1

На правах рукописи

Омельченко Ольга Александровна

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ

МОНОПОЛИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ставрополь 2006 2

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет».

Научный руководитель: доктор экономических наук Катренко Владимир Семенович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент Туманян Юрий Рафаэлович кандидат экономических наук, профессор Колядин Александр Петрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Защита состоится 20 октября 2006 г. в 12 час. на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.245.07 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «СевероКавказский государственный технический университет».

Автореферат разослан сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Н.К. Васильева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования российской экономики динамика макроэкономического роста и перспективы реализации национальных проектов в значительной мере определяются уровнем развития и эффективностью деятельности базовых отраслей народного хозяйства, среди которых доминирующая роль принадлежит естественным монополиям (ЕМ).

Проблема структурных преобразований в отраслях данного сектора экономики содержит в настоящее время ряд дискуссионных вопросов теоретического и практического характера, связанных с технологическими, экономическими, управленческими, политическими и социальными аспектами. Деятельность естественных монополий в современной России сопровождается ярко выраженным рентоориентированным оппортунистическим поведением, проявляющимся в необоснованном завышении тарифов на услуги, снижении их качества, надежности и уровня экологической безопасности. Стратегический характер и высокая социальная значимость отраслей ЕМ обусловливают необходимость их государственного регулирования. Вместе с тем, рыночный механизм саморазвития естественных монополий требует ограничения вмешательства со стороны государства. Эта дихотомия объективно усложняет процесс разработки и реализации политики регулирования данного сектора российской экономики.

В процессе либерализационных изменений в отраслях ЕМ в недостаточной степени используется инструментарий экономической теории, что снижает эффективность формирования методологической и методической базы их реформирования. При этом наличие ряда нерешенных проблем, связанных с выработкой оптимальных моделей структурных преобразований, совершенствованием инвестиционной деятельности и антимонопольного контроля, придает высокую актуальность теоретикоэкономическому обоснованию предпосылок, целей, эффективного инструментария для построения и оценки государственной политики регулирования естественных монополий в России.

Теоретические и практические проблемы, накопившиеся в процессе структурного реформирования в естественно-монопольных отраслях, недостаточная степень их изученности, необходимость научного поиска путей повышения эффективности государственного регулирования деятельности субъектов ЕМ обусловливают актуальность диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

функционирования ЕМ посвящено значительное количество работ отечественных и зарубежных ученых. Методологические основы теории в этой области были заложены в трудах А. Курно, К. Маркса, А. Маршалла, Дж.С. Милля, Ф. Энгельса, исследовавших сущность, модели поведения монополий еще в конце XIX - начале XX вв. Экономический феномен ЕМ и проблемы их регулирования получили развитие в работах Дж. Гэлбрейта, Дж. Робинсона, П. Самуэльсона, Э. Чемберлина, И. Шумпетера, М.

Фридмена. Представленный в работе анализ теории естественной монополии базируется также на трудах Г. Адаме, В. Баумоля, Б. Бехлина, К. Кейзен, Д.

М. Кларка, Д. Тернера, Т. Фаррера, Р. Шмалензи, Р. Эли, что позволило выделить основные признаки субъектов ЕМ, определить характер их поведения, необходимость и модели регулирования.

В отечественной научной литературе существенный вклад в развитие основ реформирования естественной монополии в условиях трансформационной экономики внесли Л. Абалкин, Н. Белоусова, И.

Беседин, А. Городецкий, М. Делягин, И. Домнина, В. Катренко, В. Кокорев, О. Коломейченко, В. Лившиц, Н. Лукьянчикова, А. Нестеренко, А.

Никифоров, Ю. Павленко, В. Парахина, В. Синюгин, С. Слепаков, Ю.

Степанов, В. Студенцов, Ю. Туманян, Н. Цуканова, А. Чубайс, А. Шаронов, В. Шаститко, Р. Энтов, К. Янковский.

В ходе выработки концепции диссертационной работы мы опирались также на труды Г. Демсеца, А. Кана, Р. Коуза, Дж. Панзара, Р. Познера, Дж.

Стиглера, К. Уиллига, Г. Уильямсона, У. Шарки.

Вместе с тем, при достаточно широком спектре исследований, посвященных анализу сущности естественной монополии, ее поведения, возможных моделей дерегулирования потенциально конкурентных сфер, существуют проблемы в теоретическом обосновании, оценке и систематизации современных подходов к государственному регулированию естественно-монопольных отраслей в трансформируемой экономике. В изученных работах в недостаточной степени представлен анализ обусловленности процесса либерализации естественно-монопольных отраслей с позиции государственного регулирования, отсутствует комплексная оценка концепций их макроэкономического реформирования, имеются «пробелы» в определении современного состояния и перспектив совершенствования данного сектора экономики.

В связи с этим, избранное направление научного исследования характеризуется теоретической и практической значимостью, чем обусловлены выбор темы, постановка цели и задач диссертационной работы.

специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.01 – Экономическая теория, п. 1.2 – «Теория конкуренции и антимонопольного регулирования» и 1.4 – «Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование и развитие современных подходов к государственному регулированию деятельности субъектов естественных монополий в аспекте согласования их экономической и социальной эффективности в условиях либерализационного реформирования российской экономики.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения следующих задач:

- дать характеристику экономической обусловленности деятельности либерализационного реформирования в современных условиях;

- провести анализ основных моделей структурных преобразований в естественно-монопольных отраслях России и выявить предпосылки и особенности их реализации;

- раскрыть противоречия и проблемы функционирования естественных монополий на современном этапе, дать оценку их состоянию с учетом трансформационных преобразований в российской экономике;

- исследовать тенденции становления и развития экономических либерализации;

регулированию деятельности естественно-монопольных отраслей в контексте мирохозяйственной практики;

- раскрыть предпосылки и дать оценку проявлений монополистической деятельности ЕМ на товарных рынках современной России;

- обосновать актуальные аспекты модернизации государственной политики регулирования деятельности естественных монополий с учетом либерализации их деятельности.

инструментарий, модели государственного регулирования и реформирования деятельности естественных монополий в современной России.

преобразования, характеризующие функционирование естественных монополий в условиях либерализационного реформирования российской экономики.

исследования послужили концептуальные, программные, прогнозные разработки государственных органов власти и научно-исследовательских центров, выводы и рекомендации в области либерализационного реформирования естественных монополий в России и за рубежом, характеристики и оценки эффективности государственного регулирования различных аспектов деятельности субъектов естественных монополий, проблем антимонопольного контроля в связи с необходимостью укрепления производственно-экономического потенциала и повышения социальноэкономической эффективности отраслей, содержащих естественномонопольные структуры, представленные и обоснованные в классических и современных исследованиях отечественных и зарубежных ученых.

Одной из определяющих методологических основ исследования явилось изучение и обобщение теории и практики государственного регулирования, либерализационного реформирования естественных монополий в странах с развитой рыночной экономикой. Эти разработки послужили определению инструментария, целей и перспектив структурных преобразований в отраслях естественных монополий, оценки экономической и социальной эффективности моделей и подходов к государственному регулированию их деятельности в современной России.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В основу исследования поставленной проблемы, решения этапных задач положены принципы и методологические подходы следующих общенаучных методов:

историко-генетического, системного анализа и частных инструментов экономического исследования – категориального, субъектно-объектного, компаративистского, эмпирического.

Кроме этого, применялись структурно-функциональный подход, аппарат статистических группировок, графическая интерпретация взаимосвязей исследуемых категорий, метод логического моделирования в соответствии с их функциональными возможностями и разрешающими способностями.

официальные данные Федеральной службы государственной статистики России, статистические материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной монографической литературе и периодической печати, отчетная информация субъектов естественных монополий России.

Федеральные Законы, Указы Президента РФ, Постановления и Распоряжения Правительства РФ, нормативно-правовые акты по вопросам развития естественных монополий и конкурентной политики.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании необходимости совершенствования государственного регулирования деятельности естественных монополий как фактора снижения негативных экономических и социальных эффектов, проявившихся в процессе либерализационного реформирования данного сектора.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Дифференциация теоретико-методологических и концептуальных подходов в обосновании механизмов государственного регулирования деятельности ЕМ в странах с рыночной экономикой обусловлены потребностью учета присущих им различий в целях, задачах, а также в социальных, правовых, административно-хозяйственных условиях функционирования и предпосылках трансформационных изменений.

2. Необходимость либерализационных преобразований в отраслях ЕМ требует определения в категориях социальной и экономической эффективности преимуществ рыночной модели в сравнении с эффектом масштаба вертикально-интегрированной структуры, поскольку базовые отрасли народнохозяйственной инфраструктуры представляют собой ограниченно-либеральный сектор экономики.

3. Реформационные преобразования в естественно-монопольных отраслях, проводимые в отсутствие мониторинга их текущего состояния и возможностей модернизации технической базы, инновационного потенциала и повышения инвестиционной привлекательности, снижают эффективность выработки и реализации мер структурного и ценового регулирования деятельности ЕМ. Форсированное внедрение в российской экономике рыночных принципов в функционирование ЕМ влечет за собой снижение их экономической и социальной эффективности, оказывает деструктивное влияние на развитие народнохозяйственного комплекса в целом.

4. Целесообразность, глубина и темпы разграничения естественномонопольных и потенциально конкурентных видов деятельности в отраслях ЕМ зависят от комбинации социальных, экономических, технических, технологических, инновационных факторов. При этом разделение финансового учета по видам деятельности в отраслях, содержащих естественно-монопольный сегмент, является минимально необходимым условием и относится к числу наиболее важных при оценке проводимых преобразований.

5. В деятельности ЕМ, производящих и реализующих социально значимые и ограниченно торгуемые блага, находящихся в собственности государства, в отличие от зарубежной практики, доминирующую роль играют собственные корпоративные и бюджетные интересы, часто реализуемые в ущерб для других отраслей экономики и домохозяйств, что определяет специфику сложившейся в России системы их государственного регулирования.

Научная новизна исследования состоит в выработке на основе критического анализа и оценки отечественного и зарубежного опыта государственного регулирования деятельности естественных монополий, теоретико-методологических подходов к формированию и реализации стратегий и механизмов их либерализационного реформирования в современной России.

Диссертационное исследование содержит следующие элементы научной новизны:

- определены факторы, обусловливающие снижение эффективности функционирования субъектов естественных монополий в современной экономике России, в числе которых: завышенные затраты, масштабная непрофильная деятельность, дискриминация доступа альтернативных производителей на рынок, нецелевое использование инвестиций, собираемых в монопольных сегментах рынка, отсутствие достаточного объема кредитования для финансирования капитальных вложений;

- доказано, что эффективная реализация государственной политики регулирования деятельности ЕМ должна основываться на синхронизации реформационных преобразований в этих отраслях, определении и теоретикометодологическом обосновании критериев, характеризующих данный процесс на каждом этапе, согласовании экономических интересов естественных монополий и других отраслей народного хозяйства, монополистической деятельности;

- теоретически обоснован и на эмпирико-фактологическом материале уточнен концептуальный подход к государственному регулированию деятельности субъектов естественных монополий применительно к трем вариантам их реформирования: ценовому, при cохранении вертикальноинтегрированной структуры хозяйствующего субъекта (ОАО “Газпром”);

контролирующему уровень конкуренции и доступ производителей к инфраструктурным сетям, в случае выделения из состава естественных монополий потенциально конкурентных видов деятельности (РАО “ЕЭС России”); регулирующему тарифы и условия доступа экономических агентов к инфраструктуре - при условии функционирования субъекта ЕМ в потенциально конкурентных секторах и сохранения за ним естественномонопольного сегмента (ОАО “РЖД”);

- сформулированы рекомендации, направленные на повышение эффективности освоения капитальных вложений субъектами естественных монополий в современной экономике России, состоящие: в необходимости придания инвестиционным ресурсам статуса средств, аккумулируемых на специальных бюджетных счетах; государственного контроля их целевого использования при включении в структуру тарифов; финансирования субъектов ЕМ со стороны государства на условиях возврата или увеличения его доли в акционерном капитале компаний;

- аргументированы базовые критерии и цели модернизации системы регулирования деятельности естественных монополий в современной России, основанные на независимости регулятора от административных и отраслевых воздействий; реализации принципов комплексности, коллегиальности и прозрачности при принятии решений; обеспечении синхронизации деятельности с общей стратегией экономического развития; оптимальном распределении полномочий между федеральными и региональными органами.

Теоретическая и практическая значимость работы. Совокупность результатов диссертационного исследования образует теоретикометодологическую базу дальнейшего научного анализа проблем государственного регулирования естественных монополий. Теоретические положения и подходы к выработке стратегий либерализационного реформирования субъектов ЕМ, раскрытые взаимосвязи их экономического взаимодействия с органами регулирования, проблемы антимонопольного контроля и направления их решения создают важные основы для выработки и реализации государственной политики в рассматриваемом секторе экономики современной России.

Научные положения, выводы и рекомендации диссертации обладают практической ценностью и могут быть полезны представительным и исполнительным органам власти разных уровней при разработке стратегии либерализационного реформирования отраслей, представляющих естественные монополии, субъектам ЕМ, внедряющим конкурентнорыночные механизмы в практику хозяйственной деятельности.

Содержащиеся в работе методические положения, разработки и предложения, целесообразно использовать в высших учебных заведениях в образовательных курсах: «Государственное регулирование экономики», «Государственная «Экономическая теория», а также для обучения работников и руководителей органов государственной власти различных уровней.

Рекомендации и выводы диссертационного исследования используются государственный технический университет» в г. Пятигорске.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и получили «Экономическая политика государства на Юге современной России» (г.

Сочи, 2005 г.), а также на кафедре «Экономики и управления на предприятии» филиала ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» в г. Пятигорске.

Публикации. По материалам исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 1,7 п.л.

введения, двух глав, включающих 7 разделов, заключения, списка использованных источников (226 наименований), 2 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы диссертационной работы, ее теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, его теоретикометодологическая и информационная база, приведены положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе: «Становление естественных монополий в условиях трансформационной экономики» раскрыта экономическая обусловленность либерализационного реформирования деятельности естественных монополий, дана характеристика основных моделей структурных преобразований в отраслях ЕМ в России, представлен анализ экономических результатов их деятельности на современном этапе развития отечественной экономики.

естественных монополий в странах с рыночной экономикой являются:

оптимизация издержек, привлечение инвестиций для обновления выбывающих мощностей и увеличения предложения услуг ЕМ в период возрастающего спроса на них. При этом особое внимание уделяется согласованию экономических интересов между укреплением финансовохозяйственного положения этих отраслей, как необходимому условию их надежной работы, удовлетворения платежеспособного спроса на предоставляемые ими услуги, а также сдерживания роста элементов затрат естественных монополий и других российских товаропроизводителей.

Структурные преобразований в российских отраслях естественных монополий России обусловливают необходимость формирования соответствующей методологической и методической базы на основе изучения теоретических положений процесса дерегулирования и дезинтеграции ЕМ, включая исследование предпосылок либерализации, теоретических моделей конкурентных преобразований, анализ условий и последствий их реализации на практике. Это поможет обосновать подход к разработке исследуемой проблемы и обеспечить инструментарий для обоснования и анализа моделей государственного регулирования деятельности естественных монополий в современной России.

В ходе реализации структурных преобразований в естественномонопольных отраслях важно учитывать необходимость согласования собственных экономических интересов трех основных движущих сил реформы: самих монополий, совмещающих в себе как естественномонопольную сферу (инфраструктуру), так и потенциально конкурентные виды деятельности; независимых производителей, для реализации товаров и услуг которых необходима инфраструктура монополий; промышленных потребителей указанных товаров и услуг.

естественных монополий России позволяет выделить следующие основные модели их реформирования, в зависимости от которых определяются формы и методы государственного регулирования.

1. Сохранение вертикально-интегрированной монополизированной структуры, предполагающей прямое и детальное ценовое регулирование, направленное на защиту потребителей (пример - ОАО “Газпром”). При этом приоритет отдается субъекту ЕМ, заинтересованному ограничить деятельность потенциальных конкурентов на основе контроля их доступа к предполагается усиление вертикальной и горизонтальной интеграции, в частности, за счет захвата доли рынка других субъектов ЕМ, что может негативным образом сказаться на их функционировании.

2. “Ограничение” монополии: у хозяйствующего субъекта изымаются потенциально конкурентные производства и виды деятельности, он сохраняет свои доминирующие позиции только в естественно-монопольном регулированию развития конкуренции и условий доступа альтернативных производителей к сетям монополиста (РАО “ЕЭС России”). В настоящее время данная модель показала недостаточную эффективность вследствие значительного износа сетей притом, что инвестиционная привлекательность и капитализация РАО “ЕЭС России” снизились.

3. Смешанный вариант: предприятие сохраняет свои позиции в отношении естественно-монопольного сегмента и имеет право действовать в потенциально конкурентных областях. В этом случае сохраняются элементы неравенства в положении монополиста и потенциальных конкурентов.

Ключевыми направлениями становятся регулирование цен монополиста и формирование условий доступа к инфраструктуре (ОАО “РЖД”). Проблемой данной модели остается низкая эффективность государственного контроля в сферах антимонопольного и тарифного регулирования.

В современной России основными инициаторами и разработчиками стратегий реформирования ЕМ являются сами монополии, в результате борьба заинтересованных сторон вокруг концепций их реструктуризации и содержания законов обостряется, в то время как работа по оценке последствий реформ в экономике не ведется. Необходим комплексный анализ влияния динамики цен естественных монополий на региональную специфику производства, финансовое положение предприятий-потребителей и проходящие в них инвестиционные процессы. Пренебрежение этими вопросами, в итоге, повлечет за собой замедление экономического роста и усилит региональные диспаритеты.

По нашему мнению, разграничение естественно-монопольных и потенциально конкурентных видов деятельности в каждой отрасли ЕМ должно быть осуществлено настолько, насколько это целесообразно в существующих условиях. При этом разделение финансового учета по видам деятельности должно выступать первоочередным требованием реформы.

В ряде случаев конкуренция в этих отраслях оказывается не только экономически невыгодной, но порой может нести разрушающие последствия. В макроэкономическом масштабе эффективность деятельности естественно-монопольных отраслей определяет возможности и перспективы развития всего народного хозяйства страны. Рост издержек ЕМ ведет к увеличению тарифов на их услуги, что негативным образом сказывается на конкурентоспособности отечественной продукции, ухудшает социальную обстановку в регионах, препятствует привлечению инвестиций в естественно-монопольные отрасли.

Динамика основных экономических показателей деятельности субъектов ЕМ представлена на рисунке 1.

тов аров, продукции, работ, услуг Рисунок 1 – Динамика роста показателей экономической деятельности субъектов естественных монополий в 2005 г. (в % по отношению к Как видно, наибольший прирост объемов валовой прибыли в году имел место в ОАО «Российские железные дороги» («РЖД»), что Максимальный среди рассматриваемых хозяйствующих субъектов прирост чистой прибыли – порядка 69% обеспечило РАО “ЕЭС России”, на втором месте – 49% – ОАО “РЖД”. Незначительный уровень данного показателя в ОАО «Газпром» объясняется высокой долей коммерческих и управленческих расходов на предприятии.

Построено по данным: «Годовой отчет РАО “ЕЭС России” за 2005 г.» (http: // www.raoГодовой отчет ОАО “Российские ees.ru/ru/investor/reporting/reports/report2005), железные дороги” за 2005 г.» (http: // www.rzd.ru/search/static.html?he_id=725&st_id=1095), www.gazprom.ru/documents/Annual_Report_Rus_2005.pdf).

Рисунок 2 - Доля коммерческих и управленческих расходов в объеме Как видно из представленных на рисунке 2 данных, доля коммерческих и управленческих расходов в объеме валовой прибыли ОАО “Газпром” составляет более 62%, в то время как уровень данного показателя для РАО “ЕЭС России” и ОАО “РЖД” – соответственно 7,5% и 4,2%.

субъектов естественных монополий позволяет сделать следующие выводы.

естественно-монопольных отраслей являются: завышенные затраты, альтернативных производителей на рынок. Во-вторых, ухудшение ситуации в инвестиционной сфере обусловлено высокой стоимостью ввода в действие новых производственных объектов ЕМ и нецелевым использованием средств, собираемых в монопольных сегментах рынка. В-третьих, проблемы Построено по данным: см. там же.

финансирования текущих и перспективных капитальных вложений.

Отсутствие конкурентного давления и ограниченные возможности государственного регулирования ЕМ приводят к тому, что в данном секторе не задействованы следующие резервы повышения эффективности их функционирования: снижение издержек производства; продажа непрофильных активов; возмещение недополученных доходов (взыскание задолженности, экспортные операции); оптимизация инвестиционных программ; использование заемных средств на финансирование капитальных вложений.

Улучшение условий развития рынков продукции естественных монополий может быть достигнуто за счет реализации следующих мер:

- обеспечения доступа на рынок альтернативных поставщиков, готовых предложить более низкие тарифы, чем субъекты естественных монополий, и справедливых условий работы на нем;

- снижения нагрузки на потребителей в ходе реформирования системы оплаты услуг в конкурентных и монопольных секторах.

инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий и обеспечению государственного надзора за использованием инвестиционных средств, в числе которых:

- контроль за формированием инвестиционных ресурсов, а также доступ к их использованию на конкурсной основе;

- обеспечение целевого характера капитальных вложений, включаемых в структуру государственных регулируемых цен (тарифов), предназначаемых исключительно для финансирования инвестиционных программ и проектов в естественно-монопольных отраслях;

- предоставление финансовых средств на развитие производственных мощностей ЕМ на возвратной основе или на условиях увеличения доли государства в акционерном капитале компании;

- придание инвестиционным ресурсам статуса целевого сбора для развития отраслей ЕМ.

Во второй главе «Антимонопольное регулирование деятельности естественных монополий в России» рассмотрены вопросы становления и развития экономических отношений государства и естественных монополий в условиях либерализации, представлен анализ подходов к антимонопольному регулированию ЕМ в контексте мирохозяйственной практики, дана характеристика монополистической деятельности ЕМ на товарных рынках современной России, а также государственной политики ее регулирования в аспекте повышения эффективности.

В работе доказано, что феномен монополизма в России сформировался в нерыночной среде и по своему происхождению существенно отличается от монопольных отношений, обусловленных концентрацией и централизацией капиталов в процессе конкуренции. В российской экономике монополизм возник как результат огосударствления с присущей ему административнокомандной системой управления. Управленческая и организационная монополия составляла отличительную черту отечественного монополизма и сопровождалась концентрацией власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой.

Эта проблема имеет социальный и политический характер, поскольку с деятельностью данных структур непосредственно связаны интересы политической, административной и хозяйственной элиты современного российского общества.

Каждая из естественно-монопольных отраслей является иерархически организованной корпорацией и представляет собой сложный конгломерат. К ЕМ могут относиться лишь отдельные стадии целостных технологических процессов. Это во многом объясняет непрозрачность информации, связанной с функционированием субъектов естественной монополии, и сложность их идентификации. Выделение естественно-монопольного ядра в сферах деятельности предполагает их проверку на соответствие содержанию естественной монополии на основе ряда критериев и показателей оценок.

Специфика российской системы государственного регулирования ЕМ в отличие от зарубежной состоит в том, что оно применяется и в отношении субъектов, находящихся в государственной собственности. Это происходит по ряду причин: во-первых, в России отсутствует механизм воздействия государства на коммерческие госпредприятия, во-вторых, в некоторых экономики были созданы территориальные объединения, которые сочетали в себе как производственно-экономические, так и регулирующие функции. В результате, собственные интересы государственных естественных монополий в последние годы стали идентичными мотивам частных предприятий (нацеленность на получение прибыли или максимизация выручки).

Участие государственных представителей в Совете Директоров акционерных обществ с долей государства в уставном капитале (РАО “ЕЭС России”, Газпром, МПС, аэропорты, и проч.) в регулятивных целях, на наш взгляд, не используется в полной мере по причине возможного конфликта интересов, при котором государство выступает и как регулирующий орган, призванный балансировать интересы всех сторон, и как акционер.

ограничительной тарифной политики по отношению к естественным монополиям, при сравнительном анализе динамики цен в промышленности в 1993-2005 гг. (рисунок 3) выясняется, что тарифы в естественномонопольном секторе росли в целом более высокими темпами по сравнению с другими отраслями.

По нашему мнению, представление о невозможности реформирования естественных монополий без опережающего повышения тарифов, нуждается в корректировке, так как такой рост, наряду с негативными социальными эффектами, препятствует эффективной реализации реформ. Поэтому либерализационное реформирование естественно-монопольных отраслей должно идти, как минимум, одновременно с повышением тарифов, а как максимум - с опережением.

Индекс цен производителей промышленной Рисунок 3 - Темпы роста цен в российской экономике в 1993-2005 гг. (в разах) При этом организация антимонопольного контроля в современной России должна основываться на его многосубъектности, независимости от конкретного органа государственной власти, который может строить свою политику под давлением групповых интересов, в том числе монопольных.

Концентрация функций антимонопольного контроля исключительно в ФАС РФ создает свою монополию, которая неизбежно становится объектом воздействия групповых интересов, реализуемых через Правительство.

В России более 65% нарушений антимонопольного законодательства, естественной монополии. Вмешательство антимонопольных органов в этих Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики (http:

//www.gks.ru).

Источник: ФАС РФ.

секторах экономики было вызвано, в основном, злоупотреблением доминирующим положением субъектов ЕМ, которые составляли 80% случаев, из них: электроэнергетика – 22%, газ – 6%, нефть и нефтепродукты – 2%, железнодорожный транспорт – 7%, морской, речной, воздушный и автомобильный транспорт – 19%, связь – 9%. Указанные ситуации становятся возможными в условиях слабой регулируемости деятельности ЕМ. В работе представлен анализ недостатков современного антимонопольного законодательства и сформулированы предложения их устранения.

Эффективность воздействия на субъекты естественных монополий требует более сложных механизмов настройки, чем рыночные. Оно основывается на почве социальных, правовых, административногосударственных и хозяйственных традиций и установлений, в зависимости от степени их зрелости в каждом отдельно взятом государстве. Поэтому на фоне общего единообразия, почти полной тождественности рыночных институтов во всем мире, масштабы, способы и методы регулирования ЕМ в значительной мере различаются. Они включают в себя установление технико-экономических нормативов их деятельности (в том числе нормы прибыли, цен и т. д.), административно-юридическую регламентацию (в том числе и контроль за соблюдением нормативов) и меры по организации сопряженных рынков. При этом правовое обеспечение указанных процессов находится в стадии динамичного развития. Так, 26.0.7.2006 г. Президент РФ подписал новый закон о конкуренции5, который вступит в силу 26 октября 2006 года (через 90 дней после опубликования) и заменит два ныне действующих закона: «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», принятый в 1991 году, и «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 1999 года.

В новом законе усовершенствован понятийный аппарат, в том числе посредством введения новых категорий: "дискриминационные условия", Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции". / Российская газета. – 2006. – 27 июля.

"систематическое муниципальная помощь" и "экономическая концентрация". В указанном документе подробно регламентируется процедура рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. В тоже время новый закон концептуально не меняет подходы к регулированию отношений в сфере конкуренции, а лишь совершенствует правовой инструментарий с целью антимонопольного законодательства.

государственной политики является обеспечение координации действий в ходе реформирования естественных монополий. Успешное осуществление реформ возможно только при условии согласования и синхронизации действий как внутри каждой реформы в отдельности, так и между ними. Для этого необходима единая позиция во власти по поводу будущей конфигурации естественно-монопольного комплекса, общая стратегия его реформирования и технологический план ее реализации. В настоящее время такая государственная комплексная программа преобразований отсутствует.

требующей комплексного решения, является разработка компенсационных мер, направленных на сглаживание негативных последствий и социальных тарифообразования должно обеспечивать баланс интересов как субъектов естественных монополий, так и потребителей их продукции и услуг.

Рыночное ценообразование, сопровождающееся ростом тарифов на услуги ЕМ, усилит риски возникновения негативных социальных последствий. В этой ситуации государство должно расширять практику внедрения адресного субсидирования и социальных норм потребления. До тех пор, пока государство не мобилизовало соответствующие социальные инфраструктуры и институты для реализации указанных мероприятий, негативные социальные последствия должны равномерно распределяться между всеми участниками рынка.

В заключении диссертации изложены основные выводы, обобщения и предложения, вытекающие из логики и результатов исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих институциональные исследования: Альманах научных трудов. Выпуск 4 (16).

– Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005. – 0,3 п.л.

Омельченко О.А. Особенности развития монополизма в России // Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Выпуск 4 (16). – Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2005. – 0,3 п.л.

Омельченко О.А., Слепаков С.С. Локальные естественные монополии в российской экономике // Экономическая политика государства на Юге современной России. Сборник тезисов и научных статей. Ч.2. – Краснодар:

КГАУ, 2006. – 0,3 п.л. (в т.ч. авт. 0,2).

законодательства в России // Экономическая политика государства на Юге современной России. Сборник тезисов и научных статей. Ч.2. – Краснодар:

КГАУ, 2006. – 0,3 п.л.

Омельченко О.А. К вопросу о государственном регулировании естественных монополий в России // Международный научный вестник МИТС-Наука: Сетевое электронное научное издание. – ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет», 2006. – 0,5 п.л.