На правах рукописи

АРТЮХОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ КОРРЕКЦИИ

СОСТОЯНИЯ ТРЕВОЖНОСТИ ЛИЧНОСТИ

Специальность: 19.00.01 -общая психология, история психологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Новосибирск - 2000

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии Лесосибирского педагогического института Красноярского государственного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор В.Г. Леонтьев

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Е.П. Щербаков кандидат психологических наук, Д.Х. Хасанбаева доцент

Ведущая организация: Красноярский государственный педагогический университет

Защита состоится «19» декабря 2000г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 113.38.01 в Новосибирском государственном педагогическом университете по адресу: 630126 г.Новосибирск, ул.

Вилюйская, 28.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного педагогического университета по адресу: г.Новосибирск, ул. Вилюйская, 28.

Автореферат разослан «17» ноября 2000г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент Н.Я. Большунова Актуальность проблемы. Нестабильные социально - экономические условия жизнедеятельности человека привели к резкому увеличению нарушений нервно - психического характера. Одним из таких нарушений является повышенный уровень тревожности, который представляет собой наиболее значимый риск-фактор, ведущий к нервно-психическим заболеваниям человека. По данным Всемирной организации здравоохранения число тревожных людей в 80-е годы составляло 15% от общей выборки, в настоящее время их количество возросло в 5 раз. При этом изменяется и уровень тревожности. Депрессивные, соматоморфные и тревожные расстройства отражают основные эпидемиологические тенденции психических нарушений в настоящее время (Габдреева Г.Ш., 1990;

Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г., 1994, 1996, 1997).

О возрастании внимания ученых к явлению тревожности свидетельствуют многочисленные исследования, проводимые как в нашей стране, так и за рубежом (Габдреева Г.Ш., 1990; Вяткин Б.А., 1981;

Прихожан A.M., 1977, 1987, 1990, 1994; Ханин Ю.Л., 1980; Спилбергер Ч., 1983; Фрейд 3., 1927; Эриксон Э., 1996 и др.). Эти исследования крайне актуальны, поскольку по словам Аристотеля: «Когда любого рода аффекты овладевают индивидом, решения его становятся негодными» (Аристотель, 1976). В связи с тем, что тревожность в большинстве случаев является деструктивным состоянием, то необходимо искать пути его регуляции, коррекции.

В настоящее время в психологической практике имеется достаточно большой набор техник и приемов, непосредственно направленных на преодоление различных видов тревожности, но в большей степени они предназначены для работы с детьми и подростками, для развития их эмоциональной сферы (Гормин А.С., 1998; Захаров А.И., 1988, 1998;

Кисловская В.Р., 1972; Прихожан A.M., 1993, 1994; Спиваковская А.С., 1988;

Цукерман Г.Л., 1995 и др.).

Среди представленных способов и средств, непосредственно направленных на преодоление тревоги, как отмечает A.M. Прихожан (2000), «сегодня можно считать доказанной неэффективность и недостаточность сугубо симпоматических подходов ее коррекции».

В имеющихся научных публикациях сравнительно мало внимания уделяется исследованию тревожности, в частности, ситуативной, и ее коррекции в условиях высшей школы. Особое значение в связи с этим имеет работа по психопрофилактике и регуляции тревожности личности, которые должны носить не узко функциональный, а общий, личностноориентированный характер, сфокусированный на всех структурных компонентах тревожности.

Целью исследования является изучение тревожности и выявление психологических механизмов регуляции ситуативной тревожности личности.

Объект исследования: состояние тревожности личности.

Предмет исследования: психологические механизмы коррекции ситуативной тревожности.

Теоретический анализ изучения тревожности позволил выдвинуть следующую гипотезу: ситуативная тревожность представляет собой ответную реакцию человека на фрустрирующие воздействия внешней среды, которые он воспринимает как угрожающие. Эта реакция детерминируется сложной системой внутренних и внешних факторов, к которым относятся рефлексия и мотив, они же выступают в качестве базовых механизмов коррекции состояния тревожности.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы исследования необходимо было решить следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ изучения явления «тревожность» в психологии, выделить имеющиеся способы и методы коррекции состояния тревожности личности.

2. Раскрыть психологическое содержание рефлексивности и мотивации как механизмов коррекции состояния тревожности.

3. Выявить психологические различия в структуре личности с разным уровнем тревожности.

4. В формирующем эксперименте создать условия для коррекции ситуативной тревожности личности и последующей фиксации происходящих изменений в личности. Установить связь изменений ситуативной тревожности личности с теми особенности, которые определяют адекватность ее поведения.

Теоретические и методологические основы исследования составили принцип детерминизма, согласно которому развитие личности обусловлено социальной ситуацией и психологическими закономерностями развития индивида, а также обоснованные в трудах Г.Ш.Габдреевой, А.И.Захарова, А.М.Прихожан, Ю.Л.Ханина подходы к пониманию феномена тревожности, понятие о психологическом механизме, предложенное Л.И.Анцыферовой и разработанное В.Г.Леонтьевым.

Методы исследования. В работе используется комплекс методов, направленных на решение поставленных задач и позволяющих выявить правомерность выдвинутой нами гипотезы:

- анализ научной литературы по проблеме исследования;

- методы сбора эмпирических данных: шкала реактивной личностной тревожности Спилбергера - Ханина, тест Норакидзе, тест Тейлор, шестнадцатифакторный факторный опросник Кэттелла (16-FPI, форма С, вопросов), тест мотивации достижения успеха - избегания неудачи А.

Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова, разработанный В.Г.Леонтьевым психографический тест, самоактуализационный тест Л. Я.

Гозмана, М.В. Кроза и М.В. Латинской, тест на оценку рефлексии в учебной деятельности, методика исследования самоотношения С.Р.Пантелеева, самоотчеты студентов;

- формирующий эксперимент, который проходил в двух направлениях: рефлексивно-перцептивный тренинг и оптимизация мотивационного потенциала личности в учебном процессе;

- методы обработки и интерпретации данных: математические методы статистической обработки данных исследования (пакет программ в Microsoft Visual Basic 5, программа STATISTICA), качественный анализ полученных результатов.

Выборка исследования представлена студентами Лесосибирского педагогического института Красноярского государственного университета (286 человек, из них 68 юношей и 218 девушек; средний возраст 19 лет).

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (1997 - 1998 гг.) - анализ научных публикаций по теме исследования, отработка понятийного аппарата исследования, определение гипотезы и методов исследования, проведение первичной диагностики исходного уровня тревожности и личностных особенностей.

Второй этап (1998 - 1999 гг.) - исследование, задачей которого было выяснение в формирующем эксперименте влияния базовых психологических механизмов (рефлексивного и мотивационного) на динамику ситуативной тревожности личности.

Третий этап (1999 - 2000 гг.) - повторная диагностика ситуативной тревожности и личностных особенностей участников экспериментальных и контрольных групп, количественный и качественный анализ результатов исследования с применением методов математической статистики.

Надежность и достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается применением апробированных и валидных методик, репрезентативностью выборки. Статистическая обработка результатов исследования включала оценку достоверности при помощи коэффициента корреляции Пирсона, значимость полученных показателей проверялась с помощью t-критерия Стьюдента.

Научная новизна исследования состоит в том, что в конкретнопсихологическом исследовании теоретически разработан и экспериментально проверен способ регуляции ситуативной тревожности с помощью мотивационного и рефлексивного механизмов. Показано, что существует зависимость между оптимальным уровнем рефлексивности и оптимальным уровнем тревожного состояния личности, позволяющая использовать рефлексивный механизм в коррекции тревожности. Выявлено также влияние динамики мотивационного потенциала личности на изменение ее тревожного состояния «хронического порядка», приводящее к формированию соответствующих новообразований. Разработаны рекомендации по изменению ситуативной тревожности личности в практике работы вуза.

Теоретическая значимость заключается в том, что проблема тревожности рассмотрена в контексте возможности ее коррекции базовыми психологическими механизмами: мотивационным и рефлексивным. Данные механизмы связаны с системой личностных свойств, что позволяет использовать их при снижении высокого уровня тревожности до оптимального, при котором возникают особые личностные новообразования:

эмоциональная устойчивость, внутренняя стабильность, позитивное самоотношение.

Практическая ценность исследования состоит в том, что получены данные о коррекции тревожности как состояния у студентов педагогического института посредством рефлексивного и мотивационного механизмов.

Экспериментальные данные могут быть использованы для проведения профилактической работы, направленной на регуляцию ситуативной тревожности личности. Предложены апробированные программы и разработаны рекомендации по изменению тревожного состояния, которые используются в практике нашей работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ проблемы тревожности, проведенный с целью выявления путей коррекции тревожного состояния личности, позволил установить, что ситуативная тревожность, являясь реакцией человека на фрустрирующие воздействия внешней среды, воспринимаемые им как угрожающие, может быть снижена базовыми психологическими механизмами.

2. Состояние тревожности является динамичным, изменчивым по своей природе, вследствие чего возможны его регуляция и коррекция.

3. В качестве базовых психологических механизмов коррекции состояния тревожности выступают мотивационный и рефлексивный механизмы, способствующие формированию адекватного восприятия человеком ситуации.

4. При использовании мотивационного и рефлексивного механизмов в процессе коррекции у человека появляются оптимальный уровень состояния тревожности, адекватное самоотношение, эмоциональная устойчивость, оптимальный уровень рефлексивности.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе научно-экспериментальной работы в Лесосибирском педагогическом институте Красноярского государственного университета, в средних школах Енисейского района, школе №2 г. Назарова Красноярского края.

Теоретические и экспериментальные результаты исследования были представлены на международной научно - практической конференции «Многоаспектность адаптации населения к изменяющемуся миру» (Пенза, 1999), на заседаниях школы молодых ученых-психологов (Белокуриха, 1999;

Бийск, 2000), на аспирантских семинарах (Новосибирск, 1998, 1999, 2000), на региональной научно-методической конференции «Организация учебновоспитательного процесса в современных условиях» (Енисейск, 1999), на заседаниях кафедры педагогики и психологии, психологической лаборатории Лесосибирского педагогического института Красноярского государственного университета.

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы (246 наименований, в том числе 8 на иностранном языке), заключения, приложений. В работе имеется 13 таблиц, 9 рисунков. Общий объем работы 197 страниц.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цели и задачи, выделены объект и предмет исследования, новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, представлены формы апробации и внедрения результатов исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Психологическая сущность состояния тревожности»

рассматривается понятие «тревожность», источники возникновения этого состояния, выделяются типы, виды и уровни тревожности. Установлен интерес к этому явлению как со стороны теоретиков, так и практикующих психологов.

Достаточно распространенными моделями тревожности являются, межличностная модель (Боулби Дж., 1977; Салливан Г., Майер А., 1978 и др.), психоаналитическая модель (Якобсон Дж., 1971; Фрейд 3., 1990; Хорни К., 1993; Мэй Р., Тиллих П., 1994 и др.), когнитивная модель (Лазарус Р., 1970; Бек А., 1996 и др.).

Тревожность понимается как временное психическое состояние, возникшее под воздействием стрессовых факторов (Дельгадо X., Лазарус, Ханин Ю., 1991 и др.), как фрустрация социальных потребностей (Имедадзе Н. И., 1966 др.), свойство личности (Белоус В., Мерлин В., 1986; Суворова В.

и др.), которое раскрывается через описание внешних (Мерлин В., Ханин Ю., 1980) и внутренних характеристик при помощи родственных понятий (Левитов Н., 1970; Ханин Ю., 1978; Мерлин В., 1986).

Отечественные исследования тревожности представлены работами В.Астапова, Л.И.Божович, В.В.Белоуса, В.Ф.Березина, ПГ.Бельского, Б.А.Вяткина, Г.Ш.Габдреевой, О.В.Дорониной, И.В.Дубровиной, А.И.Захарова, Б.И.Кочубей, В.Р.Кисловской, А.М.Прихожан, Л.С.Славиной, Ю.Л.Ханина и др.

В зарубежной психологии проблему тревожности разрабатывали Ж.Сарасон, Ч.Спилбергер, Ж.Тейлор, Х.Хекхаузен и др. Этими авторами исследуются причины интраиндивидуальной и межиндивидуальной вариативности поведения в деятельности, где основной акцент делается не столько на тревожности, сколько на мотивации деятельности.

Существует мнение, что тревога может выступать как форма адаптации организма в условиях острого и хронического стресса (Панин Л.Е., Соколов В.П., 1981). С точки зрения других авторов (Аткинсон Р., Хилгард Е., 1967;

Зейгарник Б.В., 1971, 1980; Березин Ф.Б., 1988) тревога представляет собой не столько форму психологической адаптации, сколько сигнал, свидетельствующий о ее нарушении. Длительная, интенсивная, неадекватная ситуация тревоги препятствует формированию адаптивного поведения.

А.И. Захаров дает следующее определение тревоге - «это предчувствие опасности, состояние беспокойства. Наиболее часто проявляется в ожидании какого-то события, которое трудно прогнозировать и которое может угрожать своими неприятными последствиями. Таким образом, тревога возникает, как отклик на состояние неопределенности в результате предвосхищения неприятности» (Захаров А.И., 1986, с.46). В своей работе мы придерживаемся определения, данного А.И.Захаровым, и понимаем под тревожностью реакцию человека на фрустрирующие воздействия внешней среды, которые личность трактует для себя как угрожающие.

В одних случаях люди склонны вести себя тревожно всегда и везде, в других они обнаруживают свою тревожность лишь время от времени, в зависимости от складывающихся обстоятельств. Различают тревожность как эмоциональное состояние (ситуативная тревога) л как устойчивую черту, индивидуальную психологическую особенность, проявляющуюся в склонности к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги (Божович Л.И., 1968; Прихожан A.M., 1976; Ханин Ю.Л., 1980; Cattell R.B.;

Sarason J.G; 1972; Anxiety and Behavior, 1966).

Ввиду возможности изменения имеющегося нервно - психического состояния, для нас наибольший интерес представляет именно ситуативная тревожность или тревожность как состояние, которое порождается некоторыми конкретными ситуациями, объективно вызывающими беспокойство. Данное состояние может возникать у любого человека в преддверии возможных неприятностей и характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями, напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Оно может быть разным по интенсивности и динамичности.

чувствительности к стрессу и склонности ощущать большинство жизненных ситуаций как угрожающие. Очень высокая тревожность является субъективным показателем проявления психологического неблагополучия и может быть вызвана невротическим конфликтом, эмоциональными и невротическими срывами, психосоматическими заболеваниями (Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1985). Это связано с переживанием угрозы престижу, самооценке, самоуважению человека (Ханин Ю.Л., 1976; Столин В.В., 1978;

Кудрявцев В, 1992 и др.).

В рамках нашего исследования привлекает внимание идея выделения Г.Ш. Габдреевой, Ю.Л.Ханиным оптимального уровня тревожности, который обеспечивает надежное, стабильное и качественное выполнение деятельности с достижением реально доступных для человека результатов.

Состояние тревоги, являясь первой эмоциональной ситуативной реакцией на различные стрессоры, является неотъемлемой частью деятельности, особенно в естественных условиях. В не меньшей мере эмоциональная напряженность содержится и в педагогической деятельности, так как эмоциональность заложена в самой природе учительского труда.

Испытание на эмоциональную прочность происходит как при переживании положительных, так и отрицательных моментов деятельности. Одним из состояний, деструктивно влияющих на работу учителя, является тревожность. Поэтому актуальным является вопрос подготовки психически устойчивой личности, педагога в том числе. Необходимо научить личность управлять своим нервно-психическим состоянием, в частности, ситуативной тревожностью. Это положение стало предметом нашего последующего экспериментального исследования.

Во второй главе «Психологические средства и механизмы изменения состояния тревожности» описаны психологические средства и механизмы коррекции тревожности, дано обоснование и описание комплекса методик, который позволил определить большой спектр психологических характеристик, раскрывающих различия в структуре высокотревожной и нетревожной личности.

Психологические механизмы представляют собой закрепившиеся в личности способы и средства ее преобразования, в результате которых появляются новые психологические новообразования (Анцыферова Л.И., 1981), при этом возможно повышение или снижение уровня тревожности и других состояний личности. Любой психологический механизм - это не какой-либо «код побудительного состояния, а раскодированный фактор»

этого состояния, выраженный в содержательных, понятийных терминах и представлениях (Леонтьев В.Г., 1992, с.70). Иначе говоря, «психологический механизм - это субъективное «описание» или отражение... тех объективных процессов и явлений, которые обеспечивают взаимодействие человека с окружающей средой», они позволяют целенаправленно и сознательно использовать механизм в социальной личностной практике. «На этом основании их можно представить как закономерную связь факторов, условий, средств, структур, различных отношений, связей, на базе которых возникают, например, мотивы или какие-либо формы мотивации» (там же, с.70-71). Как указывает Т.А.Ребеко (1987), система соподчинения и обеспечения необходимой мотивации деятельности способна развертывать ее, создавать компенсаторные возможности человека. С.Л.Рубинштейн (1997) пишет, что «мотивационное значение приобретает каждое отражаемое человеком явление...мотивация заключена...в каждом процессе отражения, поскольку она всегда заключает в себе и побудительный компонент».

Кроме мотивации в организации личности и деятельности, важное место занимает рефлексия, которая является не просто механизмом оценки и идеального выбора конкретного действия в данной ситуации, но и механизмом создания моделей поведения. Результатом такого процесса является саморазвитие личности. Рассмотрение этого аспекта невозможно без учета особенностей самосознания субъекта, ведь нам необходимо, выявить связи между рефлексией и личностными изменениями, определить психологические образования, в которых эта связь выражается.

Компоненты личностного самосознания могут изменяться и фактически изменяются с развитием его рефлексивных способностей.

Благодаря способности самосознания и самопознания человек может иметь представление о самом себе как субъекте познания, общения, деятельности.

В этом случае мы говорим о личностной рефлексии.

Для понимания рефлексивного механизма саморегуляции важна мысль Л.С. Выготского о том, что когда человек выступает в качестве определенного члена социальной группы, то функция регуляции его действий уже принадлежит не только ему одному как личности, а социальной группе в целом. В процессе интериоризации межличностных форм контроля человек начинает одновременно выполнять две функции: управляющую и исполнительскую, причем управляющую функцию он начинает применять и по отношению к другим, и по отношению к самому себе для овладения своим собственным поведением.

Т.Э.Сизикова (1996) показала, что с помощью рефлексивного анализа, рефлексивного понимания, рассмотрение ситуации выводится личностью в более широкий контекст, что и является более продуктивным для самоопределения субъекта, т.к. объектами рефлексии являются сама ситуация в ее широких рамках восприятия и определенное место человека в ней.

Развитие рефлексивных способностей субъекта в процессе самоопределения связано с научением произвольно изменять позицию по отношению к ситуации с тем, чтобы создать более полное представление о ней. Личностная саморегуляция связана преимущественно с определением и коррекцией своих позиций (в рамках социо - культурно - исторических традиций).

Развитие личности необходимо соотносить с развитием и совершенствованием рефлексивных механизмов, которые опосредуют развитие мотивационной сферы. Рефлексивный механизм лежит в основе изменения личности. Но если не произошло изменение отношения к самому себе, то и изменений в деятельности, поведении субъекта тоже не происходит. Личностные механизмы рефлексии включают в себя как результат своего развития самоотношение субъекта.

самопознания. Каждый из этих процессов имеет свою личностную обусловленность, а, значит, и мотивацию.

Психологические особенности личности изучались с помощью теста «Шкала реактивной личностной тревожности Спилбергера — Ханина» (далее:

ШРЛТ); особенности мотивационной сферы личности исследовались с помощью теста мотивации достижения успеха - избегания неудачи А.

Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова (МД), разработанного В.Г.Леонтьевым психографического теста; самоактуализационного теста Л.

Я. Гозмана, М.В. Кроза и М.В. Латинской (CAT), теста на оценку рефлексии в учебной деятельности, методики исследования самоотношения С.Р.Пантелеева (МИС). Определение личностных характеристик проведено с помощью теста Кэттелла (16-FPI, вариант С). Достоверность результатов обеспечивалась валидностью и адекватностью использованных методов поставленным задачам и целям, достаточным числом обследованных, статистической обработкой полученных данных.

Всего было обследовано 286 человек, среди них 68 юношей и девушек. Средний возраст 19 лет.

На основании полученных данных были выделены две группы испытуемых: группа высокотревожных личностей (группа А) и группа студентов, уровень тревожности которых соответствует норме (группа Б).

Высокотревожная личность характеризуется высокими показателями тревожности по шкалам ситуативной тревожности (СТ) 54,44 б. при норме до 46 б., тревожности (О, по FPI)- 7,08 ст., вторичному фактору тревожности (Qi по FPI) - 6.57 б., а для группы Б (при оптимальном уровне тревожности) показатель ситуативной тревожности равен 36,17 б., по шкале О - 6,6 стена (далее ст.), Qi - 5.68 б. Значения ситуативной тревожности для этих групп различны по уровням: группе А соответствует высокий уровень, группе Б средний уровень, по шкалам О (тревожность — безмятежность) и Qi (тревожность) результаты различаются незначительно (на 0,48 и 0,89 б.) и соответствуют так называемому среднему уровню, но показатели группы А имеют тенденцию к высокому уровню.

эмоциональная нестабильность (4,44 ст.). Такие люди при расстройствах теряют самообладание, при трудностях имеют тенденцию уступать, что подтверждается результатами исследования особенностей мотивации личности, которые будут представлены ниже. Для личности с высоким уровнем ситуативной тревожности также характерен достаточно высокий уровень самоконтроля (6,68 ст.), напряженности (6,64 ст.). Это проявляется в том, что личность социально точна, поддерживает «Я» — образ, т.е. имеет высокий уровень интеграции, старается проявить то, что обычно называют «самоуважением» и заботу о социальной репутации; при оптимальном уровне тревожности человек чаще эмоционально устойчив, способен адекватно оценивать действительность, активный (6,23 ст.), ненапряженный (4,17 ст.).

Анализ результатов по шкалам CAT показывает, что уровень самоактуализации по основным шкалам Тс и I значительно ниже в группе высокотревожных людей и соответствует низкому уровню, для группы Б уровень самоактуализации по основным шкалам соответствует норме. При низком уровне самоактуализации по шкале компетентности во времени (Тс — 42,56 б.) человек ориентируется лишь на один из отрезков временной шкалы (прошлое, настоящее или будущее) и дискретно воспринимает свой жизненный путь. Достаточно низкий балл (42,8 б.) получен и по шкале поддержки (I) для высокотревожной личности. Это свидетельствует о высокой степени зависимости, конформности, несамостоятельности субъекта.

Для группы со средним уровнем ситуативной тревожности получены показатели, соответствующие статистической норме: по шкале Тс — 53,176., по шкале I - 54,87 б. Необходимо отметить, что результаты максимально приближены к «диапазону самоактуализации» (55-70 Т-баллов).

Показатели по шкалам Fr и S находятся в «диапазоне самоактуализации» для обеих групп (48,76, 50,32 б.- группа А; 51,87, 52,36. группа Б), но хотя результаты и находятся на одном уровне, все же для нетревожной личности в большей степени характерно то, что человек отдает себе отчет в своих потребностях и чувствах, способна спонтанно и независимо выражать свои чувства, не боится вести себя естественно и раскованно.

По блоку «самовосприятие» результаты для двух выделенных групп вновь значительно расходятся, как и по блоку «самоотношение». Результаты по шкалам Sr и Sa для личностей с оптимальным уровнем тревожности достаточно высоки (57,83 и 57,4 б. соответственно), а для группы А результаты составляют 47,48 и 45,48 б., т.е. находятся на самой границе выделенного «диапазона самоактуализации».

Говоря о показателях самоотношения (шкалы: самоуверенности [Сувер.], саморуководства [Срк.], отраженного отношения [Осо.], самоценности [Сцн.], самопринятия [Спн.], самопривязанности [Спв.], внутреннего конфликта [Вн.к.], самообвинения [Соб.]), необходимо отметить, что по всем показателям в выделенных группах имеют место различия, которые находятся в диапазоне от 2,01 (шкала самообвинение) до 0,51 (шкала саморуководства) стен. Личность с показателем нормы тревожности как состояния самоуверенна (6,7 ст. против 5,2 ст. при высокой тревожности), самостоятельна, относится к себе как к волевому и надежному человеку, которого есть за что уважать. Для человека с высоким уровнем тревожности такая характеристика подходит в меньшей степени и результаты корреляционного анализа показывают, что чем выше ситуативная тревожность, тем меньше самоуверенность человека.

При норме тревожности субъект ощущает свою ценность (7,43 ст.) и предполагает ценность своего «Я» для других. Человек оценивает себя эмоционально положительно по внутренним критериям духовности, богатства внутреннего мира, способности вызывать в других глубокие чувства. Такие люди принимают себя такими, какие они есть, пусть даже с недостатками.

Показатели по этим шкалам значительно отличаются в сторону меньшей выраженности для высокотревожных людей. Конечно, эти показатели не находятся на противоположном полюсе, но все же они другие.

Человеку с высоким уровнем тревожности характерны меньшая оценка и ощущение значимости своей личности, он более критично оценивает себя.

Показатели по шкале «самопривязанность» отражают некоторую ригидность Я-концепции, нежелание изменяться по отношению к наличному состоянию при высоких баллах. Такая тенденция выявлена для группы Б ст. Для группы А характерно, напротив, желание изменяться (4,64 ст.), чтобы соответствовать идеальному представлению о себе.

На основании корреляционного анализа, целью которого было выявление ряда факторов, сопутствующих тревожному состоянию личности,