12.00.15 – гражданский процесс; арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Саратов – 2013 2
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»
Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Григорьева Тамара Александровна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», профессор кафедры гражданского процесса Афанасьев Сергей Федорович кандидат юридических наук, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», доцент кафедры гражданского права и процесса Семикина Светлана Александровна
Ведущая организация – Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова».
Защита состоится «15» мая 2013 года в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия».
Автореферат разослан «» _ 2013 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук Вавилин Евгений Валерьевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С начала XXI в. в России практически все предприятия, начиная от крупных корпораций и заканчивая мелкими предпринимателями, а также органы государственной власти стали повсеместно использовать в своей деятельности средства электронного документооборота. Заключение договоров в электронно-цифровой форме постепенно приобретает массовый характер среди предпринимателей и юридических лиц.
Таким образом, расширяются социально-экономические связи, в результате чего возникают новые правовые явления и феномены – электронный документ, электронно-цифровая подпись и, как следствие, электронное доказательство. Перечисленные элементы арбитражного процесса в совокупности представляют собой средство защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности в условиях информатизации как внутригосударственной, так и внешней торговли.
Однако существует ряд неразрешенных проблем, связанных с электронной коммерцией, главным образом касающихся допустимости представления электронных документов в качестве доказательств в суде. Обусловлено это тем, что в российском законодательстве до сих пор не закреплен порядок заключения и исполнения сделок в электронном виде.
Развитие электронной коммерции происходит стремительно, но рано или поздно этот процесс, столкнувшись с юридическим голодом, может пойти в обратную сторону. Для того чтобы в полной мере получать все возможные блага от экономической деятельности в информационной среде, необходимо наполнить ее соответствующими законодательными актами.
27 июля 2010 г. в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ) Федеральным законом РФ № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым стало возможным использование в судебном заседании систем видеоконференц-связи.
Следующее нововведение в АПК РФ коснулось порядка представления процессуальных документов в электронной форме. Так, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК РФ в новой редакции лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах их полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ.
Все вышеназванные нововведения касаются в первую очередь субъектов экономической деятельности и направлены на сокращение расходов лиц, участвующих в деле, связанных с рассмотрением дела в суде, в частности расходов на проезд и проживание по месту нахождения арбитражного суда и т. д. Однако законодатель не до конца определил статус электронных доказательств, по-прежнему не решена проблема представления таких доказательств (ч. 3 ст.75 АПК РФ лишь разрешает представление этих доказательств в электронном виде, но относит их к копиям документов, которые в дальнейшем суд может потребовать в оригинале).
Поскольку прогресс не стоит на месте, в ближайшее время арбитражное судопроизводство полностью перейдет на письменное «электронное», предполагающее абсолютный отказ от личного общения между участниками процесса и между судьей и участниками. В связи с этим неизбежен пересмотр принципа непосредственности, и в дальнейшем возможен отказ от традиционного подхода к его пониманию.
актуальность темы настоящего исследования.
сегодняшний день имеются единичные исследования, посвященные электронным доказательствам в арбитражном судопроизводстве и непосредственности. Вопрос совместимости электронных доказательств и принципа непосредственности затрагивался учеными-процессуалистами начиная с 80-х гг. прошлого века, но до конца не был исследован. Научные разработки в основном касались компьютерного права (Ю.М. Батурин, 1991), гражданского процесса (Э.М. Мурадьян, 1981; А.А. Косовец, 1997;
М.В. Колосова, 2004; М.В. Горелов, 2005).
В настоящий момент назрела необходимость в комплексном изучении электронных доказательств в арбитражном процессе, связанная с повсеместным внедрением электронного документооборота. Несомненно, непосредственности, который также требует современного пересмотра.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении правовой природы электронных доказательств в арбитражном судопроизводстве и влияния их на принцип непосредственности.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
изучить историю использования электронных доказательств в арбитражном процессе, начиная с советского периода и заканчивая настоящим временем;
выявить основные подходы к процессуально-правовой природе определений «электронный документ» и «электронное доказательство» на основе анализа не только существующей процессуальной литературы, но и с учетом мнения и точек зрения специалистов в области компьютерных технологий;
систематизировать виды электронных документов и выявить возможности придания им юридической силы;
проанализировать положения арбитражного процессуального законодательства, регулирующие вопросы использования «электронных документов как доказательств в суде», оценить эффективность этих норм и внести конкретные предложения по их совершенствованию;
разработать и сформулировать научно обоснованные предложения, процессуального законодательства, а также деятельности судов по использованию в доказывании «электронных документов»;
установить эффективность оценки электронных документов в качестве доказательств с учетом критериев, которые закреплены материальным и процессуальным правом, и выработать общие правила оценки электронных доказательств;
электронной форме, а также способы и формы их представления и исследования;
выработать меры, позволяющие обеспечить доказательственную силу электронных документов и сообщений;
экспертизой электронных доказательств.
возникающие в связи с появлением в арбитражном процессе электронных доказательств.
процессуального права, теория и практика применения «электронных доказательств» в условиях действия принципа непосредственности в арбитражном процессе, а также теоретические и практические вопросы сущности и правовой природы подобного рода доказательств.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектика, синтез, аналогия, анализ – функциональный, исторический, лингвистический), а также специально-юридические методы (формально-юридический, формально-догматический, сравнительноправовой, правовое моделирование, технико-юридический и др.).
Теоретическая основа исследования представлена трудами советских и российских правоведов, в частности научными работами специалистов в области арбитражного и гражданского процесса: А.П. Вершинина, С.П. Ворожбит, М.В. Горелова, Т.А. Григорьевой, П.П. Зайцева, Е.А. Зверевой, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, В.И. Коломыцева, М.В. Колосовой, И.Г. Медведева, Э.М. Мурадьян, И.М. Резниченко, И. В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.В. Яркова, а также специалистов в области информационного права и Ф.С. Воройского, И.З. Карася, А.А. Косовца, В.Б. Наумова, Н.Н. Пестерева, В.В. Погуляева, К. К. Сергеева, Н.С. Щербакова.
Эмпирическую базу исследования составляют российская судебная практика, практика использования электронных доказательств зарубежными судами, а также данные, полученные на основе анализа деятельности субъектов экономической деятельности: работа с электронными документами в различных сферах коммерческой деятельности (заключение электронных договоров, электронная налоговая отчетность, электронные аукционы и т.д.) и периодически возникающая необходимость представления их в суд в качестве доказательств.
Нормативной базой исследования являются международно-правовые процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ (Министерства финансов РФ, Министерства юстиции РФ и др.), иные нормативные правовые акты, а также зарубежное законодательство по рассматриваемой проблематике.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы и подходом к ее разработке. Впервые в науке предпринято комплексное исследование влияния принципа непосредственности на процесс доказывания с использованием электронных доказательств.
Научная новизна находит непосредственное выражение в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Предлагается авторская формулировка письменных доказательств – это «документальные доказательства», в которых сведения о фактах, определенных знаков, доступных для восприятия человеком как непосредственно, так и опосредованно с возможностью использования для этого различных технических средств.
2. Аргументируется необходимость выделения нескольких способов заключения договоров между субъектами экономической деятельности посредством сети Интернет:
– обмен сообщениями по электронной связи (заполнение web-формы, переписка через электронную почту);
– использование электронной подписи (ЭП) или электронной цифровой подписи (ЭЦП);
– применение специализированной информационной системы.
электронного правосудия и процессуальные (правовые) аспекты их внедрения в арбитражный процесс:
– применение в арбитражном процессе системы видеоконференц-связи;
– использование современных источников информации в качестве доказательств;
– представление исковых заявлений и иных процессуальных заявлений посредством сети Интернет (система «Электронный страж» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ – www.arbitr.ru).
4. Дается трактовка принципа электронной непосредственности, согласно которой существующая реальность рассматривается участниками процесса через призму технических устройств в процессе исследования и оценки доказательств.
5. Обосновывается необходимость принятия закона об электронном документообороте, электронной торговле, что будет способствовать усилению их юридической значимости.
6. Предлагается внесение в ныне действующий АПК РФ понятия электронного документа как доказательства.
электронных документов, представляемых в качестве доказательств в доказательства на соответствие указанному признаку. Данная схема выглядит следующим образом: аутентификация информации (формы и содержания) и источника информации, далее (либо параллельно) происходит идентификация электронного документа.
8. Предлагается внесение соответствующих изменений в нормативноправовые акты для создания возможности представления сторонами электронных документов непосредственно арбитражному суду.
9. Определяются меры обеспечения доказательств еще до подачи иска в суд:
– досудебные обеспечительные меры (нотариальное удостоверение, экспертное заключение);
– договорные обеспечительные меры (ЭЦП, оговорка в договоре, соглашение об обеспечении, ссылка в бумажной переписке и т.п.);
привлечению специалиста, эксперта, нотариуса).
представляться на судебную компьютерно-техническую экспертизу (СКТЭ) вместе с иными объектами, имеющими отношение к их происхождению.
Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства, в частности:
1. Поскольку документы, созданные при помощи технических средств, никак не вписываются в существующее ныне понятие письменных доказательств и их классификацию, предлагается изменить формулировку ст. 75 АПК РФ «Письменные доказательства» на «Документальные доказательства» с целью включения в указанную статью всех известных видов документов.
документальных доказательств:
– бумажные, созданные без помощи технических средств;
возможностью их опосредованного восприятия без технических средств;
– иные документы и материалы, восприятие содержания которых невозможно без использования технических средств.
3. На основании предложенных изменений ст. 75 АПК РФ необходимо пересмотреть классификацию средств доказывания (ст. 64 АПК РФ), из п. ст. 89 исключить аудио- и видеозапись, а также переименовать по тексту Кодекса «письменные доказательства» в «документальные доказательства»
(например, п. 6 ст. 71, ст. 78).
исследования обусловлена выбором темы и заключается в том, что содержащиеся в диссертации научные выводы и предложения призваны процессуального права, совершенствованию законодательства и судебной практики. Некоторые положения диссертации, включая практические рекомендации, могут быть востребованы в деятельности участников электронной торговли и арбитражных судов, в частности использование процессуальных особенностей электронных доказательств; применение досудебных обеспечительных мер электронных документов; назначение и проведение судебных компьютерно-технических экспертиз электронных доказательств.
Решение актуальных проблем доказательственного права, связанных с существованием электронных доказательств, должно способствовать разработке мер, направленных на совершенствование арбитражного процессуального законодательства, нормативного закрепления данного вида доказательств.
Результаты исследования могут стать основой будущих научных изысканий в области арбитражного процессуального права, а также применяться при чтении лекций в вузах и средних специальных учебных заведениях в рамках спецкурса «Общее учение о доказательствах в арбитражном процессе».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные положения нашли отражение в докладах диссертанта на международных и всероссийских конференциях: Международной научно-практической конференции «Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации»
(г. Саратов, 11 декабря 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение»
(II Саратовские правовые чтения) (г. Саратов, 28–29 мая 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Института законотворчества ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (г. Саратов, 6 октября 2009 г.).
По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики, определена в соответствии с целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и выявляется степень научной разработанности темы исследования; определяются ее объект и предмет; формулируются цели и задачи; освещаются методологические, теоретические и эмпирические основы диссертации; раскрывается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту;
приводятся данные об апробации работы.
Глава первая «Соотношение электронных доказательств и принципа непосредственности», состоящая из трех параграфов, посвящена вопросам определения места и роли электронных доказательств в системе доказательств арбитражно-процессуального права и их сосуществования с одним из основных принципов арбитражного процесса – принципом непосредственности.
В первом параграфе «Понятие и виды электронных доказательств»
рассматриваются сущность и природа электронных доказательств;
указываются родовые признаки документов на электронных носителях;
даются характеристики, отличающие их от прочих документов.
Указывается на отсутствие в законодательстве и правовой доктрине единого общепризнанного определения «электронное доказательство», что часто приводит к судебным ошибкам при оценке и исследовании подобных доказательств. На основании подробного рассмотрения различных точек зрения относительно сущности электронного доказательства делается вывод, согласно которому данный вид доказательств относится к письменным средствам доказывания. Диссертант связывает это с тем, что доказательственное значение имеет сама информация вне зависимости от ее носителя (бумажного, электронного и любого другого).
Разнообразие видов относящихся к теме исследования электронных носителей достаточно велико, перечислить их все не представляется индивидуально-определенных предметов: магнитные (дискеты, различные магнитные ленты, жесткие диски ЭВМ, магнитные карточки и т.п.), оптические (например, компакт-диски) и полупроводниковые (основанные на микросхемах, в которых информация закрепляется в кристаллических решетках полупроводников). Носитель любого электронного документа должен обладать способностью сохранять в себе письменные знаки, аудио- и видеозаписи в течение достаточно длительного периода времени. Одной из особенностей электронных носителей является отсутствие неразрывной связи между носителем и самой информацией, хранящейся на нем. Носитель электронного документа всегда может быть заменен на другой носитель без изменения его содержания.
Специфические особенности электронных носителей предполагают и специфические способы ее воспроизведения. Иными словами, если документ (непосредственно прочитан), то технический носитель информации во многих случаях требует расшифровки.
В зависимости от того, какова роль технических средств в процессе восприятия судом их содержания, автор выделяет несколько групп письменных доказательств:
1) созданные на бумажном носителе;
2) созданные в электронном виде (с использованием технических средств), но с возможностью их опосредованного восприятия судом через бумажный носитель;
3) иные документы и материалы, воспроизведение и содержание которых невозможно без использования технических средств.
существующим законодательством и с понятием «письменность». Все три вида доказательств являются по своей сущности (природе) документами:
бумажные или электронные – письменные документы либо аудио- и видеодокументы, устанавливающие или удостоверяющие юридические факты. Однако письменные доказательства исходя из сущности статьи АПК РФ – это лишь письменные документы. Письменной может быть только форма сведений (сообщений, документов), а не сами сведения. Как следствие, доказательства не могут быть письменными, лишь форма их представления может быть таковой.
На основании этого вывода предлагается письменные доказательства переименовать в «документальные доказательства» и определить их в качестве предметов, в которых сведения о фактах, имеющих значение для дела, отражены при помощи определенных знаков, доступных для восприятия человеком как непосредственно, так и опосредованно с возможностью использования различных технических средств. Дается определение электронных доказательств: это разновидность документальных (письменных) доказательств со специфическими особенностями их представления, исследования и оценки.
«