На правах рукописи

Карашаева Дана Аслановна

МЕХАНИЗМ СГЛАЖИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ПОЛЯРИЗАЦИИ В УСЛОВИЯХ ДОТАЦИОННОГО РЕГИОНА

(на материалах Кабардино-Балкарской республики)

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ 2013

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова»

доктор экономических наук, профессор

Научный руководитель:

Моргоев Борис Темирболатович.

доктор экономических наук, профессор ка

Официальные оппоненты:

федры «Менеджмент и маркетинг» ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Бербекова»

Галачиева Светлана Владимировна кандидат экономических наук, заместитель министра топлива, энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания Мрикаев Казбек Русланович.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Защита состоится «24» мая 2013 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.248.04 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова. Электронная версия автореферата размещена в сети Интернет на сайте университета:

www.nosu.ru и на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46. Диссертационный совет Д 212.248.04. Ученому секретарю.

Автореферат разослан «23» апреля 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент М.А. Биганова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективное управление хозяйствующими субъектами независимо от масштаба объекта управления – это не только выбор правильной стратегии и общего вектора движения, но и взвешенный продуманный подход к функционированию каждого его составного элемента, что особенно актуально в условиях затяжного экономического кризиса и посткризисного периода, охватывающего все сферы экономической жизни мирового сообщества. Поэтому для современной российской экономики возрастает значимость постоянного развития и совершенствования региональной политики и политики управления территориями внутри региона.

Экономическая сфера жизни любого региона неоднородна по составу функционирующих субъектов, масштабу экономической деятельности, уровню развития, их различия обусловлены многими факторами: природноресурсным потенциалом, демографической ситуацией, геополитическими и историческими предпосылками и многими другими. Разрыв в уровне развития отдельных хозяйствующих субъектов в регионах, разная степень влияния на экономическую ситуацию на территории нахождения приводит к устойчиво нарастающим социально-экономическим контрастам. Таким образом, многообразие потенциальных возможностей территории трансформируется в многообразие проблем и диспропорций развития.

Высокая дифференциация уровня жизни населения и эффективности функционирования экономики субъектов РФ свидетельствуют о поляризации экономического развития территорий, имеющей место в современной российской экономике. Очевидно, что поляризация является причиной финансовой зависимости развития отстающего региона от развитого в условиях общего спада производства и потребления, а, следовательно, фактором нестабильности социальной сферы жизни общества.

В этих условиях особое значение и актуальность приобретает дальнейшее исследование вопросов поляризации в развитии регионов и разработка механизма, направленного на сглаживание социально-экономической поляризации. Для полноценной реализации потенциальных возможностей региона, а значит и страны, необходимо с учетом поляризационных явлений отлаживать механизмы взаимодействия областей, различающихся по степени поляризации (центров и периферий). Это обусловлено тем, что эффективное управление взаимодействием центра с периферией позволяет сгладить разрывы и избежать негативного сценария в развитии экономики региона, способствует возникновению в данном регионе полюса роста с развитой инфраструктурой и эффективной хозяйственной деятельностью вместо одиночного центра.

Степень разработанности проблемы. Различным аспектам неравномерности экономического развития посвящены труды классиков А. Смита, Д.

Рикардо и др. Значительный вклад в становление теории размещения и локализации очагов развития экономики внес И. фон Тюнен.

Позднее Ф. Перру разработал парадигму центр-периферийного развития в экономике и ввел понятие полюса роста, развитую затем Валерстайном в его теории миросистемного анализа, а также в Т. Хагерстрандом, М.

Фридменом в их концепциях «центров» и «ядер» роста. Существенный вклад в классические положения теории неравномерного развития региональной экономики внесли труды В. Кристаллера, Ж.-Р. Будвиля, Ф. Броделя. Выделяются также сторонники теории периферийной экономики и зависимого капитализма (С. Фуртадо, Р. Пребиш), школы империализма и неоколониализма (Р. Гильфердинг, В. Ульянов, О. Бауэр), направления модернизации и неоэволюционизма (М. Вебер, Т. Пирсон, Ш. Эйзенштадт, Г. Мюрдаль).

Поляризационные процессы получили своё отражение в теориях «куммулятивного роста» (Г. Мюрдаль, Н. Калдор и др.).

Вопросы развития экономики регионов России, региональных социальных и экономических систем, регионального управления нашли отражение в работах: А.Г. Аганбегяна, Е.Г. Анимицы, М.К. Бандмана, B.C. Бильчака, В.И.

Бутова, В.Г. Введенского, В.Н. Видяпина, А.И. Гаврилова, Б.И. Герасимова, А.Г. Гранберга, В.В. Ивченко, В.Г. Игнатова, Е.И. Игонина, Н.Я. Калюжновой, Г.Б. Клейнера, В.И. Клисторина, Н.Н. Колосовского, Д.С. Львова, А.С.

Маршаловой, А.Г. Мнацаканяна, Т.Г. Морозовой, Н.Н. Некрасова, Ю.К. Перского, Р.А. Попова, С.О. Пчелинцева, С.Н. Саая, В.Е. Селиверстова, Н.М.

Сурниной, С.А. Суспицина, А.И. Татаркина, А.А.Татуева, Н.Х. Токаева, Т.И.

Токаевой, А.М. Трофимова, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, Б.А. Шогенова и др.

Финансовые инструменты управления освещены в трудах Г.Н. Куцури, Б.М. Сабанти, Т.Ш. Тиникашвили.

Изучению международного опыта управления поляризацией посвящены исследования: А.А. Зиновьевой, В.В. Котилко, Б.Р. Лавровского, В.Н.

Лексина, И.А. Мурзова, А.В. Тягнибеды, Е.В. Уваровой.

Вопросы выравнивания экономического развития рассматриваются С.С. Галазовой, Б.Т. Моргоевым, Г.Г. Муфтиевым, А. Поздняковым.

Представляют интерес научные труды, отражающие специфику развития регионов Юга России и Северного Кавказа, М.В. Аликаевой, А.А. Бишенова, М.М. Бозиевой, О.А. Булгаковой, А.А. Джаримова, Е.М. Джурбиной, А.Г. Дружинина, А.Ч. Ионова, Р.К. Махмудова, Н.Н. Новоселовой, А. Хашимова., Р.Х. Эльканова, Б. Эргашева.

Вместе с тем, как показывает анализ литературы, несмотря на многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов по заявленной тематике, недостаточно исследованным остается механизм управления социально-экономической поляризацией в рамках дотационного региона.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических, методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию механизма сглаживания социально-экономической поляризации дотационного региона.

Реализация заявленной цели обусловила необходимость решения следующих задач, отражающих логическое построение и последовательность научного исследования:

обобщить существующие воззрения на природу, сущность и характер социально-экономической поляризации в дотационном регионе;

уточнить методологию анализа уровня социально-экономической поляризации в дотационном регионе;

обозначить (изучить) императивы формирования механизма сглаживания социально-экономической поляризации;

дать оценку состоянию экономики Кабардино-Балкарской Республики (КБР) в аспекте социально-экономической поляризации;

выявить действующие инструменты влияния на сглаживание поляризационных процессов в регионе;

разработать механизм управления экономикой региона, направленный на повышение эффективности сглаживания поляризации социальноэкономического развития в КБР.

Объектом диссертационного исследования является экономика дотационного региона.

Предметом диссертационного исследования являются социальноэкономическая поляризация и инструменты сглаживания социальноэкономической поляризации в регионе.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Основные положения диссертационного исследования соответствуют паспорту специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством, область исследований: 3.13.

Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, инвестфонд, фонд региональной поддержки, налоговая система и др.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам регионального развития, регионального управления, а также процесса поляризации в развитии территории, механизмов и инструментов ее регулирования.

Инструментарно-методический аппарат исследования составили общенаучные методы познания, предопределяющие изучение социальноэкономических явлений, процессов и закономерностей в постоянном развитии и взаимосвязи. При обработке результатов исследования использовались методы исследования социально-экономических явлений: абстрактнологический, статистический, метод графической интерпретации, методы абсолютных, относительных и средних величин, графический и табличный анализ. Применение этих методов позволило обеспечить аргументированность оценок и выводов диссертационной работы.

Информационно-эмпирической базой исследования являются: законодательные и нормативные акты РФ, законодательные и нормативные акты КБР, информационно-статистические данные по КБР, программы развития муниципальных районов и городов КБР, разработанные и представленные Министерством экономического развития КБР, материалы публикуемой отчетности органов местного самоуправления муниципальных районов КБР, информация по теме исследования, опубликованная в справочных правовых системах, материалы оригинальных монографических исследований, научные публикации ученых в периодических изданиях и сети интернет, материалы научных конференций, аналитические материалы информационных агентств и исследовательских институтов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования представлена совокупностью выдвигаемых и обосновываемых автором теоретических положений, согласно которым механизм сглаживания социально-экономической поляризации должен являться основой экономической политики региона, реализовываться поэтапно и включать в себя как индикативную диагностику проблемных участков в развитии региона, так и реализацию многофакторного комплекса мероприятий, определяемых на основе предшествующей диагностики.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Социально-экономическая поляризация представляется как длительное во времени и устойчивое по направленности выделение центра (полюса) на фоне прилежащей периферии, вследствие объективной и субъективной (структурной и функциональной) асимметрии на данной территории, выраженное в дифференциации территории по ее социально-экономическим параметрам.

2. Комплексная и многоаспектная классификация и типологизация экономического пространства позволит более эффективно и обоснованно в части адресности применять инструменты регулирования (сглаживания) поляризации социальных и экономических условий в регионе, посредством формирования системы из частных показателей, разбитых на 4 группы, отчасти соотносящихся с векторами действия инструментов сглаживания.

3. В свете стратегии поляризованного развития и персонализированного подхода к развитию территорий, декларируемой на высших уровнях власти страны, представляется необходимым создание благоприятной основы путем сглаживания социально-экономической поляризации на субрегиональном уровне управления (взаимодействие субъекта Федерации и муниципального образования).

4. Анализ динамики социально-экономической поляризации дотационного региона (Кабардино-Балкарской Республики) по показателям позволил охарактеризовать поляризационную ситуацию в регионе и определить недостаточность регулирующих мер, предпринимаемых руководством региона в направлении сглаживания социально-экономической поляризации.

Тенденция к ухудшению поляризационных характеристик региона и снижение оценок муниципалитетов в динамике уровня поляризации, свидетельствуют о недостаточности одних лишь финансовых инструментов и необходимости увеличения перечня инструментов и расширения сфер воздействия с использованием как финансовых, так и более широкого круга нефинансовых инструментов (институциональному, инвестиционному, инфраструктурному, инновационному) 5. «Тетраэдрическая модель 4i» – основа совершенствования механизма сглаживания социально-экономической поляризации по этапам ее реализации, заключающаяся в последовательных комплексных преобразованиях экономики региона, заданных в четырех направлениях. Начальный этап представлен реализацией «Спектральной модели 3i (institute, investing, infrastructure)», включающей взаимодействие и согласованное централизованное действие действующих компонентов модели в трех направлениях: институциональном, инвестиционном, инфраструктурном, и эффективное взаимодействие которых закономерно приведет ко второму этапу: подъему и развитию четвертого – инновационного (innovation) вектора действия.

Научная новизна исследования заключается в концептуальной разработке теоретических и методологических аспектов сглаживания уровня социально-экономической поляризации как необходимого условия стабильно устойчивого развития экономики дотационного региона.

Основные результаты, содержащие элементы научной новизны, полученные в рамках диссертационного исследования, состоят в следующем:

– уточнено понятие социально-экономической поляризации, заключающееся в определяющем влиянии объективной и субъективной (структурной и функциональной) асимметрии на дифференциацию территории, что позволяет отразить природу факторов воздействия на процессы формирования полюсов, динамичность и протяженность процесса в пространственновременном аспекте;

– установлена целесообразность соотнесения частных показателей состояния экономики региона с инструментами сглаживания поляризации, заключающаяся в соответствии групп частных показателей социально-экономического развития векторам воздействия данных инструментов (институциональному, инвестиционному, инфраструктурному, инновационному), что позволяет корректировать процесс формирования и функционирования механизма сглаживания поляризации;

- определены закономерности причинно-следственной взаимосвязи между уровнем социально-экономической поляризации и инструментами сглаживания, используемыми в дотационном регионе, заключающиеся в ограниченности их сглаживающего воздействия вследствие приоритетного использования формализованных методик финансового регулирования, что позволило выявить потенциальные направления адресного применения инструментов сглаживания поляризации в муниципальных образованиях КБР;

– обоснована необходимость использования комплекса дополнительных инструментов сглаживания социально-экономической поляризации дотационного региона (институциональной, инвестиционной, инфраструктурной, инновационной направленности), вытекающая из расширения спектра и усложнения задач обеспечения высокой результативности их применения, что позволяет обосновать целесообразность совокупного применения финансовых и нефинансовых инструментов выравнивания, учитывающих особенности и потенциальные возможности развития конкретных территорий;

– разработана «Концепция 4i» механизма сглаживания социальноэкономической поляризации, с использованием трехмерной тетраэдрической модели заключающаяся в учете комплексных преобразований экономики региона, заданных в четырех направлениях: институциональном, инвестиционном, инфраструктурном, инновационном (institute, investing, infrastructure, innovation), что позволяет структурировать перечень инструментов сглаживания поляризации, в том числе и по этапам их реализации, а также обеспечить взаимодействие и согласованное централизованное действие действующих компонентов в зависимости от особенностей территории.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения разработанных теоретических положений, методических подходов и практических рекомендаций. Основные положения научной работы могут найти применение в учебном процессе вузов при подготовке и переподготовке специалистов в области государственного управления, а также в ходе разработки методических подходов и инструментария, корректирования стратегии развития территории или принятия оперативных решений органами управления.

Апробация научных результатов. Основные положения и выводы исследования, а также прикладные рекомендации доложены, обсуждены и одобрены на научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах, в том числе: «Стратегическое развитие современной России: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2009); «Евразийское экономическое пространство:

проблемы и тенденции развития» (Екатеринбург, 2009); «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2009); «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2009); «Вестник экономической интеграции» (Москва, 2009); «Региональная экономика:

теория и практика» (Москва, 2010); «Научная дискуссия: вопросы экономики и управления (Москва, 2012); «Современные проблемы науки и образования»

(Москва, 2012).

Публикация результатов. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 9 работах, общим объемом 6,25 п.л., в том числе три научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура научной работы отражает логику и алгоритм решения поставленных задач. Диссертационная работа состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень изученности проблемы, теоретическая и практическая значимость, формулируется предмет и объект, цели и задачи исследования, определяются основные положения работы, выносимые на защиту, излагается научная новизна, практическая и теоретическая значимость исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования социально-экономической поляризации дотационного региона» посвящена исследованию природы, предпосылок и характера неравномерности и диспропорций в региональном развитии (в т.ч. для дотационного региона), обобщению подходов к значению полюсов и центров роста в региональном экономическом развитии. Представлена методология анализа уровня социально-экономической поляризации в регионе. Также рассмотрены основные стратегии развития регионов в условиях поляризации (политика сглаживания поляризации и политика поляризованного развития) на примере России и зарубежных стран на основе этого и сформулированы императивы формирования механизма сглаживания социально-экономической поляризации.

Функционированию экономики в ее территориальном аспекте присуща определенная неравномерность. На различных территориях наблюдаются концентрации или разреженность экономического «ландшафта» по широчайшему кругу параметров. Очевидно и закономерно, что эти явления существенно влияют на уровень жизни населения, определяют качество «человеческого капитала», обуславливают геополитические возможности регионов, их место и роль в межнациональных и межрегиональных политических и экономических отношениях. Поэтому объективные и субъективные различия территорий, их причины, проявления и полиаспектные следствия предстают фундаментальной исследовательской проблемой.

Особенно важными представляются эти вопросы в отношении дотационных регионов как преобладающего типа региона в условиях кризисного и посткризисного периода. В настоящее время назревшие противоречия и диспропорции развития, характерные для них, проявились в полной мере и продемонстрировали значимость постоянного развития и совершенствования региональной политики и политики управления территориями внутри региона.

С учетом многообразия и широкого спектра вопросов, соприкасающихся с данной тематикой, считаем целесообразным уточнить, что для целей исследования «регион» принимается как субъект Российской Федерации, «район» – муниципальный район, входящий в состав исследуемого региона, дотационный регион – регион, в значительной степени зависящий от трансфертов вышестоящего бюджета.

Неравномерность развития на определенной территории в социальноэкономическом аспекте, являясь объектом наблюдения, измерения, оценки, проявляясь таким образом в дифференциации регионов по уровню жизни населения, значениям ВВП, неравномерности заселения территорий, инвестиционной привлекательности, распределения производственных и иных мощностей, инновационному развитию и прочим характеристикам, являет свою сущность, характеризуемую понятием «поляризация».

Проведенный в диссертационной работе анализ различных школ, направлений и подходов к проблеме неравномерности экономического развития, содержащихся в работах А. Смита, Д. Риккардо (теория неравномерности экономического развития), И. фон Тюнена (теория размещения), Ж.-Р.

Будвиля, Ф. Перру (концепция полюса роста), И. Валерстайна, Хагерстранда (теория миросистемного анализа), Г. Мюрдаля, Н. Калдора, Х. Ричардсона (теория «кумулятивного роста»), О. Тоффлера (модель третьей волны) и др.

показал, что существует многоаспектный подход к данной проблеме (выделяется системный подход, отраслевой подход, социальный, региональный, территориальный и др.). Отмечается тесная связь с такими терминами, как асимметричность, дифференцированность, диспропорция, неравномерность, дисгармоничность регионального развития. Учитывая взаимосвязь этих категорий, автор определяет социально-экономическую поляризацию как длительное во времени и устойчивое по направленности выделение центра (полюса) на фоне прилежащей периферии вследствие объективной и субъективной (структурной и функциональной) асимметрии на данной территории, выраженное в дифференциации территории по ее социально-экономическим параметрам.

В отличие от существующих подходов в данном определении синтезированы положения концепции центр-периферийного развития, учитывается множественность природы факторов воздействия на процессы распределения ресурсов, их динамичности в пространственно-временном аспекте.

Для дотационных регионов особенно ярко проявляются последствия характерных разрывов в уровне развития отдельных хозяйствующих субъектов и разные возможности их влияния на экономическую ситуацию на территории их нахождения, которые приводят к устойчиво нарастающим социально-экономическим контрастам.

Таким образом, многообразие потенциальных возможностей, при неэффективном управлении социально-экономической поляризацией на заданной территории, трансформируется в многообразие проблем и диспропорций развития.

В целях определения поляризационных характеристик региона необходимо осуществить выбор методов соответствующих измерений. Для этого предлагается уточненная методика расчета уровня и размаха социальноэкономической поляризации.

Для классификации и последующей типологизации муниципалитетов на основе имеющейся статистической информации предлагается использовать систему из частных показателей, разбитых на 4 группы: показатели государственного финансового регулирования, показатели уровня экономического развития, социальные показатели (развития человеческого потенциала), инфраструктурные характеристики (экономико-географическое положение) (таблица 1).

Разнообразие используемых показателей, перечень которых может расширяться в зависимости от необходимой глубины разработки, позволяет охарактеризовать и те сферы жизни муниципальных образований, которые обычно остаются за рамками формализованных методик, используемых при расчетах величины финансовой помощи и трансфертных потоков.

Примерная система показателей, используемых для группировки муниципальных образований региона 1. Объем собственных бюджетных доходов на душу населеПоказатели 2. Объем бюджетных расходов на душу населения 3. Объем финансовой помощи на душу населения.

4. Обеспеченность бюджетных расходов собственными 5. Объем инвестиций на душу населения.

6. Объем производства промышленной продукции на душу 7. Объем производства сельскохозяйственной продукции на 8. Объем произведенных платных услуг на 1000 человек 9. Естественный прирост населения на 1000 населения.

10. Число безработных на 1000 трудоспособного населения 11. Объем обеспеченности новым жильем (на 1000 жителей) Социальные 12. Среденемесячная заработная плата работающего в показатели 13. Число зарегистрированных преступлений на 14. Численность учащихся в общеобразовательных учреждениях (дневных и вечерних) на 1000 жителей 15. Территориальное расположение муниципального образования (географический центр, периферия) Инфраструктурные 16. Положение муниципального района по отношению характеристики к административному центру (близкое, отдаленное). (экономикогеографическое 17. Протяженность автодорог общего пользования местного значения в собственности муниципальных образований на Группы показателей соотнесены с заявленными направлениями «векторов» воздействия: показатели финансового состояния (институциональный вектор), показатели уровня экономического развития (инвестиционный вектор), показатели уровня социального развития (инновационный вектор), экономико-географическое положение (инфраструктурный вектор), что позволяет выявлять приоритетные векторы воздействия в зависимости от результатов анализа показателей.

С использованием данных официальной статистики вычисляются исходные расчетные показатели. На их основе выводятся индикаторы поляризации для каждого муниципального образования. Для оценки уровня поляризации нами применяются индикаторы:

«разрыв поляризации» – отношение показателя определенного муниципального образования к среднему значению показателя в республике;

«размах поляризации» – отношение максимальной величины показателя муниципального района к минимальной величине показателя муниципального района.

Основным управляющим параметром при группировке территорий является конкретное пороговое значение уровня поляризации. Группировка может быть обеспечена при следующих условиях:

пороговые значения одинаковы для всех показателей экономического, социального развития и финансового состояния муниципалитетов;

150% по отношению к среднему значению составляет высшее значение порогового показателя;

50% по отношению к среднему значению составляет низшее значение порогового показателя.

Полученные группы территорий, исходя из представленных значений, можно назвать таким образом:

группа I – «опорные» муниципальные районы;

группа II – «благополучные» муниципальные районы;

группа III – «отсталые» муниципальные районы;

группа IV – «кризисные» муниципальные районы.

Согласно методике в группу «опорных» попадают муниципальные районы, у которых величина разрыва поляризации в 1,5 раза превышает значение среднее по республике, в группу «благополучные», – разрыв поляризации которых равен среднереспубликанскому значению или не превосходит 1,5 от его значения, в группу «отсталые» войдут районы, у которых значение показателя меньше среднего по республике до 2 раз, в группу «кризисные» – те, у которых величина разрыва поляризации более чем в 2 раза превышает среднее значение по республике (таблица 2).

Из показателей, характеризующих экономико-географическое положение, не все расчетные результаты могут быть представлены в динамике. Они должны быть учтены в нормативных актах, определяющих особенности совершенствования производственной и социальной инфраструктуры районов.

Пороговые значения разрыва поляризации по группам территорий Группы Муниципальные образования