Метод классификации используется для разграничения различных теорий политического реализма и объединения их в определенные группы под общим знаменателем. Метод аналогии выполняет вспомогательную функцию, позволяя проводить параллели между теоретическими постулатами различных версий политического реализма.

Метод сравнения также играет важную роль в данном исследовании, позволяя соотносить и анализировать сходства и различия теорий политического реализма. Метод исторического анализа направлен на исследование теорий политического реализма в процессе их становления и развития в определенных условиях. Метод историко-политологической реконструкции позволяет реконструировать политический реализм как теоретико-методологический подход на основании общих специфических черт и характеристик.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые отечественной политической науке осуществлен комплексный анализ политического реализма как теоретико-методологического подхода, в результате которого:

1) Доказан тезис о целостном, системном характере политического реализма как теоретико-методологического подхода в политической науке ХХ века, определены его проблемное поле, теоретические истоки и процесс формирования.

2) На основе проведенного исследования теорий политического переводившиеся в России, в научный оборот введены новые источники, ранее недоступные на русском языке, а именно работы К. Уолца «Теория международной политики», Р. Гилпина «Война и изменение в мировой политике», Б. Бьюзена «Люди, государства и страх», К. Холсти «Государство, война и состояние войны», Дж.

Миэршеймера «Трагедия политики великих держав», С. Уолта «Истоки формирования альянсов».

3) Доказан тезис о преемственности в развитии политического реализма и его эволюции от классических теорий к неореализму и неоклассическому реализму.

4) На основе проведенного исследования определен теоретикометодологический инструментарий и понятийный аппарат теорий политического реализма, выявлена его специфика.

5) На основе изучения концепций Г. Моргентау, К. Уолца и Р. Гилпина анализировавшихся в отечественной политической науки теории внешней помощи и концепции «международной полиции», а также выявлены особенности концепции политики К. Уолца и теории изменения международной системы Р. Гилпина.

неоклассических теорий политического реализма доказано, что этот этап развития политического реализма характеризуется синтезом элементов предшествующих концепций. Результатом этого синтеза являются концепция политического взаимодействия государств Б.

Бьюзена, теория «сильного государства» К. Холсти, теория «наступательного реализма» Дж. Миэршеймера и теория «баланса 7) Доказана перспективность политического реализма как теоретикометодологического подхода в политическом анализе, обоснован вывод о ценности его методологического потенциала для развития политической науки.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем решена важная для политической науки задача: на основании комплексного анализа теорий политического реализма впервые производится историко-политологическая реконструкция политического реализма как теоретико-методологического подхода в политической науке ХХ века. Политический реализм предстает как специфический подход к исследованию политики, государства и межгосударственного взаимодействия.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке теории государства, а также в образовательном процессе в общих курсах по политологии, а также в курсах «История зарубежных политических учений», «Мировая политика и международные отношения».

Апробация работы. Результаты исследования были опубликованы в научных журналах и сборниках статей, выносились на обсуждение научного сообщества в ходе политологических конференций, круглых столов, семинаров и конгрессов.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

методологических установок исследования политики в рамках теорий политического реализма.

проблемное поле и основные понятия» раскрывается сущность понятия «политический реализм», анализируются идеи Э.Х. Карра, который в своей работе «Двадцать лет кризиса 1919 – 1939: введение в изучение демаркационную линию между утопизмом и реализмом, отмечая, что последний предполагает исследование реальности такой, какая она есть.

Также в первом параграфе рассматривается сущность шести принципов классического политического реализма Г. Моргентау, который впервые попытался систематизировано изложить основные постулаты политического реализма в своей работе «Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир»74. По мнению Моргентау, общество и политика подчинены определенным законам, которые невозможно изменить. Именно эти законы и должны стать объектом исследований политического реалиста. Помимо этого, в первом параграфе анализируется проблемное поле теорий Карр Э.Х. Двадцать лет кризиса: 1919-1939. Введение в изучение международных отношений. // Теория международных отношений. Хрестоматия. / Под ред. П.А.

Цыганкова. М.: Гардарики, 2002.

Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир. // Теория международных отношений. Хрестоматия. / Под ред. П.А. Цыганкова. М.:

Гардарики, 2002.

политического реализма, которое включает в себя вопросы о сущности политики, государства и межгосударственного взаимодействия. Любая теория политического реализма содержит исходные посылки, суть которых сводится к тому, что политика является столкновением интересов акторов, Межгосударственное взаимодействие в рамках теорий политического нарушением баланса сил и попытками акторов приобрести преимущество в отношении других субъектов политического процесса. Аксиоматика политического реализма как теоретико-методологического подхода может быть выражена с помощью триады, состоящей из трех понятий: государство, государство является основным политическим актором. Международная анархия создает негативную среду существования субъектов политики, что влечет за собой конкуренцию, которая в некоторых случаях может переходить в состояние войны и борьбы за выживание в политике.

Помимо этого, в первом параграфе анализируется понятийный аппарат теорий политического реализма, состоящий из таких категорий, как «сила», «полярность», «баланс сил», «союз» и «дилемма безопасности».

Во втором параграфе «Эволюция политического реализма: история и основные направления» рассматриваются социально-политические концепции Фукидида, Н. Макиавелли и Т. Гоббса. Древнегреческий историк Фукидид, анализируя войну между Афинами и Спартой, впервые предложил отказаться от моральной оценки политической деятельности и указал на необходимость рассуждать в категориях «сущего». Помимо этого, Фукидид также отмечал значение и роль баланса сил в политике и попытался проанализировать мотивацию поведения государств в конфликтах.

Итальянский мыслитель Н. Макиавелли также предложил отказаться от нормативного подхода к анализу политического и считал, что политика представляет специфическую и автономную сферу жизни общества.

Макиавелли рассматривал силу как основу политической деятельности, считая, что силовые отношения – важнейшая и фундаментальная составляющая управления государством. Английский философ Т. Гоббс считает, что сила и страх суть неотъемлемые черты естественного состояния.

Естественное состояние Гоббс характеризует как «войну всех против всех».

Идея о «войне всех против всех» стала одной из важнейших в теориях политического реализма и затем трансформировалась в концепт «международная анархия».

Концепции Фукидида, Н. Макиавелли и Т. Гоббса являются важнейшими для формирования и развития политического реализма.

Помимо этого, во втором параграфе предлагаются две классификации теорий политического реализма. Первая основана на хронологическом критерии, в ее рамках выделяется классический политический реализм (Э.Х.

Карр, Г. Моргентау), неореализм (К. Уолц, Р. Гилпин) и неоклассический реализм (Б. Бьюзен, К. Холсти, Дж. Миэршеймер и С. Уолт). Вторая классификация строится на следующем основании: насколько сильно выражены «реалистические идеи» в понимании политики. В рамках этой классификации выделяются радикальные реалисты (Фукидид), «сильные»

реалисты (Э.Х. Карр, Г. Моргентау, К. Уолц) и «слабые» (к этому типу можно отнести самых различных ученых, в том числе тех, кто сам отрицает свое отношение к политическому реализму).

В третьем параграфе «Методы и уровни исследования политики в теориях политического реализма» рассматриваются основные методы, которые применяются в работах политических реалистов, а также уровни исследования, на которые делится политическая реальность в процессе анализа. В рамках теорий политического реализма наиболее часто используемыми методами являются анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация и аналогия, метод исторического анализа, структурнофункциональный и системный метод, методы наблюдения и сравнения, а также ивент-анализ и моделирование. Важно отметить, что эти методы приобретают специфические очертания в работах различных представителей исследуемого нами подхода. В рамках исследования уровней анализа политической реальности особое внимание уделяется методологической схеме К. Уолца, которая предполагает разделение политической реальности на три уровня: индивид, государство, международная система. В рамках теорий политического реализма исследования проводятся на уровнях государства и международной системы, индивидуальный уровень анализа формирует политико-философские основания этого подхода, связанные с антропологическим пессимизмом и негативной природой человека. Для классического политического реализма приоритетным уровнем исследования является государство, для неореализма – международная система, в рамках теорий неоклассического реализма наблюдается совмещение анализа на двух уровнях.

Также в третьем параграфе рассматривается сущность системного подхода к анализу политики К. Уолца, философия науки американского ученого, которая тесно связана с вопросами построения теоретических моделей политики. Уолц предложил использовать для таких построений симплификацию, которая может выполняться с помощью четырех процедур:

изоляция, абстракция, агрегация и идеализация. Уолц также предложил отказаться от использования статистических методов при анализе политики.

Вторая глава «Эволюция политического реализма в ХХ веке»

посвящена процессу развития политического реализма как теоретикометодологического подхода в политической науке ХХ века, а также анализу основных концепций представителей данной области политического знания.

В первом параграфе «Классический политический реализм Г.

Моргентау и неореализм К. Уолца и Р. Гилпина» рассматриваются два этапа в развитии политического реализма в ХХ веке, представленные политической теорией Г. Моргентау (классический политический реализм) и концепциями К. Уолца и Р. Гилпина (неореализм).

По мнению Моргентау, национальный интерес должен определяться в терминах силы и поддерживаться государством; национальные интересы должны быть доминирующим фактором формирования политического курса.

Анализируя поведение государств в политике, Моргентау пришел к выводу о том, что все типы поведения могут быть сведены к трем основным моделям:

политика статус-кво, империалистический политический курс и политика престижа. Обращаясь к проблеме ядерных вооружений, Моргентау отмечал, что, будучи мощным инструментом влияния в политике, ядерное оружие не может использоваться в этом качестве в полной мере, так как это поставит государство в условия уже упомянутой «дилеммы безопасности».

Рассматривая феномен внешней (иностранной) помощи, Моргентау пришел к выводу о том, что любая (даже гуманитарная) помощь другому государству всегда является инструментом влияния на его деятельность и никогда не совершается из добрых побуждений. И, наконец, говоря об институте международной полиции, Моргентау отмечал, что эти вооруженные формирования, изначально ориентированные на сохранение мира, на самом деле являются проводником политического курса сильнейшего государства.

Анализ неореализма как нового этапа в развитии изучаемого теоретико-методологического подхода включает в себя конкретизацию системного подхода К. Уолца, вопросы, касающиеся различий между внутригосударственной и международной системой, направления критики классического политического реализма Г. Моргентау и рассмотрение проблемы стабильности биполярного мира. Проведенный анализ показал, что Уолц предлагает три основания для сравнения внутригосударственной и международной систем: организующий принцип системы, характер составляющих единиц и распределение их возможностей. В первом случае различие заключается в следующем: в рамках государственной системы господствует иерархия, в рамках международной – анархия. Во втором случае различие сводится к тому, что в рамках государства элементы выполняют различные функции, в рамках международной системы их функции идентичны. В третьем случае различие состоит в том, что во внутригосударственной системе элементы могут самостоятельно выбирать пути действия, а в международной системе это невозможно. Критика классического политического реализма Г. Моргентау может фактически быть сведена к двум основным аспектам: отсутствие анализа структуры международной системы и использование категории «случайность» при международной системы является основной переменной политического анализа межгосударственного взаимодействия, что автоматически исключает из него категорию «случайность», так как этот механизм всегда действует одинаково, восстанавливая баланс сил. Именно поэтому Уолц считал, что биполярный мир может существовать неопределенно долгое время, так как именно такой тип международной системы является наиболее оптимальным.

В первом параграфе рассматривается политическая теория Р. Гилпина как последователя К. Уолца, развившего принципы неореализма. В диссертации показано, что Гилпин конкретизировал понятие «национальный интерес», отмечая, что он определяется доминирующей в государстве элитой. Особое внимание Гилпин уделяет проблемам изменения международной системы. По его мнению, существуют три основных типа изменения: системные (изменения природы акторов), общесистемные (изменения баланса сил) и изменения взаимодействий (модификации правил межгосударственного взаимодействия). Также Гилпин критикует взаимозависимую глобальную экономику, считая, что неолиберальные теоретики ошибаются в том, что взаимозависимость предоставляет государствам больше возможностей для реализации национальных интересов. По Гилпину, взаимозависимость отрицательно сказывается на реализации политического курса.

В завершение параграфа делается вывод об основных элементах сходства и различия классического политического реализма и неореализма.

Во втором параграфе «Неоклассические теории политического реализма (Б. Бьюзен, К. Холсти, Дж. Миэршеймер, С. Уолт)»

рассматриваются концепции, представляющие собой новый этап в эволюции изучаемого теоретико-методологического подхода. Показывается, что неоклассический реализм представляет собой очень многогранное явление в современной политической науке и сочетает в себе огромное количество теорий, которые не всегда похожи друг на друга. Именно поэтому столь сложно выделить какой-то общий знаменатель для объединения этих многочисленных концепций в рамках единого подхода.

В параграфе выделяются две общие черты, свойственные всем неоклассическим теориям. Во-первых, к неоклассическому реализму относят те теории, которые возникли после формирования классического политического реализма Г. Моргентау и структурного реализма К. Уолца.

Таким образом, речь идет о хронологическом аспекте возникновения этой ветви политического реализма. Во-вторых, неоклассические теории во многом являются синтетическими: в их рамках совмещаются положения политической теории Г. Моргентау и концепции политики К. Уолца. В параграфе предлагается рассматривать классический политический реализм как тезис, неореализм – антитезис, а неоклассические теории как синтез. Еще одной характерной чертой всех неоклассических теорий политического реализма является то, что все представители (за исключением Дж.

Миэршеймера) этой ветви исследуемого нами подхода рассматривают внутреннюю структуру государства и ее влияние на внешнеполитический курс.

В подтверждение высказанного тезиса в параграфе анализируются теории ведущих представителей неоклассического политического реализма – Б. Бьюзена, К. Холсти, Дж. Миэршеймера и С. Уолта. В рамках анализа политической теории Б. Бьюзена исследуются вопросы, касающиеся сущности государства, легитимности, политического взаимодействия государств и теория «функционирования угроз». Государство, по мнению Бьюзена, состоит из физической базы, институционального выражения и идеи государства, которая фиксирует легитимность власти в сознании граждан. Политическое взаимодействие государств определяется объемом взаимодействия (скорость и динамика отношений), процессом, который зачастую характеризуется действиями в условиях «дилеммы безопасности», и структурой, которая принуждает государства к определенному типу поведения. «Функционирование угроз» («The Operation of Threats») – специфический компонент политической теории Б. Бьюзена, позволяющий «измерить» потенциал угрозы. Английский мыслитель выделяет несколько факторов, которые характеризуют тип угрозы: к ним он относит особенности угрозы, близость во времени и пространстве, вероятность появления, возможные последствия и исторические факторы, которые могут усилить действие угрозы.

В параграфе показано, что трактовка государства К. Холсти очень похожа на концепцию государства Бьюзена, но, в то же время, обладает специфическими чертами. Холсти вводит в свой анализ три категории, позволяющие измерить силовой потенциал государства: авторитет правительства, единство граждан и силовой континуум (теоретическая линия, на которой государство располагается между двумя полюсами – «слабое» и «сильное»). Также Холсти разработал типологию военных конфликтов, которая включает в себя: институционализированные войны, тотальные войны и войны третьего типа.

В рамках анализа позиции Дж. Миэршеймера указывается, что в центре его теории находятся вопросы, касающиеся сущности великих держав, операциональных целей государства, проблем гегемонии и стратегий внешней политики. Миэршеймер считает, что великие державы являются основными акторами политики. Миэршеймер также предложил использовать понятие «операциональные цели» вместо термина «национальный интерес», который использовал Г. Моргентау. Операциональные цели – это национальные интересы, требующие незамедлительной реализации.

Рассматривая проблему гегемонии в политике, Миэршеймер пришел к выводу о том, что существует три типа гегемонии: глобальная, локальная и так называемая гегемония «внешних стабилизаторов» (некоторое сильное государство, расположенное вне пределов определенного региона, оказывает сильное влияние на политические процессы в рамках этой области, то есть стабилизирует ее извне). Также Миэршеймер выделяет три блока стратегий поведения государств в политике: стратегии получения власти, стратегии сдерживания и стратегии предупреждения. Помимо этого, американский ученый указывает, что международные институты не в состоянии обеспечить мир, так как они контролируются наиболее сильными государствами.

акцентировании на вопросах, касающихся соотношения «баланса» и «следования за сильным», оснований для анализа угроз и проблемы «идеологической солидарности». По мнению Уолта, существует две основных стратегии поведения государств – баланс и формирование альянса (то есть противодействие агрессору) и следование за сильным (отказ от противодействия и подчинение политическому курсу сильнейшего государства). Уолт считает, что баланс является более предпочтительной стратегией в большинстве случаев. Тем не менее, каждую угрозу следует оценивать отдельно, используя для этого следующие основания: совокупная сила, дальность, наступательная мощь и наступательные намерения.

Обращаясь к теоретическому наследию Г. Моргентау, Уолт заимствует термин «идеологическая солидарность», который отражает сходство политических и культурных черт государства. Опираясь на содержание этого понятия, Уолт формулирует теорему «баланса угроз»: чем больше два и более государства похожи друг на друга, тем больше вероятность того, что они создадут альянс.

Параграф завершается выводом о том, что при всем различии позиций авторов проанализированных концепций их можно рассматривать как представителей политического реализма как единого теоретикометодологического подхода на современном этапе его развития.

Обосновывается также тезис о преемственности в развитии политического реализма и его эволюции от классических теорий к неореализму и неоклассическому реализму. Показывается перспективность политического реализма как теоретико-методологического подхода в политическом анализе, ценность его методологического потенциала для развития политической науки.

В Заключении формулируются основные выводы диссертационной работы, отмечается необходимость дальнейшего исследования темы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

1) Сетов Н.Р. Основные положения политической теории Кеннета Уолца // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. № 6.

2009. – 0,12 п.л.

2) Сетов Н.Р. Теория «наступательного реализма» Дж. Миэршеймера // Политическая экспертиза. Том 7. № 1. 2011. – 0,5 п.л.

3) Сетов Н.Р. Государство и война в политической теории К. Холсти // Социально-гуманитарные знания. № 2. 2011. – 0,37 п.л.; (в печати).

4) Сетов Н.Р. К вопросу о специфике политического реализма // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. № 1. 2011. – 0,52 п.л.

Другие публикации:

5) Сетов Н.Р. Барри Бьюзен и его работа «People, States & Fear» // SCHOLA – 2007: Сборник научных статей философского факультета МГУ/ Под ред.

Е.Н. Мощелкова, А.А. Ширинянца; сост. А.В. Воробьев, Т.Ю. Денисова, Я.Н. Шустов. М.: Издатель Воробьев А.В., 2007. – 0,32 п.л.

6) Сетов Н.Р. Политическая теория Роберта Гилпина // Белорусская политология: многообразие в единстве – III: материалы междунар. науч.практ. конф., Гродно, 22-23 мая 2008 года. В 2 ч. Ч. 2. / ГрГУ им. Я.

Купалы; редкол.: В.Н. Ватыль (отв. ред.) [и др.]. Гродно: ГрГУ, 2008. – 0, 35 п.л.

7) Сетов Н.Р. Политическая теория Кеннета Уолца // Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И.

Андреев. [Электронный ресурс] М.: МАКС Пресс, 2009. – 0,16 п.л.

8) Сетов Н.Р. Политическая теория Ганса Моргентау // Experimentum – 2009:

Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. А.

Селезнева, Е.Н. Мощелкова; Сост. А.В. Воробьев, Т.Ю. Денисова. М.:

Издатель Воробьев А.В., 2008. – 0,34 п.л.

9) Сетов Н.Р. Джон Миэршеймер как представитель политического политологии Московского государственного университета имени М. В.

Ломоносова / Под общ. ред. А. Ю. Шутова и А. А. Ширинянца; сост. А. И.

Волошин, Э. А. Козьменко. М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2009. – 0,15 п.л.

Сетов Н.Р. Внутренняя и внешняя политика «сильного государства» в 10) политической теории Калеви Холсти // АКЦЕНТЫ. Актуальные проблемы общественных наук. Выпуск 4. М.: Издатель Воробьев А.В., 2010. – 0, п.л.

Сетов Н.Р. Спор неореализма и неолиберализма: ключевые элементы // 11) «ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И.

Андреев, А.В. Андриянов. [Электронный ресурс] М.: МАКС Пресс, 2010.

– 0,16 п.л.

Сетов Н.Р. К. Уолц о сущности системного подхода к исследованию 12) международной реальности // Experimentum – 2011: Сборник научных статей философского факультета МГУ / Под ред. Е.Н. Мощелкова; Сост.

А.В. Воробьев, Т.Ю. Денисова. М.: Издатель Воробьев А.В., 2010. – 0, п.л.