Разработана новая классификация случаев свободного использования произведений по критерию интересов, обеспечиваемых в ходе системного взаимодействия принципов авторского права. Выделяется три группы ситуаций:

удовлетворяют общественные интересы в наличии доступа к культурным ценностям; реализуют публичные интересы в поддержании правопорядка;

позволяют учесть частные интересы пользователей и собственников материальных носителей произведения.

По аналогии с правом доступа, предусмотренным для авторов произведений изобразительного искусства и архитектуры, предлагается конструкция права на доступность свободного использования объектов авторского права, которое, являясь личным неимущественным правом, должно содержать в себе правомочие лица требовать от правообладателя предоставления ему в установленных законом случаях возможности использовать произведение науки, литературы и искусства, в отношении которого применяются технические средства защиты авторских прав. При этом особо значимыми для права на доступность свободного использования произведений становятся функции, связанные с культурными нуждами людей, развитием личности и сочетанием интересов отдельного лица и общества в целом, что отражается в правомочии, входящем в содержание этого права.

Сформулировано положение о том, что в ряде случаев свободного использования произведений проявляется системное межотраслевое взаимодействие авторского права и законодательства в сферах культуры и образования. Публично-правовая обязанность предоставления производителями документов их обязательных экземпляров в некоторые учреждения следует рассматривать именно как гарантию реального осуществления библиотеками правомочий по свободному использованию произведений.

произведений-сирот (произведений, правообладатели которых неизвестны или не обнаружены) путем их перевода в платное общественное достояние после проведения достаточно тщательного поиска правообладателя. При этом решение вопроса о том, был ли поиск надлежащим, должно относиться к компетенции государственного органа в сфере интеллектуальной собственности, который будет вести соответствующий реестр. Платежи за использование должны носить фискальный характер, аккумулироваться в специальном государственном фонде и направляться на финансирование проектов в сфере культуры или на соответствующие выплаты правообладателям, если они обнаружатся в течение определенного периода времени.

регламентации свободного использования произведений, позволило внести ряд предложений по совершенствованию законодательства, в том числе:

- изложить ст. 1272 ГК РФ в следующей редакции: «Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение и предоставление во временное безвозмездное пользование оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса»;

- дополнить ст. 1281 ГК РФ пунктом 6 в следующей редакции: «Если по результатам достаточно тщательного поиска обнаруживается информация, указывающая на время смерти автора произведения или дату обнародования анонимного произведения, то исчисление срока действия исключительного права на произведение осуществляется исходя из соответствующей информации.

Порядок признания поиска достаточно тщательным устанавливаются иными правовыми актами»;

- дополнить ст. 1299 ГК РФ пунктом 4 в следующей редакции: «Лицо, правомерно претендующее на использование произведения в случаях, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и такое использование невозможно осуществить в силу наличия технических средств защиты авторских прав, вправе требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные техническими средствами защиты, либо предоставить возможность такого использования по выбору правообладателя.

Правообладатель не обязан осуществлять эти действия, если это потребует существенных затрат. Порядок определения допустимого размера затрат устанавливается иными правовыми актами».

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что они в совокупности значительно расширяют существующие представления о свободном использовании произведений науки, литературы и искусства.

Содержащиеся в диссертации выводы могут послужить доктринальной базой для дальнейших научных разработок и способствовать развитию науки гражданского права в направлении определения принципиально новых подходов к решению проблем поиска справедливого баланса между интересами авторов, иных правообладателей и общества, принимая во внимание мировоззренческие начала и принципы авторского права.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их применения при совершенствовании действующего гражданского законодательства. Предложения и рекомендации автора могут быть использованы в судебной практике, в учебном процессе при преподавании курсов «Гражданское право», специальных учебных курсов гражданско-правового цикла, таких как «Право интеллектуальной собственности», «Авторское право», при разработке учебно-методической литературы и подготовке комментариев к гражданскому законодательству.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Основные положения работы изложены диссертантом в 16 публикациях, из которых шесть содержатся в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований.

Результаты диссертационного исследования были доложены на 2 круглых столах и 14 международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе, на 8-й Международной научно-практической конференции «Прогрессивные технологии развития» (г. Тамбов, Тамбовский государственный технический университет, 29-30 ноября 2011 г.), международной научнопрактической конференции «Проблемы права в современной России» (г. СанктПетербург, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 23 апреля 2012 г.), III Международной научно-практической конференции «Частное право: проблемы и тенденции развития» (г. Москва, МГЮА, 25-26 октября 2012 г.), двух Международных научно-практических конференциях молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, МГЮА 2012-2013 г.), Международной научнопрактической конференции «Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права (к 150-летию со дня рождения)» (г. Казань, КФУ, 1 марта 2013 г.), XV Международной научнопрактической конференции с элементами научной школы (г. Челябинск, ЮжноУральский государственный университет, 29–30 марта 2013г.), подсекции «Интеллектуальные права» Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013» (г. Москва, МГУ, 8-12 апреля 2013 г.), Международной научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность: взгляд в будущее» (г. Москва, РГАИС, 30-31 октября 2013 г.).

Структура работы обусловлена заявленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения, списка нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительных актов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

произведений» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе главы первой «Система принципов авторского права» рассматривается соотношение между принципами права и его основными началами, устанавливается, какие правовые явления выступают в качестве принципов авторского права, обозначается системная взаимосвязь правовых принципов и эффекты, которые она оказывает на правовое регулирование общественных отношений в сфере авторского права.

Отмечается, что категория «принцип права», являясь одной из базовых в праве, исследовалась как цивилистами, так и учеными в области теории права и других отраслевых юридических наук. Анализ, проведенный с учетом доктринальных положений, содержащихся в трудах Н.П. Асланян, позволил прийти к заключению о том, что принципы и начала права представляют собой разные явления. Указывается, что принципы должны быть установлены в норме права, в то время как начала права (исторические и мировоззренческие) являются факторами, которые приводят к формулированию конкретного гражданскоправового принципа, и не нуждаются в легальном закреплении. Поэтому при выявлении смысла принципа права следует учитывать начала права (закономерности развития регулирования и представления о праве).

В результате исследования сделан вывод о том, что к принципам авторского права как института гражданского права относятся: охрана интеллектуальной собственности (интеллектуальных прав); неотчуждаемость личных неимущественных прав авторов; сочетание частных, общественных и публичных интересов. Обосновывается, что эти принципы составляют не простую совокупность, а систему, поскольку каждый из них выполняет собственную функцию, органично дополняющую действие других, что свидетельствует о структурной упорядоченности и автономности функционирования их как комплекса. Автор считает, что первый принцип занимает центральное место и представляет частные интересы любого правообладателя, второй – утверждает статус авторов как лиц, непосредственно создающих произведения и обладающих в связи с этим особыми частными интересами, третий – является юридическим закреплением иных интересов, выступает связующим звеном с системами принципов других отраслей. Отмечается, что, будучи скоординированными друг с другом, указанные принципы в полной мере отражают сущность авторского права, вследствие чего их соединение устойчиво и может существовать достаточно самостоятельно. Кроме того, благодаря наличию у принципа сочетания частных, общественных и публичных интересов функции «связующего звена» с внешней правовой средой, комплекс принципов авторского права не только влияет на другие правила авторского права, но и взаимодействует с нормами иных институтов и отраслей.

свободного использования произведений» проводится анализ исторических начал авторского права в целом и свободного использования в частности.

Указывается, что в античную эпоху авторское право отсутствовало, хотя, безусловно, и тогда писатели порицали присвоение своих работ. В Средние века на соответствующую область была перенесена концепция королевских привилегий. Дарование привилегий и ранняя авторско-правовая регламентация, во многом, были связаны с соображениями цензуры.

Исследование норм российского законодательства XIX века позволило сделать вывод о том, что на появление свободного использования повлияли два фактора. В качестве первого фактора рассматривается государственная поддержка доступа общества к произведениям науки, культуры и искусства, направленная на упрощение течения потока информации и обеспечение общества сведениями о текущих событиях, художественных произведениях и научных открытиях (о влиянии этого фактора свидетельствует разрешение, при определенных обстоятельствах, свободного перевода научных сочинений). Вторым фактором признается государственная поддержка «трансформирующего использования», необходимого для нормального течения культурной и научной жизни, поскольку формирование писательской среды и сообщества литературных критиков, появление различных научных школ создало потребность в использовании охраняемого произведения без согласия автора для его интерпретации, анализа и ведения дискуссии (на роль данного фактора указывает дозволение использовать чужие работы путем цитирования). Утверждается, что последующее значительное расширение случаев свободного использования связано как с усилением роли двух обозначенных факторов, так и с влиянием третьего фактора – технического прогресса. Четвертым фактором стало международное сотрудничество в сфере авторского права.

Отмечается, что некоторая преемственность регламентации внедоговорного использования, предусмотренного нормативно-правовыми актами 1920-х годов, правилам, закрепленным в дореволюционном законодательстве, связана с тем, что влияние факторов государственной поддержки доступа публики к культурным ценностям сохранилось и даже усиливалось (в частности, в рамках политики ликвидации неграмотности, проводившейся с 1919 г.), в то время как события 1917 г. и последующих лет привели к смене модели экономических отношений в интеллектуальной сфере (позиции частных издателей и книготорговцев утратили прежнее значение, изменился подход к интересам авторов). Соискатель считает, что общее усиление авторских правомочий, произошедшее с 1964 г. по 1991 г., было вызвано снижением роли свободного использования как инструмента государственной поддержки доступа публики к культурным ценностям.

Указывается, что это произошло из-за того, что, во-первых, были решены первоочередные задачи по повышению образовательного уровня общества, а вовторых – возросло значение экономических средств обеспечения доступности произведений науки, литературы и искусства. Особое место автором отводится изменению модели отношений в интеллектуальной сфере, которое произошло в начале 90-х годов XX века (стали превалировать имущественные интересы правообладателей). Подчеркивается, что произошедший в дальнейшем рост числа ситуаций внедоговорного использования вызван тремя основными факторами:

вновь повысился уровень государственной поддержки доступа общества к культурным ценностям (на конституционном уровне было закреплено право на участие в культурной жизни, на доступ к культурным ценностям); технический прогресс привел к появлению новых видов произведений и способов их использования; международное сотрудничество продолжило развитие гармонизации правового регулирования.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что в ходе исторического развития нормы о свободном использовании стали неотъемлемым элементом системы авторско-правового регулирования, поскольку была признана интеллектуальной деятельности.

использования произведений» исследуются научные представления и взгляды, обосновывающие необходимость закрепления авторских прав, в аспекте последствий установления свободного использования произведений и конкретных пределов такого использования.

Отмечается, что, несмотря на многообразие теорий и критериев, которые могут быть положены в основу классификации, наибольшим значением обладает деление точек зрения по данному вопросу на две основные группы: учения естественного толка и учения, подчеркивающие зависимость интеллектуальных прав от значимости соответствующих нематериальных объектов для общества (учения о полезных последствиях). При этом естественно-правовое направление составляют теории, согласно которым авторское право направлено на охрану личности автора, которая выражена им в произведении (персональные учения) и трудовые теории собственности. Указывается, что учения о полезных последствиях по критерию допустимости стимулирования непосредственной творческой деятельности экономическими мерами делятся на теории стимуляции и вознаграждения. В рамках первой теории творческая деятельность практически полностью охватывается экономическими инструментами, в то время как сторонники второго течения не связывают повышение творческой активности с ростом материальной выгоды от нее.

Анализ теорий вознаграждения и стимуляции привел автора к заключению о возможности их комплексного применения для установления свободного использования и его границ, поскольку первая концепция позволяет определить минимальный уровень материального обеспечения востребованного обществом автора, в то время как вторая – с одной стороны, описывает экономические меры по поощрению активности иных участников рынка (включая охрану их финансовых вложений), а с другой, – выходит за пределы авторского права в область культурной политики (охватывая, в частности, вопросы количества сцен и выставочных пространств, развития дополнительного образования).

Подчеркивается, что комплексное использование теорий вознаграждения и стимуляции обосновывает такую модель системного взаимодействия принципов авторского права, которая позволяет обеспечить имущественные интересы авторов и других правообладателей, одновременно поддерживая достаточный уровень доступа общества к произведениям науки, литературы и искусства.

Глава вторая «Свободное использование произведений: понятие и общая характеристика» состоит из трех параграфов.

использования» анализируются характеристики свободного использования произведений и правовые средства, через которые оно воплощается в юридической реальности.

Указывается, что концепция свободного использования не сводима только лишь к конкретным ситуациям, когда произведение может использоваться без согласия правообладателя, но подразумевает потенциальную возможность дополнительных ограничений авторских прав, когда установление нового варианта свободного участия в культурной жизни не будет необоснованным образом ущемлять интересы правообладателей. Исследование характера свободного использования произведения привело соискателя к следующим выводам: оно устанавливается в пользу третьих лиц; его осуществление конкретным субъектом не основывается на специальном разрешении какого-либо лица или органа государственной власти; соответствующие действия не налагают на пользователя каких-либо обязанностей по отношению к правообладателю, в том числе – он не уплачивает последнему вознаграждение (возможны платежи автору со стороны других лиц или отчисления со стороны пользователя, носящие фискальный характер).

Отмечается, что отношения по свободному использованию произведений регулируются с применением следующих правовых средств: изъятия из прав, исключительного права, когда третьи лица могут использовать произведение без согласия правообладателя и без предоставления ему вознаграждения); лицензии в силу закона (закрепляются непосредственно в законе и сопровождаются сбором для выплаты компенсации специально указанным лицам, размер которого устанавливается нормативными правовыми актами); проведение временных границ существования исключительных прав. При этом первые две группы юридических инструментов относятся к ограничениям авторских прав.

авторское понятие свободного использования произведения.

Во втором параграфе главы второй «Международные стандарты анализируются положения международных договоров, касающиеся данной сферы.

Отмечается, что в российском законодательстве закреплена большая часть случаев свободного использования, предусмотренных в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. 6.

исключительного права в рамках трехступенчатого теста, который, в наиболее Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

допускаются в определенных особых случаях, которые не вступают в противоречие с обычным использованием произведения и необоснованно не ущемляют законные интересы правообладателя.

Анализ литературы позволил выделить два основных подхода к пониманию формулировки «определенный случай» и допустимости открытых конструкций ограничений исключительных прав. Согласно первому взгляду под определенностью подразумевается закрепление точных условий и обстоятельств использования произведения. Представители второго направления выступают против установления жестких границ подобных ситуаций. Соискатель считает, что для характеристики конкретного случая ограничения исключительных прав как «определенного» достаточно установить границы сферы его действия, отличающие его от других ситуаций свободного использования, поскольку дальнейшая детализация условий использования возможна в процессе правоприменительной практики. Утверждается, что в силу требования об «особом случае» законодатель должен устанавливать изъятия, ориентируясь на социально значимые цели (будь то образовательные, научные или иные). Это следует из подготовительных материалов к дипломатической конференции, на которой впервые была закреплена формулировка трехступенчатого теста.

Отмечается, что существует два основных подхода к разъяснению термина «обычное использование»: эмпирический и нормативный. Представители первого направления понимают под обычным использованием такое использование произведения, от которого правообладатель обычно рассчитывает получить доход. Согласно нормативному взгляду к нему стоит относить также и потенциальные варианты использования, из которых может быть извлечена достаточная экономическая или практическая выгода. Автор полагает, что одними из основных нормативных положений, влияющих на то, какое использование должно считаться нормальным, являются конституционные положения о доступе к культурными ценностям и об участии в культурной жизни.

Кроме того, подчеркивается, что в конкретном судебном деле следует исходить и из принципа добросовестности (поскольку нормальное использование должно быть добросовестным, оно не может быть направлено исключительно на причинение ущерба третьим лицам).

Соискатель полагает, что определяющим для удовлетворения случая свободного использования третьему условию теста является экономический анализ ущерба, который может быть причинен правообладателю, вследствие чего необходимо установить, составляют ли (или могут составлять) доходы от использования, охватываемого ограничением исключительных прав, значительную долю в общих денежных поступлениях правообладателя.

свободного использования произведений» рассматриваются предложенные в литературе варианты группировки таких ситуаций и разрабатывается авторская классификация, построенная на основе критерия интересов, обеспечиваемых в ходе системного взаимодействия принципов авторского права.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что ситуации свободного использования, в которых происходит обеспечение общественных интересов, можно дополнительно разделить на пять подгрупп. Первая совокупность связана с признанием общественной значимости доступа к культурным ценностям, используемого для личных целей. Вторая – охватывает использование произведений в рамках ведения публичной дискуссии и распространения информации. Третья предоставляет возможность беспрепятственно проводить мероприятия и совершать действия, косвенно затрагивающие объекты авторского права. Четвертая – касается лиц, доступ которых к культурным ценностям по объективным причинам сопряжен с дополнительными трудностями. Пятая – заключается в разрешении деятельности в отношении объектов, которые находятся в общественном достоянии.

Отмечается, что в настоящее время к случаям свободного использования, посредством которых реализуются публичные интересы, относится возможность правоприменения.

Указывается, что ситуации свободного использования произведений, в которых сочетаются частные интересы правообладателей с одной стороны, и частные же интересы пользователей и собственников материальных носителей произведений – с другой, могут быть подразделены на три подгруппы. В первую – входят ситуации, когда произведение или отрывок включается в другой объект интеллектуальной собственности или изучается для построения взаимодействия между объектом авторского права, созданным пользователем, и другими произведениями (при этом элементы формы объекта не изменяются). Ко второй подгруппе относится создание и использование пародии или карикатуры на основе другого правомерно обнародованного произведения. Третья – связана с сочетанием частных интересов правообладателей и частных же интересов собственников материальных носителей произведений.

произведений» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе главы третьей «Свободное использование произведений как выражение законного частного или общественного интереса» рассматриваются ситуации, когда правомерность подобного использования зависит от цели, которую реализует его субъект.

Подчеркивается, что принятие во внимание законного интереса, который удовлетворяется в ходе осуществления свободного использования, важно и при решении вопроса об определении степени допустимого использования. В правоприменительной деятельности это происходит через установление соотношения объемов нового произведения и заимствования.

Указывается, что сама по себе цель извлечения дохода от использования творческого произведения без согласия правообладателя может свидетельствовать о неправомерном поведении пользователя только в прямо закрепленных случаях. Иной подход приводит к сжатию целых областей интеллектуальной деятельности и сокращению культурного многообразия, поскольку, в частности, если субъект является профессиональным критиком, то он должен иметь возможность извлекать доход от использования своих обзоров, где содержатся цитаты из произведений других авторов. То же касается и деятельности профессиональных пародистов.

Утверждается, что вследствие применения средств технической защиты авторских прав потенциальный пользователь теряет значительный объем возможностей для участи в культурной жизни общества. Это положение сходно с ситуацией, когда автор не может полноценно продолжить деятельность без доступа к созданным им объектам изобразительного искусства, которые были отчуждены другим лицам. Соискатель, учитывая значимость норм института свободного использования произведения для реализации системного взаимодействия принципов авторского права, предлагает установить единые минимальные требования к обеспечению доступности свободного использования во всех законодательно предусмотренных ситуациях.

Во втором параграфе главы третьей «Свободное использование произведений субъектами с особенностями правового статуса» исследуются случаи, когда подобное использование результата интеллектуальной деятельности является мерой возможного поведения только некоторых категорий субъектов.

Указывается, что установление особых правомочий библиотек, архивов, образовательных организаций вызвано в основном публично-правовыми особенностями их статуса, в силу которого они реализуют важные социальные функции по удовлетворению духовных потребностей человека. Подчеркивается, что предоставление различным организациям возможностей по свободному использованию произведений связано именно с взаимодействием авторского права и законодательства в сфере культуры и образования.

Соискателем проведен анализ изменений правового регулирования свободного использования произведений, производимых в рамках реформы гражданского законодательства. Так, утверждается, что увеличение количества критериев, по которым недопустимо ограничение доступа к библиотечным фондам, может привести к утрате специальных правомочий по свободному использованию произведений рядом библиотек, изначально ориентированных на удовлетворение потребностей ограниченного круга лиц (сотрудников организаций, учащихся). В конечном счете, это затруднит доступ к результатам интеллектуальной деятельности самим пользователям. Относительно допустимости свободного публичного исполнения правомерно обнародованного результата интеллектуальной деятельности, которое происходит на территории образовательных, медицинских организаций, учреждений социального обслуживания и учреждений уголовно-исполнительной системы, отмечается, что соответствующие нормы следует дополнить указанием на то, что они не распространяются на произведения, которые предназначены в основном для постановки на территории подобных организаций и учреждений.

Особое внимание уделяется ряду ситуаций свободного использования, связанных с совершением действий, непосредственно затрагивающих материальные носители произведений. Утверждается, что в настоящее время доктрина исчерпания прав не касается правомочия по передаче экземпляра объекта авторского права во временное безвозмездное пользование, подобные действия допустимы только для субъектов, обладающих публично-правовыми особенностями статуса. На основании анализа международно-правовых актов и применения трехступенчатого теста соискатель приходит к выводу о том, что целесообразно установить ограничение исключительного права, заключающееся в разрешении соответствующих действий и другим лицам.

В третьем параграфе главы третьей «Свободное использование произведений, находящихся в общественном достоянии» рассматривается круг объектов, входящих в общественное достояние, и исследуется вопрос о допустимости применения к произведениям, правообладатель которых неизвестен или не обнаружен, режима платного общественного достояния.

Отмечается, что ключевой характеристикой режима общественного достояния выступает отсутствие авторско-правовой монополии на использование произведения. Утверждается, что в настоящее время данный режим распространяется только на произведения, в отношении которых прекратило действие исключительное право или подобное право вовсе не предоставлялось.

Указывается, что применение различных вариаций модели платного общественного достояния может расширить доступ общества к результатам интеллектуальной деятельности, а также создать дополнительные механизмы стимулирования культурной жизни.

Обращается внимание на то, что на данный момент правовые риски использования результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя включают в себя ряд значимых аспектов. При этом правила об организациях по коллективному управлению правами не могут полностью решить проблему использования произведений-сирот. Во-первых, в настоящее время аккредитация на управление исключительными правами на произведения, правообладатели которых неизвестны или не обнаружены, касается только одной из ситуаций использования конкретной категории произведений, а во-вторых – отсутствуют минимальные требования к поиску таких субъектов. На основе анализа зарубежной практики, соискателем сформулированы предложения по введению особого режима для произведений-сирот.

исключительных прав на произведения-сироты, когда существует неопределенность по вопросу о том, перешел ли объект авторского права в общественное достояние, предложено производить «достаточно тщательный поиск» с привлечением экспертов в соответствующих областях. Отмечается, что посредством этого можно или найти необходимую информацию об авторе, или определить дату либо временной период, когда творческое произведение впервые стало доступно для публики, что и позволит установить отправную точку отсчета для периода, по истечении которого объект перейдет в общественное достояние.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы по проведенному исследованию.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

В журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК:

Бородин С.С. Право на свободное использование произведений как особое неимущественное право // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2012. – № 4. – С. 60-65 (0,68 печ.л).

Бородин С.С. Современные тенденции развития правового регулирования свободного использования произведений // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. – 2012. – № 32. – С. 299-311 (0,77 печ.л.).

Бородин С.С. Свободное использование как реализация принципа свободы творчества // Lex Russica. – 2012. Спецвыпуск. – С. 1474-1476 (0,15 печ.л.).

Бородин С.С. Система принципов авторского права // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2013. – № 1 (34). – С. 116-123 (0,80 печ.л.).

Бородин С.С. Трехступенчатый тест как стандарт для установления и применения ограничений исключительных прав // Право и экономика. – 2013. – № 8. – С. 66-71 (0,74 печ.л.).

Бородин С.С. К вопросу об использовании произведений, правообладатели которых неизвестны или не обнаружены // Право и экономика. – 2013. – № 9. – С. 34-39 (0,67 печ.л.).

В иных изданиях:

Бородин С.С. К вопросу о реализации принципа свободы творчества через ограничение исключительных прав // Прогрессивные технологии развития:

Сборник материалов 8-ой международной научно-практической конференции, 29-30 ноября 2011. – Тамбов: издательство ТМБпринт, 2011. – С. 5-8 (0,20 печ.л.).

Бородин С.С. Особенности субъектов права на свободное использование произведений // Проблемы правосубъектности: современные интерпретации:

матер. междунар. науч. практ. конф. 24 февраля 2012 года, Самара. – Самара:

Самар. гуманит. акад., 2012. – Вып. 10. – Ч. I. – С. 32-36 (0,23 печ.л.).

Бородин С.С. К вопросу о праве на свободное использование объектов авторского права и смежных прав // Проблемы права в современной России:

сборник статей международной межвузовской научно-практической конференции. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2012. – С. 259-265 (0,40 печ.л.).

Бородин С.С. Ограничение исключительного права в части правомочия по 10.

распространению произведений // Модернизация гражданского законодательства:

теория и практика: Сборник материалов круглого стола. 24-25 апреля 2012 г., г.

Уфа / отв. ред. Е.М. Тужилова-Ордынская. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. – С. 62- (0,38 печ.л.).

Бородин С.С. Новеллы правового регулирования свободного использования 11.

произведений библиотеками, архивами и образовательными организациями // Изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации: новеллы гражданского законодательства 2012: сборник материалов Всероссийской научнопрактической конференции (г. Казань, 15 июня 2012 г.). – М.: Изд-во «Юрист», 2012. – С. 437-444 (0,36 печ.л.).

Бородин С.С. Влияние информатизации на правовое регулирование 12.

свободного использования произведений // Актуальные направления развития гражданского и предпринимательского законодательства: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 28 июня 2012 г. – М.: Юрист, 2012. – С. 60-66 (0,36 печ.л.).

Бородин С.С. Развитие международно-правового регулирования свободного 13.

использования произведений // Актуальные вопросы частного права: сборник научных статей, посвященный юбилею заведующей кафедрой гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета В.Д.

Рузановой. – Самара: ООО «Офорт», 2013. – С. 10-17 (0,56 печ.л.).

Бородин С.С. К вопросу о соотношении понятий «свободное использование 14.

произведений» и «ограничение исключительных прав» // Актуальные проблемы права России и СНГ 2013: материалы XV международной научно-практической конференции с элементами научной школы. – Челябинск: Цицеро, 2013. – Ч. I. – С. 283-288 (0,30 печ.л.).

15.

исключительных прав на произведения // Международная научно-практическая конференция молодых учений «Традиции и новации в системе современного российского права»: сборник тезисов. – М.: Изд-во МГЮА, 2013. – С. 161- (0,09 печ.л.).

Бородин С.С. К вопросу о расширении области приложения доктрины 16.

исчерпания прав на произведения // Проблемы частного права в период реформирования законодательства (Круглый стол). Сборник научных трудов (Саратов, 25 апреля 2013 г.). – Саратов: Издательский центр «Наука», 2013. – С.

10-14 (0,29 печ.л.).

Общий объем опубликованных работ: 6,98 печ.л.