Отчёт

Анализ регулирования промысла трески и

влияние нелегального промысла на запасы

трески Баренцева моря

WWF России

Апрель 2005

2

Отчёт

Анализ регулирования промысла трески и влияние нелегального промысла на

запасы трески Баренцева моря

Апрель 2005 WWF России и WWF Barents Sea Program Контактная информация:

Александр Козловский Координатор Морской Программы WWF России Email: [email protected] Тел: + 7 095 727 0939 Факс: + 7 095 727 0938 WWF России Россия, Москва 109240 Ул. Николоямская 19 стр. Михаил Каленченко Руководитель Проекта, Баренцевоморский Экорегиональный Офис WWF России E-mail: [email protected] Тел:+7 (8152) Факс: + 7 (8152) Россия, Мурманск183016, ул. С. Перовской 17, офис Даг Нагода Региональный Координатор WWF-Арктическая Программа Баренцевоморский Экорегиональный Проект E-mail: [email protected] Тел: + 47 22 03 65 15, Факс: + 47 22 20 P. O. Box 6784, St. Olavs plass Отчет по теме:

«Анализ регулирования промысла трески и влияние нелегального промысла на запасы трески Баренцева моря»

Содержание 1. Страны, участвующие в промысле трески, общие допустимые уловы, распределение квот между странами. Данные официальной статистики по объемам вылова трески. Объемы неофициального вылова, учитываемые при оценках запасов 2. Распределение квот между регионами Российской Федерации, российские компании, участвующие в промысле трески, количество судов 3. Методология учета переловов трески при расчетах ОДУ. Экспертная оценка динамики роста/сокращения нелегального вылова 4. Оценка возможного влияния нелегального промысла на запас трески 5. Возможные дополнительные меры регулирования/контроля, которые помогут эффективно повлиять на снижение нелегального промысла в Баренцевом море 6. Список литературы 1. Страны, участвующие в промысле трески, общие допустимые уловы, распределение квот между странами Промысел трески в Баренцевом море и сопредельных водах (районы ИКЕС I, IIa и IIb) ведут рыбаки России, Норвегии, Фарерских островов, Франции, Германии, Польши, Дании, Эстонии, Фарерских островов, Гренландии, Исландии, Ирландии, Нидерландов, Португалии, Испании и Великобритании (табл. 1).

Промысел северо-восточной арктической трески ведется, главным образом, в трех районах: у северо-западного побережья Норвегии (район IIa), в Медвежинско-Шпицбергенском (район IIb) и южной части Баренцева моря (район I). У норвежского побережья вылавливается преимущественно половозрелая рыба, а также крупная неполовозрелая (“мойвенная”, или (“весенняя” треска). В южной части моря и в Медвежинско-Шпицбергенском районе бльшая часть улова представлена неполовозрелыми особями моложе 8 лет (Треска Баренцева моря…, 2003; Aglen, Drevetnyak, Sokolov, 2004).

Около 67 % общего вылова трески всеми странами в 1932-2003 гг. получено в местах нагула:

50 % в южной части Баренцева моря и 17 % в Медвежинско-Шпицбергенском районе.

Промысловое значение отдельных районов по годам и десятилетиям может существенно варьировать. Значительную часть вылова трески составляет «скрей» или рыба, добываемая на нерестилищах. Статистика норвежского промысла «скрей» на нерестилищах существует с г. С 1866 по 1900 г. в местах размножения трески у северо-западного побережья Норвегии (в частности, в Вест-фиорде) вылавливалось в среднем за год 40-50 млн.экз. средней массой 5-6 кг, или 200-300 тыс.т рыбы (Треска Баренцева моря…., 1996).

По литературным данным (с 1932 по 1960 гг.) и официальной статистике с 1961 г. по настоящее время вылов трески в Баренцевом море за вышеуказанный период составил около 41 млн.т. Основная доля вылова исторически приходится на Норвегию (17 млн.т), Россию (15 млн.т), Англию (6 млн.т) и Германию (1 млн.т). Однако их роль в промысле менялась.

Доля России в общем вылове трески колебалась от 15 до 47 %, Норвегии - от 31 до 62 %. За период с 1932 г. по 2003 г. на долю Норвегии в среднем приходилось 41 %, России – 36 %, Англии – 15 %, Германии – 3 %. Доля вылова остальных государств составила 5 % от общего вылова (табл. 2).

В 30-е годы прошлого столетия всеми странами в среднем за год вылавливалось около 0, млн.т трески. Максимальный среднегодовой вылов (866 тыс.т.) был достигнут в середине ХХ века, в 60-70-е годы добывалось 761-727 тыс.т. трески в год. В 80-е годы прошлого столетия произошло снижение среднегодового вылова трески до 354 тыс.т. В 90-е годы ХХ и начале ХХI веков среднегодовые уловы стабилизировались на уровне 435-565 тыс.т. трески. За период с 1932 по 2003 гг. среднемноголетний вылов трески составил 639 тыс.т. (табл. 3).

После введения в 1976 г. де-юре и в 1978 г. де-факто на акватории Баренцева моря и сопредельных вод 200-мильных экономических зон треска, обитающая в едином экологическом комплексе данного региона, оказалась под юрисдикцией двух прибрежных стран: России и Норвегии. С этого времени рыболовная деятельность ежегодно осуществляется на двусторонней основе в рамках межправительственной Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (СРНК), которая гарантирует обеим сторонам право промысла в водах друг друга.

В ходе работы СРНК для трески постепенно сложился наиболее полный по сравнению с другими промысловыми видами комплекс мер регулирования, который включает лимитирование ежегодного вылова (ОДУ) с распределением его на национальные квоты, охрану молоди (при помощи установленной минимальной промысловой длины, допустимых приловов молоди, ограничения на орудия лова и т.д.) и обеспечения условий нереста на нерестилищах (Треска Баренцева моря…, 2003).

Районирование ИКЕС (см. Рис. 1) 84° 82° 80° 78° 76° 74° 70° 68° - границы зон в соответствии с приказами Министерства рыбного хозяйства СССР - границы зон Норвегии по данным, представленным Департаментом Норвегии - срединная линия меж ду ИЭЗ РФ и рыбоохра нной зоной а рх. Шпицберген I, II a и II b - районы ИКЕС Официальный вылов трески промысловыми флотами различных стран в Баренцевом море и сопредельных водах в 1961-2003 гг. (т) (районы ИКЕС I, IIa и IIb) (Anon, 2004).

- Предварительные данные - До 1991 г. СССР - Включая страны Балтии Распределение вылова трески в Баренцевом море и сопредельных водах по периодам и странам (районы ИКЕС I, IIa и IIb) Период, 1932-1938 гг.

1947-1950 гг.

1951-1960 гг.

1961-1970 гг.

1971-1980 гг.

1981-1990 гг.

1991-2000 гг.

2001-2003 гг.

1932-2003 гг.

* - Данные за первые три периода (с 1932 по 1960 гг.) по Ю.К.Бенко, В.П.Пономаренко (1972), за остальные периоды по данным Рабочей группы ИКЕС по арктическому рыболовству (Anon, 2004).

** - Без норвежской “прибрежной” трески Распределение среднегодового вылова трески всеми странами по районам ИКЕС 1932-1938 гг.

1947-1950 гг.

1951-1960 гг.

1961-1970 гг.

1971-1980 гг.

1981-1990 гг.

1991-2000 гг.

2001-2003 гг.

1932-2003 гг.

* - Данные за первые три периода (с 1932 по 1960 гг.) по Ю.К.Бенко, В.П.Пономаренко (1972), за остальные периоды по данным Рабочей группы ИКЕС по арктическому рыболовству (Anon, 2004).

Разделение ОДУ на квоты между странами происходит следующим образом: сначала из ОДУ северо-восточной арктической трески вычитается объем “мурманской” прибрежной, который будет включен в общую квоту России. Оставшаяся часть ОДУ делится пополам между Россией и Норвегией без учета около 14 % улова, приходящегося на третьи страны.

После этого к квоте Норвегии прибавляется вылов “норвежской прибрежной” трески, который равен по объему вылова “мурманской” трески.

Общие допустимые уловы (ОДУ), национальные квоты России и Норвегии, установленные на сессиях СРНК, приведены в таблице 4.

Общие допустимые уловы (ОДУ), национальные квоты России и Норвегии, утвержденные на Официальный вылов по странам за 1961-2003 гг. представлен в таблице 1. Официальный вылов трески по районам ИКЕС за 1961-2003 г. и незарегистрированные выловы за 1990и 2002-2003 гг. приведены в таблице 5.

В 1993 г. эксперты рабочей группы ИКЕС по арктическому рыболовству, используя информацию норвежских контролирующих органов по инспекторским проверкам о вылове трески по промысловым журналам и общее количество промысловых суток, которое провел рыбопромысловый флот в море, оценили неофициальный вылов трески в объеме 130 тыс.т.

Основываясь на информации из различных источников, эксперты пришли к выводу, что перелов трески также наблюдался в 1990-1991 и 1993-1994 гг. и составили 25, 50, 50 и тыс.т. соответственно (Anon, 1994, 1995).

В 2004 г. на Рабочей группе ИКЕС по арктическому рыболовству, по запросу делегата Норвегии в ИКЕС, членами норвежской делегации была представлена информация о незарегистрированном вылове в 2002 и 2003 гг. в размере 80-100 тыс. т ежегодно, полученная в результате реализации государственного проекта Норвегии о контроле за промыслом интернационального рыбопромыслового флота. В расчеты были включены контрольные проверки рыбопромысловых судов на промысле, транспортных судов, перегружающих рыбу в море, результаты спутникового слежения за всеми судами, ведущими лов в зоне Шпицбергена и Смежном участке рыболовства. С учетом этой информации официальный вылов трески в 2002 и 2003 г. был откорректирован в сторону увеличения на 90 тыс. т ежегодно и составил 535 и 521 тыс. т, соответственно (см. табл. 5).

Отчеты о переловах трески в 2002-2004 гг. по норвежским оценкам можно найти на сайте Директората по рыболовству Норвегии:

http://www.fiskeridir.no/fiskeridir/ressursforvaltning/rapporter/russisk_fangst_av_torsk_oml asting_p_havet Вылов трески в Баренцевом море и сопредельных водах по районам ИКЕС - Использованы Рабочей группой ИКЕС по Арктическому рыболовству при оценке запасов трески - Предварительные данные 2. Распределение квот между регионами Российской Федерации, российские компании, участвующие в промысле трески, количество судов 20 ноября 2003 г. вступило в силу с Постановление Правительства РФ № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов», направленное на совершенствования государственного управления водными биологическими ресурсами.

В соответствии с Постановлением Правительство Российской Федерации по предложению Государственного комитета РФ по рыболовству (с 2004 г. - Федерального агентства по рыболовству) ежегодно утверждает общие объемы квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях и низовьях впадающих в моря рек, а также в районах регулирования рыболовства Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству по районам вылова (добычи) и видам этих ресурсов и по направлениям их использования в пределах установленных общих допустимых уловов указанных ресурсов, в том числе:

- общий объем квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для обеспечения собственных потребностей (личного потребления) коренных малочисленных народов и этнических общностей Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, образ жизни, занятость и экономика которых традиционно основываются на промысле этих ресурсов, с распределением по субъектам Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому побережью;

- общий объем квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Балтийском и Черном морях, а также в Азовском и Каспийском морях и низовьях впадающих в моря рек (прибрежное рыболовство) с распределением по субъектам Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому - общий объем квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за исключением Балтийского и Черного морей), а также в районах регулирования рыболовства Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству;

- общий объем квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для иностранных государств, устанавливаемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации по рыболовству;

- общий объем квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в научноисследовательских, учебных и культурно-просветительских целях;

- общий объем квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в целях их воспроизводства и акклиматизации;

- общий объем квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства с распределением по субъектам Российской Федерации, территории которых прилегают к морскому В целях реализации ежегодных распоряжений Правительства РФ по квотам и в соответствии с решением от 08.01.2004 г. (протокол № 12) Межведомственной комиссии о закреплении долей за заявителями в общем объеме квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в ИЭЗ РФ на 2004-2008 гг., созданной согласно Постановлению № 704, Федеральное агентство РФ по рыболовству ежегодно устанавливает квоты по пользователям.

Определение долей Межведомственной комиссией осуществлялось на пятилетний период (2004-2008 гг.) осуществлялось на основании:

а) лицензий (разрешений) на промысел водных биологических ресурсов в промышленных целях во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (за исключением Балтийского и Черного морей), а также в районах регулирования рыболовства Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству, выданных за предыдущие 3 года в установленном порядке на основании приказов Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству;

б) лицензий (разрешений) на промысел водных биологических ресурсов в исключительных экономических зонах иностранных государств и в районах действия международных договоров Российской Федерации по рыболовству, выданных за предыдущие 3 года;

в) лицензий (разрешений) на изъятие водных биологических ресурсов, выданных на основании планов-графиков ресурсных исследований и мониторинга водных биологических ресурсов, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству, за предыдущие 3 года;

г) информации Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации за предыдущие 3 года о победителях аукционов, оплативших в полном объеме приобретенные лоты на вылов водных биологических ресурсов.

Основанием для расторжения договора с заявителями о закреплении за ними долей на 5 лет (2004-2008 гг.) в соответствии с Постановлением № 704 является:

а) причинения заявителем ущерба водным биологическим ресурсам ущерба, доказанного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) неподчинения законным требованиям должностных лиц об остановке судна в море для проверки, а также воспрепятствования выполнению этими должностными лицами своих обязанностей;

в) нарушения условий международных договоров Российской Федерации в области сохранения и использования водных биологических ресурсов;

г) нарушения пользователем обязательства о приеме на борт судна и оплате расходов на пребывание на борту не более 2 сотрудников научно-исследовательских организаций Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, осуществляющих мониторинг состояния запасов водных биологических ресурсов в пределах не более процентов общего времени ведения промысловых операций в районе, где пользователь осуществляет промысел в соответствии с выданными лицензиями (разрешениями);

д) вылова (добычи) водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов квот, установленных пользователю в соответствии с закрепленной за ним долей.

задействованных в промысле трески в 2004-2008 гг., будет величиной практически постоянной (при условии сохранения компаний и недопущения ими нарушений, предусмотренных Постановлением № 704, и, как следствие, расторжения Договора).

Общие объемы квот на 2005 г. установлены Распоряжением Правительства РФ № 1668-р от 18.12.2004 г. Объемы квот по районам вылова (добычи), видам ресурсов и направлениям их использования на 2005 г. установлены Приказами Федерального агентства № 171, 177, 178, 179, 180, 182, 240.

В 2005 г. промысловую деятельность по реализации российской квоты баренцевоморской трески будут вести 200 рыбодобывающих компаний (табл.6) из регионов страны (Мурманская область, Архангельская область, Республика Карелия, Ненецкий автономный округ, Калининградская область, г. Москва, Ленинградская область и г. Санкт-Петербург). Максимальный объем квоты на вылов трески (около 94 %) приходится на три региона – Мурманскую и Архангельскую области и Республику Карелия.

Большая часть квоты трески (более 70 %) традиционно реализуется в ходе ее специализированного тралового и ярусного промысла. Кроме того, треска составляет основную часть приловов в ходе ярусного лова других донных видов рыб (в районе архипелага Шпицберген и на Смежном участке) и тралового лова пикши (преимущественно на Смежном участке и в ИЭЗ РФ).

В 2004 г. промысел трески вели около 200 российских средних и крупнотоннажных промысловых судов океанического лова и около 150 маломерных судов (длиной до 15 м) прибрежного лова. Существенного изменения количества и качественного состава российского рыбодобывающего флота в ближайшие годы не ожидается.

ПРЕДПРИЯТИЕ

I МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ

74 "Поной - Лахта" СПК РК 103 "Седов В.И." ИП

II АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ

6 "Рыб. комп. Бриз" ООО 19 "Освобождение" СПК РК 22 "Севморепродукт" ООО 23 "Севнаучфлот" ООО 27 "Флотархангельскпром" ЗАО

III РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ

1 "12 годовщ. Октября" Р/К 3 "Альтернатива" ООО 4 "Баренц Рыбак" СПК РК 8 "Буссоль" ООО Пр.-торг.Фирма 10 "Вирма" Рыболовецкий колхоз 11 "Гридино" СПК РК 12 "Грумант" СПК РК 13 "Заря Севера" СПК РК 15 "Капитан-2" ООО 16 "Карел. Морепрод." ОАО 17 "Карелрыба" ПТФ ООО 18 "Карелрыба-1" ПТФ ООО 23 "Помортрал" ЗАО 24 "Сев.-Зап.рыбопр.комп.-2"ООО 25 "Сев.-Зап.рыбопр.комп." ООО 26 "Север-траст" ООО 27 "Форпост" ООО

IV НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ

2 "Заполярье" СПК РК 4 "Ненецкий рыбаксоюз" ООО 7 "Северный Полюс" СПК РК

V КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

1 "Атлантрыбфлот" ОАО НПО 3 "Западный румб" ЗАО 4 "Запрыбфлот" ЗАО 5 "Рыб.комп."Миров.океан" ООО 6 "Морская звезда" ООО 7 "Объед. мор. компания" ООО 2 "Нац. Рыб. Ресурсы" ФГУП 1 "Атлас-Нева" ООО 2 "Соед.рыб.компания" ЗАО

VIII ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ

1 "Ленингр. БТФ" ЗАО 3. Методология учета переловов трески при расчетах ОДУ. Экспертная оценка динамики роста/сокращения нелегального вылова а) Методология учета переловов трески при расчетах ОДУ Для оценки запасов методом виртуально-популяционного анализа (ВПА) который лежит в основе используемой на Рабочей Группе программы расширенного анализа выживания (XSA), используются матрицы вылова рыбы по возрастам в штуках за каждый год в ретроспективе.

Расчет этого вылова основан на разделении общего вылова (в тоннах) по возрастам на основании возрастно-весовых «ключей» уловов, т.е. доли рыб каждого возрастного класса в уловах и их среднего веса.

Доля устанавливается при пересчете соотношения рыб по возрастам в пробах на весь улов, используя данные массовых промеров на промысловых судах.

Средний вес рыбы по возрастам в уловах рассчитывается на основании биологических возрастных проб, собираемых в течение года на промысловых судах.

Полученный таким путем вылов рыб в штуках по возрастам напрямую зависит от величины общего улова – чем больше или меньше общий вылов (в тоннах), тем соответственно больше или меньше вылов в штуках по возрастам. Неизменным остается лишь соотношение вылова по возрастам.

Чем больше вылов рыбы по возрастам в году, тем больше будет численность рыб, и соответственно биомасса (запас) в этом году, потому что модель ВПА рассчитывает численность рыб, используя стандартное уравнение улова C(a,y) = N(a,y) * (1-e-Z(a,y)) * F(a,y) / Z(a,y) Где, С(а,у) – вылов в штуках в возрасте а, году у N(a,y) - численность в возрасте а, году у F(a,y) - промысловая смертность в возрасте а, году у Z(a,y) - общая смертность в возрасте а, году у Численность рыб в предыдущий период в данном годовом классе определяется по уравнению запаса N(a,y) = N(a+1,y+1) /e-Z(a,y) Где N(a+1,y+1) - численность в возрасте а+1, году у+1 (численность той же самой рыбы, что и N(a,y) в следующем году) Таким образом, при использовании моделей, основанных на данных вылова по возрастам (catch-at-age) изменение общего вылова (например, добавление объема нелегального вылова), приводит к соответствующему изменению величины запаса.

б) Экспертная оценка динамики роста/сокращения нелегального вылова Проблема учета всей выловленной трески официальной промысловой статистикой в настоящее время стоит достаточно остро как в России, так и в Норвегии.

«Даже по официальной статистике, существующий в Норвегии такой правовой институт, как альменинг, позволяет вылавливать не менее 40 тысяч тонн трески сверх установленных квот. Благодаря этому норвежцы, проживающие в северных провинциях, имеют право заниматься любительским ловом трески в прибрежных водах и использовать До недавнего времени ограничения касались лишь применяемых при лове снастей, но в 2004 году было законодательно закреплено ограничение по общему объему реализуемой трески на одного рыбака-любителя - не более трех тонн ежегодно. При этом ограничения по вылову введены не были. В России подобный рыбный промысел представителей коренных народов учитывается при распределении квот и входит в общий допустимый улов»

(«Северный интерес и кто его подогревает», 2005).

Информация по несоответствию данных норвежской официальной промысловой статистики содержатся также в рабочих документах, представленных на Рабочие группы по Арктическому рыболовству (AFWG, WG #8, 2000; AFWG, WG #14, 2002).

В 2004 г. в ПИНРО была выполнена работа по оценке достоверности промысловой статистики, которая может быть использована в целях разработки основ и методических подходов к оценке возможных объемов вылова трески, не учтенных официальной промысловой статистикой. При этом были использованы три метода определения ненадежной и вызывающей сомнения промысловой статистики.

Первым индикатором ненадежности данных по уловам на усилие и суточному вылову являлась разница в производительности одних и тех же судов по основным промысловым районам (НЭЗ, МШР, ИЭЗ РФ + Смежный участок). Несмотря на то, что по ряду биологических (величина промыслового запаса трески и мойвы, размерно-возрастная структура популяции и т.д.) и абиотических (тепловое состояние моря, количество штормовых дней и т.д.) и промысловых (различная ячея тралов) факторов «уловы на усилие»

в разные годы и разных районах могут и должны отличаться, эта разница является величиной более или менее постоянной и при условии предоставления достоверных данных должна быть сравнимой.

Результаты сравнения производительности на сутки лова в 2004 г. по экономическим зонам для среднетоннажных судов представлены на рис.2. Заметно, что для отдельных судов разница в «уловах на усилие» в различных экономических зонах неправдоподобно велика и отличается более, чем в три раза. Сомнения в отношении надежности статистики по таким судам подкрепляются следующим обстоятельством. Их средняя производительность в НЭЗ и в Медвежинско-Шпицбергенском районе составила соответственно 19 и 15 т на сутки лова, что на 3 и 1 т больше, чем в этих же районах у других судов этого типа, в отношении которых существует большая или меньшая уверенность в достоверности промысловой статистики. В то же время, в ИЭЗ РФ и на Смежном участке улов на сутки промысла «ненадежных» судов равен всего 5 т против 13 т для «надежных» судов. Таким образом, если суточный вылов «надежных» судов в НЭЗ, Медвежинско-Шпицбергенском районе и на Смежном участке + ИЭЗ РФ составил соответственно 16, 14 и 13 т, а его соотношение – 1 :

1,2 : 1,2, то для «ненадежных» судов эти показатели таковы: 19, 15 и 5 т и 1 : 1,3 : 3,7 (рис.3).

Вторым методом, использованным при попытке выявления искаженной статистики, являлось сравнение «уловов на усилие» для одних и тех же судов в годы, когда их достоверность не вызывала сомнений, и в последние несколько лет, когда качество информации, возможно, ухудшилось. Анализ производительности промысла отдельных судов на Смежном участке и в ИЭЗ РФ в 2004 г., показал, что официальные данные по их уловам на усилие являются неправдоподобно низкими – рекордно низкими за последние четыре года, несмотря на наблюдавшееся в последние годы увеличение запаса трески, которое подтверждается работой и высокими «уловами на усилие» в других районах моря.

производительность, т/сутки лова Рис.3. Соотношение производительности для отдельных среднетоннажных судов по промысловым районам на специализированном промысле трески в 1996-2004 гг.

Третьим способом проверки достоверности промысловой статистики являлось сравнение данных по уловам на усилие промысловых судов с результатами работы однотипных научно-промысловых судов с наблюдателями института, осуществляющих государственный мониторинг в сентябре-декабре 2004 г. Оказалось, что улов на усилие судов того же типа с наблюдателями был в этот период в два раза выше, чем у остальных судов этого типа и почти в три раза выше, чем у судов, в отношении которых существуют сомнения в надежности промысловой статистики.

Перечисленные подходы к определению неискаженной промысловой статистики по уловам на усилие судов различных типов могут быть использованы при оценке фактических объемов вылова трески. Располагая достоверными данными по производительности промысла для судов различного типа и количеству промыслового времени, отработанного судами, в отношении которых имеются определенные подозрения, можно оценить в первом приближении объемы неучтенного вылова в целях последующего использования полученных данных при оценках запасов.

Объемы нелегального вылова в 2004 г. и, соответственно, данные по общему вылову, которые будут использованы при оценке запасов трески на Рабочей группе по Арктическому рыболовству в 2005 г., вероятно, будут близки к оценкам 2002-2003 гг.

в) Меры, направленные на снижение объемов нелегального вылова На 33 сессии СРНК по рыболовству Россия и Норвегия обсудили информацию, касающуюся неучтенного вылова трески в Баренцевом и Норвежском морях и выразили обеспокоенность сложившейся ситуацией.

С учетом обоюдного признания существования значительного неучтенного вылова трески в Баренцевом море, в качестве приоритетной цели было решено использовать все возможные средства для выявления и предотвращения подобных незаконных действий.

Россия указала на то, что Норвегия в последние несколько лет в соответствии с официальной статистикой значительно перелавливала свою квоту трески. Норвежская сторона проинформировала о серьезных изменениях системы регулирования прибрежного промысла, которая привела к переловам квоты трески за последние 3 года. Тем не менее, объемы перелова трески со временем уменьшались. Норвежская Сторона намерена решить эту проблему в 2005 году.

Российская Сторона проинформировала о том, что она продолжит работу по сбору данных о выгрузках в третьи страны. Стороны согласились сотрудничать в целях получения таких данных. Норвежская Сторона выразила желание и далее получать информацию о выгрузках норвежских судов в России. Было предложено, чтобы формат передачи данных соответствовал используемому норвежскими властями при передаче России статистических данных на ежемесячной основе в соответствии с Меморандумом по контролю от 17 ноября 2000 года.

Россия и Норвегия приняли решение о продолжении сотрудничества между органами управления рыболовством двух стран для дальнейшего повышения эффективности контроля за ресурсами и регулирования рыболовства. При этом любые совместные российсконорвежские проекты, включая исследования, связанные с использованием совместных запасов Баренцева и Норвежского морей, должны быть рассмотрены Смешанной РоссийскоНорвежской комиссией по рыболовству и одобрены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством рыболовства и береговой службы Норвегии.

Каждая из стран обязуется информировать другую о размерах выделяемых и получаемых в рамках таких проектов квот и о выгрузках рыбы, выловленной по этим квотам.

СРНК по рыболовству поручила Постоянному Комитету продолжить разработку проекта документа «Согласованные меры по совершенствованию системы регулирования и контроля рыболовства в Баренцевом и Норвежском морях», в котором должны быть отражены:

- анализ состояния существующих мер регулирования и контроля в области рыболовства;

- обоснование критериев достижения оптимальной схемы регулирования и контроля рыболовства;

- согласованные меры по достижению оптимального уровня регулирования и контроля рыболовства;

- анализ факторов, которые могут осложнить достижение такого уровня с предложениями о возможных путях их устранения.

Россия и Норвегия согласились с тем, что Меморандум о сотрудничестве служит хорошей основой для совершенствования контроля и сотрудничества и отметили необходимость проведения дальнейшей работы в соответствии с его положениями.

С учетом накопленного опыта сотрудничества в рамках Меморандума Российская сторона предложила изучить возможность заключения двустороннего соглашения об обмене информацией о ввозе, вывозе и реэкспорте морепродукции российского и норвежского происхождения в целях противодействия ее незаконному сбыту.

СРНК по рыболовству констатировала необходимость строгого контроля за промыслом в Баренцевом и Норвежском морях и обсудила конкретные меры по его осуществлению:

- контроль за выгрузками российских судов в портах Норвегии;

- усиление контроля за перегрузками в море и выгрузками в третьих странах;

- введение для промысловых и транспортных судов, осуществляющих перегрузки в море, порядок обязательной передачи сообщений:

• Промысловое судно направляет сообщение о своей предполагаемой перегрузке за часа до начала осуществления операции.

• Судно, принимающее улов, передает сообщение не позднее 1 часа после окончания • Сообщение должно включать: информацию о времени и координатах перегрузки, об объеме перегружаемой рыбопродукции, специфицированном по виду рыбы в живом весе и информацию о судах, сдающих и принимающих рыбу.

• Судно-приемщик также информирует о предполагаемом порте (точке) выгрузки не менее чем за 24 часа до того как она начнется.

До внедрения электронной системы передачи сообщений, сообщения передаются в ручном режиме в соответствии с действующим законодательством.

Рыболовные суда, которые намерены осуществлять выгрузки рыбы в третьи страны, должны при выходе из экономических зон Сторон направлять сообщения о месте выгрузки рыбы.

Россия и Норвегия согласились установить запрет на перегрузку рыбы на суда, не имеющие права работать под флагом НЕАФК, или государства, которому не предоставлен статус сотрудничающей страны, не участницы НЕАФК.

Стороны договорились стремиться к полному обмену информацией по квотам, данным по спутниковому слежению и перегрузкам в море и предоставлять по официальному запросу другой Стороны следующую информацию:

- по перегрузкам в море или выгрузкам в третьих странах видов, составляющих совместные запасы в Баренцевом и Норвежском морях, на уровне отдельного судна;

- по спутниковому слежению по всем районам Баренцева и Норвежского морей на уровне отдельного судна;

- по действующим лицензиям (разрешениям) на промысел трески и пикши в Баренцевом и Норвежском морях на уровне отдельного судна.

Стороны согласились с тем, что транспортные суда, принимающие рыбу, подлежат спутниковому слежению наравне с рыболовными судами.

Стороны согласились об обмене с 1 марта 2005 года ежемесячной информацией о квотах трески и пикши севернее 62° с.ш. на уровне отдельного судна/компании. Стороны постараются в течение 2005 года сделать доступной такую информацию по Интернету.

Норвегия сообщила о том, что в связи с серьезной ситуацией связанной с неучтенным изъятием трески в Баренцевом и Норвежском морях, будет ужесточен порядок выдачи лицензий, вплоть до отказа судам, которые при проверке сдерживали или утаивали информацию от контролирующих властей. Россией будут применять аналогичные меры в отношении иностранных судов. Стороны согласились при выявлении случаев неучтенного вылова трески обмениваться подтверждающими документами, которые могут являться доказательством в суде.

Стороны согласились с необходимостью расширения диалога с третьими странами с целью получения более полной информации по выгрузкам рыбы в эти страны судами Сторон и дали поручение Постоянному Комитету продолжить процесс установления контактов с третьими странами по обмену соответствующей информацией.

Стороны вновь подтвердили, что при заключении соглашений по квотам с третьими странами, третья страна должна принять обязательство ограничить свой промысел квотами, которые выделяются прибрежными государствами, независимо от того, осуществляется промысел в пределах или за пределами зон рыболовной юрисдикции России и Норвегии.

Стороны обсудили промысел третьих стран в Баренцевом и Норвежском морях и согласились продолжить оперативный контроль за этим промыслом таким образом, чтобы его можно было прекратить при освоении выделенных квот.

Стороны подтвердили согласие о том, что меры регулирования запасов северо-восточной арктической трески действуют во всех районах ее распространения.

Дальнейшее развитие ситуации с нелегальным промыслом трески в Баренцевом море будет в значительной степени определяться не только вышеперечисленными мерами контроля за промыслом, но и разработкой управленческих решений, в том числе законодательного характера, направленных на более строгое регламентирование как любительского лова, так и промысловой деятельности рыбодобывающих судов (ограничение времени нахождения судов на промысле, пространственные и сезонные ограничения промысловой деятельности в районах нерестилищ и распределения молоди и т.д.), которое могло бы свести к минимуму потенциальные возможности получения нелегального вылова.

4. Оценка возможного влияния нелегального промысла на запас трески Влияние несанкционированного промысла и, как следствие, вылова сверх установленного ОДУ, на запасы гидробионтов хорошо известно. Эксплуатация промысловых популяций рыб с чрезмерной интенсивностью приводит к нежелательным последствиям снижению биомассы промыслового и нерестового стад, увеличению возможности резкого уменьшения численности очередных поколений (Кушинг, 1979). Промысел с более высокой, чем рекомендовано, интенсивностью вызывает и другие устойчивые биологические изменения в промысловом стаде, которые приводят к изменению качества и структуры нерестовой популяции, популяционной плодовитости и репродуктивной способности вида.

Неконтролируемый промысел при очень больших значениях нелегального вылова может устранять саму возможность роста массы генерации.

История промысла северо-восточной арктической трески насчитывает много примеров, когда крайне нерациональная эксплуатация (например, одного из мощнейших поколений 1970 г.) приводила к тому, что промысловая биомасса в момент ожидаемого максимального прироста оставалась на уровне прежнего года и не обеспечивала увеличения промыслового и нерестового запасов.

5. Возможные дополнительные меры регулирования/контроля, которые помогут эффективно повлиять/обеспечить снижение нелегального промысла в Баренцевом море После того, как популяция трески оказалась под юрисдикцией только двух стран (России и Норвегии), управление ее запасом стало осуществляться на двусторонней основе в рамках Смешанной российско-норвежской Комиссии по рыболовству (СРНК).

СРНК по рыболовству выработала комплекс мер регулирования промысла трески, который включает лимитирование ежегодного вылова путем установления общего допустимого улова (ОДУ) и охрану молоди (при помощи установленной минимальных промысловой длины и ячеи тралов, допустимых приловов молоди на промысле тресковых и других видов рыб и беспозвоночных, введения постоянного или временного запрета на промысел на нерестилищах и в районах распределения молоди, обязательное применение сортирующей решетки).

В 2001 гг. Приказом № 341 от 28.12.2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Правила рыболовства в Баренцевом море» были введены дополнительные меры регулирования промысла трески. Этим Приказом были установлены минимальные расчетные объемы вылова трески и пикши на судо-сутки промысла. Аналогичная мера регулирования была установлена на 2002 (Приказ № 418 от 24.12.2001 г.) и 2003 гг. (Приказ № 486 от 26.12.2002 г.). В соответствии с этой мерой регулирования продолжительность пребывания рыбодобывающих судов на промысле устанавливали, исходя из величины его квоты и среднесуточной производительности, предусмотренной Приказом. Например, если квота судна типа СРТМ составляла в 2003 г. 200 т, то время его пребывания в море не могло превышать 43 суток (200 т : 4,7 т/сутки промысла = 43 судо-суток промысла).

В 2004 г. действовавшая на протяжении трех лет (2001-2003 гг.) мера регулирования, определявшая минимальные расчетные объемы вылова на судо-сутки промысла, была отменена и взамен нее введена другая, устанавливавшая минимальные объемы обеспечения квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов судов по типам, орудиям лова и видам ресурсов (Приказ № 491 от 31.12.2003 г.). На 2005 г. эта мера регулирования промысла была пролонгирована Приказом № 498 от 15.10.2004 г. В соответствии с этой мерой регулирования суда получали разрешение на выход в море на целый календарный год только при условии, что суммарная квота всех видов гидробионтов для конкретного судна была не меньше установленной Приказом величины.

Таким образом, эффективность этих мер регулирования зависела, главным образом, от того, насколько соответствовали установленные Приказами меры регулирования (среднесуточная производительность и годовой вылов) реальным возможностям судов различного типа.

В качестве примера проанализируем среднесуточную производительность судов различного типа в 2003 г. (действие первой меры регулирования) и 2004 г. (действие второй меры регулирования).

Среднесуточная производительность судов основных типов, на которые приходится более 90 % всего вылова трески в ходе ее специализированного промысла, и установленные на 2003 г. Приказом № 486 минимальные расчетные объемы вылова трески представлены на рис.4.

произв-ть, т/сут.промысла

БМРТПТ

Рис.4. Среднесуточная производительность судов основных типов и минимальные расчетные Как видно, в 2003 г. не было ни одного типа судна, для которого бы установленные Приказом нагрузки были выше, чем фактическая производительность. Более того, реальные среднесуточные уловы были существенно (от 1,2 раз для судов типа СРТМ до 2,2 раз для судов типа н/сер-2) выше, чем ожидалось. При этом необходимо помнить, что реальные потенциальные возможности промыслового флота на облове трески в настоящее время, как минимум, вдвое превышают возможности сырьевой базы и большинство судов обеспечены квотами недостаточно. На практике это может приводить к тому, что при выборе оптимальных сроков промысла (как правило, май-август), когда производительность промысла существенно превышает среднегодовую, разница в производительности фактической и установленной Приказами была значительно больше представленной на рис.5.

Аналогичная картина на промысле трески наблюдалась в 2001-2002 гг.

Практически такая же ситуация отмечается для 2004 г., когда мера регулирования промысла трески была изменена. С учетом фактической производительности промысла в 2004 г. и среднестатистического количества судо-суток лова (около 260) годовой вылов трески всеми типами судов мог быть заметно выше, чем было предусмотрено Приказом. При этом Приказ устанавливает минимальные объемы вылова всех гидробионтов, а не только трески. Например, судно типа СРТМ, для которого минимальная квота, необходимая для выхода в море, составляет 620 т, может выйти в море, даже если его квота трески составляет всего 400 т, но в распоряжении имеются также квоты на пикшу (100 т) и сайку (100 т).

годовой вылов, тонн

СРТМ КРМТ ПСТ-О СТРА ПСТ-М

Рис.5. Минимальные объемы обеспечения квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов судов по основным типам судов и их возможный годовой вылов в 2004 г.

Перечисленные выше несоответствия установленных мер регулирования промысла потенциальным возможностям промыслового флота могут приводить (и в ряде случаев приводят) к нелегальному вылову. При отсутствии контроля на промысле разница в фактической и предусмотренной Приказами производительности может быть использована недобросовестными судовладельцами для получения нелегального вылова.

Таким образом, корректировка существующих мер регулирования должна быть направлена в первую очередь на приведение в соответствие реальных (фактических) показателей производительности (годового вылова) судов различного типа и предусмотренных Приказами по минимальным расчетным объемам вылова (минимальным объемам обеспечения квотами на вылов) трески. Это являлось бы существенным прогрессом на пути оптимизации отечественного промысла в Баренцевом море.

Однако проблемы рациональной эксплуатации популяции трески не исчерпываются регулированием только количества судов или временем их пребывания на промысле. В условиях ограниченных квот на вылов трески, поставки большей части рыбопродукции на зарубежный рынок, значительной ценовой дифференциации в зависимости от навесок рыбопродукции, как никогда ранее обострилась проблема выбросов мелкой и среднеразмерной рыбы за борт. Для получения максимальной экономической выгоды недобросовестные судовладельцы выбрасывают значительную часть уловов трески за борт, оставляя только наиболее крупную и дорогостоящую рыбу. В Полярном институте разработаны методические подходы по оценке доли выбросов трески различной длины и разрабатываются рекомендации, направленные на их снижение. Уменьшение выбросов трески, которое стало бы возможным при условии введения ряда дополнительных мер управления промыслом, уже в краткосрочной перспективе может дать заметный биологический и экономический эффект.

1. Приказ Федерального агентства РФ по рыболовству №171 от 20.12.04 г.

2. Приказ Федерального агентства РФ по рыболовству №177 от 20.12.04 г.

3. Приказ Федерального агентства РФ по рыболовству №178 от 20.12.04 г.

4. Приказ Федерального агентства РФ по рыболовству №179 от 20.12.04 г.

5. Приказ Федерального агентства РФ по рыболовству №180 от 20.12.04 г.

6. Приказ Федерального агентства РФ по рыболовству №182 от 20.12.04 г.

7. Приказ Федерального агентства РФ по рыболовству №240 от 31.12.04 г.

8. Приказ Федерального агентства РФ по рыболовству №235 от 31.12.04 г.

9. Постановление Правительства РФ № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» от 20.11.03 г.

10. Распоряжение Правительства РФ № 1668-р от 18.12.2004 г.

11. Протокол тридцать третьей сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству от 29.10.04 г.

12. Приказ № 341 «О внесении изменений и дополнений в Правила рыболовства в Баренцевом море» от 28.12.2000 г.

13. Приказ № 418 «О внесении изменений и дополнений в Приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 1 июля 1986 г. №356» от 24.12.2001 г.

14. Приказ № 486 «О внесении изменений и дополнений в Приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 1 июля 1986 г. №356» от 26.12.2000 г.

15. Приказ № 491 «Об утверждении минимальных объемов обеспечения квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов судов по типам, орудиям лова и видам ресурсов» от 31.12.03 г.

16. Приказ № 498 «Об утверждении минимальных объемов обеспечения квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов судов по типам, орудиям лова и видам ресурсов» от 15.10.04 г.

17. Кушинг Д.Х. Морская экология и рыболовство. - М.:Пищевая пром-сть, 1979.

18. Бенко Ю.К., Пономаренко В.П. Основные промысловые рыбы Баренцева, Норвежского и Гренландского морей (биология, уловы). – Мурманск, Кн. изд-во, 1972.

– 144 с.

19. Anon. 1994. Report of the Arctic Fisheries Working Group. Copenhagen, 24 August- September 1993 //ICES C.M. 1994/Assess:2. – 240 pp.

20. Anon. 1995. Report of the Arctic Fisheries Working Group. Copenhagen, 23 August- September 1994 //ICES C.M. 1995/Assess:3. – 252 pp.

21. Anon. 2004. Report of the Arctic Fisheries Working Group. Copenhagen, 4-13 May 2004//ICES C.M. 2004/ACFM:28. – 475 pp.

22. Треска Баренцева моря: биология и промысел/ В.Д.Бойцов, Н.И. Лебедь, В.П.Пономаренко, И.Я. Пономаренко, В.В. Терещенко, В.Л. Третьяк, М.С. Шевелев, Н.А.

Ярагина. – Изд. 2-е. – Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2003. – 296 с.

23. Aglen A., Drevetnyak K., Sokolov K. Cod in the Barents Sea (Northeast Arctic cod) – a review of the biology and history of the fishery and its management/ Management strategies for commercial marine species in northern ecosystems. Proceedings of the 10th Norwegian-Russian Symposium, Bergen, 27-29 August 2003 (Edited by smund Bjordal, Harald Gjster and Sigbjrn Mehl). – 27-39 pp.

24. Nakken O. Northeast Arctic Cod. On the reliability of catch (landings) statistics in recent years. - AFWG, WD. - 2000.

25. Hareide N-R., Garnes G. Results from Norwegian investigations on coastal gillnet fisheries. - AFWG, WD. - 2002.

26. Алексеев Г. Северный интерес и кто его подогревает. – «Парламентская газета». – 5 марта 2005 г.

Вышеприведённый отчёт научной группы экспертов WWF показывает, что совместное управление ресурсами Баренцева моря даёт хорошие результаты несмотря на высокий оценочный уровень нелегального промысла.

Существуют пути для улучшения ситуации, но Норвежская и Российская стороны благодаря совместным наблюдениям и дискуссиям по вопросу ОДУ поддерживают хороший уровень знаний и контроля над ресурсами. Благодаря этим усилиям они сумели минимизировать влияние нелегального промысла на запасы трески Баренцева моря.

Следующим шагом для уменьшения или прекращения нелегального промысла может быть внедрение стандартной промысловой документации, обязательной для всех рыболовных судов и экспортной документации на рыбопродукцию. Контролируя продажи рыбопродукции с привязкой к соответствующей доле ОДУ выделенной на конкретное рыболовное судно, можно будет отправить браконьеров под суд.

В любом случае, только сами рыбаки смогут остановить нелегальный промысел, когда полностью осознают свою зависимость от ресурсов. Но на это потребуется время для поднятия их ответственности. Это сможет произойти в России к тому времени, когда большая часть долей в ОДУ сконцентрируется в нескольких крупных высокоэффективных компаниях. Излишние промысловые мощности будут выведены из региона.

Кроме того, Баренцево море известно своими самыми большими запасами трески в мире и жизненно важно установить его статус как Особо Уязвимого Морского Региона в связи с высокой интенсивностью судоходства и промышленных разработок на шельфе. Следует выделить охраняемые морские территории для сохранения биоразнообразия и поддержания экосистем. Это комплексная проблема и единственный путь к её решению в сотрудничестве Российских и Норвежских властей с неправительственными организациями и другими заинтересованными участниками.