«Торсионные поля и информационные взаимодействия – 2014 Материалы IV-й международной научно-практической конференции Москва 20-21 сентября 2014 г. Москва - 2014 УДК 53.04+537.867+537.868+539.143.42 Торсионные поля и ...»

Ассоциация Нетрадиционных Исследований

Торсионные поля

и информационные

взаимодействия – 2014

Материалы IV-й международной научно-практической

конференции

Москва

20-21 сентября 2014 г.

Москва - 2014

УДК 53.04+537.867+537.868+539.143.42

Торсионные поля и информационные взаимодействия – 2014: Материалы IV-й

международной научно-практической конференции. Москва, 20-21 сентября 2014 г. – М., 2014 - 287 с.

Материалы настоящей конференции доступны в Интернете:

http://www.second-physics.ru/node/30 Редактор В.А.Жигалов Подписано в печать 27.08.14. Усл. печ. л. 22. Уч.-изд. л. Формат 60х84/16. Печать офсетная.

Тираж 300 экз.

Программный комитет Шипов Г.И. - д.ф.-м.н, академик РАЕН;

Маленков А.Г. - зам. председателя программного комитета, д.б.н., почетный вице-президент РАЕН;

Бобров А.В. - к.б.н., почетный академик РАЕН, доцент ГОУ ВПО ОрелГТУ;

Шарков В.Ф. - д.ф.-м.н., член Академии инженерных наук

им. А.М.Прохорова, Российской академии космонавтики им. К.Э.Циолковского;

Панов В.Ф. - д.ф.-м.н., профессор Пермского Государственного Национального Исследовательского Университета;

Полетаев А.И. - д.ф.-м.н., профессор, Центр теоретических проблем физико-химической фармакологии РАН;

Смирнов А.Ю. - к.б.н.

Кернбах С. - Dr.rer.nat., Cybertronica Research, Research Center of Advanced Robotics and Environmental Science Жигалов В.А. - и.о. председателя программного комитета, к.т.н., Ассоциация Нетрадиционных Исследований;

Мельник И.А. - К.г.-м.н., ТФ ФГУП СНИИГГиМС Шкатов В.Т. - к.ф.-м.н.

От редактора Настоящий сборник содержит доклады 43 авторов из 8 стран. Направление исследований, связанное с «торсионными», «неэлектромагнитными», «информационными», «высокопроникающими», «тонкополевыми», «вихревыми», «спиновыми», «эфирными» и прочими взаимодействиями (на конференции осознанно не препятствуется разнобой в терминологии), представлено в 31 докладе. Приведнные цифры, конечно, мало что могут сказать по существу продолжающихся исследований. Дело в том, что некоторые вехи движения в данном направлении не всегда заметны даже тем, кто внимательно изучит тексты представленных докладов. И об этих вехах хотелось бы сказать несколько слов.

Пожалуй, главное, что отличает ситуацию 2012 года (год предыдущей конференции) от ситуации 2014 года – наличие рецензируемого научного журнала, основной тематикой которого явилась как раз «торсионика». Журнал Формирующихся Направлений Науки (www.unconv-science.org), о необходимости которого много говорилось на круглых столах предыдущей конференции, обрл жизнь, в том числе усилиями организаторов и докладчиков конференции – сейчас готовится уже шестой номер журнала. Возможно даже, что журнал «перетянул» на себя некоторые работы, которые могли бы быть поданы как доклады в настоящий сборник, но в итоге стали журнальными публикациями.

Процесс отбора докладов в этот раз был аналогичен отбору статей в журнал (два рецензента независимо рекомендовали или не рекомендовали каждый из поступивших докладов). При этом отбор докладов был менее строгим по сравнению с журналом – программный комитет по-прежнему довольно толерантно относится к разным точкам зрения, приветствуя дискуссии на конференции. Тем не менее, в этом году процент «отсеянных»

работ оказался самым большим со времени первой торсионной конференции «нового времени» (2009 года).

Начала работу Ассоциация Нетрадиционных Исследований – новая орг. структура, которая призвана поддерживать исследователей представленного направления. Журнал – первый, но не единственный проект Ассоциации, и конференция в этом году проводится под е «крылом».

По традиции, данный сборник трудов полностью выложен в Интернете. Изменена структура сборника. Теперь она содержит лишь три раздела – философский, теоретический и практический. При этом темы принимаемых докладов остались прежними:

Сверхслабые информационные взаимодействия;

Торсионные поля и эффекты от вращающихся масс;

Геопатогенные зоны и защита от них;

Нелокальные явления на макро-уровне;

Метастабильные состояния вещества;

Психофизические феномены;

Хотелось бы предварить представленные доклады словами Ивана Ефремова:

«…Наука движется во тьме незнаемых глубин мира подобно слепцу с протянутыми руками, осязая неясные контуры. И лишь после громадного труда создаются аппараты исследования, могущие осветить неизвестное и приобщить его к познанному». И читателям, и авторам данного сборника хочется пожелать не страшиться предстоящих объмов этого громадного труда. Вс только начинается.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРОГРАММНЫЙ КОМИТЕТ

ОТ РЕДАКТОРА

ОГЛАВЛЕНИЕ

ФИЛОСОФИЯ. МЕТОДОЛОГИЯ

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ В АНАЛИЗЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ПО ТЕМАТИКЕ «ПСИХОФИЗИЧЕСКИХ», А ТАКЖЕ ФИЗИЧЕСКИХ И БИОФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

ПОКА НЕИЗВЕСТНОЙ («НЕКЛАССИЧЕСКОЙ») ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ

Д.Н. Куликов

О СУЩЕСТВОВАНИИ МНОГОУРОВНЕВОЙ ЕДИНОЙ ТОРСИОННОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ С

ПОЗИЦИЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПАНСПЕРМИИ

В.Д. Шкилев, А.Н. Адамчук, Д.В. Шкилев

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ. ОБЗОРЫ

ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ В МЕХАНИКЕ ДЕКАРТА

Г.И. Шипов

О НОВОМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ СПИНОРНОЙ ВОЛНЫ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ФИЗИЧЕСКОГО

ВАКУУМА

Г.И. Шипов, М.И. Подаровская

МЕХАНИЗМЫ ПОДСОЗНАНИЯ И ПАМЯТИ В ПОЛЕВОЙ КОНЦЕПЦИИ МЕХАНИЗМА СОЗНАНИЯ

А.В. Бобров

О МЕХАНИЗМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВРАЩАЮЩИХСЯ МАСС

В.А. Эткин

ОБ ЭФИРНОЙ ПРИРОДЕ ВСЕХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

В.А. Эткин

СВЕТ КАК ВИХРЕ-ВОЛНОВОЙ ПРОЦЕСС В ФИЗИЧЕСКОМ ВАКУУМЕ СО СВОЙСТВАМИ

СВЕРХТЕКУЧЕГО 3НЕ-В

Л.Б. Болдырева

КВАНТОВЫЕ КОРРЕЛЯЦИИ – НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КВАНТОВЫХ

ОБЪЕКТОВ. СВЕРХТЕКУЧИЕ СПИНОВЫЕ ТОКИ

Л.Б. Болдырева

КРУТИЛЬНЫЕ ИНДИКАТОРЫ И ФЕНОМЕН ГРАВИТАЦИОННОГО ЛИНЗИРОВАНИЯ ВЕНЕРОЙ

ПОЛЯ ВИХРЕВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ СОЛНЦА

Г.А. Никольский

О ПРОЕКТЕ МОБИЛЬНОГО КОМПЛЕКСА АППАРАТУРЫ ДЛЯ МОНИТОРИНГА ПОТОКОВ

СПИРАЛЬНО-ВИХРЕВОГО СОЛНЕЧНОГО И ЗЕМНОГО ИЗЛУЧЕНИЙ

А.Ф. Пугач, Г.А. Никольский

СМЕЩЕНИЕ МАГНИТНОГО ПОЛЮСА ЗЕМЛИ ОТРАЖАЕТ КОМПЕНСАЦИЮ НЕРАВНОМЕРНОСТИ

НАГРУЖЕНИЯ ЗЕМНОЙ КОРЫ

М.И. Шмелёв, А.В. Савельев

SOME PHYSICAL ASPECTS OF ARTIFICIAL AND NATURAL FIELD GYROSCOPES. RELATION TO

ATMOSPHERIC PHENOMENA AND GEO-PATHOGENIC ZONES

Mark Krinker

POSSIBLE MANIFESTATION OF THE FIELD GYROSCOPE IN EXPERIMENTS OF N.P. MYSHKIN AND HIS

CONTEMPORARIES

Mark Krinker

О КОДЕ ПИФАГОРА ПРИ РАСЩЕПЛЕНИИ ПЕРВЫХ ЦИФР НАТУРАЛЬНОГО РЯДА НА ПРАВО- И

ЛЕВОВРАЩАТЕЛЬНЫЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ФИГУРЫ КАК БАЗИСНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ

ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ ТОРСИОННЫХ ПОЛЕЙ

В.Д. Шкилев

ОБ ОДНОМ ОПТИЧЕСКОМ ЭФФЕКТЕ В ВЫСОКОЧАСТОТНОЙ ТЕОРИИ ДИФРАКЦИИ,

ПОДТВЕРЖДАЕМОМ ПРОСТЕЙШИМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ

В.Ф. Апельцин

БИОИНФОРМАЦИОННЫЕ ЭФФЕКТЫ МАГНИТНО-РЕЗОНАНСНОЙ ТОМОГРАФИИ И

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ НАУКИ

А.Н. Русскова

ЭКСПЕРИМЕНТ. ПРАКТИКА

ГЕНЕРАТОРЫ ВОЗБУЖДЕНИЙ ВИРТУАЛЬНОЙ ПЛАЗМЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВАКУУМА НА ОСНОВЕ

ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЯ КОГЕРЕНТНОГО ЭМИ КВЧ В ПЛАЗМАТОРСИОННОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ............ А.Ю. Смирнов

БИОФИЗИКА ИНФОРМАЦИОННЫХ И НЕЛОКАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

А.Ю. Смирнов

ДВИЖЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕЛ В НЕОДНОРОДНОМ СПИН-ТОРСИОННОМ ПОЛЕ ГЕНЕРАТОРА

А.Е.АКИМОВА

В.Т. Шкатов

ПРИМЕНЕНИЕ ГЕНЕРАТОРОВ СВМ-ПОЛЯ В МЕТАЛЛУРГИИ

В.Ф. Панов, С.А. Курапов, А.Е. Бояршинов

КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВЫЕ СВОЙСТВА ТОРСИОННЫХ ПОЛЕЙ - ИТОГИ СОБСТВЕННЫХ

ЭКСПЕРИМЕНТОВ

Диана Войтковяк, Эльжбета Малярчик, Казимеж Радушкевич, Мирослава Скурковска, Марьян Войтковяк, Анджей Фрыдрыховски

ОБНАРУЖЕННЫЕ ЭФФЕКТЫ ИНТЕНСИВНОГО НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА

СЛУЧАЙНЫЙ ПРОЦЕСС РАДИОАКТИВНОГО РАСПАДА

А.В. Каравайкин

ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ДАННЫХ РЕГИСТРИРОВАНИЯ

ИНТЕНСИВНОСТИ ПРОЦЕССА РАДИОАКТИВНОГО РАСПАДА, ПОДВЕРЖЕННОГО ВНЕШНЕМУ

ВОЗДЕЙСТВИЮ НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ПРИРОДЫ

А.В. Каравайкин

О ВЛИЯНИИ ЦИФРОВЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФИГУР НА ПРОГРАММУ

РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ

С.Н. Маслоброд, В.Д. Шкилев, С. Кернбах

СЕМЕНА КАК ТЕСТОВЫЙ ОБЪЕКТ ПРИ ОЦЕНКЕ НЕКОТОРЫХ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СВОЙСТВ

ЗАЩИТНОГО УСТРОЙСТВА «ЭКРАН»

М.И. Ковальков, С.Н. Маслоброд

ОСОБЕННОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НИЗКОИНТЕНСИВНЫХ ПОЛЕЙ

РАЗЛИЧНОЙ ПРИРОДЫ НА БИОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

В.В. Софронов, С.Н. Шабунин, С.Д. Яремчук

НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРОЦЕСС НАКИПЕОБРАЗОВАНИЯ ВНУТРЕННИХ

ПОВЕРХНОСТЕЙ ТРУБ МАГНИТНЫМ ПОЛЕМ

Н.П. Бакуров, В.А. Загрядский

ДИСТАНЦИОННОЕ ПЛОЩАДНОЕ ОКОНТУРИВАНИЕ УТЕЧЕК НЕФТЕПРОДУКТОВ И

ДИСТАНЦИОННАЯ РАЗВЕДКА ЛОКАЛЬНЫХ АНОМАЛИЙ ПРИБОРОМ ИГА-1

Е.Г. Горохов, М.И. Давлетов, Ю.П. Кравченко, Р.Р. Ялчин

ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ СМОГ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

М.В. Курик, А.Р. Павленко

ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ СЕТИ ХАРТМАНА (СЕТЬ G)

Ю.А. Ярошенко

ФИЛОСОФИЯ. МЕТОДОЛОГИЯ

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ В АНАЛИЗЕ

РЕЗУЛЬТАТОВ ПО ТЕМАТИКЕ «ПСИХОФИЗИЧЕСКИХ», А ТАКЖЕ ФИЗИЧЕСКИХ И

БИОФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ ПОКА НЕИЗВЕСТНОЙ («НЕКЛАССИЧЕСКОЙ»)

ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ

Статья рассматривает некоторые актуальные проблемы корректной первичной интерпретации авторами результатов своих исследований по данным тематикам. Также рассмотрен ряд сопутствующих специфических особенностей исследуемых явлений, которые необходимо учитывать при первичной интерпретации результатов их исследований и написании публикаций. Показана необходимость отказа от имевшихся популярных теоретических интерпретаций наблюдаемых явлений и поиска их достоверного теоретического объяснения. Также показана перспективность развития идей интерпретации «психофизических» явлений на основе «энергоинформационной» концептуальной модели.

Данная статья ни в коей мере не имеет цели «объять необъятное» и подменить собой правила научной методологии, усваиваемые исследователями в процессе их обучения и рабочей практики. Она имеет цель лишь акцентировать внимание исследователей упомянутых специфических научных тематик на некоторых проблемах и ошибках, имеющих массовый характер, а потому нуждающихся в осознании и учте исследователями данных научных тематик.

Упомянутые научные тематики, безусловно, являются передним краем науки, зоной проработки гипотез и, помимо нахождения в «зоне научного риска», как правило, имеют крайне сложный междисциплинарный характер. Отсюда вытекает первая из проблем – проблема обеспечения корректности при первичном анализе явлений комплексного междисциплинарного типа.

В сущности, гарантированного способа решения данной проблемы нет.

Исследователи неминуемо вынуждены выходить за пределы их формальной научной специализации, и это создат высокий риск ошибок. Единственное, что можно сделать в данном случае – это, насколько возможно, аргументировать свои идеи ссылкой на результаты работ и высказывания «профильных» научных специалистов. (Необходимо отметить, что это вовсе не освобождает исследователей от необходимости собственного тщательного анализа достоверности и уместности используемых аргументов.) Также правилами «хорошего тона» в науке является постоянное использование различных оговорок по поводу имеющейся у исследователя неполноты знания в затрагиваемых научных областях вне его специализации и возможности ошибочности его суждений.

Второй чрезвычайно сложной проблемой научной методологии в анализе результатов исследований по рассматриваемым научным тематикам является обеспечение корректности конкретизации, идентификации пока ещ неизвестных действующих физических и биофизических факторов «неклассической» научной природы. Разум большинства исследователей весьма рационален и требует определнности и конкретности в отношении действующих факторов, обуславливающих наблюдаемое ими. Но, к сожалению, именно в подобных случаях жизни идентификация действующих факторов длительное время не только затруднена, но и невозможна. Отсюда возникает нестерпимое стремление исследователей ухватиться за что-либо, что позволило бы решить эту проблему, заполнить пустоту неопределнности.

Борьба за выход из научного тупика в данных научных областях имела чрезвычайно тяжлый и затяжной характер, начавшись, фактически, в XIX веке. Примерно в 80-е года XX века на основе ряда научных озарений и эмпирических данных у ряда исследователей сформировалось некое интуитивное понимание перспективного подхода к теоретическому объяснению некоторых действующих факторов наблюдаемых явлений и созданию соответствующей специфической научной аппаратуры. Также появились некоторые теоретические идеи, претендующие на возможность объяснения накопленных эмпирических данных. По ряду обстоятельств, для описания этого интуитивного научного понимания наибольшую популярность получил термин «торсионные эффекты». Основной идеей при этом было, что значительная часть наблюдаемых парадоксальных физических и биофизических эффектов эмпирически была взаимосвязана со специфическими формами различных физических эффектов кручения, которые генерировали неизвестные действующие физические факторы. Такие аномальные эффекты рассматривались в двух получивших популярность теоретических моделях: теории физического вакуума Г.И.

Шипова и «EGS-концепции» А.Е. Акимова. Г.И. Шипов исходил из абстрактной физикоматематики, пытаясь развить идеи глобальной «геометризации физики» путм введения в используемый физико-математический аппарат специфической разновидности кручения, называемого им «кручением Риччи», и лишь затем были предприняты попытки наделения полученной теории конкретным физическим смыслом и найти е обоснования в эмпирических данных [1-2]. «EGS-концепция» А.Е. Акимова была изначально эмпирической моделью, автор которой сам говорил, что не считает е полноценной физической теорией [3].

Необходимо отметить, что некоторые научные идеи А.Е. Акимова (эмпирического плана) дали полезные результаты в самых разных областях исследований, в то время как теория Г.И. Шипова не смогла дать конкретных полезных результатов.

Несмотря на все сложности, тематика изучения «торсионных эффектов» и первичные попытки е теоретического обоснования получили взрывной рост популярности в связи с тем, что на месте «великой пустоты» образовалось хоть что-то напоминающее истину. В «академической» науке имеется понятие «затравочная теория», что обозначает какие-либо первичные, пусть впоследствии несостоятельные идеи относительно какой-либо сложной проблемы, к изучению которой непонятно как подступиться. Это должно стимулировать первичную интеллектуальную работу исследователей, чтобы впоследствии достичь реального достоверного научного понимания. Теоретические концепции А.Е. Акимова и Г.И.

Шипова по сумме различных причин оказались удобны для большинства российских исследователей в качестве подобной «затравочной теории». В значительное мере, этому способствовало то, что А.Е. Акимов и Г.И. Шипов никак не осаждали желание многих исследователей весьма вольно развивать различные умопостроения на основе их первичных идей. Спустя короткое время это создало почву для необузданного буйства явно ненаучных измышлений самого разного рода, которые весьма причудливо переплелись с собственно научными исследованиями по тематике «торсионных эффектов» и всего, что стали пытаться объяснять на их основе. Будучи принципиальной новой физической идеей, «торсионная теория» была закономерным образом привлечена энтузиастами для объяснения всего необъяснимого (или труднообъяснимого) в нашем мире, включая физические и биофизические явления с неясной (не обязательно «не классической») физической природой, а также парапсихологические, в частности «психофизические» явления. При этом в публикациях практически всех исследователей стали использоваться безоговорочные утверждения о том, что наблюдаемые ими эффекты и явления обусловлены именно некими «торсионными» полями или излучениями в их интерпретации А.Е. Акимовым и Г.И.

Шиповым. То есть, началось массовое нарушение научной методологии в плане обеспечения корректности идентификации наблюдаемых в экспериментах неизвестных действующих физических и биофизических факторов.

В связи с этим необходимо отметить следующие основополагающие особенности научной методологии, которые должны пониматься как авторами, так и критиками:

1) Экспериментальное наблюдение и достоверность существования каких-либо явлений и эффектов никак не обусловлены их теоретической интерпретацией.

Невозможность их теоретического объяснения никак не умаляет важности данных наблюдений.

2) Попытки использования для интерпретации экспериментальных наблюдений каких-либо неустоявшихся, не успевших получить признание «научного большинства»

теоретических идей в виде прямых безоговорочных утверждений, во-первых, всегда содержат большой риск ошибки, во-вторых, перекрывают мышлению исследователей мысленный простор для изучения альтернативных механизмов реализации наблюдаемых явлений. Поэтому использование данных недостаточно верифицированных теоретических идей всегда должно сопровождаться большим количеством оговорок по данному поводу в текстах публикаций (что является «правилами хорошего тона» в науке). Иначе имеется очень большая вероятность массового ухода «научной мысли» в сторону каких-либо ложных идей, заблуждений.

Не подлежит сомнению, что благодаря самоотверженной работе научных энтузиастов было накоплено большое количество эмпирических данных, показывающих взаимосвязь пока ещ неизвестных действующих физических факторов со специфическими формами физических эффектов кручения. Но было принципиальной ошибкой категорически идентифицировать эти «неизвестные действующие физические факторы» именно как «торсионные» поля или излучения в их интерпретации А.Е. Акимовым и Г.И. Шиповым. Их теоретические интерпретации оказались полностью ложными (что сейчас понято даже некоторыми их старыми сторонниками), они были не более чем «затравочными теориями», и принятие их энтузиастами в качестве безусловной и безальтернативной истины принесло огромный вред развитию рассматриваемых научных тематик, уведя их в сторону от истины.

Исчерпывающее обсуждение причин ошибочности теоретических идей А.Е. Акимова и Г.И. Шипова требует написания целой книги (в основном, из-за необходимости цитирования) и явно не может быть сделано в рамках данной статьи. Но, как правило, в физике закономерно принято полагать, что если в какой-либо теории имеется хоть одна ошибка физико-математических построений, то она уже не может быть истинной. Поэтому далее будет дано только краткое упоминание подобных принципиальных ошибок.

Теория физического вакуума и «торсионных» эффектов Г.И. Шипова относится к разряду физико-математики высшей степени сложности, с которой способны компетентно работать лишь немногие учные. Соответственно, вероятность возникновения у кого-либо из них желания анализировать и официально рецензировать подобную сложную концепцию весьма мала. Учитывая размах популярности теории Г.И. Шипова, вс же следовало бы ожидать, что российские физики-теоретики отреагируют на это, особенно на фоне объявленной российской академией наук «борьбой с лженаукой». То, что это не произошло, выглядит явной аномалией. Зарубежная наука весьма инертно отнеслась как к взрыву российских исследований в области «торсионных» эффектов, так и к теории Г.И. Шипова.

Но кое-кто из физико-математиков вс же проанализировал его теорию и дал официальную рецензию на обнаруженные в ней ошибки. Польским профессором Аркадием Яджиком ещ в 1999 г. были обнаружены ошибки преобразований рассматриваемых физико-математических пространств, что приводит к нарушению связности базовых физико-математических преобразований [4]. Вследствие этого все дальнейшие физико-математические построения и сопутствующие рассуждения неизбежно оказываются полностью ложными. Данные ошибки впоследствии также открыто дискутировались одним из российских физико-математиков с Г.И. Шиповым на русском научном интернет-форуме «Мембрана».

Что касается «EGS-концепции» А.Е. Акимова, то даже сам автор признавал е эмпирический характер и говорил, что она не претендует на роль настоящей физической теории, в е нормальном научном понимании. Впоследствии многими исследователями закономерно были обнаружены в ней различные нестыковки с физической реальностью [5Например, В.Л. Дятлов указывал на е невозможность объяснить поляризационные свойства физического вакуума [7]. Для корректировки данной концепции требовалось бы е усложнить и постулировать существование неких специфических комбинаций «частицантичастиц» отрицательной массы. Но подобный произвол является недопустимым в науке.

В данном контексте очевидно, что «торсионная теория» в интерпретации Г.И.Шипова и А.Е.Акимова оказалась великой иллюзией современной эпохи российских исследований «психофизических», а также физических и биофизических явлений пока неизвестной («неклассической») физической природы. Массовое увлечение данной иллюзией (привнесенное потоком сопутствующих измышлений и некорректных первичных интерпретаций экспериментов) принесло безусловный огромный вред науке, в первую очередь, потому, что перекрыло мышлению исследователей мысленный простор для изучения альтернативных «неклассических» физических механизмов реализации наблюдаемых аномальных явлений.

Тем не менее, это никак не уменьшает высокой научной ценности многих экспериментальных результатов, полученных при исследованиях в области «психофизических» явлений и «торсионных» эффектов. Так что со временем они помогут совершить назревший скачок в теоретической физике и получат свою достоверную интерпретацию.

Рассмотренное выше требует безусловного учта в жизненной практике исследователей по рассматриваемым научным тематикам. Во-первых, оказывается ложной огромная масса различных умопостроений в публикациях, основанных на интерпретации «торсионных» эффектов Г.И. Шиповым и А.Е. Акимовым. Во-вторых, в дальнейшем любые попытки конкретизации, какой-либо идентификации пока ещ неизвестных действующих физических и биофизических факторов «неклассической» научной природы должны избегаться во избежание повторения произошедшего катастрофического массового заблуждения. Даже попытки оперирования терминами поле и излучение в данном случае являются методологически ошибочными, ибо в настоящее время нет абсолютно никакого достоверного понимания природы рассматриваемых явлений. И использование каких-либо конкретных определений вне чткого доказательства их физической уместности опять же будет препятствовать мысленному простору, который будет необходим для формирования достоверного научного понимания физической природы данных явлений.

Необходимо отметить, что данный «кризис отсутствия достоверных теоретических интерпретаций» - вовсе не препятствие для продолжения различных эмпирических исследований и, несомненно, будет благополучно пережит. Кроме того, интерпретации «торсионных» эффектов Г.И. Шиповым и А.Е. Акимовым вовсе не являются единственными. Имеются и другие теоретические интерпретации, на которые ранее просто не обращали внимание, и они вполне могут оказаться перспективной основой для формирования необходимого достоверного научного понимания.

В качестве третьей сложной проблемы научной методологии исследований рассматриваемых научных тематик необходимо рассмотреть проблему идентификации пока ещ неизвестных действующих физических факторов, обуславливающих реализацию конкретно «психофизических» явлений. Как уже было рассмотрено ранее, при этом необходимо сразу же отбросить все ранее сделанные различные умопостроения на основе «торсионной теории» Г.И. Шипова и А.Е. Акимова. В сущности, это означает необходимость для российских исследователей начать формирование новых идей в данной области почти с нуля. При этом во избежание повторения подобных ошибок принципиально важно найти пути перспективного научного объяснения ряда специфических особенностей природы «психофизических» явлений, провести предварительный научный анализ «методом исключения». Для оценки применимости каких-либо научных подходов в отношении объяснения природы «психофизических» явлений необходимо рассмотреть следующие принципиальные вопросы:

1) Объяснение неэкранируемости «психофизических» явлений.

Как правило, авторы предполагают, что физический агент, обуславливающий реализацию «психофизических» явлений, имеет фактически неограниченную проникающую способность. Однако тогда становится непонятным, каким образом он способен оказывать эффективное воздействие на целевой объект или способен улавливаться мозгом.

2) Объяснение чткой адресности «психофизических» явлений.

Ни один из вариантов теорий, предполагающих существование каких-либо специфических физических агентов «психофизических» явлений, не смог дать удовлетворительное объяснение, почему этот гипотетический физический агент обеспечивает избирательное «психофизическое» взаимодействие именно с целевым объектом или группой объектов.

3) Объяснение вневременного характера реализации «психофизических» явлений.

Существуют некоторые экзотичные попытки дать объяснение этому путм предположения о возможности каких-либо пространственно-временных переходов предполагаемого физического агента в процессе его распространения. Однако подобные гипотезы слишком натянуты и закономерно не находят поддержки среди большинства физиков.

4) Объяснение неограниченности разнообразия возможных вариантов реализации «психофизических» явлений.

Ни один из вариантов теорий, предполагающих существование каких-либо специфических физических агентов «психофизических» явлений, не смог дать удовлетворительное объяснение, почему этот гипотетический физический агент обеспечивает наблюдаемое в исследованиях неограниченное разнообразие физических и биофизических эффектов в объектах «психофизических» воздействий.

5) Объяснение связи «психофизических» явлений с процессами функционирования мозга.

Авторы современных теорий «психофизических» явлений недопустимо небрежно относятся к данному научному аспекту. Ни один из вариантов теорий, предполагающих существование каких-либо специфических физических агентов «психофизических» явлений, не смог удовлетворительно связать процесс генерации или восприятия этого гипотетического физического агента с процессом генерации нервных импульсов, являющихся материальной основой всех процессов функционирования мозга [8].

В сущности, даже беглый обзор данных вопросов сразу показывает принципиальную невозможность существования какого-либо пусть сколь угодно фантастического по своим свойствам физического агента «психофизических» явлений. Таким образом, возникает формальный парадокс, на котором и «сломалась» как «академическая», так и «альтернативная» наука: феномен достоверно есть, но способов научно объяснить его принципиально не существует.

Но любые парадоксы имеют искусственный характер, и обуславливаются различными ошибочными исходными предпосылками. В данном конкретном случае парадокс возникает из-за ограниченности поля поиска интерпретаций только одной концептуальной моделью:

классической научной биофизической моделью «примник-передатчик», предполагающей, что все эффекты должны быть обусловлены какими-либо материализованными физическими агентами в виде полей, излучений и т.п.

«психофизических» явлений вплоть до настоящего времени оставалась практически непонятой в России, в то время как, например, в США е осознали, практически, изначально (по крайней мере, в 1970-е годы). Об этом можно косвенным образом судить по содержанию научных работ американских учных по тематике «психофизических» явлений [9-13].

Закономерно возникает вопрос о возможности каких-либо альтернативных концептуальных моделей реализации «психофизических» явлений. Они, безусловно, уже были сформированы. Эти концептуальные модели можно назвать как «квантовокорреляционная» и «энергоинформационная».

«Квантово-корреляционная» концептуальная модель (которая происходит от идей некоего «квантового сознания» [14-15]) предполагает, что особенности «психофизических»

явлений могут быть объяснены на основе явлений «квантовой корреляции» и каких-либо других явлений квантовой физики, каким-либо образом связанных с процессами функционирования мозга. В сущности, данная концептуальная модель является вс той же классической биофизической моделью «примник-передатчик», в которой материализованные физические агенты попытались заменить на нематериализованные.

Отсюда вытекает и унаследование ей всех проблем классической биофизической модели в отношении интерпретации особенностей «психофизических» явлений. Фактически, это делает е заведомо бесперспективной.

«Энергоинформационная» концептуальная модель предполагает, что особенности «психофизических» явлений могут быть объяснены существованием и специфическими внутренними процессами некоего гипотетического «информационного континуума», представляющего собой информационное отображение физических объектов, процессов и событий настоящего, прошлого и будущего нашего материального мира. На чисто информационный характер природы психофизических явлений указывают, в частности, результаты многочисленных исследований явления «микропсихокинеза» [9-13]. До недавнего времени данная концептуальная модель существовала лишь в виде весьма туманных и ничего не объясняющих гипотез философского характера. Тем не менее, несмотря на все сопутствующие сложности, именно она является наиболее перспективной для теоретической проработки для объяснения механизмов реализации и особенностей природы «психофизических» явлений.

В данной концептуальной модели «информационный континуум» выполняет как связующую роль во взаимодействии объектов и субъектов «психофизических» явлений, так и основную функциональную роль в процессах специфического ассоциативного взаимодействия информационных отображений этих объектов и субъектов. При этом физическая информация по-своему материальна на физическом плане своего существования.

Какую именно конкретную форму это может иметь – пока не ясно. Можно лишь предположить, что это имеет так называемый «релятивный» вид в форме каких-либо динамико-топологических процессов в бесконечности «квантово смещнных» подобий наблюдаемой нами физической реальности, как это предполагалось в модели «множественности миров» («параллельных вселенных») физика Хью Эверетта. В качестве механизма взаимоотображения реальных объектов и процессов физического мира и их информационных образов, вероятно, могут служить процессы самоорганизации физической информации и информационно-энтропийные процессы, воспринимающие либо обуславливающие изменения квантовых состояний структуры объектов физической среды (в виде сдвигов состояний квантовой неопределнности к какому-либо определнному физическому состоянию), а также, возможно, ранее неизвестный механизм квантовой физики, обуславливающий разнообразие наблюдаемых конечных макроэффектов в результате суммирования множества единичных сдвигов квантовой неопределнности. В отношении живых организмов, обладающих нервной системой, этот механизм может сочетаться с тем, что данные квантовые процессы способны обуславливать изменение функционального состояния элементов синаптических структур нейронов (например, везикул с нейромедиаторами или синаптических рецепторов) и, вследствие этого, влиять на нервно-импульсные процессы.

Кроме рассмотренных выше проблем интерпретации «психофизических» явлений исследователям необходимо обратить внимание на необходимость учта ряда их других специфических особенностей:

1) Существование двух вариантов действующих физических факторов (и соответствующих механизмов формирования эффектов) при экспериментах по реализации «психофизических» явлений вблизи (около 10-20 м) от обуславливающих их операторовэкстрасенсов. Данные физические факторы могут действовать как независимо, так и синергично.

Первый вариант формирования эффектов обуславливается целенаправленным и избирательным «психофизическим» воздействием со всей характерной, уникальной спецификой «психофизических» явлений (в первую очередь, чткой адресности взаимодействий и независимости их от расстояния).

Второй вариант формирования эффектов обуславливается неизбирательным, биофизическим воздействием пока ещ неизвестного физического агента, порождаемого процессами функционирования мозга человека при ярко выраженных психофизиологических состояниях.

Таким образом, для обеспечения корректности результатов исследований «психофизических» явлений при постановке экспериментов и их интерпретации необходимо учитывать возможность специфических косвенных биофизических эффектов.

2) Проблема необходимости учта в «психофизических» экспериментах фактора стороннего «психофизического» (и упомянутого аномального биофизического) воздействия со стороны организатора/наблюдателя экспериментов, а также других присутствующих при экспериментах людей. Данная проблема была лабораторно показана в многолетних экспериментах А.Ю. Смирнова [16] и некоторых других авторов.

3) Проблема достоверного выявления реального механизма формирования регистрируемых какой-либо аппаратурой эффектов «психофизических» воздействий.

Особенностью реализации «психофизических» воздействий является то, что они реализуются по принципу использования наиболее чувствительного элемента в регистрирующей системе, которая содержит в себе множество компонентов. При этом элементом, который обусловит формирование зарегистрированного эффекта, может быть вовсе не предполагаемый исследователем датчик, а, например, какой-либо компонент усилителя сигнала или даже блок питания.

Последней рассматриваемой в данной статье проблемой научной методологии в анализе результатов по тематике «психофизических» явлений является проблема корректной интерпретации термина «физическая информация».

Сущность данной проблемы хорошо продемонстрирована в результатах исследований А.В. Каравайкина [17]. В данных исследованиях некий «неэлектромагнитный генератор», в числе прочего, показал способность обуславливать изменение параметров радиоактивного распада, что было проинтерпретировано автором исследований и некоторыми другими учными, как чисто информационное воздействие одной физической системы на другую.

Соответственно, возникает вопрос: может ли какое-либо физическое устройство быть генератором «физической информации»?

В настоящее время термин «физическая информация» не имеет общепринятого понимания и формулировки. Значительная часть учных полагают, что любой материальный физический фактор одновременно является и информационным, поскольку при его воздействии на другие объекты их состояние меняется, а значит, можно считать, что им передатся информация. Некоторые другие учные полагают, что существуют некие универсальные «информационные коды» мироздания, которые имеют свои некие материальные носители (рассматривалось вс то же «торсионное» излучение) и способны обуславливать реализацию «психофизических» явлений. Часть учных полагает, что термин «информация» является полной абстракцией и попытки наделения информации каким-либо конкретным физическим содержанием лишены смысла.

Абстрагируясь от проблем верификации исследований, подобных проведнному А.В.

Каравайкиным, необходимо отметить, что к настоящему времени накоплен большой и разнообразный эмпирический материал наблюдений подобных эффектов в экспериментах российского биофизика С.Э. Шноля [18-20]. Отличием является только то, что эффекты в экспериментах С.Э. Шноля были обусловлены явно космофизическим фактором пока ещ неизвестной физической природы. Его особенностью является привязка к астрономическому движению Земли (как вокруг оси, так и в солнечной системе), в результате чего наблюдаются чткие циклы появления характерных «отпечатков» воздействия данного космофизического фактора на гистограммах параметров радиоактивного распада и многих других физических явлений. Также имеются некоторые наблюдения (пока ещ недостаточно подтвержднные) изменений параметров радиоактивного распада при исследованиях «торсионных» эффектов [21]. Таким образом, представляется, в целом, неправильным утверждать, что данные эффекты имеют характер «чисто информационных».

Конечно, обнаружение возможности какого-либо изменения параметров естественного радиоактивного распада, причм с различными сложными вариациями, невозможно объяснить не только на основе имеющихся знаний, но и, вообще, на основе имеющихся научных физических представлений, как таковых. Это шокирует своей необычностью. Тем не менее, стоит понимать, что современные научные знания и концептуальные представления уже обнаружили сво явное несовершенство и в близкой перспективе неизбежно претерпят значительные изменения. Весьма вероятно, что, в числе прочего, поиск достоверного научного объяснения природы «торсионных» эффектов даст результат в виде новой научной парадигмы и новой фундаментальной физической теории, которые объяснят многое кажущееся сейчас принципиально невозможным.

В настоящее время имеются причины взглянуть на проблему формулировки термина «физическая информация» с другой точки зрения. Ранее в этой статье мы уже рассмотрели проблематику объяснения природы «психофизических» явлений, и это дало вывод, что наибольшие перспективы в этом имеет проработка «энергоинформационной»

концептуальной модели. Соответственно, целесообразно ориентироваться на это и при формулировке понятия «физической информации». В этом контексте, «физическая информация» может быть определена как специфическое информационное отображение физических объектов, процессов и событий материального физического мира. «Физическая информация» находится в неразрывной взаимосвязи с тем, что собой отображает на физическом плане мира, но, в то же время, является принципиально абстрагированной от физического мира, категорически не может иметь в нм своего субстрата даже в виде сколь угодно фантастических по своим свойствам полей и излучений (не может быть запечатлена тем же, что собой отображает). Понимание этого аспекта является принципиально важным для всех исследователей по тематике «психофизических», а также физических и биофизических явлений пока неизвестной («неклассической») природы.

Таким образом, любого рода физические устройства принципиально не могут быть генератором «физической информации» и обуславливать собой какие-либо «психофизические» воздействия. В этой связи, необходимо также рассмотреть причины возможности функционирования различных вариантов устройств дистанционного «переноса информации» (в разных наименованиях: «телепортаторов информации», «дальнодействующих нелокальных корреляторов»). Наибольший объм эмпирических данных по исследованиям подобных эффектов и созданию соответствующих устройств был получен А.Ю. Смирновым, который смог обеспечить достаточно высокий уровень научной достоверности данных исследований [16].

Чисто внешне мы получаем очередной парадокс, когда некие технические устройства посредством неизвестных, но так или иначе материальных физических агентов обуславливают реализацию того, что соответствует определению «психофизических»

явлений (и якобы способны генерировать и переносить «физическую информацию»).

Подробное рассмотрение данного парадокса практически невозможно в рамках данной статьи. Можно дать лишь краткое его объяснение. Как обычно, любой парадокс означает ошибку в каких-либо исходных предпосылках, неучт каких-либо сопутствующих факторов.

В данном случае необходим тщательный анализ того, как именно организованы эксперименты по «переносу информации», как именно работают соответствующие устройства, необходимо сформировать общую принципиальную модель их функционирования. Например, в устройствах «переноса информации», созданных А.Ю.

Смирновым, используются различные физические воздействия на «экспонируемую матрицу воздействия», чтобы обусловить «перенос» е свойств в объект воздействия. Внешне вс выглядит именно как работа чисто технического устройства. Но нами ранее уже рассматривалась «энергоинформационная» концептуальная модель реализации «психофизических» явлений. В действительности, реальный диапазон объяснительной способности данной концептуальной модели не ограничен только, собственно, «психофизическими» явлениями, ибо она подразумевает существование во всей природе специфических процессов с участием «физической информации», которая может быть определена как специфическое информационное отображение (всех) физических объектов, процессов и событий материального физического мира. Таким образом, «энергоинформационная» концептуальная модель, фактически, охватывает собой вс сущее в этом мире, и, потенциально, может быть применима и к объяснению механизмов реализации некоторых аномальных физических и биофизических явлений, которые реализуются по принципам, сходным с «психофизическими» явлениями.

С точки зрения «энергоинформационной» концептуальной модели, физические воздействия на «экспонируемую матрицу воздействия» находят отражение в соответствующих им специфических «энергоинформационных» процессах, производят «заякоривание», привязку агента этого физического воздействия к комплексному информационному образу «экспонируемой матрицы воздействия». Дальнейшее воздействие такого «заякоренного» на информационный образ воздействия физического агента на объект воздействия способно обусловить в нм процесс формирования косвенной, опосредованной информационной связи. При этом информационное отображение объекта воздействия получает информационную связь с «экспонируемой матрицей воздействия» через используемый формально чисто физический агент. Необходимо отметить, что используемое при этом устройство для «переноса информации» не производит какой-либо генерации «физической информации», рассмотренные «энергоинформационные» эффекты возникают специфическим естественным путм.

Данное краткое описание возможной интерпретации явлений «переноса информации», разумеется, является лишь экспромтом. Более тщательный анализ возможной природы реализации данных явлений требует проведения отдельной сложной работы и соответствующей публикации.

1. Шипов Г.И. Теория физического вакуума (Теории, эксперименты и технологии).

1997.

2. Шипов Г.И. Теория физического вакуума в популярном изложении. 3. Акимов А.Е. Эвристическое обсуждение проблемы поиска новых дальнодействий.

EGS -концепции. // Препринт МНТЦ "ВЕНТ" №7А, 1991.

4. Arkadiusz Jadczyk WWW.Online:

http://quantumfuture.net/quantum_future/shipov.htm http://quantumfuture.net/quantum_future/affine.pdf http://quantumfuture.net/quantum_future/torsion.pdf 5. Бобров А.В. Спиновые поля материальных объектов – второй информационный фактор в явлении полевых информационных взаимодействий. // Торсионные поля и информационные взаимодействия-2012: Материалы III-й Международной конференции.

Москва, 15-16 сентября 2012 г. М. 2012 С.163-172.

6. Смирнов А.Ю. Дальние нелокальные взаимодействия могут определяться торсионными возбуждениями и волнами в виртуальной плазме физического вакуума (гипотезы, концептуальный и качественный анализ). // Торсионные поля и информационные взаимодействия – 2012: Материалы III-й Международной конференции. Москва, 15- сентября 2012 г. М. 2012 С.173-200.

7. Дятлов В.Л. Поляризационная модель неоднородного физического вакуума. 1998.

8. Дубровский Д.И. Сознание как предмет нейрофизиологического исследования.

Эпистемологические и методологические вопросы. // Философские науки №15 М.:2010.

С.194-213.

9. Джан Р.Г. Нестареющий парадокс психофизических явлений: Инженерный подход.

// Пер. с англ. ТИИЭР, 1982, №3, С.74-80.

10. Schmidt H.A. Collapse of the State Vector and PK Effect. // Foundation of Physics 12, 1982, p.565-581.

11. Schmidt H.A. The strange properties of psychokinesis. // Journal of Scientific Exploration, 1987, Vol.1, No.2, pp.103-118.

12. Джан Р.Г., Данн Б.Д. Границы реальности. Роль сознания в физическом мире.

1995.

13. Jahn R.G., Dunne B.J. The PEAR proposition. //Journal of Scientific Exploration, Vol.19, No.2, pp.195-245, 2005.

14. S.R.Hameroff, R.C.Watt, S.A.Smith Automation model of dynamic organization in microtubules. // Annals of the New York Academy of Sciences, 1986, No.466, pp.949-952.

15. Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. 16. Смирнов А.Ю. Дальние нелокальные приборные взаимодействия в формировании концепции «телепортации информации». // Материалы II-й международной научнопрактической конференции «Торсионные поля и информационные взаимодействия 2010», Тамбов, 28-29 сентября 2010 г. С.119-149.

17. Каравайкин А.В. Обнаруженные эффекты интенсивного неэлектромагнитного воздействия на случайный процесс радиоактивного распада.

http://www.second-physics.ru/lib/articles/karavaykin2013.doc 18. Шноль С.Э., Коломбет В.А., Пожарский Э.В., Зенченко Т.А., Зверева И.М., Конрадов А.А. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах. // Успехи физических наук. 1998. Том 168, №10.

19. Шноль С.Э. Макроскопические флуктуации формы дискретных распределений как следствие арифметических и космофизических причин. //Биофизика. – 2001. – т.46(3). – С.775-782.

20. Шноль С.Э., Панчелюга В.А. Космофизические эффекты в временных рядах GCPсети. http://datchik.agpl.ru/5.pdf 21. Мельник И.А. Отклик радиоактивного распада на дистанционное воздействие вращающихся объектов. // Квантовая Магия, том 4, вып.3, С.3132-3146, 2007.

http://migran.trinitas.pro/files/2011/03/OTKLIKMIA.pdf // Избр. тр. VI Сибирской междисциплинарной конференции по математическим проблемам физики пространства-времени сложных систем. Новосибирск, 15-20 июля 2007г.

– Новосибирск, Ин-т математики СО РАН, 2008. С.191-209.

SOME MODERN PROBLEMS OF SCIENTIFIC METHODOLOGY IN THE ANALYSIS OF

RESULTS ON SUBJECTS OF «PSYCHOPHYSICAL», AND ALSO THE PHYSICAL AND

BIOPHYSICAL PHENOMENA OF STILL UNKNOWN («NONCLASSICAL») PHYSICAL

NATURE

Article considers some actual problems of correct initial interpretation by authors of results of the researches on these subjects. Also a number of associated specific features of the investigated phenomena which are necessary for considering at initial interpretation of results of their researches and a writing of publications is considered. Necessity of refusal of available popular theoretical interpretations of the observable phenomena and search of their authentic theoretical explanation is shown. Also perspectivity of development of ideas of interpretation of the «psychophysical»

phenomena on a basis of «energy-informational» conceptual model is shown.

О СУЩЕСТВОВАНИИ МНОГОУРОВНЕВОЙ ЕДИНОЙ ТОРСИОННОЙ ПРОГРАММЫ

РАЗВИТИЯ С ПОЗИЦИЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПАНСПЕРМИИ

Институт прикладной физики Академии наук Республики Молдовы, г.Кишинев, Молдова Министерство технологий и связи Республики Молдова, г.Кишинев, Молдова Славянский Университет Республики Молдова, г. Кишинев, Молдова Проанализировано множество проявлений вихревых торсионных структур в природе – в инновациях, в поведении системы травоядные-хищники, в химических пульсирующих реакциях, в поведении грибов типа discoideum, в математике при построении геометрических фигур, в звездных системах, образующих спиральные галактики и содержащих в центре пульсирующие черные дыры. На всех уровнях природных явлений, несмотря на проявление принципиально разных сил, обнаружена единая программа спирального вихревого развития. Такое многообразие может быть объяснено с позиции модели пульсирующей монады.

Для читателя, привыкшего пользоваться только методологией анализа, данная статься будет казаться мешаниной из разных направлений, не имеющих между собой ничего общего.

Статья будет интересна только для читателей, привыкших к методологии синтезного мировоззрения и холистичной (от греческого holos – единая) философии. Вспомним библейскую фразу – «Время разбрасывать камни и время их собирать». Время собирать «камни» пришло.

Обратимся к проявлениям, обнаруженным в поведении гриба-слизевика (миксомицет диктиостелиум, discoideum). Обнаружен и описан он относительно недавно (1935 г.).

Удивительный природный трансформер. Иногда, как бы из ничего он появляется в нечто похожее на слизня, который имеет черные глазки, большие усики и морщинистую кожу.

Передвигаясь по твердой поверхности, он оставляет блестящий слизистый след. Но при возникающей опасности он принимает форму гриба с ножкой и шляпкой, что и позволяет его классифицировать как гриб. У фантаста Кира Булычева в его «Перевале» описана другая планета, на которой описаны бегающие и пищащие грибы. Но оказывается, на нашей планете Земля, есть еще более интересные грибы. Добравшись до территории богатой пищи в виде «слизняка» он распадается на самостоятельно передвигающиеся клетки-амебы, которые разбегаются в разные стороны для поиска пищи.

Уничтожив пищу в этом месте одна или несколько клеток (так и хочется их назвать руководящие клетки) издают химический сигнал – (все на сборку) и отдельные амебы вновь образуют гриб-слизевик, способный перемещаться в пространстве гораздо быстрее, чем отдельные амебы. Нечто подобное описано у философа-мистика К. Кастанеды в виде понятия «точка сборки Сознания человека». Меняя точку сборки, человек, согласно К.

Кастанеде, может перемещаться в пространстве. Проверить это мистическое предсказание трудно, а вот увидеть аналог этого чудесного превращения трансформера в виде «грибаслизевика» вполне возможно. Удивительно другое - отдельно существующие клетки-амебы разбегаются и вновь собираются к «месту-сборки» по спиральным траекториям.

Фактически поведение этого гриба - слизевика является прекрасной моделью для изучения развития цивилизации, которая поглощает ресурсы и гибнет в своих же отходах. Аналогом такого поведения может быть передвижение в пространстве огромной стаи саранчи (войска Чихгиз-хана, Александра Македонского или Наполеона).

Теперь обратимся к совершенно другой теме, к теории инноваций, и попробуем найти в ней нечто общее с поведением гриба-слизевика. В изначальных работах [1-2], посвященных инновационной тематике, приводились синхронно существующие волны изобретений и инноваций. Отмечалась некоторая периодичность этого явления (рис. 1), что позволяло предполагать наличие структуры, обладающей временной упорядоченностью, или когерентностью в мягком смысле определения этого понятия. Большинство физиковоптиков, пользующихся жестким определением когерентности, требующим одинаковости длин волн и одинаковости фаз, примут использование мягкого термина когерентности с некоторым недоумением, если не протестом. Но это проблема физиков, борющихся за «чистоту науки», и ошибочно считающих для этого возможность зашорить свое мировоззрение и отказать тем самым самим себе в понимании всей красоты и гармонии Природы. Напомним график, приведенный ранее в [1]:

Рис. 1. Cовместный анализ волн изобретений и волн инноваций.

Дать объяснения причине возникновения такой периодичности в то время не удалось.

Периодичность была преподнесена в свое время автором волновой теории инноваций Й.А.

Шумпетером, как факт, проистекающий из статистической обработки патентов и инноваций за многие годы по некоторым странам [3]. Не вызывает сомнений, что аналогичные автоколебательные процессы характерны и для пары экономика-политика [4].

Немного отвлечемся от инноваций и рассмотрим с энергоинформационных позиций механизм существования экосистемы травоядные – хищники, например, кроликов и лисиц.

Введем предположение о неисчерпаемости травы для кроликов. В свое время такой режим наблюдался в середине прошлого века в Австралии, куда завезли кроликов и где у них не было естественных противников, для которых кролики являлись естественной добычей.

Такой режим сопровождался взрывом популяции кроликов. Этот случай менее интересен и в теории инноваций соответствует, например, взрыву патентов в Великобритании в начале ХIX века, когда за один год число патентов на велосипеды превышало несколько тысяч.

Более интересен случай, когда у кроликов есть естественные противники, например лисицы.

Естественно, что этот случай интересен не самим кроликам, а внешним наблюдателям, изучающим популяцию тех и других. Внешнее совпадение в поведении популяций кроликов и лисиц (рис. 2), по сравнению с парой патенты-инновации, на первый взгляд кажется надуманным. Процессы, мягко говоря, разные. Но не будем спешить с выводами. С энергоинформационных позиций системы сходны, обе системы имеют неограниченную подпитку энергии, одна в виде травы для кроликов, вторая в виде неограниченной интеллектуальной энергии изобретателей, стремящихся получить патенты, но не способных их перевести в стадию инноваций. С позиций системного подхода мы используем так называемый организменный подход [5].

Рис. 2. Cовместный анализ волн популяций кроликов и лисиц.

Рассмотрим более подробно механизм существования популяций кролики - лисицы.

Приведенные графики (Рис.1-2) свидетельствуют о том, что в ходе своего взаимодействия выбранные противоположности (пары типа колики-лисицы или патенты-инновации) формируют некий процесс многократного повтора предыдущей программы. Вероятнее всего этот процесс свойственен и более фундаментальным понятиям, например, таким, как повтор развития предыдущей программы цивилизации в целом. Наличие какого-либо понятия формирует в пространстве положительную обратную связь для стимуляции и дальнейшего развития этого понятия. Вероятнее всего, здесь нужно учитывать и наличие отрицательной обратной связи, без которой эволюция невозможна.

Но вернемся для простоты понимания к паре кролики-лисицы. Если бы рождение кроликов от кроликов, поедающих траву, было бы неограниченным и при этом лисицы не потреблялись человеком (из-за желания получить меха хорошего качества), то это также могло бы сопровождаться взрывным нарастанием пары кролики-лисицы. Конечно, в случае неограниченного энергетического источника (в виде травы для кроликов или патентов для инноваторов), во времени эти популяции растут до определенного энергетического предела (рис.3):

Вероятнее всего, именно влияние более развитого элемента в пищевой (потребительской) цепи приводит к тому, что график на рис. 3 выходит на свое плато (даже при наличии неограниченного изначального энергетического потенциала в виде травы для кроликов). На стадии «взрыва» популяции кроликов наблюдается автоматически и взрыв популяции лисиц (по причине неограниченного запаса пищи для лисиц) Если это происходит, то происходит с некоторым запаздыванием во времени и со временем это неизбежно приводит к снижению популяции кроликов. Это в свою очередь приводит к снижению популяции лисиц, порождающее новый взрыв популяции кроликов и т.д.

Подъемы и спады, положительные и обратные связи приводят к автоколебательному процессу. Стабилизацией этого процесса управляет тот, кто находится на вершине потребительской цепи, то есть, человек.

Более компактно этот автоколебательный процесс можно привести на графике, расположенном на фазовой плоскости. Особенность такого представления заключается в том, что на осях одновременно откладываются популяции и кроликов и лисиц (инноваций и патентов). Время откладывается точками на кривой, называемой фазовым портретом (рис. 4).

Рис. 4. Фазовый портрет популяций кролики-лисицы (патенты-инновации).

Так кто же в паре патенты-инновации выполняет роль кроликов, а кто лисицы? На роль кроликов, на наш взгляд, претендуют патенты, рождающиеся из ничем неограниченного запаса интеллектуальной энергии изобретателей (аналог травы как пищи для кроликов). Роль лисиц достается инноваторам, пытающимся съесть (преобразовать первично выраженный интеллектуальный замысел в виде патента в нечто материальное в виде изделия или процесса) кролика. Периодический цикл роста и падения патентов и инноваций является структурой, обладающей временной упорядочностью или когерентностью. С энергетических позиций существует поток энергии в интеллектуальную сферу в виде неограниченного запаса интеллектуальных усилий изобретателей и оттока из нее в виде реализованных инноваций. На фазовой плоскости это легко представляется в виде вихревой структуры (рис. 4). Каждый новый виток на этой спирали все ближе подходит друг к другу, подтверждая стабилизацию процесса. Этот вихрь (рис. 3) человек может регулировать, как путем отстрела лисиц, так и кроликов или, не используя насильственные методы, ограничивая травяные угодья для кроликов.

Может быть «царь природы-человек» не подвержен этим закономерностям? Еще как подвержен! Помимо чисто биологических механизмов регуляции численности людей, явно или не очень, но присутствуют и социальные механизмы регуляции. Не хочется по этому поводу обращаться к «теории заговоров», к таким понятиям как «комитет 300», «мировое теневое правительство», но человечество не однородно и кто-то из «более вышестоящих»

явно участвует в социальных механизмах регуляции численности населения. Как остаться при этом в «тени» и продолжать возможность управления цивилизацией? Использование военных действий, распространение смертельных искусственно созданных вирусов и других способов для регулирования численности населения на планете становится опасным для самого «мирового теневого правительства», мечтающего о модели «золотого миллиарда».

Проще всего и безопаснее для «теневого мирового правительства» или «вышестоящим»

замаскировать свои социальные действия под биологические механизмы регулирования численности народонаселения.

Впервые к этим биологическим механизмам обращался широкого известный Т.Р.

Мальтус, предсказавший неизбежность глобального голода на планете. Многие годы, сопровождающиеся более быстрым ростом производства пищи над увеличением численности населения на планете, подходы Мальтуса считались ошибочными и откровенно высмеивались. Но сегодня становится очевидным, что «безграничное величие Разума Человека» эфемерно и конечно во времени. Любой биологический вид в том числе бактерии, растения, животные и мы сами, существуя в благоприятных условиях, начинает размножаться взрывным способом, как раковые клетки в здоровом организме. Природа такого не терпит и вынуждена напоминать о себе существованием отрицательных обратных связей.

Как только численность населения достигает соответствующей емкости среды обитания, экономика развитого в экономическом отношении государства, развивающаяся до этого в режиме устойчивого экономического роста, начинает переходить в режим нулевого роста.

В бюджеты этих стран вкладываются огромные деньги, а экономика на это не реагирует и демонстрирует нулевой рост. Попытка дальнейшего «разогрева» экономики неизбежно разрушает среду обитания, вызывая экологический кризис и неизбежное снижение численности населения. На первый план выходит не столько пища, сколько качественная вода, темп потребления которой уже много лет выше темпа увеличения численности населения (удвоение каждые 35 лет). Все это приведет к тому, что численность населения неизбежно сократится до уровня соответствующего возобновляемым ресурсам (по некоторым оценкам это от 200 миллионов до миллиарда). Почему такой большой диапазон в оценке численности? Разная вера в изобретательские возможности человечества. Нас сегодня на планете более шести миллиардов, учитывая рост на 2% в год легко посчитать наши «перспективы». Переход численности населения с 8-10 миллиардов, до 200 миллионов будет для всей цивилизации очень болезненным. Есть ли в мире модель – описывающая эти проблемы? Да, такая программа известна и она заложена в символе мироздания (этот символ на Востоке назван Инь-Ян, а на Западе – монадой. Согласно этой программе, неконтролируемый рост населения неизбежно приведет к его резкому сокращению и достижению устойчивого состояния при гораздо меньшей численности населения [4-5].

Такие закономерности возникают в обществе и без существенного колебания численности населения [12] и сопровождаются резонансным, демпфирующим или деформирующим возникновением природно-экономических, научно-технических, государственно-политических и социокультурных циклов и кризисных фаз в развитии мировых и локальных цивилизаций. Циклы и кризисы, описанные в [12], это только мелкая рябь на поверхности цивилизации. При достижении численности населения соответствию емкости среды обитания, мелкая рябь превращается в крупные волны, сопровождающиеся сильными колебаниями численности населения. Возможно, что для полного осознания всеми этих закономерностей, понадобится несколько циклических пульсаций, сопровождающихся развитием и угасанием цивилизации (рис 5-6).

А дальше будет попытка осознать произошедшее, разработать новые технологии (возможно на это будет претендовать нанотехнология), способные решить все проблемы с пищей, в том числе и с помощью 3-d принтеров и вновь устремиться на новый виток увеличения численности (Рис 6), которая будет сопровождаться освоением космоса и расселением землян для начала на других планетах или искусственно созданных в космосе поселениях.

Но вернемся к обсуждению вариантов катастрофического снижения численности населения. Эта тематика подробно обсуждена, правда, не на символьном уровне, в [13].

Самый «естественный» вариант причины такой катастрофы – сокращение пищевых ресурсов и качественной воды. Уже сегодня, по оценкам экспертов, около 2 миллиардов или голодают или питаются не качественно, а 20 миллионов людей каждый год умирают от голода.

Мировое сообщество, как правило, такую информацию предоставляет редко и под углом «где-то в Африке произошло существенное снижение численности населения из-за голода».

Но эти факты вовсе не звонок, это скорее сирена, звучащая на всю планету и призывающая нас прекратить это беспощадное и ультимативное уничтожение себе подобных Военный захват других территорий, имеющих запас ресурсов, несмотря даже на примитивное мышление «вышестоящих политиков», будем надеяться, менее вероятен.

Больше надежд на вариант политический путем ограничения рождаемости и постепенного снижения численности населения. Такая программа существовала в Китае, но ее результаты не впечатляют. Более того, такая программа в Китае на сегодня отменена. Во многих семьях Китая официально из 5-6 детей регистрируется всего один ребенок. Эта проблема не решается на уровне отдельной женщины путем запрета ее популяционных биологических механизмов.

Популяционные механизмы должны стать понятными всему человеческому биологическому виду - в этом есть определенная вероятность смягчения проблемы.

Человечество обязано узнать законы развития Природы и научиться выполнять монадную программу развития. Отказа от тезиса «Что хорошо человеку, то хорошо вообще» и принятие тезиса «Человек обязан развиваться по той же программе, что и вся Природа», позволят смягчить надвигающийся кризис. Емкость среды непостоянна, для нее характерны пульсации и эти пульсации человечеству нужно научиться замечать. Для человека, к сожалению, свойственна чрезвычайная агрессивность, которую не часто можно встретить в природе даже у животных. Он легко подчиняется примитивным инстинктивным программам выживания, самоорганизуясь в тоталитарные иерархические системы, со своими «паханами»

или «фюрерами», издающие сигнал «тут кто-то лишний». Братоубийственные внутрипопуляционные взрывы могут более явно проявиться в кризисные годы. Жесткий контроль за распределением пищи в это время приведет к естественному разделению на тех, кто будет распределять и на тех, кто будет только потреблять. В этих условиях выживут только первые.

Предсказывать будущее человечества занятие не праведное, мы знаем даже о себе слишком мало. Можно предсказать, что высокоразвитые страны смогут плавно снизить свою численность путем снижения рождаемости. Признаки этого процесса мы можем наблюдать уже сегодня. Удастся ли эти подходы распространить на все другие государства? Ответ на этот вопрос сегодня никому не известен. Не известен даже ответ на вопрос – сохранится ли цивилизация при численности в 200 миллионов? Сохранятся ли при этом современные средства коммуникации?

Обратимся теперь к совершенно другой сфере и рассмотрим, как ЕДИНАЯ ПРОГРАММА работает на химическом уровне.

С целью доказательства широкого использования явления когерентности и тесно связанного с ним явления интерференции в природе, обратимся к реально существующим химическим реакциям, например, реакция Жаботинского – Белоусова [6], которая также может быть представлена в виде многозаходной спирали (рис. 7). В химии предпочитают не использовать термин химической интерференции, терминология там несколько другая.

Такую же многозаходную спираль можно построить и для одновременного изображения нескольких классов изобретений-инноваций (в МКИ – восемь классов изобретений). Реакция Жаботинского-Белоусова, ставшая научным открытием России [7], сегодня это класс химических реакций, протекающих в колебательном режиме, при котором некоторые параметры реакции (цвет, концентрация компонентов, температура и др.) изменяются периодически, образуя сложную пространственно-временную структуру реакционной среды.

При определенных условиях эти системы могут демонстрировать очень сложные формы поведения от регулярных периодических до хаотических колебаний и являются важным объектом исследования универсальных закономерностей нелинейных систем. В частности, именно в реакции Белоусова — Жаботинского наблюдался первый экспериментальный странный аттрактор в химических системах, и была осуществлена экспериментальная проверка его теоретически предсказанных свойств.

Рис. 7. Многозаходная спираль химической реакции Жаботинского-Белоусова.

Интересно отметить, что нечто аналогичное химической реакции обнаружено и в плазме искрового разряда [8] (рис.6),что позволяет предположить существование в мироздании некой информационной Программы, которой подчиняется практически все в природе, в том числе и структура звездных образований в спиральных галактиках [9]. Мы привыкли в каждом из научных направлений создавать свою специфичную терминологию и такой подход, основанный на анализе, заслоняет от нас единую картину, основанную не на анализе, а на синтезе знаний. Многозаходная спираль легко наблюдается в условиях искрового разряда [9-10] и может быть повторена в условиях лабораторной работы в любом университете, имеющем высоковольтное оборудование:

Рис. 8. Многозаходная спираль электроразрядных перфораций в условиях искрового разряда.

Почему же так долго наше Сознание было не способно увидеть проявление «спиральности» в естественных процессах? Причина прежде всего в особенностях нашего Сознания. Вообразим себе некую сущность, Сознание которой существует в плоскости и которое способно воспринимать только две координаты и предположим, что эта плоскость двигается вдоль трехмерной цилиндрической спирали (рис. 9):

Что может увидеть в этом случае сущность с двухмерным Сознанием? А такая сущность способна увидеть только результат пересечения плоскости и спирали, то есть постоянно вращающуюся по кругу (на рис. 9. круг отмечен пунктиром на плоскости) точку.

И никогда двухмерное Сознание не сможет себе представить объемную спираль. Те, кто смог увидеть в двумерных рентгенограммах трехмерную спираль ДНК, состоящую из двух спиралей РНК, были людьми с трехмерным Сознанием и стали лауреатами Нобелевской премии.

Представим теперь двухмерное Сознание, живущее на плоскости, пересекающей структуру большого трехмерного древа (рис. 10).

Что способна увидеть двухмерная сущность? А увидит эта сущность нечто мистическое – сначала только поперечное сечение основания ствола, которое по неизвестной причине сужалось до определенного размера, а затем распалось на ряд сечений разного размера (эквивалент основных ветвей древа), затем на бесконечное число сечений отдельных веточек и сучков, которые сначала будут появляться из небытия, расти, а затем уменьшаться и, наконец, исчезать в небытие. При наличии ветра и раскачивании дерева, даже при отсутствии перемещения условной плоскости вдоль древа, сущность зарегистрирует ничем не объяснимое перемещение сечений под действием неведомых ей сил. И никогда двумерное сознание не сможет постичь единство всех этих сечений. Приблизительно так наше неподготовленное Сознание воспринимает появление в мире материальном электроннопозитронной пары и исчезновение ее при возвращении в Тонкие Миры. То, что часть из нас испуганно воспринимает как мистику, всего лишь относится к понятию пока непознанной нами до конца информации.

И последний пример. Двухмерная сущность, живущая на плоскости, пересекает область искрового разряда.

В этом случае сущность увидит только последовательно возникающие перфорации на рис.8 и никогда двумерное Сознание не соединит их спиральными кривыми, сходящимися к центру и никогда не способно будет увидеть и постичь вихревое единство этого явления. У двумерной сущности будет простой довод – перфорации на рис. 8 можно соединить любым другим способом. Только трехмерное Сознание способно увидеть проявление спиральных структур у природного явления. Означает ли это, что все сущности, живущие на плоскости интеллектуально слабее, чем трехмерные? Далеко не всегда. Выдающихся результатов можно получить и на «плоскости». Выход из плоскости в объем даст всем без исключения новое мировоззрение.

Известно, что пчелы передают друг другу информацию о направлении и расстоянии до медоносов с помощью спиральных «танцев». Но это вовсе не означает, что пчелы интеллектуально более развиты, чем люди. Открытие Фриша, ставшего лауреатом Нобелевской премии, сегодня известно почти каждому школьнику. Как считают ученые, этот пчелиный язык чрезвычайно точен и выразителен. Пчелы знают его в достаточной мере, чтобы объяснить собратьям, где расположен источник пищи, как далеко лететь за нектаром, каким образом добраться до нужного поля, где делать повороты или какие огибать препятствия. Открытие Фриша долгое время ставилось под сомнение, предполагалось, что для передачи информации используется запах. Ученые не верили, что пчела способна передавать информацию с помощью сложнейшей системы дистанционного (визуального) наведения. Ведь она включает абстрактные символы, что характерно именно для языка.

Был подтвержден сам факт использования пчелами «языка танцев», расшифровка которого продолжается до сих пор. Карл фон Фриш получил Нобелевскую премию, а мир вынужден был признать, что передавать информацию в символической форме способны не только так называемые «высшие» животные, но и скромное беспозвоночное создание – пчела. Хороший пример для всего человечества - серьезно обратить внимание на абстрактные символьные спиральные структуры как средства информационного общения.

Учитывая свойство многомерности пространства, перед Сознанием Человека будет существовать еще множество аналогичных психологических барьеров, для преодоления которых нужно будет эволюционно развиться до уровня СВУ (Сознания Высших Учителей).

Идея панспермии, основанную на переносе на метеоритах вирусов и бактерий с других планет, которую условно можно назвать «метеоритной панспермией», меркнет перед величием информационной торсионной панспермии, предполагающей распространение жизни во Вселенной, основанной на изначальном существовании единой программы, предшествующей моменту Большого Взрыва и участвующей в последующем создании Мироздания и всего того разнообразия, которое присуща всем формам жизни [11].

В Мироздании найти признаки жизни в той или иной форме не проблема, (скорее проблема только для нас, ищущих жизнь на Марсе) труднее всего будет найти те области Мироздания в которых ее нет. Еще лучше все Мироздание со всеми спиральными звездными структурами признать изначально живым и бесконечно разумным существом.

Являются ли эти вихревые структуры полностью новыми для нас? Или о них хорошо было известно тысячи лет назад? Найденный Фестский диск, который относят к средней или даже поздней минойской культуре (атлантам) и говорит о том, что это не было новостью даже для наших далеких предков/ Исследованию Фестского диска посвящено множество работ, как специалистов, так и любителей, причм последние неоднократно делали заявления о дешифровке надписи на его поверхности. Однако ни одно из предложенных прочтений не стало общепризнанным в научном сообществе. И не могло стать по простой причине. Фестский диск зашифрован на символьных образах, которые понимают далеко не все. Более того, символ, это не знак, а, следовательно, предполагает неограниченное число трактовок. Научное общество никогда не сможет отдать предпочтение только одной из трактовок его расшифровки.

Перед нами сложнейший информационный пакет, а не одна программа. Лингвист увидит в нем текст и такую расшифровку поддержат только лингвисты, физик увидит спиральный набор перфораций от искрового разряда, культуролог – принцип развития цивилизации и т.д. Один из расшифровавших Фестскй диск, пошутил, что тот, кто увлечен, например биографией В.В. Путина, сможет доказать, что на Фестском диске изображен поэтапно его жизненный цикл.

Работа по изучению Фестского диска продвигается медленно, что связано, в первую очередь, с краткостью сообщения и изолированностью применнной в нм системы письма.

По мнению большинства специалистов, реальная перспектива дешифровки Фестского диска может появиться только после обнаружения других памятников этой же письменности.

Также существует ряд гипотез о нелингвистическом характере изображений Фестского диска. Существует гипотеза, что на Фестском диске записан по-гречески религиозный гимн в честь бога солнца, вечно кружащегося и вечно возрождающегося. Этот религиозномифологический памятник – не только первый в мире печатный текст, но и первое произведение античной и вообще европейской литературы. Значимость Фетского диска, написанного на символьном уровне, переоценить невозможно. Кто-то в расшифровке обратил внимание на часто встречающегося бегущего человека, на кипарис. Мы обратились к другому символу – монаде. На диске рассмотрена последовательность эволюционного развития этого могучего символа, который сам Пифагор рассматривал как символ всего сущего. На Фетском диске (сторона А) этот символ встречается в самом сердце спирали – в позиции 1. Рассмотрим последовательность этих монадных символов, встречающихся на стороне А:

Рис. 13. Последовательность монадных рисунков на стороне А Фестского диска.

На первой позиции приведен первый этап развития монады – волнистой триединой линией монада разделена на две половинки. На одной из половинок монады приведен символ, вероятнее всего не круга, а того, что мы привыкли называть сердцем (13.1) На второй позиции (13.2) приведена монада, у которой символика сердец приведена уже на обеих половинках монады и тем самым приобретает известный всем символ, который на востоке назван символом Инь-Ян, а на западе – монадой. На третьей позиции (13.3) вместо сердца на одной из половинок монады располагается мастерок – как символ построения чего-то материального, на четвертой (13.4) на одной стороне признаки растительного мира, а на другой – животного. Но что это - или понимание последовательности развития жизни на планете или совет совмещать в приеме пищи как растительную, так и животную составляющую, остается неизвестным. Это конечно не расшифровка, а всего лишь один из бесконечно возможных ключей к пониманию символики. Монада, как известно, по Пифагору – это все.

Идеи известного любителя - дешифровщика Гриневича поддерживают преимущественно только лингвисты, но отвергается научным сообществом в целом. В декабре 2009 года Круг языческой традиции и Союз славянских общин славянской родной веры в совместном заявлении, осудили творчество Г. Гриневича и ряда других маргинальных авторов, обвинив их в сознательной провокации и откровенных домыслах, которые дискредитируют как современное языческое движение, так и российскую науку. Такую реакцию можно ожидать на любой лингвистический текст, с любым лингвистическим содержанием кто-то будет не согласен. Мы относимся к расшифровке Геннадия Станиславовича Гриневича более спокойно – как одному из бесконечно возможных вариантов расшифровок спиральных символов. На наш взгляд сосредотачиваться нужно не на бесконечном наборе вероятных лингвистических текстов, а на изучении самого спирального подхода. Любой лингвистический текст – это предельно узкая трактовка самого спирального принципа. Согласие можно найти только на общих осознанных принципах формирования спирали. Не исключено, что Фестский диск помимо символьного уровня мог выполнять и функцию лингвистического письма. Для этого отправитель и получатель (или Алиса и Боб, как это принято у современных шифровальщиков) должны предварительно оговорить некий дополнительный ключ для расшифровки конкретного лингвистического письма. Без этого дополнительного ключа расшифровка Фестского диска невозможна.

Один из исследователей текста Г. Ипсен предположил, что на диске последовательно изображены бегущий человек, ребенок, женщина в набедренной повязке с обнаженной грудью, кипарис, коромысло, кустарник, голова мужчины с татуированными щеками, голова с убором из перьев, козий рог, колос, лилия, крокус (шафран), дельфин, гусеница, пчела, пленник со связанными за спиной руками, голубь, снятая шкура, летящий сокол, натянутый лук, дом (а возможно и космический аппарат), корабль и т.д.

Однако с наших позиций информацию на диске можно также представить как многоуровневую циклическую информацию о практически любом процессе.

Выводы Вихревые торсионные структуры, обусловленные существованием единой многоуровневой программы информационной панспермии, предшествующей Большому Взрыву, подтверждаются на математическом, физическом, химическом, биологическом и культурологическом уровнях.

Литература 1. Торшин В.В. Спиральные структуры в окружающем мире. Альманах современной науки и образования. №6 (25) с. 195-200.

1. Шкилев В.Д. «О единстве кластерной и волновой теории инноваций, монадное понимание инновационного процесса. Сборник докладов Международной конференции «Экономика и интеллектуальная собственность», Кишинев, 2007, с. 224-231.

2. Шкилев В.Д. «О системном подходе к волновым проявлениям в экономике»

Научно-практическая конференция «Белые ночи». Санкт-Петербург, 2008, с. 295-301.

3. Шумпетер Йозеф Алоис. «История экономического анализа», Часть III, Глава VII «Деньги, кредит и экономические циклы».

4. Шкилева В.Д. «Об экономике и политике с позиции символизма». Альманах современной науки. ISSN 1993-5552, № ( ) 2012, с.

5. Пирумов В.С. Стратегия выживания социума. Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности. Российская академия естественных наук. Академия проблем геополитики и безопасности. Москва, Дружба народов,2003, - 544 с.

6. Жаботинский А. М. «Концентрационные колебания». М.: Наука, 1974, 179 с.

7.Потоцкий В.В. Научные открытия России. Научное открытие № 174 «Явление образования концентрационных автоволн в гомогенной активной химической среде».

8. Шкилев В.Д. Мартынюк Н.П., Адамчук А.Н. «О проявлении самоорганизации в плазме искрового разряда». Вестник Российской академии естественных наук, ISSN 1682том 12, №1, с.31-35.

9. Шкилев В.Д. «О цифрах и фракталах с позиций квантовой механики». Альманах современной науки. ISSN 1993-5552, №1 (56) 2012, с. 86-107.

10. Шкилев В.Д., Мартынюк Н.П., Адамчук А.Н. Научное открытие №421 «Явление интерференции в условиях искрового разряда».

11. Шкилев В.Д.»О первопричине интерференции и когерентности мировых культур и религий» Альманах современной науки. ISSN 1993-5552, №1 (56 ) 2012, с. 86-107.

12. Яковец Ю.В. Открытие в области общественных наук. «Закономерность взаимодействия циклов и кризисов в динамике общества» Диплом №10-S Сборник научных открытий» Российская академия естественных наук по редакцией В.В. Потоцкого, Москва, 2004, с. 286-287.

13. Ю.А. Плакиткин Закономерности развития глобальной энергетики и численности населения. Вестник РАЕН, 2012, том 12, №1, с.4-12.

ON THE EXISTENCE OF MULTILEVEL DEVELOPMENTAL TORSION PROGRAM

Institute of Applied Physics of the Academy of Sciences of the Republic of Moldova, Chisinau, Ministry of Technologies and Communications of the Republic of Moldova,Chisinau, Moldova Multiple manifestations of torsion (twisting) vortex structures in nature were analyzed - in innovations, in the behavior of predator-prey systems, in pulsating chemical reactions, in the behavior of fungi discoideum, in different geometric shapes, in stellar systems forming a spiral galaxy and containingpulsating black holes in the center. At all levels of natural phenomena, despitemanifestation of fundamentally different forces, a single program of spiralvortex development was found. Such diversity can be explained by the model of pulsating monads.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ. ОБЗОРЫ

ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ В МЕХАНИКЕ ДЕКАРТА

Рассматривается четвертое обобщение механики Ньютона, названное автором механикой Декарта, поскольку в ней все движения сводятся к вращению. Такая механика объединяет общерелятивистскую механику Эйнштейна с квантовой механикой Шредингера. Основную роль в механике Декарта играют торсионные поля Риччи T a bk, которые физически интерпретируются как поля инерции. Пространство событий в новой механике расслоено, десятимерно и обладает двумя метриками - трансляционной метрикой Римана ds 2 gik dxi dx k и вращательной метрикой d 2 T a bkT b an dx k dx n. Проведен анализ теоретических выводов механики Декарта, которые проявляются в эксперименте. Показано, что квантовая механика, которая следует из механики Декарта, описывает динамику полей инерции, связанных с любым физическим объектом.

Введение Из истории физики мы знаем, что каждый раз фундаментальное развитие науки приводило к изменению наших представлений о таких базисных понятиях, как система отсчета, размерность пространства событий, элементарный физический объект, новые физические поля и т.д., причем все эти новые понятия оказываются основой более общей механики, поглощающей все существующие. Так, например, релятивистская механика Эйнштейна-Минковского (1905 г.) обобщила механику Ньютона на случай больших скоростей, сравнимых со скоростью света. В свою очередь, релятивистская механика была поглощена общерелятивистской механикой Эйнштейна (1915 г.) на случай больших ускорений, когда пространство событий становиться искривленным. Вместо гравитационных уравнений механики Ньютона 4G, в механике Эйнштейна сильное гравитационное поле искривляет пространство событий и удовлетворяет уравнениям Эйнштейна Совершенно в стороне от развития теории относительности стоит квантовая механика, основное уравнение которой – уравнение Шредингера мы запишем в виде квантового уравнения Гамильтона для движения волновой функции А. Эйнштейн считал, что уравнение (2) носит временный характер, поскольку вероятностная трактовка волновой функции в этом уравнении привела к отказу от образного мышления в физике. Скорее всего, по этой причине, несмотря на невероятные усилия, теоретикам до сих пор не удалось объединить уравнения (1) и (2). Две наиболее продвинутые теории - Стандартная модель и теория (супер)струн, претендующие на объединение всех видов физических взаимодействий, далеки от решения поставленной задачи, поскольку не затрагивают основ механики. Оказалось, что такое объединение получается не за счет использования изощренных математических методов, а путем построения новой механики - механики Декарта [1].

1. Основные уравнения механики Декарта Уравнения (1) механики Эйнштейна используют в качестве базового пространства геометрию Римана, заданную на четырехмерном многообразии трансляционных координат x, y, z, ct, обеспечивающих трансляционную инвариантность уравнений (1) при переходе из одной произвольно ускоренной системы отсчета в другую. Такими системами отсчета могут быть свободно падающие в гравитационном поле лифты Эйнштейна. Однако, когда свободно падающие лифты вращаются, они имеют не 4 степени свободы как в теории Эйнштейна, а степеней, из которых 6 степеней описывают четырехмерное вращение, используя пространственных угла 1, 2,3 и три псевдоевклидовых угла 1, 2, 3. Простейшим геометрическим многообразием, которое описывает 10 степеней свободы произвольно ускоренной системы отсчета, является расслоенное (векторное) многообразие А4 (6). Одним из основных объектов пространства А4 (6) является неголономная тетрада e a, которая представляет собой математический образ 4D произвольно ускоренной системы отсчета.

Координатный индекс i 0,1,2,3 принадлежит базовому пространству 4х трансляционных координат x, y, z, ct, на котором задана трансляционная риманова метрика Локальный индекс a 0,1,2,3 нумерует вектора тетрады e a и принадлежит j 1, 2, 3, 1, 2, 3, на котором задана вращательная метрика где d a b dba - дифференциалы неголономных вращательных координат, - коэффициенты вращения Риччи (торсионное поле геометрии А4 (6) ), - кручение геометрии А4 (6) (объект неголономности) [2].

Теперь вращающиеся свободно падающие лифты движутся согласно уравнениям с уравнениями - связность абсолютного параллелизма и - символы Кристоффеля.

Уравнения (7) распадаются на следующую систему уравнений причем уравнения (10) описывают вращение в псевдоевклидовых углах 1, 2, 3, а уравнения (11) вращение в пространственных углах 1, 2,3. Выбирая в уравнениях (10) вектор касательным к мировой линии и умножая его на пробную массу 0, получим «трансляционные» уравнения движения ориентируемой материальной точки [2] Таким образом, любое движение в новой механике является вращательным, в силу чего она и была определена как механика Декарта [1]. Легко видеть, что уравнения (12) обобщают уравнения движения теории гравитации Эйнштейна, поскольку содержат дополнительную силу, порождаемую торсионным полем T i jk. Вместо уравнений (1), в механике Декарта мы имеем уравнения [1] которые описывают динамику торсионных полей T i jk, при этом уравнения (B.1) представляют собой полностью геометризированные (включая правую часть) уравнения Эйнштейна. Действительно, тензор энергии-импульса материи в правой части (B.1) определяется через торсионные поля T i jk как [2] откуда следует определение для плотности материи и инерционная масса источника гравитационного поля Уравнения (B.2) представляют собой уравнения Янга-Миллса для тензора Вейля C i jkm. В этих уравнениях торсионное поле T i jk выступает как калибровочный потенциал группы О(3.1). Уравнений подобного типа в теории Эйнштейна нет. В правой части уравнений Янга-Миллса (B.2) в качестве источника кривизны Вейля стоит полностью геометризированный тензор тока [2] который определяется через тензор энергии-импульса (13). Что касается уравнений ( A), то, в силу соотношения (6), их нужно рассматривать как определение кручения пространства А4 (6).

2. Соответствие уравнений механики Декарта уравнениям Эйнштейна Уравнения (B.1) внешне напоминают уравнения Эйнштейна (1), но качественно отличаются от них. Действительно, если положить в уравнениях (B.1) торсионное поле T i jk равным нулю, то они, так же как и уравнения Вейля (B.2), обращаются в тождества вида 0 0. При этом же условии из уравнений ( A) получаем, что тетрада e a становиться голономной и вращательная метрика (4) обращается в нуль. Одновременно обращается в нуль плотность материи (14) и масса источника (15). Это обстоятельство говорит о том, что уравнения ( A), ( B.1) и (B.2) являются принципиальным обобщением уравнений Эйнштейна (1). Тем не менее, соответствие между теорией гравитации Эйнштейна и системой уравнений ( A), ( B.1), ( B.2) существует. Для доказательства этого утверждения достаточно найти решение системы уравнений ( A), ( B.1), ( B.2), которое приводит к трансляционной метрике (3), совпадающей с метрикой Шварцшильда [2] Для простоты, метрика (17) записана в (квази)декартовых координатах. В слабых полях 2 N / c 2 1 и пространство событий мало отличается от плоского. При этом условии из (17) следуют соотношения При подстановке этих величин в соотношения (5) и (9), находим из уравнений геодезических (12) в нерелятивистском приближении Сравнивая эти уравнения с уравнениями движения свободно падающего лифта Эйнштейна (без вращения в пространственных углах 1, 2,3 ), записанными в системе отсчета, связанной с лифтом мы видим, что сила 0c 2 00 в (20) представляет собой гравитационную силу, а сила 0c 2T 00 выступает в роли силы инерции, которая локально компенсирует гравитационную силу, создавая условие невесомости. Отсюда следует, что в уравнениях (12) величина оказывается силой инерции. Из уравнений (20) и (21) видно, что т.е. торсионные поля T i jk определяют в уравнениях движения (12) поля инерции.

Поделив вращательную метрику (4) на ds 2, имеем - 4D угловая скорость вращения тетрады e a (или 4D ускоренной системы отсчета).

Используя угловую скорость (25) и записывая ее в мировых координатах i j ea T a bk e b dx k / ds, запишем уравнения (12) в виде Из (23) следует, что 0 W /c 2, т.е. поступательное ускорение начала О ускоренной 4D системы отсчета представляет собой угловую скорость 0, которая описывает вращение в пространственно-временных углах 1, 2, 3. Это еще раз подтверждает гипотезу Декарта, что любое реальное движение является вращением.

Переход от уравнений движения (12) к уравнениям теории гравитации Эйнштейна имеет место при условии, что сила инерции (22) обращается нуль, при этом поле инерции T i jk (в силу определения (5)) оказывается отличным от нуля, антисимметричным по всем трем индексам и совпадающим с кручением пространства А4 (6) [2] При условии (27) силы инерции в уравнениях движения (12) обращаются в нуль, поэтому системы отсчета, в которых выполняется это условие, мы будем называть ускоренными (квази)инерциальными системами отсчета. В таких системах отсчета плотность материи (14) значительно упрощается, принимая вид В этом случае тензор энергии-импульса (13) записывается как По своей структуре тензор (29) напоминает тензор энергии-импульса «идеальной жидкости» с отрицательным давлением, однако мы здесь имеем дело с полевым протяженным объектом – сгустком поля инерции, который создает вокруг себя гравитационное поле. Таким образом, в (квази)инерциальных системах отсчета силы инерции равны нулю, но порождающие их поля инерции отличны от нуля и образуют плотность материи (30 а).

Наш анализ показал, что уравнения движения (12) пробной массы 0 совпадают с уравнениями движения теории гравитации Эйнштейна при условии (27). Используя метрику (17) и условие (27), мы получаем из системы уравнений ( A), ( B.1), ( B.2) приближенные уравнения из которых видно, что соответствие уравнений (32) с уравнениями (1) имеет место для вакуумных уравнений Эйнштейна Rik 0. Действительно, тензор энергии-импульса Tik в уравнениях (1) не имеет (в отличие от уравнений (B.1) ) геометрической природы и, фактически, вставлен, по мнению А. Эйнштейна, в уравнения (1) «руками». Поэтому А.

Эйнштейн рассматривал вакуумные уравнения Rik 0 как истинные уравнения гравитационного поля, а уравнения (1) как «временный выход из положения [3]».

3. Соответствие уравнений механики Декарта уравнениям Шредингера Уравнения движения (12) описывают движение пробной частицы, у которой нет собственного поля. Для того, чтобы найти уравнения движения источника поля, мы воспользуемся тождеством Бианки пространства А4 (6) - тензор кривизны пространства абсолютного параллелизма. Здесь - тензор Римана, * k - ковариантная производная относительно связности (8) пространства А4 (6) и k - ковариантная производная относительно символов Кристоффеля (9). Используя (34) и учитывая соотношение * p g km 0, получим для тензора энергииимпульса (13) уравнения движения В (квази)инерциальной системе отсчета для тензора (29) имеем Уравнения (39) распадаются на: уравнение непрерывности уравнения движения плотности в соответствии с уравнениями геодезических геометрии А4 (6) и уравнения несжимаемости «жидкости»