«Геополитика Ин ф о р м а ц и о н н о - а н а л и т и ч е с ко е и з д а н и е Тема выпуска: Ук р а и н а. C o u p d ’ t a t В ы п у с к XXIII Моск ва 2014 г. Геополитика. Информационно-аналитическое издание. Выпуск ...»

Каф ед ра Социологии Меж ду нар од ны х От но шени й

Социологи ческого фак ул ьте та М Г У

имени М.В. Ломоносо в а

Геополитика

Ин ф о р м а ц и о н н о - а н а л и т и ч е с ко е и з д а н и е

Тема выпуска:

Ук р а и н а. C o u p d ’ t a t

В ы п у с к XXIII

Моск ва 2014 г.

Геополитика.

Информационно-аналитическое издание.

Выпуск XXIII, 2014. — 100 стр.

Печатается по решению кафедры Социологии Международных Отношений Социологического факультета МГУ им М. В. Ломоносова.

Главный редактор:

Савин Л. В.

Научно-редакционный совет:

Агеев А. И., докт. эконом. наук Добаев И. П., докт. философ. наук Дугин А. Г., докт. полит. наук Комлева Н. А., докт. полит. наук Майтдинова Г. М., докт. истор. наук Мелентьева Н. В., канд. философ. наук Попов Э. А., докт. философ. наук Черноус В. В., канд. философ. наук Четверикова О. Н., канд. ист. наук Альберто Буэла (Аргентина) Тиберио Грациани (Италия) Мехмет Перинчек (Турция) Матеуш Пискорски (Польша) При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 29.03.2013 115-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией ”Российский Союз Молодежи“.

© — авторы.

Адрес редакции:

121087, Москва, Багратионовский проезд, дом 7, корп. 20 ”В”, офис 405.

тел. (495) 514 факс (495) 926 [email protected] www.geopolitika.ru

СОДЕРЖАНИЕ

РЕАЛИЗМ — МНИМЫЙ И ПОДЛИННЫЙ

Александр Дугин

ФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ УКРАИНЫ

КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗРЕШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Михаил Бакалинский

ОККУПАЦИЯ УКРАИНЫ: КАПИТАЛИЗМ, МАСС-МЕДИА

И ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЯЕМОГО БУНТА

Леонид Савин

БОЛЕЗНЬ УКРАИНЫ И ЛЕКАРСТВО ЕВРОПЫ:

НЕОЛИБЕРАЛИЗМ И НЕОФАШИЗМ ОБЪЕДИНИЛИСЬ

Эрик Драйтзер

ВЕНГЕРСКИЙ ВЗГЛЯД НА УКРАИНСКИЕ СОБЫТИЯ

Иштван Саваи

СТОИТ ЛИ УМИРАТЬ ЗА ЛЬВОВ?

Роберт Потоцкий Марцин Домагала

МАЙДАН И ПРОЗАПАДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВНУТРИ РПЦ

Евгений Широков

КАК СИТУАЦИЮ НА УКРАИНЕ ВИДЯТ С ПОЗИЦИЙ ЗАКАРПАТЬЯ

Петр Гецко

СЕРБСКИЙ НАРОД — БРЕСТКАЯ КРЕПОСТЬ, КОТОРАЯ

ЖДЕТ ПОБЕДЫ РОССИИ (ВЗГЛЯД НА УКРАИНУ ИЗ БЕЛГРАДА)

Стеван Гайич

МОМЕНТ САРАЕВО ДЛЯ УКРАИНЫ

Кристоф Леман

ТАЙНЫЕ НЕОНАЦИСТЫ И СТРЕЛЬБА НА МАЙДАНЕ

Уильям Энгдаль УКРАИНА 2014: ЖИЗНЬ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ТОЙ ЖЕ Мариус Вакарелу

УКРАИНСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС:

МЕЖДУ ЗАПАДОМ И РОССИЕЙ

Марина Выскуб

БЫВШАЯ УКРАИНА НА ПОРОГЕ НЕОНАЦИСТСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Эдуард Попов

УКРАИНА — CЛУЧАЙ ДЛЯ КИТАЙСКОГО УЧАСТИЯ

Аньдун Пэн Реализм — мнимый и подлинный Доктор политических наук, доктор социологических наук, заведующий кафедрой социологии международных отношений Социологического Классик американского реализма Генри Киссинджер опубликовал 6 марта 2014 года в Washington Post программную статью на тему Украины. Эту статью можно считать консенсусным мнением американских реалистов.

Перед нами по-настоящему важный текст, и поэтому к нему следует отнестись с должным вниманием.

Киссинджер начинает с того, что критически оценивает доминирующий в американской политике тренд в отношении России, направленный на эскалацию и прямую конфронтацию. Киссинджер напоминает, что войну начать легко, а закончить трудно. Еще трудней объяснить народу, почему в ней не была одержана победа. Киссинджер — реалист, он считает военный конфликт вполне приемлемым и легитимным инструментом мировой политики и выступает он не просто против любой войны, но против именно этой войны, к которой призывают США более радикальные политики.

Далее, Киссинджер высказывает общеизвестную для россиян, но совершенно неизвестную американцам и европейцам истину, что в Украине живут как минимум два народа с разными идентичностями — языковыми, религиозными, культурными и, что важнее всего, геополитическими. Запад Украины тяготеет к США и Евросоюзу, Восток и Юг — к России (особенно Крым).

Для простоты изложения Киссинджер говорит, что «большинство жителей Западной Украины — католики», что совершенно неверно, но для невежественных в истории и географии американцев открытием является и то, что на Украине существуют две доминирующих религиозных конфессии.

Экс-госсекретарь, снова весьма справедливо, утверждает, что баланс сил на Украине таков, что ни одна из двух половин страны не может навязать свою идентичность другой, как бы она ни старалась. Из этого заключения стратег делает правильный вывод, что России никогда не удалось бы сделать Украину в прежних границах (до мата 2014) своим сателлитом. То, что то же самое никогда не удастся сделать США и Евросоюзу, этот факт он также признает, но говорит о нем как-то невнятно.

Киссинджер четко говорит: России вся Украина не принадлежит и не достанется. Точно так же четко из его же доводов должно следовать и обратное: США и Западу вся Украина не принадлежит и не достанется. Но как раз аналогичной четкости нет. Значит, здесь начинается лукавство. Ведь всё симметрично. Ни вам, ни нам. То есть пополам. Но нет. Не пополам.

Вторая половина статьи, где Киссинджер говорит о будущем Украины, строится совсем на иной логике. Парадигма незаметно сменилась: тезис «пополам»

превращается в совершенно иной — «проамериканская единая (!) Украина должна учитывать интересы Крыма и Востока (в составе Украины), а мудрые (Киссинджер издевается?) украинские политики должны этот баланс обеспечить, при этом России должна не вмешиваться в процесс, а спокойно наблюдать за «мудрыми украинскими политиками».

Киссинджер начинал не плохо и трезво, а затем явно сошел с колеи и приступил к обычной для американцев антироссийской пропаганде.

С этого момента Киссинджер прямо диктует, что надо сделать Путину и Обаме. «Путин должен прийти к пониманию того, что, несмотря на все его недовольства и жалобы, политика военного давления приведет лишь к началу новой холодной войны». Это очень глубокая мысль. А то Путин этого не понимает… Теперь совет Обаме: «Соединенным Штатам, со своей стороны, не следует обращаться с Россией как со сбившейся с правильного пути страной, которую нужно терпеливо учить правилам поведения, установленным Вашингтоном».

Это значит, с русскими надо обращаться тактичнее, настаивая на своем, надо более эффективно морочить им голову, а не называть вещи своими именами, учитывая «психологию» этих варваров, ностальгирующих по Империи.

Оба совета в духе «капитан Очевидность».

Выводы Киссинджера таковы:

1. Украина должна иметь право свободно выбирать свои экономические и политические связи, в том числе с Европой.

Тезис либо банальный, либо абсурдный: только что Киссинджер признал, что есть две Украины с двумя противоположными и взаимоисключающими точками зрения на структуру и характер этих «экономических и политических связей».

2. Украина не должна вступать в НАТО.

Это уже конкретней. Понимать надо так: я, Генри Киссинджер, пожилой человек, на пенсии, с большим опытом и с действительно глубоким пониманием международных отношений, даю мои личные гарантии, что если Россия сейчас пересмотрит свое присутствие в Украине, в НАТО ее не возьмут. Мне кажется, уровень гарантий слабоват и сами они существенно запоздали. Думать надо было раньше. Теперь в это Путин не поверит, да и в целом поздно.

Реализм — мнимый и подлинный 3. Украина должна иметь все возможности для создания правительства, соответствующего выраженной воле ее народа. Мудрые украинские лидеры в таком случае отдадут предпочтение политике примирения разных частей страны.

О каких возможностях может идти речь после совершения государственного переворота? Это раз. И два. Если бы на Украине существовали не просто «мудрые», это слишком, но просто умственно полноценные политики, способные «примирить различные части страны», то ничего из того, что происходит сегодня, не могло бы произойти и близко.

4. По правилам существующего мирового порядка недопустимо, чтобы Россия аннексировала Крым.

По правилам мирового порядка нельзя спонсировать вооруженный переворот в суверенном государстве, расположенном рядом с ядерной державой. После того как одно правило нарушено, кто будет соблюдать другие? Здесь — прямой шантаж: нам можно, вам нет. То есть мы живем в условиях нашего мирового порядка, где сами устанавливаем правила. Но именно этому порядку и бросает сегодня вызов Путин. Мы восстановили свой суверенитет и твердо взяли курс на многополярный мир. Мы строим другой мировой порядок.

И в нашем собственном мировом порядке аннексия Крыма зависит не от Вашингтона, а от самих жителей Крыма и от железной воли Москвы. А всё это есть.

Что недопустимо, так это навязывать нам свою точку зрения о том, что недопустимо, а что допустимо.

Бывший госсекретарь остается по прежнему в иллюзии, что США смогут сохранить свой статус глобального гегемона, и он лишь призывает Вашингтон действовать тоньше и эффективнее, более по-британски, нежели прямолинейно, по-американски. Киссинджер видит будущее Крыма в проамериканской Украине, руководство которой, с его точки зрения, полезнее передать умственно полноценным лидерам, а не откровенным идиотам.

России надо строить то будущее, которое вытекает из нашей собственной русской судьбы.

Нам нет достойного места в американоцентричном мировом порядке, и об этом Вашингтон напоминает нам снова и снова. Как через маньяков от неоконов, так и через вполне респектабельных и обходительных экспертов, таких как Киссинджер. Но от этого смысл послания не меняется. В свое время неокон Ричард Перл разговаривал с российскими дипломатами так: We win, you lose. Sign here»

(«Вы проигрываете, мы выигрываем. Распишитесь здесь»). Расписаться под актом об односторонней капитуляции предлагает нам и Генри Киссинджер. В ином тоне. Но смысл тот же.

Ответ мы дадим симметричный. Крым — русский. Мы в игре. Мы вернулись в историю.

Федерализация Украины как инструмент разрешения политического кризиса Кандидат филологических наук, доктор философии, независимый международный обозреватель, г. Запорожье, Украина Идеи федерализма на Украине: история вопроса С первых дней независимости Украины ее политические и общественные лидеры неустанно твердили о едином украинском народе, о целостной политической украинской нации, а главное — об унитарной Украине, предполагающей централизацию власти с ее четкой вертикалью и незначительными полномочиями региональных властей, а также местного самоуправления, функции которых фактически ограничены лишь поддержанием коммунальной системы и инфраструктуры.

Вопрос о трансформации Украины в федерацию, предполагающую предоставление ее субъектам (регионам) определенную самостоятельность, не рассматривался ни одной из правящих элит Украины, будь-то партократия Кравчука-Кучмы или корпоратократия1* (олигархия) Ющенко-Януковича. Главным контраргументом сторонников унитаризма было отождествление федерализма с сепаратизмом и последующей балканизацией страны. При этом заявления «униратаристов»

носили не конструктивный, а популистский характер, основанный на агональной тактике, апеллирующей к страху перед расколом страны. Однако децентрализация, по утверждению политологов, не всегда является основной причиной ослабления государственной власти и возникновения различных конфликтов; опыт СССР показал, что жесткий унитаризм стал одной из причин усиления центробежных сил, способствовавших его распаду [9, с. 43; 54].

Еще одним контраргументом униратаристов является отсутствие у Украины исторического опыта федеративного устройства, но его опровергает факт существования Донецко-Криворожской Советской Республики в составе РСФСР.

Кроме того, как показывает международная практика, унитарное государство может успешно трансформироваться в федеративное; наглядный пример — Королевство Бельгия [9, с. 42]. К числу контраргументов федерализации также относят угрозу трансформации субъектов федерации в «вотчины удельных князьков» и обвинения в недемократичности самого института федерации; при этом Под «корпоратократией» понимается система государственного (негласного) управления, объединяющая корпорации, банки и правительства [11, с. 18].

Федерализация Украины как инструмент разрешения политического кризиса критикам и псевдоэскпертам невдомек, что федерализм, предполагающий распределение функций и полномочий между центром и субъектами федерации, приближает власть к простым гражданам [9, с. 19], т.е. является ничем иным, как проявлением культуры политической демократии, к формированию которой так усердно призывает и власть, и оппозиция.

Впервые об идее трансформировать Украину в федерацию серьезно заговорили на съезде Партии Регионов в г. Северодонецке в конце 2004 г., в период т.н.

«Оранжевой революции». Тогда поднимался вопрос о создании «Юго-Восточной Украинской Автономной Республики», включавшей 9 индустриальных областей юго-восточной Украины, и Автономную Республику Крым, однако из-за победы оранжистов идея была снята с повестки и заклеймлена как сепаратистская. В период правления оранжистов правительством Тимошенко поднимался вопрос о проведении административно-территориальной реформы (хотя непосредственно федерализация страны не предполагалась), однако практической реализации данная реформа не нашла. После прихода к власти Виктора Януковича началась кампания по децентрализации власти через т.н. «регионализацию» — предоставление регионам больших полномочий для ведения хозяйственно-экономической деятельности. Однако, как и в случае со многими начинаниями, идея регионализации закончилась созданием представительского органа «Совет регионов», функции которого сопоставимы с функциями английской королевы, и оптимизацией состава госслужащих в регионах, которая была не столько частью программы регионализации Украины, сколько требованиями международных кредиторов. Таким образом, вопрос именно о федерализации был законсервирован на целое десятилетие. Тем не менее, идея «Юго-восточной Украинской Автономной Республики» была первой попыткой Юго-востока Украины заявить о своих правах, если не политических, то хотя бы хозяйственно-экономических.

Сегодня, когда Украина вступила в фазу политического кризиса, идеи федерализма вновь поднимаются на повестку дня, причем носят они, как и 10 лет назад, экономический характер, о чем четко заявил глава Харьковской областной государственной администрации Михаил Добкин, отметив, что «половина украинцев, из западных областей, дует в дудки и бьет в барабаны на Майдане, а другая половина работает».

В ходе заседания круглого стола «Социально-экономические и политические процессы в посткризисной Украине», прошедшем 12 февраля 2014 г. в г. Харькове, Добкин сделал менее эмоциональное, но более конструктивное заявление, призвав не бояться говорить о федерализации как о максимально приемлемом варианте децентрализации власти, поскольку проведение политики децентрализации в унитарном государстве бессмысленно [5]. Важно отметить, что идеи федерализации Украины разделяют видные политики, такие как регионал Олег Царев и лидер Компартии Петр Симоненко, заявлявшие об этом с трибуны Верховной Рады. При этом особого внимания заслуживает реакция на данные заявления оппозиции, призывающей к уголовной ответственности за распространение идей федерализма на основании статьи 109 Уголовного кодекса Украины «Действия, направленные на насильственную смену или свержение конституционного строя или захват государственной власти», хотя федерализация никакой смены власти или конституционного строя не предполагает.

Тем не менее, анализ такого сложного вопроса как смена внутреннего устройства государства, должен зиждиться не на заявлениях политиков, занимающихся повышением своего рейтинга, а на мнениях политологов и экспертов, занимающихся профессионально политической наукой. Так, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский в эфире телеканала «Завтра Pro» от 23.12.2013 г. заявил, что для того, чтобы Украина выжила спокойно и без войны, «надо признать, что она может быть только федеративной»; при этом политолог добавил, что для этого не нужен референдум, на котором настаивает президент Янукович.

Нынешний политический кризис четко показал, что на Украине сформировались все предпосылки для ее трансформации в федерацию, и катализатором этого процесса выступают именно западные регионы, в прошлом наиболее яростно отставшие идеи унитаризма исключительно из экономических соображений:

Флаг Европейского Союза рядом с государственным флагом Украины возле здания мэрии во Львове;

Заявление руководства западных областей о ненамерении выполнять законы Верховной Рады от 19.01.2014 г., называемые оппозицией «диктаторскими»;

Отказ западных областей перечислять денежные средства за потребляемый природный газ, что стало одной из причин невозможности Украины рассчитаться с «Газпромом».

Подобные действия западных областей можно объяснить не столько сиюминутной политической ситуацией, сколько глубокими историческими противоречиями между различными регионами Украины — искусственного государственного образования, созданного путем объединения территорий, ранее входивших в состав государств с разной культурноцивилизационной ориентацией. Как результат, в 1991 г. было сформировано государственное образование с населением без целостной украинской ментальности [7, с. 732], т.е., относящееся к нескольким различным психотипам. Другими словами, можно утверждать, что на территории Украины проживают «разные украинцы»

[8]. Здесь следует отметить, что идея существования «разных украинцев» не нова и поднималась еще в 20-30 гг. XX в. украинским публицистом Вячеславом Федерализация Украины как инструмент разрешения политического кризиса Липинским, писавшим о «самостийничестве» и «малороссийстве» как двух типичных характерах украинцев [цит. по: 8]. К слову сказать, труды В. Липинского стали пользоваться особой популярностью именно в годы независимой Украины.

В политической науке существуют четкие критерии принадлежности государства к федерации: основанием для объявления любой территории особым регионом, отличным от соседних территорий, должно быть существование четко обозначенных социальных, культурных и психологических характеристик [9, с.

98-99]. Доказательством наличия в украинском обществе двух вышеуказанных психотипов являются различные, часто диаметрально противоположные, культурные ценности, разделяемые представителями западных и юго-восточных областей: цивилизационные векторы, самоидентификация, праздники, народные герои, традиции и языковая принадлежность. Указанные различия или сознательно нивелировались в период партократии Кравчука-Кучмы или преодолевались за счет насаждения культурной модели Западной Украины в Юго-восточной Украине в период корпоратократии Ющенко. В период корпоратократии Януковича была попытка нивелировать данные различия за счет евроинтеграции, которая, как предполагалось, сплотит Украину от «Донецка до Львова», однако провал курса евроинтеграции и последовавший за этим нынешний политический кризис подтвердили факт существования двух психотипов украинцев и двух культурных моделей с культурными ценностями, отличными друг от друга.

Но еще более важным является вопрос хозяйственно-экономической асимметрии регионов Украины и, как результат, перекос в их финансировании из государственного бюджета. В 2013 г. доходы Львовской области составили 878,2 млн.

грн., при этом объем дотаций из государственного бюджета — 1,3 млрд. грн. [4];

поступления из Донецкой области в государственный бюджет Украины за первые семь месяцев 2013 г. составили 14 млрд. грн. (70,7% валового областного продукта), при этом возврат в местный бюджет составил 5,8 млрд. грн. (29,3% валового областного продукта) [2]. Следует подчеркнуть, что трансферты дотационным регионам из государственного бюджета Украины неуклонно растут: 1993- гг. — 10%, 2002 г. — более 35% [16].

Федеративное устройство характерно для промышленно развитых государств; по словам заслуженного юриста Украины, координатора правовых программ движения «Украинский выбор» Василия Нимченкона, на долю федераций приходится 80% валового мирового продукта [12]. Идеи о трансформации в федерацию звучат и в индустриально развитой Турции [14], однако наглядным примером для Украины может служить Канада1* по следующим причинам [9, с.

87 — 98, 261, 269 — 270], [18]:

О других сходствах между Канадой и Украиной с т.з. геополитики см. [1].

Историческое расположение между 2 различными политическими моделями:

американской республиканской демократией и британским монархическим либерализмом;

Национально-культурный и языковый дуализм;

Высокая роль регионализма и региональная идентификация населения;

Компактное проживание в одной из провинций национально-культурного меньшинства с ярко выраженными пассионарными и сепаратистскими чертами;

Экономическая асимметрия между провинциями и территориями и наличие т.н. «бедных/неимущих» провинций.

Таким образом, наличие нескольких психотипов в психологическом портрете украинцев, вызванное культурно-историческими причинами, в совокупности с экономической асимметрией между Западом и Юго-востоком Украины, характеризующимися относительно компактным проживанием представителей указанных психотипов, являются достаточными предпосылками для создания на Украине федеративного государства.

Существующие проекты федерализации Украины Выделяют следующие типы федераций [9, с. 34]:

а) административно-территориальный — разделение федерации на административно-территориальные единицы (штаты, провинции, федеральные земли, края, области, города федерального значения);

б) национально-территориальный — разделение федерации на национальнотерриториальные образования (республики, автономные округи/области);

в) смешанный — разделение федерации на административно-территориальные единицы и одновременно на национально-территориальные образования.

Существующие проекты по федерализации Украины предполагают трансформацию Украины в федерацию смешанного типа или федерацию национальнотерриториального типа. Два проекта федерации смешанного типа представлены народными депутатами от Партии регионов Сергем Гриневецким и Вадимом Колесниченко: Колесниченко предлагал создать на базе 24 областей от 3 до субъектов федерации [цит. по: 7, с. 733 — 734], а Гриневецкий — 8 крупных административно-территориальных образований (регионов) [15]. Гриневецкий, ссылаясь на мнения экспертов, полагает, что территориальная оптимизация приведет к повышению межрегиональной экономической кооперации и «в разы сократит бюрократический аппарат» [15]; последнее вписывается в общую стратегию президента Януковича по т.н. оптимизации государственных затрат. Здесь следует возразить, отметив, что укрупнение регионов само по себе не может сделать федерацию устойчивой и стабильно развивающейся, хотя бы потому, что крупными экономически и политически мощными регионами управлять трудно Федерализация Украины как инструмент разрешения политического кризиса [9, с. 325 — 327]; результатом может стать создание «государств в государстве», что в итоге и приведет к образованию тех самых «вотчин удельных князьков», о чем предупреждают сторонники унитаризма.

Помимо этого, как показывает, социально-экономический и демографический анализ ситуации на Украине, в случае федерализации путем «территориальной оптимизации» Украина столкнется со следующими угрозами:

Хозяйственная угроза: увеличение нагрузки на центр укрупненного субъекта за счет приростания новыми территориями и, как следствие, усложнение хозяйственной деятельности из-за трудностей, связанных с контролем и управлением новыми территориями, что, в свою очередь, отразится на уровне развития последних.

Демографическая угроза: утрата рядом городов областного статуса усугубит внутреннюю миграцию за счет усиления потоков рабочей силы и интеллектуальных ресурсов в центры укрупненных субъектов. Результатом этого может стать, с одной стороны, превращение бывших областных центров в депрессивные населенные пункты, а с другой — перенасыщение рынка труда в центрах укрупненных субъектов, что чревато социально-криминогенной и социально-политической напряженностью.

Психологическая угроза (как продолжение демографической): превращение бывших областных городов в районные центры в сочетании с оттоком из них рабочей силы и интеллектуальных ресурсов будет иметь серьезные психологические последствия регионального масштаба, что чревато ухудшением криминогенной обстановки и социально-политической напряженностью в бывших областных центрах. Наглядным примером является захват 18-19 февраля радикалами и штурмовиками «Евромайдана» административных зданий и нападения на армейские склады в депрессивном г. Ивано-Франковске, который в ноябре 2013 г. стоял на грани банкротства.

Угроза региональной корпоратократии: приращение одних областей другими приведет к конфликту между региональными финансово-промышленными группами (далее ФПГ) из-за передела сфер влияния и собственности, что не сможет не отразиться не столько на социально-экономической ситуации в регионах, сколько на их инвестиционной привлекательности, на которую так полагается украинская олигархия.

Таким образом, федерализация Украины путем укрупнения регионов таит в себе целый ряд угроз и отрицательных последствий и не может быть реализована без социальных, социально-экономических и политических последствий по схеме «снизу-вверх».

Другим проектом федерализации Украины, приобретшим особую популярность в разгар нынешнего политического кризиса, является федерализация национально-территориального типа. Речь идет об образовании из существующих административно-территориальных единиц культурно-исторических регионов:

Восточной Украины («Новороссии»), Центральной Украины и Галиции. Данный проект набрал популярность в социальных сетях на фоне «интервенции «Евромайдана» в регионы», когда после захвата штурмовиками «Евромайдана» административных зданий в областных центрах на западе, севере и в центре Украины были совершены безрезультатные попытки взять штурмом административные здания в областных центрах Юго-востока.

Данный проект федерализации Украины следует считать скорее реакционным, нежели конструктивным, т.к. он был реакцией Юго-востока на агрессивное посягательство не только на государственную власть, но и на его культурную модель. Предлагаемый проект имеет не только все недостатки вышеуказанных проектов, предлагаемых Партией Регионов, т.к. тоже предполагает укрупнение, но и таит в себе угрозу развития «косовского» сценария — сепаратизма на этнонациональной почве. Причем, речь идет не о сепаратизме русскоязычного Юговостока, миф о котором в общественном сознании культивируется со времен «Оранжевой революции», а о сепаратизме татар Крыма1*, среди которых особой поддержкой с 2007 г. пользуется исламистская группировка ваххабитов «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», получающая финансирование из Саудовской Аравии, союзником которой является Турция, активно проводящая политику «Нового османизма» (возвращения в свою орбиту территорий, ранее входивших в Османскую Империю), в том числе и юга Украины (пример — турецкий культурный центр в Херсонском государственном университете). Разумеется, наличие в Крыму базы Черноморского Военно-морского флота России является для Турции сдерживающим фактором, но, тем не менее, лишние волнения этноконфессионального характера могут еще больше дестабилизировать шаткую государственность Украины, особенно в период политического кризиса2**. Аналогичные угрозы этнического сепаратизма могут исходить из Черновицкой области, жители которой массово получают паспорта Румынии (при подтверждении ими румынского происхождения), а также из Закарпатской области, где аналогичную политику проводит Венгрия. Кроме того, федерализация на национально-территориальном принципе не выгодна, прежде всего, украинской власти, т.к. в этом случае власть вынуждена признать факт полиэтничности и многонациональности «По случайному стечению обстоятельств» в разгар политического кризиса на Украине стали появляться заявления США о передислокации она территорию соседней с Украиной Румынии 3000 боевиков «Организации моджахедов иранского народа» («Моджахедин-э Халк»), которая, хотя исключена Соединенными Штатами из списков террористических организаций, но представляет собой серьезную вооруженную силу [10].

К слову сказать, в самой Турции, которая своими действиями привела к превращению суверенного Ирака в де-факто арабо-курдскую конфедерацию, создание федерации на национально-территориальном принципе не находит поддержки именно по причине угрозы этнонационального сепаратизма — сепаратизма курдов, компактно проживающих в нескольких провинциях.

Федерализация Украины как инструмент разрешения политического кризиса украинского государства, что она пытается опровергнуть в течение всего периода независимости Украины.

Приемлемая модель федерации для Украины Говоря о любых масштабных преобразованиях на Украине, всегда необходимо учитывать ее характер как государственного образования. Украина — это олигархическое государственное образование, а это значит, что власть, является креатурой ФПГ. Успев провести передел собственности после прихода к власти их креатуры в 2010г., а также наличия их региональных креатур в управлении областей, ФПГ не заинтересованы в повторении этого процесса, а значит вопрос укрупнения регионов Украины с экономической т.з. им не выгоден. Напрашивается промежуточный вывод: оптимальный, с т.з. ФПГ, тип федерации для Украины не должен предполагать изменения административнотерриториального деления, т.е. 27 территориальных образований, среди которых 24 области, 1 автономная республика и 2 города со специальным статусом (г. Киев и г. Севастополь). Это соответствует федерации смешанного типа. Такая модель федерации позволит Украине избежать указанных выше угроз и рисков, что в свою очередь не будет иметь социально-экономических, а главное — политических последствий для власти по схеме «снизу-вверх», чем могут воспользоваться как политические оппоненты, так и международные акторы.

Говоря об олигархии, следует учитывать специфику ее мышления — она мыслит категориями бизнеса, т.е., не геополитически, а геоэкономически.

Это значит полное отсутствие или минимум преград для ведения бизнеса — потоков капиталов, рабочей силы, товаров и услуг. Именно с этой позиции ФПГ заинтересованы в трансформации Украины в федерацию, т.к.

во многих федеративных государствах субъекты федерации наделены правом самостоятельно устанавливать договорные отношения с зарубежными странами, включая отношения экономического характера, при условии, что такие договоры не противоречат конституции федерации [9, с. 242-243]. Это означает, что региональные власти и стоящие за ними ФПГ могут в рамках законов федерации заключать экономические соглашения с иностранными государствами или их субъектами, а также привлекать иностранные инвестиции, включая прямые, без необходимости согласования с федеральными органами. Под согласованием с федеральными органами подразумевается решение вопросов налогообложения и землеотвода, которые в условиях унитарного государства могут решать только профильные министерства или компетентные органы центральной власти; в рамках федерации земля, недра, другие природные ресурсы, а также принципы налогообложения находятся в совместном пользовании и ведении федерации и ее субъектов [9, с. 239-240]. Такая экономическая самостоятельность субъектов федерации даст сильный импульс для их развития, что в итоге отразится и на благосостоянии всей федерации, т.к. увеличение доходов регионов будет предполагать увеличение отчислений в федеральный бюджет.

Однако именно в этом таится основная проблема современной Украины — в распределении бюджетных средств между территориальными образованиями и поддержка государством дотационных регионов за счет регионов-лидеров, о чем было сказано выше. Тем не менее, именно федерализация Украины может перераспределить денежные потоки, позволив регионам, генерирующим основную часть валового продукта и являющихся главными донорами государственного бюджета, участвовать на равных с центром в распределении финансовых потоков. Это достигается за счет того, что субъекты федерации и существующие в них органы самоуправления получают самостоятельность в таких вопросах, как введение и взимание налогов и сборов и расширение местных налогов [9, с. 248-250] в рамках федеральных законов и конституции федерации, а центральная власть дотирует нуждающиеся субъекты федерации из «своих» доходов в субъектах федерации с более высоким уровнем развития [9, с. 270]. К разряду доходов центральной власти в субъектах федерации относятся поступления в федеральный бюджет от эксплуатации ресурсов, объектов или хозяйств, находящихся в совместном ведении федерации и ее субъектов — доходы от недропользования, деятельности государственных и/или казенных предприятий, сборы федеральных налогов, доходы от деятельности федеральных служб на местах.

Некоторые эксперты понимают федерализацию, как существенное сокращение полномочий центральной власти. Например, считая, что исполнительная вертикаль власти была задумана как противовес местному самоуправлению, предлагается ликвидировать существующий институт районных администраций с созданием на их месте исполкомов райсоветов, а также совместить должности председателя райсовета и председателя райисполкома [12]. Формально это соответствует одному из основополагающих принципов федеративного государства — субсидиарности — предполагающей, что для наиболее эффективного решения задач решение должно приниматься на самом удаленном от центра уровне, однако нарушает другой принцип федеративного государства — баланс между элементами централизации и децентрализации [9, с. 43, 223]. Поэтому стоит говорить не о сокращении полномочий центральной власти, а об увеличении полномочий региональных и местных органов, которые и составляют власть в субъектах федерации. Местные администрации можно сохранить (их ликвидация приведет только к росту безработицы), но в таком случае, как показывает мировая практика, необходимо усилить полномочия субъектов федерации за счет создания в них собственных исполнительных, судебных и законодательных органов на всех уровнях [9, с. 241], вплоть до районных. Сейчас в областях Украины действуют областные советы, и областные суды, которые в результате федераГеополитика XXIII Федерализация Украины как инструмент разрешения политического кризиса лизации получает дополнительные полномочия. Исполнительные органы могут быть созданы на основе существующих областных администраций путем преобразования их по опыту России в областные правительства с предоставлением им соответственных полномочий.

Для достижения баланса центральная власть создает институт полномочных представителей президента («полпредов»), которые призваны осуществлять контроль за соблюдением федеральных законов и соответствием решений и нормативно-правовых актов, принимаемых законодательными органами субъектов федерации, федеральным законам и Конституции Федерации. При этом для достижения баланса между федеральным центром и субъектом федерации главы исполнительных органов должны избираться прямым голосованием гражданжителей субъектов федерации, а не назначаться центральной властью. Субъекты федерации также должны делегировать своих представителей в специальную палату федерального парламента: по одному от исполнительной и законодательной власти каждого субъекта. Еще одним проявлением баланса центральной власти и субъектов федерации, по опыту федерации Канады, может быть принятие решений по общим для федерации вопросам по согласованию федерального правительства, играющего доминирующую роль в структуре государственной власти, и большинства субъектов федерации [9, с. 262-263]. Это сделает субъекты федерации участниками процесса принятия судьбоносных для федерации решений, например, решений о вступлении в тот или иной политико-экономический блок, что сможет предотвратить потенциальные политические кризисы.

Таким образом, существование института администраций в сочетании с должностью полпреда при наличии у субъекта федерации собственных органов власти, а также представителей в законодательном органе федерации позволит разрешить вопрос извечного соперничества региональной власти и представителей центральной власти на местах, реализовав тем самым основной принцип федерации — автономности субъектов федерации при сильной федерации, наделенной полномочиями для решения общих интересов [9, с.224, 227].

При всех своих преимуществах федерализация Украины таит в себе ряд рисков экономического характера:

Предоставление регионам широких финансово-экономических полномочий, даже при наличии сильной федеральной власти и жесткого контроля за деятельностью субъектов федерации, в нынешних условиях может дестабилизировать процесс поступления денежных средств в государственный бюджет, т.к. если сегодня промышленно развитые регионы имеют мощное лобби во власти, что позволяет им существенно занижать объем налоговых отчислений1*, бюджетная автономия в рамках федерации может привести к еще большему снижению налоговых отчислений из этих областей в федеральный бюджет, что будет иметь последствия для всей федерации.

Поскольку в рамках федерации субсидирование дотационных субъектов осуществляется за счет доходов федерального бюджета от объектов, находящихся в федеральном ведомстве, политика нынешней власти по приватизации крупных государственных объектов, включая производственные мощности в угольной промышленности, лишит центральную власть собственных доходов для субсидирования дотационных регионов. В результате федеральная власть вынуждена будет изымать средства из бюджетов субъектов федерации, что приведет к обострению отношений между ними и федеральным центром и создаст угрозу сепаратизма, не говоря уже об угрозе, происходящей из дотационных регионов, субсидирование которых будет нарушено.

Свобода действий субъектов федерации в отношении заключения экономических соглашений с другими странами или субъектами других стран, а также свобода в отношении привлечения иностранных инвестиций, целью которых является экономический или геоэкономический интерес, без учета геополитической ситуации (что в теории является функцией федеральной власти) может создать почву для международных конфликтов (чего стоят планы по строительству китайским инвестором глубоководного порта в Крыму, где находится база Черноморского Флота Российской Федерации). Это также может создать почву для активизации центробежных сил в развитых регионах, на территории которых будут реализовываться масштабные инвестиционные проекты с иностранным участием. Наглядный пример этого — Канада, в которой центробежные силы только усиливаются [9, с. 261], особенно из-за масштабной экономической экспансии Китая в ее сырьевые регионы.

Тем не менее, несмотря на указанные возможные финансово-экономические риски, связанные с федерализацией, нынешний политический кризис показывает, что федерализация Украины может стать «фактором разрядки», тем самым, предотвратив балканизацию Украины, о которой уже говорят не только зарубежные эксперты [13], но и украинские. Так, директор Центра анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко в программе «Завтра. Профессиональное мнение»

Например, объем налоговых отчислений Днепропетровской области, входящей в пятерку лидеров областей Украины по объему ВВП, на 20% ниже, чем в среднем по стране, что ниже, чем, отчисления дотационной Волынской области; объем налоговых отчислений Луганской области ниже, чем Черновицкой области — аутсайдера по объему налоговых отчислений в государственный бюджет Украины [16].

Федерализация Украины как инструмент разрешения политического кризиса от 23.12.2013 г. предупредил, что в случае затягивания политического кризиса на Украине до февраля-марта 2014 г. на фоне парализации центрального правительства регионы будут забирать все больше и больше полномочий, что приведет к увеличению не только их хозяйственной, но и политической самостоятельности.

Данный сценарий крайне опасен для самих регионов, поскольку повлечет за собой сбой всего хозяйственно-экономического и финансового уклада жизни1*.

Тем не менее, факт заявлений о политической самостоятельности регионов, причем в рамках унитарной Украины, уже имел место, при этом не на Юго-востоке, а в проевропейской Галиции — культурно-историческом регионе на западе Украины, объединяющем Львовскую, Ивано-Франковскую и Тернопольскую области. 25 января 2014 г. под давлением штурмовиков «Евромайдана» Львовский областной совет, сформированный из оппозиционных депутатов, заявил о возможности сформировать Исполнительный комитет во Львовской области, который возьмет на себя все полномочия областной администрации, а также о возможности подчинить себе все силовые ведомства, поскольку представляет местную общину и является легитимной властью в регионе [3]. Эскалация сепаратизма продолжает исходить из Львовской области, где областная прокуратура завела уголовное дело по факту создания вооруженной «гвардии» самообороны, в которую, по сообщениям СМИ, привлекаются мужчины, владеющие легальным огнестрельным оружием2** [6].

Обстановка в Галиции продолжает накаляться.19 февраля СМИ сообщили, что Народная Рада во Львове отказалась подчиняться центральной власти и взяла на себя управление всей областью; также сообщается, что данное решение поддержала большая часть районных отделений МВД Львовской области [19]. В этот же день в Тернопольской и Ивано-Франковской областях были захвачены не только здания областных государственных администраций, но и силовых ведомств; кроме того, боевиками и радикалами из следственных изоляторов были выпущены заключенные. Данные действия Львовского областного совета нарушили статью 109 Уголовного кодекса Украины «Действия, направленные на насильственную смену или свержение конституционного строя или захват государственной власти», т.к., во-первых, призвали к формированию объединения, не признающего центральную власть, а во-вторых, посягнули на, то, что в политологии называют «монополией государства на насилие» [9, с. 40-41] — силовые структуры, подчиняющиеся исключительно центральной власти.

Можно ли утверждать, что антиконституционные действия в Галиции могут дестабилизировать Украину как государство? Для этого необходимо обратиться Балканизация СССР привела к тяжелейшим последствиям в независимой Украине при всем уровне развития ее хозяйственно-экономической системы.

Для сравнения, на Юго-востоке предлагают создать отряды народной самообороны, однако без взятия на себя функций силовых органов [17].

к мировому опыту. Как уже отмечалось, в мире существует федерация, ситуация в которой схожа с ситуацией на Украине. Это Канада. Как и на Украине, в Канаде есть один субъект, разительно отличающийся от остальных по этнолингвистическому, национально-культурному и религиозному признакам. Речь идет о франкофонной католической провинции Квебек, проблема которой представляет, по мнению политологов, вполне серьезную угрозу для целостности Канады как государства [9, с. 334-384]. Квебек относится к группе дотационных регионов, но при этом, в случае выхода Квебека из состава канадской федерации, как отмечают сами канадские ученые, гармония государства нарушится «самым фундаментальным образом» [цит. по: 9, с. 347]. Причина этого заключается в расположении провинции Квебек (выход ее из состава Канады отрежет провинции, расположенные на Атлантическом побережье, от остальных провинций и территорий), обширной площади (15,5% территории Канады) и большом проценте населения (25,3% населения Канады).

Ситуация на Украине схожа из-за «проблемы Галиции». Как и Квебек, данные области являются дотационными, но при этом отличаются пассионарностью, а в период нынешнего политического кризиса — еще и тенденциями к сепаратизму. Тем не менее, «проблема Галиции», при всей формальной схожести с «проблемой Квебека», не представляет угрозу целостности Украины по следующим причинам:

Из приведенной таблицы видно, что в случае отделения Галиции от Украины, государство не понесет существенных потерь, а наоборот выиграет, как с экономической (отсутствие необходимости дотировать 3 депрессивные области), так и с политической т.з. (отличительной чертой Галиции является перманентная Федерализация Украины как инструмент разрешения политического кризиса социально-политическая напряженность). Гипотетической 1*экономической потерей для Украины в случае отделения Галиции может быть сланцевый газ Олесской газовой площади, предполагаемые запасы которого по оценкам украинских и зарубежных специалистов варьируют от 800 млрд. м3 до 5 трлн. м3, но это еще необходимо доказать. Таким образом, угрозы украинской государственности в случае сепаратизма Галиции нет.

Нынешний политический кризис, сопровождающийся захватами административных зданий в Галиции и центральной Украине, ясно показывает, что федерализация стала жизненно важной для сохранения украинского государства как такового. Проведенный анализ показал, что с учетом характера Украины как олигархического государства, преследующего исключительно экономические и/или геоэкономические интересы, оптимальной моделью федерации является федерация смешанного типа, не предполагающая укрупнения существующих административно-территориальных единиц. Любое укрупнение по административно-территориальному или культурно-историческому принципу создаст хозяйственную, демографическую и психологическую угрозу в регионах, присоединенных к другим в результате укрупнения, не говоря уже об угрозе региональной корпоратократии. Для государства в целом и для власти в частности это будет иметь тяжелые социально-экономические и политические последствия.

Федерализация позволит достичь баланса между федеральной и региональной властью, что изначально являлось частью политической программы нынешней правящей элиты. Экономическая выгода от федерализации Украины заключается в возможности субъектов федерации вести самостоятельную внешнеэкономическую деятельность, что снимет политическое напряжение, особенно Галиции, жители которой, преследуя свои экономические интересы, наиболее активно требуют подписания Украиной Соглашения об Ассоциации и Зоне свободной торговли с Европейским Союзом.

Дальнейшее игнорирование властью вопроса трансформации Украины из унитарного в федеративное государство, как показывают события, начиная с февраля, может привести к реализации на Украине не столько «косовского», сколько «ливийского» сценария.

Отделение Галиции создаст некоторые трудности для Закарпатской области, которая в этом случае станет эксклавом, однако захват 19 февраля административных зданий в столице Закарпатской области, г. Ужгороде, показал, что Закарпатье может присоединиться к Галиции в стремлении к сепаратизму, учитывая активную деятельность Венгрии по выдаче этническим венграм Закарпатья паспортов Венгрии.

1. Бакалинский М. Украина в экономических и геополитических сетях Китая. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://rusmir.in.ua/eko/4850-ukraina-v-ekonomicheskih-i-geopoliticheskih-setyah-kitaya.

html (Дата обращения: 17.02.2014).

2. Бредихин А. О бюджетном федерализме и регионализме Украины. — Украинский выбор. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://vybor.ua/article/federalization/o-byudetnom-federalizme-iregionalizme-ukrainy.html (дата обращения — 18.02.2014).

3. Во Львове в субботу хотят переподчинить все силовые ведомства Народной Раде // LB.UA. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://lb.ua/news/2014/01/25/253073_lvove_subbotu_hotyat.

html (дата обращения — 18.02.2014).

4. Городненко Ю. Ударная сила. Беспорядки в Киеве вновь заставили задуматься о природе украинского национализма // Деловая газета «Взгляд». — 23 января 2014 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://vz.ru/world/2014/1/23/669140.html (дата обращения — 17.02.2014).

5. Добкин призвал к федерализации Украины в обход Верховной Рады // Украинская правда. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/02/12/7013658/ (дата 6. За создание во Львовской области вооруженных отрядов самообороны завели уголовное дело // Информационное агентство «УНИАН». — 12.02.2014 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.unian.net/politics/883383-za-sozdanie-vo-lvovskoy-oblasti-voorujennyih-otryadovsamooboronyi-zaveli-ugolovnoe-delo.html (дата обращения — 18.02.2014).

7. Коваленко А. Перспективы федерализации Украины // Геополитика и Международные Отношения.

Т. 1 — М.: Евразийское Движение, 2012. — C. 483 — 490. [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://www.geopolitica.ru/sites/default/files/geopolitikamo.pdf (дата обращения — 17.02.2014).

8. Корнилов Д.В. Две Украины // Донецко-Криворожская республика: расстрелянная мечта. Блог Владимира Корнилова. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kornilov.name/category/ dkornilov/ (дата обращения — 17.02.2014).

Сравнительный анализ. — М.: Логос, 2010. — 388 с.

10. Михайленко А. США разместят 3000 террористов под боком у Украины? // ИА regnum. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/1752035.html (дата обращения — 18.02.2014).

11. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы / Предисловие и ред. русского издания д.э.н. проф.

Л.Л. Фитуни. — М.: Pretext, 2005. — 319 c.

12. От «Федеративной Украины» к Украинской Федерации? // Комсомольская правда в Украине. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kp.ua/daily/170712/347202/ (дата обращения — 17.02.2014).

13. Российские эксперты: Украине грозит косовский сценарий // Украинская правда. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ukrpravda.ua/news/rossiyskie-eksperty-ukraine-grozit-kosovskiy-scenariy (дата обращения — 17.02.2014).

14. Турция сделала первый шаг на пути к президентской республике // МК-Турция. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://mk-turkey.ru/politics/2012/11/07/turciya-cdelala-pervyj-shag-na-puti-kprezidentskoj-respublike.html (дата обращения — 17.02.2014).

15. Украину решили поделить на восемь огромных образований // LB.UA. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://lb.ua/news/2013/05/25/201469_ukrainu_reshili_podelit_vosem.html (дата обращения — 17.02.2014).

16. Финансовая смерть регионов провоцируется центром // Журнал «Металл и литье Украины».

[Электронный ресурс] Режим доступа: http://mlu.com.ua/ek/83-finansovaya-smert-regionovprovociruetsya-centrom.html (дата обращения — 17.02.2014).

17. Юго-восток возрождает народные дружины. — Олег Царев. Официальный сайт народного депутата Украины. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://tsarov.com.ua/novosti/novosti-oleg-tsarov/ yugo-vostok-vozrozhdaet-narodnyie-druzhinyi.html (дата обращения — 18.02.2014).

18. Statistics Canada. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.statcan.gc.ca/pub/13x/2011001/tab-eng.htm#ca (дата обращения — 18.02.2014).

19. Львов больше не подчиняется центральной власти // the kiev times. — 19 февраля 2014 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://thekievtimes.ua/society/325948-lvov-bolshe-ne-podchinyaetsyacentralnoj-vlasti.html (дата обращения — 19.02.2014).

Оккупация Украины: капитализм, масс-медиа и технологии управляемого бунта руководитель администрации МОД «Евразийское движение».

Пока Украина с ее нелегитимной властью упорно ведет государство к социально-политическому коллапсу, есть смысл проанализировать ряд моментов для того, чтобы извлечь определенные уроки и указать на ряд важных фактов.

Хотя общераспространенное мнение о Западе гласит о том, что там поддерживают перемены на Украине, это не совсем так. Ряд серьезных экспертов во время беспорядков в Киеве указывали на такие факторы, которые упорно не хотели замечать симпатизманты «майдана». Они, в первую очередь, связаны с реальными интересами ЕС и США, а не популистскими обещаниями будущих благ для среднестатистических украинцев.

Например, Кристин Стоун, ранее занимавшая пост директора британского филиала Хельскинской правозащитной группы 11 декабря 2013 г. опубликовала статью с симптоматичным названием «По-настоящему ли хочет ЕС украинцев или их территорию?»1, в которой отметила взаимосвязь транснационального бизнеса с политическими событиями на Украине. При этом Запад Украины (и даже центр) особо не интересует ЕС. Призом для Брюсселя, по мнению Стоун, должен стать Юг Украины с Причерноморьем и Крым. Она провела взаимосвязь геополитических интересов (размещение Черноморского флота в Севастополе и традиционно пророссийские настроения Юго-востока Республики) с экономическими интересами (концентрация промышленности и инфраструктурных мощностей), которые одним махом хочет поглотить Запад.

Но, конечно же, все же бессилие нынешней власти в Киеве — это основная причина «майдана». Госпожа Стоун справедливо замечает, — «как можно ожидать от правительства, которое позволило двум тысячам человек установить баррикады и палатки на основной площади столицы, думать стратегически о реальных интересах и нуждах страны?». Поэтому, по мнению автора из Британии, и финансово, и интеллектуально Киев выглядит банкротом и позволяет активно http://orientalreview.org/2013/12/11/does-the-eu-really-want-ukrainians-or-just-their-territory/ вмешиваться внешним игрокам из Европы и США, а также при их поддержке развернуться пятой колонне.

Действительно, есть ли проблески стратегического видения у руководства Украины или оно бьется в лабиринте, сооруженном западными политтехнологами и местными авантюристами, включая ближайшее окружение? Похоже, что действия Януковича по выходу из кризиса были разработаны не его командой, а предложены Госдепартаментом США и родились в аналитических центрах Вашингтона.И если на Банковской это называют поиском решения по выходу из кризиса, то ее авторы — не чем иным как стратегией по оказанию давления на руководство Украины. Подтверждением тому является круглый стол по событиям в Киеве, прошедший в организации Атлантический Совет 3 декабря 2013 г. Его модератором был Ян Бжезинский, а основными докладчиками бывший сотрудник Freedom House и эксперт по Украине Адриан Каратински и вице-президент Атлантического Совета Дэймон Уилсон1.

Помимо поливания грязью России и демагогии об историческом выборе в данной дискуссии был довольно показательный пассаж Уилсона, который воплотился в план конкретных действий, что было видно по заявлениям американских дипломатов и их участию на Майдане в Киеве.

Дэймон Уилсон в своем выступлении отметил: «Я думаю, что это один из ключевых моментов — США должны заниматься Украиной и заниматься на высоком уровне в координации с Европой. Для чего? Во-первых, чтобы давить на Януковича напрямую по поводу последствий дальнейшего насилия или применения насилия, в то же время давая ему реальный путь для очередных действий.

Во-вторых, давить на службы безопасности. У нас есть прочные связи с полицией, военными, разведывательными службами, поэтому нужно использовать их, чтобы подчеркнуть важность и отговорить их не прибегать к насилию, но и помочь посеять сомнение по поводу Януковича и его ближайшего окружения, что, если они попытаются призывать их использовать силу против своих граждан, чтобы они этого не делали. Это было важной частью стратегии во время Оранжевой революции со стороны Запада, и я думаю, что это будет действенным в данный момент».

Необходимо отметить указание на то, что у американского истэблишмента есть «свои люди» на высоких постах в органах власти Украины.

Но было и еще одно важное высказывание, которое бы с удовольствием подвергли цензуре представители нынешней украинской оппозиции.

Уилсон сказал, что «Соединенные Штаты и Европа могут помочь усадить оппозицию за стол переговоров с внутренним кругом Януковича. Некоторые из оппозиционных требований на улицах откровенно не легальны, откровенно Transcript: Ukraine, the Politics of Protest, DECEMBER 03, 2013 http://www.atlanticcouncil.org/news/ transcripts/transcript-ukraine-the-politics-of-protest Оккупация Украины: капитализм, масс-медиа и технологии управляемого бунта за пределами политического, конституционного и правового пути. И это не то, что нужно Украине. Мы хотим укрепить демократическое правовое государство в Украине».

Усадить за стол удалось, но получилось ли внушить Кличко, Яценику и Тягнибоку об их неконституционных и противозаконных действиях? Очевидно, что нет. И эти действия продолжают осуществляться как на улицах Киева, так и провоцировать нарушение законов в других регионах Украины.

А вот мнение Стефана Сестановича из Совета по международным отношениям. В своем телеинтервью от 10 декабря 2013 г. он сказал следующее. «Что мы узнали о толпах и политической оппозиции? Некоторые люди говорят, что это своего рода восстание без лидера. Это, определенно, правда. Безусловно, значительно, на мой взгляд, то, что Юлия Тимошенко отошла на задний план. Очень немногие люди на самом деле говорили о ней как главной части этой проблемы. И опрос людей показал, что только 38 % демонстрантов высказалось, что они были заинтересованы в ее освобождении как способе выхода из этого кризиса. Лидеры, которые пришли на первый план — Яценюк и Кличко в частности — на самом деле не являются стойкими, демагогичными и харизматичными людьми. Они своего рода скучные честные политики. Это такие люди, которые принесут не много пользы в таких обстоятельствах».1.

Такая оценка наверняка показалась бы неприятной для бывшего боксера и бывшего министра. Тем не менее, судя по отзывам самих украинцев, да и взглянув на умение выступать этих «политиков», любой человек, не ангажированный в партии Яценюка и Кличко скажет, что Сестанович прав.

А вот что Сестанович думает о намерениях ЕС по отношению к Украине:

«Ясно, что внимание и демонстрация народной поддержки, что вы видели в Украине по ассоциации глубоко лестны для ЕС… Действительно ли в ЕС хотят выручить Украину? Комиссар ЕС по вопросам расширения, я думаю, что его зовут Штефан Фюле, сказал, что ЕС, безусловно, готов поддержать путешествие Украины к модернизации. Но, как вы знаете, «поддержка путешествия к модернизации» является не очень надежной формулой политики».

Иными словами, позитивная риторика Брюсселя в отношении Украины еще не означает, что украинцы получат «бесплатное печенье», наподобие того, которое раздавала на Майдане Виктория Нуланд.

Известный политолог с левыми взглядами Джеймс Петрас пишет, что «в последние годы «массовые бунты» стали инструментом выбора, когда олигархи, генералы и другие имперские строители хотят произвести «смену режима».

Заручившись ассортиментом националистических демагогов и финансируемых «лидеров» НПО, они создают условия для свержения демократически избранhttp://www.cfr.org/europe/cfr-media-call-ukraine-stephen-sestanovich/p32048?cid=nlc-public-the_ world_this_week-link19-20131213&sp_mid=44598307&sp_rid=ZXZyYXppYUBnbWFpbC5jb20S ных правительств и режиссируют вступление на престол своих собственных режимов «свободного рынка» с сомнительными «демократическими» полномочиями… Многие «демократии», как на Украине, управляются одной группой олигархов. В Украине элита, поддерживающая президента Виктора Януковича, решила, что вступление в глубокие государственно-клиентские отношения с Европейским Союзом было не в их интересах, и устремились диверсифицировать своих международных торговых партнеров, сохраняя прибыльные отношения с Россией. Их оппоненты, которые в настоящее время на уличных демонстрациях в Киеве, выступают за клиентские отношения с ЕС, дислокацию войск НАТО и разрыв связей с Россией. В Таиланде демократически избранный премьер-министр Инглук Чинават представляет экономическую элиту со связями и поддержкой в сельских районах, особенно на северо-востоке, а также тесными торговыми отношениями с Китаем. Ее противники в основном из городов, близки к военным монархистам и способствуют прямой неолиберальной политике, связанной с США, выступая против сельско-ориентированной популистской повестки дня госпожи Чинават»1.

Издание «Финэншл Таймс» вообще прямо говорит о необходимости вливания в Украину таких средств, которые бы не оставили сомнений о покупке Западом этой республики на века. «Запад должен быть готов дать немедленную финансовую помощь Украине, если новое правительство придет к власти и будет стремиться восстановить связи с ЕС. Такое правительство столкнется с серьезной чрезвычайной ситуацией в области финансов. Международный валютный фонд должен быть готов внести несколько миллиардов долларов в экономику Украины для немедленной стабилизации финансового положения страны» — указано в редакторской статье «Украина сталкивается с моментом правды» от 3 февраля 2014 г. Что это, как не капиталистическая неолиберальная стратегия, которая отрицает национальные интересы и устремления украинского народа? Ведь любые кредиты МВФ или Всемирного банка будут даны, как обычно, под немалые проценты и возвращать их придется не правительству компрадорской буржуазии, а государству, которое по конституции Украины обязано стоять на защите интересов народа.

Для полноты картины представим еще одно мнение. На этот раз — сенатора Денниса Кусинича, который рассматривает возможное присоединение Украины к ассоциации с ЕС с военно-экономической точки зрения. В своей недавней статье «Проедет ли троянский конь НАТО через украинскую весну?»3, опубликованной во влиятельном издании, сенатор проводит аналогии с арабскими бунтаhttp://petras.lahaine.org/?p= ft.com/search?queryText=Ukraine+faces+moment+of+truth http://www.huffingtonpost.com/dennis-j-kucinich/ukraine-nato_b_4435637.html Оккупация Украины: капитализм, масс-медиа и технологии управляемого бунта ми и обязанностями Украины в деле евроинтеграции. Именно с обязанностями, так как они вынудят экономику Украины серьёзно напрячься. В документе по ассоциации прописано взаимодействие в рамках совместной оборонной политики Европы, а это значит прямое вовлечение в блок НАТО. А блок НАТО требует серьёзных расходов, которые в нынешней ситуации не то что не по карману, но серьезно подорвут Украину. После ратификации соглашения об ассоциации Украина будет вынуждена поднять расходы на оборону, урезав социальные программы. Всех членов НАТО сейчас принуждают платить 2% от ВВП, но уже заметна тенденция к увеличению расходов, — пишет Кусинич. «Украина сейчас выделяет 1,1%, да и то, это немалые расходы по сравнению с остальными неотложными нуждами. В конце концов, в выигрыше будет не народ Украины, а военные компании США.» И завершает Кусинич словами, что украинцы могут быть за ЕС, но это не означает, что ЕС и НАТО будут за Украину. Прислушаются ли к мнению американского сенатора украинские политики, включая оппозиционеров — это вопрос выживания самой Украины и её суверенитета.

А вот для понимания процесса десуверенизации необходимо проанализировать и тот инструмент, который использовался для нагнетания обстановки в Киеве, а именно теорию социального роения — она удивительно напоминает тот сегмент, который используется для мониторинга повстанческой деятельности и применения контрмер. В данном случае она удачно ложится на прошедшие в Киеве события, с той разницей, что действующие лица не применяют оружия, и ареал активных действий ограничен украинской столицей. Тем не менее, теория социального роения прекрасно описывает логику происходящего и, благодаря ней, можно предсказать, как будут разворачиваться дальнейшие действия. Концепция роения была предложена рядом американских военных аналитиков и социологов в 90-х гг. для описания феномена широких массовых беспорядков в странах Третьего мира и эффекта на общественность от новых видов коммуникации, таких как интернет.2 В дальнейшем она показала свою эффективность, как для мониторинга, так и для превентивных мер против деятельности повстанцев в Ираке, наркокартелей в Мексике и антиглобалистов в странах ЕС.

Накопленный опыт позволил в дальнейшем уже не отслеживать и прогнозировать акции террористов, криминальных группировок и политических активистов, но и самому планировать сценарии с включением в них «дорожной карты»

David Faggard. SOCIAL SWARMING. Asymmetric Effects on Public Discourse in Future Conflict.// MILITARY REVIEW, March-April 2013, p. John Arquilla and David Ronfeldt, Swarming and The Future of Conflict, Rand National Defense Institute, Santa Monica, CA, 2000.

социального роения. Вместе с моделью ненасильственных протестов по Джину Шарпу тактика роения была удачно опробована в цветных революциях на постсоветском пространстве.

Иными словами, Евромайдан был продуман заранее, не зависимо от результатов саммита «Восточного партнерства». Просто Янукович уже не устраивал Запад и необходимо было сделать замену на более сговорчивого и ручного ставленника.

Важно понимать, что помимо других стран, где были проведены цветные революции, Украина — особый случай. После 2004 г. там активно продолжалась идеологическая обработка населения, которая способствовала «укоренению»

тактики «оранжевой революции», приведшая к тому, что в дальнейшем эти идеи воспринимались как доморощенные и аутентичные.2 При этом явно отмечалось два вектора — пробрюссельский и националистический. Их как зонтик покрывал нарратив о необходимости сближения с Европой, чем быстрее, тем лучше, пусть ценою безвозвратных и серьезных потерь. Действительно, выступали ли на Майдане в пользу независимости и суверенитета? Этого не было, хотя было нескрываемое желание приобщиться к ЕС, который и Украину пока особо не приглашает в свое сообщество. Для подобного массового психоза в течение последних нескольких лет американские и европейские эмиссары тщательно готовили для этого почву, проводя тренинги для студентов, выделяя гранты на имиджевые компании и апеллируя к устранению социальных проблем, которые при помощи Брюсселя и Вашингтона обязательно будут преодолены.

Собственно, согласно модели социального роения, подготовительная фаза может длиться довольно долго, пока не перейдет во вторую, связанную с выражением мотивации. Призыв к выходу на Майдан по причине отказа руководства страны от подписания кабального договора об ассоциации с ЕС являлась второй фазой, за которой автоматически следует возможность (для протестующих) предпринимать какие-либо действия.

Данная фаза включает в себя и выбор цели, которой стал действующий президент и премьер-министр. Действия нужны непосредственно для их дискредитации. Если ничего не происходит и есть риск перехода акции в стагнацию, необходим катализатор, который позволит сэкономить время и перейти к новой фазе.

Наиболее проверенным (в том числе в Европе) средством для этого является насилие.

Спровоцировать насилие в месте большого скопления людей для профессионалов не представляет труда. Для ударной силы были выбраны группы радикальных националистов — партия «Свобода», «Патриот Украины», «Трудовая парHoward Rheingold, Smart Mobs, the Next social Revolution: Transforming Cultures and Communities in the Age of Instant Access, Cambridge, MA: Basic Books, 2002.

Эндрю Корыбко. Украина. Цветная революция 2.0. Геополитика, 29.11.2013 http://www.geopolitica.ru/ article/ukraina-cvetnaya-revolyuciya-20#.Up46EdJdWuI Оккупация Украины: капитализм, масс-медиа и технологии управляемого бунта тия», «МНК», КУН, ОУН-УНСО и еще ряд бандеровских формаций, которые сходятся в стратегическом видении дальнейшей судьбы Украины и имеют схожие взгляды на ряд вопросов внутренней политики — не допущение в страну мигрантов и борьба с ними (часто через противоправные действия), ксенофобия, чувство расового превосходства, т.е. все признаки, которые в ЕС принято считать фашизмом.

При этом нужно отметить, что идейная мотивация во многом помогла манипуляторам использовать националистов, которые не осознавали своего рабства от политтехнологий.

По словам участников стояния на Майдане 24 ноября именно после провокации парней из Галичины, которые организованно высыпали из подъехавших автобусов, милиция начала применять дубинки, особо не разбираясь кто прав, а кто виноват. После этого последовал взрыв негодования и в Киев начали стягиваться новые силы бандеровцев и умеренных оппозиционеров, ратующих за европейские ценности.

Согласно модели социального роения с помощью коммуникаций, это уже был переход третьей фазы (протест) к четвертой (рекрутировка). Очевидно, что для подстегивания третьей фазы, которая состоит из нарратива, оформляемого в четкое медиа послание, и нуждается в таких ресурсах как деньги и время, и была предпринята данная провокация, создавшая эффект снежного кома. Далее открывается зона возможностей, которая состоит из дальнейших фаз: политического гнева и политических изменений. Вместе с политическим гневом резко возрастает потенциал насилия, что мы и видели первого декабря у здания администрации президента Украины. Боевики из группировки «Патриот Украины»

оказались в первых рядах, штурмующих милицейский спецназ с помощью экскаватора, булыжников, коктейлей Молотова и фаеров. Между тем, для поддержания этой фазы также нужны ресурсы.

По схеме, предложенной Миа Стокмэнс,1 с рекрутировкой связана и международная поддержка. Не случайно сразу же после событий первого декабря истэблишмент в Брюсселе, Белый дом и главы отдельных стран с возмущением заголосили о возможных санкциях против Украины и ее чиновников, ряд западных СМИ тут же осудил действия украинских властей, а в Литве и Швеции были вызваны послы Украины в местные внешнеполитические ведомства. Третьего декабря в штаб-квартире НАТО даже провели совещание по ситуации в Украине, как будто там происходит геноцид или началась гражданская война (показательно, что при этом страна не входит в этот блок!). Российские либералы тоже отметились, прямо или косвенно поддержав протесты, особо не вдаваясь в подробности Mia Stockmans, «MAO-Model of Audience Development: Some Theoretical Elaborations and Practical Consequences, May распределения политических группировок и тщательно вырезая картинки, где могла проскользнуть символика националистов-радикалов.

После этого наступила последняя фаза, которая связана с политическими изменениями. Именно на это были нацелены проектировщики из Брюсселя и Вашингтона.

В заключение хочется отметить, что ряд исследований по социальному роению был проведен американскими специалистами в 2009 г. во время и после президентских выборов в Иране, в 2010 г. после землетрясения на Гаити, после начала арабской весны в декабре 2010 г. в Тунисе, а также в Пакистане, выявляя, на чьей стороне симпатии жителей этой страны. Эти сценарии могут быть развернуты в любой стране, где есть маломальский доступ к интернет и мобильным телекоммуникациям, следовательно, к ним нужно быть готовым и в случае их реализации, вести игру на опережение.

Почему власти Украины оказались не готовы к такому сценарию? Неужели у СБУ и других компетентных ведомств нет аналитических и мониторинговых возможностей, тем более, что демонтаж власти планировался уже давно? (тот же Марко Ивкович приезжал в Украину еще в начале 2012 г.) В это слабо верится.

Скорее прав Дэймон Уилсон из Атлантического Совета, который уверил своих коллег о связях с киевскими чиновниками, которые стали пятой колонной внешних сил и с надеждой смотрят на Запад, ожидая личных преференций.

Необходимо более подробно остановиться на вопросе медийной манипуляции общественным сознанием, которая происходила в Киеве в период «майдана». В современной теории политических коммуникаций есть такое понятие как «спин». Это калька английского слова spin, и, оно имеет широкий спектр толкований, таких как «подкрутка», «плетение баек», «распространение интриг», «латание дыр» и пр. Как правило, в русском языке ему соответствуют такие термины, как пиар-кампания, раскрутка и подлечивание. Медицинская коннотация здесь не случайна, так как специалистов по спину за границей называют не иначе как спин-докторами. Это такие персоны, которые могут делать из мухи слона и наоборот. В некоторых случаях они выхолащивают первоначальный смысл события, в других подменяют его на более подходящий, в третьих намеренно подогревают массы для достижения определенного эффекта. Наиболее показательно такой спин-доктор был изображен в лице актера Роберта де Ниро в фильме Барри Левинсона «Плутовство: хвост виляет собакой».

Поскольку, как выразился автор исследования по политической коммуникации Б. МакНейрн, «журналистика определяет политическую реальность», инструмент СМИ используется для корректировки политической стратегии опреГеополитика XXIII Оккупация Украины: капитализм, масс-медиа и технологии управляемого бунта деленных сил и работы с массовым сознанием. В первую очередь, спин-лечение используется в странах с давними демократическими традициями, т.е. в США и Великобритании. Именно там спин-доктора усердно работали над обоснованием военного вторжения в Ирак, а также «обеливания» политиков, вляпавшихся в какие-либо скандалы. Но глобализация не стоит на месте, и эта технология начинает уверенно проникать в другие страны.

Конечно же, в последние месяцы объектом такого спин-лечения стала Украина. При этом корпоративные СМИ «лечат» мозги не только украинским гражданам, но и всему миру.

Взять, например, реакцию на возможный ввод миротворческого контингента со стороны России. Западные и украинские СМИ единогласно заявили о том, что Россия начала войну с Украиной. Хотя о войне не было и речи, и для ее осуществления нужна четкая юридическая процедура (как и ввод войск), подмена смысла стала служить инструментом давления на сознание обывателей. Параллельно американские и европейские СМИ заговорили о Холодной войне, КГБ, событиях в Южной Осетии (естественно, с позиции пострадавшей Грузии) и пр.

Однако и до этого можно было заметить намеренное нагнетание дискурса в различных изданиях, где напрямую или косвенно обвинялась Москва. Например, даже Служба Безопасности Украины характеризовалась тем, что за ней стоит Россия, и обвинялась в убийстве протестующих. (The Russian-backed security forces have responded with rifles and snipers. Dozens of people are dying).1 Но кроме истерической русофобии, к которой за многие годы уже можно привыкнуть, спиндоктора мастерят манипуляции, направленные на создание позитивного имиджа тех процессов, за которыми стоят сами США. Таким случаем является история ролика «I аm the Ukrainian», который и предлагается рассмотреть в контексте информационной войны против России и работе западных структур, занимающихся стратегическими коммуникациями.

10 февраля 2014 г. в Интернет на популярном видео сервисе YouTube появился видео ролик, на котором молодая симпатичная девушка, представляющая себя украинкой, на английском языке рассказывала о том, как народ Украины ведет борьбу против коррумпированного режима власти.

В ее высокопрофессиональном обращении было упомянуто и коммунистическое прошлое, и желание борьбы за обретение свободы, и еще ряд постулатов, складывающихся в цельное послание. Кроме того, она просила распространить это послание, так как опасалась, что Интернет и мобильную связь на Украине могут отключить, и весь мир ничего не сможет узнать о происходящем. Двухминутный ролик, как говорится, взорвал Интернет, и из разных стран посыпались комментарии со словами поддержки.

http://www.businessinsider.com/mayhem-in-ukraine-2014-2?nr_email_referer=1&utm_ source=Triggermail&utm_medium=email&utm_content=emailshare Однако, был ли этот сюжет спонтанным гласом представителя украинского народа, который хотел донести правду? На Майдане было очень много самых разных СМИ, блоггеров и активистов, которые снимали практически каждый день и с разных позиций доносили свою точку зрения о происходящем. Почему именно этот ролик стал хитом просмотров и сделал определенный перелом в общественном мнении, по крайней мере, в США?

А потому что даже поверхностное расследование приводит не к активистам из местных украинских НПО, а к мастерам манипуляций и государственных переворотов из США.

Как выяснилось, инициировал съемку член могущественно неолиберальной организации Совет по международным отношениям (CFR) и профессор Стэнфордского университета (т.е. коллега покидающего Россию после США Майкла Макфола) Ларри Даймонд, а украинский фрагмент — это всего лишь часть документального проекта «A Whisper to a Roar»(переводится как «От шепота к реву»), повествующей о том, как демократия (в американском понимании, конечно же) марширует по всему миру. Профессор Ларри Даймонд напрямую связан с фондом National Endowment for Democracy (NED) и агентством USAID, а также принимал участие в раскручивании «Арабской весны» вместе с Шерифом Мансуром из Freedom House и советником по национальной безопасности США Шариком Зарафом. Украинский фрагмент (другие страны, оказавшиеся в фокусе медиаманипуляторов — это Египет, Малайзия, Венесуэла и Зимбабве) снимал Бен Моисей, известный тележурналист и исполнительный продюсер Вашингтонского филиала канала American Broadcasting Company (ABC). Этот телеканал входит в так называемую большую тройку и имеет широкий охват аудитории. Непосредственно фильм «A Whisper to a Roar» имеет популярную и научную версии, и переведен на ряд языков, в числе которых и русский.

В своей рецензии на сайте фильма экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон недвусмысленно говорит, что «фильм является не только захватывающей документалистикой, но и источником вдохновения для людей во всем мире, которые стремятся сделать правительства подотчетными гражданам, которым они служат.

Истории в «A Whisper to a Roar» демонстрируют, что демократия является продуктом огромных жертв, и мы все несем ответственность за обеспечение ее перспективы для будущих поколений».2 В других рецензиях указано, что фильм может служить пособием к действию, где народ недоволен своим положением. Т.е.

это своего рода инструкция по осуществлению государственных переворотов, только в завуалированной форме.

The CIA Role in the Arab Spring. January 18, 2014 http://stuartjeannebramhall.com/tag/open-societyinstitute/ http://awhispertoaroar.com/ Оккупация Украины: капитализм, масс-медиа и технологии управляемого бунта Сам Бен Моисей в интервью изданию Huffington Post изобразил из себя невинного свидетеля событий в Киеве: «Я был в Украине, где готовил фильм о демократии, как вдруг протесты заслонили все вокруг. Сотни тысяч обычных людей заполнили улицы... Встречая людей на акциях протеста — многие из них были семьями с детьми — и, слушая их истории, я решил попытаться что-то сделать, чтобы рассказать другим о том, что реально происходит. Эта девушка персонифицирует подавляющее большинство людей на улицах в этой стране и говорит из сердца протеста...» Конечно же, он лукавит. Весьма показательным является тот факт, что Бен Моисей был в Украине с декабря 2013 г., что документально подтверждено, а ролик выше в середине февраля 2014 г. Время на подготовку текста, изучения психологии обывателей и подбора актрисы было предостаточно. Ничего не скажешь, продукт получился качественным. Даже аналитики по невербальной коммуникации стали обращать на него внимание в качестве учебного материала.

Например, доктор Джек Браун, детально разбиравший это видео, напоминает, что от 55 до 80% всех людских коммуникаций являются невербальными, следовательно, от правильного выражения лица во многом зависит успех послания. Он отметил, что в этом сжатом были закодированы эмоции презрения, страха, печали и другие чувства, воспринимаемые на подсознательном уровне.2 Так как мимика сопровождала текст, то нетрудно представить, что задача режиссера и сценариста, готовивших этот ролик, состояла в том, чтобы вкладывать определенные ассоциации в головы зрителям. Правда, специалисты заметили, что в реальной жизни такой пакет эмоций, втиснутый в небольшое сообщение, практически не возможен.

Неизвестно, пригодится ли это портфолио молодой украинской актрисе в будущем, или она давала какие-то письменные обязательства, наподобие тех, как было показано в фильме «Хвост виляет собакой», но после появления ролика ее пригласили участвовать в одной программе CNN вместе с телеведущим нетрадиционной сексуальной ориентации Андерсоном Купер.

Это еще один специалист по пропаганде и дезинформации, который был задействован в создании фильма Kony 2012, посвященном лидеру Армии сопротивления Господа Джозефу Кони из Уганды. Сам фильм эксперты оценили как примитивную пропаганду и манипуляцией общественным мнением, направленным на обоснование военного вторжения США в Африку. Возможно, что интервенция могла бы и произойти, однако один из директоров фильма рассказал о случаях умышленного подлога при его создании, что привело к общественному скандалу. Подобный конфуз произошел вокруг Андерсона Купера Deborah Stambler. I Am a Ukrainian: Can You Be Viral and Anonymous? 02/14/2014. http://www.

huffingtonpost.com/deborah-stambler/i-am-a-ukrainian-can-you-_b_4781793.html http://www.bodylanguagesuccess.com/2014/02/nonverbal-communication-analysis-no_20.html и после искусственной истории о сирийском студенте Данни, рассказывающем об ужасах армии Асада в Сирии. На этот раз актеру даже не удалось даже как следует соврать, и обман быстро раскрылся. Вполне вероятно, что девушку, к которой вполне может прилипнуть прозвище «я — украинка», будут задействовать и далее для пропаганды и манипуляции общественным мнением ее продюсеры из США. В ближайшее время им будет над чем поработать, вылепливая имидж поборников демократии из разбушевавшихся неонацистских молодчиков в Центральной и Западной Украине, а также, очерняя тех украинских граждан, которые не приемлют тот режим, который пытается навязать им новая и нелегитимная власть в Киеве.

По крайней мере, поток манипуляции в отношении политических процессов на Украине вряд ли в ближайшее время станет меньше.

Paul Joseph Watson. ‘Syria Danny’ Caught Staging CNN War Propaganda Stunt. March 6, ttp://www.infowars.com/syria-danny-caught-staging-cnn-war-propaganda-stunt/ Болезнь Украины и лекарство Европы:

неолиберализм и неофашизм объединились Ситуация в Украине развивается с каждым часом. Радикальные ультранационалисты и их «либеральные» коллеги взяли под свой контроль Раду (украинский парламент) и свергли демократически избранного, хотя совершенно коррумпированного и некомпетентного президента Януковича.

Бывшая премьер-министр, осужденная по уголовной статье Юлия Тимошенко была освобождена, и теперь делает общее дело с неонацистами из Правого сектора, Свободы и другими фашистскими элементами, в то время как номинальные лидеры оппозиции, например, Арсений Яценюк и Виталий Кличко, начинают уходить на задний план.

В Москве президент России Владимир Путин, несомненно, взволнован. В Вашингтоне Виктория Нуланд и администрация Обамы радуются. Однако, пожалуй, наиболее важное развитие в скором времени проявится в Европе, так как силы западного финансового капитала готовятся принять Украину в свои ряды.

Они придут с обычными неолиберальными подарками: жесткой экономией и «экономической либерализацией».

После свержения правительства Януковича 15 миллиардов долларов обещанной российской финансовой помощи Украине остаются под вопросом. Согласно данным рейтингового агентства Moody`s «Украине потребуется $ 24 млрд., чтобы покрыть поддержку дефицита бюджета, выплаты по долгам, счета за природный газ и пенсии только в 2014 году». Без продолжения покупок облигаций Москвой и других форм финансовой помощи, а также с проевропейскими силами, берущими под свой контроль экономическую и внешнюю политику страны, результат не трудно предсказать: пакет спасательных мер от Европы и МВФ со всеми обычными условиях жесткой экономии прилагается.

В обмен на европейскую «помощь» Украина будет вынуждена установить снижение заработной платы, значительное сократить государственный сектор и социальные услуги, в дополнение к повышению налогов для рабочего класса и сокращению пенсий. Кроме того, страна будет вынуждена осуществить программы по либерализации, что позволит Европе сбросить товары на украинский рынок, дерегулировать и продолжать открывать финансовый сектор страны для хищнической спекуляции и приватизации.

Не сложно предсказать эти события. Просто нужно посмотреть на волну жесткой экономии в странах Европы: таких, как Греция и Кипр. Кроме того, страны Восточной Европы с аналогичными экономическими и историческими условиями, как и на Украине — Латвия и Словакия особенно — обеспечат дорожную карту для того, что должна ожидать Украина.

Когда проевропейское «руководство» Украины с Тимошенко и Ко (и фашистами справа) начинает смотреть в будущее, они сразу же обращают внимание на Европу для решения наиболее актуальных экономических проблем. Украинскому народу, однако, не мешало бы изучить прецедент Латвии, чтобы понять, что уготовано для них. Как известные экономисты Майкл Хадсон и Джеффри Соммерс писали в 2012 году: «Что происходило, когда ЕС и МВФ помогали Латвии пережить кризис... Элиты остались в стороне, многие эмигрировали... Демографы подсчитали, что 200.000 человек покинуло страну за последние 10 лет — это примерно 10 процентов населения... Латвия испытала все последствия жесткой экономии и неолиберализма. Рождаемость упала во время кризиса — как это имеет место почти повсюду, где осуществляются программы жесткой экономии.

Там по-прежнему наиболее высокий в Европе уровень самоубийств и смертей на дорогах, вызванных вождением в нетрезвом виде. Насильственные преступления также часты, возможно, из-за длительной безработицы и бюджетных сокращений полиции. Кроме того, утечка мозгов протекает в тандеме с эмиграцией».

Миф о процветании, следовавшим за интеграцией ЕС, является именно таковым, т.е. просто мифом. Реальность — это боль и страдания, которые намного выше, чем бедность и безработица в Украине, особенно в западной части страны, испытавшей ее на себе. Наиболее образованные, опытные и с лидерскими качествами люди убегут из страны в массовом порядке. Те лидеры, которые останутся, будут делать так, пока будут наполнены их карманы, и заискивать перед европейскими и американскими финансистами, которые будут стекаться в Украину как стервятники на падаль. Короче говоря, коррупция и бесхозяйственность правительства Януковича покажутся приятным воспоминанием.

«Либерализация», на которой настаивает Европа, создаст огромные прибыли для спекулянтов, но очень мало рабочих мест для трудящихся. Лучшие земли будут проданы иностранным корпорациям и хапугам, а ресурсы, в том числе, высоко ценимый сельскохозяйственный сектор, будут вырезаны и проданы на мировом рынке, в результате чего фермеры и жители города погрузятся в такую нищету, что их дети будут ложиться спать голодными. Это будет «успехом» Украины.

Страшно подумать, как будет выглядеть неудача.

Болезнь Украины и лекарство Европы: неолиберализм и неофашизм объединились В Словакии, другой стране Восточной Европы, которая пережила «успех»

стремления в Европу, экономический диктат Брюсселя разорил трудящихся страны и ее институты. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала в 2013 г. доклад, в котором рекомендовала в качестве первого шага Словакии действовать, чтобы «помочь банковской отрасли встать на ноги снова», добавив, что «дополнительные и радикальные меры необходимы как можно скорее».

Кроме того, ОЭСР рекомендовала полную приватизацию банков Словакии и других крупных компаний, несмотря на прогноз сокращения более 2% экономики. С точки зрения непрофессионалов, Европа порекомендовала Словакии не меньше, чем пожертвовать себя и свой народ силам международного финансового капитала. Такова стоимость европейской «интеграции».

Украина переживает трансформацию худшего сорта. Ее политические институты попираются пестрым собранием бредовых либералов, запятнанных политиков в карнавальных костюмах и нацистских экстремистов. Социальная ткань рвется по швам, причем каждый регион в поисках локального решения проблем.

И в разгар всего этого — призрак финансистов, ищущих прибыль, со знаками доллара в глазах — это все, на что может рассчитывать украинский народ.

Венгерский взгляд на украинские события Депутат Парламента Венгрии от партии Йоббик (За лучшую Венгрию), В то время, когда бурлящая Украина находится на грани гражданской войны, на почве этнического конфликта и в состоянии угрозы банкротства и распада, министр иностранных дел Венгрии не в состоянии решительно защитить интересы коренного национального меньшинства Закарпатья и выступить за, наконец, кажущуюся достижимой автономию. Венгерский министр иностранных дел Мартони Янош способен только безропотно подчиняться указам из Брюсселя, и отступить от них в интересах своих соотечественников и в стратегических интересах стабилизации обстановки в регионе не решается или не хочет.

Хочу подчеркнуть сразу же, что Йоббик (Движение за лучшую Венгрию) сочувствует родным и близким безвинно погибших в киевских боях, получившим ранения, и незаслуженно обвиненным в последние месяцы лицам. В тоже время мы спрашиваем, действительно ли они отстаивали ту Украину, лицо которой только сейчас начинает проявляться перед нашими глазами. Майдан 2013- года — это не революция политических лидеров, не революция сторонников или противников Евросоюза, это революция против нищеты и бесперспективности в будущем Украины. Это восстание тех, кто уже не мог терпеть гвардию коррумпированных политиков и олигархов, тех, кто в наследство своим детям и внукам не хочет оставить Украину, постоянно зависящую от кредитов.

Агония и волна кровавого насилия последних месяцев особенно четко вынесли на поверхность разделенность и противоречия Украины. Именно поэтому игра «демократического Запада», поддерживающего так называемых европейских патриотов, которые на самом деле крайние националисты, подчас шовинисты, в бурлящей Украине особенно опасна. На самом деле цель этой игры — это захват украинских рынков и прекращение российского влияния в этой восточно-европейской стране. Цена, как видно, не важна. В рядах оппозиции, пришедшей к власти по воле крайне разочарованных украинцев, оказались политические силы начиная от крайне шовинистической партии «Свобода» до находившейся в течение нескольких лет в тюрьме и по мнению населения такой же коррумпированной, как и Янукович, Юлии Тимошенко. Все эти силы представляют собой Венгерский взгляд на украинские события западно-украинские националистические и антироссийские элементы, которые также враждебны и другим национальным меньшинствам.

После этого не удивительно, что принятый в августе 2012 г. украинский закон о языках без обсуждения был отменен — эта мера своего рода их визитная карточка. Несмотря на то, что венгерского закарпатского меньшинства этот закон, к сожалению, не коснулся, не везде он затронул и русских граждан Украины, тем не менее, такой шаг, сразу же по занятии министерского кресла оппозицией, был однозначно враждебным. Враждебным не только по отношению к Венгрии, но и к обладающей значительным национальным меньшинством на Украине Румынии, Польше и, главным образом, по отношению к России. Именно так этот шаг и был расценен вышеперечисленными странами.

Венгерская внешняя политика, опустившаяся до роли блокпоста Евроатлантизма, способна была только обслуживать и приспосабливаться к точке зрения Брюсселя. Таким образом, Мартони Янош одним из первых приветствовал освобождение Юлии Тимошенко, бывшего премьера Украины, которая возглавляла также партию «Батькивщина» и в свою очередь проводит политику, направленную против национальных меньшинств. Что касается отмененного закона о языках, то Мартони отреагировал только спустя несколько дней, и вся реакция заключалась в том, что будет принят лучший закон, — все это вместо того, чтобы встретиться с министрами иностранных дел стран, затронутых этим законом, и принятия общего заявления, осуждающего этот враждебный шаг.

Конечно, торопливость не характерна для Мартони, даже во время кровавых событий в Киеве, когда было срочно созвано совещание министров иностранных дел ЕС, он предпочел бы развлекаться в провинции на организованном правящей партией предвыборном мероприятии, если бы не появившаяся в венгерской прессе информация по данному делу. Позволим себе заподозрить, что осуществление национальных интересов у Мартони заключается в демонстрации венгерских усов и, вероятно, не по своей воле он вынужден был сослаться на болезнь.

Но когда вопрос коснулся целостности Украины, то здесь, опережая своих коллег из ЕС, он торопился «защищать венгерскую внешнюю политику». Проигравшие и многократно дискредитированные венгерские левые либералы, которые во время референдума 2004 г. о предоставлении венграм, живущим за пределами сегодняшней Венгрии венгерского гражданства, голосовали против, реагировали на проблемы венгерского меньшинства в Закарпатье и на киевские события подобным образом, но даже они выступили с осуждением замалчивания отмены закона о языках.

МИД Венгрии молчит, я же в последнее время получаю множество писем, телефонных звонков, в которых звучит ожидание защиты, эти голоса иногда грустны, иногда в них звучит возмущение. Венгры в Закарпатье испуганы. Среди них и живущие в Закарпатье тысячи венгров, имеющих двойное гражданство.