«алматы 2010 1 удк 323/324 ббк 67-400-6 Е 22 Рекомендовано к печати Ученым советом Института философии и политологии Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан Е 22 Евразийская доктрина ...»

Евразийская доктрина

нурсултана назарбаЕва

алматы

2010

1

удк 323/324

ббк 67-400-6

Е 22

Рекомендовано к печати Ученым советом

Института философии и политологии Комитета науки

Министерства образования и науки Республики Казахстан

Е 22 Евразийская доктрина нурсултана назарбаева / Сост.: А.Н. Нысанбаев,

В.Ю. Дунаев /. – Алматы: 2010. – 404 с.

ISBN – 978-601-7157-25-8 В условиях современного глобального кризиса евразийская идея приобретает новое звучание и особую значимость. В классическом варианте она была высказана еще столетие назад, но в ХХІ веке получила новый импульс благодаря инициативе Первого Президента Казахстана Н.А. Назарбаева, который в 1994 г.

выдвинул проект Евразийского союза.

Идея евразийства, содержащая бесценный потенциал интеграции, основана на духовно-нравственных принципах, тысячелетиями формировавшихся культурно-цивилизационных контактах, обеспечивающих органическое единство и согласие народов, которые веками сосуществовали на евразийском континенте. Этот уникальный опыт может стать весьма поучительным в сложившейся ситуации глобального кризиса, когда надо принимать совместные, исторически ответственные решения на самом высоком международном уровне.

В первом разделе книги представлены работы и выступления Н.А. Назарбаева, наиболее важные в контексте осмысления комплекса идей евразийской интеграции.

Во втором, теоретические работы отечественных и зарубежных специалистов, посвященные оценке, анализу и осмыслению перспектив идеи евразийства.

Книга предназначена для всех, кто интересуется вопросами социального, политического, экономического, культурного развития Республики Казахстан в условиях глобализации.

удк 323/ ббк 67-400- © Нысанбаев А.Н., Дунаев В.Ю., сост., © Институт философии ISBN - 978-601-7157-25-8 и политологии КН МОН РК, 2010 г.

прЕдисловиЕ Мало кто из современных государственных лидеров, в том числе и наиболее влиятельных, вершащих судьбы миллионов людей и даже целых стран, может предъявить на суд современников созданное им цельное философско-политическое учение как мировоззренческое основание своих политических убеждений, решений и действий. Евразийская доктрина, которую на протяжении уже более полутора десятков лет развивает Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в многочисленных статьях, выступлениях, книгах, является именно такой – концептуально законченной, глубоко новаторской, основанной на прочном культурно-историческом и историко-философском фундаменте и вместе с тем обращенной в будущее – политической философией нового типа.

Предлагаемая вниманию читателей книга содержит материалы, которые, по замыслу ее составителей, помогут глубже понять и осмыслить внутреннее, сущностное единство главных стратегических направлений теоретических разработок и практических действий Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, отраженных в названиях двух его книг:

«Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации» и «Стратегия радикального обновления глобального сообщества и партнерство цивилизаций».

Актуальность евразийской доктрины Н.А. Назарбаева в начальный период ее становления была обусловлена насущными потребностями формирования современных типов и моделей интеграции на постсоветском пространстве. Вместе с появлением на евразийской политической карте новых независимых государств распалась система экономических и культурных связей советского периода. Однако запрос их воссоздания – теперь уже на новых принципах и основаниях – звучит все более настойчиво и определенно. Единство отныне мыслится в другой концептуальной форме, вне жесткой центризации и доминирования какого-либо одного из участников интеграционного процесса. Все субъекты этого процесса претендуют на равный статус в экономическом, политическом и культурном сотрудничестве, стремясь к качественно иному типу интеграции, поощряющей равноправное партнерство.

В этой связи на повестку дня и выдвигается давняя, но имеющая громадный интеграционный потенциал идея евразийства. В своем классическом варианте она была высказана еще столетие назад, но ныне получила новый импульс в исторической инициативе Президента Казахстана Н.А. Назарбаева, который выдвинул проект Евразийского союза, имея в виду, прежде всего, переход на качественно новый уровень политических, экономических, культурных связей между Казахстаном и Россией. В связи с особой, можно сказать, жизненной важностью для народов евразийских государств практической реализации евразийской интеграционной идеи Н.А. Назарбаева, чрезвычайно актуальными являются задачи теоретического анализа идеи евразийства с позиции современных культурных и социальных реалий и обоснование возможности формирования идентичности и цивилизации евразийского типа, а также выявление путей разработки стратегии новой политической доктрины евразийского содружества.

В евразийской доктрине Н.А. Назарбаева органически соединяются внутренняя логика культурно-цивилизационного развития евразийских народов и государств и закономерности трансформаций глобального миропорядка. Результатом радикальных изменений социальной реальности в эпоху глобализации стали не только огромные технические и радикальные геополитические изменения, но и трансформация глубинных оснований и системных свойств социального мира. С этими изменениями связаны как новые ресурсы и возможности общественного развития, так и новые риски, новые угрозы, новые методы борьбы с ними.

Беспрецедентный по своим масштабам мировой финансовоэкономический кризис, охвативший сегодня всю планету – только верхушка айсберга, только волны на поверхности бушующего океана, готового смыть все цивилизационные завоевания. В чем глубинные причины происходящего, как приостановить грозящую катастрофу? Более того, как эффективно использовать уникальные шансы, предоставляемые историей и, решительно отбросив все догмы, стереотипы и шаблоны, обнаружить несгибаемую волю к новому творческому мышлению, к новой политической философии, отвечающей реалиям современного мира?

Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев отвечает на эти небывалые по масштабности вызовы истории своей новой глобальной инициативой. Ключи от кризиса – опора на принцип разума, рациональности, согласованности действий всех субъектов мирового сообщества по переходу к новой модели и новым принципам организации глобальной финансово-валютной системы. Он предлагает создать международный Институт сознательного, планомерного регулирования механизмов финансововалютного функционирования мировой экономики и ввести наднациональную мировую валюту как гаранта против возможных будущих катаклизмов.

Эта глобальная инициатива Президента Республики Казахстан, открывающая реальные пути выхода из создавшегося тупика, генетически и по существу связана с другой его исторической инициативой, озвученной впервые 16 лет назад перед аудиторией преподавателей и студентов Московского Государственного университета им. М. Ломоносова: создание Евразийского союза государств. За истекшие годы Президент Казахстана не только теоретически разрабатывал в своих трудах концептуальные основы евразийского учения нового типа, но и со всей решительностью способствовал формированию реальной и эффективно действующей структуры Евразийского союза на всех его уровнях и по всем параметрам: экономическим, финансовым, политическим, культурным. Именно поэтому евразийский регион может сегодня сыграть особую роль в преодолении глобального кризиса, нависшего над миром страшной угрозой. Казахстан вместе со своими евразийскими партнерами в рамках существующих форм государственных союзов – СНГ, ЕврАзЭС, ЦАС и ШОС – имеет прочные предпосылки региональной интеграции с возможным введением в своей зоне евразийской наднациональной расчетной единицы. Этот шаг может стать решающим в деле осуществления плана радикального обновления и формирования новой модели мировой экономики, политики и глобальной безопасности. От региональной евразийской интеграции – к континентальной и глобальной, от региональных расчетных единиц – к наднациональной мировой валюте.

С момента своего возникновения и на всех этапах развития евразийская доктрина Н.А. Назарбаева базируется на принципах исповедуемой им новой политической философии, на стратегическом политическом мышлении нового типа. В своих работах, посвященных осмыслению актуальных проблем современного мира, Президент Республики Казахстан категорически утверждает, что анализ проблем современного общества должен проходить под знаком возникновения комплекса противовесов, осознания пределов всем прежним механизмам цивилизационного развития эпохи «модерна»: рыночной саморегуляции, частной собственности, индивидуализму и основанной на их универсализации всей либеральной и неолиберальной позитивистской социальной онтологии.

Президент Казахстана убедительно показывает, что разработка сценариев глобальной динамики на длительную временную перспективу должна быть ориентирована на построение моделей качественно иного будущего, качественно иной системы глобальной взаимозависимости, альтернативной существующей ныне.

Это положение разделяется ведущими политическими философами современности. Так, например, А.С. Панарин утверждает, что будущее как линейное продолжение настоящего через количественное наращивание сложившихся параметров и тенденций развития уже невозможно, по меньшей мере, по трем причинам:

– достижение экологических «пределов роста», что требует смены техногенной парадигмы развития цивилизации и форм ее отношения с природой;

– деградация нравственных оснований социальной онтологии, что требует смены социокультурной парадигмы процессов глобализации;

– достижение критического уровня поляризации между центром и периферией глобального мира, что требует смены геополитической парадигмы1.

Стратегический выбор, который делает нынешняя «рыночнопотребительская цивилизация», характеризуется тем, что для выхода из системного тупика должны принципиально измениться цели общественного развития, методы их достижения, принципы устройства и взаимодействия духовной, социальной, экономической, политической сфер человеческой жизнедеятельности.

Соответственно политика должна рассматриваться не как классическая «политика интересов» – содержанием которой выПанарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2002.

С. 6–7.

ступает борьба за власть, за право распоряжения ресурсами и т.д., – а как «политика развития»: конкуренция организационноуправленческих программ и систем.

Принято считать, что элементами международной системы выступают суверенные государства. Но это не совсем так.

Главным структурообразующим элементом международной системы (и поэтому основной единицей ее концептуального анализа) является особое образование, называемое полюсом. Полюс международной системы может состоять из одного государства или представлять альянс нескольких государств. Но полюс – это нечто большее, чем его национально-государственный субстрат.

Полюс – носитель системного качества, обладающий специфическими свойствами и функциями и действующий по общесистемным правилам. В этом синергетическом эффекте поляризации международных отношений заключается причина возникновения класса политических рисков и угроз, неразличимых или превратно интерпретируемых в линейном политологическом анализе межгосударственных отношений.

Кажется само собой разумеющимся, что после окончания блокового противостояния мировая система должна была трансформироваться либо в многополярную, либо в однополярную.

Образование однополярного мира с единственным центром – США, объединяющим все остальные государства планеты – является маловероятным. Возникновение многополярного мира признается наиболее вероятным и желательным исходом, причем соответствующим демократическим принципам. С. Хантингтон считает, что многополярная, многоцентричная, «статистическая»

и т.д. парадигма дает более реалистическую картину глобальной политики, чем одно- или двухполюсные концептуальные схемы1.

Но можно с полной определенностью утверждать, что мировая система не может быть многополярной в общепринятом в политическом лексиконе этого термина.

С точки зрения системной теории конфликтов, деление мировой системы на множество независимых полюсов – возможное, но предельно неустойчивое состояние, противоречащее к тому же понятию системы как множества взаимодействующих элементов, интегрированных в целое. Совмещение многополярности с региональными блоками, обширными и длительными альянсами Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. С. 35.

государств (НАТО, ОБСЕ, ЕврАзЭС, ЦАС и т.п.) не меняет этого принципа. Полицентрические или децентрированные системы с сетевой морфологией (типа Интернета и других информационнокоммуникативных систем) не могут возникать в политическом пространстве, базисная структура которого определена поляризацией отношений власти.

Реализация предложенного Н.А. Назарбаевым плана введения единой мировой валюты означала бы согласие мирового сообщества на новую архитектонику мирового порядка, в которой реализуется модель позитивно-синергетического решения экономических и социально-политических конфликтов. Упорство стран мирового сообщества в выработке и реализации такой стратегии должно вдохновляться доказанным общей теорией конфликта положением: «Сотрудничество игроков в управлении конфликтом и достижении лучшего для всех игроков решения в случае их добровольного сотрудничества друг с другом всегда достижимо, единственно и оптимально»1. Изобретение и практическая реализация новой коллективности, нового типа межгосударственных отношений, новой стратегии глобализации, подчиненной императивам гуманности и вместе с тем отвечающей требованиям эффективности – основной пафос предложенной Н.А. Назарбаевым концепции выхода из глобального кризиса, которая, вне всякого сомнения, станет предметом осмысления и заинтересованного обсуждения ведущих мировых политиков, ученых, широкой общественности.

В свете сказанного, евразийская идея обретает новый – глобальный смысл и новое – глобальное значение. Сегодняшние проблемы могут быть решены только при условии отказа от применения силы, только как результат международного диалога и взаимопонимания. Евразийская идея, содержащая бесценный потенциал интеграции, основана именно на духовно-нравственных принципах, на исторически сложившихся культурно-цивилизационных контактах, обеспечивающих органическое единство и согласие народов, веками живших совместно под евразийскими звездами.

Этот уникальный исторический опыт может стать весьма поучительным в сложившейся ситуации мирового кризиса, когда надо принимать совместные, исторически ответственные решения на самом высоком международном уровне. Это обстоятельство Светлов В.А. Конфликт: модели, решения, менеджмент. СПб.: Питер, 2005. С. 76.

содержит теоретические предпосылки и практическую актуальность объединения двух исторических инициатив Президента Казахстана Н.А. Назарбаева: создание Евразийского союза и плана радикального обновления мира в условиях глобального финансово-экономического кризиса.

Идея евразийства – не только идея ХХ века, в своей обновленной и модернизационной форме она отвечает вызовам XXI века.

Хотя исторические условия, в которых впервые формировалась эта идея, привели ее авторов к выводам и интерпретациям, уже утратившим свою актуальность, сохранилась ключевая концептуальная схема, имеющая ныне непреходящее значение. Это могучий интегративный потенциал, выяснение давних и прочных экономических и культурных связей евразийских народов, близости их менталитета, единства системы духовно-нравственных ценностей. Это мысль о том, что Евразия – особая культурноисторическая и экономическая территория, не тождественная ни Востоку, ни Западу, со своей цивилизационной миссией и исторической судьбой. Именно в евразийской зоне возможно сочетание основных ценностей восточной культуры, выдержавших испытание временем, и таких западных ценностей, как свобода, личностное развитие и права человека. Евразийская цивилизация подразумевает единство традиции и модернизации, гармонию человека и мира.

Во втором разделе книги опубликованы материалы, в которых авторы – отечественные и зарубежные философы, культурологи, политологи, политические аналитики – осуществляют обобщающий философско-политологический анализ идеи евразийства;

определяют евразийские предпосылки и истоки казахской культуры, политики, экономики; выявляют историческую ретроспективу евразийского межкультурного диалога; анализируют новые грани и аспекты идеи евразийства, в связи с ускоренной модернизацией казахстанского общества, с учетом системы национальных интересов; эксплицируют идею евразийства как формы разрешения социально-политических и экономических противоречий внутреннего и внешнего характера; определяют идею евразийства в качестве интегративной, тесно связанной с казахстанской общенациональной идеей; выясняют позитивную роль идеи евразийства в аспекте преодоления негативных тенденций глобализации к нивелированию национального образа мира.

Идея евразийства трактуется в представленных во втором разделе теоретических разработках в качестве базовой в деле обеспечения региональной стабильности и безопасности. Это позволяет разработать стратегию, намечающую пути от идеи к практическому формированию единого евразийского экономического, геополитического и культурного пространства; создать предпосылки формирования целостной социально-политической доктрины взаимодействия евразийских государств, прежде всего Казахстана и России.

Ключевая мысль всех авторов – интеграционная стратегия евразийского концепта, единение, прежде всего, казахского и русского этносов как главных субъектов евразийского сообщества и формирование на этой основе общенациональной идеи и национальной политики Республики Казахстан; выяснение возможностей использования интеграционного потенциала евразийства для преодоления глобального мирового кризиса.

Евразийская доктрина Н.А. Назарбаева:

формирование и грани политической философии 1. Евразийский союз государств – стратЕгичЕская о формировании Евразийского союза государств В настоящее время все страны СНГ продолжают испытывать глубокий кризис во всех сферах общественной жизни – экономике, политике, идеологии, межнациональных отношениях, нарастает социально-экономическое напряжение. Это происходит в условиях, когда развитие Содружества Независимых Государств определяется двумя тенденциями. С одной стороны, происходит дальнейшее становление национальной государственности, а с другой – наблюдается тенденция к интеграции стран Содружества.

СНГ как межгосударственное объединение играет позитивную роль в правовом оформлении межгосударственных отношений входящих в него стран. Потенциал действия СНГ не исчерпан. Тем не менее, существующая в настоящее время структура органов СНГ не позволяет реализовать имеющийся интеграционный потенциал в полном объеме. На это обращают внимание не только руководители стран Содружества, но и большая часть населения этих государств.

Опыт прошлых лет функционирования СНГ показывает необходимость перехода на новый уровень интеграции, который будет гарантировать соблюдение совместно принятых обязательств всеми государствами-участниками.

Международная практика показывает, что любое межгосударственное объединение переживает различные этапы в своем развитии, дополняется новыми формами сотрудничества. СНГ имеет существенные преимущества – высокую степень интегрированности экономики, сходные социально-политические структуры и ментальность населения, а также многонациональный состав большинства республик, общие исторические традиции.

Все это свидетельствует о необходимости сочетания процесса национально-государственного строительства с сохранением и развитием на этой основе межгосударственных интеграционных Назарбаев Н.А. Стратегия независимости. Алматы: Атамра, 2003. С. 136 – 147.

процессов. Логика истории такова, что интеграция в мировое сообщество возможна лишь совместными усилиями всех стран Содружества, использующих сформированный десятилетиями мощный интеграционный потенциал.

Сложившиеся условия показывают, что, наряду с совершенствованием механизмов СНГ, не следует рассматривать его как единственную форму объединения. Как показала практика, дальнейшее развитие стран СНГ сдерживается недостаточностью внутреннего потенциала каждой из них. Развитие последнего возможно только при экономической интеграции стран постсоветского пространства на новой, рыночной основе.

Оставшиеся в наследство структуры единого народнохозяйственного комплекса продолжают коррозировать. Объективно отмирают отжившие формы экономических связей. Вместе с тем нарушаются отработанные технологические связи, отвечающие экономическим интересам наших стран в ближней и дальней перспективе.

Рыночные реформации имеют универсальные закономерности. Ни одна страна не может их игнорировать, не впадая при этом в экономический романтизм. Целесообразно соединить усилия по рыночному реформированию экономик стран бывшего Союза на основе уже сформировавшихся в течение десятилетий тесных хозяйственных отношений.

Как показывает мировая практика, только при коллективных усилиях переходные общества в состоянии осуществить успешную модернизацию. В то же время мы видим, что продолжающиеся попытки решить эти задачи отдельными странами СНГ в одиночку по-прежнему безуспешны. Они останутся таковыми до реализации экономической интеграции на новых условиях. С другой стороны, стала очевидной нереалистичность попыток переориентации в какие-либо региональные экономические объединения в дальнем зарубежье.

Серьезной проблемой государств стала несогласованность ценовой политики на экспортируемое сырье, негативно отражающаяся на их экономическом положении. С другой стороны, это вносит элемент нестабильности в устоявшиеся мирохозяйственные связи, вынуждает третьи страны принимать жесткие санкции.

Экспорт сырья и энергоресурсов является наиболее важной статьей доходов наших государств. В связи с этим назрела необходимость единой системы экспортной политики стран СНГ в интересах всех государств-участников с принятием серьезных мер в случае несоблюдения какой-либо страной согласованных квот и цен.

Важным элементом обеспечения успешного проведения рыночных реформ является совершенствование национальных законодательств стран СНГ. Дальнейшая модернизация невозможна без сближения законодательных основ хозяйственной деятельности, поскольку существующие различия между ними становятся серьезным препятствием интегративных процессов в экономике.

Учитывая различия между странами в уровнях развития рыночной экономики, демократизации политических процессов, мы предлагаем формирование дополнительной интеграционной структуры – Евразийского союза, сочетающейся с деятельностью СНГ. При этом принимаются во внимание поливариантность интеграции, разные темпы, неоднородность и разновекторность в развитии государств СНГ. Это дает основания говорить о настоятельной потребности в формировании нового экономического порядка в СНГ. Цель – согласование экономической политики и принятие обязательных для исполнения государствами-участниками совместных программ проведения экономических реформ.

Социально-экономический и политический кризис протекает на фоне многонационального состава населения практически всех государств СНГ. Вследствие этого растет межэтническое напряжение, приводящее не только к внутригосударственной напряженности, но и в ряде случаев перерастающее в межгосударственные конфликты. Такая ситуация подрывает сам институт Содружества Независимых Государств. Следовательно, совместными усилиями необходимо разработать механизмы сдерживания, локализации и погашения конфликтов разного типа.

В настоящее время все страны СНГ находятся в поисках форм государственного устройства, адекватных внутренним условиям. Но, как показывает практика, ни унитарные, ни федеративные государства СНГ не могут быть признаны в полной мере стабильными.

Решение вопросов экономической интеграции диктует необходимость создания адекватных политических институтов, обладающих достаточным объемом полномочий. Они должны включать в себя функции регулирования взаимоотношений государств в собственно политической, оборонной, правовой, экологической, культурной, образовательной сферах.

Таким образом, настало время устранения препятствий для взаимодействия на более высоком уровне и одновременном создании его инструментов.

В настоящий момент происходит процесс дезинтеграции и в социокультурной сфере. Некогда единое культурно-образовательное пространство оказывается разобщенным. В этих условиях утверждение, что «наука не имеет границ», оказывается просто несостоятельным. На фоне усугубляющихся социальноэкономических трудностей резко усиливается отток специалистов из сферы науки, культуры, образования, снижение интеллектуального потенциала, падение уровня и качества образования.

Данные процессы приводят не только к разрыву некогда единой системы, но и к изоляции от культурно-научных достижений мировой цивилизации.

В то же время стремление интенсифицировать интеграционные процессы в экономике и политике должны опираться на сохранение и развитие согласованной политики в сфере культуры, образования и науки. Необходимо сохранить и укрепить интернационализацию процессов получения и практического использования новых знаний. Интеграция исследований и разработок в научно-технической сфере стала неотъемлемой частью глобализации промышленной деятельности вообще.

Изоляция постсоветского пространства от мирового культурного и научного сообщества чревата новым этапом отставания в технологической сфере.

Одной из ключевых задач для новых государств является обеспечение территориальной целостности и безопасности.

В настоящее время постсоветское пространство является зоной нестабильности, сочетания конфликтов различного типа, а также испытывает воздействие очагов напряженности вне СНГ. Охрана внешних границ и стабилизация ситуации в конфликтных регионах может осуществляться только совместными усилиями всех заинтересованных государств, требует согласованного подхода участников к кругу вопросов оборонного характера.

Проблема экологической безопасности остается одной из наболевших и нерешенных в странах СНГ. Экологическая напряженность вызвана рядом причин. К ним можно отнести последствия испытаний ядерного оружия, деятельности атомных электростанций, загрязнение окружающей среды промышленными отходами, деградацию природной среды в результате хозяйственной деятельности человека (высыхание водных бассейнов, обезлесение, эрозия почв и т. д.).

Эти проблемы актуальны практически для всех стран СНГ, тем более, что основные зоны экологического бедствия, как правило, расположены в пограничных районах. Они вызваны общностью сложившейся технологической базы, методов ведения хозяйственной деятельности, в основу которых была заложена экстенсивная направленность. Сегодня нельзя решить ни одну из этих проблем самостоятельными усилиями одного, даже самого крупного государства. Сохранение окружающей среды является глобальной задачей, требующей крупных капиталовложений, соединения усилий всех государств.

Для обсуждения предлагается проект создания нового интегративного объединения с условным названием «Евразийский союз (ЕАС)».

ЕАС – союз равноправных независимых государств, направленный на реализацию национально-государственных интересов каждой страны-участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала. ЕАС является формой интеграции суверенных государств с целью укрепления стабильности и безопасности, социально-экономической модернизации в постсоветском пространстве.

Экономические интересы определяют основы сближения независимых государств. Политические институты ЕАС должны адекватно отражать эти интересы и способствовать экономической интеграции.

Предлагаются следующие принципы и механизм формирования Евразийского союза:

– проведение национальных референдумов или решения парламентов о вхождении государств в ЕАС;

– подписание государствами-участниками Договора о создании ЕАС на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважение суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности государственных границ. Договор должен заложить юридические и организационные предпосылки для углубления интеграции в направлении формирования экономического, валютного и политического союза;

– в ЕАС не допускается ассоциированное членство;

– принятие решений в EAС осуществляется на основе принципа квалифицированного большинства в 4/5 (четыре пятых) от общего количества стран-участниц.

Независимые государства входят в ЕАС при выполнении предварительных условий:

– обязательное соблюдение принятых межгосударственных соглашений;

– взаимное признание сложившихся государственно-политических институтов стран-участниц ЕАС;

– признание территориальной целостности и нерушимости границ;

– отказ от экономических, политических и иных форм давления в межгосударственных отношениях;

– прекращение военных действий между собой.

Вхождение новых стран в состав ЕАС осуществляется после вынесения экспертного заключения об их готовности к вступлению в ЕАС, единогласным голосованием всех членов ЕАС.

Экспертное заключение дается органом, формируемым на паритетных началах государствами, выразившими согласие стать членами ЕАС.

Государства ЕАС могут участвовать в других интеграционных объединениях, в том числе в СНГ, на основе ассоциированного или постоянного членства, либо иметь статус наблюдателя.

Каждый участник может выйти из ЕАС, предварительно уведомив другие государства не позднее, чем за шесть месяцев до принятия решения.

Предлагается формирование наднациональных органов:

Совет глав государств и глав правительств ЕАС – высший орган политического руководства ЕАС. Каждое государство-участник председательствует в ЕАС по шесть месяцев согласно русскому алфавиту.

Высшим консультативно-совещательным органом является Парламент ЕАС. Парламент формируется путем делегирования депутатов парламентов государств-участников на основе равного представительства от каждой страны-участницы или путем прямых выборов. Решения парламента ЕАС вступают в силу после ратификации их парламентами государств ЕАС. Вопрос о ратификации должен быть рассмотрен в течение месяца.

Основным направлением деятельности Парламента ЕАС является координация законодательств стран-участниц, обеспечивающая развитие единого экономического пространства, решение задач по защите социальных прав и интересов человека, взаимного уважения государственного суверенитета и прав граждан в государствах ЕАС.

Через Парламент ЕАС осуществляется создание общей правовой базы, регулирующей взаимоотношения хозяйствующих субъектов стран-участниц.

Совет министров иностранных дел ЕАС – с целью координации внешнеполитической деятельности.

Межгосударственный исполнительный комитет (Исполком) ЕАС, постоянно действующий исполнительно-контролирующий орган. Руководитель Исполкома назначается поочередно из представителей стран-участниц главами государств ЕАС на определенный ими срок. Структуры Исполкома формируются из представителей всех стран-участниц.

ЕАС в лице своего Исполкома должен получить статус наблюдателя в ряде крупных международных организаций.

Информационное бюро Исполкома ЕАС. Принятие специального обязательства или закона стран-участниц о недопущении недружественных высказываний в адрес государств – участников договора, которые могут нанести вред отношениям между ними.

Совет по вопросам образования, культуры, науки. Формирование согласованной образовательной политики, культурного, научного сотрудничества и обмена, совместная деятельность по созданию учебников, пособий.

В целях более глубокой координации и эффективности деятельности стран ЕАС целесообразно создание в каждой из них Государственного комитета (министерства) по делам ЕАС.

На уровне министров стран ЕАС проведение регулярных встреч и консультаций по вопросам здравоохранения, образования, труда и занятости, экологии, культуры, борьбы с преступностью и т. д.

Поощрение деятельности неправительственных организаций в различных областях сотрудничества в соответствии с национальными законодательствами стран-участниц ЕАС.

Официальным языком ЕАС, наряду с функционированием национальных законодательств по языкам, является русский язык.

Гражданство. Свободное перемещение граждан в границах ЕАС требует координации внешней, по отношению к третьим странам, визовой политики. При изменении страны проживания в рамках ЕАС индивид по желанию автоматически получает гражданство другой страны.

Столицей ЕАС можно предложить один из городов на стыке Европы и Азии.

С целью создания единого экономического пространства в рамках ЕАС предлагается формирование ряда наднациональных координирующих структур:

– комиссия по экономике при Совете глав государств ЕАС, разрабатывающая основные направления экономических реформ в рамках ЕАС с учетом интересов национальных государств и представляющая их на утверждение Совета глав государств ЕАС;

– комиссия по сырьевым ресурсам стран-экспортеров ЕАС в целях согласования и утверждения цен и квот на экспортируемые сырьевые товары и энергоносители, подписание соответствующего межгосударственного соглашения. Координация политики в области добычи, продажи золота и других драгоценных металлов;

– фонд по делам экономического и технического сотрудничества, формирующийся за счет вкладов стран ЕАС. Фонд финансирует перспективные, наукоемкие экономические и научнотехнические программы, оказывает помощь в решении широкого круга задач, в том числе правовых, налоговых, финансовых, экологических и т. д.;

– комиссия по межгосударственным финансово-промышленным группам и совместным предприятиям;

– международный инвестиционный банк ЕАС;

– межгосударственный арбитраж ЕАС по экономическим вопросам, правовым путем разрешающий спорные вопросы и накладывающий штрафные санкции;

– комиссия по вводу расчетной денежной единицы (переводной рубль).

Предлагается осуществить ряд мер по сохранению потенциала, достигнутого за предыдущие десятилетия, и усилению интеграции в этой сфере:

– создание общих исследовательских центров ЕАС по фундаментальным исследованиям в области современного знания;

– создание фонда развития научных исследований ЕАС, объединяющего научные коллективы различных стран;

– создание комитета по вопросам связей в области культуры, науки, образования при Совете глав правительств ЕАС;

– содействие в формировании неправительственных ассоциаций и объединений в культурно-образовательной и научной сфере;

– учреждение стипендиального фонда при исполкоме ЕАС.

Предлагается заключение в рамках ЕАС следующих договоренностей:

– договор о совместных действиях по укреплению национальных Вооруженных Сил стран-членов ЕАС и охране внешних границ ЕАС;

– ЕАС предполагает создание единого оборонного пространства с целью координации оборонной деятельности;

– формирование коллективных миротворческих сил ЕАС для поддержания стабильности и погашения конфликтов в странахучастницах и между ними. С согласия государств-участников ЕАС, в соответствии с международными правовыми нормами, направление миротворческих сил в конфликтные зоны на территории ЕАС;

– внесение коллективного обращения стран-участниц ЕАС в международные организации, в том числе в Совет Безопасности ООН, о придании совместному контингенту статуса миротворческих сил;

– создание межгосударственного центра по проблемам ядерного разоружения с участием представителей международных организаций.

Все государства ЕАС, кроме России, сохраняют безъядерный статус.

В ближайшее время необходимо формирование следующих механизмов:

– фонд по экологии при Совете глав государств ЕАС, реализующий в рамках ЕАС экологические программы и финансируемый всеми государствами-участниками;

– координация действий с международными организациями по снижению степени экологического загрязнения;

– принятие краткосрочных и долгосрочных программ по крупным проблемам восстановления окружающей среды и ликвидации последствий экологических катастроф (Арал, Чернобыль, Семипалатинский ядерный полигон);

– принятие межгосударственного договора ЕАС по складированию ядерных отходов.

История дает нам шанс войти в XXI век цивилизованным путем. Одним из способов является, на наш взгляд, реализация интеграционного потенциала инициативы по созданию Евразийского союза, отражающей объективную логику развития постсоветского пространства и волю народов к интеграции.

Доброе утро, уважаемые друзья, уважаемые гости, участники конференции!

За 10 лет после провозглашения идеи Евразийского союза мир сильно изменился, в новом столетии появились новые угрозы и вызовы и новые риски и новые возможности. Процесс глобализации во всех сферах приобретает все более масштабный характер. Сильно изменилась геополитическая конфигурация мира. Резко обострились этнические и религиозные конфликты во многих регионах мира, терроризм, к сожалению, стал привычным явлением даже в Европе.

Мне сегодня хочется вспомнить некоторые детали и сказать молодежи, студентам: 10–13 лет назад, в первые годы независимости, было непростое время для нашей страны.

Тогда, в условиях распада единой экономики фактически остановились многие фабрики и заводы, магазинные прилавки были пусты, имелись большие трудности с выдачей заработной платы учителям и врачам, с выплатой пенсий. В процессе развала Советского Союза такое положение было во всех новых государствах. И 8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще три руководителя государств поставили точку в истории Советского Союза. А 21 декабря 1991 года в Алматы мы встретились и создали Содружество Независимых Государств.

Но, если вспоминать декабрь 1991 года, то перед созданием СНГ были большие перипетии. После Беловежья руководители Центральноазиатских государств собрались в Ашхабаде, день и ночь обсуждали сложившуюся ситуацию. И что самое удивительное, тогда от руководителя Туркмении было внесено предложение о создании Центрально-Азиатской федерации. Стоял вопрос о возможном разделении между славянскими и тюркскими республиками или по другим каким-то признакам. Именно для того, чтобы не допустить этого и создать нормальные условия для спокойного межгосударственного развода, и было принято решение об образовании СНГ.

В создании СНГ участвовали 12 государств и, регулярно собираясь в то трудное время, мы принимали различные решения – их сегодня насчитывают около 1,5 тысяч. Так получилась, что Выступление Н.А. Назарбаева на Международной конференции 2 апреля 2004 г.

http: // www.enu.kz/about/p_and_u/speech/union_problem.php одни руководители воспринимали СНГ как объединение, другие – как клуб президентов. Одни подписывали документы, другие частично подписывали, третьи вообще не подписывали. И как в такой ситуации можно было их выполнять? Критики в адрес СНГ было немало. Но, тем не менее, это аморфное, хрупкое образование помогало решать острые проблемы, не допустив конфликтов между бывшими союзными республиками.

И вот тогда, изучив опыт других интеграционных объединений, в том числе Европейского союза, мною и был предложен проект Евразийского союза. Тот факт, что многие идеи, положенные в основу модели Евразийского союза, сохранили свою актуальность, свидетельствует о многом.

Напомню, что речь шла о четырех принципиальных моментах.

Во-первых, интеграция может носить только прагматический характер, основанный прежде всего на экономической целесообразности.

Во-вторых, идея многоярусной и разноскоростной интеграции.

В-третьих, обеспечение безопасности невозможно усилиями только одной страны, необходим поиск механизмов региональной безопасности.

В-четвертых, добровольность интеграции.

Предполагался, если сказать кратко, в проекте 1994 года следующий путь. Провести создание Евразийского союза через референдумы во всех государствах или в виде закона, принятого парламентами.

В результате – создать исполнительный комитет и общий парламент Евразийского союза по типу Европейского, которые бы решали все вопросы, касающиеся интеграции. В области экономики сформировать: комиссию по экономике, аналогичную европейской; комиссию по сырьевым ресурсам; фонд экономического и технического сотрудничества; инвестиционный банк Евразийского союза, через который сближались бы денежно-кредитные системы, шло продвижение к единой валюте. Проект предусматривал совместное обеспечение обороны. В области науки – создание фонда развития науки, стипендиального фонда. Если гражданин одной из стран Евразийского союза переезжал бы в другую страну, то он должен автоматически получать гражданство; не должно быть никаких препятствий для переездов, таможенных барьеров, виз и так далее. Товары, люди, капиталы свободно передвигаются – этим создается огромное евразийское пространство для того, чтобы беспрепятственно торговать и жить.

Именно экономическая составляющая модели, предложенной 10 лет назад, оказалась работоспособной в практическом плане. Мы исходили из того, что не старые политические структуры, не восстановление прежнего СССР, а экономика национальных государств может служить реальной базой интеграции.

После 1991 года общество бурлило: одна часть политической элиты утверждала, что Евразийский союз – это возвращение к бывшему Советскому Союзу; у некоторых была эйфория радости по поводу возможного объединения; другие говорили, что нас опять загоняют в имперские рамки, а значит мы не должны на это соглашаться и т.д.

На самом деле в предложении о Евразийском союзе не было ни того и ни другого. Реальный опыт показал, что ни прошлая политическая история, ни единство культуры и языков, ни наличие мощных этнических диаспор, связывающих разные страны, не являются достаточным основанием для интеграционных процессов.

Реальным мотивом выступает экономический интерес каждого из государств. Но для того, чтобы этот интерес трансформировался в практическое действие, необходимо единство экономических институтов и законодательной базы. Простое восстановление прежних связей невозможно и нежелательно. Мы видели за эти 10 лет, что попытки создать интеграцию по старой инерции не проходили.

И причина проста. Если взглянуть на эффективные интеграционные объединения в мире – от Северной Америки до Юго-Восточной Азии, – то они основаны на единых экономических институтах.

Коротко говоря, интеграция возможна при определенных предпосылках. Эти предпосылки создаются самими странами.

Вторая идея – о разноуровневой и разноскоростной интеграции подтвердилась полностью. Хотя этот тезис был подвергнут в свое время критике. Но разноскоростная интеграция на самом деле и получилась. Во-первых, интеграция 12 государств в рамках СНГ – это один уровень интеграции. На этом уровне я предложил также «10 простых шагов навстречу простым людям», так как на границе между Казахстаном и Россией не должно быть препятствий. Потом был создан Таможенный союз, здесь мы были ближе к идее Евразийского союза. У нас так же существует организация Центрально-Азиатского сотрудничества. То есть, действительно, объединения разного уровня.

За эти годы мы стали свидетелями возникновения самых разнообразных интеграционных объединений – от военных, таких, как ОДКБ, экономических, таких, как ЕврАзЭС, до общеполитических, таких, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Каждый интеграционный уровень выполняет свою задачу.

Другой аспект этой идеи – разноскоростная интеграция. Тогда об этом мало кто задумывался. Казалось, что стоит дилемма – быть интеграции или не быть. Но реальная дилемма заключалась в другом: в степени готовности или неготовности к интеграции разных стран. Как показало десятилетие, страны оказались в разной степени готовы к интеграции.

Почему так хорошо состоялась европейская интеграция?

Во-первых, в европейских странах имеются общие ценности, единые основы культуры, цивилизации. Во-вторых, уровень политического и экономического развития близок. А когда одни государства опередили другие в области экономических и политических реформ, то, как могут такие государства интегрироваться? Вот поэтому, те страны, которые имеют идентичные уровни рыночного реформирования экономики и политических реформ, способны интегрироваться в первую очередь. Именно поэтому в Европейском Союзе прежде, чем принять то или иное государство, – всегда ставят определенные условия, выполнение которых является обязательной предпосылкой обсуждения вопроса о принятии в Евросоюз.

Страны СНГ за эти годы стали, конечно, разными, образно говоря, как растопыренные пальцы. Более того, видение векторов интеграции оказалось различным. И это закономерно, поскольку зоны экономического и культурного тяготения сильно изменяются со временем. Из этого не следует делать драматических выводов.

Это естественный процесс, продиктованный логикой национальных интересов. Поэтому разная скорость интеграционных процессов на огромном пространстве Евразии, предусмотрительно заложенная в базовую модель, не является результатом злой или доброй воли политиков. Она заложена самой реальностью.

Третий вектор – региональная безопасность. В то время трудно было предположить сегодняшний размах международного терроризма. Однако некоторые тревожные сигналы, связанные с активизацией новых внесистемных сил в традиционной политической структуре региона, уже были заметны. Мы понимали, что проблемы наркотрафика, транснациональной преступности решить усилиями одной страны региона уже невозможно. К тому же, «афганский узел», который в тот период оставался своеобразным «складом горючего», не мог нас не беспокоить. Все это диктовало необходимость новой формулы региональной безопасности. Мы отдавали себе отчет в том, что единого ядерного щита уже нет, что системы ПВО, которая охраняла пространство бывшего Союза, не существовало, что пограничная инфраструктура отдельных национальных государств только складывалась, и это резко повысило «привлекательность» региона для различных экстремистских сил.

Была проделана большая работа по развитию таких структур, как Шанхайская организация сотрудничества, Организация Договора коллективной безопасности, Совещание по мерам доверия и безопасности в Азии, а также в рамках Центральной Азии.

Кстати, процесс возникновения Шанхайской организации сотрудничества должен быть интересен для ученых и студентов.

Договоренности начинались с определения границ государств бывшего Советского Союза, соседствующих с Китайской Народной Республикой. Это Россия, имеющая с Китаем границу самой большой протяженности, это Казахстан, имеющий 1700 км границы с КНР, а также Кыргызстан и Таджикистан. Первым решил историческую, огромной важности проблему границы Казахстан, потом остальные. Руководители пяти стран собрались в Шанхае, чтобы впятером подписать документ об определении границ, которые теперь становятся границами дружбы. И тогда я предложил: раз мы впятером столько раз встречались, то зачем на этом останавливаться и расходиться. Наши страны – соседи, так, давайте, превратим переговоры по границе в переговоры об экономической интеграции. Так родилась идея Шанхайской организации сотрудничества. Надеюсь, что у нее большое будущее – многие государства Азии стремятся видеть себя в этой организации.

Во многом благодаря Организации Договора коллективной безопасности, Совещания по мерам доверия и безопасности в Азии, а также деятельности международной коалиции по борьбе с терроризмом ситуация в регионе в среднесрочной перспективе гораздо более стабильна и предсказуема. Но четкое обозначение региональной безопасности как одной из основных платформ интеграции в наших условиях было озвучено в проекте Евразийского союза и стало во многом отправной точкой практических действий.

Мы изначально настаивали на сугубой добровольности интеграции. Это принципиальное положение. Разные сценарии вынужденной интеграции хороши только на первый взгляд. Дело в том, что это не отвечает самому пониманию интеграции в современных условиях. Если в прошлом региональные объединения действительно могли строиться на принципах «железных занавесов», экономического автаркизма, то сегодня глобализация легко прорывает такие барьеры. И речь идет не только об экономической или культурной глобализации. Позволю себе такой неологизм, как «глобализация террора». 11 сентября 2001 года в США и 11 марта 2004 года в Испании – это два жутких знака того, что терроризм действительно стал глобальной, а не региональной силой. В современных условиях ни одно государство, даже мощное, не должно спокойно думать, что это происходит где-то там. И теперь есть некоторые силы, которые мечтают о возрождении исламского халифата. И если народ не будет бдительным, если государство не будет четко следить и пресекать эти экстремистские тенденции, то мы можем столкнуться с аналогичными проблемами. Экстремизм и терроризм могут пройти через любые границы. Именно поэтому интеграционные объединения должны реально работать. Экстремисты, бандиты, террористы могут быть у всех народов. И у них одна идеология – убивать. Но ни одна религия не исповедует убийство, исламская религия говорит: если человек убил одного, то он убил все человечество. Поэтому интеграционные объедения государств, выступающие против этих вызовов, есть необходимость и веление времени.

Если говорить об экономических аспектах глобализации, то любая интеграция, основанная на ином, нежели добровольном желании, будет быстро разрушена. К тому же необходимо понимать тот простой факт, что для каждого народа национальная независимость по существу, а не по форме есть абсолютный приоритет.

Мы видели, как на протяжении десятилетий в Восточной Европе было живо стремление выйти из искусственного экономического блока и как сильно стремились те же страны в Европейский Союз. Урокам истории необходимо учиться. Добровольность и четкое понимание своего национального интереса – только они делают интеграцию реальной вещью, а не прожектерством.

И для Казахстана независимость государства – вопрос № 1.

Мы никогда не поставим под сомнение независимость, которую наш народ добился в течение сотен лет борьбы. Я думаю, что другие национальные государства думают так же. И в случае интеграции любое государство передает часть своего суверенитета общему целому только для того, чтобы приобрести, таким образом, еще больший суверенитет. Например, в Европейском Союзе определяется: какая страна какую продукцию должна производить. Когда я был в Греции, президент мне рассказывал, что Европейский Союз ограничивает объем производства цитрусовых, пшеницы, потому что другую часть будет производить Италия, Испания. Но зато Европейский союз восполняет эти ограничения. Страны и народы имеют больше возможностей, приобретают больший опыт и живут в спокойной обстановке. Поэтому и восточноевропейские страны стремились в Евросоюз, который объединяет уже не 15, а 25 государств.

Очевидно, что прогностический потенциал евразийской идеи оказался неплохим. В течение десяти лет проект Евразийского союза и критически, и с одобрением обсуждался политиками самых разных направлений, и этот заинтересованный диалог продолжается. Не могу не сказать спасибо российским ученым, которые внесли значительный вклад в обсуждение евразийской проблематики. При этом время само меняет контексты, и сегодня мы можем сказать, что эта модель по существу являлась попыткой региональной адаптации к мягкому вхождению в глобализацию.

Видеть в глобализации только благо нельзя. Но из этого не следует, что от глобализации надо закрываться – ведь мы уже находимся в глобальном мире. Это проявляется в сфере информационных технологий; транснациональные компании в Казахстане работают и в нефтяном секторе, и в энергетике, и в пищевой промышленности и т.д. То есть глобализм уже присутствует, уйти от него нельзя. Но глобализация несет с собой столь стремительные изменения, что многие регионы мира столкнулись с неразрешимыми проблемами. И те взгляды, которые были верны для прошлого века, оказались за порогом в новом столетии. Долгие годы была популярна идея о том, что развитые страны эксплуатируют мировую сырьевую периферию. Сегодня вопрос стоит иначе: целые регионы планеты оказались в «зоне забвения». Ключевым словом становится конкурентоспособность на глобальных рынках. В силу накапливавшейся десятилетиями технологической отсталости многих стран региона, коллапса прежней государственности, экономического кризиса, в одиночку выходить в глобальное плавание чрезвычайно тяжело. Подготовиться в рамках региональной интеграции к более мягкой адаптации к глобальным рынкам – это абсолютно верный, оправданный ход.

В моем последнем Послании народу Казахстана, как вы помните, речь идет о конкурентоспособности страны и ее экономики.

И глобализация несет благо с той точки зрения, что мы открываем свои границы: все товары, производимые в мире, придут в Казахстан, и они будут лучше качеством, они могут быть даже дешевле, потому что технологии давно разработаны. И когда такие товары лягут на прилавки, люди будут их покупать, то для простых людей это будет хорошо. Но как же тогда наши товаропроизводители, которые производят пищевую продукцию или промышленные товары? Если отечественные товары перестанут покупать, то остановятся предприятия, расширится безработица, и кто же тогда и на какие деньги будет покупать эти красивые импортные товары? Вот в чем вопрос. А если бы у нас была внутренняя интеграция в условиях Евразийского союза из числа трех, четырех или пяти государств, как в ЕврАзЭС, то мы могли бы заранее совместно готовиться к этому вхождению в глобальный рынок.

Поэтому трехлетняя программа поддержки сельского хозяйства реализуется для того, чтобы через поддержку села, через обработку сельскохозяйственной продукции поднять уровень качества продукции на определенный конкурентоспособный уровень. Объявление индустриально-инновационной программы Казахстана, капитализация промышленного дела и обеспечение его финансами также говорят о том, что мы готовим свою промышленность к глобальной конкуренции, закаляем собственный казахский бизнес, чтобы отечественный производитель не только здесь, но и за границей мог продавать свою продукцию. Но таковых производителей в нашей стране пока не более 10%.

Вот в чем опасность и в чем выгода жизни в глобальной экономике, не говоря уже о политических процессах, проникновении средств массовой информации, особенностях нашей казахской ментальности и т.д.

Поэтому, когда мы говорим об интеграции в регионе и надвигающейся мировой глобализации, то, полагаю, что эти взаимосвязанные процессы должны восприниматься обществом с пониманием.

Ведь никто не может отрицать, что именно региональная интеграция в Европе позволяет сегодня многим европейским странам, потенциал которых значительно уступает нашему, успешно адаптироваться к глобализации. Разве сравнить с Казахстаном Болгарию, Румынию или даже Чехию – это небольшие страны, не имеющие значительных ресурсов, и они идут в Евросоюз, потому что интеграция защищает их от опасностей глобализации. Время вскрыло дополнительное измерение европейской модели – через региональную интеграцию на глобальные рынки. Другой вопрос, что многое не удалось сделать, потому что существуют и другие мощные механизмы вхождения в глобальные рынки. Но забывать о потенциальных возможностях региональной интеграции нельзя и сегодня.

При оценке той или иной модели важен не только взгляд из будущего или настоящего. Важно понять ситуацию «изнутри», из того времени, когда модель создавалась. Тогда, в 1994 году, мы находились в столь кризисной ситуации, что любое теоретизирование казалось бессмысленным занятием. Все наши заботы были посвящены элементарной задаче выживания. В тоже время некоторые горячие головы предлагали перекроить границы новых независимых государств, что могло привести к конфликтам. Слава Аллаху, что это не было допущено. С другой стороны, обретение национальной независимости и вековая мечта о собственной государственности, казалось, лишали всякой поддержки идеи интеграции. Национальные элиты во многих станах скептически относились даже к постановке такого вопроса. Это было абсолютно объективной и понятной реакцией того времени. Но тех, кто не слышит голоса будущего, оно всегда застает врасплох. Поэтому, внимательно изучив опыт региональных объединений в мире, некоторые новейшие тенденции в сфере экономики и безопасности, мы вышли с такой идеей. Например, когда я ставил вопрос о создании единого экономического пространства или зоны свободной торговли, мы собрали все документы Европейского Союза, начиная от объединения угля и стали. Я внимательно изучил эти материалы – страниц 80–90. Как развивалась идея европейской интеграции, как продвигался сам процесс? Из этого получился документ в 30 листов, потом еще более короткий вариант, но продвинуться в его осуществлении мы тогда не смогли.

Внимательное прочтение проекта Евразийского союза десятилетней давности убеждает, что заложенные в модели принципы прагматичного экономического интереса, разных уровней и разной скорости интеграции, региональной безопасности и добровольности не создают никакой угрозы национальному суверенитету и абсолютно адекватны задачам нового столетия. Такое прагматичное понимание характерно сегодня и для Президента России Владимира Владимировича Путина, и для большинства моих коллег в странах Евразии. Эйфория суверенитета прошла:

государственность стала укрепляться во всех странах, стабилизировалась экономика, начался подъем, и многие теперь поняли, что решить все вопросы исключительно с позиций независимости невозможно, надо продвигаться дальше. И все стали смотреть, какие варианты возможны. Может быть, тогда я рано выдвинул проект, может быть, только сейчас наступает время интеграции, может, наша конференция ко времени. Так или иначе, но романтический период всегда бывает. Ведь, как говорил в свое время У. Черчилль: «Если человек до 30 лет не был либералом, демократом или революционером, то у него нет сердца, а кто после 40 лет не стал нормальным консерватором, у того нет головы».

Может быть, такое время сейчас как раз подходит для всех нас.

Наверное, именно поэтому год назад родилась идея создания Единого экономического пространства четырех государств – Украины, Беларуси, России, Казахстана, – составляющих 85% экономики бывшего Советского Союза, где проживают около миллионов человек. Если создать Единое экономическое пространство с исполнительным органом, который подчиняется президентам, а не правительствам, который будет устанавливать общие тарифы, снимет барьеры между грузами, между людьми и мы начнем торговать в пространстве 230 миллионов человек, то откроется самодостаточный, развивающийся внутренний рынок.

И с этим интеграционным объединением, безусловно, Европейский Союз захочет иметь дело. И восточноевропейские страны, я уверен, также захотят иметь дело с таким объединением.

Завтра, 3 апреля, состоится следующее заседание Группы высокого уровня. Мы за год хорошо продвинулись, сейчас документы надо ратифицировать в парламентах и в этом году начинать по-настоящему работать. Я надеюсь и знаю, что это в интересах всех 4 государств и народов, проживающих в этих странах.

Поскольку я профессор Евразийского университета, то могу занять больше времени. Когда я о четверке государств говорил, то вспомнил декабрь 1990 года.

Во Дворце съездов бурно, шумно идет съезд народных депутатов. Тогдашний председатель союзного Правительства Н.И. Рыжков подал в отставку, министр иностранных дел Э.А. Шеварднадзе выступил с предупреждениями, что надвигается нечто страшное.

И вот тогда руководители четырех стран – Ельцин, Шушкевич, Кравчук и я собрались в нашем казахстанском Постпредстве, чтобы обсудить ситуацию. Мы констатировали, что страна разваливается, экономика идет под откос, Москва не управляет, нарастает инфляция, денег не хватает, М.С. Горбачев занят тем, что занимает деньги. Тогда не хватало элементарных вещей – масла, сахара, табачных изделий. Бывало, к механизаторам приедешь, так они народ простой, говорят: «Байки нам не рассказывайте, лучше дайте закурить». И я, человек некурящий, всегда брал с собой несколько пачек. Так вот, покурим, поговорим, пачку оставляем, и все довольны.

И вот в это время мы, руководители Казахстана, России, Украины и Беларуси, вчетвером собрались. Что делать? И решили предложить Горбачеву создать союз государств. Основа такого союза была, наверное, ближе к федерации. И вот мы составили документ (даже внутри посольства для истории остались наши подписи). Потом стали думать, кто понесет проект Горбачеву. Все предложили идти мне, как человеку, которого он должен послушать. Я же предложил Кравчука, президента Украины, но он сказал, что его оттуда могут не выпустить. Документ тот и правда был хороший. Это было желание спасти ситуацию. И я пришел к Горбачеву. Тогда он никому не давал говорить: приглашает посоветоваться и целый час сам говорит. Я сказал: четыре президента сделали такое предложение. Горбачев посчитал это заговором.

На что я предложил ему самому выступить с этой идеей. Однако он не поддержал, сказал: «Вы ошибаетесь, я еще всю Прибалтику верну в Советский Союз, я установлю порядок». Вот так было дело в декабре 1990 года. И теперь, когда Президенты четырех стран встречаются, то это, наверное, не случайно. Потому что уже тогда лидеры государств были озабочены сложившейся ситуацией, искали пути к обновлению сотрудничества.

Хотел бы высказать особую признательность научному сообществу, которое оказало серьезную поддержку этой идее. Я не случайно выступил тогда в Московском государственном университете, одном из ведущих вузов мира. Умение подняться над потоком повседневности и увидеть скрытую структуру реальности всегда отличало подлинных ученых. Не скрою, что эта поддержка придавала мне сил в той непростой работе, которая проводилась в последнее десятилетие.

Глубоко символично и то, что собрались мы сегодня в стенах Евразийского университета, носящего имя великого евразийца Льва Николаевича Гумилева. Это было мое предложение, когда перенесли столицу, – начать со строительства современного здания для университета и, поскольку Казахстан находится в центре Евразии, назвать это учебное заведение Евразийским.

И тем самым показать, что мы, казахстанцы, мы, казахи, на веки вечные будем толерантными. В наших генах живет терпимость, любовь ко всем народам. Мы доказали это за последнее столетие. Именно в этой плоскости лежит чувство уважения к нашей стране со стороны других народов и государств, именно так мы будем развиваться в условиях глобального мира.

Хотел бы выразить всем вам свою благодарность и пожелать успешной работы. Хочу завершить выступление тем, что продолжаю искренне верить в евразийскую идею, в то, что она победит, что за ней будущее. Евразийский Союз необходим в условиях глобализации, он в интересах наших народов. И если посмотреть шире, то Европа от Атлантического океана и Азия от Тихого океана – то есть Евразия – это огромный, но единый континент, который в будущем обязательно должен объединиться ради выживания.

Европа всегда будет нуждаться в Азии, в которой сосредоточено большинство человечества и природных богатств, но здесь и большинство конфликтных ситуаций. Когда я с идеей о Совещании по мерам доверия и безопасности в Азии объезжал азиатских лидеров и встретился с императором Японии господином Акахито, подробно ему рассказал, то он тихо говорит: «Господин Президент, это очень хорошо, но запомните, что мы в Азии под одним одеялом спим, но видим разные сны». И, действительно, это так, то есть государства разные. Вспомните, когда в Алматы мы впервые собрали Совещание по мерам доверия и безопасности в Азии, где участвовали главы государств 16 стран и 3 наблюдателя, всего – 19 стран, тогда был сильный конфликтный момент между Индией и Пакистаном. Но лидеры Индии и Пакистана сели за один стол и подписали один и тот же документ, в котором указывалось, что мы будем бороться против экстремизма и терроризма, что мы должны объединиться и сами решить свои проблемы.

И Европе, и Азии необходимо дальнейшее развитие.

Возможности людских, природных ресурсов Азии и технологии Европы должны объединиться, чтобы дать новый импульс развитию и процветанию человечества. И я думаю, что так будет, я в это верю!

Благодарю за внимание.

страны и народы вернутся на путь интеграции На протяжении многих веков казахскому народу приходилось бороться за свою независимость и суверенитет. Благодаря своим лучшим качествам, умению сплотиться и быть единым в минуту опасности и не в последнюю очередь – стремлению жить в мире, согласии и добрососедстве с другими народами он не исчез в потоке истории и через десятилетия смог восстановить свою государственность. Отдадим должное многим поколениям наших предков, которые, несмотря на все трудности, выпавшие на их долю, смогли обеспечить будущее своего народа, сохранить язык, культуру, традиции и свободолюбивые устремления. Все это в конечном итоге и привело к возрождению казахской государственности.

У казахского народа, выдержавшего испытание временем, богатая и сложная история. Сегодня она должна помочь всем нароИз выступления Н.А. Назарбаева на первой сессии Ассамблеи народов Казахстана, Алматы, 24 марта 1995 г. // Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождения Евразийской цивилизации. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.:

Экономика, 2002. С. 339 – 347.

дам, живущим в Казахстане, лучше понять корни нашего единства и исключить любые исторические упреки, ибо, заглядывая в прошлое, нужно видеть будущее. На наше поколение возлагаются ответственные задачи – сохранить достояние предков, укрепить возрожденную государственность и перейти на качественно новый уровень, отвечающий требованиям цивилизованного мирового сообщества.

На делегатах Ассамблеи народов Казахстана, которым доверено представлять законные интересы 120 национальностей, лежит огромная историческая ответственность за будущее каждого этноса и всего казахстанского народа.

Человеческая цивилизация – это непрерывная цепь рождения, расцвета и ухода с исторической арены народов и государств.

Зачастую этот процесс принимает глобальный характер. На протяжении только XX в. такие события проходили, по меньшей мере, трижды. Сначала – после первой мировой войны, когда в результате крушения ряда империй образовались суверенные государства – Австрия, Чехословакия, Югославия, Венгрия, Польша, Финляндия и другие. Вторая волна появления новых государств была связана с национально-освободительным движением и крушением колониализма. В ту пору, на рубеже 50 – 60 гг., некоторые бывшие колонии выступили с требованием пересмотра существующих границ и открыто заявили о готовности применить насильственные методы.

Так возникли территориальные споры между Сомали и Эфиопией, Ганой и Того, Индией и Пакистаном, Марокко и Алжиром и т.д. В странах Азии, Африки и Латинской Америки в период от окончания второй мировой войны и до 90-х гг. произошло более 50 территориальных конфликтов, жертвами которых стали 15 млн человек.

Время и трагический опыт все же заставили понять, что в условиях этнического многообразия, присущего большинству стран, попытки установить государственные границы в соответствии с этническими рубежами несут угрозу самому существованию молодых государств.

Постепенно возобладала концепция неприкосновенности независимых государств, исходящая из здравого смысла – сохранение территориального статус-кво при всех его недостатках предпочтительнее кровавых конфликтов. С утверждением этого подхода государства получили возможность приступить к решению насущных проблем своего развития и добиться первых успехов.

Другие страны, не сумев оставить в прошлом свои взаимные претензии, истощают силы в конфликтах, подтачивают национальные ресурсы и вместе с тем сужают для себя возможности международного сотрудничества. Вот почему принцип преемственности суверенитета, то есть восприятие границ как данности и отказ от насильственного их передела, не имеет альтернативы.

Ныне мир переживает третий этап, связанный с крушением социалистической системы. Распад Советского Союза поставил вопрос о сохранении международной стабильности. В связи с этим возникли дисбалансы в мировой геополитике, которые привели к росту нестабильности не только на территории СНГ, но и за его пределами.

Право выбора каждой страной собственного будущего неоспоримо. Однако осуществление этого права не должно нарушать прав и интересов других этносов. События в Югославии и трагические конфликты в некоторых регионах постсоветского пространства убедительно свидетельствуют о дезинтеграционных, разрушительных тенденциях, угрожающих взрывами колоссальной силы. Их крайним проявлением являются большие и малые войны на этнической и территориальной почве, будь то в Азербайджане и Армении, Боснии и Таджикистане, Грузии и Молдове.

Межэтническая напряженность и разной степени столкновения характерны для всех этапов развития человечества. И нынешняя вспышка конфликтности в постсоциалистическом мире в какой-то мере была неизбежна. Она связана с прохождением многими народами через этап взаимного отторжения. Я уверен, что этот виток потрясений через какое-то время даст новое качество стабильности – размежевавшиеся страны и народы поймут издержки изоляционизма и вернутся на путь интеграции.

К сожалению, международное сообщество сегодня не в силах предотвратить локальную дезинтеграцию. Оно оказалось не в состоянии справиться с лавиной в одночасье разразившихся проблем, которые перерастают в войны. Так было во всех «горячих» точках, как потухших, так и поныне полыхающих. Трагедия Карабаха, Таджикистана, Приднестровья, Осетии, Абхазии и, наконец, Чечни – это не только трагедия населяющих их народов, но и наша общая боль. В Нагорном Карабахе число беженцев и перемещенных лиц достигло по меньшей мере 10% населения всего Азербайджана. Имея до войны 5,6 млн. жителей, Таджикистан потерял в боевых действиях более 300 тыс. человек. Общее число беженцев и перемещенных лиц здесь, по некоторым оценкам, составляет 1,5 млн. человек, половина из которых была вынуждена покинуть страну. Несколько тысяч человек были убиты и около 150 тыс. стали беженцами в результате конфликтов в Абхазии. По данным только на январь 1995 г. число беженцев из Чечни превысило 130 тыс. человек, число же жертв пока трудно определить.

Пожалуй, никогда еще разрушительные тенденции не были так связаны с межнациональными конфликтами. Катастрофические межэтнические войны прошли в Африке. Достаточно назвать столкновения в Руанде, приведшие к гибели сотен тысяч людей.

Определенная напряженность характерна для высокоразвитых стран с устоявшейся демократией, где также предостаточно болевых точек. Это фламандский вопрос – в Бельгии, проблемы Ольстера – в Великобритании, Корсики – во Франции, Страны Басков – в Испании, Квебека – в Канаде и т.д.

Все это свидетельствует о том, что универсальных рецептов решения национального вопроса не существует. Горький опыт конфликтов и межнациональных войн последних лет убедительно говорит об ограниченных возможностях международного сообщества в этой сфере. К сожалению, мы живем в очень хрупком и нестабильном мире. Исходя из этой очевидной истины, мы ни в коем случае не должны допускать возникновения конфликтов в нашей стране. В противном случае никакая помощь извне не поможет. Поэтому необходимо самим вырабатывать механизмы преодоления подобных противоречий.

Д. Менделеев в свое время говорил о существовании космоса, «мирового эфира», который реагирует на зло на Земле.

Возможно, прав был великий ученый. Ведь самые страшные природные катастрофы обрушиваются как раз на те государства, где проливается кровь невинных людей.

Принципиально важным представляется изучение и переосмыслениe национальной политики, проводившейся в бывшем СССР. Будет глубоким заблуждением, если мы сегодня предадимся иллюзиям по поводу того, что советская эпоха канула в прошлое и что мы ее знаем достаточно хорошо. Нужно признать:

наши исторические представления, особенно на уровне массового сознания, необъективны, фрагментарны, пропущены через множество вульгарно-социологических фильтров. Отсюда и крайности в трактовках – от попыток замазать «белые пятна» только черной краской до идеализации недавнего прошлого. И то, и другое одинаково опасно для обновляющегося общества, поскольку не приносит людям ничего кроме раздражения, мешает им принимать ответственные решения, служит базой для всевозможных политических спекуляций. Более того, ошибочно считать, что введение демократических институтов само по себе выправит положение, разрешит проблемы межнациональных отношений.

В чем же главный исторический просчет прошлой системы? На мой взгляд, он кроется в том, что целые народы были насильственно загнаны в прокрустово ложе тоталитарного государства, да еще под знаменем пролетарского интернационализма. На деле это привело к сжатию пружин национального самосознания. История еще раз показала: какой бы путь развития, капиталистический или социалистический, общество ни избрало, без утверждения институтов защиты и развития национального самосознания государственное строительство неминуемо обречено на провал.

Вся советская история сопровождалась многочисленными нарушениями прав народов и фактами прямого геноцида. Это голод 20 – 30-х гг., когда погибли миллионы граждан. Численность казахов сократилась почти наполовину, русские и другие народы потеряли миллионы честных тружеников, образованных и предприимчивых людей. Был подорван генофонд многих наций. Это массовые репрессии и расстрелы лучших представителей национальной культуры, науки, литературы и общественной мысли.

Это массовые депортации народов и ликвидация национальных образований.

Вследствие непродуманной экономической политики и реализации «проектов века» разразилась серьезная экологическая катастрофа, охватившая практически и всю территорию Казахстана. Большой ущерб нанесла деятельность военных ведомств. Для нас это обернулось проблемой Семипалатинского полигона, трагедией Аральского моря, биополигона на острове Возрождения, полигонов в Западном и Центральном Казахстане.

Такая политика встречала естественное сопротивление, переходящее в ряде случаев в открытые выступления в защиту общественного достояния, национальных ценностей. Их конечной целью было достижение подлинного национального равноправия.

Значительно обострившиеся в конце 80-х гг. противоречия в национальных отношениях стали итогом многолетнего угнетения самосознания народов. Именно эта сфера оказалась наиболее чутким барометром, отразившим всю глубину наболевших в обществе проблем, что и обусловило открытое противостояние ряда республик тоталитарной системе. На этом этапе национальногосударственное неравноправие народов стало основным источником политического раскола супердержавы. Она не смогла выдержать естественного стремления народов к достижению реального государственного суверенитета.

Мы должны извлекать уроки из случившегося. Проводя национальную политику, нам нужно учитывать этнический состав населения Казахстана и процесс его формирования, проходивший далеко не просто. По оценкам экспертов, в ходе крестьянской колонизации в дореволюционный период в Казахстан из России, Украины, Беларуси прибыло 1 млн 150 тыс. человек. Во время коллективизации из центральных районов СССР в Казахстан было сослано 250 тыс. раскулаченных крестьян. Для промышленного строительства в предвоенные годы из всех уголков страны, в основном из европейской части, переселено 1 млн 200 тыс. человек.

В Казахстан в разные годы было депортировано около тыс. немцев, 18,5 тыс. корейских семей, 102 тыс. поляков, 507 тыс.

представителей народов Северного Кавказа. Не по своей воле здесь оказались крымские татары, турки, греки, калмыки и другие.

Вследствие депортации народов население республики увеличилось на 1 млн 500 тыс. человек. Во время войны в Казахстан было эвакуировано 250 тыс. человек. На целину прибыло 1,5 млн.

человек, а закрытые военные объекты приняли еще 150 тыс.

И это, не считая других ведомственных «оргнаборов» рабочей силы и естественной миграции в нашу республику.

В итоге только с начала века в Казахстан было переселено 6 млн 600 тыс. человек, в том числе 3,5 млн за последние 40 – 50 лет, не считая сосланных и эвакуированных.

С другой стороны, страшным последствием преступной сталинской коллективизации стала гибель около 1,5 млн казахов.

В 1930 – 1932 гг. 1,3 млн. казахов безвозвратно откочевали за пределы СССР. Приведу две цифры, которые показывают губительный характер репрессивной политики для народов Казахстана.

В 1930 г. в республике проживало 5 млн 873 тыс. человек – почти столько же, сколько сюда было переселено. К 1933 г. численность населения упала до 2 млн 493 тыс. человек.

Нет вины казахов в том, что XX век стал для них веком трагических событий, превративших их в меньшинство на своей родине.

И те, кто сегодня позволяет подвергать сомнению право этого народа на государственность, не знают или не хотят знать глубину его драмы. Убежден, что казахская нация достойна государственности не менее, чем любая другая. Она выстрадала ее своей историей.

Не виноваты и те, кто не по своей воле оказался в нашей республике. Поэтому причина сегодняшней миграции – не только в экономических проблемах, но и в том, что потомки насильно переселенных русских, украинцев, белорусов, немцев и других народов хотят вернуться на историческую родину, принять участие в строительстве национальной государственности.

Имея такую уникальную полиэтничность (причем в ее основе лежала трагедия многих народов), Казахстан избежал печальной участи наших ближайших соседей в странах СНГ, ввергнутых в братоубийственные войны. И я уверен, мы и далее сумеем сохранить мир и межнациональную стабильность в государстве.

На чем основывается эта уверенность?

Считаю, существует три подхода к решению национального вопроса. Первый, – когда некоторые страны проводят политику «выдавливания» инонационального населения, что никогда не было присуще казахскому народу, по-братски принимавшему переселенцев. Я думаю, вам не нужно объяснять, что любые претензии народа к народу бессмысленны и опасны по своим последствиям, путь конфронтации ведет к колоссальным взрывам и многочисленным человеческим жертвам. Второй – вообще не придавать значения национальному вопросу и надеяться на то, что проблемы отпадут сами по себе. Но и это не выход. Нам остается только третий, единственно верный путь, по которому мы идем, требующий трудоемкой и кропотливой работы. Это поиск точек соприкосновения, расширение зон согласия и доверия между народами. Без политики согласия и разумной национальной стратегии мы не сможем решить никаких задач.

Наша главная линия должна основываться на развитии всех национальных групп через поиск компромиссов и укрепление объединяющих начал. Одним из механизмов, консолидирующих наше общество, и должна стать Ассамблея народов Казахстана.

Я, как Президент страны, своей основной задачей считаю обеспечение общественной стабильности и межнационального согласия. Это согласие не дается свыше, оно достигается напряженной работой. И меня, как надеюсь и вас, возмущает, когда некоторые безответственные политиканы, пользуясь экономическими трудностями, чуть ли не напрямую призывают к расколу общества. Иные договариваются до того, что, мол, стабильность и согласие нужны только Назарбаеву. Да, я за мир и спокойствие на нашей земле. И, прежде всего потому, что они нужны миллионам казахстанских семей. Я не хочу, чтобы поседевшие от горя матери рыдали над цинковыми гробами, чтобы дети становились калеками, чтобы плакали старики на развалинах собственных домов. Поверьте мне, человеку, немало повидавшему, что кровь и хаос начинаются с безответственных заявлений рвущихся к власти политических аферистов, которых не остановят ни слезы, ни жертвы. Пора и общественности дать им бескомпромиссную оценку. Я обращаюсь к членам Ассамблеи, ко всем здравомыслящим гражданам республики прямо высказаться, наконец, по поводу тех, кто осознанно толкает общество к межнациональным конфликтам. Не народы, а именно такие «деятели» виноваты в том, что брат идет на брата, а сосед – на соседа.

Мы должны быть начеку и всегда помнить: существует реальная опасность того, что разного рода политические интриги могут спровоцировать не только межнациональные, но и внутринациональные конфликты. Как можно видеть, и сегодняшние трагедии нередко связаны именно с расколом самих наций.

Это подтверждает, что мононациональный состав населения – не панацея от всех бед. Борьба между различными кланами, региональными группировками приводит к тому, что некоторые нации воюют на самоистребление. С точки зрения наблюдателей, это сегодня и происходит в Афганистане, Таджикистане и некоторых других странах. Должен заявить тем, кто хочет расколоть наш народ по тем или иным признакам, что, как всенародно избранный Президент, буду твердо и решительно пресекать такие попытки.

Хотел бы подчеркнуть неоспоримый приоритет позитивных уроков истории, на которые и следует опираться в нашей повседневной работе. Мне уже приходилось говорить о бесперспективности огульного очернительства прошлого. Несмотря на то, что тоталитарный режим нанес непоправимый ущерб нашим пародам, даже в те годы шли процессы развития экономики, взаимного обогащения культуры, науки и образования. Мы всегда должны помнить, что наши народы совместно отстояли свою свободу и независимость в годы Великой Отечественной войны, вышли в космос. Многие выдающиеся представители казахской науки и культуры получили образование в России, на Украине, в Узбекистане, Прибалтике. Надеюсь, люди также не забудут и о том, что в годы сталинских депортаций казахский народ, чем мог, помогал репрессированным русским, украинцам, немцам, корейцам, чеченцам и представителям многих других народов.

Победа над фашизмом стала ярчайшим проявлением самоотверженности народов и героизма людей, отстоявших страну и защитивших свое право на свободу и человеческое достоинство. На последнем совещании глав государств СНГ приняты решения о совместном праздновании этой знаменательной даты, в том числе о награждении ветеранов войны – граждан Содружества орденом и медалью Жукова. Мною было внесено предложение о том, чтобы правительства предоставили ветеранам возможность бесплатного проезда к местам минувших боев, на встречи с однополчанами.

Я считаю правильным и справедливым не делить общую победу и всецело отдать почести ветеранам.

С внутренними вопросами, в том числе национальными, тесно связана внешняя политика Казахстана. Моя идея формирования Евразийского Союза, помимо других вопросов, предполагает цивилизованное решение как межнациональных, так межгосударственных проблем и противоречий. Нельзя резать по живому. И высший долг политика, на мой взгляд, состоит в понимании своей ответственности за судьбы миллионов людей, не по своей вине и воле оказавшихся вдруг в разных странах. Интеграция народов через сохранение политической независимости и этнической уникальности суверенных государств – единственно разумная и цивилизованная формула мирного развития евразийского пространства.

Не в последнюю очередь благодаря проекту ЕАС активизировались и интеграционные процессы в СНГ. Как вы знаете, в конце 1994 г. был принят ряд важнейших решений по укреплению добрососедских отношений между Россией и Казахстаном. Были определены пути решения таких актуальнейших проблем, как гражданство, военное сотрудничество, создание единого таможенного пространства и многое другое. Договоренности о правовом статусе наших граждан, постоянно проживающих в каждой из стран, об упрощенном принятии гражданства являются важным шагом, отвечающим принципам международного сообщества, и цивилизованно разрешают проблемы, стоящие перед простыми людьми. Теперь каждый россиянин или казахстанец, прибывая на новое место жительства, при желании может стать гражданином этого государства без сложной юридической волокиты.

Большое значение для нашей республики имеет развитие интеграции с нашими ближайшими соседями по региону – Узбекистаном и Кыргызстаном, с которыми мы создаем единое экономическое пространство. Кроме того, все государства Центральной Азии совместно работают над преодолением последствий экологической катастрофы в Приаралье.

Целый комплекс задач был решен в ходе февральской встречи глав государств СНГ в Алматы. Особо хотел бы выделить принятие «Меморандума о поддержании мира и стабильности в Содружестве Независимых Государств», предложенного нашей республикой.

Мы смело идем на интеграцию. А тем, кто опасается за незыблемость государственности, хочу еще раз напомнить о том, что Казахстан сегодня способен противостоять любой экспансии, будь то военное вмешательство, политическое или экономическое давление, сепаратизм или национал-шовинизм. Важным фактором являются и полученные нами гарантии безопасности от США, Великобритании, России и Китая. Таким образом, независимость Казахстана стала состоявшимся историческим фактом и надежно защищена международными политическими, экономическими и дипломатическими правовыми актами. Своей независимостью, территориальной целостностью мы не поступимся.

Евразийское пространство: интеграционный потенциал Я искренне рад приветствовать присутствующих в этом зале, всех, кто откликнулся на приглашение принять участие в данной конференции, и желаю всем вам творческой и продуктивной работы. Верю, что здесь собрались люди, которых объединяет добрая воля, стремление сделать все возможное для улучшения жизни наших народов, восстановления законов добрососедства и согласия. Выражаю сердечную благодарность от себя лично, от организаторов конференции и всех казахстанцев нашим гостям, которые приехали сюда из разных городов и стран, несмотря на расстояние, занятость и имеющиеся трудности.

Эта конференция, наверное, не должна ставить перед собой задачу выработки каких-то, как было принято говорить, «судьбоносных» решений. Но обмен мнениями, который здесь состоится, выводы, которые каждый из нас сможет из нее извлечь, не сомневаюсь, помогут всем сделать еще один шаг в осмыслении реалий нашего непростого и динамичного времени, в поиске перспективных путей восстановления распавшихся связей.

Далеко еще не все сделано в рамках СНГ, чтобы снять всевозможные преграды в деле сохранения и развития экономического сотрудничества, избавиться от бесконечных экономических и политических претензий друг к другу, неразберихе в работе промышленных и сельскохозяйственных предприятий. На языке фактов это выглядит так: за время существования Содружества было принято около 400 документов, однако никаких существенных результатов пока не достигнуто, поскольку ряд государств частично отвергает некоторые положения, толкуя содержание договоренностей в своих интересах.

Не менее важным, а в некотором смысле даже более приоритетным мне представляется то, что проект ориентирован на гумаИз доклада Н.А. Назарбаева на научно-практической конференции, г. Алматы, 20 сентября 1994 г. // Назарбаев Н.А. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994–1997. М., 1997. С. 90–99.

нистические, общечеловеческие ценности, оказавшиеся на какоето время утраченными. У нас у всех общая вековая история, традиции совместного бытия, культурное наследие, общая человеческая судьба. Тысячи и тысячи людей, освобождавшие Украину, и первоцелинник, приехавший из Смоленщины в Казахстан, и инженер из Беларуси – не могут смириться с мыслью, что отныне мы отгорожены друг от друга границами и таможнями, теми стенами и барьерами, каких никогда не знала история наших стран.

В конце концов, надо думать о простых житейских потребностях людей – их свободном передвижении, общении с родными и близкими. Это проблемы далеко не второстепенные. Они гораздо важнее, нежели политическая конъюнктура, борьба властей или борьба за власть.

Сразу же отмечу – ни у меня, и, полагаю, ни у кого, кто выступает за подлинную интеграцию наших государств, не было и нет мысли о реанимации бывшей империи, того Союза, который мы имели. Независимость наших республик стала реальным и осязаемым фактом, наполнилась конкретным политическим смыслом и содержанием, вошла уже в кровь и плоть наших государств и народов. И повернуть время вспять не дано никому.

При этом мы не должны недооценивать и имеющейся опасной тенденции, заключающейся в стремлении определенных сил восстановить СССР, в том числе и силовыми методами. Мы против такой интеграции и не допустим подобного разворота событий. Кто мыслит подобным образом, тот снова пытается завести нас в исторический тупик. Дальнейшая эскалация насилия, увеличение зон нестабильности и конфликтов, замедление темпов развития или даже свертывание реформ – только это может ждать нас на этом пути.

Прошло лишь несколько месяцев с того момента, когда был обнародован проект формирования Евразийского Союза. Но за этот очень небольшой срок он получил огромный резонанс.

Опубликовано порядка 150 основательных работ. Активно на него прореагировала общественная мысль как у нас в Казахстане, так и за его пределами. Например, круглый стол по теме «Перспективы евразийской интеграции (экономические, политические, духовные предпосылки реинтеграции постсоветского пространства)»

провели парламентская фракция партии Российского единства и согласия и Дипломатическая академия Российской Федерации.

Конференцию «Евразийское сообщество: общее в разнообразии» организовало международное движение демократических реформ.

С благодарностью отмечаю, что проект нашел одобрение и поддержку со стороны руководителей, видных государственных и политических деятелей России, стран СНГ и многих других зарубежных государств. Многие лидеры полагают, что найдена цивилизованная формула сочетания национально-государственных интересов с необходимостью интеграции на новой основе, прежде всего в экономической сфере.

Конечно, это вполне естественно, у проекта есть и оппоненты с другим мнением. Не скрою, что он неоднозначно воспринимается даже у нас в республике. Если попытаться обобщить разброс мнений, то можно их представить схематично в трех группах. Основная – за интеграцию в форме ЕАС, другая – за нее, но с некоторыми ограничениями. Однако есть и консервативная, на мой взгляд, позиция, которую выражают очень немногочисленные представители политических сил, считающие, что интеграционные процессы сейчас не нужны.

Не собираюсь вступать в полемику, лишь замечу: я уважительно отношусь к любому мнению, готов обсуждать любые предложения. И если они продвигают нас хоть на один шаг к сотрудничеству, к равноправному партнерству во имя процветания наших стран и народов, буду лишь только рад.

Убежден в главном: эта идея непременно будет воплощена в жизнь, у нее нет альтернативы, за ней – будущее. Сила ее в том, что она исходит из народных недр, является продуктом настроений и устремлений людей, на протяжении веков живших на евразийском пространстве. И не я являюсь автором идеи, а сам народ. Я лишь взял на себя инициативу попытаться обобщить и выразить ее.

Здесь я все-таки позволю себе заметить, что некоторые мои оппоненты, пытаясь как бы обвинить меня в том, что идея евразийства не нова, и приводя примеры из истории от колониальной политики царизма до социализма, включая западные варианты фашистского толка, не учитывают, что история все-таки чему-то учит человечество. И нельзя брать ее в застывших фрагментах лишь для аргумента, без анализа современности, динамики преобразований и изменений не только в геополитической ситуации, но и в мироощущении, умонастроениях людей.

Давайте попробуем спросить об этом у самих людей на своеобразном международном референдуме, обсудим в парламентах. Уверен, что у абсолютного большинства мы найдем понимание и поддержку. Тем более, что независимо от места проживания, наши народы за последние годы выдержали столько столкновений, крови и человеческого горя, сколько не выпадало на долю всех послевоенных поколений. Наверное, пора и государственным мужам, нашим политикам также, наконец, окончательно определиться, уяснить для себя и объяснить людям – что же мы создаем: рынок и свободные, открытые для сотрудничества государства или возводим «железные занавесы» в своих национальных пределах?

Уверен: вариантов не существует – только глобальная интеграция, в первую очередь на евразийском пространстве. Это отвечает интересам всех наших народов и стран. Это единственный путь защиты от окончательного развала и единственная гарантия от возможных геополитических катастроф и социальнополитических катаклизмов.

Весь мир сегодня стремится к интеграции, к объединению усилий, к разумному регулированию отношений. Перед нами опыт Европейского Сообщества, Лиги арабских государств, Австралийского союза, объединений южноамериканских стран и стран тихоокеанского региона, многих других сообществ. Все они развивают и углубляют свои отношения, все время ищут и находят взаимоприемлемые решения и от этого только выигрывают в мировом сообществе, на мировом рынке.