«М.В. Сухарев ЭВОЛЮЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ Петрозаводск 2008 УДК 65.05 ББК 332.012.2 C91 Ответственный редактор канд. эконом. наук М.В. Сухарев Рецензенты: А.С. Сухоруков, канд. психол. наук ...»

КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

М.В. Сухарев

ЭВОЛЮЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ

Петрозаводск

2008

УДК 65.05

ББК 332.012.2

C91

Ответственный редактор канд. эконом. наук М.В. Сухарев Рецензенты:

А.С. Сухоруков, канд. психол. наук А.С. Соколов, канд. филос. наук А.М. Цыпук, д.тех. наук Издание осуществлено при поддержке Российского научного гуманитарного фонда (РГНФ) Проект № 06 02 04059а «Исследование региональной инновационной системы и разработка методов перехода от в основном сырьевой экономики к инновационной в условиях финансовых ограничений»

М.В. Сухарев C91 Эволюционное управление социально экономическими системами / М. В. Сухарев. – Петрозаводск: КарНЦ РАН. – 2008. – 258 с.: илл.

ISBN 978 5 9274 В представленной монографии обосновываются принципы эволюци онного управления региональными социально экономическими система ми. Региональное сообщество вместе с экономической подсистемой рас сматривается, как целостная (холическая) эволюционирующая система.

Управление развитием региона предстает при этом, как управление его эво люцией. Управление осуществляется на основе когнитивных (мысленных) моделей желательного будущего. Доказывается, что такие модели распреде лены в коллективном сознании сообщества лиц, принимающих решения и внешних носителях. Рассмотрены современные методы коллективного принятия решений, предложена схема регионального управления, основан ная на когнитивном и эволюционном подходе.

Монография может представлять интерес для научных работников, специалистов в области экономики, социологии, управленцев, студен тов и аспирантов.

УДК 65. ББК 332.012. ISBN 978 5 9274 © Сухарев М.В., © Карельский научный центр РАН, © Институт экономики,

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................ ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ИДЕАЛИЗМ....................... Основы эволюционного идеализма..................... Немного о системах.................................. Идея............................................... Движение идей...................................... Идея, знание и экономика............................ Идеальное, как организация........................... Что существует – материя или идея?................... Самовоспроизводящиеся системы..................... Возникновение и наследование........................ Схема эволюции за счет наследования, изменения и отбо ра идей.......................................... Закон невозникновения сложности.................... Закон невозможности вертикальной эволюции.......... Принцип выделения систем из среды................ Самовозбуждение эволюции.......................... Частичная (парциальная) организация................. Уровень отбора...................................... Спектр мутаций..................................... Сужение спектра мутаций............................. Опосредованный отбор............................... Взрыв сложности.................................... Модели............................................. Принцип беспринципности........................... Туда и обратно....................................... Многоуровневый опосредованный отбор............... Опосредованный отбор идей и решений................ КОГНИТИВНАЯ ЭКОНОМИКА......................... Знание и экономика.................................. Идеоматериальные системы........................... Когнитивный аспект экономической эволюции......... Общество, как идеоматериальная система............... Экономика и сложность.............................. Когнитивные механизмы экономической эволюции.....

ЭВОЛЮЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ

СИСТЕМАМИ......................................... Эволюционное управление............................ Субъект в теории регионального управления............ Субъект – объектное отношение в региональном плани История региональной системы управления (на примере Опыт использования когнитивного метода планирования Современные технологии планирования и распределен Коммуникативное планирование и планирование с соуча Использование когнитивных методов в региональном

ВВЕДЕНИЕ

Эта книга довольно необычна, если считать ее только иссле дованием в области экономики. Многие даже вообще не согла сятся, что она относится к экономической литературе. Но дело в том, что стремление понять, как в действительности работает экономика, требует от исследователя все больше и больше рас ширять сферу рассматриваемых явлений.

Именно это обстоятельство ведет к появлению таких на правлений, как экономическая социология, социоэкономика, биоэкономика М. Ротшильда, оно же заставило столь крупного экономиста, как Людвиг фон Мизес создать новое научное на правление – праксеологию, науку о человеческом действии.

Еще одно принципиально новое направление, рассматриваю щее неравновесные процессы в экономике – эволюционная экономика Р. Нельсона и С. Уинтера.

На протяжении XX века экономические исследования все ак тивнее взаимодействуют с исследованиями общества, с социологи ей, психологией, поскольку с усложнением продукта экономики все большую важность обретает человеческий и социальный капи тал. Человеческий капитал выше там, где мы видим человека обу ченного, владеющего навыками сложного труда. Это человек (как биологическое существо) плюс накопленная обществом культура, общественный труд, вложенный в социализацию человека.

Социальный капитал – это культура организации общества и его подсистем, культура социальных отношений, культура отношений между организациями внутри общества. Это сум ма знаний общества, включая не выраженное в словах «скры тое знание» по М. Поланьи. Это система социальных институ тов (законов, норм поведения, соглашений), организующая и регулирующая отношения индивидов и организаций внутри общества. Причем система, включающая не только институ ты, но и привычки людей действовать согласно этим институ там (рутины).

Во все большей степени вырисовывается значение человече ского знания, как экономического фактора. Причем здесь ока зывается, что связь знания и экономики совсем не односторон няя. Не только экономика производит продукт на основе зна ния, но и развитие знания стимулируется экономикой, стано вится возможным благодаря артефактам (искусственным ве щам), производимым экономикой, и, в конечном счете, знание верифицируется экономикой. То есть, экономика, экономиче ское действие на основе обобщенного человеческого знания играет фундаментальную эпистемологическую роль, роль связующего зве на между знанием и реальностью.

Исследования роли знания в экономике и влияния экономи ки на знание привело к возникновению нового направления – когнитивной экономики, путь к которой наметили А. Маршалл, Ф. А. Хайек, Л. Мизес, Г. Саймон, Д. Норт, а в настоящее время развивают М. Эгиди, С. Ризелло, Б. Валлисер, П. Бургинэ, Ж П. Надал, Р. Мак Кэйн, Б. Мартенс и др. (Massimo Egidi, Salvatore Rizzello, Bernard Walliser, Paul Bourgine, Jean Pierre Nadal, Roger A. McCain, Bertin Martens).

Когнитивная экономика исследует, во первых, роль знания в производстве продуктов экономики, в изобретении и конст руировании новых продуктов. Во вторых, роль знаний и навы ков людей (и организаций) в принятии экономических реше ний; как о приобретении и продаже на рынках, так и в приня тии или отклонении инноваций, в создании новых форм про изводственных и коммерческих организаций.

Когнитивная экономика включает и совершенно новое для экономической науки направление исследований – эпистемо логическое, изучающее процессы получения знаний, связан ных с принятием экономических решений и обратное влияние принятых решений на знания, на основе которых они прини мались.

Интересное направление возникло на стыке институциона лизма и когнитивной экономики. С одной стороны, это пробле ма рационального конструирования новых институтов и выбора хорошо работающих институтов для импорта из других обществ.

С другой – проблема исследования когнитивных механизмов тех решений, которые люди принимают, проектируя свое поведение в условиях действия системы социальных институтов, проблема управления этими когнитивными механизмами.

Интересные исследования идут в рамках физической эконо мики (Линдон Ларуш и последователи), изучающей особенно сти и принципы развития сферы материального (физического) производства, в том числе, роль и значение физической энер гии в экономике. Потребление энергии является одной из фун даментальных характеристик уровня экономического развития государства и региона.

Уже из этого краткого обзора видно, как расширяется об ласть исследований экономической науки. Явление уже полу чило название «экономический империализм». Но, как мы зна ем, империи имеют свойство распадаться. Что требуется, чтобы обеспечить «империи экономического знания» устойчивость на какой то достаточно длительный период?

Мне кажется, главным средством может быть определенное методологическое единство построения всех «доминионов»

этой империи. Такое единство может быть обеспечено только предельно широкой парадигмой. Настоящее исследование со стоит как раз в попытке создать такую парадигму, опираясь на общую теорию эволюции (ОТЭ) систем во Вселенной. Фило софской базой ОТЭ может быть философия эволюционного идеализма, разработанная автором. Это первая составляющая парадигмы.

В рамках концепции ОТЭ человеческое общество представ ляется закономерным этапом в генеральной линии эволюции – то есть, восходящей линии возникновения все более и более сложных систем в космосе, начиная от элементарных частиц к атомам, звездам, молекулам, планетам, минералам, полимерам, клеткам, жизни и, наконец, к обществу.

Эта линия проходит через целый ряд качественных перехо дов, которые связаны с возникновением новых иерархических уровней, когда из систем более низкого уровня возникают более сложные системы – из элементарных частиц атомы, из атомов – молекулы и так далее. Каждый раз оказывается, что системы бо лее высокого уровня обладают набором качественно новых свойств. Так, например, возникновение атомов ведет к появле нию химических связей, возникновение молекул – к важному свойству катализа (наряду с прочими). В. Турчин назвал этот эф фект возникновения нового качества при образовании систем более высокого уровня метасистемным переходом.

На определенном уровне сложности в процессе эволюции воз никают самовоспроизводящиеся системы. Это жизнь и общество.

Живые существа воспроизводят себя с помощью известных биоло гических механизмов. Общество воспроизводит свою биологиче скую основу тем же способом, но, как надстройка над биологией, идет воспроизводство человека как человека за счет его социализа ции, внедрения в его ум культуры общества. И одновременно идет процесс воспроизводства всех тех вещей, которыми пользуются люди и которые составляют материальную культуру.

Однако самовоспроизведение не является только средством сохранения систем. Точно так же оно является средством их изменения, развития, эволюции. Ни одна система не воспроиз водит себя абсолютно точно. И эти небольшие отклонения, на капливаясь, ведут к появлению все новых и новых видов живых существ и новых типов общества.

Общество является сверхсложной системой, построенной на ос нове взаимодействия биологических особей (людей) и искусствен ных вещей (артефактов), создаваемых им самим. Системы, создаю щие свои элементы, У.Р. Матурана назвал аутопойэтическими.

Именно возникновение системной «надстройки» над биологиче ским уровнем ведет к метасистемному переходу, к возникновению множества качественно новых свойств общества, включая разум и способность к производству искусственных предметов.

В наиболее общем смысле экономика – это именно под система общества, предназначенная для производства арте фактов, причем это определение справедливо для любых типов экономики – рыночной, социалистической, феодаль ной и даже для «экономики» каменного века.

Особенность общества в сравнении со всеми другими систе мами состоит в том, что общество обладает разумом. Именно общество, а не отдельно взятый человек. Разум – это способ ность создавать идеальные (умственные) модели реальных (и нереальных) объектов, процессов, явлений на основе обобщен ного знания, являющегося частью культуры общества. Разум способен создавать не только модели существующего, но и мо дели желательного будущего, что служит основой управления и планирования, начиная с их простейших исторических видов и кончая современным стратегическим управлением.

Способность представлять (предварительно видеть умствен ным взором) варианты будущего ведет к тому, что эволюция общества принципиально отличается от эволюции других сис тем в природе. Планируя свое развитие (пусть даже в отдельных частях) и управляя развитием, общество пытается управлять своей собственной эволюцией. Животные, например, даже если они могли бы представить желательные изменения в своем ор ганизме, лишены возможности влиять на свой генотип (если не считать ограниченных возможностей полового подбора). Они не могут по желанию «отрастить» новый орган (элемент орга низма), а общество может, и постоянно занимается этим.

На этом уровне выявляется фундаментальная, не ограниченная только экономическим знанием, эпистемологическая роль экономи ки (роль в создании всякого нового знания). Если общество произ водит и планирует на основе ложной (неэффективной) системы зна ний (научных или общекультурных, включая религиозные), то это общество начинает проигрывать в соревновании с другими, и будет вынуждено либо исправить свою систему знаний (включая религию, общенаучные принципы и философию), либо погибнуть вместе с этой системой. Так или иначе, экономическая деятельность (созида тельная деятельность в реальном мире на основе общественного зна ния) ведет к росту и накоплению эффективного знания и к элими нации (устранению) знания неэффективного (ложного).

Знание до последнего времени являлось для экономической науки «обратной стороной Луны». Производство знаний про исходило как бы вне зоны экономики, в сфере культуры, и эко номика просто пользовалась подходящими идеями, выбирая их из общественно доступных благ. Но в период технической ре волюции производство знаний становилось все более массо вым и дорогостоящим занятием, а доступ к знаниям и их эф фективное использование – все более важным условием выжи вания в конкуренции корпораций и государств.

В этих условиях производство знаний все более становится частью и условием экономической деятельности. Развитие наук о самой науке (философии науки, наукометрии, социологии знания), происходившее на фоне непрерывного ряда научных революций XX века, привело, с одной стороны, к осознанию от носительности «вечных истин» и, с другой стороны, к понима нию важнейшей роли в каждый исторический момент этих, пусть изменяющихся, истин, общенаучных принципов в разви тии более частных теорий и даже прикладных исследований.

Таким образом, оказывается, что есть мир общечеловеческо го знания («третий мир», по К. Попперу) и мир реальный. Об щество вместе со своей экономикой является посредником меж ду этими мирами. Человечество действует в мире, действует на мир, изменяет мир и изменяет себя на основе своих знаний. Но результаты этих действий, главным из которых является эконо мическое действие, в результате работы многочисленных обрат ных связей ведут к изменению, развитию, накоплению знания.

Экономика вся, от начала до конца, оказывается единым когни тивным действием, причем, как знание является средством суще ствования и развития экономики, так и экономика (что менее яв но) является средством существования и развития знания.

Люди, знакомые с философией Гегеля и Маркса, могут заметить, что эта картина соответствует двум важнейшим положениям этих философов. Гегель писал: «... Неизмери мая масса желаний, интересов и деятельностей является ору дием и средством мирового духа, для того, чтобы достигнуть его цели, сделать ее сознательной и осуществить ее.... Живые индивидуумы и народы, ища и добиваясь своего, в то же вре мя оказываются орудиями чего то более высокого и далекого, о чем они ничего не знают и что они бессознательно исполня ют...»

Как нельзя лучше, это описание подходит к экономической деятельности людей.

Целью мирового духа у Гегеля является самопознание Вселен ной. И вот, в процессе погони за прибылью, бизнесмены неза метно для себя создают потребность и условия для роста нового знания. Каждый по капле, каждый по своей узкой теме, но все вместе, с учеными и инженерами, двигают вперед махину об щечеловеческого знания.

Маркс развил положение о роли общественно исторической практики, как критерия истины. Это вторая часть парадигмы.

Она конкретизируется в виде анализа двойного действия эко номики, как посредника между знанием и реальностью, на ос нове праксеологии (действие на основе знания) и эволюцион ной эпистемологии (обратного действия реальности на знание через успешность экономического действия).

Третьей частью парадигмы является методологический дар винизм. Это расширение теории Дарвина (ОТЭ) на все процес сы наследования и эволюции организованности во Вселенной.

ОТЭ прекрасно применима к эволюции организаций (как это показали Нельсон и Уинтер), к эволюции товаров, к эволюции целых обществ.

Более того, дарвинизм применим и к эволюции знания (это положение обосновывается в книге В. Турчина «Феномен науки»). Знание так же наследуется, как и генотип, и также изменяется в процессе наследования. Взаимодействуя друг с другом, разные элементы знания создают новые комбинации, как и гены при скрещивании. И так же, как гены подвергают ся отбору в процессе жизни (взаимодействия с внешним ми ром через тело животного и его существование), так и знания подвергаются отбору в процессе общественно исторической практики, важнейшей частью которой является экономиче ская деятельность.

Методологический дарвинизм связывает друг с другом поло жение Гегеля о всеобщем характере роста знания в процессе мировой эволюции и положение Маркса о роли общественно исторической практики. Поскольку сегодня все три элемента эволюционной парадигмы могут быть выражены в терминах физики, химии, биологии, кибернетики, когнитивной науки, то построенные в рамках этих парадигм применимы не только к человеческому обществу планеты Земля, но и к другим обще ствам, если они существуют во Вселенной.

И, наконец, об эволюционном управлении социальными системами. В работах американских экономистов Александра и Кати Ласло (A. Laszlo и K.C. Laszlo) вопрос о эволюционном управлении социальными системами сформулирован следую щим образом: управляя развитием социально экономической системы, частью которой мы сами являемся, мы управляем эво люцией этой системы. Для того, чтобы успешно управлять раз витием, необходимо именно осознать этот процесс, как эволю цию, нужно принимать во внимание предшествующую исто рию своей социально экономической системы и руководство ваться Общей теорией эволюции (ОТЭ), разработанной на ос нове биологической синтетической теории эволюции и мате матического аппарата.

А. и К. Ласло пишут: «ОТЭ (Общая Теория Эволюции) пред ставляет собой увеличительное стекло, сосредотачивающее на ше внимание на том, как происходят изменения, она предлагает нам оценить свою роль в творческом процессе Вселенной. КСС (Конструирование Социальных Систем) представляет собой ин струмент для формирования систем, в которых мы работаем, учиться, и живем, оно дает нам возможность быть активными участниками творческого преобразования нашего социального мира. Соединяя эти два подхода, эволюционное конструирование систем представляет собой путь для решения проблем и разви тия в эпоху, когда сложность современных глобальных процессов может оставить нас без надежды на светлое будущее. Успешное эволюционное будущее в органическом сотрудничестве с плане той Земля зависит от нашей способности провести творческую энергию нашего идеального образа будущего в грубую материю нынешних реалий, не соскальзывая в фаталистический песси мизм или утопический оптимизм». [Laszlo, 2003a] К этой декларации присоединяется и автор предлагаемой Вашему вниманию книги.

Развитию изложенных здесь идей в большой мере помогли ценные обсуждения в интернет форумах на сайтах polit.ru и worldcrisis.ru. Ряд интересных писем пришли на мою электрон ную почту. К сожалению, многие из участников обсуждения скрывались за псевдонимами, тем не менее, выражаю им глу бокую благодарность (особенно электрописателю VV). Среди известных участников обсуждений, хочу поблагодарить Игоря Бощенко, Александра Жарова, Сергея Трифонова, Сергея Щеглова, Александра Скрипченко, Михаила Хазина, Сергея Пуденко и многих, многих других. Ваши отзывы побуждали уг лубляться все дальше в проблемы эволюции космоса, человече ства, экономики и нашей страны, России, как одному из ре зультатов эволюции Вселенной.

Благодарю также коллег по работе, сотрудников Института экономики Карельского научного центра РАН, которые терпели мои философские экскурсы и упорно возвращали меня к земным проблемам – то есть, к практике, которая является главным критерием истины.

ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ИДЕАЛИЗМ

Основы эволюционного идеализма Эволюционный идеализм – это метанаучный подход, разра ботанный автором в период с 1973 по 1987 годы. Основные по ложения эволюционного идеализма были изложены в работе «Движение порядка в природе» (написана в 1987, опубликова на в Интернет в 1998 году). Эволюционный идеализм назван «идеализмом» достаточно условно; он не предполагает сущест вования бесплотных идей вне реального мира. Вообще говоря, противопоставление материализма и идеализма после создания диалектической философии Гегеля, выглядит довольно стран ным – ведь ясно, что это диалектические противоположности, в споре которых не может победить ни одна из них, но должны быть «сняты» обе в более высокой ступени философии (кото рой и являлась диалектика по мысли Гегеля). Простая «победа»

одной противоположности автоматически уничтожает другую.

Эволюционный идеализм назван так вовсе не из отрицания ма териализма, а только из тех соображений, что движение и разви тие идей (субъективных и объективных, в философской классифи кации) в материальном мире является для него центральным объектом внимания.

Эволюционный идеализм имеет общие черты с тектологией (всеобщей организационной наукой) А.А. Богданова и систем ным подходом, основоположником которого является Фон Берталанфи, имеющим множество последователей в настоящее время. Есть общее и с синергетикой в версии Г. Хакена – М. Эйгена – С. Курдюмова, а именно – внимание к сложным системам, к саморазвитию и коэволюции. Основное отличие эволюционного идеализма от тектологии, системного подхода и синергетики состоит в том, что главное внимание уделяется движению организованности материи, истории организованно сти, эволюции организованности, причем рассмотренном на уровне всеобщности (философских абстракций). То есть, дви жение понимается в философском смысле, как изменение вооб ще, включая наследование и развитие.

В философии всеобщее означает «принцип бытия всех еди ничных вещей, явлений, процессов» (Философский энцикло педический словарь, статья «Общее»). Большинство наук изу чает явления, не имеющие статуса всеобщности. Например, выводы социальных наук относятся только к обществу и не мо гут быть непосредственно распространены на явления физиче ские, биологические или химические.

Но это не всегда так, например, законы физики относятся к вещам любой природы – и неживым, и живым, и социальным.

По все видимости, всеобщий характер носят и законы киберне тики. Таким же образом эволюционный идеализм пытается об наружить всеобщие законы движения идей, понимаемых имен но как законы организации материи и (или) движения органи зации в материи.

Аристотель писал: «Ощущение есть восприятие ощущаемых форм без материи... Подобно воску, который принимает только знак золотого кольца с печатью, а не само золото – лишь одну чистую его форму». Это очевидный пример движения органи зации в материи, когда организация передается от одного мате риального объекта к другому.

Другой пример – это живые существа. Живое существо не пременно воспроизводит себя. То есть, конструкция, устройст во, организация этого существа воспроизводится в новой мате рии. Растения используют для этого семена. Семя несет в себе записанную в генах схему родительского растения и механизм для реализации этой схемы в окружающей материи. Попав в почву, семя извлекает из нее нужные вещества и строит из них нужные молекулы, собирая из них клеточные структуры, со гласно схеме, записанной в ДНК. В чем то действие семени К сожалению, не смог найти эту цитату у Аристотеля. Цит. по В.И. Ленину, Ленин отмечает эту цитату «NВ» (особо отметить) и замечает: NВ душа = воск. (Ленин, Т.29, С.260).

похоже на действие печати – исходная форма передается от ис ходного материального тела к новому, причем и печать, и рас тение может создать множество новых «отпечатков».

Рыночная экономика производит товары. Товар – это артефакт, искусственная материальная вещь, созданная для удовлетворения потребностей человека и общества. Если «схема» живого существа записана в ДНК, то «схемы» товаров записаны в сознании людей, причем зачастую в сознании множества людей (например, конст рукция автомобиля), дополненном внешними носителями инфор мации (чертежи, технологические карты, компьютерные носите ли). Это знание, определенная часть культуры общества.

Экономика производит также и организации, производящие товары (фирмы, корпорации). «Схемы» этих организаций прак тически никогда не создаются «с нуля», за основу берутся схе мы уже существующих и доказавших свою эффективность ор ганизаций. В наиболее сложных случаях происходит комбина ция нескольких отработанных на практике схем, и очень редко используются принципиально новые элементы и комбинации.

При воспроизводстве живых существ происходят мутации (отклонения от исходного генотипа). Производители товаров тоже часто модифицируют их, надеясь увеличить сбыт. Орга низация фирм тоже подвержена мутациям. Измененные копии тиражируются с разной производительностью (отвлекаясь от конкретных механизмов). Таким образом, происходит отбор организационных форм.

Ясно, что во всех этих процессах происходит передача ин формации, что позволяет применить к ним законы и математи ческий аппарат кибернетики и теории информации. В значи тельной степени, к ним применим математический аппарат теоретической биологии.

Поскольку процессы передачи, тиражирования и отбора схем, организаций, идей, универсальны для любых материаль ных процессов, принципы эволюционного идеализма имеют всеобщий характер.

Системой можно назвать любое устойчивое объединение элементов. В этой простоте таится множество скрытых неясно стей. Во первых, что значит «устойчивое»? Например, атом яв ляется системой. Но множество атомов относятся к нестабиль ным изотопам. Некоторые из них имеют период полураспада несколько микросекунд. Являются ли они системами? Скорее всего, да. В то же время элементарные частицы после столкно вения образуют неустойчивые комплексы с фемтосекундной продолжительностью жизни, которые системами не считают.

По видимому, г рань между системой и нестабильным образо ванием достаточно условна и зависит от контекста, в котором рассматривается.

Одной из важнейших экономических систем является пред приятие. Элементами предприятия являются образующие его люди, связанные множеством разнообразных взаимо действий – отношениями подчинения, сотрудничества, участия в производственном процессе и т.д. Элементами предприятия являются также станки и прочее оборудова ние, здания, коммуникации – все, что обеспечивает его функционирование. Все эти элементы связаны различными взаимодействиями. В то же время, эти элементы постоянно обновляются – приобретаются новые станки, увольняются одни сотрудники и набираются новые.

Во вторых, что значит «объединение»? Объединение элементов возможно только в рамках какого то объеди няющего взаимодействия (множества взаимодействий) ме жду ними. Принадлежность элемента к системе можно проследить только через его связи с ней, а всякая связь яв ляется или непосредственно взаимодействием, или цепоч кой взаимодействий. В ряде случаев объединяющее взаи модействие трудно сразу заметить. Например, если рас сматривать толпу людей на площади. Толпа бывает двух разных типов. Один – это случайно проходящие через пло щадь люди. Другой – это специально собравшиеся для со вместного действия люди. Во втором случае их объединяет цель, и их привели на площадь вполне определенные ин формационные взаимодействия. Тот, кто не знал о меро приятии, не вступил в информационное взаимодействие, не мог соответственно попасть на площадь, даже если и разделяет цель присутствующих.

Но и те, что в первом случае попали на площадь случай но, объединены более слабым взаимодействием – маршру тами своих передвижений, своим участием в жизни города.

Или, если взять членов какого либо клуба, например, шах матного. В остальной жизни они все заняты разной деятель ностью, работают на разных предприятиях и не организова ны в систему. Но в плоскости шахмат они взаимодействуют и образуют действующую организацию.

Популяция животных (особенно не стадных), на первый взгляд, может не казаться системой. Но, рассмотренная в генетическом плане, она оказывается системой. Животное, казалось бы, совершенно самостоятельное, не может оста вить потомство, не вступая во взаимодействие с остальной популяцией хотя бы периодически.

Поэтому всякий вид организации, системности, должен рассматриваться в контексте и в плоскости действия имен но исследуемой системности, с учетом того обстоятельства, что эти же элементы (совместно с другими, не входящими в данную систему) могут являться одновременно членами других сетей взаимодействий и элементами других систем.

Есть еще гносеологический аспект системности. На Рис.

1. изображена простейшая система из двух элементов (Э1 и Э2) и взаимодействия между ними. Каким образом субъект (внизу) может определить, что перед ним система? Только предварительно в свою очередь, установив взаимодействие с обоими элементами и обнаружив наличие взаимодействия между ними.

То есть, обнаружить систему можно, только сначала вступив с ней во взаимодействие и образовав временно когнитивную надсистему, в которой происходит отражение одной части над системы в другой.

Если проанализировать то, как устроен и работает субъект, то можно заметить, что отражать систему он может только за счет того, что сам сложен внутри, что имеет достаточное коли чество внутренних элементов, чтобы сопоставить им элементы отражаемой системы.

Все это возможно только благодаря способности материи к движению. Без движения, взаимодействие никогда не дошло бы ни от одного элемента к другому, ни от системы к субъекту.

В свою очередь, как можно узнать о движении, обнаружить его? Только во взаимодействии с тем, что движется и с точкой отсчета. Причем нужно иметь еще и память, чтобы обнаружить движение. Потому что движение обнаруживается в сравнении нескольких состояний движущейся системы во времени. Но памятью могут обладать, в свою очередь, только системы, со храняющие модели событий в своей внутренней организации.

Что же такое «материальность»? Материальность проявляется в том, что любой объект в мире имеет историю, связан передачей не кой субстанции от предшествующих объектов. Вообще говоря, это могут быть образования совершенно другого рода (например, жи вые существа могут вовлекать в свое тело неорганическую мате рию, планеты возникать из межпланетной пыли и газа), но они всегда есть. Ничто не возникает из ничего и не исчезает бесследно – закон, открытый еще в древности. В настоящее время он лучше всего выражен в физическом законе сохранения материи энергии.

Материальность так же, как и движение, требует для своего открытия наличия субъекта, имеющего память (Рис.2), потому что иначе он не сможет проследить возникновение и превра щение вещей. Если субъект не имеет памяти, то он никак не сможет понять, что объект Э2 возник из материи, которая раньше была в объекте Э1. Но память может иметь только субъ ект, который сам является достаточно сложной системой.

Таким образом, организованность, материальность и движе ние неразрывно связаны во всех объектах и явлениях реально сти. Ничто не существует и не познается вне единства этих трех сторон мирового устройства.

Понятие «идеи» в европейской культуре ведет происхожде ние от древнегреческих философов, хотя очень может быть, что те в свою очередь заимствовали его у египтян. Идея – это то, что придает определенность материи. В философии Платона материи «...свойственно вмещать всякое рождение...» Она «…до пускает и воспринимает все виды, причем сама остается лишен ной формы, качества и вида, хотя и создает в себе их слепки и отпечатки, будучи как бы «принимающей любые оттиски» при нимающей от них очертания, а своих очертаний и качеств не имеющая». (диалог Альбин, в кн. [Платон, 1986, С.447]) В исходной ясности соотношение формы и материи дается Пла тоном: «Положим, некто, отлив из золота всевозможные фигуры, без конца бросает их в переливку, превращая каждую во все остальные:

если указать на одну из фигур и спросить, что же это такое, то куда осмотрительнее и ближе к истине, если он ответит «золото» и не станет говорить о треугольнике и прочих рождающихся фигурах как о чем – то сущем...». [Платон, 1971, 50а] Надо сказать, что «форма»

была для Платона одной из разновидностей идеи.

Как бы продолжает это рассуждение Плотин: «...В самом де ле, превращающееся не уничтожается полностью. Наоборот, не обходимо признать, что происходит превращение одной идеи в другую. При этом сохраняется неизменным то, что приняло идею ставшего и потеряло другую идею... А если так, то каждая вещь состоит из материи и идеи». [Плотин, 1969, С. 543] Если мы рассмотрим мысленный эксперимент Платона не сколько подробнее, то обнаружим, что действительно, из одного и того же золота можно создать самые разные вещи (в филосо фии вещь – это любой реальный объект, от камня до человека).

Чем они отличаются друг от друга? Очевидно, простые отливки отличаются друг от друга формой (идеей). Если немного углу биться в этот предмет, то можно обнаружить, что тот же золотой шар или диск сохраняют свою форму за счет взаимодействия ме жду атомами золота, которые образуют внутреннюю систему ме таллического изделия. Таких взаимодействий нет между атома ми газа или молекулами жидкости, поэтому шар нельзя сделать из воздуха или воды. Более сложные устройства отличаются друг от друга и внутренним строением (организацией).

Но древние греки не зря оставили свой след в истории на тысячи лет вперед, они не удовлетворились этим выводом и за глянули намного глубже.

Когда мы делаем шар из меди, «...подобно тому, как не созда ется субстрат (медь), так не создается шар как таковой, разве только привходящим образом, потому что медный шар есть шар, а создается этот медный шар...». [Аристотель, 1975, 1033 а 20] Действительно, при создании медного шара идея шара так же не возникает «из ничего», как не возникает медь. Идея шара (как и медь) существовала до создания данного шара. Эта идея также была внесена в данный шар, как и медь. Материализм XX века как то упускал это обстоятельство из вида, делая упор на сохра нении и превращении материи. При этом вопрос о том, откуда взялась идея того же шара казался не стоящим рассмотрения – захотел мастер сделать шар, да и сделал. Все мы знаем закон со хранения материи, но не знаем «закона сохранения идей». По нятно почему: идеи запросто исчезают бесследно, и все мы это наблюдали. Но как то не обратили внимания на то, что идеи ис чезают бесследно, но не возникают из ничего. Понимание этого факта приобретает большое значение для экономической науки в наши дни инновационной экономики и экономики знаний.

Мастер не выдумал сам форму, идею шара, она существо вала до него и до всякого человека на Земле. Мастер заим ствовал ее у учителей или (самый первый из мастеров) у природы. Нетрудно догадаться, что форма «шара вообще»

задается метрикой пространства, в котором мы живем. Бла годаря этой метрике жидкость, вытряхнутая из стакана в невесомости, приобретает форму шара; благодаря метрике Шар из воды может существовать в условиях невесомости.

шарообразную форму имеют звезды и планеты. Все потому, что сила притяжения обратно пропорциональна радиусу расстояния между тяготеющими объектами, а поверхность тела данного объема и потенциальная энергия минимальна при его шарообразной форме, эти свойства физического пространства фактически и задают форму множества шаро образных объектов во Вселенной.

Спор об идеях и их происхождении имеет еще одну, важней шую для людей, сторону. Это вопрос о познании. И его также впервые поставили древнегреческие философы. А именно: ме жду двумя шарами (пусть даже один из них медный, а другой гипсовый) имеется нечто общее. Познав свойство одного из ша ров (например, определив, что его поверхность равна 4R ), мы таинственным образом узнаем что то и о втором шаре (его по верхность определяется той же формулой) и, более того, обо всех других шарах во Вселенной.

Почему так получается? – вот фундаментальный вопрос, которым задались древние идеалисты. Это важнейший вопрос для теории познания. Именно существование общего в природе делает возможной знание, науку. Только в силу общности сходных вещей мы можем узнавать что то обо всех, не исследуя каждую из них. А это суть всякого знания, всякой науки. Ни в одной из наук не было бы никакого смысла, если бы ее выводы, полученные из изучения ограниченного количества вещей и явлений, нельзя было бы распространять на другие. Например, если бы площадь поверхности каждого конкретного шара нужно было бы вычислять по индивидуальной, каждый раз другой, формуле... Нам не нужно вскрывать каждого человека, чтобы удостовериться в том, есть ли у него сердце, и течет ли в жилах кровь. Испытав лекарство на группе добровольцев, мы думаем, что и на других людей оно будет действовать подобным образом. Изучив спектр атомов гелия на Земле, мы справедливо полагаем, что такой же спектр имеет и гелий в других галактиках. Мы имеем основания думать, что вода на Марсе такая же, как на Земле и люди смогут использовать ее для питья. Почему другие вещи одного рода, даже находящиеся за миллионы километров, реально имеют нечто общее с теми, которые нам удалось исследовать?

Греки ответили на вопрос так: всякая вещь из рода одинако вых вещей (например, лошадей) имеет общую идею. Собствен но, они одинаковые (ясно, что не абсолютно, а относительно одинаковые) и составляют род именно потому, что имеют об щую идею. Но вот вопрос, где существует первообраз, первич ная идея и каким образом идея попадает в каждую из вещей ро да, осталось для них загадкой и явился вопросом, породившим в конечном счете «основной вопрос философии», вопрос об от ношении духа и материи. Хотя Аристотель двигался в правиль ном направлении, он писал: «Ибо семя порождает [живое] так же, как умение – изделия; оно содержит в себе форму и возмож ность...». [Аристотель, 1975, 1034 а30] Ему не хватило знаний, полученных на много веков позднее генетикой и палеонтоло гией, благодаря которым можно понять движение общего от древнего предка биологического вида к множеству современ ных потомков, исследуя некоторое подмножество которых мы узнаем нечто истинное обо всех.

Так же, как штамп тысячами создает одинаковые ложки, так и передача наследственного вещества в ДНК в процессе онто генеза формирует одинаковые организмы.

У Аристотеля есть замечательный синоним для идеи – эйдоса:

«То что делает вещь тем что она есть. [ФЭС, 1983] «Форма и ма терия») Действительно, только существованием чего то дополни тельного материи можно объяснить возможность создания из од ного и того же вещества различных вещей, объяснить, почему «я»

сегодня и «я» десять лет назад, соединенные ничтожной частью об щей материи, являются одним человеком, объяснить «...каким об разом связывается материя, якобы не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов, или электронов) составленной и в то же время об ладающей ясно выраженной способностью ощущения». [Ленин, 1975– 1979, Т.18, С.40] Итак, кольцо отлитое из золота, чем то отличается от треугольника, отлитого из того же золота.

Мозг чем то отличается от камня, составленного из тех же про тонов, нейтронов и электронов. Мы можем назвать эту разницу строением, структурой, информацией, тотальностью внешней и внутренней.285,2ормы, но не отделаемся таким путем от самой.285,мысли Платона. Сегодня принято считать смешным заблуждением пред ставление о том, что «каждая вещь состоит из материи и идеи», но в действительности смешно считать наивными Сократа, Платона и Аристотеля. Мысль о том, что реальное всегда есть соединение идеи и материи, что сходные вещи существуют благодаря общей идее и что человек способен как воспринять эту идею, так и преоб разовать ее в сознании и затем реализовать новую идею в материи, чрезвычайно глубока и правильна. Более того, именно эта,мысль является ключом к пониманию деятельности человека и общества (в том числе, экономической), к пониманию социальной и эконо мической эволюции.

Экономику вообще,можно рассматривать, как социальную деятельность по реализации идей в материи. В последнее время во все большей степени к экономике начинают относить и дея тельность по созданию новых идей.

Т. Гоббсу принадлежит следующий парадокс [Уемов, 1963, с. 11]:

– Царь Тезей отправился в долгое плавание. Во время пути корабль несколько раз ремонтировался, и случилось так что, в конце концов, в нем не осталось ни одной старой доски; одна ко путешественники считают, что это тот же самый корабль.

Но вот является некто, собравший одна за другой все старые доски (допустим, он починил сами доски, используя современ ные технологии пропитки дерева эпоксидными смолами) и со бравший из них еще,один, точно такой же, корабль. Который из кораблей следует признать настоящим? Человеческая ин туиция оказывается в затруднении.

Каждый из нас, людей, похож на корабль Тезея. Наши «дета ли» – атомы и молекулы – приходят в организм и покидают его в – течении всей жизни. Представьте себе, что кто то набрал достаточное количество материала (атомов и молекул, бывших ранее вашими), собрал из него вашу копию и утверждает, что это – истинный вы. «Мы лишь водовороты в вечно текущей реке, мы представляем собой не вещество, которое сохраняется, а форму строения, которая увековечивает себя» – писал Норберт Винер, хорошо знавший философию. [Винер, 1958 С. 104] Человеческое общество, включая материальную культуру, похоже на корабль Тезея: оно вынуждено постоянно «ремон тировать» эту культуру, заменяя износившиеся машины, строе ния, одежду и так далее. Вся экономическая деятельность чело века и состоит, собственно, в воспроизводстве искусственных элементов социально экономического целого.

Идеи движутся в материи, именно как движение органи зации материи или как организованное движение материи.

Очень показательна в этом плане работа штампа. И сам штамп, и изготавливаемое изделие материальны. Суть рабо ты штампа в переносе, копировании той формы, той идеи, которую он несет, в другую материю. Шестерня, которую из готавливает штамп, является шестерней (она сама есть это, как писал Гегель), только в силу воспринятой организован ности. Без воспринятой идеи это был бы кусок металла, не имеющий названия (разве что «заготовка»), неспособный выполнять функции внутри какой то машины, необходимой обществу.

Но передача организованности возможна только в резуль тате материального движения штампа. Пока нет движения, организация (она же идея или упорядоченность) не может передаться от объекта к объекту. Это организованное матери альное движение, или материальное движение организации и составляет суть экономической деятельности общества.

Пусть изобретатель придумал новую машину. Это изобрете ние объективно является организованным движением нейро нов его мозга. В его сознании существует когнитивная модель машины, которую нужно создать. Мысленная модель (одно временно и мысленная и материальная, поскольку представляет собой движение вполне материальных ионов и электронов в клетках мозга), взаимодействуя с другими подсистемами нерв ной системы, приводит к упорядоченным движениям рук изо бретателя, которые рисуют чертежи и пишут текст. Смысл этой модели, однако, не в данном движении импульсов в мозге, а в том, что организация этого движения соответствует организации элементов изобретенной машины.

Затем эти описания попадают (вместе с организованным движением бумаги или электронных сообщений) к инженерам, которые (пользуясь своими когнитивными моделями) создают рабочие чертежи, деталировки. В конечном счете, все это пре вращается в организованное движение рабочих органов стан ков, изготавливающих детали, и организованное движение сборщиков, собирающих машину.

В отличие от материи (массы), которая, передаваясь от ве щи к вещи, отнимается от вещи исходной и добавляется к воспринимающей, организация может быть передана к поч ти неограниченному количеству новых вещей. Ограничение накладывается износом штампа, например, или надежно стью хранения информации на магнитных и оптических но сителях, которая не может быть бесконечной.

Здесь у читателя может возникнуть вопрос: зачем в книге, посвященной экономическим проблемам, автор рассматривает какие то философские споры многовековой давности? Дело в том, что понять экономическую эволюцию возможно, только решив эти старые философские проблемы. Человеческое обще ство с точки зрения биологии представляет собой популяцию биологических особей. Можно добавить, что современное об щество – это панмиксная популяция, поскольку при сущест вующей мобильности скрещивание возможно между практиче ски любой парой, даже если он и она в данный момент живут за тысячи километров друг от друга.

Но общество не сводится к своей биологической основе.

Над чисто биологическими взаимодействиями в обществе над строена более сложная и развитая, чем биологическая, система социальных взаимодействий. Общество оснащено массой искус ственно произведенных вещей (артефактов), без которых оно не могло бы существовать, как социальная система, и здесь важно отметить: функция всякой экономической деятельности (и в феодальных, и в рыночных, и в плановых экономиках) со стоит в производстве этих артефактов.

Производство состоит именно в реализации в материи идей производимых артефактов, существующих еще до акта произ водства в сознании производителя (человека или организации), а шире – в культуре всего общества. Если до XX века интеллек туальную деятельность не относили к производству, то в конце XX и тем более в XXI веке, само производство идей, идеальных конструкций, начали относить к экономической деятельности.

Надо заметить, что капитал в рыночном обществе обладает свойствами первоматерии платоников: а именно, может быть превращен в любое изделие и в любую организацию, в человека с нужной специализацией, соединившись с соответствующей иде ей предпринимателя.

Перенесем на понятие «капитал» один из сократовских диа логов, посвященных понятию «материи»: капитал «…допускает и воспринимает все виды» причем сам лишен «формы, качества и вида», принимает «любые оттиски» и «очертания, а своих очер таний и качеств» не имеет. [Платон, 1986 (диалог Альбин, С.447)] Предприниматель, каким видел его Шумпетер, выступает тут в роли мастера, изготавливающего из меди шар: «Предполо жим, что в экономике, где текстильная промышленность цели ком основана на ручном труде, некто видит возможность органи зовать предприятие, применяющее механические ткацкие стан ки». [Шумпетер, 1982, с. 278] Капитал же выступает в роли ма терии: «Тогда ему в первую очередь нужна покупательная сила.

Он получает ее в кредит у банка и учреждает предприятие, при чем совершенно безразлично, сам он конструирует ткацкие стан ки или этим занимается по его распоряжению другое предпри ятие, а он ограничивается их применением» (там же).

Предприниматель выступает здесь в роли конструктора, соз дающего идеи производств и воплощающего их в материю.

Изобретатель не обязательно входит в рассмотрение рентабель ности своих изобретений, либо может пребывать в заблужде нии по этому вопросу. Предприниматель же выступает в роли мета конструктора, потому что он должен создать самовоспро изводящуюся (то есть, зарабатывающую достаточное количест во капитала для своего воспроизводства, с учетом воспроизвод ства рабочей силы) социально экономическую систему, в кото рую изобретение (а часто комплекс изобретений) входит (вхо дят) в качестве элементов. Эта система – предприятие, вклю чающее здания, дороги и коммуникации, станки, склады сырья и готовой продукции, рабочих, инженеров, управляющих, бух галтерию, отделы снабжения и сбыта и так далее.

Изобретение (или даже комплекс изобретений), реализован ное в машины или организацию бизнеса, является лишь частью предприятия, как системы. Но и изобретение в сознании изо бретателя, и план предприятия в сознании предпринимателя являются идеальными планами, когнитивными моделями того, что следует создать из материи в будущем. Причем свойства ма терии (материалов, компонентов и так далее) важнее для изо бретателя, потому, что изобретенная машина должна быть сде лана из стали с такой то прочностью, изолирована теплоизоля цией с такой то температурной стойкостью и т.п.

Изобретателю надо знать и потребное количество этих мате риалов, в то время, как предпринимателя не особенно интере суют такие частности; он занят абстракцией следующего уров ня – потребным количеством капитала, который, подобно «первоматерии» древних философов, может превратиться и в сталь, и в теплоизоляцию – в любую вещь, которая есть на рынке и даже в такую, какой еще нет.

Поэтому изучение того, как возникают идеи, как они могут быть реализованы, какие ошибки познания возможны при соз дании и реализации идей, начинает занимать экономистов. Не случайно в последние годы возникло новое направление в эко номической науке – когнитивная экономика. [Egidi, Rizzello, 2004, McCain, 1992, Rizzello, 2003, Walliser, 2008].

Есть еще одна важная причина для экономистов обратить свое внимание на роль идей в экономике – современная экономика все больше становится «экономикой знаний». «Таким образом, идеоло гия изучения когнитивных (т.е., определяемых характером, содержа нием и механизмами создания, распространения и использования зна ний) особенностей современной экономики и общества, продолжаю щая в известном смысле идеи, с одной стороны, Платона, с другой – Аристотеля, к настоящему времени вполне сформировалась и состав ляет одно из наибоее динамично развивающихся направлений мировой экономической науки». [Макаров, Клейнер, 2007, с. 6.] Результат конкуренции между фирмами и странами опреде ляется сегодня тем, насколько эффективно они создают и при меняют новые знания, возникает наука «управления знания ми», все в большей степени проблемами совершенствования механизмов создания, распространения, отбора и применения знаний в масштабах страны начинает заниматься государство.

Управление этими процессами требует понимания сути того, что же представляет собой знание, как из множества гипотез выбирают ся те, что составят затем парадигму работы научного сообщества, как правильно организовывать научные и изобретательские сообщества, сколько времени можно эксплуатировать господствующую парадиг му до ее замены в процессе «научной революции» и так далее.

Отдельный вопрос – это организация системы социаль ных институтов, обслуживающих процессы производства, распространения и применения знаний. Например, законы об охране интеллектуальной собственности. С одной сторо ны, строгое законодательство в этой области и абсолютное соблюдение авторских прав стимулирует инновационную деятельность изобретателей и ученых, с другой – чрезмерное регулирование тормозит внедрение инноваций. Когнитивная экономика должна дать рекомендации по оптимизации ин ститутов, регулирующих генерацию и применение новых знаний.

Философы уже тысячи лет не могут прийти к соглашению о том, что такое «идеальное», что такое человеческая мысль. Мы многое узнали о мышлении во второй половине XX века, но все еще недостаточно для полной ясности.

Чтобы лучше понять, что такое «идеальное», удобно начать с рассмотрения хорошо известных нам процессов. Это движение информации в кибернетических устройствах. Правда, у фило софов нет единого мнения, считать ли информацию в компью терах идеальной, но интуитивно очевидно сходство информа ционных процессов в мозгу человека и в технических системах.

Причем методологическая сила рассмотрения этих процессов, как однородных, имеющих общую природу, подтверждена успеха ми нейрофизиологии и созданием различных устройств, в ко торых импульсы выводятся из нервной системы человека в электронные устройства и вводятся в нервную систему извне.

Для наглядности рассмотрим старую, уже не применяю щуюся в наши дни, систему ввода вывода информации с ис пользованием перфоленты. (Для тех, кто не застал эту, «ста ринную» уже систему: перфолента – это бумажная лента, пред назначенная для хранения и переноса информации, на которой специальное устройство – перфоратор – прорубает маленькие отверстия). Ряды таких отверстий расположены поперек оси ленты. Пусть 1 будет отверстие, 0 – его отсутствие. Тогда число 26 в двоичной системе исчисления запишется так:

00011010 (стрелка обозначает направление движения пер фоленты) Самое важное здесь – это порядок расположения 0 и 1 (орга низация отверстий), а не материя ленты; если пробить отвер стия в том же порядке на другом куске перфоленты, машина прочитает то же число. Когда перфоленту вставляют в фотосчи тыватель, мотор начинает протягивать ее под электрической лампочкой: (чтобы передать организацию необходимо привес ти материю в движение); при этом свет через отверстия попада ет на фотодиоды, расположенные в ряд под перфолентой. Дви жение фотонов создает движение тока в проводах, но если пе репутать провода, припаивая их к разъему (испортить органи зацию), то единица из младшего разряда может попасть в стар ший и вместо числа «1» машина прочитает «128», изменится идея посылки.

Предположим теперь, что считыватель соединен с компью тером через последовательный интерфейс. Это значит, что ор ганизация расположения импульсов в пространстве будет превра щен в организация их следования во времени, благодаря чему для передачи восьми дорожек перфоленты понадобится только один сигнальный провод (не считая «земли»). Теперь движение порядка происходит вот так:

В машине происходит обратное превращение. Теперь ма шинное слово (так называется последовательность нулей и еди ниц определенной для данной машины длины – часто это 8, 16, или 32 бит) представлено в состояниях ячеек памяти – т.е., чаще всего, в заряде микроконденсатора (заряжен – 1, нет – 0).

Для нас интересно то, что информация объективно сущест вует в виде организованности материального объекта, перфо ленты или в виде организованности процесса (последователь ности движения импульсов в проводе). Возникает вопрос: а су ществует ли вообще информация в каком либо ином виде?

В современных компьютерах информация может быть за писана в виде порядка намагниченных участков на диске, пе редаваться в виде последовательности световых, импульсов в волоконном кабеле, может быть записана в виде заряда мик роскопических конденсаторов, в виде состояния специальных электронных схем – триггеров. Она может неузнаваемо изме нять свой внешний вид, сохраняя главное – порядок связи своих единиц, организацию. Хотя для органов чувств человека это не столь очевидно, но хранение информации в современ ных микросхемах не очень отличается от завязывания узелков на кипу. Только вместо узелков используются невидимые гла зу электроны, которые «кладутся» на обкладку микроконден сатора.

В памяти современных машин эти миллиарды единиц информа ции лишены возможности двигаться и взаимодействовать сами по себе. Двигатель порядков в компьютере – это процессор. Он вызыва ет машинные слова из памяти, складывает, вычитает и сравнивает их, отправляя результаты обратно в память или в каналы вывода, создавая логическое движение в машине. Однако если бы мы стали уверять дикаря, что причина работы компьютера – движение мате рии в нем, он вскричал бы, глядя на намертво припаянные к плате микросхемы: там же ничего не движется! Так же, как этот дикарь, мы не можем понять свое собственное мышление, как движение импульсов в мозге – потому, что мы не видим, как они движутся.

Движение материального порядка несет информацию, иде альное. Отдельно стоит рассмотреть случай с триггером. Триг гер – это электронная схема, имеющая два устойчивых состоя ния. В одном состоянии (условно 1) ток течет через одно плечо триггера, в другом – через другое (условно 0). Информация при этом записывается не в виде организации материи, а в виде ор ганизации процесса. Однако грань между организацией вещи и организацией процесса весьма условна. Мы сами скорее пред ставляем собой организацию процесса, нежели организацию материального тела. Но и камень таков, каков он есть, не веч но, а лишь некоторое время. Он некогда возник и в свое время исчезнет; просто этот процесс гораздо медленнее нашего.

Главный вывод этого рассмотрения: информация всегда су ществует в виде организации материальной вещи или материаль ного процесса. Не вся организация материи перфоленты, напри мер, является информацией. Ее организация, как ленты, внут реннее строение (целлюлозные волокна и пр.), нужны для обеспечения самого ее существования. Информация записыва ется лишь в виде отверстий на ленте (хотя можно дополнитель но записать что нибудь карандашом).

Чтобы еще лучше прочувствовать суть идеального движе ния материи, вспомним о работе старинных механических калькуляторов. В них числа представлялись наборами шесте рен, счет шел благодаря установленному соответствию между цифрами и зубьями шестерен. Вроде бы, счет – это идеаль ный процесс. Как же тогда может считать механическое уст ройство? Дело в том, что, помимо физических переменных (силы, мощности, проводимости, твердости металла и пр.) детали имеют форму (организованы), и эта форма есть иде альный элемент конструкции. Притом элемент, способный к взаимодействию с другими формами, по сути идеальному, а не чисто механическому. Это проявляется в том, что имею щие одинаковые физические характеристики элементы будут взаимодействовать по разному, в зависимости от их форм, например, вести счет. Взаимодействие ионов, электронов и напряжений в нашем мозгу отличается от движения шесте рен только своей изощренностью и общей сложностью сис темы мозга.

В чем состоит разница между устройством самой вещи, как та ковой, и информацией? Только в том, что та часть организации, что несет информацию, отражает организацию чего то иного, внешнего по отношению к ней. И эта организованность была пе редана в виде организованного материального движения.

До сих пор речь шла о компьютерах. Что представляет собой идеальное в голове у человека? Благодаря успехам нейрофизиоло гии, мы понимаем теперь, что работа органов чувств и самого мозга во многих отношениях напоминает работу компьютера и устройств сбора и преобразования информации, созданных человеком.

Теперь известно, как фотоны, попадая в глаз, создают изо бражение на сетчатке, как их действие преобразуется чувстви тельными клетками сетчатки в нервные импульсы, которые по том передаются в мозг.

В любом из этих случаев мы вновь имеем дело с организо ванным движением материи. Именно это организованное дви жение материи нашей нервной системы, нашего мозга и воспри нимается нами, как ощущение, как образ, как мысль.

Но дело здесь не только и не столько в том, как это восприни мается нами. Ощущение, мысль и образ, имеют смысл, поскольку организация, идея моделей вещей и явлений объективного мира, «сделанная» из нервных импульсов в мозгу, соответствует орга низации, идее реальных вещей и явлений. Мысль только потому может превращаться в действие, что она не является нематериаль ной; но мысль и не «сделана» из материи: это организация движе ния материи, а не сама м его собственным упорядоченным материальным движением в этом мире, действиями, которые он совершает с вещами, тем, как он использует объективные явления в своих целях.

Если бы организация связей между мысленными элементами мысленных систем не соответствовала связям элементов в реально сти, всякие действия человека на основе своих представлений при водили бы к неудаче. Так же от истинности представлений фирмы о реальности зависит успешность ее действий на рынке.

В свою очередь, организация материи (устройство вещей) всегда может быть превращена в то, что называют «информа цией» – упорядоченность, организацию материального про цесса, отражающего организацию исходной вещи.

Это и есть одно из главных положений эволюционного идеализма – идея, информация и организация вещи есть одно и то же, это организация движения материи. То есть, и строение тела животного есть организация движения материи его тела, и мысли ученого, исследующего это животное, есть организация движения материи мозга ученого.

Идея лошади такая же материальная упорядоченность, как и идея о лошади. Собственно, именно поэтому и возможно отражение, по знание – потому что это передача организованности от тела к телу.

Поэтому возможно не только отражение, но и реализация – превращение мысли, внутренней организованности мозга, в организацию, устройство реальной вещи, которой человек придает определенность своим организованным действием.

Что существует – материя или идея?

Материя существует всегда. Она существует в форме суб станциональности объективного мира, наиболее точно выра женной законом сохранения массы энергии. Это значит, что для создания любой вещи вам потребуется в качестве исходно го материала иметь другие вещи, количество массы энергии в которых достаточно для создания требуемой.

По данным современной физики, в принципе почти любая вещь может быть создана из любых других, например, из же лезной кочерги теоретически можно сделать медный провод, если «разобрать» атомы железа на протоны, нейтроны и элек троны и «собрать» из них атомы меди, а затем протащить медь через фильеру. Конечно, технологически это очень сложно (при современном уровне знаний), но теоретически возможно.

В очень общем смысле, при этом мы имеем дело с процессом управления – у нас есть модель желательного будущего (медная проволока, включая представление о том, как устроен атом ме ди – ведь их тоже надо сделать), модель настоящего, план трансформации, система управляющих воздействий.

При преобразовании кочерги в проволоку, материя сущест вует все время, непрерывно. Но, как вещь, в начале процесса существует кочерга, а в конце – проволока. Материя не может существовать, как «материя вообще», она всегда существует в форме вещей – то есть, так или иначе организована. Никогда и нигде не существовала некая неоформленная, неорганизован ная материя. А идея – это и есть организация, или наоборот.

Но, в отличие от материи, после Большого взрыва (сингу лярности в момент возникновения нашей Вселенной), не су ществовало почти всех идей (видов организации материи), существующих сейчас. Не было даже атомов, не говоря о мо лекулах. Не было звезд, планет, галактик. Все эти виды орга низации материи появились значительно позже.

С другой стороны, человек не воспринимает непосредствен но материю в своем познании. Он воспринимает лишь формы, лишь организацию материи. Непосредственно материю вос принимает только организм в виде пищи и воздуха… Поэтому многие из вещей, воспринимаемых человеком как ре ально существующие, представляют собой единство организации и материи, главной в котором является организация. Например, река, которую человек считает чем то длительно существующим;

например, считается, что Волга во времена князя Владимира и сейчас – это один и тот же объект. Но вода (материя) в этой реке все время сменяется, сохраняется вид (организация процесса).

Сам человек и все животные являются формой, воспроизво дящей себя в протекающей органической материи. Таковы же человеческие организации, государства, предприятия, партии, армии и так далее. Люди, составляющие эти организации, вхо дят в них и выходят, заменяются на других. Однако по внешне му виду эти организации кажутся относительно стабильными и неизменными.

В таких эволюционных объектах скорее можно говорить об идее, как пребывающем, и материи, как протекающем.

Самовоспроизводящиеся системы Мы видели, что организованность, упорядоченность может передаваться в материи от одной вещи к другой. Так оттиск пе чати передается бумаге, отпечаток древней раковины сохраня ется в геологических отложениях, изображение записывается в память компьютера.

Теперь посмотрим на движение организованности. Печать может создать тысячи, если не миллионы отпечатков. Количе ство материи, в противоположность этому, всегда одно и то же.

В формовочной массе можно сделать отпечаток скульптуры, и затем отлить десятки и сотни таких же скульптур. В принципе, всю бронзу в мире можно перелить в статуи Мао Цзе Дуна или Аристотеля (интересно было бы узнать общий вес бронзы в статуях разных деятелей).

То есть, организованности могут размножаться, создавая свои копии в материи. Механизмов создания копий может быть множество, для нас важно понять, что в принципе воз можность размножения идей ведет к неизбежной конкуренции идей за материю (деятелей за бронзу).

Если по отношению к явлениям жизни понятие самовос производства и конкуренции давно устоялось, то в химической эволюции оно еще не стало достоянием общего сознания.

Один из первых высказал идею химической эволюции Дж.

Бернал. Он писал «Гений Дарвина уже дал нам ключ к решению этих проблем – это идея о естественном отборе... Еще до того, как началась конкуренция между организмами, должна была иметь место конкуренция между молекулами и сочетаниями ре акций». [Бернал, 1964, С.18] Позже автокатализ был обнаружен для различных классов хи мических реакций. Автокатализ – это свойство некоторых моле кул ускорять синтез подобных себе, если в окружающей среде есть подходящие элементы и молекулы. Это ведет к тому, что все большая часть доступной химическому процессу материи органи зуется в те молекулы, автокатализ которых эффективнее.

Наиболее интенсивно процессы образования сложных мо лекул и минералов идут после остывания планет, в период ста билизации коры, океанов и атмосферы. Вероятно, очень быст ро образуются синергетические комплексы молекул, обладаю щих свойством автокатализа. В этих комплексах одни молеку лы помогают «размножаться» другим.

В полной мере самовоспроизведение приобретает силу в жи вых существах. Они воспроизводят в высокой степени подобные себе системы из достаточно разнообразных видов окружающей материи. Поскольку размножение идет в геометрической про грессии, в подходящей окружающей среде биологические суще ства быстро занимают всю доступную нишу. То есть, в короткие сроки все доступное органическое вещество будет превращено, переоформлено в соответствии с определенной идеей.

Обычно в природе сосуществует множество биологических видов. Хотя у каждого из них есть свои предпочтительные ис точники питания, в конечном счете (через свои пищевые пира миды) все они борются за ограниченный ресурс земли и сол нечной энергии.

С точки зрения эволюционного идеализма, происходит кон куренция между идеями живых существ за их реализацию в мате рии.

Однако существа самовоспроизводятся с ошибками; более того, половое размножение ведет к комбинациям генов, что чрезвычайно увеличивает разнообразие генотипов потомства.

Поэтому постоянно существует разнообразие конструкций, идей особей одного вида, которые имеют различную способ ность овладевать органической материей, необходимой для жизни. Время отбирает наиболее удачные идеи. Каждую мута цию, каждое изменение генотипа (и, следовательно, устройства организма) мы можем рассматривать, как вопрос, который эволюция задает Вселенной: лучше или хуже то, что появилось, нежели то, что было? Именно ответы на эти вопросы, накоп ленные в геноме, и являются источником роста количества биологической информации. Сто миллионов животных одного вида, дающих в среднем по десять потомков, на протяжении миллиона лет его существования успевает задать 10 вопросов и получит соответствующее количество ответов. Такое количе ство полученной информации объясняет совершенство боль шинства известных нам животных.

На больших промежутках времени этот процесс ведет к рос ту сложности живых существ. От одноклеточных существ в на чале истории жизни на Земле к рыбам, пресмыкающимся, да лее к теплокровным, живородящим и млекопитающим.

Создавая новый товар, экономика также задает вопросы.

Но, поскольку продукт современной экономики в высокой сте пени стандартен, вопрос задается не в каждом произведенном телевизоре, например, а только в модели телевизора. Тем не менее, общее количество вопросов и ответов, заданных и полу ченных современной экономикой, колоссально.

Оказывается, что отбор идей ведет к их все большему усложне нию. Если принять эквивалентность мысли и организации, то в про цессе биологической эволюции получаем иллюстрацию гегелевской идеи о том, что в развитии природных вещей идет самопознание ми рового духа, который был некогда отчужден в неживую материю.

В еще большей степени делается свободным движение идей в материи, когда на базе биологической популяции возникает общество. Идея организма на биологическом уровне связана с генотипом, конкретным набором хромосом. Передача «откры тий», совершенных природой внутри одного биологического вида, к другому, невозможна. (может быть, небольшой перенос генов возможен в рамках транспорта генов с вирусами).

В то же время, идеи, касающиеся устройства общества и его элементов, легко заимствуются другими обществами.

Возникновение и наследование Я исхожу здесь из того, что любая идея (структура, организа ция) в мире возникает и эволюционирует по схеме естествен ного отбора, которую открыл великий Дарвин.

Простой анализ показывает, что никакой другой схемы нет, и не может быть. Нужно только правильно выделять на каждом структурном уровне эволюционирующие организации. У любой идеи есть два пути продлить свое существование в космосе. Путь первый – иметь высокую прочность, способность сохраняться во времени. Это путь, например, стабильных атомов, планет, звезд.

Второй путь – размножение, способность создавать аналогичные и похожие идеи в окружающей материи. Это путь жизни и общества.

И в том, и в другом случае способность идей к распростране нию во Вселенной связана с определенным соответствием окру жающему миру, то есть, организации окружающих объектов и физических полей, организации движения материи в природе (за конам природы). Ведь атом стабилен только в такой Вселенной, где есть определенный комплекс соотношений между физически ми постоянными; бактерия способна размножаться только в оп ределенных условиях, включающих не только температуру, но и структуру молекул питательных веществ. Общество способно су ществовать в среде, способ упорядоченности которой не менее важен, чем интегральные характеристики (температура, ускоре ние силы тяжести и т.п.). Всякий товар пригоден в определенной социально экономической среде (например, радиоприемник не нужен в Древнем Риме, поскольку нет радиостанций).

И в том и в другом случае сохранение некой организации, идеи, можно рассматривать, как информационную передачу из прошлого в будущее.

Поскольку всякая организация, способная воспроизводить себя, способна завладеть всей доступной материей, неизбежна конкуренция организаций (идей) за овладение материей. Впро чем, об этом мог бы догадаться еще Аристотель, заметивший, что «...семя порождает живое так же, как умение – изделия...»

То, что соответствует окружению (в предельном смысле – миру), существует (все разумное действительно – Гегель). То, что длительно существует, соответствует миру, понимает его.

(Действительное – разумно...) 1. Случайное существование во Вселенной множества сходных организаций (идей, структур – как их не называй), будь это поряд ки атомов, молекул, звезд, планет, живых существ, невероятно.

2. Следовательно, эти организации передавались и переда ются к своим объектам от общих источников. Случайность или закономерность возникновения того или иного объекта оце нить достаточно сложно. Неоднократно доказывалось, что слу чайное возникновение высшего животного (в результате слу чайного соединения нужных молекул) ничтожна, даже если в процессе принимает участие все вещество галактики. Однако ясно, что это неприемлемое упрощение. Другие считают, что жизнь должна возникать непременно.

3. При передаче организации происходят ошибки.

4. Следовательно, всегда существует спектр мутаций (изотопы в атомах, нарушения, удвоения структур в молеку лах, изменения ДНК у живых организмов, изменение мора ли в обществе, изменение организации коммерческих фирм и т.п.).

5. Способность к длительному существованию и к воспроиз водству своей организации у мутированных систем различна.

6. Следовательно, распространенность различных типов ор ганизаций во Вселенной будет изменяться в пользу организа ций, способных к более длительному существованию или эф фективному размножению, более соответствующих (в некото ром общем смысле) Вселенной (здесь важно произведение ус тойчивости на продуктивность).

7. В результате изменения состава типов организаций в на селении Вселенной начинают возникать в результате случайно го объединения организации более высоких структурных уров ней, способные к более или менее длительному существованию и самовоспроизводству с помощью тех или иных механизмов.

При этом происходят метасистемные переходы (Турчин), 8. См. пункт 1, после чего цикл спирали развития повторяет ся на новом уровне.

«Творить, изобретать, значит выделять, короче говоря, отби рать» – писал Пуанкаре. Создание новых организаций и их от бор при движении в материи – это творчество Вселенной.

Схема эволюции за счет наследования, изменения 1. Всякая существующая организация (идея) каким то обра зом сохраняется, передается из прошлого в будущее. Идеи, не способные существовать длительно или воспроизводить себя, просто исчезают. Физические механизмы устойчивости раз личны, важна устойчивость идеи.

2. Всякая длительно существующая идея (система идей) су ществует потому, что неким, неважно в данном контексте ка ким, образом соответствует внешнему миру.

3. В результате ошибок при передаче идей из прошлого в бу дущее, в частности, в результате объединения нескольких су ществовавших ранее идей, возникают новые, более сложные, организации.

4. В большинстве случаев более сложные системы идей ме нее прочны, легче поддаются разрушению («штраф за слож ность»). Огромное большинство этих новых систем устраняется отбором в процессе взаимодействия с внешним миром.

5. Однако некоторые из этих сложных систем оказываются способны к длительному существованию. Анализ известных нам случаев показывает, что это осуществляется за счет более сложного поведения этих систем, их более сложному соответ ствию окружающему миру. Они способны избегать опасностей и искать необходимые для воспроизведения материю и энер гию на больших расстояниях от себя. Сложность таких систем будем называть отобранной сложностью, а сами порядки – отобранными.

6. Трудно найти всеобщее логическое обоснование сущест вования линии прогрессивной эволюции, от атомов к обществу и далее, но она существует и подтверждается огромным коли чеством данных. Ясно, что с какой то стадии распространение все более сложных идей оправдывается их возрастающей адап тивностью. Тенденция к усложнению, в общем, очевидна и мо жет быть принята, как эмпирический закон.

7. Возникновение новых, более сложных организаций не мешает продолжению существования простых, как фона для них. Возникновение молекул не отменило существова ние свободных атомов. Возникновение высших животных не уничтожило простейших. Образование экономических мегакорпораций не отменяет необходимости в существова нии малых и средних предприятий. Но желающий оставать ся на передовом рубеже прогрессивной эволюции должен быть готов к продолжению усложнения.

Может показаться, что схемы эволюции по Дарвину не могут быть применены везде, например, к неживой приро де. Действительно, там нет размножения и наследования свойств. Но с точки зрения сохранения организации во вре мени не важно, сохраняется ли она в одной органической целостности или в цепи наследующих друг другу. Как толь ко возникает вопрос об изменчивости, всплывает, что на следование свойств и рекомбинация (объединение) свойств имеется и в неживой природе. Даже эволюция атомов в кос мосе (нуклеогенез) показывает такие линии наследования сложности, «количества порядка». Сложный атом (железа, например) не может возникнуть сразу, процесс требует про межуточных этапов накопления структуры – в более про ядер атомов с нейтронами или другими ядрами. Если вдумать ся, то никакая другая схема, кроме дарвиновской, невозмож на. Всякая сложная организация не может образоваться слу чайно. Даже сложный атом не может возникнуть сразу, пото му что невозможно моментальное соединение в одной точке десятков протонов и нейтронов. Ей должна предшествовать цепь более простых организаций (атомов), передающих и на капливающих отобранную сложность. Тем более невозможно непосредственное возникновение из молекул сложных орга низмов (например, позвоночных) и возникновение из людей сложных организаций, таких, как крупная корпорация с ее внутренними структурами. Эти структуры вырабатываются в достаточно длительной эволюции организационных форм, в результате их изобретения организаторами и их отбора в кон курентной борьбе.

Существующее не обязано быть самым устойчивым из всего возможного, ему нужно быть лишь достаточно устой чивым для существования. Устойчивость и способность к самовоспроизведению влияют на распространенность дан ного вида организаций. Как редкое явление могут встре чаться весьма неустойчивые организации, которые возни кают и быстро исчезают, однако постоянно присутствуют в небольших количествах. Однако при резком изменении внешних условий именно они могут оказаться более при способленными.

Закон невозникновения сложности Если в физике многое основывается на законах сохране ния, то в науке о движении порядка законы сохранения не действуют. Любая, самая сложная организация, может быть в мгновение ока уничтожена взрывом, извержением, съедена вместе с носителем, исчезнуть по тысяче других причин. Во обще говоря, распространение организаций в природе долж но происходить в полном соответствии с теорией информа ции. Для теории информации всегда был сложным вопрос, откуда информация появляется. Она оставляет этот вопрос за своими границами.

Оставаясь на тех позициях, что сложность объектов (количе ство информации в них) накапливается постепенно по мере получения эволюционным процессом тысяч и миллионов отве тов на вопросы о своем соответствии Вселенной, можно сфор мулировать закон невозникновения (в противоположность зако нам сохранения) сложности. А именно, никакая значительная (маловероятная) отобранная сложность не может возникнуть из ничего. Эвристическая сила такого закона меньше, чем законов сохранения, но и он позволяет предсказывать ход многих эво люционных процессов.

Закон невозможности вертикальной эволюции Вертикальной эволюцией назвали Стругацкие сверхбыструю эволюцию некой мутировавшей части человечества («люде ны»). Действительно, почему раньше, чем изобрести лазерный диск, нужно изобрести (и производить) патефон; раньше, чем изобрести компьютер, нужно пользоваться арифмометром?

Неужели невозможен алгоритм, по которому можно пропус тить десять промежуточных этапов и сразу получить проект со вершенного изделия или общественного устройства?

Вот тезисы, обосновывающие невозможность вертикально го прогресса.

1. Линия прогрессивной эволюции – это линия усложнения систем (атомы, молекулы, клетки, животные, общество).

2. Следовательно, системы, соответствующие следующим ступеням эволюции, которые можно предполагать в будущем, намного более сложны, чем системы, которые мы имеем сего дня, причем это должна быть не какая то случайная сложность, а сложность, соответствующая миру, отобранная сложность.

3. Возможности моделирования (создания внутренних мо делей, отражающих внешние объекты), которыми может обла дать любая система, ограничены ее сложностью. Дело в том, что для моделирования всякая когнитивная система должна создать внутреннюю модель той вещи или процесса, который она моделирует. При этом она может использовать для модели рования только свои внутренние элементы. Если в моделируе мой системе во много раз больше элементов и связей, чем в мо делирующей, приходится упрощать и огрублять модель.

Обозначим C1, C2, C3 … Ck сложность систем в эволюционной линии. Причем C1 теории > философия > культура.

Информационные технологии позволяют в десятки раз уско рить эти процессы по сравнению с традиционными социокультур ными механизмами. Те территории и корпорации, которые сумеют первыми реализовать автоматизацию опосредованного многоуров невого отбора идей и решений, будут выигрывать в мире XXI века.

КОГНИТИВНАЯ ЭКОНОМИКА

Экономическая подсистема общества представляет собой ма шину для воплощения в материю идей, хранящихся в памяти чело вечества. Покупая (в общем случае – потребляя артефакт) какой либо товар, мы даем этой машине сигнал извлечь информацию об его устройстве из памяти и изготовить еще одну копию взамен по требленной. Информация об устройстве артефактов и методах их изготовления (реализации идеи в материи) передается из века в век и от одного общества к другому. В «процессоре» общества постоян но возникают идеи усовершенствованных и принципиально новых товаров. Возникают также и идеи нового устройства самих органи заций (фирм), создающих товары, структуры связей между состав ляющими их людьми и машинами, идеи новых машин, идеи новых специализаций людей. То есть, само социально экономическое устройство общества тоже определяются некими идеями, движу щимися и изменяющимися в социальной среде.

Чтобы создать любой товар, кроме сырья (материи) и энергии (движения), мы должны использовать и идеи. Даже для изготов ления цветочного горшка надо иметь некоторый объем информа ции – о диаметре в разных точках вдоль оси, высоте, толщине сте нок, цвете и материале, о технологии изготовления. Хотя эта ин формация, чаще всего, не записана на диск, а хранится неучтенной в голове гончара, тем не менее, она есть. Для изготовления автомо биля информации нужно в тысячи раз больше. Следовательно, всякое производство, помимо потребления киловатт электроэнер гии и тонн стали, потребляет еще и мегабайты информации, при чем до сих пор почти никогда не зная, сколько. Попадая в изделие, информация не исчезает – ведь мы всегда можем извлечь ее обрат но, обмерив и исследовав деталь. Помимо информации, нужно еще и знание. Знание включает методы использования, интерпре тации информации. Например, человек, не знающий счета, не мо жет воспользоваться никакой цифровой информацией.

Сами артефакты вмещают огромное количество знаний, причем эти знания все время проверяются на адекватность объективному миру в процессе их эксплуатации. Например, знания об аэродинамике, о термических и механических свойствах материалов корпуса, постоянно проверяются во время полета самолета.

Принимая решения на рынке, люди также пользуются ин формацией и различными видами знаний. К знаниям можно отнести не только рациональное содержание сознания, полу ченное в процессе систематического обучения, но и различные моральные установки, предубеждения, внушенные предпочте ния, житейские правила и так далее.

Решения принимаются не только потребителями, но и ин весторами. Решения, которые нужно принимать инвесторам, намного сложнее (особенно в случае масштабных проектов), и должны включать в себя намного больший круг специаль ных знаний. Например, при строительстве электростанции необходимо использовать знания из области физики, мате риаловедения, геологии, экономики. Нужно учесть размеще ние потенциальных потребителей, трудовые ресурсы, со стояние путей, экологические аспекты. Как правило, ни один человек не обладает всей суммой нужных знаний, по этому требуется собрать коллектив специалистов из всех нужных областей и организовать их совместную работу так, чтобы реализовалось коллективное мышление, способное учесть с нужным весом разработки всех участников.

В общем, мы на каждом этапе экономического действия на блюдаем принципиальную роль знания, предубеждений, уст ремлений, заблуждений и прочих умственных обстоятельств в принятии экономических решений.

До последнего времени экономическая наука уделяла не достаточное внимание происхождению и роли когнитивных (умственных) процессов в экономике. Но в конце XX века появился целый ряд работ, посвященных развитию нового направления в экономической науке – «когнитивной эконо мики» (cognitive economics). Приведем здесь краткий обзор некоторых из них.

В статье М. Эгиди и С. Ризелло «Когнитивная экономика:

основы и историческая эволюция» [Eqidi, Rizzello, 2003] в качестве точки возникновения когнитивной экономики ука зываются работы Аллиаса (1952 г.), Сирта, Саймона и Троу (1956 г.), в которых была поставлена под сомнение гипотеза рациональности экономического поведения людей и органи заций.

Их работы экспериментально показали, что выбор решения людьми и фирмами не соответствует оптимальному поведе нию, рассчитанному на основе теории игр. Эти исследования привели к возникновению тезиса об «ограниченной рацио нальности» экономических агентов, который впоследствии широко распространился в экономической науке. Попытки понять реальные принципы человеческого поведения в эконо мике привели исследователей к поиску ответов в так называе мой «когнитивной науке» (cognitive science), которая включает когнитивную психологию, нейрофизиологию, кибернетику, методы искусственного интеллекта, теорию информации.

Авторы пишут: «Когнитивный подход к экономике предполагает междисциплинарный подход к изучению того, как человек решает проблемы, делает выбор, принимает и меняет решения, объяснение природы эволюции организаций и социальных институтов в условиях структурной неопределенности. Подобно психологии, нейробиологии и философии, когнитивная экономика опирается на микро основа ния в понимании умственной активности человека и разрабатывает свои модели в связи с этими науками и их прогрессом».

Ссылки в этой части постраничные, поскольку это ссылки цитируемых авторов.

Allais M. (1952), «Le comportament de l'homme rationnel devant le risque: Critique des postulats de l'йcole Amйricaine», Econometrica, 21, pp. 503– Cyert R. M., H. A Simon and D. B. Trow (1956), «Observation of a Business Decision», Journal of Business, 29, 237–248.

Бернард Валлисер определяет когнитивную экономику, как «изучение мысленных операций и процессов приспособ ления, применяемых экономическими агентами в их взаимо действиях». Он утверждает, что когнитивная экономика со единяет две исследовательские программы: эпистемологиче скую программу, изучающую происхождение индивидуальных убеждений и разумности, символизируемую сегодня концеп цией «человека разумного/приспособляющегося» (homo cogitans/adaptans) и эволюционистскую программу, изучаю щую сети взаимодействий и процессы адаптации, развиваю щей идеи самоорганизации систем и изучающей эмерджент ные структуры.

Валлисер пишет: «В последние тридцать лет, «эпистемоло гическая программа» сделала упор на когнитивных усилиях ак торов, как главном объясняющем факторе их поведения и, сле довательно, на экономических явлениях, вытекающих из их взаимодействий. Индивидуально, каждый актор наделен персо нальными убеждениями, касающимися его окружающей среды, которые служат посредниками между информацией, которую он получает и предположениями, которые он строит. Коллек тивно, все акторы вовлечены в сети коммуникаций, структу рирующие их постоянные отношения, которые очевидно слу жат, как опора их материальных встреч, но, кроме того, и как средство обмена информацией». [Walliser, 2008, p. 1] Важно, что в результате таких сетевых взаимодействий происходит не только обмен информацией, но и изменение способов обработки информации, методов «логического вывода», используемых акторами, изменение их убеждений.

[там же, стр. 2] Принципиальная роль коллективных взаи модействий подрывает принцип «методологического инди видуализма».

Bernard Walliser. Cognitive Economics. Springer-Verlag. Berlin-Heidelberg, 2008.

185p.

На мой взгляд, пора развивать принцип «методологического коллективизма», основанный на первичности общества, как системного уровня организации материи, для исследования со циальных и экономических явлений.

В действительности, тезис методологического индиви дуализма о том, что экономическое исследование должно строиться в предположении самостоятельного принятия ре шений индивидами, не выдерживает никакой критики. Все исследования экспериментальной экономики последних лет показывают, что индивид в своих решениях далек от ра циональности (за исключением искусственных условий, ха рактеризующихся очень простым контекстом) и подвержен действию мифов, рутин и дезинформации, распространяе мой по социальным сетям.

Впрочем (и это еще важнее), вся т.н. «рациональность»

(научные знания, правила логики, экономические теории, приемы ведения бизнеса, философия, социальные нормы) распространяются также через социальные сети и социали зацию индивидов, а не создаются ими самими. Индивид полностью представляет собой творение общества, начиная от своих целей и пристрастий (одно общество создает вои нов, жаждущих крови врагов, другое – коммерсантов, жаж дущих денег конкурентов) и кончая каждым словом в его языке.

Поэтому «независимый индивид» методологического инди видуализма – это абстракция, не имеющая никакого отноше ния к реальности. К методологическому коллективизму близка программа «социальной когниции» (social cognition), которая распространяет влияние когнитивных факторов на весь соци альный домен, и которая сосредотачивается скорее на социаль ных коммуникациях, нежели на индивидуальном размышле нии. [Walliser, 2008, p. 6] В поисках предшественников Эгиди и Ризелло возводят истоки когнитивной экономики к работам Альфреда Мар шалла. В разделе своей работы «Принципы экономики»

(1890 г.) он проводит идею о том, что ментальные модели играют большую роль в объяснении экономических процес сов. Маршалл подчеркивает значение персонального обуче ния для решения проблем. Маршалл может быть назван «от цом когнитивного подхода» к исследованию организаций.

Маршалл внес также значительный вклад в понимание эко номической эволюции. [Egidi, Rizzello, 2003] Веблен указывал на роль мышления в трансформации соци альных институтов; он же ввел понятие «рутины», подразуме вающее знание, реализующееся в автоматическом действии людей. Это понятие было ревитализировано через несколько десятилетий в эволюционной экономике Нельсона и Уинтера.

[Eqidi, Rizzello, 2003] Следующим этапом на пути к когнитивной экономике авто ры считают работы Хайека, который уделил много внимания роли знания в экономике (особенно в книге «The Sensory Order». Он указал, что люди действуют на основе знания (кото рое он различает от информации), и что сбор информации для решений является длительным и дорогим процессом. Он при знавал также ограничения человеческого ума в получении и об работке информации.

Эгиди и Ризелло пишут: «Таким образом, австрийская школа – и сам Хайек, в частности – связали микро основания экономики непосредственно с психо нейро биологической при родой выбора, и, в более общем смысле, с принятием решений человеком» … «В австрийской школе имеются по меньшей мере две параллельные линии экономического анализа. Одна касается роли когнитивных фреймов в организации и координации про цессов, начиная от предпринимательского воображения и пред ставлений и кончая гомогенизацией индивидуальных мотиваций и рассеянного знания. Вторая линия … в свете новой когнитив Marshall A. (1890), Principles of Economics, London: MacMillan.