«Анализ законов и принципов естествознания Минимизация заблуждений “История науки показывает, что прогресс науки постоянно сковывался тираническим влиянием определенных концепций, когда их начинали расматривать в виде ...»

Такими были варварские методы, которые применяли идеалисты и фидеисты-богословы для расправы с идейными противниками-материалистами и их творениями. Эти методы борьбы прослеживаются и в наше время, в ХХI веке. Чем, например, принципиально отличается уничтожение творений Демокрита учениками Платона от уничтожения, очернения и сокрытия работ основоположников марксизма-ленинизма, после контреволюционного переворота и разрушения СССР в начале 90-х годов ХХ в.?

Разве что более масштабными разрушительными операциями. Работ этих материалистов в библиотеках СНГ на доступных местах увидеть невозможно. Зато всячески поощряются власть имущими теле- и радиопередачи с участием провидцев, попов, богословов и различного толка идеалистов и других защитников капитала.

§ 1.8. Зачем нужен воинствующий материализм? От электронных способов информации не отстает и печатная продукция адвокатов идеализма. По всему земному шару на языках распространяется эклектическое учение “Свидетелей Иеговы” общим тиражом 21 088 000 экземпляров [166]. Кто финансирует и распространяет такой огромный тираж, в то время, когда на полезные научные исследования выделяются мизерные гроши? И это делается с широким размахом, несмотря на то, что рассматриваемое сенсационное издание, названное “Существует ли заботливый Творец”, не обогащает человечество, а уводит от истинного знания в мрачное средневековье?

В книге предпринята неуклюжая попытка объединить не стыкуемые понятия: религию и науку. Здесь на фоне имен известных ученых Эйнштейна и Ньютона с самым серьезным видом “доказывается” существование не только Творца Земли и Вселенной, но и его духовной противоположности – Вельзивула (Сатаны-Дьявола). И все это происходит в ХХI веке! Воистину справедливыми становятся слова материалистов: “Там, где спит разум, начинается религия” и на усыпление разума международный капитал не жалеет средств.

Оценивая приведенные сведения о борьбе двух направлений в науке и философии (идеализма и материализма), вполне можно сказать, что идеализм в истории науки выглядит не только воинствующим, но и агрессивно-преступным Злом. В материалистической философии категория Зла обычно не рассматривается. Однако, оставаясь развивающимся учением, диалектический материализм рассматривает мир объективно, поэтому использование таких абстрактных категорий, как Разум и Безумие, Добро и Зло не противоречит сущности материализма.

В реальной жизни Зло, как абстрактное понятие, намного изворотливее и сильнее Добра, с которым можно сопоставить истинные научные знания и носителей этих знаний. Зло не имеет сдерживающих начал, у него нет ни чести, ни совести, ни морали; оно использует любые средства для достижения своих целей.

Не случайно, в бытовых ситуациях говорят: “Для достижения победы, Добро должно быть с большими железными кулаками”.

При расшифровке последней мысли подразумевается, что для преодоления Зла необходимо применять воздействия более эффективные, чем те, которые использует Зло. С этой задачей может справиться только воинствующий материализм.

В исторически сложившейся обстановке, материализм неизбежно должен быть воинствующим. Иначе он не выживет в мире господствующего Зла, подменяющего научные знания богословской эклектикой [166], отбрасывающей земную цивилизацию на уровень средневековых представлений. Воевать диалектичесГлава 1. Фрагменты развития познания.

ческий материлизм может словом, логикой, убеждением, доказательством и, при этом, помнить слова итальянца Джордано Бруно, произнесенные им [74, с.87] перед мучительной казнью: “Сжечь – не значит опровергнуть!” Воинствующий материализм необходим не для обслуживания самого себя. Его цель и назначение значущи и благородны, они обусловлены удивительным феноменом природы, в котором живое вещество, а в конечном счете, косная материя познает сама себя. Земной разум обязан сохранить этот, воистину удивительный, феномен природы, используя материализм в сфере науки и философии в качестве инструмента (метода) познания мира.

Следствием познания природы является развитие прикладной науки, техники и технологии. В этой связи обоснования принципов и закономерностей природы становятся, безусловно, необходимыми для сохранения и всемерного распространения в космосе не просто жизни, а разумной жизни Распространение разумной жизни и освоение космического пространства – это задача и предназначение разума. Эту задачу должны выполнить Ноmo Sapiense, земная цивилизация.

Разум человека и цель, достичь которую обязан человек в материальном мире, вынуждает материалистов занимать воинствующие позиции. В противном случае земной разум не выполнит естественной задачи, поставленной самой природой. Ведь идеализм с его различными модификациями, включающими метафизический материализм, не могут справиться с такой задачей, так как представления о природе, выработанные в рамках ортодоксальной науки искаженны и не соответствуют действительности, в частности, ортодоксальные (метафизические) представления игнорируют материю, не учитывают ее фундаментальных свойств и реального развития космических тел, их незбежный рост и такое же неизбежное их разрушение [19, 21].

Естествознание – компонента философии § 2. 1. Гносеологические корни философского нигилизма Русский мыслитель А.И. Герцен представлял научные знания в виде могучего дерева, состоящего из ствола и множества боковых ветвей. Причем ствол – это основные философские положения, руководящие принципы и законы, а ветви – это множество отдельных дисциплин, представляющих теоретическую и прикладную науку. Ветви совместно со стволом представляют всю структуру научного знания.

В действительности структура научного знания намного сложнее. Сложность проявляется уже в том, что философия не является однородной наукой. Ее представляют множество философских течений, совместить которые невозможно. Об этом свидетельствует основной вопрос философии, разделивший философов на два непримиримых лагеря: лагерь материалистов и лагерь идеалистов.

Поэтому в реальной ситуации ХХI в. представление А.И. Герцена о научных знаниях следует расценивать как несколько упрощенное.

Образные представления, когда они соответствуют действительности, помогают разобраться в таком сложном понятии, каким является научное знание. В частности, полезность мысли о том, что философия и все отдельные науки должны составлять единое целое, не подлежит сомнению. Знание не должно содержать противоречивых представлений. Истинное знание остается таковым независимо от того, каким способом оно получено.

Такое безконфликтное сочетание наук-ветвей может существовать только в случае истинной философии и для таких же исГлава 2. Естествознание – компонента философии.

тинных и неопровержимых прикладных наук. Но где взять такую идеальную философию и не менее идеальные отраслевые науки, если в ортодоксальной науке существуют множество неувязок, а представление о возникновении небесных тел в ней является лишь гипотезой?

В наше время наиболее авторитетной философской системой является диалектический материализм. Материалистическая философия была подготовлена всем предшествующим развитием прогрессивной философской мысли и впитала в себя все лучшее, что было достигнуто земной цивилизацией. В этой связи материалистическая философия может и должна стать основой для конструирования единого представления о мире, в котором и философия, и естественные науки могут рассматриваться в качестве единого научного представления, а в образном виде как мощное древо с многочисленными ветвями.

Однако состояния естествознания и материалистической философии [4, 95, 110 ] в настоящее время таковы, что не позволяют осуществить их гармоничное объединение без необходимых уточнений некоторых физических принципов, законов, понятий и философских категорий. Как показывают работы автора «Растущая Земля» и «Физика материи» [19, 21] такое объединение в принципе возможно, но чтобы решить такую задачу (объединить самостоятельно существующие комплексы наук) необходимо проанализировать принципы, законы и отдельные понятия как естествознания, так и философии.

Задача объединения философии и естествознания осложняется тем, что кроме материалистической философии существуют еще различные идеалистические направления. Материалисты не отрицают объективного существование идеалистических направлений.

Но так как их много (объективный и субъективный идеализм, неопозитивизм, экзистенциализм, фидеизм, неотомизм, философия жизни и др.) и подходы в них к изучению и оценке природных явлений различные, то философия в целом представляет собой несогласованное собрание мнений, противоположных, взаимоискключающих взглядов и представлений.

Сложившаяся познавательная ситуация в идеалистической философии, характеризующаяся мешаниной, эклектическими приемами и неразберихой, отталкивает естествоиспытателей, особенно, физиков не только от идеалистической философии, но и от диалектического материализма, порождает недоверие к философской мысли, пытающейся постичь явления в природе, в человеческом обществе и создать цельную картину природы.

Из отмеченного недоверия естественников-натуралистов к философам и сложившейся познавательной ситуации в философии § 2.1. Гносеологические корни философского нигилизма берет свое начало философский нигилизм; именно на почве недоверия к философским знаниям выросли гносеологические корни философского нигилизма. В создании взаимной неприязни ученыхнатуралистов к философам особенно отличились позитивисты. Основателем позитивизма считается французский философ О. Конт (1798–1857). Позитивисты отделяют естествознание от философии, стремятся доказать, что наука не нуждается в какой-либо философии и что наука сама по себе является философией. Естественно, что такая оценка отношений науки и философии является чистейшим заблуждением.

Игнорирование материалистической философии осуждают многие исследователи. Это видно из ранее приведенных высказываний А.Железного (с. 32) и Г.Н Волкова (с. 33) о значении философского знания. В этой связи нельзя не привести оценку философского подхода к проблемам естествознания, содержащуюся в работе Ю.А. Колясникова [ 79, c.242]: “…презрение к диалектике не остается безнаказанным”. Действительно, если не пользоваться положениями материалистической диалектики, то неизбежно последует наказание в виде постоянного и мучительного пребывания в лабиринте заблуждений.

В современной науке создалось совершенно неприемлемое положение, когда естествознание и философия существуют в виде самостоятельных наук. При объединении философии и естествознания в одно общее мировоззрение, в единый взгляд на мир, о философском нигилизме придется забыть в том смысле, что и отчуждение философии от естественных наук, и философский нигилизм придется рассматривать в качестве бывших, ранее существовавших заблуждений.

Диалектический материализм позволяет осуществить объединение философии и естествознания потому, что в его рамках материальный мир рассматривается так, как он выглядит в действительности, а современное естествознание имеет устойчивую тенденцию придерживаться материалистических традиций, хотя эту тенденцию нельзя понимать буквально. Отклонения от материалистических традиций в ортодоксальной науке весьма велики, они объективны и объясняются тем, что наука длительное время развивалась в религиозных общественных формациях при существенном подавлении материалистических идей.

Примеров метафизических наслоений на современное естествознание можно привести довольно много. Для примера вспомним принцип, высказанный Э. Махом по отношению к поведению воды в ведре, подвешенном на тросе и вращающемся вокруг вертикальной (продольной) оси. Поверхность воды в таком вращающемся ведре поднимается у его стенок и образует углубление в 48 Глава 2. Естествознание – компонента философии.

центральной части водной поверхности. Такое поведение воды во вращающемся ведре Э. Мах объяснил влиянием масс всех звезд Вселенной. Позже это объяснение получило название принцип Маха.

Появление метафизического принципа Маха обусловлено незнанием причин возникновения центробежных сил и использованием представления о мгновенном «действии на расстояние», которое следовало из формальной (математической) трактовки закона тяготения Ньютона.

В принципе Маха можно выделить несколько метафизических наслоений: действие на расстоянии, мгновенное действие далеких звезд и галактик, неприемлемая трактовка природы центробежных сил. Естественно, что принцип Маха не может входить в объединенное представление философии и естествознания о мире. Для материалистической трактовки явлений в данном случае необходимо вносить существенные коррективы.

Еще один пример влияния идеализма на научные представления можно найти также в общей теории относительности (ОТО) А. Эйнштейна. Как известно, в ОТО поле тяготения выступает в качестве искривленного пространства. Путем изменения системы отсчета по желанию наблюдателя внутри падающего лифта мгновенно можно уничтожить поле тяготения, следовательно, по воле наблюдателя уничтожается энергия поля и полевая материя. В реальном мире такие операции невозможны. Подобные представления о процессах характерны для субъективного идеализма. Для объединенного мировоззрения названные превращения совершенно не приемлемы.

Объединение философии и естествознания неминуемо потребует внесения коррективов в содержание законов и принципов естествознания. Как скорректировать законы и принципы естествовознания и какие уточнения внести в философские принципы и категории, можно будет сказать после рассмотрения отношений истинных знаний к заблуждениям и после анализа такого фундаментального понятия, каким является материя (см. § 6.2 ).

§ 2.2. Истина и заблуждение Действия земного разума направлены на поиск истины, ибо только истинные знания могут способствовать успешной деятельности человека. Истинными считаются такие знания о предметах вещах или явлениях, которые максимально соответствуют их реальным прототипам.

Материалистическое учение об истине основано на теории отражения, которая рассматривает отражение в качестве свойства любого вещества, в том числе косного, минерального, которое способно фиксировать, отражать, “запоминать” передаваемые ему воздействия. Например, если по булыжнику нанести удар твердым предметом, то атомы, из которых состоит булыжник, сместятся друг относительно друга и не смогут уже вернуться в исходное положение. Остаточные смещения атомов – это своеобразная память булыжника, его отражение внешнего воздействия, удара.

Человеческий мозг, образовавшийся в ходе развития и длительного совершенствования живых организмов, несравненно сложнее минерального вещества. Мозг воспринимает воздействия, сигналы (информацию) от органов чувств и, обрабатывая эту информацию, формирует представления о предметах и вещах материального мира. Так возникают образы (прототипы) реальных вещей и предметов. Возникшие представления затем проверяются на практике.

Поскольку представление об истине является одним из основных вопросов познания, то едва ли найдутся оппоненты того, чтобы этот вопрос не входил в объединенное (универсальное) материалистическое мировоззрение. Материалистическая философия считает истину объективной категорией, которая познается разумом не спонтанно, целиком и сразу, а постепенно уточняется и вырисовывается в ходе последующего развития познания. Объективность истины означает независимость ее от человека и его сознания. Признание объективности истин способствует развитию познания, науки и всей человеческой деятельности.

Последующее уточнение истин неизбежно связано с первоначальной их неточностью, которая устраняется множеством найденных поправок к первоначальному представлению о предмете или явлении. Внесение поправок к искомой истине делает процесс познания бесконечным и приводит, в конце концов, почти к полному совпадению образов, формирующихся в мозгу человека, с прототипами реального мира. Таким способом человек приходит к представлению об абсолютной истине. Объективная истина в конечном, завершенном виде является истиной абсолютной, теоретически недостижимой для человеческого сознания. В повседневной жизни человек больше всего имеет дело с истинами приближенными, относительными.

Кроме абсолютных и относительных истин в материалистической философии выделяют еще две группы объективных истин. Это истины вечные и, так называемые, истины-факты. Примеры последних: Днепр впадает в Черное море; плотность воды меньше плотности железа.

50 Глава 2. Естествознание – компонента философии.

Вечные истины не зависят от времени, их справедливость всегда очевидна. К вечным истинам можно отнести бесспорное утверждение: человек – смертен. Возражать против таких истин бессмысленно. Они доказаны многочисленными поколениями людей, живших на Земле в прошлом. Для материалистической философии примером вечной истины может служить представление о том, что сознание, разум являются вторичными понятиями по отношению к материи. Это представление справедливо не только по отношению к земной цивилизации, но и для живых разумных существ, если такие будут обнаружены в просторах Вселенной.

Ведь живое вещество заимствовало замкнутый цикл существования от косного минерального вещества, структуры которого тоже не вечны.

Вечные истины не следует путать с метафизическими и идеалистическими догматами, основанными на заблуждениях. Так, из уст богословских проповедников и их адвокатов (нередко буржуазных журналистов) можно услышать утверждение, произносимое с большим апломбом: “В начале было слово!”. Но что такое слово и могло ли оно появиться, когда не было материи? С научной точки зрения слово определяется как последовательность звуковых сигналов в воздушной среде, обладающих некоторой информацией. Но если не будет воздушной среды, то не может быть никакого слова: в вакууме произнести слово невозможно. Из приведенного пояснения видна вся абсурдность первичности существования слов, Творцов и не меньшая абсурдность идеалистических догматов.

Познание – это сложный процесс, зависящий не только от умения вести поиск истин. Не менее важным является умение отличать истину от различного рода догматов, заблуждений и учитывать социальную сторону познания. Если истина, являясь объективной категорией, не зависит от сознания отдельного человека и от общественного сознания, то познание, его процесс и специфика оказываются зависимыми от научного сообщества и исторической обстановки.

Заблуждение – это философская категория противоположная истине. Под заблуждением понимается неверное, искаженное представление о предметах, явлениях или о мире в целом в той ситуации, когда это искаженное представление принимается за истинное. Заблуждения в науке встречаются очень часто и играют в ней существенную роль, они нередко выступают в качестве относительных истин.

Весьма образно и в то же время кратко существо заблуждения описал Э.М. Чудинов [190, с.290]: ”Истина и заблуждение – диалектически противоположные стороны научного познания, внутренне присущие ему. Исключение из него одной из этих проЗакон единства и борьбы противоположностей тивоположностей делает само познание невозможным”. В этой связи заблуждения не являются исключительно негативной стороной познания.

Неразрывной связью заблуждений с истинами мы воспользуемся для объединения материалистической философии и такого же материалистического естествознания в одно универсальное мировоззрение. В этой операции мы используем также суперпринцип (основной вопрос философии). Однако начать объединение пока невозможно, так как у нас еще не выявлены все необходимые для этого материалистические принципы и законы естествознания. Они только едва обозначились в работах [19, 21], где отмечалась возможность устранения непреодолимых границ между философией и естествознанием.

§ 2.3. Закон единства и борьбы противоположностей Истина и заблуждение – понятия противоположные и в то же время они составляют единство: оба понятия в теории познания функционируют рядом. Физической борьбы между истиной и заблуждением непосредственно не наблюдается, но борьба идет в другой области – внутри поля мышления каждого участника, ищущего истину.

В результате этой борьбы, активного процесса мышления, истина вычленяется из множества возможных заблуждений. Но так как познание есть явление коллективное, то кто-то из ищущих истину, но пренебрегающих правилами ее поиска (философский нигилист) может ошибочное представление принять за истину. В таком, крайне нежелательном, случае борьба за истину из области мышления может выплеснуться в сферу общественных отношений, где противоборство может приобрести непредвиденные формы. В данном случае мы сталкиваемся с отрицательным влиянием разума (безумия) на бытие.

Из истории науки известно, что геоцентрическая система мира Птоломея, которую несколько веков защищала католическая церковь, была фундаментальным заблуждением, ошибкой мировоззренческого масштаба. Геоцентрическое мировоззрение полностью подходит под определение заблуждения, так как теологи считали его непререкаемой истиной, “божественным откровением”.

Это заблуждение нанесло огромный вред науке и очень дорого стоило земной цивилизации. С ним связано сжигание еретиков, отстаивавших учение Коперника.

Богословы всячески притесняли настоящих борцов за истину.

Как отметил А.И. Климишин [74, с.127], книги Н. Коперника, 52 Глава 2. Естествознание – компонента философии.

Г. Галилея, И. Кеплера и Р. Декарта, в которых обсуждалось движение Земли, были внесены в “Индекс запрещенных книг”, не подлежащих публикации. И только в 1828 г. конгрегация кардиналов в Риме постановила исключить из числа эапрещенных “еретические книги ” упомянутых авторов.

Мировоззренческие заблуждения порождаются, как правило, не одним человеком. Коллективное познание мира неизбежно сопровождается признанием научным сообществом новых гипотез, теорий, основополагающих концепций. Такое признание может осуществляться в виде соглашения независимо от того, истинна новая гипотеза, теория, или же она содержит заблуждения.

К соглашению ученый мир прибегает при недостатке сведений или же при невозможности заняться верификацией тех или иных представлений на практике. Такие ситуации могут возникать как в области земных наук, так и в космологии.

Соглашения в среде научного сообщества распространены довольно широко и являются окном для проникновения заблуждений в науку. Таким путем заблуждения проникают в естественные науки, а само соглашение, охватывающее несколько существенных научных положений, становится парадигмой теории, дисциплины или же мировоззрения. И если в соглашении содержится принципиальное заблуждение, то согласованное представление оказывается ложным, т.е. становится заблуждением, которое заменяет собой истину. Аналогичным способом, т. е. путем соглашения большой группы натурфилософов-идеалистов, которая не учитывала материалистические принципы, возникла птоломеевская геоцентрическая система мира, которая впоследствии закономерно была заменена гелиоцентрической системой. Подробнее см. § 3.3.

Универсальность знаний материалистической философии позволяет объединить знания естественных наук и философские знания в одну общую систему, использующую одни и те же принципы и законы. Объединение философии и естествознания в одно универсальное мировоззрение настоятельно требует идея единства мира, обусловленная существованием единого первоначала-материи [19, 21]. Философская трактовка явлений в свете единственности мира не должна принципиально отличаться от интерпретации этого же мира в отдельных науках естествознания.

Объединение философии и естествознания в одно универсальное миропонимание целесообразно осуществлять постепенно, наметив сначала схему объединения. Для этого воспользуемся основным вопросом философии (суперпринципом), разделившим все философское знание на две противоположные области: материализм и идеализм. По сути дела такое деление поля познания анаПринцип развития логично размежеванию представлений на истинные и некоректные. Эта пара противоположных категорий подчиняется закону единства и борьбы противоположностей; истина и заблуждение в процессе осмысления анализируются, сравниваются с возможными вариантами представлений; в результате сравнений и анализа познание прогрессирует, очищается от заблуждений, в большей степени становится соответствующим реальности.

Итак, область познания фактически разделена на два поля:

поле материализма и поле идеализма. Естественно, на поле материализма должны находиться истинные знания, представленные относительными истинами. Образно говоря, на поле материализма мы можем поместить могучее дерево Герцена с ветвями, олицетворяющими различные науки, в том числе естественные. Поскольку материалисты не могут не считаться с объективным существованием многих идеалистических течений в философии, то все эти течения следует поместить на поле идеализма.

В том случае, когда какое-то идеалистическое направление захочет иметь свое ”древо познания “, оно вправе посадить его на своем, идеалистическом поле. Сколько таких деревьев будетпосажено идеалистами, для материалистической философии не имеет значения, так как все они будут представлять заблуждения различной степени и глубины.

Чтобы схема (скелет модели) универсального миропонимания выглядела законченной, для отдельных дисциплин (ветвей материалистического древа познания) необходимо ввести специальный принцип первичности материи и уточнить само понятие о материи.

Эти операции описаны в главах 3, 6 настоящей монографии. Сведения о результатах введения и функционирования принципа первичности материи можно почерпнуть в работах автора [19, 21].

§ 2.4. Принцип развития Принцип развития является одним из основных принципов материалистической диалектики, основанных на представлении о вечном и не прекращающемся движении материи. Родословная принципа развития начинается с выражения “Панта рей” (см. с.22) древнегреческого материалиста Гераклита. Однако в последующие эпохи развития земной цивилизации материализм не был в почете у власть имущих и вместо принципа развития в науке появился его идеалистический антипод – принцип актуализма (см.

§ 1.6). Известен также более радикальный вариант принципа актуализма – принцип униформизма, появившийся при непосредственном влиянии теологических учений о сотворении мира и человека.

54 Глава 2. Естествознание – компонента философии.

Чтобы понять связь принципов актуализма и униформизма с богословскими представлениями, необходимо принять во внимание тезис теологов об абсолютном совершенстве самого Творца и совершенстве творений рук его. Но так как совершенным творениям незачем изменяться и совершенствоваться, то мир должен оставаться таким, каким он был сотворен. С этим связано отрицание теологами эволюционного учения Ч. Дарвина о происхождедении и развитии видов живых существ.

Представлению о неизменном во времени мире способствовало отношение религии к открытым Ньютоном якобы ”божественным “ законам природы; вечные и неизменные, по мнению теологов, физические законы Ньютона должны оставаться справедливыми во все времена и не могут изменяться, ибо без воли Творца не может меняться сущность сотворенного им мира.

Изменения в природе все же существуют и полностью отрицать их невозможно, поэтому идеалисты отстаивают иное представление о развитии. В этой связи существуют две концепции развития: метафизическая и диалектическая. Метафизики считают, что источником развития является внешняя сила, дух. В таком случае нельзя обойтись без чудес и других заблуждений, свойственных идеализму. В диалектической концепции главным источником развития является взаимодействие и борьба внутренних противоречий, результатом которых является саморазвитие.

Материалистическая диалектика трактует развитие вещей, предметов, тел, природы в целом, как постепенное изменение. Причем изменения могут быть как прогрессивные, связанные с движением от старого к новому, от простого к сложному, с совершенствованием, приспособлением, улучшением объектов, так и регрессивные, с направлением развития от более организованного к менее совершенному, к деградации, разрушению и упадку.

Все эти изменения связаны непрекращающимися движениями материи, ответственными за саморазвитие, которое, с научной точки зрения, является единственно верным объяснением природных явлений. В этой связи нельзя не отметить блестящую мысль Б. Спинозы: “Материя – причина самой себя”. Несколько по иному, но в том же плане естественной эволюции природных процессов звучит высказывание Е.И. Парнова [131, с.10]: ” Наука зародилась тогда, когда люди, осмысливая и систематизируя накопленный опыт, стали искать объяснение природы в ней самой “. Именно сама природа обеспечивает свою собственную эволюцию. Такова сущность принципа развития.

Классическим примером прогрессивного развития является идея Ч. Дарвина о происхождении и эволюции биологических видов путем естественного отбора. Не менее наглядным является разПринцип развития витие каждого живого организма, в том числе представителей флоры и фауны. В данном случае философский принцип развития имеет непосредственное продолжение в естествознании. Без этого принципа невозможно понять окружающую природу.

В связи с отмеченным (формальным) постоянством физических законов во времени и положениями креационизма, длительное время считалось, что философский принцип развития не применим к минеральному, неорганическому миру. Однако наука не стояла на месте, она тоже развивалась. Уже после Ньютона был открыт второй закон термодинамики и увеличение энтропии. Неизбежное рассеяние энергии вело к выравниванию температур космических тел. Хотя кажущееся выравнивание температур всех небесных тел – процесс тупиковый, но в теории он представлял собой изменение состояния мира и заставлял задумываться о том, как развивается Вселенная. Этим самым в недрах физической науки подтверждался философский принцип развития.

Развитие самой науки не закончилось на втором начале термодинамики. В процессе дифференциации единой науки-философии на ряд отдельных дисциплин в самостоятельную науку выделилась геология, изучающая Землю в целом – объект с огромным информационным потенциалом. Геология – это историческая наука, тесно связанная с происхождением и развитием земной жизни. Историзм геологии и принцип развития неотделимы друг от друга.

При изучении геологических структур без особых затруднений были обнаружены многочисленные и яркие примеры подтверждающие принцип развития. Прежде всего, развитие в геологии осуществляется на виду у человека. Это изменение рельефа, изменчивость русел и обмеление рек, высыхание болот или заболачивание местности, изменение берегов морей, воздымание гор и появление впадин, генезис осадочных толщ, эволюция геосинклиналей, образование гранитов, углей, нефти, сланцев, торфа и других полезных ископаемых. Развитие в геологии, как и в истории общества, проявляется повсеместно. Уже поэтому философский принцип развития продолжает действовать в естествознании и должен рассматриваться как неотъемлемая часть естественных наук.

Особенность геологии, как учения о Земле в целом, состоит в том, что она является мировоззренческой синтезирующей дисциплиной, т. е. собирающей и обобщающей знания смежных наук, в том числе химии, физики, астрономии, приспосабливая их к специфике геологических явлений. При анализе и обобщении сведений, поставляемых геологии смежными науками, были обнаружены несоответствия с предположениями физиков. Так, при первых оценках возраста земного шара геологи, вопреки физикам [38, 187], указывали на огромный возраст Земли. Геологи отвергли идею 56 Глава 2. Естествознание – компонента философии.

тепловой контракции земного шара, как не способную объяснить масштабы складчатости и шарьяжей в геосинклинальных областях Земли.

Более значимым оказались сведения целого ряда работ геологов [19, 34, 37, 62, 184 и др.] о развитии ведущих геологических процессов во времени. Такие процессы, как разновременное становление площадей земной коры, тектоническая активность Земли, скорость накопления осадков, вулканическая деятельность, оказались ускоряющимися в ходе времени. Из многих работ известных геологов ниже приведены всего два мнения, подтверждающие акселерацию геологических процессов во времени. Более подробно сведения об акселерации геологических процессов изложены в монографии [19] и в § 7.6. Первое мнение высказано В.Е.

Хаиным с соавторами [184, с.35] : “Тектоническая активность Земли не ослабевает, а напротив, возрастает от раннего докембрия, протогея к все более молодым эпохам неогея ”. Второе мнение принадлежит Е.В. Владимирской с соавторами [37 с. 401]:“Направленность геологического развития, как мы видели, не носит линейного характера. Намечается акселерация этого процесса…”.

Ускорение геологических процессов, как и ускорявшаяся дивергентная эволюция жизни на Земле, выведенные из наблюдений, никак не согласуются с идеей остывания земного шара. Если бы земной шар остывал, то геологические процессы не ускорялись бы, а закономерно затухали. В этой связи, на основе анализа многочисленных эмпирических сведений, в работе [19] был сделан единственно возможный вывод: всю совокупность геологических сведений можно объяснить только увеличением объема, поверхности и радиуса Земли в ходе времени по восходящей кривой – экспоненте. Экспоненциальное увеличение размеров Земли явилось причиной ускоренного развития ведущих геологических процессов (см.также главу 7).

Дальнейший анализ соотношений объем-плотность-масса показал, что эти соотношения можно объяснить только сопутствующим увеличением массы земного шара, т. е., когда причиной расширения Земли является прирост массы. Так возникла величественная картина роста Земли на основе эмпирических данных геологии. В этом случае философский принцип развития становится неотъемлемой частью наук о Земле. Картина эта воистину грандиозная. Никакое явление природы не может так наглядно демонстрировать принцип развития как рост такой сложной материальной системы, какой является Земля. Поскольку же философия рассматривает более широкий круг явлений природы, чем охватывает естествознание, то вполне можно считать, что естествознание является составной частью материалистической философии.

§ 2. 5. Принцип всеобщей связи явлений Взаимные и многосторонние связи вещей и предметов в природе существуют прежде всего потому, что всех их объединяет общая и единственная первооснова мира – материя. Связи в природе столь же объективны, как и сама природа. Всеобщая связь и взаимная обусловленность вещей и явлений составляет существенную особенность материального мира. Принцип всеобщей связи явлений по праву считается одним из главных принципов матетериалистической диалектики. Не случайно поэтому Ф.Энгельс называл диалектику наукой о связях.

Связь – это такое отношение между вещами и явлениями, при котором те или иные изменения, происходящие с одними вещами и явлениями, влияют на состояния других вещей и явлений. В природе существуют многочисленные и объективные связи всех вещей, явлений и процессов. Повсеместное их наличие и функционирование получило название принципа всеобщей связи явлений.

Связи бывают самые разнообразные. Они могут проявляться как отношение исследуемого объекта с любым предметом или вещью. Такой тип связей демонстрируют Земля с искусственными спутниками и Луной. Связи могут возникать между предметами и их свойствами, связи могут быть внутренними и внешними, физическими и химическими, сильными и слабыми, легко обнаруживаемыми и скрытыми, познанными и неизвестными, прямыми и обратными, постоянными, временными, мгновенными и т. д.

Наука располагает многочисленными данными, которые подтверждают взаимные связи и обусловленность явлений и процессов. В качестве примера можно привести многосторонние связи Солнца с земными объектами и явлениями. Так, луч света (цуг отдельных фотонов), родившись на Солнце и отправившись в направлении Земли, поглощается зеленым листом, содержащим хлорофилловые зерна. Под воздействием энергии фотонов внутри хлорофилловых зерен происходит разложение углекислого газа на углерод и кислород. Кислород выделяется в атмосферу, а углерод усваивается растением и совместно с водой и минеральными солями, растворенными в ней, образуют различные органические соединения, в которых концентрируется солнечная энергия.

Дальнейшая цепь связей определяется тем, что органические соединения могут служить пищей для животных и человека. Эти соединения могут продолжать сложный путь превращений внутри живых организмов и в неживой природе. Отмечая объективность, сложность и всеобщность связей в природе русский ученый К.А. Тимирязев (1843 – 1920) писал: “Зеленый лист является фокусом, точкой в мировом пространстве, в которую с одного конца 58 Глава 2. Естествознание – компонента философии.

поступает энергия Солнца, а с другого берут начала все проявления жизни на Земле. Растение – посредник между небом и Землей.

Оно настоящий Прометей, который украл огонь неба. Украденный им луч Солнца горит и в мерцающей лучине, и в ослепляющей искре электричества. Луч Солнца движет и тяжелый маховик гигантской паровой машины, и кисть художника, и перо поэта”.

Научный, материалистический подход к изучению явлений объясняет природу из нее самой. Отсюда, поиск и изучение связей следует осуществлять, тщательно и всесторонне изучая как сами вещи и предметы, так и их связи во взаимодействии с окружающим миром. Относительно связей и с учетом тезиса “материя – причина самой себя” основоположники диалектического материализма К.Маркс и Ф.Энгельс [Соч. т. 20, с.370] писали: “…нельзя конструировать связи и вносить их в факты, а надо извлекать их из фактов и, найдя доказывать их, насколько это возможно, опытным путем”.

Чтобы полнее познать объект, надо охватить, изучить, исследовать все стороны объекта, все его связи и отношения. Полученная при изучении объекта разнообразная информация фиксируется, и ее совокупность дает представление об объекте или предмете. Но так как связей, сторон и отношений в объекте очень много, то учесть их все невозможно. Поэтому приходится использовать лишь часть наличной информации о предмете исследования. Отсюда следует, что наши знания об объекте и о мире в целом приближенны, что естественно согласуется с понятиями относительной и абсолютной истин. Согласование само по себе означает обнаружение связей, но уже в области теории познания.

Из-за невозможности охватить все стороны и связи исследуемого объекта, представления о вещах и предметах у разных исследователей различаются. Отсюда возникает различное понимание вещей, явлений, процессов и мира в целом, неизбежно появляется различная полнота знаний и, как следствие, существование различных научных школ и направлений.

При исследовании сложных объектов с многочисленными связями и отношениями существует большя опасность того, что могут быть не замечены, следовательно, не учтены очень важные связи и свойства исследуемого объекта. В этом случае может возникнуть искаженное понимание сущности предмета, появиться некорректное или ложное знание, квалифицированное в теории познания как заблуждение. Такие явления в процессе познания происходят гораздо чаще в том случае, когда игнорируются проверенные философские принципы и положения, или же когда не учитываются предшествующие разработки и полезные эвристики.

Из истории науки известно, что при исследовании гравитационного поля были проигнорированы положения материалистиПринцип всеобщей связи явлений ческой философии. Отношение научного сообщества к материализму выразилось в том, что оно не обратило внимания на известный основополагающий принцип, фундаментальное положение, высказанное В.И. Лениным [95, с.263] накануне создания общей теории относительности (ОТО): “Мир есть движущаяся материя, которую мы познаем все глубже”.

Основное ударение в приведенном тезисе поставлено на понятии “движущаяся материя”, являющемся своеобразным намеком, подсказкой о том, что в поле тяжести ключевая роль должна принадлежать движущейся материи. Однако в ОТО, поле тяжести изображается в форме искривленного пространства. Гравитационное поле оказалось нематериальным, бестелесным. Подсказка известного сторонника материалистической философии использована не была.

Точно также не были использованы несколько аналогичных высказываний о природе гравитации, в том числе мнений известных ученых. Так, Р.Декарт совершенно однозначно выразил убеждение, что “…тяжесть заключатся не в чем ином, как в том, что земные тела толкаются к центру Земли тонкой материей”. Касаясь природы гравитации, М.В. Ломоносов [100, с. 243] отмечал : “Тяжесть покоящегося тела есть не что иное как задержанное движение”. Поскольку движения без материи не бывает, то естественно, что поле тяжести у М.В. Ломоносова, несомненно, материально Признания материальности поля тяжести, предшествовавшие появлению ОТО, на приведенных примерах не кончаются. Подтверждением этому служит капитальная монография [218] нашего соотечественника И.О. Ярковского. Эта монография, появившаяся в конце ХIХ в. вполне могла бы стать основой для разработки истинно материалистической теории гравитации в ХХ в., но этому помешали и неоправданные амбиции физиков, и идеалистическая родословная науки, и склонность естествоиспытателей к философскому нигилизму.

Использовать идею материальности поля тяжести удалось лишь в конце ХХ в. [15], а включить ее в концепцию развития Земли и небесных тел [19, 21] – в начале ХХI в. Материалистический подход к решению проблемы гравитации оказался весьма плодотворным, были обнаружены новые зависимости, неизвестные ранее связи. Для наук о Земле была предложена новая парадигма [141], предусматривающая рост земного шара. Обнаружение новых связей не могло не сказаться на смежных естественных науках, на представлениях химии, физики, космогонии астрономии, биологии, космологии, гносеологии, а также на понимании и трактовке многих природных явлений.

60 Глава 2. Естествознание – компонента философии.

Исключительно материалистическая теория гравитации была названа кинетической, так как таинственная ньютоновская сила, как и ожидали материалисты, обусловлена движениями материи.

При этом обнажились тысячи связей поля тяжести с множеством вещей, явлений и процессов. Причем все эти новые связи были подтверждены не теоретическими положениями, а эмпирическими сведениями наук о Земле и данными измерений межконтинентальных расстояний. Среди новых связей оказались ранее неизвестные генетические связи между планетами и звездами. Планеты оказались образованиями из материи, находящимися на младенческой стадии развития звезд [19, 21]. Генетические связи существуют потому, что малые небесные тела, накапливая массу и перерастая в массивные планеты, а затем в звезды, образуют естественный генетический ряд небесных тел.

Материалистическая философия рассматривает обычно качественный аспект самых различных связей. Происходит это потому, что естествознание не выработало общей меры для связей. В отличие от этого отдельные дисциплины естественных наук, с целью более глубокого изучения связей и их отношений, используют количетвенные оценки связей. Так, химические связи в веществе характеризуются энергией связи, а связи между отдельными точками земной поверхности могут характеризоваться расстояниями между точками (станциями наблюдений). Для растущей Земли связи между точками земной поверхности характеризуются еще скоростью изменения расстояний. Расчетные величины скоростей изменения расстояний на увеличивающейся Земле приведены в прилож. 2.

Философские принципы расширяют кругозор исследователей, помогают осознать скрытую сущность методов изучения природных явлений. Принцип всеобщей связи явлений помогает раскрыть существо так называемых “замкнутых систем”– понятия, широко используемого в физике. По определению замкнутая система тел или материальных точек – это такая система, которая не взаимодействует с окружающим миром вещей. По своей сущности определение “замкнутой” системы противоречит принципу всеобщей связи явлений.

Чтобы согласовать понятие замкнутой системы с принципом всеобщей связи явлений, необходимо подчеркнуть, что принцип всеобщей связи явлений по своей природе имеет абсолютный характер, поэтому изолированных систем в природе не существует.

Использование понятия “изолированная система” служит для упрощения рассматриваемых явлений и свидетельствует о приближенном характере наших знаний о природе и о существовании относительных истин. Это обстоятельство не позволяет называть фиПринцип всеобщей связи явлений зику, как это часто делают, точной наукой, что согласуется с философским утверждением о том, что наши знания о мире в принципе приближенны. В ортодоксальной физике противоречие между принципом всеобщей связи явлений и понятием изолированная система обычно не подчеркивается и не объясняется.

С философской точки зрения противоречие между принципом всеобщей связи явлений и.использованием замкнутых (изолированных систем) разрешается путем введения в систему знаний понятия об относительной истине. Относительная истина по своей природе приближенна. Поэтому, пользуясь относительными истинами (приближенным видением мира), мы сознательно рассматриваем картину природы как приближенное отражение реальности в сознании человека. На этом фоне сознательное введение очередного приближенного рассмотрения явлений в изолированных системах не противоречит генеральному подходу к изучению природы. Благодаря использованию приближенных приемов познания, нам удается обходить непреодолимые трудности в ходе поиска истины.

Однако упрощенное рассмотрение реальных явлений далеко не всегда оправдано. Поэтому искусственная элиминация, ограничение числа реальных связей или же невозможность их учета, из-за труднностей выявления, приводят к ошибочным представлениям и заблуждениям.

В естествознании сложилась тенденция исследовать непоредственно не связи, а взаимодействия тел и объектов. В данном случае между философским и естественно-научным подходом различие скорее терминологическое, ибо любое взаимодействие – это, по крайней мере, двухсторонняя связь. В физике, кроме макроскоскопических взаимодействий тел, рассматривается еще четыре типа взаимодействий [61, с.111]: сильные, электромагнитные, слабые и гравитационные. Отношения интенсивностей взаимодействий соответственно представлены величинами: ~ 1, ~10–3, ~10–14, ~10–40.

Гравитационные взаимодействия (связи) по соотношению интенсивностей являются самыми слабыми. Но главное заключается не в этом, а в том, что в физике элементарных частиц гравитационные взаимодействия не рассматриваются [123, c.663]. Гравитации в этой области науки как бы не существует. В этой связи возникает вопрос: почему в такой серьезной науке не рассматриваются гравитационные взаимодействия и этим самым игнорируется принцип всеобщей связи явлений?

Относительная слабость гравитационных взаимодействий не является оправданием для нарушения принципа всеобщей связи явлений и игнорирования сил тяжести. Причины в данном случае совершенно другие. Прежде всего – это идеалистическая родословГлава 2. Естествознание – компонента философии.

ная науки и молчаливая ориентация на философский нигилизм. Не меньшее значение имеет и метафизическое представление о гравитационном поле, являющемся бестелесным искривленным пространством, или же системой непостижимых ньютоновских сил. Как в таком случае представить связь материальной частицы с бестелесным полем тяжести? Ответ на эти вопросы может дать только материалистическая философия, успешно использованная в работах [19, 21].

В концепции растущей Земли было показано, что относительно слабые гравитационные силы действуют повсеместно и играют ключевую роль в эволюции небесных тел, поэтому их элиминация из микромира явлений является принципиальным заблуждением.

Чтобы получить картину природы, адекватную самой природе, гравитационные силы, явления в поле тяжести необходимо обязательно включить в теорию, а это возможно только в том случае, если мир рассматривать с позиций материалистической философии.

При этом в физику необходимо будет ввести понятие о материи, без которого невозможно включить гравитационное поле в физику элементарных частиц.

Наиболее полное использование материалистических идей видится в сближении и в объединении материалистической философии с таким же материалистическим естествознанием. Объединение философии (материалистической диалектики) с естествознанием оказывается полезным тем, что философские законы и принципы, в том числе принцип всеобщей связи явлений, показывают, где искать связи отдельных явлений, и стимулируют их поиск.

§ 2. 6. Взаимосвязь естественных наук Каждая вещь или предмет связана с другими вещами многочисленными связями различной природы. Диалектический материализм рассматривает и изучает общий характер самых различных связей в мире. Взаимные связи естественных наук на фоне всех связей природы являются частным случаем связей в области познания, в области научной деятельности человека, охватывающей самые различные стороны жизни каждого человека и окружающей его действительности.

Научная деятельность неотделима от самого человека и общества в целом, поэтому науку следует рассматривать в качестве сложного многогранного социального явления, любое определение которого будет неполным. Иногда науку определяют как особую форму общественного сознания. Бльшую информацию о науке содержит определение: наука – это система знаний о приВзаимосвязь естественных наук роде, обществе и мышлении. Для анализа законов и принципов естествознания целесообразно пользоваться определением науки, позволяющим ориентироваться в сфере ее функционирования и отражающим конечный результат этого функционирования. Наука – это упорядоченная система знаний и прошлого опыта человечества, функционирующая для получения новых знаний и использования их в интересах людей. Служение науки людям отражает ее гуманную сущность, “человеческое лицо”.

Современная (ортодоксальная) наука представляет собой длинный ряд самостоятельных дисциплин, которые изучают отдельные области материального мира. В этом многообразии дисциплин выделяют общественные науки – философию, историю, археологию, политологию, социологию, эстетику и т. д. – и естественные науки – математику, механику, физику, химию, астрономию, геологию, географию, биологию и т. д.

Причиной возникновения науки является хозяйственная деятельность человека, необходимость удовлетворения его жизненных потребностей. В этой связи существует обоснованное мнение о том, что наука возникла из практики и развивается на основе опыта, наблюдений и эмпирических сведений, являющихся наиболее устойчивой частью научных представлений, передающихся из предшествующего поколения людей в последующие.

Устойчивая часть научных знаний породила представление о кумулятивном развитии науки, т. е. таком, при котором добытые знания считаются исключительно корректными и не подлежат ревизии, а вновь получаемые знания вписываются в прежние идеи и не противоречат им.

Однако в состав научного знания входят не только достоверные эмпирические сведения, факты, проверенные наблюдения, но и логические построения: исходные предпосылки, постулаты, теории, гипотезы, различного рода допущения и эвристики. По своей природе логические построения – это продукт мышления, состоящий из относительных истин, которые иногда оказываются обычными заблуждениями. Заблуждения, как некорректные знания, после их обнаружения, подлежат устранению и замене более надежным знанием. При устранении некорректных элементов знания (это следствие функционирования философского закона отрицания отрицания) происходит перерыв, скачок в развитии теории или науки. Скачкообразное развитие науки становится особенно заметным, когда вместо заблуждения в науку вводится существенно новое знание, кардинально изменяющее облик теории или всей науки.

Скачки в развитии науки – это своеобразные потрясения, влияющие на ход развития науки и судьбы ее творцов. Чтобы переГлава 2. Естествознание – компонента философии.

рывы и скачки в развитии научного знания случались как можно реже и развитие науки осуществлялось устойчиво, ученое сообщество весьма тщательно подбирает состав исходных посылок, постулатов, принципов, так называемую парадигму (см. главу 3), и пользуется ею в ходе последующего накопления знаний. В этой связи все отдельные научные дисциплины развиваются в рамках общей парадигмы, и потому оказываются связанными общими исходными предпосылками и наиболее важными принципами. Таким образом, отдельные науки имеют общий фундамент (парадигму) и оказываются связанными между собой многочисленными связями.

Связаны отдельные дисциплины еще и потому, что все они в той или иной мере возникли внутри философии, когда она охватывала все наличное знание человеческой цивилизации, не расчлененное на отдельные науки. Именно поэтому принципы материалистической философии не мешают проводить исследования, а помогают организовать изучение явлений материального мира и способствуют пониманию природных феноменов. В семействе естественных наук связи между отдельными дисциплинами проявлляются более отчетливо, так как вещи, объекты, процессы, явления непосредственно связанны с объективным существованием материального мира, изучение которого не может выполняться без понятия о материи.

В отдельных научных дисциплинах функционируют в качестве объединяющей основы не только философские принципы, законы и категории, но также выработанные естествознанием. При этом в естественных науках используются комбинированные понятия, происхождение которых можно относить и к философии и к отдельным дисциплинам естественных наук. В качестве примера комбинированного понятия можно назвать принцип атомизма, автором которого считают греческого философа Демокрита. Но существо этого принципа было раскрыто современной наукой, причем сам атом оказался делимым объектом, а его греческое название «неделимый» на фоне сложного устройства реального атома стало наглядным примером функционирования относительных истин в развивающемся познании и неизбежности существования заблуждений.

Принцип атомизма функционирует во всех естественных науках. На первый взгляд принцип атомизма универсален. Даже в математике, далекой от существа атома, натуральные числа чемто напоминают атомы, так как математики сопоставили целые числа с бесконечным рядом одинаковых предметов. В действительности же идея атомизма ведет в тупик: из неделимых частиц, без привлечения не существующей пустоты не удается поВзаимосвязь естественных наук строить логически замкнутый мир. В математике возникла аналогичная ситуация: с помощью только целых чисел невозможно описать реальность, а группа степенных равенств (теорема Ферма) в целых числах не существует [13]. Поэтому потребовалось вводить дробные, иррациональные, отрицательные, и даже, мнимые, а также комплексные числа. Не является ли этот факт указанием на то, что элементарных кирпичиков мироздания не существует и что поиски неделимых частиц (аналогов целых чисел) – абсолютно бесполезное занятие?

В группе естественных наук особое место занимает физика, исследующая с помощью математики количественные отношения природных явлений. Законы, закономерности и принципы, открытые физиками, широко используются другими естественными дисциплинами. Использование достижений физики способствует объединению естествознания в единую взаимосвязанную систему.

Физика также использует достижения других наук, в частности, астрономические сведения и данные наук о Земле. Перекрестное использование сведений в естественных науках способствует верификации, надежности знаний и ускорению научного прогресса.

Успехи современного естествознания несомненны, но их нельзя преувеличивать. В таких науках как космология и космогония все еще много произвольных построений. По тому поводу П. Дирак заметил [53, с.292]: ”В одной области физики имеется слишком много спекулятивного – это в космологии”. Космогония – это космология Солнечной системы, поэтому замечание П. Дирака полностью относиться к проблеме происхождения и эволюции Солнечной системы, а так же нашей планеты в ее составе. Замечание П. Дирака становится особенно актуальным, так как из космогонии для наук о Земле заимствованоно гипотетическое представление о происхождении и развитии Земли, ее атмосферы, гидросферы и коры земного шара.

Перекрестное использование сведений естественными науками имеет не только положительный аспект. Отрицательные черты перекрестного использования данных, полученных в смежных науках, со всей очевидностью проявились при использовании “спекулятивных” гипотетически данных космогонии в науках о Земле, в частности в геологии, если последнюю рассматривать в качестве науки о Земле в целом. В таком аспекте геология предстает в виде мировоззренческого учения, синтезирующего все сведения, касающиеся многочисленных проблем земного шара. На фоне эмпирических сведений геологии характеристика космогонических сведений как спекулятивных явлется слишком толерантной, так как в действительности эти сведенияе оказались некорректными и поэтому неприемлемыми.

Пока геология находилась в начальной стадии развития, негативного влияния от использования ею космогонической информации 66 Глава 2. Естествознание – компонента философии.

не обнаруживалось, но, когда накопилось достаточно много достоверных геологических данных [19, 122, 162, 152, 158, 187, 195, 208, 215, 216, и др.], было установлено что представление о происхождении Земли не просто спекулятивное, а некорректное, и потому не согласуется с наличной геологической информацией.

Расхождения с реальными событиями, характеризующими развитие Земли, оказались кардинальными и настолько существенными, что в науках о Земле вырисовались контуры совершенно новой парадигмы [141]. Иначе быть не могло, так как представление о происхождении земного шара является фундаментом всех наук о Земле. И если фундамент является бутафорным и представляет лишь видимость фундамента, то, естественно, он подлежит демонтажу и последующему устройству нового фундамента. Причины приведшие к признанию некорректных исходных предпосылок в естествознании довольно сложны. Их можно осветить при анализе ортодоксальной (предшествующей) парадигмы в следующей главе монографии.

§ 2.7. Социальный аспект естествознания Естествознание является частью обширного социального явления, именуемого наукой. В свою очередь в естествознании выделяется его ядро, называемое физикой. Физика исследует самые общие виды движения материи, существующие в природе. Резкой границы между физикой и другими естественными науками не существует. Подтверждением этого являются дисциплины, изучающие смежные области знаний, такие как физическая химия, геофизика, химическая физика и др. Охватывая самые различные области знаний, физика, наряду с другими естественными науками, изучает реальные свойства окружающего мира и поэтому является мировоззренческой наукой. За объективность освещения природных явлений, за успехи в познании природы и выяснение истины физику иногда называют “любимым дитм человечества”.

В ортодоксальном естествознании социальная сторона научной деятельности обычно не рассматривается. Преимущество, как правило, отдается описанию законов и результатов научных исследований. Такой подход отчасти обусловлен стремлением подчеркнуть безупречную объективность научных исследований, представить объективность традицией, хотя таковыми они не являются.

Наряду с этим существует тенденция ознакомить читателя с сущностью самих исследований и не обращать внимание на “второстепенные обстоятельства”. При этом недостаточное освещение социального аспекта естествознания нельзя не связывать с негативным влиянием “философского нигилизма ” (см. § 1.5), когда положения материалистической философии, ее законы и основные принципы игнорируются, несмотря на ухудшение качества знаний.

Если философия существует сама по себе и отдельно от нее существует наука и естествознание, то принцип взаимной связи явлений теряется из виду. Для науки и естествознания он становится не обязательным. Между тем, социология остается составной частью науки, а сама наука не перестает быть социальным явлением, ибо существует в человеческом обществе. Без учета социального аспекта науки невозможно понять, как функционирует наука, как и почему в ней сосуществуют истины и заблуждения, почему выявленные заблуждения не устраняются сразу после их обнаружения, а поддерживаются отдельными школами и научными направлениями. Все сказанное в равной мере относится и к естествознанию, и к науке в целом.

От того, что научное сообщество по тем или иным причинам игнорирует социальный аспект естествознания, он не перестает существовать, а продолжает функционировать и существенно влиять на способы получения знания, на его качество и достоверность.

Для иллюстрации влияния социального аспекта естествознания на функционирование и развитие научных знаний нам придется вспомнить об основном вопросе философии, разделившем исследователей на два непримиримых лагеря, и о том, что наиболее перспективным и преуспевающим является лагерь, руководствующийся положениями диалектического материализма. Но существует еще один (второй) лагерь, который руководствуется представлением о всемогущем и всевидящем Творце, бессмертном Духе, управляющим миром. Естественно, что понимание и трактовка изучаемых явлений у представителей этих двух лагерей будет различаться.

Положение усугубляется еще и тем, что в действие вступает “стратегический” фактор: по определению В.И. Ленина диалектический материализм – это философия марксизма, упоминание о которой приводит в ярость адвокатов второго лагеря. Марксизм действует на поведение идеалистов, как красный цвет на быка.

Причем адвокаты идеалистов – это не безграмотные служители различных культов, а современные ренегаты, обслуживающие буржуазию и обладающие материальными средствами и властью.

Исходя из той неприемлемой для буржуазии роли, которую играет марксизм в социологии, адвокаты идеализма делают все возможное и невозможное, чтобы не замечать социального аспекта естествознания, обходить эту проблему и представлять, на первый взгляд, сугубо объективную науку в искаженном виде. Загадочность явлений природы, трудности в их познании часто используются адвокатами-идеалистами для воспевания мудрости Творца на фоне ничтожности человека и трактуются ими как невозможность познать окружающий мир. Что касается частных случаев влияния социального аспекта естествознания (общественного 68 Глава 2. Естествознание – компонента философии.

сознания) на развитие естественных наук, то оно многочисленно и разнообразно. Это и постоянное подавление материалистического мышления, и устрашающие действия в форме расправы над инакомыслящими (сжигание Дж. Бруно, принуждение Г. Галилея, к признанию ошибочности взглядов Коперника, изгнание из Афин Анаксагора (см. § 1.8) и щедрое финансирование проповедников идеализма, не прекращающееся и в настоящее время.

Из истории науки известно немало случаев прямых атак на фундаментальные положения материализма. Так, известный епископ Джордж Беркли опубликовал (1710 г.) работу под названием “Трактат об основах человеческого познания”, в которой резко критиковал материализм с позиций субъективного идеализма, при этом острие его критики было направлено против основной категории материалистической философии – против материи. По мнению Дж. Беркли материя – это nonentity (несуществующая сущсущность), ничто. Но так как на основе представлений о материи развились все безбожные и вредные (с точки зрения Дж. Беркли) философские построения, враждебные роду человеческому, то материю следует изгнать из природы. Согласно советам Дж. Беркли материя должна быть удалена из природы, этим самым материализм будет лишен основы для своего существования, для отрицания религии и становления атеизма.

Необходимо отметить, что епископ Беркли верно оценил значение материи для материалистического мировоззрения, однако он упустил чрезвычайно важное обстоятельство: по краткому определению В.И. Ленина “Мир есть движущаяся материя”, которую мы познаем все глубже ”. Поскольку природа – это движущаяся материя, то чтобы удалить материю из природы, необходимо ликвидировать (изгнать) всю природу без остатка.

Агрессивность Дж. Беркли по отношению к материализму досталась ему в наследство, вероятно, от «святых отцов» которые сожгли Дж. Бруно. В целом же ненависть к материализму прослеживается на протяжении всей истории познания. Существование борьбы между идеализмом и материализмом подчеркнута в работе [110, c.9 ]:“История философии есть история возникновения, развития и борьбы материализма с идеализмом“.

Борьба материализма с идеализмом закономерно охватила естествознание как часть сферы познания, причем как и прежде, инициаторами атак на материализм оказались сторонники идеализма, что в 1909 г. отмечал В.И. Ленин [95, с.330]: «И вражда к материализму, тучи клевет на материалистов, – все это в цивилизованной и демократической Европе порядок дня. Все это продолжается до сих пор».

Вражда к материализму не исчезла и 80 лет спустя, о чем свидетельтвует критическая монография В.А Ацюковского [4]. В начале ХХI в. борьба материализма с идеализмом существенно обострилась, в связи с разрушением СССР и циничным восхвалением преимуществ реставрированного капитализма Очевидно, что операцию по удалению материи из природы не под силу осуществить ни Дж. Беркли, ни многочисленным его последователям-идеалистам. Потому понятие о материи сохранилось в науке и в естествознании, но из-за подрывной деятельности идеализма представление о материи длительное время оставалось недоразвитым. Такое положение своеобразно было отмечено А.И. Заказчиковым [59 ]: “Недоразвитость представлений о материи явилась главной причиной религиозного долголетия в духовной жизни человечества”.

Неполнота представлений о материи способствует не только сохранению религиозных догм и невежества, но тормозила и продолжает тормозить развитие научных исследований. Торможение связано с тем, что в ортодоксальной физике утвердилось некорректное понятие о материи. В официальном естествознании, хотя и фигурирует слово “материя”, но оно не является физической величиной. До недавнего времени ( до выхода в свет «Физики материи» [21]) не было определения материи, пригодного для теоретических построений, что существенно препятствовало использованию понятия о материи в физике и отдаляло все естествознание от диалектического материализма.

Влияние социального аспекта естествознания на формирование науки в различных общественных формациях нашло отражение в обширной монографии [112, c.6] А.М. Мауленова, с которым невозможно не согласиться в том, “что официальное общепринятое естествознание в своей идейно-теоретической, мировоззренческой основе никогда не было и, вопреки господствующему мнению, не является диалектико-материалистическим. Вначале, в эпоху рабовладения и феодализма оно было религиозно-идеалистическим, а начиная с момента зарождения промышленного капитализма стало деистическим и метафизически материалистическим”. В оценке естествознания, данной А.М. Мауленовым, отражено длительное развитие науки в религиозных общественных формациях, что не могло не отразиться на сущности научных исследований. Дополнительно см. § 1.3.

Социальный аспект в естествознании проявляется широко и разносторонне именно потому, что сами естественные науки являются социальным явлением, как и наука в целом. Влияние социологии и антропогенности на естествознание проявляется и в макроскопическом плане (общественное сознание), и на уровне личных воззрений исследователей, субъективных оценок природГлава 2. Естествознание – компонента философии.

ных явлений и процессов. Так, о подчеркнутой консервативности научного сообщества и проявлении коллективного эгоизма свидетельствует высказывание М. Планка [133, c.13]: “Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают вою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу”. Такой подход, несомненно, существенно тормозит развитие познания.

Прогресс в познании был бы более ощутимый, если бы совместные усилия земной цивилизации в овладении знаниями не прерывались гонкой вооружений, военными конфликтами, а научные исследования проводились бы в рамках диалектического материализма. К сожалению, современное устройство общественного бытия на планете, существенно влияющее на состояние и развитие естествознания, далеко от идеала: буржуазными кланами, контролирующими общественное сознание, навязывается земному разуму извращенное видение мира, оправдывающее негативные аспекты социальных явлений и препятствующее их ликвидации.

При этом наносится непоправимый ущерб как общественным, так и естественным наукам. Отсюда неизбежно следует острая необходимость совершенствования и изменения общественного бытия.

и общественного сознания земной цивилизации.

Для улучшения общественного бытия на планете Земля следует использовать воинствующий материализм. В этом смысле его существование полностью оправдано. В создавшейся ситуации научное материалистическое мировоззрение вынуждено противостоять сознательному искажению реальности, а наука и естествознание как часть науки должны быть партийными. Первая партия естественно представлена диалектическим материализмом.

Согласно основному вопросу философии (суперпринципу) во вторую партию входят метафизический материализм и идеализм совместно с его многочисленными ответвлениями.

§ 2. 8. Принцип историзма Материалистическая диалектика предусматривает всестороннее изучение вещей и явлений. Знание о предмете, о том, как предмет проявляет себя во времени, какова его история, является очень важным элементом сущности предмета, процесса или явления. Невозможно вскрыть сущность предмета или явления, пренебрегая его историей. Потому оказывается справедливым известный тезис: без истории науки, невозможно познать сущность науки.

Все вещи, процессы и явления существуют во времени, поэтому можно было бы ожидать, что принцип историзма должен был бы повсеместно функционировать в естествознании, Такое ожидание естественное, так как настоящее на шкале времени изображается точкой, бесконечно малым отрезком времени, а все время, вся его длительность до этой точки – это время прошедшее, т. е. историческое. В быту ближайшую часть исторического (прошедшего) времени мы условно принимаем за настоящее, причем не задумываясь о том, что действительное настоящее – это лишь мгновение на оси времени, за которым следует будущее.

Ортодоксальная физика обходится без принципа историзма. В физике сложилась своеобразная ситуация, определяемая тезисом:

законы физики инвариантны во времени. Это означает, что физические законы универсальны, поэтому когда бы не происходило явление, оно будет описываться одними и теми же физиическими законами. Однако впоследствии выяснилось, что тезис об инвариантности физических законов во времени не является безусловно корректным. В ньютоновской физике некорректность проявляется, прежде всего в том, что под действием постоянной силы скорость движения тела V определяется уравнением где Vо – начальная скорость движения тела ; w – постоянное ускорение, вызванное действием постоянной силы; t – время.

В уравнении (2.1) время t представлено в явном виде, а это значит, что физический процесс ускоренного движения зависит от времени. Если процесс движения тела длительный (t ), то скорость V возрастает до абсурдной бесконечно большой величины. По современным представлениям, как известно, скоростей больших, чем скорость света в реперной системе отсчета [21], не существует. Причиной абсурда в формуле (2.1) является таинственная природа ньютоновских сил, понимаемых как причины движения или воздействия.

Когда силы рассматриваются как причины движения, их природа остается не раскрытой, силы предстают в качестве метафизических понятий. Хотя в специальной теории относительности (СТО) природа сил тоже не выяснена, при постоянной силе F скорость тела может достичь лишь определенной величины, вычисляемой из формулы в которой mо – масса покоя; w – постоянное ускорение; v – исГлава 2. Естествознание – компонента философии.

комая скорость движения тела; c – скорость света.

Из приведенных примеров следует, что принцип историзма, не признаваемый физиками, все-таки функционирует в физике и помогает выявлять теоретические неувязки. К таким неувязкам относится не только абсурдный результат, получаемый по формуле (2.1) при t, но и некорректная трактовка покраснения света, приходящего от далеких звезд и галактик (явление красного космологического смещения частоты света). В данном случае игнорирование принципа историзма непосредственно ведет к ненекорректной трактовке покраснения света и к совершенно неприемлемому представлению о разбегании галактик и расширению Вселенной, расширяться которой просто некуда [21].

Вместо того, чтобы воспользоваться историческим принципом, т. е. исследовать поведение фотона во времени, для объяснения красного смещения в ортодоксальной физике привлекается эффект Доплера, совершенно не причастный к космологическому покраснению света. Дело в том, что эффект Доплера не зависит от расстояния между источником сигнала и наблюдателем, в то время как космологическое смещение частоты света напрямую связано с названным расстоянием. Сам же эффект Доплера может рассматриваться в рамках принципа историзма, так как он возникает в ходе времени. В действительности фотон, преодолевая сопротивление вакуума, встречающегося на его пути, теряет энергию, поэтому земной наблюдатель имеет дело с существенно измененным, постаревшим фотоном. Объективная трактовка красного космологического смещения частоты света изложена в монографии [21].

Недооценка принципа историзма в ортодоксальной физике повлияла на способ освещения подходов к изучению явлений в материалистической философии [110]. Принцип историзма, в качестве самостоятельного принципа, не рассматривается в литературе по диалектическому материализму. Обычно исторический подход к познанию явлений и событий объединяется с логическим анализом. Это и понятно, ибо прошлые события часто свершаются без свидетелей, остаются лишь следы событий. Кроме того, историчекие события подвержены многим случайностям. Трудность исторического анализа состоит в том, что по сохранившимся следам при искаженной и неполной информации необходимо восстановить безвозвратно исчезнувшие события, явления или процессы. В этом случае действительно необходим тщательный анализ сохранившейся информации, дисциплинированное логическое мышление и здравый смысл.

Для того чтобы изучать историю объекта, необходимо как можно полнее знать сущность конкретного предмета, иметь предПринцип историзма ставление о том, что такое история, учитывать возможные потери информации и ее искажения. Исходя из необходимости наиболее полного описания прошедших событий, принцип историзма можно определить как набор правил и установок для мысленного воспроизведения прошедших событий, именуемого ретровидением или ретросказанием. При этом историю следует понимать как изменение предмета, явления или процесса во времени, включающее возникновение, развитие, отмирание и исчезновение.

Если ортодоксальная физика может обходиться без принципа историзма, то этого нельзя сказать о естествознании в целом.

Такие дисциплины как биология и геология по своей природе являются историческими, они рассматривают не только события сегодняшнего дня, но и явления давно прошедшего времени. По этой причине без принципа историзма они обойтись не могут. Именно поэтому в геологию был введен принцип актуализма. В эпоху его введения в геологические построения казалось, что неизменные во времени ньютоновские законы обеспечат безупречное функционирование принципа актуализма в геологии.

Однако при введении принципа актуализма не было учтено то обстоятельство, что законы Ньютона все же зависят от времени. Например, сила тяжести действует постоянно во времени, да еще и изменяется в ходе времени [21]. Изменение физических характеристик во времени демонстрирует также фотон. Эта микрочастица, некорректно считающаяся стабильной [123, с. 0], в хоходе времени теряет энергию и изменяет свою частоту. Она не может считаться стабильной, так как спонтанно рождается (возникает) и исчезает при поглощении веществом. Благодаря нестабильности, родившийся фотон медленно теряет энергию при движении, уменьшает свою частоту и полностью растворяется (исчезает) в вакууме.

От принципа актуализма пришлось отказаться (см. § 1.6, 1.7) не только по причине зависимости физических характеристик от времени, но прежде всего потому, что были обнаружены эмпирические сведения противоречащие неизменности геологических процессов во времени. По этому поводу К.О. Кратц с соавторами [84, с.3] писали: “Независимо от субъективных взглядов исследователей при разработке различных проблем докембрия выяснились специфические черты поступательного развития земной коры, не повторявшиеся в более поздние эпохи, которые определяют несоответствие такого развития концепции униформизма”.

Поскольку изучение прошлых событий является неотъемлемой чертой геологии, то принцип актуализма и его более радикальный вариант (униформизм) были заменены сравнительно-историческим подходом, который можно рассматривать как принцип исГлава 2. Естествознание – компонента философии.

историзма на стадии становления. Вопрос о становлении принципа историзма не является случайным. Исторические реконструкции очень сложны и сложность является причиной недоразвитости методик применения принципа историзма. Даже в недавней истории общественного развития существуют трудности в восстановлении истории государств и народов. Известны также древние надписи, которые невозможно расшифровать из-за незнания языков. В естественных науках, которые реконструируют историю неорганической природы трудностей значительно больше. Здесь существенную роль играет не только позиция исследователя, но и длительность временных интервалов, на которых должны восстанавливаться исторические события. Интервалы времени в естествознании очень велики, значительны также и потери информации о геологических событиях прошедших эпох.

Развитие и совершенствование принципа историзма остается весьма актуальным. В вязи с трудностями проведения в геологии исторических реконструкций В.А. Соловьев отмечал: “…провозгласив принцип историзма как важнейшую методологическую установку, никто из выдвинувших его даже не пытался проанализировать методологию решения исторических задач тектоники, как и других отраслей геологии”. Недостаточность разработки и анализа принципов исторической реконструкции геологических событий отмечал также Ю.В. Забродин [57, с.272], рассматривая существенный вклад в методологию исторических реконструкций известного геолога С.В. Мейена [117], предложившего девять принципов для проведения исторических реконструкций в геологии.

Концепция растущих небесных тел нацеливает исследователей на широкое использование принципа историзма в естествознании и предоставляет для этого прочное основание в виде закономерности изменения гравитационного поля вещественных тел в пространстве и во времени [19, 21]. Обнруженная закономерность в области гравитации позволила утановить связь между развитием планет и эволюцией звезд в Галактике и отобразить эту связьь на диаграмме Герцшпрунга-Рессела (см. рис. 8.3 ). В данном случае наметилась также свяь между главной геологической закономерностью и главной последовательностью, отражающей эволюцию звездного населения Галактики.

С выявлением общей эволюции небесных тел можно надеяться, что принцип историзма станет широко использоваться при изучении явлений в неорганической природе.

Ортодоксальная парадигма естествознания § 3.1. Особенности развития познания Цель познания – поиск истины. История познания показывает, что поиск истины не есть приятная прогулка на природе, а представляет собой тяжелый труд многих поколений ищущих, сопровождаемый не только конкуренцией мнений или дискуссиями, но и постоянной борьбой материализма с идеализмом. Эта борьба, в конечном счете, тоже способствовала и способствует поиску истин. Но трудности, встречающиеся на пути познания природы, не остановили продвижение исследований, наука в историческом плане развивалась ускоренно, наследуя прогрессивный характер развития жизни на Земле.

Для преодоления трудностей, встречающихся на пути развития познания, наука выработала целый ряд познавательных приемов. Среди них анализ и синтез, сравнение и выбор, индукция и дедукция, обобщение и мысленный эксперимент, дискуссия и верификация, проверка экспериментом и практикой. В целом арсенал познавательных приемов впечатляющий, его дополняют ряд принципов, законов и содержательных категорий. Совокупность познавательных приемов принципов и смысловых категорий позволяет изучать мир таким, каким он есть в действительности.

Иногда, ссылаясь на мощный познавательный аппарат материалистической теории познания, возможность изучения природы распространяют на желаемые результаты самого изучения и представляют науку, если не в качестве собрания безупречных истин, то в таком образе [110, с.464], в котором “… наука является областью господства логики и разума”. Так должно быть. Наука не была бы наукой, если бы она не руководствовалась логикой 76 Глава 3. Ортодоксальная парадигма естествознания.

и здравым смыслом. Однако реальная наука далека от желаемого идеального образа. Причин этому много. Одна из них состоит в том, что наше видение природы в принципе является приближенным, причем таким, в котором, наряду с объективными истинами, функционируют заблуждения (§ 2.2).

Целый ряд причин, порождающий заблуждения, обусловлен социальным аспектом науки (см. § 2.7), тесно связанным с основным вопросом философии. Познание, которое развивается на идеалистической основе, без учета первичности материи, неизбежно несет в себе искаженные представления.

Проникновению заблуждений в научные представления весьма интенсивно способствовала, так называемая, кумулятивная теория познания, согласно которой качество научных представлений необоснованно завышалось. Ранее полученные сведения считались безупречно истинными, а вновь добытые знания постепенно пополняли существующие представления, которые аккумулировались без надлежащей корректировки. При этом не учитывалось весьма важное положение материалистической теории познания о том, что ранее полученные знания о природе неизбежно представляли собой относительные истины, перемежающиеся с незамеченными заблуждениями.

В ходе длительного развития науки некорректное знание накапливалось и негативно влияло на общее состояние научных исследований. Такая ситуация время от времени порождала критические выказывания известных ученых-философов и естествоиспытателей относительно общего состояния научных исследований. Примером таких высказываний может служить эпиграф к главе 3, заимствованный П.К Ощепковым [128, с.318] из работы Л.Д. Ландау, а также критическая оценка Луи де Бройлем “тиранического влияния” некоторых концепций на познавательную ситуацию в науке (см. эпиграф на стр. 1).

Приведенные критические замечания по поводу положения дел в ортодоксальной науке не единственные. В своей совокупности некорректные представления в науке негативно влияют на различные области естествознания. Так, в свое время П. Дирак писал (см. стр. 65) о множестве спекулятивных построений в области космологии. В данном случае следует добавить, что не обоснованные представления функционируют не только в космологии, а во всем комплексе естественных наук Идею кризисного состояния всего естествознания подтверждает оценка познавательной ситуации в геологии – в дисциплине далекой от космологии. Эту оценку сделал И.П. Шарапов [194, c.28], после капитального анализа познавательной ситуации в науках о Земле: “Мировая геологическая наука пришла сейчас в состояние стагнации, выход из которой откроет только научная революция”.

Оценивая науку в целом, Ю.А. Шрейдер [202, с.7] отметил:

“Науку винили во многих грехах. Но один из ее несомненных грехов – готовность давать широкие обещания и легкомысленная вера в серьезность подобных прогнозов. Достаточно назвать прогноз научным, чтобы он вызвал неограниченное доверие в обществе”. Негативные особенности развития науки понадобились нам не для того, чтобы обвинять науку и ученых в грехах и в распространении некорректных знаний. Отрицательные стороны научной деятельности нам необходимо знать для того, чтобы освободить научные знания от неприемлемых элементов, устранить выявленные заблуждения из состава научных знаний.

Приведенные сведения о негативных особенностях развития научных исследований с учетом данных о социальном аспекте науки (§ 2.7) позволяют считать познавательную ситуацию в естествознании весьма неблагополучной, кризисной. Причем этот кризис имеет давнюю историю и носит системный характер. Он неразрывно связан с идеалистической родословной науки и многочисленными трудностями, встречающимися на пути развития познания. Идеалистическую подоплеку кризиса в начале ХХ в. подчеркнул В.И. Ленин [95, с.248], оценивая состояние физической науки: “Новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики”. Этот мотив кризисного состоянии естественных наук прослеживается и в более позднее время, являясь свидетельством системности и капитальности кризисного состояния естествознания, продолжающегося и в нынешнюю эпоху.

Негативное представление о познавательной ситуации в естествознании, связанное с идеалистической родословной науки, отражено при оценке науки в 1987 г. известным геологом из Казахстана А.М. Мауленовым. Он весьма объективно охарактеризовал современное состояние научных знаний в капитальной монографии “Логические основы геологии” [112, с.6]: “Анализ фактов, анализ истории и сегодняшнего состояния естествознания показывает, что официальное общепринятое естествознание в своей идейно-теоретической мировоззренческой основе никогда не было и, вопреки господствующему мнению, не является диалектикоматериалистическим. Вначале, в эпоху рабовладения и феодализма оно было идеалистическим, а начиная с момента зарождения промышленного капитализма стало деистическим и метафизически-материалистическим".

Кризисное состояние научных исследований не может не беспокоить объективно мыслящих ученых. В этой связи совершенно понятно и оправдано замечание [79, с.242] Ю.А КолясГлава 3. Ортодоксальная парадигма естествознания.

никова, осудившего попытки оправдывать метафизические подходы к изучению природных явлений: ”Самое поразительное и в то же время печальное явление заключается в том, что в науке до сих пор стойко держится тот дух метафизического мышления, с которым беспощадно боролись Ф.Энгельс и В..И. Ленин”.

В связи с явным влиянием идеалистической родословной науки на познавательную ситуацию в современном естествознании и присутствием устойчивого “духа метафизического мышления”, существованием тенденции “погружаться” в идеализм, возникает закономерный вопрос: может ли при отмеченных обстоятельствах существовать в современной науке удовлетворительное положение дел? Ели учесть ранее высказанный тезис о том, что любое отклонение от диалектического материализма приводит к искаженным представлениям о реальном мире, то удовлетворительной познавательной ситуации в естествознании ожидать не приходится. Она не может быть удовлетворительной еще и потому, что в среде научного сообщества широко распространен и беспрепятственно функционирует философский нигилизм (см. § 1.5; 2.1). Ввиду совокупности причин, когда авторитетные ученые, такие как Поль Дирак, Луи де Бройль и Л.Д. Ландау пишут о наличии спекулятивных знаний в космологии, о необходимости систематической ревизии теоретических представлений и внесения поправок в фундамент науки, познавательная ситуация в естествознании по настоящему кризисная и несомненно требует улучшения. В этой связи в настоящей работе предпринята попытка улучшения познавательной ситуации в естествознании путем элиминации обнаруженных заблуждений из состава научных знаний.

§. 3.2. Постулаты. Гипотезы. Эвристики Картина современного кризисного состояния науки, вырисовавшаяся из самых общих признаков и оценок отдельных ученых, кроме системных причин, подлежащих устранению, обусловлена также некоторыми методологическими положениями, учет которых может улучшить познавательную ситуацию. Чтобы обозначить эти положения, необходимо обратиться к структуре научого знания. Выявление же системных причин можно осуществить постепенно в последующем изложении, по мере рассмотрения предпосылок, законов и принципов, составляющих ортодоксальную парадигму.

Как известно, в составе научного знания (в научной теории, концепции) содержатся исходные предпосылки – главные компоненты знания. К ним относятся принципы, законы, правила, выПостулаты. Гипотезы. Эвристики работанные практикой. Кроме того, в состав знания об отдельном предмете или о науке в целом включены эмпирические сведения (опыты, наблюдения, факты) и логические построения, в которых могут использоваться теории меньшего ранга или гипотезы. Кроме этих, широко известных компонентов научного знания, Ю.А. Шрейдер выделил еще один элемент, проливающий свет на природу знаний [202, с.4]: “… мы имеем дело в науке – в самой строгой науке – не только с логическими выводами или экспериментальными фактами, но и кое с чем другим, с тем, что к истине имеет лишь косвенное отношение: с гипотезами, постулатами и со специфическими познавательными установками – эвристиками”.

Ненадежность постулатов и гипотез, используемых в теории познания, ортодоксального естествознания, общеизвестна. Если для постулатов требуется формальное обоснование их содержания, то гипотеза по определению [178, с.42] – это “… возможный ответ на вопрос, возникший в ходе исследовании я; одно из возможных решений проблемы”. Следовательно, в такой же мере правомочны еще одно и еще многие возможные решения вопроса или проблемы. Поэтому на достоверность гипотетического решения вопроса надеяться не приходится. Вот почему в науке существуют “кладбища” гипотез. Они “умирают”, признаются не состоятельными, едва появившись на свет. Особенно много гипотез в области космогонии, содержащей попытки создать картину формирования Солнца и планет Солнечной системы, образования которой никто не наблюдал и аналогов формирования которой в природе не известно.

В истории науки известны попытки придания гипотезе более высокого статуса. Так, в известном энциклопедическом словаре [24, с.546] находим: “ По выражению Канта гипотеза – это не мечта, а мнение о действительном положении вещей, выработанное под строгим надзором разума”. Однако разум оказывается бессильным, когда о проблеме недостает информации и отсутствуют надежные эмпирические сведения. Примером бессилия разума может служить создание самим И. Кантом гипотезы о происхождении Солнечной системы, служившей ориентиром для земной цивилизации боле 250 лет. Но после тщательного анализа исходных предпосылок этой гипотезы [15, 202 и § 1.6] оказалось, что Солнечная система образовалась иным путем и гипотеза Канта была признана несостоятельной. К существу этого анализа нам придется вернуться несколько позже.

Формальное обоснование постулата, независимо от качества обоснования, не гарантирует его истинности. Ведь в конечном итоге постулат остается продуктом мышления, способного порожГлава 3. Ортодоксальная парадигма естествознания.

дать заблуждения (см. § 2.2). И все же, благодаря разносторонним обоснованиям, постулаты оказываются гораздо надежнее гипотез.

Что же касается эвристик, то их сущность следует из определения [24, с.559]: Эвристики – это “… специальные методы решения задач (эвристические методы), которые обычно противопоставляют формальным методам решения, опирающимся на точные математические модели”. Противопоставление эвристик точным методам свидетельствует о низкой надежности эвристических способов решения научных проблем, например, мозговых штурмов. О реальной надежности решений, основанных на эвристиках, можно судить по дополнительному высказыванию ранее упоминавшегося Ю.А. Шрейдера [102, с.6]: “ … убеждение в правильности той или иной теории, того или иного вывода, постулата, или даже целого направления может основываться не на фактах и не на логике, а просто на вере в неоспоримость избранной эвристики”.

Из сказанного следует двойственная природа эвристик: с одной стороны они облегчают исследования, а с другой – являются проводниками некорректного знания, источниками заблуждений, что негативно влияет на познавательную ситуацию в ортодоксальном естествознании. Познавательная ситуация усугубляется еще и тем, что эвристик довольно много и они бывают самыми разнообразными. К эвристикам могут быть отнесены традиции научных школ, установившийся стиль мышления, излишнее преклонение перед авторитетами. Эвристики могут проявляться в виде предпочтения в одном случае эмпиризму, а в другом – рационализму, К эристикам могут быть причислены требования обязательной математизации теорий, простоты решения проблем, преемственности идей, принципы катастрофизма и актуализма в геологии, а также многие другие регламентирующие положения, не обладающие достаточной строгостью и неоспоримостью.

В качестве подтверждения высказанных соображений об эвристических методах решения научных проблем, коснемся требования об обязательной математизации естественных наук. Является ли это требование действительно обязательным и неоспоримым?

История земной цивилизации свидетельствует, что первопроходцами науки были философы и при познании мира они обходились без математики. Как оказывается, изучать природу можно и без применения математических формул. С этим мнением согласуется современное состояние таких наук как биология и геология, в которых математические методы не получили широкого распространения по причине чрезмерной сложности объектов изучения в этих дисциплинах. Применение математики в таких случаях не гарантирует получения истинного знания, но связано с риском наплодить много заблуждений.