«Анализ законов и принципов естествознания Минимизация заблуждений “История науки показывает, что прогресс науки постоянно сковывался тираническим влиянием определенных концепций, когда их начинали расматривать в виде ...»

Рецензировали заявку, представлявшую собой подробное описание открытия с графическими материалами и теоретическими обоснованиями, два института, известные своей консервативностью: Институт физики Земли и Институт океанологии. Тайные рецензенты вынесли отрицательный вердикт на объективно существующую закономерность; вердикт был поддержан мнением Междуведомственного геофизического комитета.Так закончился первый этап рассмотрения заявки на открытие.

Дело однако в том, что объективно существующую закономерность невозможно удалить из природы никакими высокими инстанциями. Закономерность эта существует независимо от мнений явных и тайных экспертов. Она запечатлена в каменной летописи на лике Земли и отображена на геологических картах океанического дна. Непризнание закономерности распределения океанической коры по возрастам равносильно желанию Дж. Беркли удалить материю из природы. Однако осуществить подобную операцию никому не удалось и не удасться, ибо чудес в природе не бывает.

Осознавая всю абсурдность позиции тайных рецензентов, авторы открытия настояли на повторном рассмотрении заявки. При этом пришли к выводу, что решать судьбу открытия должны не тайные рецензенты, а здравомыслящие ученые, которые, как выразился А. Пуанкаре, за внешним обликом явления или факта, “видят его душу“, умеют распознать суть явления. Авторы открытия решили обратиться к общественным научным организациям, а также к ученым, которые в той или иной мере имели отношение к идее постепенного не одновременного формирования коры земного шара.

Одним из первых, осмысливших на основе эмпирических сведений постепенное становление континентальной коры, был известный академик АН Уз. ССР В.И. Попов. В 1960 г. он написал монографию [135], в которой отдельные очаги (ядра) континентальной коры поэтапно обрастали новыми, более молодыми зонами корового слоя, причленяясь к ранее образовавшимся массивам, увеличивали площади будущих континенПриложение 3 тов. Аналогичным способом, как оказалось позже (после исследования и бурения океанского дна), формировалась земная кора океанов. Фактически В.И. Попов предсказал способ формирования коры всего земного шара. Эту догадку подтверждало рассматриваемое открытие.

Оценить заявку на открытие согласились еще несколько специалистов в области наук о Земле и философии. Перечень их отзывов приведен в табл. п3–1. Два отзыва, как подтверждение существования остальных, полностью воспроизведены в подразделах III и ІV настоящео приложения. Это отзывы акад. В.И. Попова и д.г.-м.н. В.А. Краюшкина.

Перечень положительных отзывов на открытие «Закономерность распределения океанической коры по возрастам»

Милановский Е.Е., Каюпов А.К., акад.

Оноприенко В.П., 4 Рук. Клуба «ФЕНИД», Плескачевский Ю.М.

5 Беляевский Г.А., доц.

Одесского гос. ун-та, Под влиянием объективных сведений и складывающегося мнения научной общественности (содержание заявки было доложено авторами на (27-ом Международном геологическом конгрессе, 1984 г.) ВНИИГПЭ и Госкомизобретений неизбежно должны были официально признать открытие, но … приближались события 1991 г. Контрреволюционный переворот, разрушивший СССР, ускорил закрытие всех инстанций, рассматриваваших заявки на открытия. Переписка с ВНИИГПЭ прекратилась внезапно без каких-либо объяснений.

Чтобы закрыть вопрос рассмотрения заявки № ОТ–11760 на открытие следует отметить, что официальное признание открытия наносило бы ощутимый удар по метафизике и релятивизму. Адвокаты ортодоксальной науки не хотели и не могли допустить развития событий в таком направлении, поэтому были предприняты соответствующие меры для сохранения познавательной ситуации середины ХХ в., которая характеризовалсь крайней запутанностью. Народное творчество обрисовало эту познавательную ситуацию словами [76,с.343]:

«Был этот мир глубокой тьмой окутан.

Изрек Господь: “Да будет свет!”. И вот явился Ньютон.

Пришел Эйнштейн и стало все, как раньше».

Ортодоксальную науку, вероятно, устраивал туман искривленного пространства и ее адвокаты всячески старались сохранить. туманные и запутанные представления об устройстве мира. Дело в том, что, совсем не случайно, накануне прекращения переписки по заявке на открытие в журнале «Успехи физических наук» появилась статья В.Л. Гинзбурга с требованием прекратить рассмотрение заявок на открытия. И официальная регистрация открытий была прекращена ради сохранения идеализма, метафизики и субъективного релятивизма.

Официальное признание открытия не состоялось, но сущность и значение открытой закономерности от этого не изменились. Как и всякая объективная реальность «Закономерность распределения океанической коры по возрастам» продолжает существовать и способствовать развитию познания.

III. Что сказал об открытии академик В.И. Попов?

на описание открытия “Закономерность распределения Авторы открытия В.Ф. Блинов и Н.Я. Осипишин Закономерность, заявленная в качестве открытия, была обнаружена В.Ф. Блиновым и Н.Я. Осипишиным, после подсчетов площадей океанской коры всех послеюрских возрастов. При подсчетах площадей использовались карты Геологического атласа Мира, изданного ЮНЕСКО под редакцией Ю.А. Шубера и А. Фор-Мюре (1983 г.). Обработка картографического материала показала преобладание площадей коры молоПриложение 3 дых возрастов, увеличение площадей происходило с возрастающей скоростью, максимум которой падает на современную эпоху. Результатом количественного анализа оказалось закономерное распределение площадей океанской коры по возрастам, представленное графически и апроксимированное математической зависимостью – экспонентой, являющейся функцией возраста и связанной с общей поверхностью земного шара.

Обнаруженное распределение площадей океанской коры по возрастам исключительно интересно, оно относится к 56% площадей всей земной коры и, несомненно, отражает объективно существующую закономерность геологического развития нашей планеты на протяжении значительного отрезка времени (~ 150 млн. лет). Поскольку подсчеты авторов заявки подтверждены независимыми оценками возрастного состава площадей океанской коры (рис. 3 и 4 описания), выявленное распределение площадей коры Мирового океана по возрастам несомненно может рассматриваться в качестве научного открытия, с которым обязаны считаться существующие ныне гипотезы и концепции.

В историческом плане открытие было подготовлено всем ходом развития наук о Земле, важнейшим этапом которого явились глобальные исследования структуры, состава, установление возраста и генезиса континетальной коры и позже – океанской. Разновозрастность отдельных участков (возрастная зональность) оказалась общей чертой обоих типов земной коры, что обеспечило открытие закономерности возрастного соссостава океанской коры и как следствие этого – возможность вывода о генетической связи разновозрастности материковой и океанской коры.

Немалую роль здесь сыграло, очевидно, последовательное наращивание континентальной коры вокруг ее древних первичных ядер и практически непрерывный ряд площадей с возрастами от архея до современности с самыми молодыми участками в океанической части ряда.

Своевременность открытия и его ключевые позиции для геологии очевидны. Наряду с этим отчетливо проступает необходимость открытия, особенно, на фоне нынешних разночтений геологических данных, наблюдений и сведений. Разночтения затрудняют выбор оптимальных решений и здесь открытие незаменимо, так как с его помощью сравнительно просто могут быть выявлены и отброшены сомнительные теоретические построения по критерию их противостояния системы обширных связей рассматриваемой объективно существующей закономерности.

Авторы описания достаточно полно раскрыли научное значение обнаруженной ими закономерности. Главные его компоненты связаны с проблемой корообрзования на земном шаре с происхождением и развитием Земли, с образованием и эволюцией земного вещества и непосредственно примыкающим к последней проблеме формированием месторождений полезных ископаемых. Наиболее полно открытие способствует решению проблем корообразования, распространяя необратимый процесс становления материковой коры на области с корой океанского типа, предварительно сформированные магматическим путем. Остальные проблемы открытие лишь ставит, по новому освещая и тем самым способствуя их решению.

Эвристический аспект открытия отчетливо проявился при его теоретической интерпретации. Он заключается в раскрытии причин интенсиПриложение 3.

фикации и ускорения многих геологических явлений, в предсказании ряда явлений и процессов вполне реальных, но не обнаруженых и до конца не исследованных, а также в дополнительном освещении природы гравитации и ее роли в геологических процессах и развитии Земли. Следует отметить также специфическую уникальность открытия, состоящую в том, что обнаруженная закономерность объясняется с позиций только одной тектонической концепции – расширяющейся (растущей) Земли.

Других объяснений открытия пока не видно и едва ли они возможны.

Это означает, что геологам следует больше внимания уделять разработке теории именно этой концепции. В последнее время такая тенденция в отечественной и зарубежной геологической литературе уже наметилась и, возможно, не без влияния рассматриваемого открытия (см., например, В.П. Иванкин: “Увеличение размеров Земли – решающий фактор ее геологического развития”, Сов. геол., № 5, за 1989 г.).

В кратком отзыве невозможно отразить все то положительное, что привносит в геологию и в естествознание рассматриваемое открытие. И здесь важен не только непосредственный вклад, но и то обстоятельство, что открытие активно стимулирует новые научные исследования и задает направление новым научным поискам.

Учитывая авторитетные исходные данные (Геологический атлас мира), подтверждение возрастного состава площадей океанской коры независимыми подсчетами, несомненную научную и эвристическую ценность открытия, а также выход его в сферу производства (новое освещение формирования месторождений полезных ископаемых), закономерность, обнаруженную В.Ф. Блиновым и Н.Я. Осипишиным, следует официально зарегистрировать в качестве научного открытия. После регистрации положительная роль этого открытия для геологии и естествознания значи-тельно возрастет.

Подпись акад. АН УзССР В.И.Попова ІV. Как оценил открытие д.г.-м.н. В.А.Краюшкин?

“Закономерность распределения океанической коры по возрастам” Как следует из вводной части Описания, сущность открытия заключается в обнаружении необратимого процесса образования океанской коры земного шара. Но сущность открытия, сделанного авторми, можно понимать и более широко. Фактически она сводится к выявлению единого и необратимого процесса образования коры на всей Земле, последоПриложение 3 вательно оватывавшего отдельные участки земного шара и запечатленного в структурах материковой и океанской коры планеты. Наиболее ярко этот процесс проявился в океанских областях Земли, где в последние десятилетия обнаружены и закартографированы относительно молодые латеральные участки коры, возраст которых заключен в интервале триасюра-современность. На этом отрезке времени авторам открытия удалось обнаружить качественные и количественные соотношения площадей океанской коры различных возрастов в увязке с общей площадью земной коры – поверхностью Земли. Математическая зависимость [экспонента (1) по Описанию] отражает закономерное распределение площадей океанской коры по возрастам и является внешним проявлением сущности открытия. Это внешнее проявление положено авторами открытия в основу формулы открытия.

Характеристика открытия написана авторами достаточно полно для понимани его сущности, раскрыты обширные его связи с науками о Земле и с естествознанием в той части, где открытие тесно с ним соприкасается. В Описании достаточно четко выделяются два аспекта, две грани, характеризующие существо открытия, его научное и практическое значение.

Первый аспект касается эмпирических оснований открытия, практических доказательств существования обнаруженной закономерности распределения океанской коры по возрастам. Здесь основой являются надежные данные картографии – Геологический атлас мира, изданный ЮНЕСКО. В эмпирических доказательствах существования закономерности немаловажную роль играет то обстоятельство, что математическая зависимость получается как по данным подсчетов площадей океанской коры самими авторами открытия, так и по результатам подсчетов других авторов (И. Стейнер, А.Б. Ронов с соавторами). Таким образом, надежная картографическая основа и подтверждение независимыми подсчетами дают основание считать, что экспоненциальная зависимость действительно существует. Сомнений в ее существовании не возникает.

Дополнительно можно отметить, что закономерность распределения океанской коры по возрастам оказалась совсем не случайной. Аналогичная закономерность, известная геологам (Н.С. Шатский), существует и для материковой коры. Материковая закономерность проявилась в более древние эпохи, потому эти закономерности не параллельные. Более поздняя (океанская) сменяет материковую во времени. По сути дела – это одна и та же закономерность, названная авторами открытия (вслед за Н.П. Васильковским) главной геологической закономерностью. Она действительно определяет последовательность образования коры всего земного шара.

Заслуживает внимания то, что поиск наиболее совершенного представления о становлении земной коры является магистральным путем развития всей геологии. Открытие В.Ф. Блинова и Н.Я. Осипишина приблизило геологию к завершению этого длинного и трудного пути. Осознание этого стало возможным благодаря тому, что рассматриваемая в Описании модель образования земной коры согласуется с самыми разнообразными геологическими процессами и явлениями, надежно и исчерпывающе объясняет их. Причем объяснения оказываются логичными и естественными, тогда как многие явления (в особенности разветвленный комплекс ускоряющихся во времени геологических процессов) не находит удовлетворительного объяснения с позиций традиционных взглядов. Не следует забывать, что универсальная модель становления земной коры появилась, благодаря открытию закономерности для океанской коры.

Второй аспект в Описании открытия сопряжен с теоретическими доказательствами достоверности открытия, которые опираются на нетрадиционные представления. Собственно говоря, сами эти нетрадиционные представления вытекают из существа открытия. И здесь в полной мере проявилось огромное значение этого открытия, позволившего совершенно по новому взглянуть на сущность геологических процессов, на природу Земли, на мир.

Если не осознать всю важность этого открытия для науки и практической деятельности, то принять теоретические доказательства весьма трудно. Ведь любое нетрадиционное представление или идея вызывает, прежде всего, сомнения и неосознанный протест, обусловленные необходимостью отказа от привычных взглядов. А это, как известно, не простой психологический процесс. В подобных случаях возникают острые дискуссии. Но в данной ситуации следует помнить, что научное положение не является открытием, если оно не меняет коренным образом сложившиеся взгляды. И тот факт, что рассматриваемое открытие вносит существенные изменения в научные представления о природе, свидетельствует, что перед нами – настоящее открытие.

Научный подход к изучению природы наиболее продуктивен в том случае, когда в нем сочетаются рационализм с эмпирией. Авторы открытия применили именно такой подход, в котором широко использованы практические данные геологии и теоретические представления. Существенная роль в науке отводится также разуму и он подсказывает, что для объяснения огромного арсенала эмпирических данных геологии авторы открытия выбрали правильный путь, использовав нетрадиционные теоретические доказательства открытой ими закономерности (рост Земли, образование вещества). Связано это с тем, что, не смотря на почти повсеместное признание гипотезы образования Земли из газа и пыли, она бесповоротно исчерпала свои объяснительные возможности и совершенно не видно, как можно осмыслить накопившиеся в геологии факты с позиций этой гипотезы.

Не поддающихся объяснению фактов, в том числе фундаментального значения в геологии очень много. Например, неизвестно, почему мощное проявление рифтогенеза, особенно океанского, не имеющего аналогов в истории Земли приурочено к кайнозою – к недавнему этапу развития планеты –, в то время как ее энергетический потенциал, согласно традиционным взглядам, неизбежно уменьшается (возрастание энтропии).

Неизвестно также, почему все нефтяные месторождения имеют признаки относительно недавнего образования. На эту загадку в свое время обратил внимание В.Б. Порфирьев. Однако эти и многие другие “непонятные” геологические феномены однозначно и логично объясняются с позиций авторов открытия, опирающихся на идею восходящего развития планет (расширение и их рост).

Не учитывать огромной объяснительной возможности нетрадиционных представлений, восходящих к И.О. Ярковскому и опирающихся исключительно на материалистические положения, просто невозможно. И здесь напрашивается вывод о том, что развиваемые авторами Описания взгляды могут быть положены в основу теоретических представлений о развитии Земли. С учетом этого теоретические доказательства, использованные в Описании, следует признать вполне оправданными и приемлемыми. Содержащиеся в теоретических доказательствах упоминания о некоторых еще не исследованных явлениях (рождение нейтронов, образование вещества) не уменьшают общей строгости и стройности доказательств.

Да и открытие, в конце концов, обязано иметь дело не только с известными положениями и фактами, оно должно также предсказывать и направлять будущие исследования. Названные явления – это область будущих реальных исследований, которые принесут еще немало открытий.

Научное и практическое значение открытия действительно велико и для геологии, и для естествознания. И не исчерпывается тем, что отметили авторы Описания. Сферу использования открытия можно расширить. Так одно из следствий открытия можно реализовать уже сегодня.

В практической деятельности, связанной с картографированием территории СССР, которое в настоящее время планируется выполнять на основе положений тектоники литосферных плит. Рекомендации же, которые вытекают из рассматриваемого открытия, решительно отвергают использование при составлении геологических карт представлений плейттектоники. Эти представления могут нанести огромный вред геологичесческому картированию. В данном случае более полезными оказались бы положения геосинклинальной теории, даже при условии их использовании без учета развиваемых в Описании представлений.

Из всего сказанного можно сделать закономерный вывод о том, что рассматриваемое открытие под названием “Закономерность распределения площадей океанической коры по возрастам” имеет большое научное и практическое значение. Оно позволяет значительно глубже и полнее осмыслить сущность геологических процессов и многих явлений природы. Открытие следует признать официально. Такой шаг будет способствовать дальнейшему развитию наук о Земле и повышению международного авторитета отечественной науки.

зав. отделом геологии генезиса нефтяных и газовых Ин-т геологических наук АН УССР месторождений Подпись д. г -м.. н. В.А. Краюшкина удостоверяю Ученый секретарь ИГН АН УССР, Л.А. Добрянский канд. геол.–минер. наук Приложение 4. Баллистический маятник Баллистический маятник (рис. п4.1) используется для определения скорости пули, выпущенной из ружья. Обычно – это ящик с песком, подвешенный на гибком тросе. Пуля, попавшая в песок, отбрасывает ящик на некоторую высоту h. Требуется определить скорость пули v при ее массе m1 и массе ящика m2.

Попав в ящик, пуля начинает двигаться вместе с ящиком с начальной скоростью vн. Из равенства количества движения до неупругого удара и после удара получаем начальную скорость движения ящика с пулей Рис. п4. 1. Баллистический При подъеме ящика на высоту h вся кинетическая энергия переходит в потенциальную (ПЭТ), что отражает равенство Из выражения (п4.4) получается математическая зависимость для скорости пули v при соблюдении всех рекомендаций ортодоксальной физики. Комментарии к полученному решению см. стр. 137.

Поскольку масса пули очень мала по сравнению с массой ящика, то приближено Литература математических формул, Но началом каждой физической теории являются мысли 1. Алиханов Э.Н. Геология Каспийского моря. Баку: Изд-во “ЭЛМ”, 2. Альфвен Х. Как следует подойти к космологии? // Вопросы физики и эволюции космоса. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1978. С.38–64.

3. Ацюковский В.А. Введение в эфиродинамику. М.: ВИНИТИ. Депонир.

рукопись № 2760-80 Деп. 1989, 337 с.

4. Ацюковский В.А. Материализм и релятивизм. Критика методологии современной теоретической физики. М.: Изд-во “Инженер”, 1993.

5. Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. Моделирование структур вещества и полей на основе представлений о газоподобном эфире. М.:

Энергоатомиздат, 1990. 227 с.

6. Ацюковский В.А. Современные исследования эфирного ветра. Постановка задачи. Жуковский: Изд-во “Петит”, 2002. 28 с.

7. Ацюковский В.А. Эфиродинамические гипотезы. Жуковский: Изд-во “Петит”, 1987. 198 с.

8. Баласанян С.И. Эволюция магматизма в геологической истории Земли (на примере Малого Кавказа и других регионов)// Науки о Земле.

Т. ХХХIV. № 4. 1986. С. 9–18.

9. Барковский Е.В. По закону сохранения энергии// Техника – молодежи.

№ 10. 2001. С.56 – 60.

10. Белоусов В.В. Основы геотектоники. М.: Недра, 1975. 262 с.

11. Березинский В.С. Объединенные калибровочные теории и нестабильный протон // Природа. № 11. !984. С. 24 – 38.

12. Бетелев Н.П. Концепция растущей Земли и некоторые проблемы тектоники, петрологии и нефтяной геологии // Геология и разведка. №1.

13. Блинов В.Ф. Великая теорема Ферма. Исследование проблемы. М.:

Изд-во ЛКИ, 2008. 152 с.

14. Блинов В.Ф. Взаимосвязь явлений при расширении Земли // Геол.

журнал. № 1. 1983. С. 93 – 104.

15. Блинов В.Ф. Гравитация как причина расширения Земли // Нетрадиционные виды энергетики и проблемы энергоинверсии. Краснодар:

Краснодарский дом ученых. 1989. С. 23 – 26.

16. Блинов В.Ф. К вопросу о симметрии и классических законах сохранения // Симметрия в природе. Тез. докл. к совещ. 25 – 29 мая 1971г.

Л.: НТО горное. 1971. С. 42 – 44.

17. Блинов В.Ф. Лазерная дальнометрия: расширение Земли, а не тектотектоника плит // Бюлл. МОИП. Отд. геол. Т. 57. Вып. 4. 1992. С.3 –16.

18. Блинов В.Ф. О дрейфе континентов и расширении Земли на основании инструментальных наблюдений // Тихоокеанская геология. № 5.

1987. С. 94 – 101.

19. Блинов В.Ф. Растущая Земля: из планет в звезды. М.: Едиториал УРСС, 2003. 272 с.

20. Блинов В.Ф. Расширение Земли или новая глобальная тектоника // Геофизический сборник АН УССР. № 80. 1977. С.76 – 85.

21. Блинов В.Ф. Физика материи. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 408 с.

22. Блохинцев Д.И. Ленин и физика // Ежегодник «Наука и человечество».

М.: Знание, 1969. С.48 – 65.

23. Боголепов К.В., Жарков М.А. Проблемы эволюции геологических процессов // Тр. ИТи Г СО АН СССР. Новосибирск. 1981. С. 7 – 30.

24. Большая советская энциклопедия. Т. 6. Изд. 3-е. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1971.

25. Бондарчук В.Г. Движение и структура тектоносферы. Киев: Изд-во «Наукова думка», 1970. 191 с.

26. Брайден Дж.С., Ирвинг Е. Спектры палеоширот осадочных палеоклиматических индикаторов // Проблемы палеоклиматологии. М.: Мир, 1968. С. 104 – 129.

27. Бриль В.Я. Кинетическая теория гравитации и основы единой теории материи. СПБ: Наука, 1995. 436 с.

28. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике. М.: Гос.

изд-во физ.-матем. литер., 1962. 608 с.

29. Бунин В.А., Дидык Ю.К., Огжевальский З. Современные взгляды на соотношения вакуума с полем и веществом // Превращения в природе. Ереван: Айастан, !971. С.75 – 92.

30. Бураго С.Г. Круговорот эфира во Вселенной. М.: Ком Книга, 2005.

31. Бухалов И.П. Физика инерции и гравитации. М.: Изд-во ЛКИ, 2008.

32. Валеев Р.Н. Авлакогены Восточно-Европейской платформы. М.: Недра, 1978. 152 с.

33. Васильев М.В., Станюкович К.П. Сила, что движет мирами. М.: Атомиздат, 1969. 192 с.

34. Васильковский Н.П. Направленность развития земной коры в области перехода от Азиатского материка к Тихому океану// Геология дальневосточной окраины Азии. Владивосток, 1981. С. 120 – 136.

35. Вейнмарн А.Б., Милановский Е.Е. Фаменский рифтогенез на примере Казахстана и некоторых других регионов Евразии. Статья 2 // Бюлл.

МОИП. Отд. геол. Т. 65. Вып. 6. 1990. С. 9 – 23.

36. Верба М.Л., Дараган-Сущева Л.А., Павленкин А.Д.. Рифтогенные структуры Западно-Арктического шельфа по данным КМПВ// Сов. геология. №12. !990. С. 9 – 23.

37. Владимирская Е.В., Кагарманов А.Х., Спасский Н.Я. Историческая геология с основами палеонтологии. Л.: Недра, 1985. 423 с.

38. Войткевич Г.В. Возраст Земли и геологическое летоисчисление. М.:

Наука, 1965. 56 с.

39. Волков Г. Наука и «философский нигилизм». Литературная газета.

№ 7 (4085). 15 Февраля 1967 г. С. 40. Волков Г.Н. У истоков науки. М.: Молодая гвардия, 1971. 222 с.

41. Вяльцев А.Н. Дискретное пространство-время. М.: Наука, 1965. 399 с.

42. Галаев Ю.М. Эффект эфирного ветра в опытах по распространению радиоволн. Радиофизика и электроника НАН Украины (Харьков). Т.5.

№ 1. 2000. С.119 – 132.

43. Гамбург С.С. Новые закономерности подобия структур Солнечной и планетных систем // Симметрия в природе. Тез. докл. К совещ. 25 – 29 марта 1971 г. Л.: НТО Горное, 1971. С.131 – 136.

44. Гельфер Я.М. Законы сохранения. М.: Наука, 1967. 264 с.

45. Герасимов М., Гершберг Р., Терез Э. Наша планета не станет звездой.

Еженедельник “2000”. Блок “Аспекты”. № 45 (341).10–ХII–2006 г. С. 2.

46. Голин Г.М., Филонович С.Р. Классики физической науки. М.: «Высшая школа», 1989. 576 с.

47. Гораи М. Эволюция расширяющейся Земли. Пер. с англ. М.: Недра, 1984. 112 с.

48. Горелов С.К. Глобальные тектонические эволюции шельфа Земли // Геоморфология. № 2. 1988. С. 3 – 14.

49. Гриб А.А. Проблемы неинвариантности вакуума в квантовой теории поля. М.: Атомиздат, 1978. 128 с.

50. Гусаров В.И. Взаимопревращение полей и вещества – единый процесс существования, движения и развития материи. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. 80 с.

51. Декарт Р. Избранные произведения. Пер. с франц. М.: Госполитиздат, 1950. 712 с.

52. Джеммер М. Понятие массы в классической и современной физике.

М.: Прогресс, 1967. 252 с.

53. Дирак П. Методы теоретической физики // УФН. Т. 102. № 2. 1970.

54. Драновский Я.А. Спрединг и субдукция: миф или реальность // Бюлл.

МОИП. Отд. геол. Т.62. Вып. 6. С. 36 – 51.

55. Железный А.И. Наша планета станет звездой! // Еженедельник “2000” Блок “Аспекты”. № 38 (334). 22 – IX –2006 г. С. 2.

56. Железный А.И. И все-таки Земля растет. // Еженедельник “2000”. Блок “Аспекты”. № 4 (351). 26–I–2007 г. С. 4.

57. Забродин В.Ю. Некоторые особенности исторических реконструкций в геологии // Идея развития в геологии, вещественный и структурный аспекты. Новосибирск: Наука, Сибирск. отд., 1990. С.265 – 272.

58. Завельский Ф.С. Масса и ее измерение. Изд. 2-е. М.: Атомиздат, 1974.

59. Заказчиков А.И. “Живая” материя. Фундаментальная физика с литературными вставками. М.: РОХОС, 2005. 288 с.

60. Заказчиков А.И. Возвращение эфира. М.: Спутник +, 2001.

61. Иванов Б.Н. Новая физика. Обзор основных принципов современной физики. Изд. 2-е. М.: Наука, 1965. 210 с.

62. Ивашевский Л.И. Философские вопросы геологии. Новосибирск: Нака, 1975. 205 с.

63. Иогансон Л.И. В.В. Белоусов глазами зарубежных геологов // Бюлл.

МОИП. Отд. геол. № 3. Вып.3. 2008. С. 73 – 91.

64. Исаев С.М. Начала теории физики эфира. М.: Ком Книга, 2005.120 с.

65. История геологии // Под редакцией И.В. Батюшковой. М.: Наука, 1973. 388 с.

66. Историческая геотектоника докембрия. Хаин В.Е., Божко Н.А. М.:

Недра, 1988. 382 с.

67. Кагальникова И.И. Развитие нерелятивистских представлений о гравитационном поле // Ученые зап. Ярославского пед. ин-та. Астрономия. Вып.56. 1969. С. 8 – 168.

68. Казанский В.И. Металлогения раннего докембрия. Рудные месторождения. (Итоги науки и техники). М.: ВИНИТИ, 1983. 94 с.

69. Казютинский В.В. Идея Вселенной // Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. VI –ой Всемирный философский конгресс. М.: Наука, 1981. С. 49 – 96.

70. Каплан С.А. Физика звезд. М.: Наука, 1970. 212 с.

71. Карякин Н.И., Быстров К.Н., Киреев П.С. Краткий справочник по физике. Изд-во «Высшая школа», 1964. 575 с.

72. Кириллов И.В. Масса и объем Земли растут. М.: Диалог-МГУ, 1998.

73. Клиге Р.К. Уровень океана в геологическом прошлом. М.: Наука, 1980. 110 с.

74. Климишин И.А. Астрономия вчера и сегодня. Киев: Изд-во «Наукова думка», !976. 288 с.

75. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественны наук. М.: Мысль, 1967. 436 с.

76 Кляус Е.М. Альберт Эйнштейн // Физика и реальность. Эйнштейн А.

М.: Наука, 1965. С. 333 – 348.

77. Ковалев В.П. Принципы организации и развития материальных систем // Идея развития в геологии. Новосибирск: Наука,1990. С. 190–199.

78. Козырев Н.А. Спектральные доказательства существования вулканических процессов на Луне // Новое о Луне. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 79. Колясников Ю.А. Становление новых концепций в естественных науках // Идея развития в геологии: вещественный и структурный аспекты. Новосибирск: Наука, 1990. С. 233 – 242.

80. Комаров В. Геометрия Вселенной // Знание – сила. № 2. 1968.

81. Корнев Т.Я. Эволюция магматизма и оруденения во времени. М.:

Недра, 1986. 128 с.

82. Космодемьянский А.А. Курс теоретической механики. 3-е изд. Ч.1.

М.: Просвещение, 1965. 539 с.

83. Коссовская А.Г., Шутов В.Д. «Эмбриональная» континентализация океанической коры // Морская геология, седиментология, осадочная петрография и геология океана. 26-я сессия МГК. Докл. сов. геологов.

Л.: Недра, 1980. С. 48 – 55.

84. Кратц К.О., Хильтова В.Я., Вревский А.Б. и др. Этапы и типы эволюции докембрийской коры древних щитов. Л.: Наука, 1981. 164 с.

85. Круть И.В. Чарльз Лайель как эволюционист и эколог// Принципы развития историзма в геологии. Тр. философ. семинара при Президиуме СО АН СССР. Новосибирск: Наука, 1990. С. 175 – 184.

86. Кузнецов Б.Г. Физика и реальность у Эйнштейна // Физика и реальность. А. Эйнштейн. М.: Наука, 1965. 332 с.

87. Куликов К.А., Гуревич В.Б. Новый облик старой Луны. М.: Наука, 1974. 150 с.

88. Кулон Ж. Разрастание океанического дна и дрейф континентов. Л.:

Наука, 1973. 232 с.

89. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. 300 с.

90. Кэри С.У. В поисках закономерностей развития Земли и Вселенной.

История догм в науках о Земле. Пер. с англ. М.: Мир, 1991. 477 с.

91. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М.: Наука, 1967. 460 с.

92. Лебедев Т.А. О преемственности физических теорий. Труды ЛОЕ.

Т. LXX. Вып. 5. Изд-во Ленигр. ун-та, 1968. 60 с.

93. Лебон Густав. Эволюция материи. СПБ: Изд-во «Общественная польпольза», 1912. 222 с.

94. Ленард Ф., Томсон Дж.Дж., Саутсернс Л. и др. Эфир и материя.

Под ред. И.И. Боргмана, 1913. М.: Ком Книга, 2007. 160 с.

95. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Соч. Т. 14. М.: Госполитиздат, 1947. 367 с.

96. Ле Пишон Кс. Спрединг океанического дна и дрейф континентов // Новая глобальная тектоника. М.: Наука, 1974. С. 93 – 133.

97. Летников Ф.И. Эволюция флюидного режима в геологической истории Земли // ДАН СССР. Т.268. № 6. 1982. С.1438 – 1440.

98. Лойцянский Л.Г., Лурье А.И. Курс теоретической механики. Часть 2.

Динамика. Изд. 4. Л.– М.: Госиздат, 1948. 580 с.

99. Ломоносов М.В. О тяжести тел и об извечности первичного движения // Полн. собр. соч. Изд-во АН СССР, 1951. 580 с.

100. Ломоносов М.В. О тяжести тел. Собр. соч., Т.1. М.: Изд-во АН СССР, 101. Лузин Б.А. Эфир и мироздание или конец релятивизму. Книга 2.

Пермь, 2003.

102. Лукьянов С.Б. Аберрация света // Астрономический журнал. Т.30.

103. Лутц Б.Г. Верхняя мантия Земли и формирование коры континентов // Вестник АН СССР. № 10. 1973. С. 24 – 36.

104. Ляхович В.И. Акцессорные минералы как индикаторы эволюции литосферы // Известия АН СССР, Сер. геол. № 4. 1987. С. 3 –14.

105. Мазурин И.М., Королев А.Ф., Уткин Е.Ф. Монреальский протокол 20 лет спустя // Система “Планета Земля” (Нетрдиционные вопросы геологии. XVI научный семинар 2008 г. Геол. ф-т МГУ). М.:

ЛИБРОКОМ, 2008. С. 13 – 28.

106. Майданович И.А. Модель плотностной эволюции расширяющейся Земли // Тектоника и стратиграфия. Вып. 22. Киев: Наукова думка, 107. Малеев Е.Ф. Глобальная тектоника и эволюция вулканизма // Бюлл.

вулканологических станций. № 55. 1978. С. 11 – 138.

108. Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку: Изд-во АН Аз.

ССР, 1946. 401 с.

109. Малиновский Ю.Д., Нейман В.Б. Место зонной плавки в эволюции вещества Земли // Вопросы превращений в природе. Ереван: Айастан, 1972. С. 153 – 158.

110. Марксистско-Ленинская философия. Учебн. пособие. Рожин В.И., Тугаринов В.П.,Комарова В.Я. и др. М.: Политиздат, 1965. 544 с.

111. Материалисты древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955. 238 с.

112. Мауленов А.М. Логические основы геологии. М.: Наука, 1987. 320 с.

113. Марков М.С. Как растут континенты // Природа. № 6. 1982. С. 54–61.

114. Милановский Е.Е. Развитие и современное состояние проблем расширения и пульсаций Земли // Проблемы расширения и пульсаций Земли. М.: Наука, 1984. С. 8 – 24.

115. Милановский Е.Е. Рифтовые зоны континентов. М.: Недра, 1984.

116. Милановский Е.Е. Рифтогенез в истории Земли. М.: Недра, 1983.

117. Мейен С.В. О наиболее общих принципах исторических реконструкций в геологии // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 11. 1978.

118. Миткевич В.Ф. Основные физические воззрения. 3-е изд. М. – Л.:

изд-во АН СССР, 1939. 204 с.

119. Миткевич В.Ф. Магнитный поток и его преобразования. М. – Л.:

Изд-во АН СССР, 1946. 356 с.

120. Михайлов Б.М. Принципиальные различия гипергенеза докембрия и фанерозоя // Литология и осадочн. геол. докембрия. Тез. докл. V Всесозн. совещ. Алма-Ата: Наука, 1981. С.24 – 25.

121. Михайлов Ю.М. Все течет…Все расширяется // Ты неправ, Ньютон!

По матер. Всесоюзн. конф. ФЕНИД – 90. “Нетрадиционные научные идеи о природе и ее явлениях”. Гомель: Клуб ФЕНИД, 1990. С. 96– 122. Монин А.С. История Земли. Л.: Наука, 1977. 288 с.

123. Мухин К.Н. Введение в ядерную физику. 2-е изд. М.: Атомиздат, 124. Мухин К.Н. Занимательная ядерная физика. Изд. 2-е. М.: Атомиздат, 1979. 296 с.

125. Нейман В.Б. Расширяющаяся Земля. М.: Географиздат, 1962. 80 с.

126. Новая глобальная тектоника. М.: Мир, 1974. 471 с.

127. Осипишин Н.Я., Блинов В.Ф. Возрастная зональность океанической коры и ее связь с расширением Земли // Бюлл. МОИП. Отд. геол.

128. Ощепков П.К. Жизнь и мечта. М.: Московский рабочий, 1984. 320 с.

129. Павловский Е.В О некоторых общих закономерностях развития земной коры // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 5. 1953. С. 82 – 89.

130. Павловский Е.В. Происхождение и развитие земной коры материков // Геотектоника. № 6. 1975. С. 3 – 14.

131. Парнов Е.И. На перекрестке бесконечностей. М.: Атомиздат, 1967.

132. Пасечник М.В. Вопросы нейтронной физики средних энергий. Киев:

Изд-во АН УСР, 1962. 336 с.

133. Планк М. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966. 288 с.

134. Познер А.Р. Истины и парадоксы. М.: Политиздат, 1977. 256 с.

135. Попов В.И. Ядерная теория развития земной коры // Тр. Ташкенткого ун-та. Вып. 177. 1960. 170 с.

136. Принципы развития историзма в геологии и палеобиологии // Труды философ. семинара при Президиуме СО АН СССР. Новосибирск: Наука, 1990. 339 с.

137. Проблемы расширения и пульсаций Земли. М.: Наука, 1984. 192 с.

138. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983. 560 с.

139. Радзиевский В.В., Кагальникова И.И. К вопросу о природе тяготения // Бюлл. ВАГО. № 26 (33). 1960. С. 3 – 14.

140. Ранние этапы эволюции континентальной литосферы. М.: Наука, 141. Ретеюм А.Ю. Новая парадигма в науках о Земле // Изв. РАН. Сер.

географ. № 2. 2006. С. 138 – 139.

142. Родников А.Г., Хаин В.Е. Проблема направленности развития земной коры в северо-западной части Тихого океана // Геотектоника.

143. Романова М.М. История представлений о происхождении гранитов.

М.: Наука, 1977. 188 с.

144. Романовский С.И. Великие геологические открытия. Вып. 30. СПБ:

Изд-во ВСЕГЕИ, 1995. 216 с.

145. Ронов А.Б., Хаин В.Е., Балуховский А.Н. Количественные закономерности распространения осадков в океанах // Литология и полезные ископаемые. № 2. 1980. С. 3 – 16.

146. Ронов А.Б., Хаин В.Е., Балуховский А.Н. Сравнительная оценка интенсивности вулканизма на континентах и в океанах // Изв. АН СССР.

Сер. геол. № 5. 1979. С. 5 – 12.

147. Рудник В.А., Соботович Э.В. Ранняя история Земли. М.: Недра, 1984.

148. Рундквист Д.В. Современные проблемы металлогении // Вестн. АН СССР. Сер. геол. № 8. 1984. С. 74 – 85.

149. Русанова О.Д., Шехтман П.А. О необратимости геологического развития Земли // Тр. Свердловсого горн. ин-та. Вып. 115 (4). 1974.

150. Рябова Г.О. Влияние эффекта Ярковского-Радзиевского на структуру потока Геменид // Астрон. вестник. Т. 24. 1990. С. 264 – 269.

151. Сагитов М.У. Постоянная тяготения и масса Земли. М.: Наука, 152. Салоп Л.И. Геологическое развитие Земли в докембрии. Л.: Недра, 153. Свириденко Л.П. Гранитообразование и проблема формирования докембрийской земной коры. Л.: Наука, 1980. 216 с.

154. Смирнова А.С. Классификация геологических наук // Изв. вузов.

Геология и разведка. № 9. 1984. С. 128 – 130.

155. Смирнов В.И. Проблемы геотектоники эндогенного минералообразования // Вестник МГУ. Сер. геол. № 5. 1977. с. 14 – 26.

156. Смыслов А.А., Моисеенко У.И.,Чадович Т.З. Тепловой режим и радиоактивность Земли. Л.: Недра, 1979. 191 с.

157 Соботович Э.В. Изотопная космохимия М.: Атомиздат, 1974. 208 с.

158. Созанский В.И. О некоторых тенденциях развития геологии // Диалектика развития и теория познания в геологии. Киев: Наукова думка, 1970. С.75 – 84.

159. Соколов Б.С. Геологические науки, некоторые итоги и современные задачи // Изв. АН СССР. Сер. геол. № 12. 1986. С. 12 – 29.

160. Соловьев В.А. Развитие методологических идей в геотектонике // Идея развития в геологии. Вещественный и структурный аспекты.

Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1990. С. 247 – 258.

161. Соловьева И.А. О поперечных нарушениях срединно-океанических хребтов // Геотектоника. № 6. 1981. С. 15 – 31.

162. Сорохтин О.Г. Глобальная эволюция Земли. М.: Наука, 1974. 184 с.

163 Станюкович К.П., Гуревич В.П. Эволюция материи и гравитационное поле в Метагалактике // Философские проблемы теории тяготения Эйнштейна и релятивистской космологии. Киев: Наукова думка, 1965. С. 127 – 136.

164. Станюкович К.П., Колесников С.М., Московкин В.М. Проблемы теории пространства, времени и материи. М.: Атомиздат, 1968, 174 с.

165. Струве О., Линдс Б., Пилланс Э. Элементарная астрономия. Пер. с англ. М.: Наука, 1967. 484 с.

166. Существует ли заботливый Творец? International Bible students assоciation. New York, Brooklyng: Из-во свидетелей Иеговы, 1998. 192 c.

167. Сывороткин В.Л. Нобелиат в эпоху какосферы или климатология как буржуазная лженаука // Система “Планета Земля” (Нетрадиционные вопросы геологии. XVI-ый научный семинар 2008 г. Геол. ф-т МГУ. М.: ЛИБРОКОМ, 2008. С. 7 – 12.

168. Сэхляну В. Химия, физика и математика жизни. Научн. изд-во “Бухарест”, 1969. 517 с.

169. Твалчрелидзе Г.А. Металлогения земной коры. М.: Недра, 1985.

170. Тектоника и эволюция земной коры Сибири // ИТ и Г. Вып. 713. Новосибирск: Наука, 1988. 176 с.

171. Теория познания (В 4-х томах). Т. 1. М.: Мысль, 1991. 304 с.

172. Тимофеев П.П., Холодов В.Н., Хворова И.В. Эволюция процессов осадконакопления на континентах и в океанах // Литология и полезн.

ископаемые. № 5. 1983. С. 3 – 23.

173. Тимофеев П.П., Холодов В.Н. Эволюция бассейнов седиментации в истории Земли. Изв. АН СССР. Сер. геол. № 2. 1984. С.10 – 34.

174. Толчин В.Н. Инерцоид. Силы инерции как источник поступательного движения. Пермь: Книжное изд-во, 1977. 99 с.

175. Туголесов Д.А., Горшков А.С., Мейснер Л.Б. и др.Тектоника мзокайнозойских отложений Черноморской впадины. М.: Недра, 1983. 215 с.

176. Тулохонов А.К. О явлениях усложнения и ускорения циклов рельефообразования // Идея развития в геологии: вещественный и структурный аспекты. Тр. Сиб. отд. АН СССР. Новосибирск: Наука, 1990.

177. Уиллер Дж., Гариссон Б., Вакано М., Торн К. Теория гравитации и гравитационный коллапс. М.: Мир, 1967. 323 с.

178. Украинская советская энциклопедия. Т 3. Киев: Главная редакция.

Укр. Сов. Энцикл., 1980.

179. Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Наука, 1987. 160 с.

180. Федулаев Л.Е. Физическая форма гравитации: диалектика природы.

М.: Ком Книга, 2006. 288 с.

181. Физики о физике. Элементарные частицы и физика ядра // М.: Знание, 182. Фок В.А. Квантовая физика и строение материи. Л.: Изд-во ЛГУ, 183. Фриш С.Э., Тиморева А.В. Курс общей физики. Т.1; Т 2; Т. 3. Изд. 6.

М. Гостехидат, 1967.

184. Хаин В.Е., Левин Л.Е., Тулиани Л.И. Некоторые количественные параметры структуры Земли // Геотектоника. № 6. 1982. С.25 – 37.

185. Хайкин С.Э. Физические основы механики. М.: Физматгиз, 1962.

186. Хойл Ф. Галактики, ядра и квазары. М.: Мир, 1968. 156 с.

187. Хэлем Э. Великие геологические споры. М.: Мир, 1985. 216 с.

188. Цвелев Н.Н. Некоторые вопросы эволюции растительного мира и гипотеза расширяющейся Земли // Бюлл. МОИП. Отд. биол. Т. 74.

Вып. 4. 1969. C. 27 – 36.

189. Чижевский А.Л., Шишина Ю.Г. В ритме Солнца. М.: Наука, 1969.

190. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977.

191. Чудинов Ю.В. Расширение Земли как альтернатива новой глобальной тектоники // Геотектоника. № 1. 1981. С. 19 – 37.

192. Чумаков Н.М. Докембрийские тиллиты и тиллоиды: проблемы докембрийских оледенений // Тр. ГИН АН СССР. Вып. 308. М.: Наука, 193. Шамбадаль П. Развитие приложения понятия энтропии. Перевод с франц. М.: Наука, 1967. 280 с.

194. Шарапов И.П. Логический анализ некоторых проблем геологии. М.:

Недра, 1977. 144 с.

195. Шарапов И.П. Метагеология. Некоторые проблемы. М.: Наука, 1989.

196. Шарапов И.П. Проблемы метанауки и их отражение // Тр. Свердл.

горн. ин-та. Вып. 115 (4). 1974. С. 117 – 129.

197. Шатский Н. С. Геология. Современная геология. Избр. труды. Т. 4.

М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 7 – 38.

198. Шатский Н. С. Гипотеза Вегенера и геосинклинали. Избр. тр., Т. М.: Изд-во АН СССР, 1964. С. 601 – 605.

199. Шатский Н. С. и др. К вопросу о периодичности складкообразования и о методе актуализма в геологии. Собр. соч., Т. 4.

М.: Изд-во АН СССР, 1965. С. 85 – 101.

200. Шипов Г.И. Теория физического вакуума. Изд. 2-е. М.: Наука, 1993, 201. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. Изд. 2-е. М.: Наука, 1965.

202. Шрейдер Ю.А. Эвристика или 44 способа познать мир // Химия и жизнь. № 1. 1979. С.2 – 7.

203. Щеглов А.Д. Металлогения и тектоника // Тихоокеанская геология.

204. Щеглов В.П. Астрономия и дрейф континентов // Ежегодник “Наука и человечество”. М.: Знание, 1974. С. 84 – 99.

205. Щеглов В.П. Астрономия и дрейф континентов // Современные движения земной коры. № 5. Тарту: Изд-во Эст. ССР, 1973. С. 662 –670.

206. Щерба Г.Н. Тектоника и металлогения. Алма-Ата: Наука, 1988. 176 с.

207. Щерба Г.Н., Кудряшов А.В., Сенчило Н.П. и др. Редкоземельное оруденение Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1988. 224 с.

208. Эволюция литогенеза в истории Земли. Новосибирск: ИТи Г СО АН СССР, 1983. 162 с.

209. Эволюция рудоносных структур докембрия. М.: Недра, 1988. 286 с.

210. Эйнштейн А. Творческая автобиография // Физика и реальность. М.:

Наука, 1965. С.131 – 136.

211. Эйнштейн А. О методе теоретической физики // Физика и реальность. М.: Наука, 1965. С. 61 – 66.

212. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1973. 483 с.

213. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1975. 359 с.

214. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М.: Политиздат, 1968.

215. Яншин А.Л. Всегда ли так как сейчас? // Знание – сила. № 9. 1980.

216. Яншин А.Л., Жарков М.А. Эволюция седиментогенеза в истории Земли // Геология и геофизика. № 1. 1986. С. 33 – 40.

217. Яншин А.Л. Эволюция геологических процессов в истории Земли.

Л.: Наука, 1988. 39 с.

218. Ярковский И.О. Всемирное тяготение как следствие образования весомой материи внутри небесных тел. М.: Товарищество Н.И. Кушнера, !889. 388 с.; СПБ: 1912. 269 с.

219. Blinov V.F. Spreading rate and rate of expansion of the Earth // Expanding Earth Symposium. Sydney, 1981. University of Tasmania. Hobart, 1983. P. 297 – 304.

220. Сarey S.W. The expanding Earth. Amsterdam: Elsevier, 1976. 488 p.

221. Сarey S.W. Earth. Universe. Cosmos. (Second edition). University of Tasmania. Hobart. 2000. 258 p.

222. Expanding Earth Symposium. Sydney, 1981. S.W. Carey (ed.). Tasmania, 1983. 424 p.

223. Geological World Atlas. General coordinators G. Choubert and A. FaureMuret. Published by UNESCO. 1976–1983.

224. Gerasimenko M. The problem of the change of the Earth dimension in the light of space geodesy data // Why expanding Earth? Editors:

G. Scalera and K.–H. Jacob. NGV Publisher. Roma. 2003. 466 p.

225. Heki K. et al. The baseline length changes of circum-pacific WLBI networks and their bearing on the global tectonics. CPEM’89 Dig.: Conf.

Precis. Electromagnetic Meas., Tsukuba, June 7-10. 1988. P. 192–193.

226. Hilgenberg O. Ch. Vom wachsenden Erdball. Berlin: Gissmann und Bartsch, 1933. 56 S.

227. Jordan P. Die expansion der Erde. Folgerungen aus der Diracschen Gravitationshypothese. F. Vieweg & Sohns. Braunschweig. 1966. 181 S.

228. Le Pishon X. Sea floor spreading and continental drift // Journ. Geophys. Res., V. 73. № 12. P. 3661 – 3668.

229. Newhall X.X., Williams J.G., Dickey J.P. Earth rotation and Reference Frames Geodet. and Geodyn.; Proc. 128-th Symp. Int. Astron.

Union. Colfont 20–24 October, 1986. Dodrecht etc.1988. P.159–164.

230. Reiberg Ch., Schwitzer P., Massmann F.H., Mller H. Distance variations between laser ranging stations derived from LAGEOS tracking data. Adv. Space Res., v. 6, № 9. 1986. P. 53 –57.

231. Smith D.E., Kolienkewicz R.., Dunn P.J. et al. Tectonic motion and deformation from satellite laser ranging to LAGEOS. J. Geophys. Res.

№ B–13, v. 95. 1990. P. 22013 – 22041.

232. Why Expanding Earth? A book in honor of Ott Hilgenberg. Rome:

National Inst. of Geophys. and Vulcanology. Ed. G. Scalera and K-H. Jacob. 2003. 465 p.