«Н. М. Добрынин РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ СТАНОВЛЕНИЕ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ Новосибирск Наука 2005 1 УДК 342.1/.3 ББК 66.3(2 Рос)12 Д57 Рецензенты доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки ...»

Одним из наиболее часто обсуждаемых в последнее время вопросов, связанных с особенностями России как федеративного государства, является, несомненно, ее субъектный состав, в том числе и чрезмерная численность субъектов Российской Федерации, и спорный характер национально-территориального подхода к образованию субъектов федерации, и их явное экономическое и политическое неравноправие и неравновесность.

Асимметрия федеративных отношений в Российской Федерации во многом обусловлена исторически. Ключевой, оказывающей влияние и по сей день, тенденцией развития российской государственности была «декоративная», иллюзорная функция федерализма в унитарной, по существу, государственно-правовой системе СССР, где РСФСР представляла собой федералистский правовой каркас с унитарным наполнением. Это привело к созданию в Российской Федерации фантомного федерализма — модели государственного устройства, в которой правовая конструкция не совпадает с политическими, управленческими и экономическими реалиями.

Основная причина неэффективности федерации заключается в том, что созданная в РСФСР федеративная структура фактически не предназначалась для работы в условиях федерализма, будучи структурой унитарного государства. В 1990-е гг. тенденции фантомного федерализма нашли свое воплощение в своеобразной «маятниковой» конструкции взаимоотношений по линии «центр — регионы», с ее колебаниями политики федерального центра от предоставления субъектам чрезмерно обширных полномочий до широкомасштабного наступления на права регионов,— политики, ставшей результатом заложенных в Конституции 1993 г. правовых коллизий и неопределенности многих аспектов федеративных отношений.

Таким образом, на повестке дня стоит вопрос о разработке системной концепции нового федерализма, предусматривающей формирование механизмов, позволяющих преодолеть исторически сложившуюся асимметрию и диспропорции в государственном устройстве Российской Федерации.

С этой целью предстоит научно обосновать и практически реализовать идею формирования новых по своему существу субъектов Российской Федерации (регионов нового типа). Они могут быть созданы путем укрупнения либо изменения статуса существующих субъектов федерации.

Субъекты федерации как регионы нового типа должны формироваться с учетом экономических, демографических, социальных, инфраструктурных и геополитических факторов.

Территорию, численность населения, социально-экономическое положение, транспортные потоки следует учитывать в процессе укрупнения современных субъектов федерации в первую очередь.

Критерий экономической целесообразности станет решающим для достижения целей нового федерализма. Конструировать правовую модель нового российского федерализма и двигаться к ней без анализа и применения названных факторов невозможно.

Естественно, что укрупнение субъектов не должно приводить к экономическому ослаблению входящих в их состав территорий, поэтому по-литический процесс должен сопровождаться комплексным, взвешенным экономическим планированием дальнейшего развития нового региона.

Устойчивой, сбалансированной, гармонично развивающейся федерации не может быть без обеспечения полного реального равноправия всех субъектов. Назрела острая необходимость в конституционнопра- вовом закреплении единого статуса субъекта федерации.

Пришло время подумать о новом подходе к государственному устройству России — о формировании субъектов федерации не по национальному признаку, а прежде всего на экономической основе. Но, несомненно, отход от национального принципа федеративного устройства должен осуществляться поэтапно и без малейшего ущемления национальных чувств любого народа, любой нации. На это обстоятельство в монографическом исследовании автором сделан особый акцент.

Развитие нового федерализма, формирование регионов нового законодательства. Реформа, как представляется, должна начаться с принятия пакета ра-мочных федеральных конституционных законов, унифицирующих статус субъектов федерации и по единой для всех модели фиксирующих разделение прав и полномочий между федеральным центром и регионом, порядок их взаимного делегирования. Последовательность и этапы перехода к целостной модели государственного устройства следует тщательно регламентировать на законодательном уровне.

Новая модель федерализма, федеративных отношений, государственного устройства вполне логично потребует государственного управления на основе совершенно иных концептуальных подходов, организационных механизмов и с обязательным применением критериев оценки эффективности. Новая модель управления в России должна быть единообразной для законодательной и исполнительной власти, как на уровне федерации, так и на уровне субъектов, и выстраиваться в соответствии с принятыми государственными стандартами и нормами. Общая принципиальная основа будет дополняться особенностями организации федеральной и ре-гиональной власти. Формирование региональных органов власти должно происходить на основе единых принципов при соблюдении легитимности и равного представительства.

Преобразование федерации, построение нового российского федерализма является исторической миссией современного поколения российских политиков. Более десяти лет назад нам довелось пережить распад Советского Союза, и мы не должны допустить повторения этого в России. Ключевой задачей строительства российской государственности является формирование такой модели федеративных от-ношений, которая обеспечит устойчивость федерации, целостность и сохранность государства перед лицом любых испытаний. В этой связи исследование динамики федеративных отношений в России, комплексный, непредвзятый анализ изменений, происходящих во всех сферах жизни федеративного государства, представляются как нельзя бо-лее актуальными.

С. Д. Валентей руководитель Центра социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН, главный редактор журнала «Федерализм», доктор экономических наук, профессор Федерация возникает в случае признания данной формы государства выгодной для общества, т. е. отвечающей его социальноэкономи-ческим, этнополитическим, оборонным и прочим интересам.

Поэтому важнейшей предпосылкой процесса федерализации является достижение всей системой общественных отношений определенного качества, в том числе в социально-экономической, этнополитической, нормативно-правовой и других сферах. Отсюда следует, что, хотя внешне возникновение федерации вызвано принятием соответствующей конституции и иных законодательных актов, в исторической ретроспективе здесь присутствует иная причинноследственная связь. Ее содержание в том, что вначале вызревают социально-экономические, политические и прочие предпосылки образования федеративного государства, затем формируется соответствующий интерес населения и только потом право фиксирует факт создания основ федеративных отношений.

Если же придерживаться точки зрения, согласно которой возникновение федеративного государства главным образом связано с выработкой и конституционным закреплением нормативно-правовых инструментов и институтов регулирования федеративных отношений, то логичнее будет признать, что определяющим мотивом выбора федеративной формы государственности выступает не интерес общества (граждан), а обосновывающие политический интерес изыскания юристов.

К сегодняшнему моменту перечень монографий, посвященных проблематике федерализма и федеративных отношений, довольно обширен. Наибольшее количество их написано юристами, и в этом нет ничего удивительного: с начала 1990-х гг. в руководстве страны активно обсуждались компетенционные вопросы, вопросы распределения полномочий и ответственности между субъектами федерации и федеральным центром. И именно в сфере должного урегулирования правовых аспектов российского федерализма многие авторы видят решение большинства его проблем.

Наряду с сугубо юридическим взглядом на развитие федерализма в России, появляются исследования, посвященные и другим сторонам федеративных отношений: межбюджетным отношениям, политологические, социологические и др. Отечественная наука достаточно поверхностно исследует социально-экономические особенности процесса федерализации, дискуссия до сих пор ведется в основном вокруг правового аспекта проблемы или, в лучшем случае, вокруг вопросов, связанных с технологией совершенствования межбюджетных отношений, раздела собственности между федерацией и ее субъектами и пр. Однако, несмотря на свою важность, эти вопросы представляют собой лишь отдельные, технологические грани федерализации. Ощутимо более редки примеры написания комплексных работ, посвященных изучению российского федерализма, поэтому появление любой такой работы является значимым событием в сфере исследования современного российского государственного управления. Можно уверенно констатировать, что монография доктора юридических наук Н. М. Добрынина «Российский федерализм:

Становление, современное состояние и перспективы» относится именно к последней категории работ.

В данном исследовании автором предпринята попытка системного изучения феномена российского федерализма, причем, хотя исходным пунктом анализа опять-таки выбраны политико-правовые аспекты федеративных отношений, в работе гораздо более широко рассматриваются возможности эволюции и преобразования федерализма в России.

Предпринятый автором анализ исходных предпосылок генезиса современной российской модели федерации показывает глубокое проникновение в суть проблемы. Рассматривая развитие федерализма «советского» как процесс формирования «фантомной системы», Н. М.

Добрынин показывает сущностное несоответствие оформившейся к концу 1980-х гг. федеративной схемы СССР социально-экономической реальности, которое в конечном итоге не могло не привести к краху конституционной модели федерализма в Советском Союзе в случае малейшего ослабления авторитарной политической системы. В этой связи сразу бросается в глаза проводимая автором последовательная аналогия между существовавшим в СССР вариантом федеративных отношений и нынешней практикой построения федерализма.

Действительно, унитаристские тенденции развития федеративных отношений в стране нельзя рассматривать как положительные.

Движение в сторону унитаризма на практике почти наверняка означает возврат к административно-командной системе управления. А поскольку центр фактически не предлагает регионам в обмен на расширение своих полномочий значимую экономическую поддержку, мало шансов, что реальное, но экономически не мотивированное усиление центральной бюрократии принесет какую-либо пользу процессам регионального развития, несмотря на оправдания высокой централизации необходимостью концентрации финансовых ресурсов для целей социально-экономического развития страны.

Описанная автором модель «фантомного федерализма» полно и последовательно раскрывает базовую проблему российского федерализма: несоответствие его формально-юридической модели социально-экономической основе территориальной организации государственной власти в России. Но основным содержанием работы является не критика существующей системы федеративных отношений и проводимых ре-форм, а прежде всего выработка путей и механизмов конструирования на территории Российской Федерации реального федерализма.

С этой целью на основе подробного изучения и всесторонней оценки складывающихся новых контуров российского федерализма Н. М.

Добрынин создает концепцию дальнейшего преобразования федеративных отношений.

Во-первых, наиболее перспективный путь автор видит не в централизации полномочий и ресурсов, происходящей сегодня, а в создании и отладке единого механизма государственного управления социально-экономическим развитием федеративного государства.

Интеграция государственной власти всех уровней должна обеспечиваться последовательным сотрудничеством федерации, субъектов и муниципальных властей в процессе формирования и реализации государственной социально-экономической политики. Эти механизмы могут помочь обеспечить создание реальной социальноэкономической основы федеративных отношений в России.

Во-вторых, предлагаемый автором проект реформирования современного российского федерализма подразумевает необходимость трансформации территориальной структуры Российской Федерации с учетом экономических возможностей самостоятельной реализации региональными властями своих полномочий. Существующие сегодня проекты изменения (укрупнения) субъектного состава федерации в России имеют один существенный недостаток: почти все они апеллируют к историческому опыту государственного устройства, иногда даже Российской империи, и к экспертным познаниям определенных специалистов. В отличие от таких проектов предлагаемая в настоящей монографии схема ориентирована на предварительное проведение масштабного исследования современной социально-экономической ситуации, в том числе с помощью четко формализованных количественных методов. То что такие исследования действительно нужны, показывает опыт объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, приостановленного именно в силу неизученности всех социально-эконо-мических последствий этого процесса и недостаточной проработанности организационной схемы.

В-третьих, автором разработана методика оценки бюджетной обеспеченности функций государственного управления в России на уровне субъектов федерации, которую и предлагается заложить в основу создания общей методики определения новой федеративной структуры. При этом, осознавая необходимость действительно серьезного исследования возможностей изменения субъектной структуры, автор не настаивает категорически на бесспорной эффективности предложенной в работе новой схемы территориальной структуры Российской Федерации, она называется им лишь отправной точкой для обсуждения, хотя и выстроена в соответствии с изложенным в работе принципом. Можно не соглашаться с некоторыми аспектами предложений по реформе федеративной структуры страны и с данной схемой, включающей в себя 46 субъектов, однако нельзя не признать, что обозначенный автором системный научный подход к определению количественного и качественного состава субъектов Российской Федерации на основе применения методологии количественного анализа социально-экономической ситуации является в современных условиях наиболее рациональным, коль скоро мы говорим о необходимости изменения субъектного состава федерации.

Конечно, изложенная автором методика имеет некоторые недостатки. Она построена на основе только плановых или отчетных бюджетных цифр, а это не исключает сильного влияния фактора намеренного искажения бюджетной отчетности. Если при анализе бюджетной обеспеченности не будут дополнительно использоваться более независимые от воздействия органов власти критерии, роль финансового контроля многократно возрастает и все равно возможны ошибки. Кроме того, методику анализа бюджетной обеспеченности следует дополнить и иными показателями, характеризующими уровень социально-экономического раз-вития. Впрочем, и сам автор признает этот факт, оговаривая, что приведенная методика является только основой, которая должна быть дополнена после всестороннего и подробного исследования. Для уточнения картины, возможно, придется учитывать дополнительные (по сравнению с существующими) показатели государственной статистики.

Важной особенностью работы является попытка изложить организационную схему взаимодействия федерального центра и субъектов Российской Федерации в процессе осуществления ими государственного управления, базирующуюся на принципах сотрудничества, как альтернативу происходящим сейчас преобразованиям, инициированным федеральным центром. До этого авторами, работающими над изучением данной проблематики, разрабатывались лишь отдельные элементы этой схемы (можно вспомнить предложения, касающиеся определения роли и места федерального ведомства по региональной политике, организации информационной системы мониторинга региональных проблем и оценки последствий федеральных решений).

В целом, несмотря на некоторые недостатки исследования (достаточно краткую социально-экономическую характеристику вновь создаваемых субъектов федерации, перспектив их развития как укрупненных субъектов, концептуальность численной методики расчета бюджетной обеспеченности, нуждающейся в дальнейшей доводке, не являющийся абсолютно бесспорным тезис о принципиальном новшестве понятия «фантомный федерализм»), Н. М. Добрыниным проделана значительная и весьма полезная работа по изучению современного российского федерализма. Более того, пристальное изучение позитивных и негативных тенденций развития федеративных отношений в России не повисает в воздухе: автор формулирует конкретные предложения по совершенствованию механизмов государственного управления на основе фе-деративного государственного устройства в нашей стране. Эти предло-жения базируются не только на положениях «здравого смысла», они — результат серьезной аналитической работы.

Положения монографии Н. М. Добрынина могут считаться дискуссионными, не являясь, разумеется, истиной в последней инстанции, однако это не делает работу менее интересной и полезной для любого специалиста, занимающегося проблематикой федерализма и государственного строительства.

Д. А. Керимов член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор Проблемы отечественного федерализма вновь оказались в центре внимания современной юридической мысли после инициатив Президента Российской Федерации по продолжению реформирования властной вертикали, заключающихся в установлении пропорциональной системы выборов в Государственную Думу и нового порядка выборов глав администраций регионов высшими законодательными органами власти по представлению Президента.

Эти инициативы вызвали неоднозначную реакцию общественности и юристов, стимулировав дискуссию о путях развития нашего государства в ближайшее время.

Реформирование системы федеративных отношений является в этой дискуссии ключевой проблемой, так как, в конечном счете, отношения между центром и регионами более показательно характеризуют систему государственного управления, чем изменения в организации федерального уровня власти.

Тема федерализма — это вопрос о демократии в государстве, так как он означает демократизм региональных отношений как одно из важнейших оснований демократизма вообще.

На общем фоне публикаций, посвященных этой проблеме, монография Н. М. Добрынина выделяется системным подходом, концептуальной сдержанностью и последовательностью. Автор продолжает развивать и углублять ранее высказанные им принципы, анализируя происходящие на наших глазах политико-правовые изменения.

Н. М. Добрынин снова поднимает вопрос о необходимости изменения Конституции Российской Федерации 1993 г. как компромиссного документа, принятого в сложных, чреватых распадом государства политических условиях. К сожалению, Основной закон закрепил создание аморфной федерации, медленно эволюционирующей в сторону конфедерации. Однако с момента его принятия государством был накоплен достаточный правовой потенциал для того, чтобы укрепить центральную власть и сформировать правовое пространство для реформирования федерации и установления юридически строгих и последовательных отношений между центром и регионами.

Н. М. Добрынин считает, что подобная реформа должна начинаться не с отдельных организационных решений, какими бы продуктивными и легко осуществимыми они ни казались, а с концептуального переосмысления самих основ федеративных отношений, сложившихся в нашей стране. Автор последовательно рассматривает и анализирует историю и современное состояние отечественного федерализма и показывает его негативные стороны, в том числе и с точки зрения их возникновения. Дефекты российского федерализма автор объясняет перипетиями судь-бы нашего государства.

Есть несколько важных негативных аспектов нынешней системы федеративных отношений, которые должны быть преодолены в процессе конституционной реформы. Необходимо установить равноправие субъектов федерации; построить новую схему административнотерриториального устройства страны, основанную на экономической целесообразности; начать последовательный отказ от национальнотерриториальных автономий в федерации.

Н. М. Добрынин приходит к выводу, что в России начинается процесс построения корпоративного государства и сдержанно относится к такой политической перспективе, которая сама по себе возможна в качестве одной из альтернатив развития системы государственного управления.

Переосмысление оснований федерализма, определение теоретических и организационных основ новой системы федеративных отношений, изменение Конституции в соответствии с этими основами — вот, по мнению Н. М. Добрынина, путь к построению в России сильного демократического государства, способного стать достойной частью мирового сообщества.

А. Н. Кокотов заведующий кафедрой конституционного права Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор Новая монография доктора юридических наук Н. М. Добрынина посвящена насущным вопросам современного российского федерализма. Она продолжает серию его плодотворных исследований названной проблематики, в числе которых назову лишь наиболее крупные работы: Проблемы правового обеспечения взаимоотношений Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого ав-тономного округа (1997); Конституционноправовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами (1998); Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации (2003); Федерализм: Историко-ме-тодологические аспекты (2005).

Последняя работа автора в освоении федеративной проблематики перекликается с предыдущими его работами, сохраняет необходимую преемственность. В то же время вопросы федеративного строительства в ней раскрываются в несколько ином ракурсе.

Во-первых, привлечен дополнительный исторический материал, помогающий лучше понять закономерности территориальной организации современной России, влияние на этот процесс этнических, экономических, политических, идеологических обстоятельств. Казалось бы, история российского федерализма начинается в XX в. после Октябрьской революции 1917 г. и провозглашения страны федеративным государством. Предшествующий опыт государственного строительства для анализа федеративного устроения государства дает очень мало. Однако автор убедительно показывает, что это не так. Та же советская федерация, даже будучи заявленной как отрицание предыдущего опыта унитарной Российской империи, объективно несет в себе определенные черты дореволюционной практики территориальной организации. Автор, в частности, приходит к тому верному выводу, что советская федерация была таковой более по названию, чем по сути, имея фактически унитарное наполнение.

Государственная самостоятельность национальных ре-гионов перечеркивалась жестко централизованной системой партийных органов.

В известном смысле, по мнению автора, черты унитаризма присущи и постсоветскому российскому федерализму.

Исторический экскурс помог автору не только показать небезопасный разрыв между декларированным и действительным государственным устройством советской и постсоветской России, но и выделить ценные зерна исторического опыта. Так, много полезного автор обнаруживает в губернской системе дореволюционной России.

Глубок и основателен проведенный в работе анализ федеративного строительства в РСФСР, СССР. Не обойдена вниманием и новейшая история федеративных реформ. Автор полагает возможным выделить в истории российского федерализма после распада Союза ССР два этапа. Первый этап начинается в конце 1980-х — начале 1990-х гг. и укладывается в алгоритм деволюционного федерализма. Второй этап начинается с 2000 г., с государственных реформ Президента РФ В. В. Путина и характеризуется переходом к федеративной модели интеграционного типа с весьма жестким централистским содержанием. Не уходит Н. М. Добрынин и от собственных оценок происходящих перемен, выделяя их сильные и слабые стороны.

Во-вторых, в новой работе автору удалось заметно усилить методологический инструментарий анализа федеративной проблематики.

Обращу внимание читателей на исследование им соотношения категорий федерации и федерализма. По мысли автора, федерализм вбирает в себя экономические, духовно-культурные (в том числе идеологические и научные), политико-правовые явления и закономерности: 1) определяющие федеративную модель; 2) существенно влияющие на нее;

3) выражающие и офор-мляющие ее в разных сферах жизни государства и общества. Федерация же выступает одним из элементов федерализма, его политико-государс-твенной формой. Как всякая форма в той или иной мере (адекватно или неадекватно) федерация вбирает в себя духовнокультурное, социально-экономическое, политическое содержание федерализма, обладая некоторой возможностью обратного влияния на названное содержание и далее — на сущность федерализма, заключающуюся в гармоничном увязывании, согласовании разных групп территориальных и иных интересов социума.

Думается, что авторский подход имеет право на существование, давая новое видение политико-правовых проблем федерализма.

Прежде всего он заставляет не замыкаться на анализе исключительно правовой формы федеративных отношений, а вводит в круг анализа то, что можно назвать живым федеративным правом, которое порой очень далеко отстоит от законодательно закрепленной модели федеративных отношений. Так, в монографии значительное место уделено анализу того, что автор именует фантомным федерализмом. Фантомный федерализм — такое состояние государственных и правовых институтов, при котором зафиксированная в нормах права конструкция федеративных отношений значительно отличается от реально декларированным и действительным состоянием государственной системы.

Нормы живого права воплощены в действительном поведении людей, складываются под воздействием не только и не столько законодательных деклараций, сколько традиций, обыкновений, устойчивых поведенческих навыков, стереотипов, этнических, экономических, политических интересов разных социальных групп.

Следовательно, разбор федеративной проблематики, пусть и в рамках в целом правоведческого исследования, не может обойтись без глубокого анализа духовно-куль-турных, социально-экономических, политических закономерностей, пря-мо или косвенно влияющих на территориальное устройство страны. К названному широкому междисциплинарному анализу проблем российского федерализма и стремится Н. М. Добрынин.

Надо сказать, что при всей чрезвычайной сложности выбранного пути автору удалось продвинуться по нему вперед. В частности, впечатляет содержащийся в монографии анализ вопросов экономической составляющей федеративных отношений.

Необходимо обратить внимание на предложение автора по выделению регионального права в составе права федеративного устройства (условно — федеративного права). Автор полагает, что в сложной совокупности внутри правовых связей объективно существуют такие, которые обособляют совокупность федеральных и региональных норм, нацеленных на закрепление статуса субъектов федерации. Их необходимо выделить и помочь им обрести удобное формальноправовое выражение, в том числе на законодательном уровне. На этом направлении исследования в работе раскрывается авторское видение законодательства о статусе субъекта федерации. Автор еще раз обращается к содержанию концепции соответствующего федерального конституционного закона, проект которого был предложен и обоснован им ранее.

Постановка вопроса о выделении регионального права в условиях идущей централизации государственной жизни может быть расценена как попытка «плыть против течения». Кстати, плыть против течения автор, как показывает знакомство с монографией, не боится. Однако в вопросе о выделении регионального права он, как видится, занимает вполне взвешенную позицию, не противопоставляя федеральное и региональное правовое регулирование, рассматривая региональное регулирование как естественное и непротиворечивое продолжение федерального регулирования, помогающее заложить здоровый баланс общегосударственных и региональных интересов.

На основе изложения своего понимания федерализма и федерации, их правового выражения, показа с опорой на российский и зарубежный опыт разных федеративных моделей, раскрытия длительного и противоречивого процесса становления российского федерализма, автор заявляет и обосновывает собственную концепцию модернизации последнего. Ее главный ценностный ориентир заключается, по его мнению, в преодолении разрыва между формальным конституционно-пра-вовым равенством субъектов федерации и существующими различиями в экономическом, природноресурсном потенциале, структуре экономики и отношений собственности, финансово-бюджетных возможностях, социальном развитии; в создании политической инфраструктуры для устойчивого социально-экономического развития страны и отдельных регионов, повышения жизненного уровня граждан. В работе обосновывается необходимость постепенного и пошагового преодоления национальной и прочей асимметрии в федеративном устройстве страны, практики вхождения одних субъектов в другие.

Модернизация российского федерализма в указанном направлении должна включать трансформацию субъектного состава Российской Федерации. Н. М. Добрынин предлагает развернутый план действий по формированию в структуре Российской Федерации регионов нового типа. Это 40–50 субъектов федерации, полностью равноправных, в том числе относительно друг друга, экономически самостоятельных, четко разграничивших полномочия и сферы компетенции с федеральным цен-тром. В результате собственного анализа автор делает вывод о необходимости перехода к структуре, включающей 46 субъектов федерации, ряд из которых должны быть образованы путем укрупнения некоторых существующих сегодня субъектов федерации. В предлагаемом варианте два вида субъектов — губернии и республики.

Новые очертания субъектов федерации не ломают схему семи современных федеральных округов.

Крайне важно то, что автор не останавливается на заявлении общего плана реформ, а с помощью экономического инструментария «обсчитывает» переход к новой структуре федерации в разрезе каждого из существующих ныне субъектов и тех, что, по мысли автора, должны появиться на карте страны.

Работа Н. М. Добрынина представляет собой добротную основу для разработки целого ряда конкретных направлений теоретических исследований и практических реформ федерального и регионального масштаба.

В заключение пожелаю автору не останавливаться на достигнутом, а идти дальше в освоении столь важной для государства темы. Тем более что его работа, обозначившая задел по целому ряду перспективных вопросов, это позволяет. Среди них в первую очередь назову духовнокуль-турные составляющие федерализма, его цивилизационные основания.

Б. С. Крылов доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации О проблемах отечественного федерализма в последнее время написано много. Интерес к данной теме был стимулирован начавшейся в 2000 г. реформой системы федеративных отношений, сложившейся в нашей стране после распада Советского Союза и принятия Конституции 1993 г. По сути дела, реформа началась, когда система еще не успела окончательно установиться, и процесс дальнейшего становления практически совпал с начальной фазой ее реформирования.

Это свидетельствует о том, что в самих конституционных основаниях формировавшегося в эти годы федерализма содержались фундаментальные принципиальные противоречия, которые были выявлены в процессе последовательного воплощения идей федерализма. Эти противоречия поставили общество перед необходимостью реформировать законодательную базу федеративных отношений, может быть даже затрагивая их конституционную основу.

Обсуждение этой темы продолжается; ведущие юристы и политологи пытаются определить границы, обозначить наиболее перспективные направления, которые должны войти в состав системного решения проблемы. Это вызывает многочисленные дискуссии, которые оставляют впечатление полной неопределенности юристов и политологов в отношении того, что является наиболее желательным для нашего государства на данном историческом этапе.

Большая проблема современного состояния отечественной юриспруденции заключается в слабости системного мышления, в увлеченности частными решениями с ущербом для осмысления и построения целостного правового пространства. Эти отдельные решения противоречат друг другу, дезорганизуют и юридическую мысль, и правовое пространство.

Принципиальное отличие теоретического подхода Н. М. Добрынина как раз и заключается в том, что он самым радикальным образом отвергает узкоспециальный подход к юридическим вопросам и требует полного концептуального охвата проблематики, что и демонстрирует во всех своих работах. Монография «Российский федерализм:

Становление, современное состояние и перспективы» — очередной научный труд Н. М. Добрынина, в котором он продолжает последовательное построение собственной концепции нового российского федерализма и модели желательного административнотерриториального устройства, рассматривает принципы его функционирования.

Н. М. Добрынин предлагает целостную теорию, базирующуюся на вполне понятных и однозначных принципах, доказывает их теоретически и практически, при помощи строгих юридических рассуждений и ана-лизируя политико-правовой опыт, который был накоплен в России на всем протяжении ее культурно-исторического развития.

Именно разговор о концептуальных основаниях федерализма пред-лагает автор монографии, и в этом принципиальная важность его работы. Н. М. Добрынин настаивает на критическом переосмыслении исторических форм организации регионального управления в нашей стране с целью понимания их сильных и слабых сторон.

Автор считает, что в стране идет процесс формирования корпоративного государства, которое должно базироваться на принципиально иных конституционных основаниях, нежели те, которые были заложены в Конституцию Российской Федерации 1993 г. Эти принципиальные основания должны быть внесены в Конституцию государства, дабы обеспечить соответствие проводимых реформ основам государственного законодательства. Юридическая ответственность требует от нас подобной последовательности.

Конституционная реформа приведет к установлению основных положений новой системы федеративных отношений, что позволит составить целостное видение будущей модели государственного устройства, к которому и нужно будет приводить систему отечественного федерализма.

И такое целостное видение у Н. М. Добрынина присутствует. Оно базируется на равноправии субъектов Российской Федерации; на стремлении к их максимальной бюджетной самодостаточности; к такому определению субъектного состава государства, в котором будет наиболее эффективным образом учтена экономическая целесообразность. Н. М. Добрынин утверждает и последовательно показывает, что критерий национально-территориальной автономии губительно сказывался на эффективности развития нашего государства и продолжит сказываться в будущем, что необходимо исходить не из оторванных от жизни «тенденций» к укрупнению субъектов или укреплению властной вертикали, но из насущных практических соображений, которые требуют от нас построения нового федерализма, способного работать в сложных и неоднозначных условиях современной отечественной государственности.

В. Б. Куликов главный научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН, доктор философских наук, профессор Отечественная государственность переживает период становления федеративных отношений, вызревание которых в политической и правовой системе России было длительным и неоднозначным, что и вызвало новую актуализацию проблемы их реформирования.

Монография Н. М. Добрынина стала еще одним важным этапом на пути осмысления формирующегося нового российского федерализма.

Это — закономерное продолжение его монографий, посвященных проблемам федерализма. Автор на основании уже обстоятельно проработанных им исторических, методологических и теоретических исследований приступает к наиболее актуальному вопросу, касающемуся современного состояния отечественного федерализма.

Н. М. Добрынин рассматривает современное состояние федеративных отношений с точки зрения их эволюционного перехода в новое перспективное качество, дает развернутый анализ возможностей отечественного федерализма в проекции, которую задают основные направления реформы государственного управления в России. Это и не удивительно ввиду того, что взаимоотношения между центром и регионами являются одним из ключевых аспектов системы государственного управления Российской Федерации, что связано с исторической спецификой развития нашего государства и структурнофункциональными особенностями занимаемой территории. «В федеративном государстве, переживающем длительный период политико-экономической реконструкции, каким является Россия, вопрос о федерализме неизбежно становится ключевым вопросом государственности, ее будущего»,— справедливо утверждает автор.

Н. М. Добрынин традиционно основывает свое исследование на подробном анализе исторического генезиса отечественного федерализ-ма и строгом методологическом обосновании социальных и политико-правовых механизмов, которые обеспечивают ту или иную форму протекания общественных процессов, что придает работе научную убедительность и обстоятельность.

многонациональная политическая и правовая общность, что предопределило знаковость для существования и развития нашего государства проблемы межнациональных и межконфессиональных отношений. Управление различными народами всегда существеннейшим образом осложняло деятельность государственного управленческого аппарата, тем более что российское государство стремилось любыми способами интегрировать эти народы в единую монолитную общность, лояльную власти.

В истории развития отечественного государства можно выделить два периода, предшествовавших нынешнему и характеризовавшихся принципиальным различием подхода к организации национального управления. В Российской империи некоторые нации имели свои национальные организации, при помощи которых они реализовали свои национально-культурные особенности. При этом существовало стремление к тому, чтобы все государственное управление осуществлялось минуя эти национальные организации, при помощи универсальных общероссийских институтов. Управление через национальные институты допускалось только на раннем этапе включения народа в Российскую империю или в периоды ослабления государственной власти, но действовало это недолго, так как в результате возникала политическая нестабильность в получившем автономию национальном регионе. Автор заключает: «В процессе развития губернской системы становится понятным, что применение принципа национально-территориального деления опасно для государства».

Одним словом, Российская империя избегала создавать административно-территориальные единицы по национальному признаку, но допускала существование экстерриториальных национальных организаций, которые должны были обеспечивать единство национального самосознания и целостность национальной культуры данного народа в пределах российского государства.

В советский период, напротив, принцип национально-территориальной автономии стал одним из базовых конструктивных оснований системы административно-территориального деления. С его помощью «пролетарское государство» стремилось обеспечить свою целостность и нейтрализовать сепаратистские устремления отдельных народов, которые активно проявились в момент распада Российской империи в 1917 г. Основой подхода к национальному вопросу стали «сталинские критерии», которые определяли, какие параметры численности и расположения народов могли выступать основанием для формирования соот-ветствующей автономии того или иного уровня.

Однако автор приходит к выводу: «…сталинские критерии при пристальном рассмотрении кажутся абсолютно бессмысленными».

Другой важнейшей характеристикой отечественного государства была большая территория, расположенная в различных климатических зонах, что предопределило различие хозяйственной деятельности и образа жизни в разных местностях и создавало большие сложности в управлении. Центральная власть уже со времен Московской Руси, несмотря на высокую концентрацию полномочий и авторитаризм управления, была вынуждена давать различным регионам высокую степень автономии просто из-за технической невозможности обеспечения достаточного контроля. Поэтому элементы федерализма существовали в нашем государстве и формировались параллельно централизаторской и завоевательной политике Ивана III и Ивана IV.

Были элементы федерализма и в Киевской Руси, но там они были обусловлены обстоятельствами роста государства, а не его структурными особенностями.

Высокая техническая независимость региональных правителей при отсутствии у них реальной управленческой автономии создавала противоречие, которое расшатывало целостность российского государства. В свое время российские монархи стремились либо предельно ограничить техническую автономию региональных руководителей, либо же ввести ее в определенные законом рамки. Эта проблема в целом так и не была решена. В советском обществе единство властной вертикали, ограничивающее техническую автономию регионов, обеспечивала «руководящая и направляющая»

роль КПСС, закрепленное в Конституции СССР главенство партии над государственными органами. Благодаря этому руководители советского государства при декларативно закрепленной автономии региональных органов власти обеспечивали фактически полное их подчинение центральным органам власти. Подобную систему отношений Н. М.

Добрынин называет «фантомный федерализм».

Существование фантомного федерализма прекратилось в момент крушения советской государственности, вызванного утратой коммунистической идеологией господствующего положения. Автор заявляет: «В качестве политической ширмы реальных отношений фантомный советский федерализм выполнял свою роль прекрасно, но он был чреват огромным числом внутренних противоречий, которые неизбежно должны были проявиться в случае реального применения данной системы отношений на практике». Внутренние противоречия формально существовавшего федерализма (национальнотерриториальные автономии, отсутствие четкого распределения полномочий между центром и регионами, наличие права одностороннего отделения, несбалансированность административного состава федерации) привели к коллапсу системы, которая при лишении власти КПСС стала действующей управляющей системой. Распад СССР и нарастание дезинтеграционных тенденций в РСФСР поставили в фокус реформы государственного управления создание новых федеративных отношений, а если точнее, то первых устойчивых федеративных отношений в России, так как никогда ранее в нашем государстве федеративных отношений не существовало (в империи наличествовали лишь элементы федерализма, а советский фантомный федерализм фактически федерализмом не являлся).

Построение стабильных федеративных отношений необходимо, потому что иначе невозможно достичь устойчивости всей системы государственной власти в России. А это требует принципиально иного понимания статуса региона в федеративной системе. Автор заявляет:

«Мы убеждены, что, не будучи эффективной социально-экономической системой, регион не в состоянии решать задачи в системе федеративных отношений». Именно проблемы в отношениях центра и регионов вызывали коллапсы государственной власти на предшествующих этапах развития и вынуждали власть обеспечивать единство страны при помощи тоталитарной идеологии и методов силового давления. Демократическое общество в России может быть построено только на основании действующего устойчивого федерализма, который бы не эволюционировал ни к распаду, ни к централизации.

На раннем этапе своего развития российский федерализм в 1991– 1992 гг. эволюционировал в сторону дезинтеграции. В отсутствии реальных механизмов обеспечения государственного единства все больше полномочий переходило к региональным руководителям и все меньше полномочий оставалось в центре. В 1992–1993 гг. удалось стабилизировать ситуацию и приостановить процесс распада при помощи Федеративного договора и Конституции Российской Федерации. В 1994–1996 гг. происходит формирование демократической модели федеративных отношений в стране:

деволюционного федерализма. Расцвет этих отношений приходится на 1997–1999 гг. В 2000–2004 гг. происходит переход от деволюционного федерализма к федерализму интеграционного типа, характеризуемому последовательной концентрацией власти в центре и сужением автономии регионов.

Как видно из этой схемы, избежав угрозы государственного распада, Российская Федерация оказалась перед угрозой трансформации федерализма в унитаризм с элементами федерализма, и возникновение этой угрозы связано с тем, что, несмотря на все усилия по реформированию федеративных отношений, построить действующую модель федерализма не удалось.

Причины Н. М. Добрынин усматривает в историческом наследии предшествующих периодов в развитии российского государства, которое не удалось преодолеть в процессе формирования федеративных отношений в 90-е гг. ХХ в.

К числу этих негативных последствий он относит наличие национально-территориальных образований в составе государства, которые обусловливают несимметричность федерации и разностатусность образующих ее единиц; произвольность существующих границ между регионами и самого набора этих регионов, которые формировались в рамках советского государства независимо от реальной экономической целесообразности; а также рассогласованность экономического и территориального объединения хозяйственных единиц; отсутствие четкого разграничения полномочий субъектов, защищенности этих полномочий; наличие полномочий, относящихся к совместному ведению, статус которых не закреплен конституционно; отсутствие однозначного законодательного определения статуса субъекта федерации и т. д. Это позволяет автору прямо заявить о новом целеполагании в деле реформирования федерализма: «Цель нового федерализма, как было заявлено выше,— создание политической инфраструктуры для эффективного экономического развития». Само по себе это достаточно перспективное и многообещающее заявление.

Системная специфика территориальной организации ставит отечественное государство перед альтернативой построения реального федерализма как основания демократических отношений в многонациональном, масштабном по размеру государстве или воссоздания неустойчивой модели государственного управления традиционного для России образца, непрерывно балансирующей между угрозой распада и силовой централизацией. В этом отношении необходимо преодолеть пережитки прежнего (нефедеративного или псевдофедеративного) состояния отечественной государственности, что должно быть сделано на основании конституционного определения однозначного статуса субъекта федерации, которое, с одной стороны, обеспечит симметричность федерации, а с другой — станет базовым онтологическим основанием системы полномочий региональной власти в их целостности и единстве как проявлении унифицированного статуса региона в конституционно-правовом пространстве федерации. Такое обоснование способно обеспечить гарантии не только существования определенных полномочий у региональной власти, но и смысловой согласованности этих полномочий во имя обеспечения целенаправленного и автономного управления регионом. «В целом,— заявляет автор,— данная концепция должна быть направлена на обеспечение роста финансовой самодостаточности регионов».

Исходя из подобного видения желательной организации федеративных отношений в Российской Федерации, Н. М. Добрынин анализирует последние инициативы центральной власти по реформированию отечественного федерализма. В целом положительно оценивая стремление федерального центра к построению единого правового пространства и упорядочению отношений между регионами и центром, автор, тем не менее, всерьез обеспокоен некоторыми негативными последствиями, которые могут возникнуть из-за излишней централизации власти и концентрации ее у общефедеральных органов.

По мнению автора, конкретные шаги федерального центра по выстраиванию властной вертикали при всей необходимости осуществления некоторых действий, нацеленных на унификацию правового пространства (создание федеральных округов, изменение числа субъектов, усиление ответственности регионального руководства), и воплощение этих действий способны привести к негативным последствиям и нарушить устойчивость системы государственного управления. Федеральные округа создают новый неконституционный уровень государственной власти, который может в перспективе узурпировать как часть региональных полномочий, так и часть полномочий центральной власти. «Простое» стремление к «укрупнению» субъектов приведет к формированию неэффективных, экономически ущербных «монстров», не связанных логикой единства хозяйственной деятельности. Замена всенародной выборности губернаторов их выбором высшим законодательным органом субъекта по представлению Президента Российской Феде-рации способна сформировать «безответственную» перед народом и непопулярную в регионах власть, которая будет не в состоянии пред-ставлять интересы населения региона на общероссийском уровне и ре-ально управлять процессами в регионе ввиду отсутствия связи с основными экономическими и политическими силами региона. Следствием станет потеря управляемости региона и деструкция реальных механизмов власти. Автор пишет: «Эклектизм российской модели федеративного устройства, ее асимметричность, сложность взаимоотношений между центром федерации и ее субъектами поставили страну перед нелегким выбором: или возвращение к жесткому централизованному унитарному государству, или распад России, или же (и это наиболее предпочтительный вариант) построение новых федеративных отношений, которые смог-ли бы уравновесить региональный и общегосударственный векторы власти без явных перекосов в ту или иную сторону».

Нельзя не признать, проведенное исследование обладает высокой степенью научной обоснованности, что делает его интересным не только для теоретиков государства и права, но и для практиков, которым предстоит осуществлять дальнейшую модернизацию отечественного федерализма.

Официальные документы, нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Юрид. лит., 1997.

2. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.

1992. № 67. Ст. 898.

3. Декларация прав народов от 15 окт. 1917 г. // История Советской Конституции в документах 1917–1956 гг. М.: Госюридиздат, 1957. № 14.

4. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа:

Принята 25 янв. 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов // История Советской Конституции в документах 1917–1956 гг. М.: Госюридиздат, 1957. № 45.

5. Декларация об образовании СССР: Принята I Съездом Советов СССР 30 дек. 1922 г. // История Советской Конституции в документах 1917–1956 гг. М.: Госюридиздат, 1957. № 170.

6. Договор об образовании СССР: Принят I Съездом Советов СССР 30 дек. 1922 г. // История Советской Конституции в документах 1917–1956 гг. М.: Госюридиздат, 1957. № 171.

Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. М.:

Юрид. лит., 1983.

Социалистических Республик. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936.

9. Основной закон (Конституция) СССР: Утверждена 31 янв. 1924 г.

II Съездом Советов СССР. М.: ЦИК СССР, 1924.

10. Декларация «О государственном суверенитете РСФСР» от июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1990. № 2.

11. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1995 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. № 9. Ст. 372.

12. Федеральный конституционный закон от 23 окт. 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1.

13. Федеральный конституционный закон от 17 дек. 2001 г. № 6ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Рос. газета. 2001.

20 дек.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации от 22 дек. 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. № 25.

Ст. 2954.

16. Федеральный закон от 14 апр. 1995 г. «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

17. Федеральный закон от 16 июня 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Рос. газета. 1995.

21 июля.

18. Федеральный закон от 28 авг. 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Рос. газета.

1995. 1 сент.

19. Федеральный закон от 4 авг. 2000 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3330.

20. Федеральный закон от 6 окт. 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Рос.

газета. 2003. 6 окт.

21. Федеральный закон от 22 янв. 1996 г. № 13-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области» // Рос. газета. 1996. янв.

22. Федеральный закон от 22 мая 1996 г. «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965.

23. Федеральный закон от 5 сент. 1997 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Рос. газета. 1997. 25 сент.

24. Федеральный закон от 17 дек. 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» // Рос.

газета. 1998. 24 дек.

25. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» // Рос. газета. 1999. 30 июня.

26. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

27. Федеральный закон от 6 окт. 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов» // Рос.

газета. 1999. 19 окт.

28. Федеральный закон от 17 дек. 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // Рос. газета. 1999. дек.

29. Федеральный закон от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» // СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.

30. Федеральный закон от 4 авг. 2000 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» // Рос. газета. 2000. 8 авг.

31. Федеральный закон от 5 авг. 2000 г. № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Рос. газета. 2000. 8 авг.

32. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» // http://www.legislature.ru.

33. Федеральный закон от 11 дек. 2004 г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” и в Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”» // Рос. газета. 2004. 15 дек.

34. Федеральный закон от 4 апр. 2005 г. «Об Общественной палате Российской Федерации» // Рос. газета. 2005. 4 апр.

35. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики о гражданстве РСФСР от 28 нояб. 1991 г. № 1948-I // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 6. С. 307–320.

36. Закон Российской Федерации от 17 июня 1992 г. «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.

1992. № 28. Ст. 1618.

37. Закон Российской Федерации от 15 апр. 1993 г. № 4803-I «О статусе столицы Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 19. С. 1147–1152.

38. Постановление VI Съезда народных депутатов от 10 апр. 1992 г.

// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 67.

39. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 10 февр. 1992 г. № 2327-I «О Чукотском автономном округе» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 32.

Ст. 1883.

40. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 30 марта 1992 г. № 2327-I «Об упорядочении пользования земельными участками, занятыми под родовые, общинные и семейные угодья малочисленных народов Севера» // Кряжков В. А. Статус малочисленных народов России: (Правовые акты и документы). М.: Юрид. лит., 1994.

41. Указ Президента Российской Федерации от 22 апр. 1992 г. «О неотложных мерах по защите мест проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов Севера» // Кряжков В. А. Статус малочисленных народов России: (Правовые акты и документы). М.:

Юрид. лит., 1994.

42. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по реализации Закона РФ “О реабилитации репрессированных народов” в отношении казачества» // Ведомости. 1992. № 25. Ст. 1429.

43. Указ Президента Российской Федерации «О государственной поддержке казачества» // Ведомости. 1993. № 12. Ст. 993.

44. Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1994 г. № 456 «Об Управлении Администрации Президента Российской Федерации по работе с территориями» // Рос. газета. 1994. 16 марта.

45. Указ Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 370 «Об утверждении Положения о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1058.

46. Указ Президента Российской Федерации от 16 марта 1996 г. № 384 «Об Управлении Администрации Президента Российской Федерации по координации деятельности полномочных представителей Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1067.

47. Указ Президента Российской Федерации от 13 авг. 1996 г. № 1163 «О Территориальном управлении Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4072.

48. Указ Президента Российской Федерации от 2 окт. 1996 г. № 1412 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 41. Ст. 4689.

49. Указ Президента Российской Федерации от 25 нояб. 1996 г. № 1593 «О внесении изменений в Положение о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 12 марта 1996 г. № 370» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5534.

50. Указ Президента Российской Федерации от 31 дек. 1996 г. № «Об обеспечении деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 118.

51. Указ Президента Российской Федерации от 15 апр. 1997 г. № «О внесении изменений и дополнений в Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 2 окт. 1996 г. № 1412» // СЗ РФ. 1997. № 16.

Ст. 1857.

52. Указ Президента Российской Федерации от 30 июня 1997 г. № 660 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 27. Ст. 3186.

53. Указ Президента Российской Федерации от 9 июля 1997 г. № «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации» // Рос. газета. 1997. 16 июля.

54. Указ Президента Российской Федерации от 18 авг. 1997 г. № 898 «Об Управлении Президента Российской Федерации по вопросам внутренней политики» // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3951.

55. Указ Президента Российской Федерации от 28 авг. 1997 г. № 946 «О мерах по усилению государственного управления военным строительством в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 35. Ст.

4058.

56. Указ Президента Российской Федерации от 1 сент. 1997 г. № «Об Управлении Президента Российской Федерации по координации деятельности полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации» // Рос. газета. 1997. сент.

57. Указ Президента Российской Федерации от 19 сент. 1997 г. № 1039 «Об Управлении Президента Российской Федерации по внешней политике» // СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4358.

58. Указ Президента Российской Федерации от 6 окт. 1997 г. № 1068 «Об Отделе Администрации Президента Российской Федерации по обеспечению деятельности Комиссии при Президенте Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести» // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4678.

59. Указ Президента Российской Федерации от 30 окт. 1997 г. № 1146 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 44. Ст. 5058.

60. Указ Президента Российской Федерации от 12 февр. 1998 г. № 162 «О мерах по совершенствованию структуры Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 827.

61. Указ Президента Российской Федерации от 25 мая 1998 г. № «О региональной коллегии федеральных органов исполнительной власти» // Рос. газета. 1998. 28 мая.

62. Указ Президента Российской Федерации от 7 авг. 1998 г. № «Об упорядочении деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3843.

63. Указ Президента Российской Федерации от 10 авг. 1998 г. № 945 «О внесении изменений в Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 г. № 1412» // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 3963.

64. Указ Президента Российской Федерации от 30 янв. 1999 г. № «О дополнительных мерах по совершенствованию структуры Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 5. Ст. 652.

65. Указ Президента Российской Федерации от 31 янв. 1999 г. № «Об Указе Президента Республики Ингушетия от 20 декабря 1998 г. № 304 “О назначении на 28 февраля 1999 года референдума Республики Ингушетия”» // Рос. газета. 1999. 9 февр.

66. Указ Президента Российской Федерации от 5 апр. 1999 г. № «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 30 января 1999 г. № 163 “О дополнительных мерах по совершенствованию структуры Администрации Президента Российской Федерации”» // СЗ РФ. 1999. № 15. Ст. 1793.

67. Указ Президента Российской Федерации от 31 мая 1999 г. № «Об утверждении Положения об Управлении кадров Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 23. Ст. 2818.

68. Указ Президента Российской Федерации от 14 нояб. 1999 г. № 1520 «О внесении дополнения и изменения в Положение об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 г. № 1412»

// СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5681.

69. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Рос. газета. 2000. 16 мая.

70. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 2000 г. № 1013 «О формировании Администрации Президента Российской Федерации» // Рос. газета. 2000. 6 июня.

71. Указ Президента Российской Федерации от 20 июня 2000 г. № 1144 «Вопросы обеспечения деятельности специального представителя Президента Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике» // СЗ РФ.

2000. № 26. Ст. 2747.

72. Указ Президента Российской Федерации от 21 июня 2000 г. № 1149 «Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2748.

73. Указ Президента Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 1192 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации» // СЗ РФ.

2000. № 27. Ст. 2821.

74. Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 2000 г. № 1415 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»

// Рос. газета. 2000. 3 авг.

75. Указ Президента Российской Федерации от 17 авг. 2000 г. № 1521 «О внесении дополнений в Указы Президента Российской Федерации в связи с введением в Администрации Президента Российской Федерации должности специального представителя Президента Российской Федерации по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской республике» // СЗ РФ. 2000. № 34.

Ст. 3438.

76. Указ Президента Российской Федерации от 1 сент. 2000 г. № 1606 «Об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации в связи с формированием Администрации Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3636.

77. Указ Президента Российской Федерации от 4 июня 2001 г. № «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 24. Ст. 2416.

78. Распоряжение Президента Российской Федерации от 2 июля 1997 г. № 267-рп «О подписании договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Брянской, Вологодской, Магаданской, Саратовской и Челябинской областей» // СЗ РФ. 1997. № 27. Ст. 3224.

79. Послание Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина Федеральному Собранию Российской Федерации 6 марта 1997 г.

«Порядок во власти — порядок в стране» // Рос. газета. 1997. 7 марта.

80. Послание Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина Федеральному Собранию Российской Федерации 17 февр. 1998 г.

«Общими силами — к подъему России» // Рос. газета. 1998. 24 февр.

81. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим» // Рос. газета. 2000. 11 июля.

82. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апр. 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Рос. газета. 2001. 4 апр.

83. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апр. 2002 г.

«России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Рос. газета.

2002. 19 апр.

84. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. // Рос.

газета. 2003. 17 мая.

85. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. // Рос.

газета. 2004. 26 мая.

86. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апр. 2005 г. // Рос.

газета. 2005. 26 апр.

87. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 февр.

1998 г. № 129 «Об утверждении Положения об обеспечении контроля за соблюдением соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Рос. газета. 1998. 12 февр.

88. Приказ Министерства труда и социального развития РФ от февр. 2000 г. № 65 «Об утверждении Положения о государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации» // Бюл.

нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

2000. № 15. С. 65–70.

89. Приказ Федерального горного и промышленного надзора России от 18 марта 2002 г. № 37 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Госгортехнадзора России и Типового положения о территориальном органе Госгортехнадзора России, ответственном за обеспечение взаимодействия с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 17. С. 163–176.

90. Конституции республик в составе РФ. М.: Изд.

Государственной Думы «Известия», 1996. Вып. 1–2.

91. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М.:

Известия, 1995–1997.

92. Декларация о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 авг. 1990 г. // Сов. Татария. 1990. 31 авг.

93. Закон «Об изменении и дополнении Конституции ТССР» от апр. 1991 г. // Сов. Татария. 1990. 20 апр.

94. Постановление Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февр. 1992 г. «О проведении референдума о государственном статусе Республики Татарстан» // Сов. Татария. 1992. 25 февр.

95. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М.: Известия, 1997.

96. Соглашение «Об общих принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой» // Рос. газета. 1995. дек.

http://www.legislature.ru.

98. Проект изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской http://www.legislature.ru.

99. Проект федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разработанный комиссией Д. Н. Козака // http://www.legislature.ru.

административных границ субъектов Российской Федерации» № 208899-3 // http://www. legislature.ru/monitor/granitsysubektov/208899/html.

Екатеринбургские ведомости. 1993. 30 окт.

102. Закон Республики Карелия от 31 марта 2000 г. № 404-ЗРК «О государственных минимальных социальных стандартах, социальных и финансовых нормативах Республики Карелия» // http://www.gov.karelia.

ru/gov/Karelia/_/629/24.html.

103. Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения. М.: Главархив СССР, ВНИИДАД, 1991.

официальное. М.: Госстандарт России, 1999.

105. История Советской Конституции в документах 1917–1956. М.:

Госюриздат, 1957.

106. Общероссийский классификатор управленческой документации (ОК 011-93): Изд. официальное. М.: Изд-во стандартов, 1999.

107. Отчеты об исполнении Федерального бюджета РФ на 1 янв.

1999–2003 гг., отчеты об исполнении консолидированного бюджета субъектов РФ (своды на 1 янв. 1999–2003 гг.), составленные Министерством финансов РФ // http://www.budgetrf.ru.

108. Закон СССР от 3 апр. 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990.

№ 15.

109. Резолюция III Всероссийского Съезда Советов «О федеральных учреждениях Российской Республики» // СУ РСФСР. 1918. № 15.

110. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 7. М.: Госполитиздат, 1954.

111. Федеральное конституционное право России: Основные источники. М.: НОРМА, 1996.

112. Конституция Республики Индонезия // Конституции зарубежных стран. М., 2000. С. 360–364.

113. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С. 348–358.

114. Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославии. М., 1975.

115. Конституция Федеративной Республики Бразилия // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С. 405–529.

116. Основной закон Федеративной Республики Германия // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С. 68–121.

117. Федеральная конституция Швейцарской конфедерации // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С. 227–274.

118. Статьи в дополнение и изменение Конституции Соединенных Штатов Америки, предложенные Конгрессом и ратифицированные законодательными собраниями отдельных штатов согласно пятой статье первоначальной Конституции // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С. 359–368.

119. Договор о Европейском Союзе, измененный Амстердамским договором: (Извлечения) // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С. 286–306.

120. Договор об учреждении Европейского сообщества, измененный Амстердамским договором: (Извлечения) // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С. 306–335.

121. Протокол о роли национальных парламентов в Европейском Союзе // Конституции зарубежных государств. М., 2000. С. 335–336.

122. Повестка дня мира ООН. Нью-Йорк, 1992.

123. Белозерская таможенная грамота // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.

М.: Юрид. лит., 1985. С. 200–206.

124. Белозерская уставная грамота // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. С. 191–199.

125. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства от 21 апреля 1785 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С. 22–59.

126. Грамота на права и вольности городам Российской империи от 21 апреля 1785 года // Российское законодательство X–XX веков: В т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид.

лит., 1987. С. 67–136.

127. Губная белозерская грамота // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. С. 213–217.

128. Двинская уставная грамота // Российское законодательство X– XX веков: В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. С. 180–186.

129. Запись о душегубстве // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. С. 187– 190.

130. Медынский губной наказ // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. С. 218– 226.

131. О должности сената 7 марта 1726 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С. 149–154.

132. Об учреждении внутренних таможенных и прочих сборов декабря 1753 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т.

5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С. 159–166.

133. Об учреждении полиции в городах 23 апреля 1733 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 5:

Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С. 155–158.

134. Образование Государственного совета 1 января 1810 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 6:

Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. С.

54–89.

135. Общее учреждение министерств 25 июня 1811 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 6:

Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. С.

90–156.

136. Плакат о зборе подушном и прочем // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С. 200–221.

137. Положение о губернских по крестьянским делам учреждениях // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 7: Документы крестьянской реформы. М.: Юрид. лит., 1989. С. 182–219.

138. Решение Земского собора о воссоединении Украины с Россией 1 октября 1653 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 3: Акты земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. С. 450– 463.

139. Соборное уложение 1649 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 3: Акты земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. С. 75– 442.

140. Стоглав // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 2:

Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. С. 242–498.

141. Указ о должности генерал-губернатора // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С. 194–199.

142. Указ о должности Сената // Российское законодательство X– XX веков: В 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С. 189–194.

143. Указ о разложении подушного сбора 11 января 1722 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 4:

Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С. 180–181.

144. Указ об учреждении губерний и о расписании по ним городов 18 декабря 1708 года // Российское законодательство X–XX веков: В т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид.

лит., 1986. С. 166–170.

145. Указ об учреждении Правительствующего Сената и о персональном его составе 22 февраля 1711 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. С. 171–173.

146. Устав благочиния или полицейский 8 апреля 1782 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 5:

Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С. 321–413.

147. Учреждение для управления губерний 7 ноября 1775 года // Российское законодательство X–XX веков: В 9 т. Т. 5:

Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С. 167–320.

148. Дело о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете и законов Татарстана об изменении и дополнении Конституции Татарстана и проведении референдума // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1993. № 1.

149. Дело о проверке конституционности Закона РФ «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав РФ» от 11 мая 1993 г. // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1994. № 2, 3.

150. Дело о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и г. Воронеж, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное место жительства в названные регионы // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.

151. Дело о проверке конституционности указов Президента РФ и постановления Правительства РФ по Чеченской Республике // Рос.

газета. 1995. 11 авг.

152. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и о проделанной работе по их укреплению» / Совет Федерации Федерального Соб-рания. Заседание семнадцатое // Бюл. № 2 (12). 1997.

13 февр.

153. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.

№ 92-0 «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия — Алания и Республики Татарстан» // СЗ РФ. 2000. № 29. Ст.

3117.

154. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 янв. 1997 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 г. “О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике”» // СЗ РФ. 1997. № 5.

Ст. 708.

155. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 нояб. 1995 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 г.» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4969.

156. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февр. 1996 г.

№ 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области» // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

157. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г.

№ 12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области» // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст.

3581.

158. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 июня 1996 г.

«По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи закона Республики Башкортостан “О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан”» // CЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3344.

Монографии, материалы научных конференций, 159. Абдулатипов Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я».

М.: Мысль, 1991.

160. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995.

161. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге ХХI века: Состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996.

162. Абдулатипов Р. Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М.: Славянский диалог, 2000.

163. Абдулатипов Р. Г. Многонациональная Россия // Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2001. С.

3–14.

164. Абдулатипов Р. Г. Перспективы Российской Федерации // Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 332–342.

165. Абдулатипов Р. Г. Теоретические вопросы развития наций и национальных отношений // Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 15–52.

166. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыт федерализма. М.:

Республика, 1994.

167. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн. М.: Республика, 1992–1993. Кн. 1; 1993. Кн. 2;

1993. Кн. 3: В 2 ч. Ч. 1, 2.

168. Абдулатипов Р. Г., Бурмистрова Т. Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. М.: Мысль, 1978.

169. Абдулатипов Р. Г., Калинина К. В. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2001. С.

85–98.

170. Абдулатипов Р. Г., Калинина К. В. Реализация Концепции государственной национальной политики Российской Федерации // Основы национальных и федеративных отношений. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 99–117.

171. Авакьян С. А. Конституция России: Природа, эволюция, современность. М.: Российский юридический издательский дом, 1997.

172. Авакьян С. А. Конституционное право России. М.: Зерцало-М, 2001.

173. Авакьян С. А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. М.: Зерцало-М, 2002.

174. Авинери Ш. Основные направления в европейской политической мысли. Иерусалим: Б-ка Алия, 1990.

175. Автономов А. С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий. М.: Инфограф, 1999.

176. Автономов А. С. Региональные парламенты в современной России. М.: Центр научных и учебных программ, 2000.

177. Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Юриспруденция, 2001.

178. Автономов А. С. Правовая и финансовая основа местного самоуправления в Российской Федерации. М.: МЗ-пресс; ИГП, 2002.

179. Автономов А. С. У истоков гражданского общества и местного самоуправления. М.: Формула права, 2002.

180. Агапов А. Б., Сукало А. Е. Развитие договорных отношений между субъектами РФ // Федеративное устройство: Реализация Конституции РФ. М., 1995.

181. Административно-территориальное деление СССР. М., 1924.

182. Административно-территориальное устройство России:

История и современность. М.: ОЛМА-Пресс, 2003.

183. Азаркин Н. М. Всеобщая история юриспруденции. М.: Юрид.

лит., 2003.

184. Айвазян С. А. Основы эконометрики // Прикладная статистика:

Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2 т. 2-е изд., испр. М.:

ЮНИТИ-ДАНА, 2001. Т. 1.

185. Айвазян С. А., Мхитарян В. С. Теория вероятностей и прикладная статистика // Прикладная статистика: Основы эконометрики: Учебник для вузов. В 2 т. 2-е изд., испр. М.: ЮНИТИДАНА, 2001. Т. 1.

186. Акмалова А. А. История политических и правовых учений. М.:

Юриспруденция, 2002.

187. Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: Сравнительный опыт. Ч. 1: Актуальные проблемы федеративных отношений в России // Аналитический вестн. 2004. № (241).

188. Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР: В 2 кн.

М.: Госпланиздат, 1959. Кн. 1; М.: Экономиздат, 1963. Кн. 2.

189. Алексеев А. С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1894.

190. Алексеев А. С. Русское государственное право. М., 1895.

191. Алексеев Н. Н. Введение в изучение права. М.: Изд-во Моск.

просвет. комиссии, 1918.

192. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2000.

193. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961.

194. Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1994.

195. Алексеев С. С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1996.

196. Алексеев С. С. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

197. Алексеев С. С. Философия права. М.: НОРМА, 1999.

198. Аллисон Г. Практическое осуществление национальной политики Российской Федерации: Постановка ключевых проблем и подходы к их решению // Национальная политика в Российской Федерации. М.:

Наука, 1993. С. 91–99.

199. Амелин В. В. Вызов мобилизованной этничности: Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М.: ИЭА, 1997.

200. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Chalidse Publikations, 1990.

201. Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации:

Способы погашения и методы профилактики ее возникновения. М.:

ИЭПП, 2003.

202. Ананов И. Н. Исполнительная и распорядительная деятельность органов советского государственного управления // Вопр.

советского административного и финансового права. М., 1952.

203. Андреев И. Л. Некапиталистический путь развития. М.: Политиздат, 1974.

204. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1988.

205. Андреев И. Л. Дворянские выборные на Земских соборах в XVII веке // Науч. тр. МГПИ. Сер. Социально-исторические науки. М.: Прометей, 1994.

Ч. 1. С. 121–130.

206. Андреев И. Л. Этапы и тенденции формирования системы управления централизованного государства в XV–XVII веках // Административно-территориальное устройство России: История и современность. М.: ОЛМА-Пресс, 2003.

207. Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. Правовые проблемы национально-культурной автономии в РФ // Федеративное устройство:

Реализация Конституции РФ. М., 1995.

208. Аринин А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество: Идейно-теоретический, политический и правовой аспекты. М.: Северо-Принт, 2000.

209. Аринин А. Н., Болтушкин В. В. Особенности современных национальных процессов в Башкирской АССР. Уфа: БНЦ УрО АН СССР, 1989.

210. Аристотель. Этика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.

211. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст; Лит.-изд.

студия «РИФ», 1993.

212. Архипова Т. Г. Распад СССР и формирование федерализма нового типа // Административно-территориальное устройство России.

История и современность. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. С. 242–276.

213. Афанасьев В. Г. Об интенсификации развития советского общества. М.: Мысль, 1964.

214. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

215. Афанасьев В. Г. Общество, системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.

216. Багдасарян В. Э. Административная и клановая альтернативы власти // Россия в условиях трансформаций. М.: ФРПЦ, 2001. Вып. 12.

С. 35–37.

217. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации.

М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2000.

218. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 1996.

219. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституцион-ного права. М.: БЕК, 1998.

220. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989.

221. Бандман М. К., Бандман О. Л., Есикова Т. Н. Территориальнопроизводственные комплексы: Прогнозирование процесса формирования с использованием сетей Петри. Новосибирск: Наука, 1990.

222. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.

223. Барсегов Ю. Г. Самоопределение и территориальная целостность. М., 1993.

224. Барсенков А. С., Вдовин А. И., Корецкий В. А., Остапенко А. И.

Национальные отношения в России в 1992 году: (Обзор основных событий, фактов, тенденций). М.: НИИСИП, 1993.

225. Барциц И. Н. Правовое пространство России. М.: Изд-во Моск.

ун-та, 2000.

226. Барциц И. Н. Типологии современных правовых систем. М.:

Изд-во РАГС, 2000.