«Н.М. Чепурнова, А.В. Серёгин Теория государства и права Учебное пособие Москва, 2008 1 Оглавление УДК 34 ББК 66.0 Ч 446 Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: Учебное пособие. – М.: ЕАОИ, 2007. – 465 ...»

7 См.: там же. С. 295.

8 См.: там же. С. 296.

Элементарная материя юридического познания теории государства и права 3. Государственная власть всегда должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этическому и политическому цензу1.

4. Политика обязана служить генеральному интересу общества, а не отдельным его частям2. Причем ценность «народной воли» следует сопоставлять с содержанием национальных интересов; «вне этого она оказывается лишь дурным вожделением толпы, и качество этого дурного вожделения нисколько не становится выше оттого, что им увлечены многие или даже большинство»3.

5. Государственная власть должна быть связана распределяющей справедливостью, с возможностью отступать от нее тогда и только тогда, когда этого требует поддержание национально-духовного и державного бытия народа4. В целом, правительство обязано заботиться о сиротах, малоимущих и других социально незащищенных слоях населения, гарантируя им необходимый минимум для достойного человеческого существования.

Но «режим, поддерживающий без достаточных оснований несправедливые привилегии, – пишет И.А. Ильин, – есть режим противо-политический, он компрометирует достоинство политической власти и подрывает волю к государственному единению. Такой режим не может быть прочным, ибо он сам воспитывает те центробежные силы, которые рано или поздно разложат его и поставят вопрос о самом существовании государства»5.

Следовательно, под предметом теории государства и права необходимо понимать наиболее общие закономерности возникновения, существования, изменения, отмирания и возрождения государства, права, различных государственно-правовых явлений, аксиом и политико-идеологических установок.

§1.3. Методология теории государства и права В переводе с греческого слово «метод» (methodos) означает путь, способ исследования или познания. Научная терминология под методом понимает приемы построения и обоснования системы философского знания, объясняющего операции практического и теоретического обоснования действительности6.

Вместе с тем в методологии познания государства и права наблюдается заметное «отставание от общефилософского уровня разработок»7 теоретических способов приращения нового знания. К сожалению, классическая отечественная юриспруденция, преодолев монизм материалистической диалектики как единственно верного инструментария эмпирического анализа объективной действительности, продолжает оперировать мировоззренческими системами, игнорирующими биологические – генетические, анатомические, инстинктивные и т.д. – факторы, влияющие на политическое развитие человечества.

Самыми популярными всеобщими (философскими) методами познания, выражающими наиболее универсальные принципы мышления, распространяющиеся на все области знания, являются: метафизический, феноменологический, диалектический, синергетический, герменевтический и т.д.

См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. в 10 т. Т. 4. 1994. – С. 298.

См.: там же. С. 300.

3 Там же. С. 298.

4 См.: там же. С. 305–306.

5 Там же. С. 307–308.

6 См.: Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 11.

7 Токарев Б.Я. Логический и исторический метод в теоретическом исследовании права. – Ростов-н/Д., 1986. – С. 4.

Обращение к философским основаниям, условиям и формам научного познания социогенеза общества и государства задается контекстом культурно-исторического процесса и относительно самостоятельными этапами его развития.

Более того, в условиях «размытых» ценностно-целевых структур переходного периода общества и недостаточной парадигмальной определенности правовой науки для исследования предпочтительны предельно широкие рамки анализа проблем. Для проблем фундаментального уровня они могут задаваться общей методологией науки и контекстом исторического развития политико-правовой мысли1.

Метафизическая философия исходит из того, что бытие не зависит от его частных видов, оно не подвергается воздействию внутренних противоречий и существует независимо от времени и субъекта познания.

Феноменологический метод базируется на описании важнейших процессов, явлений и закономерностей исследуемой материи.

Ключевыми принципами диалектики признаются: объективность, всесторонность, конкретность (восхождение от абстрактного к конкретному), историзм, противоречие, единство качественной и количественной определенности, детерминизм, причинность, отрицание и т.д.

К базовым законам диалектики относятся:

1. Закон единства и борьбы противоположностей.

2. Закон отрицания отрицания.

3. Закон перехода количественных изменений в качественные.

Герменевтическая философия фактически синтезирует правила интерпретации письменных источников религиозного, юридического и иного характера.

Синергетика отрицает линейный путь исторического развития, монизм саморегулирующихся систем и вариантов их эволюции.

По существу, вышеперечисленные методы познания фокусируют свое внимание на самой материи, ее свойствах, генезисе, толковании или перманентно-поливариантном способе воспроизводства различных структур бытия. Но все они игнорируют важнейшее явление безграничной вселенной – жизнь, без сохранения которой абсурдна любая политическая теория.

Для учета условий, обеспечивающих развитие человеческой популяции в целом или отдельного народа, необходимо использовать мировоззрение витальной философии (от лат. vita – жизнь), базовой основой которого служат биологические закономерности природной витальности, т.е. способности к выживанию.

Витальная философия использует виталогический (от лат. vita – жизнь и греч.

logos – знание) метод познания, признающий три аксиоматических принципа.

Во-первых, жизнь есть мера всех вещей.

Во-вторых, сохранение жизни осуществляется не только благодаря усложнению организмов, но и в результате их упрощения.

В-третьих, жизнь – это единое непрерывное явление, проявляющееся во многих поколениях одного вида, а не отдельный изолированный феномен конкретной особи.

Ключевыми признаками витальности являются:

1) обширность ареала обитания вида (для юридической науки – это размер территории государства), 2) численный показатель населения (динамика его развития), 3) физическое и духовное здоровье народа, 4) способность нации к воспроизводству.

См.: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: Автореферат дис. … д-ра юр. наук. – Екатеринбург, 2002. – С. 3–4.

Элементарная материя юридического познания теории государства и права Виталогический метод позволяет проанализировать проблемы влияния биологических факторов на политическое развитие механизма государства и народа, обеспечивающего его существование, особенно в монархических державах, в которых остро стоит вопрос о престолонаследии.

Кроме того, витальная философия может дать ответ на ряд вопросов, ставящих в тупик другие способы познания. Например, почему непрерывные традиционные цивилизации Китая и Индии существуют более четырех тысяч лет, обеспечивая стабильный рост своего населения, а в экономически благополучных странах Европы наблюдается вымирание коренных национальностей и вытеснение их выходцами из Азии и Африки?

Почему женщины Древнего Рима в эпоху его расцвета перестали рожать детей и императору Августу пришлось законодательным путем стимулировать заключение браков?

Целесообразно ли применение смертной казни и как обусловлены другие меры уголовного преследования биологическими законами? Правомерно ли клонирование человека и эвтаназия смертельно больных людей? При каких заболеваниях глава государства обязан слагать с себя полномочия и т.д.?

Так, в рамках виталогическаго метода уместно привести выводы профессора Е.П.

Гуськова, утверждающего, что «взлет и разрушение цивилизаций – это система перераспределения генов в популяциях. Завоеватели-кочевники исчезали, растворяя свои гены в завоеванных, но генетически обособленных народах. Александр Македонский распылил генофонд великой Греции от Египта до Индии. Гунны расплескали свои гены по всей Европе и растворились в ней, как и татарские орды, оставившие исторический след в завоеваниях от Урала до Италии, но калабрийцы и венгры сохранили свой генофонд, несмотря на присутствие дружин Чингисхана и Батыя. Исчезли аланы, скифы и сарматы, растворившие свои гены в популяциях менее воинственных народов.

Завоеватели теряют гены, порабощенные их накапливают»1.

Вместе с тем использование исключительно всеобщих методов познания для исследования теории государства и права совершенно недостаточно, так как зачастую формированию юридических доктрин предшествует определение гипотез, требующих эмпирических проверок. Поэтому в качестве промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук применяются общенаучные методы дедукции, индукции, анализа, синтеза, системного подхода и т.д. Дедукция для отыскания истины использует пошаговое движение от общего к частному и единичному. Индукция, напротив, представляет «вид рациональной оценки (интерпретации) фактов, позволяющий предвидеть или предсказывать явления… общественной жизни»3 путем рассуждения от частного к общему, от единичного к целому.

«Метод систематизации исследует объект не изолированно, а как целостную систему с выполнением ее многообразных типов связей»4. Методологические приемы анализа и синтеза базируются на фактическом разложении целого на составные части и воссоединения его из отдельных элементов, путем идеального моделирования.

Стоит сказать, что методологическая наука наряду с всеобщими и общенаучными методами познания выделяет частнонаучные, дисциплинарные и междисциплинарные методы теоретического получения новых выводов и заключений.

Гуськов Е.П. К 100-летию генетики: от истока до устья – впереди океана // Научная мысль Кавказа. – 2000. – № 4. – С. 29.

2 См.: Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 13.

3 См.: там же.

4 Там же.

Частнонаучные методы познания применяются только в определенных областях знания, например, в естественных или общественных науках. Так, при изучении истории используется хронологический метод, в психологии – метод тестирования и анкетирования. Существуют методы механики, физики, химии и других наук. Наиболее рациональными являются математические приемы добывания нового знания. К сожалению, современная юриспруденция использует их крайне редко. Хотя, с помощью алгебраических формул можно доказать невозможность организации абсолютной власти в обществе, ибо таковой нет в природе. Так, если предположить, что некая совокупность индивидов конкретного государства (множество) борется за обладание безграничными полномочиями социального управления, то оно будет стремиться к единице, а единица, стремящаяся к бесконечности (абсолюту), всегда равна нулю. Следовательно, безмерная власть – это фикция, а не реальность.

Частнонаучным методом юриспруденции считается сравнительно-правовой метод. Его используют при сопоставлении и противопоставлении двух и более правовых или государственных систем с целью выявления общих, особенных и единичных свойств.

«В процессе применения сравнительно-правового метода, – пишет И.А. Иванников, – выявляются: типы правовых систем, связь правовых норм и институтов с отраслями права, цели всего народа или политически господствующего класса (нации, расы и т.д.), получившие отражение в праве, конкретно-исторические условия подготовки и принятия нормативных актов и т.д. Сравнительно-правовой метод расчленяют на синхронический (синхронный) и диахронический (сравнительно-исторический)»1. Синхронический сравнительно-правовой метод изучает государство и право двух или нескольких государств одной эпохи, а диахронический – разных исторических промежутков времени.

Теория государства и права имеет собственные дисциплинарные методы познания, применяемые только этой дисциплиной. Такими методами считаются формальноюридический (догматический) и нормативно-юридический. С помощью формальноюридического метода изучается дух правовой нормы, ее смысл. По мнению сербского ученого Радомира Лукича, «предмет, для исследования которого применяется догматический метод, – это знаки, выражающие соответствующее идейно-понятийное содержание правовой нормы. Стоящая перед ним задача – «извлечь» из знаков их «содержимое», выявить обозначаемые ими идеи–понятия»2.

Нормативно-юридический метод опирается на анализ структурных элементов нормы права, понимает их как логическое суждение особого рода, содержащее начальные компоненты правового предписания3. В начале XX столетия И.А. Ильин отмечал, что «нормативное рассмотрение интересуется правом как юридической нормой, т.е. юридическим характером и содержанием ее предписаний»4.

Дисциплинарные методы помогают выявлять отличительные признаки форм правления и государственного (политико-территориального) устройства, государственного режима, политической системы и т.д. при анализе письменных источников конституционного права любой державы в разные исторические периоды ее развития.

Нередко исследователям публичной власти приходится применять и междисциплинарные методы познания, используемые при анализе комплексных или родственных дисциплин. Например, императивный метод применяется как в государственном, так и в административном праве.

Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 14–15.

Лукич Р. Методология права. – М., 1981. – С. 143.

3 См.: там же. С. 177.

4 Ильин И.А. Понятие права и силы // Собр. соч. – М., 1994. Т. 4. – С. 21.

Элементарная материя юридического познания теории государства и права В целом, говоря словами И.А. Ильина, можно констатировать, что «способов изучения права много. Каждый из них в отдельности ценен и незаменим. Вера в спасательный идеологический монизм падает и уступает место принципиальному признанию методологического плюрализма»1.

Однако современная методологическая наука теории государства и права далека от совершенства, она нуждается в новой модернизации, учитывающей биологические принципы человеческого развития, математические приемы, позволяющие обрабатывать данные публично-правовых процессов, протекающих в обществе, и предсказывать (моделировать) будущие изменения государственных механизмов.

Разрешить данные проблемы способно мировоззрение витальной философии, базирующейся на основополагающих законах развития жизни на Земле, сохранение которой следует признать главной целью политической эволюции человечества.

Кроме того, в методологическом плане мы стоим на той позиции, в соответствии с которой познание «природы», т.е. содержания совокупности суммы непосредственной деятельности всех вещей и событий в их всеобщей связи, характеризующих любое явление бытия2, следует проводить с помощью интегрированного анализа объективного, (эмпирического) материала и доктринального (субъективно-идеалистического) осмысления его сущности. Связано это с тем, что изучение окружающего мира, прежде всего, осуществляется в рамках социальных стереотипов человеческого мышления, доминирующих на той или иной стадии развития мирового сообщества в целом или отдельно взятой цивилизации3.

§1.4. Место теории государства и права в системе научного знания вообще, гуманитарных наук в частности и юриспруденции в особенности Традиционно считается, что «матерью» всех наук является философия, зародившаяся в античной Греции. Вместе с тем эта система знаний в большей степени базируется на исследовании субъективных мировоззренческих установок, нежели объективных законах развития Вселенной. Зачастую различные философские системы опровергают друг друга, ведут непримиримую борьбу с инакомыслием – достаточно вспомнить метафизику и диалектику, материализм и идеализм и т.д. На такой почве невозможно создать прочное «здание» просвещения и познания бытия.

Выход из сложившегося тупика лежит на поверхности. «Повивальной бабкой» современного научного знания должна быть признана математика, т.к. именно она оперирует базовыми аксиомами, не требующими доказательств (например: от перестановки мест слагаемых сумма не меняется и т.д.), и аппаратом, с помощью которого описываются практически все процессы природы.

На математических формулах зиждется физика и химия. Без физики нет геологии, географии, минералогии, астрономии и т.д. Химия открывает дорогу к изучению тайны жизни в рамках биологии, что заставляет человека задуматься о его месте в мире, о власти, о смысле жизни и первопричинах мира, т.е. погрузиться в предмет философии.

Таким образом, из состава философии вычленяются взаимосвязанные гуманитарные науки: юриспруденция, политология, экономика, социология, психология и т.д.

Ильин И.А. Понятие права и силы. – С. 9–10.

См.: Философско-энциклопедический словарь. – М., 2001. – С. 364.

3 См.: Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. – Ростов-н/Д, 2003. – С. 63–88.

Будучи центральной юридической наукой, теория государства и права широко использует философские категории и всеобщие понятия, выработанные в течение многих столетий ее представителями. В свою очередь, философия в процессе своего развития и совершенствования постоянно опирается на тот материал, который вырабатывается теорией государства и права вместе с другими юридическими науками и который помогает ей формулировать общие принципы государственно-правового развития общества.

Среди философских категорий и понятий, которые активно используются в теории государства и права, в качестве примеров можно назвать такие, как «отношение», «функция», «прогресс», «свобода», «развитие», «эволюция», «связь», «целое» и др. Широкое использование философских категорий и понятий в рамках теории государства и права имеет не только сугубо теоретическое, но и огромное методологическое значение1.

Наряду с философией теория государства и права имеет тесные связи с политологией. Политология – это наука, занимающаяся изучением всего многообразия политического мира, именуемого политикой. В поле зрения исследователей-политологов находятся общие законы развития политических явлений, институтов и учреждений, вопросы политической власти, политической системы, политической идеологии, политического режима, политических отношений и др. Используя политологические данные, теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления с точки зрения не только их внутреннего строения, формы, сущности и содержания, но и их места и роли в системе других политических по своему характеру явлений, институтов и учреждений. Это дает возможность исследовать их не только сами по себе, но и в контексте их связей с окружающей политической средой. В результате такого подхода, например, к исследованию государства или его отдельных органов проявляется возможность видения государства и его связей с политической системой общества или же с ее отдельными элементами, такими как политические партии, общественно-политические организации, союзы и прочие3.

Между теорией государства и права и политологией существуют не только прямые, но и обратные связи. Это означает, что не только политология оказывает влияние своими занятиями на развитие теории государства и права, но и наоборот. Последнее проявляется, в частности, в том, что в процессе проведения политологических исследований и изучения курса политологии широко используются, наряду с собственно политологическим материалом, также положения и выводы, сделанные специалистами в области теории государства и права. Это касается, например, вопросов понимания государства и государственного механизма, проблем определения политической власти, соотношения политического и государственного режимов, форм и функций государства, соотношения государства, политических партий и регулирующих их деятельность норм права4.

Неразрывная связь существует также между теорией государства и права и экономическими науками. Последние, выступая в качестве важнейшей составной части общественных наук, включают в себя политическую экономию, историю экономической мысли, экономическую статистику, экономику труда, экономику отдельных отраслей хозяйства, финансы и кредит и др. Теоретическую и методологическую основу экономической науки составляет политэкономия. Экономические науки, занимаясь изучением различных средств и способов производства, форм собственности, методов, управления экономикой, характера производительных сил и производственных отношений, проблем труда и зараСм.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – С. 54.

См.: Политология: Курс лекций / Отв. ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. – М., 1997. С. 13–42.

3 См.: Марченко М.Н. Указ. соч. – М., 2005. – С. 57.

4 См.: там же.

Элементарная материя юридического познания теории государства и права ботной платы и т.п., решают тем самым не только сугубо экономические, но и социальнополитические вопросы. Ведь от того, например, как, на какой основе решаются проблемы производства, накопления и распределения материальных и иных благ, вопросы соотношения производственных и распределительных отношений, во многом зависит не только состояние экономики, но и состояние самого общества, а вместе с ним государства и права1.

Большое академическое и политико-практическое значение имеют постоянные связи теории государства и права с социологией. Согласно сложившемуся в научном мире представлению, социология является одной из гуманитарных дисциплин, занимающейся изучением общества как целостной системы, а также его отдельных составных частей и институтов, различных социальных слоев и групп. В центре внимания социологов неизменно находятся вопросы организации и управления обществом, закономерности и тенденции развития и функционирования различных социальных систем. Теория государства и права опирается в своем развитии как на общую социологическую теорию и методологию, изучающую закономерности функционирования всего общества, так и на частные социологические теории, имеющие дело с закономерностями развития отдельных сфер жизни общества. С теоретической точки зрения весьма важное значение имеет использование в процессе изучения государственно-правовых явлений, институтов и учреждений выводов и обобщений, сделанных в рамках социологии политики и социологии права. Особую значимость при этом приобретают даже те весьма спорные и противоречивые суждения и понятия, которым за пределами социологии, вне социологического контекста и фона уделялось бы гораздо меньше внимания. В качестве примера можно сослаться на довольно спорное и одностороннее рассмотрение (в социологическом плане) государства и права как исключительно «силовых», «принудительных институтов»2.

Постоянная и последовательная связь теории государства и права прослеживается с психологией.

От состояния социальной психологии, выражающейся в социально-политической активности или, наоборот, в перманентной пассивности населения; в душевной приподнятости и целенаправленности народа, нации или, наоборот, их психологической подавленности, социальной апатии и безразличии к судьбе общества и государства; в историческом оптимизме народа и нации или же в их неверии в будущее существующей общественной и государственно-правовой систем, историческом пессимизме; в уверенности перед грядущим будущим или в страхе за будущее своей страны, государства и общества; в полном доверии и уважении к властям предержащим или же, наоборот, в полном неверии в их способности управлять страной и их общественном презрении – от всего этого и многого другого в значительной степени зависит не только стабильность и эффективность существующего государства и права, но и реальные перспективы их существования и развития.

От этого же зависит их жизнеспособность и конкурентоспособность на мировой арене3.

Кроме того, теория государства и права тесно связана с исторической наукой, питающей ее фактами прошедших событий, исчезнувших государств и правовых систем.

Особое место теория государства и права занимает в системе юридических наук, которую можно представить в виде пирамиды, разделенной на три уровня.

Нижний уровень составляют прикладные юридические науки: криминалистика, криминология, юридическая психология и др. Эти науки ближе всего стоят к практике и непосредственно ее обслуживают4.

См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – С. 57.

См.: там же. С. 59.

3 См.: там же. С. 61.

4 См.: Баранов П.П., Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Философия права. – Ростов-н/Д, 2004. – 295.

Средний уровень составляют отраслевые и межотраслевые юридические науки:

конституционное (государственное) право, административное право, гражданское право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, гражданское процессуальное право, семейное право, муниципальное право и т.д. Эти науки также тесно связаны с практикой (прежде всего с юридической), но вместе с тем нередко формулируют и теоретические положения фундаментального характера1.

Верхний, доктринальный уровень юриспруденции составляют теоретикоисторические науки о государстве и праве: теория государства и права, история государства и права России, история государства и права зарубежных стран, история политических и правовых учений, философия права.

Теория государства и права в системе юридических наук наиболее тесно связана с историей государства и права России и зарубежных стран и историей политических и правовых учений. По существу, история политических и правовых учений составляет неотъемлемую часть теории государства и права.

Теория государства и права по отношению к другим юридическим наукам является методологической базой познания конкретных отраслевых государственно-правовых явлений. Но для абстрактных обобщений она использует и практические данные отраслевых юридических наук.

Следовательно, теория государства и права является «краеугольным камнем», «концом и началом», на котором построено все здание правовых знаний человечества.

§1.5. Функции теории государства и права Функции теории государства и права раскрывают роль данной науки для юридической практики и общества в целом. Среди них можно назвать следующие:

познавательная;

практико-организационная;

идеологическая;

прогностическая;

методологическая;

воспитательная.

Познавательная функция выражается в том, что теория государства и права пытается расширить границы имеющихся представлений о феноменах государства, права и государственно-правовых явлений, получить о них новые знания и выработать абстрактные закономерности.

Практико-организационная функция состоит в необходимости обслуживания потребностей юридической практики, направленной на совершенствование государственно-правового строительства, законотворчества, правосудия и т.д.

«Идеологическая функция теории государства и права характеризуется тем, что эта наука аккумулирует различные идеи, взгляды, представления о государстве и праве, вырабатывает определенные идеологические ориентиры, связанные с объяснением государственно-правовых явлений»2.

В рамках прогностической функции моделируется будущее государства, права и государственно-правовых явлений, разрабатываются гипотезы перспективных реформ и политических действий.

1Баранов П.П., Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Философия права. – Ростов-н/Д, 2004. – 295.

2 Там же. С. 297.

Элементарная материя юридического познания теории государства и права Методологическая функция теории государства и права выражается в том, что эта наука выступает в качестве своеобразной методологической основой для всех других юридических наук1.

Во-первых, она исследует методологические вопросы всей юридической науки, формируя при этом основные подходы в познании государственно-правовых явлений.

В этом плане теория государства и права выступает для других юридических наук в качестве «философии государства и права».

Во-вторых, будучи наиболее общей наукой в системе юридических наук, она вырабатывает основополагающие государственно-правовые понятия (дефиниции), положения и выводы, которые используются другими юридическими науками в качестве базовых, отправных при исследовании своих предметов2.

Воспитательная функция теории государства и права обусловлена тем, что она формирует здоровое доктринальное, профессиональное правосознание юристов. Вместе с тем теория государства и права не должна быть космополитической наукой – она обязана воспитывать патриотические чувства нравственной справедливости у граждан России, призывать их борьбе за свои права и величие отечества.

1Баранов П.П., Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Философия права. – Ростов-н/Д, 2004. – 297.

2 См.: там же.

Практические задания Вопросы для обсуждения 1. Общая характеристика науки о государстве и праве:

– объект и предмет теории государства и права;

– функции теории государства и права;

– методология теории государства и права.

2. Роль теории государства и права в развитии юридической науки:

– понятие, задачи и структура юридической науки;

– соотношение теории государства и права с юридическими науками.

Контрольные вопросы 1. Что является объектом исследования теории государства и права?

2. Что является предметом исследования теории государства и права?

3. Что объединяет теорию государства и права и другие гуманитарные науки?

4. Чем определяется место теории государства и права в системе юридической науки?

5. Какие функции присущи теории государства и права?

6. В чем заключается специфика гносеологической функции теории государства и права?

7. Каково соотношение понятий «метод» и «методология» науки?

8. Какими методами познания располагает теория государства и права?

9. В чем заключается специфика предмета философии права и социологии права?

10. В чем заключается различие между теорией государства и права как наукой и теорией государства и права как учебной дисциплиной?

Задание для самостоятельной работы 1. Законспектировать следующие источники:

1) Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // Журнал российского права. – 2003. – №7.

2) Жуков В.Н. Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования // Государство и право. – 2000. – №12.

2. Внести в Словарь следующие юридические термины: Объект теории государства и права. Предмет теории государства и права. Гуманитарные науки. Юридическая наука. Функции теории государства и права. Методология теории государства и права.

Общая теория государства Общая теория государства Глава 2. Сущность государства §2.1. Новое учение о государстве и его признаках На протяжении тысячелетий одной из центральных задач юридической науки является постижение сущности государства.

В современном правовом учении выделяют три ключевых подхода к пониманию такого сложного публично-политического феномена, как государство: 1) классический, согласно которому государство есть совокупность народа, власти и территории; 2) юридический, представляющий государство в качестве правовой организации и деятельности власти; 3) социологический, описывающий государство с точки зрения политической организации общества, разделенного на классы или иные социальные группы1.

Иногда государство определяют в узком и широком смысле. В первом случае оно выступает в качестве политического аппарата управления людьми, а во втором – служит идеальной моделью публичного господства, структурными элементами которого являются законы, политическая власть, население, территория, армия и правоохранительные органы2.

Для того чтобы разобраться в плюрализме теоретических доктрин, объясняющих природу государства, следует выявить наиболее устойчивые признаки его бытия. Среди них можно назвать: основные первичные (народ, особая публичная власть, территория, суверенитет и духовное единство населения) и основные вторичные (монополия на легитимное насилие и налогообложение, законотворчество, безопасность державы, сила государственного влияния) признаки государства3.

Без народа нет и не может быть государства, ибо оно в первую очередь представляет собой союз лиц, объединенных правом. Вне человеческого измерения исчезают категории добра и справедливости, легального и преступного, политического и юридического.

По мнению И.А. Ильина, народ состоит из множества личностей, населяющих определенную территорию и подчиняющихся единой правовой власти4.

Эта власть является государственной. Она принадлежит особому слою людей (бюрократам), которые непосредственно не производят материальных благ общества, но занимаются вопросами их перераспределения. Государственные служащие всех степеней и рангов составляют сословие профессиональных управленцев, консолидирующихся в органах и учреждениях, обеспечивающих возможность систематического применения принуждения. Такими органами являются полиция, армия, администрация, суд и др. Государственная власть не принадлежит всем членам общества, она стоит над ними особняком, контролирующим и направляющим его развитие с помощью силового механизма, реализующего волю господствующего слоя, класса, группы лиц, монарха или другого единоличного диктатора.

Государственная власть имеет территориальные пределы своего распространения.

Под территорией государства принято понимать часть земного шара (включающего внутренние и территориальные морские воды на расстоянии до 12 морских миль от наиСм.: Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 32–33.

См.: там же.

3 См.: там же. С. 34–39.

4 См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. соч.: в 10 т. – М., 1994. Т. 4. – С. 111.

большей точки отлива), ограниченного вертикальными воздушными (атмосферными) пределами на высоту до 100 км, а также недра до технически доступной глубины, земли посольств, авиационные, космические и морские суда.

Вместе с тем не все государства придерживаются данного правила, выработанного обычаями международного публичного права. Так, Бразилия заявляет, что ее суверенитет распространяется на 600 морских миль от собственного побережья.

Кроме того, на Земле существуют территории, не принадлежащие ни одной из стран мира, – это Антарктида и Мировой океан. Ряд государств пытается поставить вопрос об их разделе, например США.

Скорее всего, в середине XXI века ведущие космические державы (Соединенные Штаты, Китай и др.) постараются установить свой суверенитет над лунной территорией, ныне считающейся достоянием научного исследования всей человеческой цивилизации.

Понятие суверенитет принято толковать как свойство государственной власти быть независимой ни от какой другой власти, как внутри государства, так и за его пределами, т.е. обладать абсолютным правовым верховенством.

И.А. Ильин считает, что государство невозможно, если у его населения нет духовного единства, всеобщего интереса, способствующего совместному труду и сосуществованию на благо друг друга1. Поэтому отсутствие государственной идеологии скрепляющей нацию в единый политический «кулак», всегда приводит страну к катастрофе распада или гражданской войне.

Государство считается единственным источником права на легитимное насилие.

Только оно может в рамках закона использовать силу оружия против своих граждан2.

Для содержания разветвленного административного аппарата государство пользуется монополией на изъятие налогов и сборов.

Догосударственное общество не знало налогов с населения, которые становятся возможными лишь в условиях частной собственности. В древневосточных державах, античных государствах и средневековых королевствах налоги носили неразвитый и случайный характер. Как правило, они уплачивались в натуральной форме. И лишь с XVI века безвозмездные отчисления в казну приобрели преимущественно денежный характер.

В формальном плане государство материализуется в законодательстве (праве), в котором выражается воля политически и экономически господствующего класса, социальной группы или единоличного правителя. «Право служит государству, нуждающемуся в нем как в орудии политического властвования и осуществления определенных политических целей. Связь между правом и государством носит двусторонний характер, – пишет И.А. Иванников, – они обуславливают друг друга и находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Связь государства с правом неразрывна»3.

Государствам всегда приходится заботиться о собственной безопасности, которая предполагает для него территориальную целостность, политико-правовую, социальноэкономическую, экологическую и культурную устойчивость4.

«Политико-правовая безопасность предполагает недопущение насильственного изменения правового статуса государственной территории (оккупация, государственный переворот и т.д.).

Территориальная целостность – это признак устойчивого суверенного государства, суверенной политической власти. Обеспечение территориальной целостности требуСм.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. – С. 112.

См.: Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 645.

3 Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 38.

4 См.: там же. С. 39.

Общая теория государства ет в критических ситуациях мобилизации всех сил государства. Территориальная безопасность обеспечивается государством через реализацию его внешних функций.

Социально-экономическая безопасность – это недопущение превращения территории страны в сырьевой и энергетический придаток других стран либо в рынок сбыта низкосортной продукции. Огромным достижением политической элиты Советской России было то, что она могла создать в стране самодостаточную экономику. В настоящее время экономической безопасности угрожает организованная преступность, контролирующая многие рынки, банки, предприятия.

Экологическая безопасность территории государства – предотвращение загрязнения окружающей среды (воды, воздуха).

Культурная безопасность государства предполагает недопущение навязывания чуждых народу ценностей и образа жизни»1.

Эффективное функционирование государственной власти, направленное на поддержание состояния безопасности, невозможно без обладания силой публичного воздействия. Слабое государство не способно обеспечивать свой суверенитет. Как правило, оно существует лишь формально, а на практике его подменяют иные структуры, чаще всего криминальные сообщества, правительства других государств, родоплеменные союзы, кланы и т.п. Поэтому роковым заблуждением является утверждение о том, что в полной мере права и свободы человека и гражданина могут быть реализованы в государствах, не обладающих рычагами властного воздействия на общество. Реальная свобода всегда рождается, развивается и репродуцируется силой, устраняющей негативные воздействия рабского закабаления людей посредством преступной, экономической, военной или иной деятельности.

Наряду с основными первичными и вторичными признаками государства, в юриспруденции выделяют неосновные (факультативные) признаки государства: государственный язык, наличие национальной валюты и признание международным сообществом2.

Государственный (официальный) язык используется в законотворчестве, делопроизводстве, обучении, армии и т.д. В стране может быть несколько государственных языков. В ряде государств различают понятия «официальный» и «государственный» язык.

Например, в Швейцарии, по Конституции, официальными языками являются немецкий, французский, итальянский, а государственными – немецкий, французский, итальянский и ретороманский.

В Люксембурге признаются два государственных языка – немецкий и французский. Причем действует правило, в соответствии с которым, если тексты законов на французском и немецком языках не совпадают, применяется французский вариант.

Национальная валюта представляет собой денежный эквивалент, используемый на территории государства для расчетов и платежей.

Признание государства международным сообществом означает легитимацию его по отношению к другим державам. В современном мире существует множество непризнанных государств (например, Абхазия, Приднестровская Молдавская Республика, Южная Осетия, Нагорный Карабах и т.д.), обладающих суверенитетом на своей территории.

Таким образом, синтезируя вышеприведенные признаки государственности, следует сделать вывод, что государство – это исторически сложившаяся суверенная организация концентрированной политической власти, обладающей силой, способной официально представлять интересы всего общества (народа, нации, национальностей, классов, слоев, социальных групп) в рамках определенной территории.

Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 39.

См.: там же.

§2.2. Соотношение категорий «свобода» и «государство»

Вопрос о соотношении свободы, права и государства на протяжении столетий является одним из ключевых в истории человечества. Люди различных исторических эпох и народов так или иначе стремились к завоеванию и защите свободы, к созданию гармонично развитой личности и наилучшего общественного устройства. Так, античный философ Аристотель одним из первых пришел к выводу, что человек по своей природе свободное существо, которое не может находиться в рабстве. Но под человеком он понимал грека, другие же народы были варварами (животными), созданными для рабского труда и подчинения.

Г. Гегель обосновал идею о движении всемирной истории человечества по пути развития свободы: от рабовладельческого государства к конституционной монархии, от произвола к праву – «царству добра и справедливости». Под свободой он понимал «осознанную необходимость». С этой точки зрения животные несвободны, т.к. ими руководят инстинкты, несвободны младенцы или невежды, ибо они живут исключительно во власти чувств и физических потребностей.

Ф. Ницше считал, что нельзя быть свободным, не осознавая цели данного состояния1.

Для Г.Ф. Пухты подлинно свободным может быть только дух, ведь ему не известны ограничения физического существования. Бог – это чистый дух, истинная и абсолютная свобода, не доступная, но весьма желанная награда человеческого рода.

К. Маркс под свободой понимал возможность индивида действовать в собственных интересах.

Вместе с тем вышеперечисленные определения свободы представляются спорными и противоречивыми по целому ряду положений.

Во-первых, признание рабства Аристотелем в отношении варваров, делает зависимым греческих господ от рабского труда, уничтожая свободу производительного творчества.

Во-вторых, понимание Г. Гегелем свободы как «осознанной необходимости» в конечном счете может стать умозаключением раба о необходимости и выгоде для него рабского состояния, так же как возможность действовать в собственных рабских интересах.

В-третьих, Г.Ф. Пухта не учел того факта, что рабы могут желать быть рабами, самоопределяясь иногда в выборе своего господина.

Следовательно, для более точного понимания сущности свободы необходимо исследовать признаки и элементы данной категории.

Так, свобода есть естественное состояние индивида, обладающего способностью мыслить и руководить своими действиями. Она скрыта в биологии человеческого организма.

Свобода предполагает наличие личного суверенитета, т.е. абсолютного верховенства и независимости в своих мыслях и деяниях от окружающих людей.

Поэтому для свободы не приемлема особая публичная власть, стоящая над обществом и индивидом.

Кроме того, если человек не борется со злом, он не может быть свободным, ибо его пассивная воля всегда подчиняется злому року, приумножая и поощряя рабовладельческие отношения. Например, «закрывая глаза» на преступную деятельность других лиц, люди сами являются заложниками (рабами) криминальных побед, так как благодушное бездействие есть негласный акт признания творящегося произвола. По существу, свобода представляет собой самостоятельность выбора вариантов собственных поступков, характеризующихся категориями добра и зла. Причем зло всегда отрицает свободу, а добро – дарует и защищает ее.

См.: Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. – СПб., 1904. – С. 7.

Общая теория государства Не бывает свободы без творческого начала (интеллектуального или материального) в труде, т.к. только свободный труд делает человека независимым от других людей.

Таким образом, признаками свободы являются:

1. Естественное состояние, т.е. следование законам природы.

2. Личный суверенитет.

3. Отсутствие особой публичной власти, стоящей над человеком и обществом.

4. Постоянная борьба индивида со злом.

5. Возможность выбора между добром и злом.

6. Творческий труд.

Исходя из вышесказанного, под свободой следует понимать состояние господства над своими деяниями (действиями или бездействиями) в интересах своих родов в соответствии с естественными законами природы.

В структуре свободы можно выделить идеальные (воля, разум, психология) и материальные (формы социального общения) компоненты.

Воля представляет собой силу, подчиняющую человеческие желания и инстинкты поставленным целям.

Разум определяет возможность человека познавать окружающий мир и его законы, чтобы не быть слепой игрушкой в руках природных стихий и общественных процессов.

Поэтому знания освещают путь свободным, а «темнота» невежества ведет неучей к кабале.

Кроме того, разум позволяет человеку быть дееспособным, т.е. своими действиями или бездействиями приобретать права и обязанности, нести юридическую ответственность.

Психологическая составляющая говорит о том, готов ли человек признать над собой власть другого индивида, подчиниться ему и стать рабом или он будет защищать свою свободу, даже если это связано с опасностью потерять жизнь.

Социальная форма свободы проявляется в родоплеменной организации общественной жизни, не знающей публичного насилия исходящего от особой политической власти. Как правило, авторитет вождей держится на искреннем уважении и традиционном семейном почтении.

В недрах свободного общества постепенно формируется особое мифологическое мировоззрение, в соответствии с которым люди считают себя прямыми потомками своих богов. Они не стоят перед ними на коленях, не признают себя их рабами, бросают вызов всему миру и борются с врагами, презирая покорность и слабость народов, попавших под влияние духовной и физической силы чужеземцев1.

В противовес свободному существованию племен рождается государство – машина, предназначенная для осуществления систематического насилия в отношении подчиненных ему лиц. Государственный аппарат монополизирует право на легитимное насилие, запрещая гражданам вершить правосудие, т.е. бороться со злом самостоятельно. Формально воля государства, выражающая интересы не всего общества, а экономически и политически господствующего класса, концентрируется в праве – системе общеобязательных норм, санкционируемых и защищаемых государственной властью. Юридические нормы вступают в конкуренцию с божественными предписаниями и обычными правилами поведения свободных народов. По существу, право представляет лишь временный социальный компромисс, оно изменяется, иногда само себя отрицает, превращая свои нормы в объект торговых отношений. Провозглашение формального равенства людей только усугубляет реальные социальные антагонизмы. Вследствие этого человеческому суду ничего не остается, как уповать на страх юридического наказания. Данные обстоятельства заставляют изСм.: Щедрин О.Г. Правовой нигилизм как характеристика современного русского правосознания. – Ростов-н/Д, 2004. – С. 44.

менить мировоззрение человека. Поэтому на смену родовых верований приходят космополитические монотеистические религии, оправдывающие рабство и прославляющие терпение насилия. Так, христианство учит:

1. Нет власти ни от Бога, существующие же власти от Бога установлены.

2. Если ударили тебя по левой щеке – подставь правую.

3. Чем хуже тебе будет на земле – тем лучше на небе.

4. Паства церковная – рабы божьи, клир – пастухи овец.

Ислам (с араб. – покорность) также призывает признать себя рабами Аллаха.

Вышерассмотренная эволюция религиозного правосознания не случайна, ведь современные мировые конфессии возникли сравнительно недавно: христианству – 2000 лет, а исламу – около 14 столетий. Сформировались эти религии в условиях жесткого классового противостоянии между рабами и рабовладельцами. Так, христиане духовно оправдывали рабское состояние римских рабов, обещая им за терпение – царство небесное, а мусульмане воспитывали новых господ для покорения неверных.

Таким образом, можно сделать вывод, что возникшее государство изменило внутреннюю природу человека, уничтожив его свободу с помощью особого аппарата принуждения, права и идеологического (религиозного) воздействия. Причем многим народам (например, славянским) пришлось перейти к государственному бытию из-за угрозы физического уничтожения со стороны хищных соседей: германцев, византийцев, хазар и т.д.

На современном этапе развития человечества отказ от государства в отдельно взятой стране не целесообразен и даже губителен, т.к. другие государства не упустят возможности установить на ее территории свой суверенитет.

§2.3. Функции государства. Классовая, общесоциальная и национальная функции государства Понятие функции введено в научный математический оборот Г.В. Лейбницем на рубеже XVII–XVIII вв. в качестве переменной величины, зависимой от других величин, изменяемых определенным образом1.

Вместе с тем достаточно трудно достоверно определить, когда произошла юридизация данного понятия. Например, о функциях в социологическом аспекте писали уже в середине XIX в. такие мыслители, как О. Конт, К. Маркс и Г. Спенсер. В 1900 г. в Гейдельберге Г. Еллинек опубликовал работу «Общее учение о государстве», в которой целая глава была посвящена функциям государства, рассматриваемым исключительно в правовом смысле.

Необходимость изучения функций публичного управления является предпосылкой познания главного и определяющего в государстве, выявления его социального смысла, того, что оно есть само по себе в отличие от других социальных явлений, иначе говоря, его сущности.

Кроме того, значение вопроса о функциях государства обусловлено тем, что они определяют его структуру, т.е. способы, закономерности организации элементов политического управления обществом как сложной социально-иерархической системой. Наряду с этим, следует обратить внимание на то, что содержание понятия «функция государства» может быть раскрыто через следующие суждения:

1) это научная абстракция, с помощью которой единая государственная деятельность подразделяется на виды. Они различаются характером объекта, непосредственной цели, сил, материально-технических средств, методов и, как следствие, продукта деятельности;

См.: Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2002. – С. 130.

Общая теория государства 2) функции государства не являются в своей основе видами деятельности, присущими только государству, так как они могут осуществляться негосударственными организациями. Например, все звенья политической системы общества имеют в основе аналогичные и в конечном счете общие функции. Это явление можно назвать функциональным монизмом в организации общественной жизни;

3) специфика функций государства состоит в том, что публичная власть посредством органов политической власти придает им общеобязательный характер1;

4) функции государства характеризуются относительным постоянством. При этом в рамах одной и той же функции и одного и того же набора могут решаться разные социально-политические задачи. Особенности функций определяются потребностями политического господства данного класса в конкретную историческую эпоху;

5) посредством функций государство реализует свое социальное назначение;

6) государствам разных исторических типов присущи аналогичные с организационно-технической точки зрения (но не тождественные) функции;

7) к функциям государства относятся не только те виды его деятельности, которые непосредственно служат его социальному назначению, но и те, которые выполняют эту роль опосредованно;

8) понятие функции не связано ни со степенью развития, масштабами или «удельным весом» того или иного вида деятельности, ни с наличием соответствующего специализированного звена в государственном аппарате – достаточно самого факта выполнения такой деятельности государством;

9) каждая функция государства должна рассматриваться как элемент единой системы функций, вне системы понятие функции не имеет реального смысла.

Главными признаками функций государства являются:

а) направленность функций государства на выполнение конкретных задач и достижение определенных целей на каждом историческом этапе развития общества;

б) устойчиво сложившаяся предметная деятельность государства в определенной сфере жизни общества;

в) реализация функций осуществляется в определенных правовых формах: законотворческой, исполнительно-распорядительной и правоохранительной2.

Следует заметить, что в литературе имеют место значительные расхождения в подходах к определению понятия «функция» вообще и функции «государства» в частности. Так, на рубеже 60–70-х гг. под функцией понимался «способ поведения, присущий какому-либо объекту и способствующий сохранению существования этого объекта или той системы, в которую он входит»3. На этом основании Л.И. Каск писал: «Функция какого-либо объекта – это внешнее проявление его свойств, способов его поведения в определенной системе отношений»4. А в конце 80-х гг. можно встретить иную трактовку этого понятия: «Функция – отношение двух (группы) объектов, в котором изменению одного из них сопутствует изменение другого. Функция может рассматриваться с точки зрения последствий (благоприятных, неблагоприятных – дисфункциональных или нейтральных – афункциональных), вызываемых изменением одного параметра в других параметрах объекта (функциональность), или с точки зрения взаимосвязи отдельных частей в рамках некоторого целого (функционирование)»5. В первом, более раннем определении, акцент См.: Скоков А.М. Современная теория государства и права: Учебное пособие. – Ростов-н/Д, 2005. – С. 50.

2 См.: Там же. С. 51.

3 Философская энциклопедия. Т. 5. – М., 1970. – С. 418.

4 Каск Л.И. Функции и структура государства. – Л., 1969. – С. 4.

5 Философский энциклопедический словарь. – М., 1989. – С. 718.

делается на внешнем проявлении свойств объекта, «способе» его поведения, во втором, более позднем, – на «отношении» между объектами, т.е. акцентируется сущностная сторона функции. В.А. Владимиров утверждал, что сложившееся состояние разработки проблемы, «разнообразие мнений» в определении понятия функции государства «прежде всего, объясняется тем, что многие авторы не различают сущность функции и ее явление.

Причем во всех случаях сущность любой функции (и в природе, и в обществе) остается единой. Тогда как ее явления обнаруживаются все больше по мере развития общества, государства и науки». По его мнению, «на сущностном уровне любые функции могут быть отношениями и ничем иным»1.

В зарубежной правовой науке вопрос о функциях государства не рассматривается в триаде государственно-правовых категорий: сущность, формы, функции.

Так, Г. Еллинек, определяя функции государства, различает «материальные»

функции, как «основные направления государственной деятельности», и «формальные», т.е. «функции определенных групп органов». Первые рассматриваются им как функции государства, которые «обусловливаются... тем, что деятельность государства направлена на достижение его целей». С этой точки зрения функции государства – это средства достижения определенных целей государства. При этом Г. Еллинек стремился отделить функции государства от содержания его деятельности и свести их только к внешним и формальным проявлениям власти. Он считал, что «конкретное содержание деятельности государства всегда может быть определено только эмпирически, и притом только для отдельного государства в данный момент его существования». Поэтому, по его мнению, «безусловно, ненаучны все попытки дать исчерпывающее представление о государственной власти путем простого перечисления ее функций по их содержанию»2.

Юридической наукой предложена трактовка функций государства не только как направленной его деятельности, но и как механизма государственного воздействия на общественные процессы. И это представляется правильным, так как, выполняя определенные функции в тех или иных сферах жизни общества, государство одновременно посредством проводимых реформ, различного рода преобразований, правового регулирования общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов.

Осуществление конкретных функций может как стабилизировать условия развития общества, оказывать созидательное воздействие, так и усиливать кризисное его состояние3.

Таким образом, функции государства – это основные направления его деятельности, направленные на достижение политико-правовых, социальных и экономических задач публичного управления обществом.

В познании государственно-правовых явлений и процессов в теории государства используется метод классификации, ибо без этого метода упорядочить и сопоставить всё многообразие государственно-правовых явлений и процессов попросту невозможно.

Эффективно используется метод классификации и при изучении функций государства.

Классификационные критерии, то есть признаки (их сумма), позволяющие отнести те или иные функции к конкретному классу, группе, имеют разный характер (выделяют, например, объекты и сферы государственной деятельности, временной характер и территориальный масштаб, содержание функций и т.д.).

К числу наиболее простой можно отнести классификацию функций, базирующуюся на принципе разделения властей. К подобной классификации прибегал Г. Еллинек, исВладимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. – Тверь, 1992. – С. 41.

2 Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб., 1908. – С. 173, 449.

3 См.: Теория государства и права: Учебник. – М., 2005. – С. 46.

Общая теория государства ходящий, правда, из посылки, что каждая функция государства направлена на достижение его целей. Так, он писал: «правой целью обусловливается функция государства, направленная на установление и охрану права и дифференцирующаяся от другой его функции, направленной на утверждение могущества государства споспешествование культуры»1.

При этом Еллинек выделял три функции государства: «законодательство, суд и управление». Однако он признавал, что «наряду с этими нормальными функциями существуют ещё чрезвычайные государственные функции, которые не подходят ни под одну из указанных категорий. Сюда относится, прежде всего, война»2.

Данная классификация, весьма распространённая за рубежом в модифицированном виде, в отечественной теории государства долгое время не признавалась, ибо марксистско-ленинская доктрина исходила из понимания социалистической государственной власти как единой, объединяющей законодательные и управленческие функции в одном органе.

Наиболее распространено в науке традиционное разделение функций на внешние и внутренние, то есть на определение деятельности государства по отношению к обществу, особой организацией которого и является государство (внутренняя), и по отношениям к другим государственно-организованным обществам, другим государствам (внешняя). Внутренние функции государства проявляют себя в экономической, политической, социальной и идеологической сферах жизни общества, обращены внутрь общества. Внешние функции государства – защита общества от нападений извне, мирное сотрудничество с другими государствами, обеспечение геополитических интересов и т.п. – также характеризуют деятельность государства как целостной организации общества, но уже обращены не внутрь, а вовне его жизнедеятельности.

Деление функций на внутренние и внешние – это определённое наследство, доставшееся современной отечественной теории государства от её предыдущего методологического подхода, когда классификация функций жестко привязывалась к классовой сущности государства. При этом в теории социалистического государства (Н.В. Черноголовкиным и другими) выделялись четыре следующие внутренние функции: хозяйственно-организаторская, регулирование меры труда и потребления, культурновоспитательная, охрана правопорядка. В период диктатуры пролетариата в качестве самостоятельной существовала функция подавления сопротивления эксплуататорских классов. Объявлялся её временный, переходный характер в зависимости от особенностей развития классовой борьбы в стране. Отправной точкой этой классификации являлись известные положения ленинских работ.

Ключевым моментом в содержании этих внутренних функций было представление о государстве как о главном орудии социалистического строительства, которое осуществляет всестороннее централизованное руководство всеми сторонами жизни общества, является собственником основных средств производства, и на этом основании интересы государства имеют приоритет перед любыми общественными и личными интересами и потребностями.

Главное содержание хозяйственно-организаторской функции составляло строго организованное, монопольное государственное руководство экономикой, планированием, организацией и регулированием производства в масштабах страны.

К организаторско-хозяйственной примыкала функция регулирования меры труда и потребления. Её главное назначение – организация и регулирование социальных отношений, возникающих в связи с трудовой деятельностью в общественном производстве Еллинек Г. Общее учение о государстве. – С. 449–450.

и распределении предметов потребления (зарплата, фонды общественного потребления и т.д.), а также регулирование торгового и бытового обслуживания населения.

Культурно-воспитательная функция была призвана решать задачи государства в идеологической сфере. В условиях существования единой государственной идеологии эта функция приобрела особую значимость для организации и руководства образованием, развитием литературы и искусства, средств массовой информации. Задача внедрения официальной идеологии в сознание и поведение граждан обусловила принятие Советским государством на себя обязанности проводить воспитательную работу среди населения.

Содержание функции охраны правопорядка было ориентировано главным образом на охрану социалистического общественного строя, социалистической собственности, укрепление государства и в меньшей степени на охрану прав и свобод граждан, личной собственности.

К внешним функциям Советского государства относились: оборона страны, взаимопомощь и братское сотрудничество государств мировой системы социализма, борьба за мир и мирное сосуществование с капиталистическими странами, поддержка национальноосвободительных движений и сотрудничество с развивающимися странами. Уже в самих названиях этих функций раскрывается их классовая направленность и содержание.

Определенные сложности возникли при моделировании функций государства вообще или же применительно к эксплуататорскому типу государств. Поэтому Л.И. Каск прибегал, например, к дополнительному подразделению функций по классовому (основному) назначению. Так, в эксплуататорском государстве он к внутренним классовым функциям относил: регулирование антагонистических классовых отношений (в том числе подавление эксплуатируемых классов), регулирование неантагонистических классовых отношений, идеологическую. К внутренним общесоциальным функциям относились: экономическая (косвенное регулирование экономики) и социализаторская (деятельность, направленная на воспроизводство человека как элемента определённой социально-экономической структуры)1.

По сферам общественной жизни функции государства могут быть разделены на экономические, политические, социальные и идеологические. Есть точка зрения, что эти функции осуществляются любым государством:

• экономическая (обеспечение нормального функционирования и развития экономики, в том числе посредством охраны существующих форм собственности, организации общественных работ, планирования производства, организации внешнеэкономических связей и пр.);

• политическая (обеспечение государственной и общественной безопасности, социального и национального согласия, подавления сопротивления противоборствующих социальных сил, охрана суверенитета государств от внешних посягательств и т.п.);

• социальная (охрана прав и свобод всего населения или его части, осуществление мер по удовлетворению социальных потребностей, поддержка необходимого уровня жизни населения, обеспечение необходимых условий труда, его оплаты, быта и т.д.);

• идеологическая (поддержка любой, в том числе религиозной идеологии, организация образования, поддержка науки, культуры и др.).

Следует обратить внимание и на другие новационные взгляды на функции государства.

Так, достаточно интересен подход В.А. Владимирова, который отмечает, что функции по характеру выражения могут быть явными и скрытыми (латентными). Выражение явных функций настолько очевидно, что их наблюдает каждый. Латентные же Каск Л.И. Функции государства и права. – С. 193.

Общая теория государства функции могут быть выявлены лишь в результате специального исследования, а также в случаях, когда они проявляются самостоятельно через определенный отрезок времени.

В этом плане надо различать истинно латентные функции и псевдолатентные. Истинно латентные функции и отношения возникают и развиваются в соответствии с объективными законами общественного развития. Здесь надо ясно понимать, что возможности государства в обратном воздействии на общественные отношения хотя и весьма разносторонни и эффективны, но не безграничны, так как существуют скрытые, в том числе непознанные процессы как позитивного, так и негативного характера.

Несомненно, что многие негативные явления, например, бюрократизм, коррупция, связаны с латентными отношениями и могут привести к афункциям и дисфункциям, например таким, как «паралич власти» и «пробуксовка» решений. Латентные отношения в силу их объективности не зависят от воли государства, могут вступать в противоречие с явными его функциями. Их нельзя устранить, поэтому государство может воздействовать лишь на ту их часть, которая проявилась. Задача науки состоит в том, чтобы при организации осознанных отношений добиться наименьшего противоречия между явными и латентными функциями1.

Н.Б. Пахоленко предлагает строить классификацию функций государства в зависимости от политического режима: «вопрос о функциях государства – часть вопроса о публичной власти в любом обществе, и объективным основанием для их выявления, на наш взгляд, может быть степень монополизации политической власти и соотношение государства и общества. Тоталитарная политическая система базируется на монизме власти; авторитарная политическая система не столь жесткая, как тоталитаризм, и может быть определена как система ограниченного плюрализма; демократическое государство функционирует в гражданском обществе, в саморегулирующейся среде. Таким образом, следует различать функции тоталитарной системы, авторитарного государства и демократического»2.

Содержание функций не остаётся неизменным на всех этапах развития общества и государства. В силу их тесной связи с сущностью, социальным назначением, формами государства в содержании функций любого государства присутствуют как общесоциальные, так и классовые, а, по мнению А.Б. Венгерова, ещё и национальные начала.

В обществе, где социальная структура носит ярко выраженный классовый характер, где классы или другие социальные группы противостоят друг другу, прежде всего по экономическому признаку, по своему отношению к средствам производства, государство выступает в качестве экономически господствующего класса (классов). Оно обслуживает, прежде всего, интересы господствующего или доминирующего класса и осуществляет организованное насилие в отношении своих классовых противников. Отсюда – функции государства в классово-антогонистическом обществе имеют чёткую классовую характеристику. Такое состояние государственности было присуще, в частности, формирующемуся буржуазному обществу середины XIX в. Поэтому нет никаких оснований подвергать сомнению точность социологического анализа К. Маркса современного ему общества и роли государства. Характеризуя эту роль, Маркс писал, что деятельность государства сразу «охватывает два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами»3.

Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. – С. 43–48.

2 Пахоленко Б.Н. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства. – М., 1993.

3 Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. – С. 422.

По мнению Маркса, «выполнение общих дел» всегда свойственно любому государству (к какому бы историческому типу оно ни относилось), хотя конкретное содержание «общих дел», масштабы и способы их ведения меняются от эпохи к эпохе. При этом в эксплуататорском обществе «общие дела» не являются результатом совпадения, гармонии основных экономическо-политических устремлений противоположных классов. Такое исключается. Это объективное свойство управлять «общими делами» не трансформирует государство в надклассовое или классово-нейтральное учреждение. Как орудие социального управления, такое государство не перестаёт быть машиной, инструментом политического господства класса частных собственников. Поэтому Маркс рассматривает ведение «общих дел» в неразрывном единстве с осуществлением государством, эксплуататорским по своей сути, «специфических функций, вытекающих из противоположности между правительством и народными массами». Эти «специфические функции», выполняемые при помощи самых различных экономических, политико-юридических и идеологических средств, суть непрекращающиеся попытки аппарата эксплуататорского государства умерить, сгладить раздирающие общество антагонизмы, смягчить острейшие социальные конфликты за счет ущемления интересов, за счёт подавления нужд непосредственных производителей.

Следует отметить, что именно те или иные классовые, «специфические функции»

объявлялись на предыдущем этапе отечественной теории государства наиболее значимыми, основными, выражающими классовую сущность государства. При этом делались попытки теоретически обосновать, что на некоторых этапах государственности, например на социалистическом, эти функции являлись общесоциальными, выгодными всему обществу.

Использовалась схема: классовые функции социалистического государства выражают интересы большинства народа, трудящихся и, стало быть, являются общесоциальными.

По мнению В.А. Четвернина, «Марксова «теория насилия» вполне понятна в социально-историческом контексте её понимания. Более того, осмысление всей истории доиндустриального общества через призму классовой борьбы является вполне оправданным. Но Марксова «теория насилия» (в отличие от методологии исторического материализма) вряд ли применима для анализа государственности в эпоху постиндустриального общества»1.