«Г.С. Пьянкова РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕФЛЕКСИИ Учебное пособие для вузов КРАСНОЯРСК 2009 1 ББК 74 я 73 П 96 Печатается по решению редакционно-издательского совета ГОУ ВПО Красноярский государственный педагогический ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ им. В.П.АСТАФЬЕВА»

Г.С. Пьянкова

РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕФЛЕКСИИ

Учебное пособие для вузов

КРАСНОЯРСК 2009

1

ББК 74 я 73

П 96

Печатается по решению редакционно-издательского совета ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева»

Рецензенты:

Доктор психологических наук, профессор Нургалеев В.С.

Доктор психологических наук, профессор Орлова С.Н.

Пьянкова Г.С.

П 96 Развитие профессиональной рефлексии: учебное пособие для вузов / Г.С. Пьянкова; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. – Красноярск, 2009. – 244 с.

ISBN Изложены основные философские, естественно-научные и методологические подходы к пониманию рефлексии, объяснению рефлексивных механизмов сознания и деятельности человека. В Части «Введение в психологию рефлексии» показаны этапы исторического становления рефлексивной психологии и характеристика ее современного состояния в зарубежной и отечественной психологии. В Части П «Психология профессиональной рефлексии» рассматриваются проблемы изучения и формирования рефлексии в процессе профессионального образования и развития человека как субъекта деятельности. В приложениях даны словарь основных понятий, образовательная программа спецкурса, психодиагностический и рефлексивный практикум.

Адресовано студентам, слушателям курсов повышения квалификации, аспирантам, преподавателям вузов и специалистам, занимающимся проблемами методологии, теории и практики становления человека как профессионала.

ББК 74 я Красноярский государственный педагогический университет им. В.П.Астафьева, Пьянкова Г.С.,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие Введение

ЧАСТЬ I. ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ

РЕФЛЕКСИИ ……………………………… Глава 1. Теоретические и методологические проблемы исследования рефлексии (от Античности до современности) 1.1. Общие представления о рефлексии в учениях античных философов о душе……………………………… 1.2. Представления об интроспективных способностях души в эпоху средневековья ……………………………… 1.3. Понимание рефлексии и интроспекции в теориях познания и сознания Нового времени …………………… 1.4. Теоретико-методологические и экспериментальные исследования рефлексии в зарубежной психологии (ХIХ – ХХ вв.)…………………………………………….. 1.5. Философско-психологические и естественнонаучные подходы к изучению рефлексивного сознания в России (ХIХ – ХХ вв.) …………………………………. Вопросы и задания для самопроверки, обсуждения и самостоятельной работы по Главе 1

Вопросы для тестового контроля усвоения знаний по Главе 1………………………………………………….. Темы рефератов………………………………………….. Рекомендуемая литература……………………………… Методологическая рефлексия (индивидуальная и коллективная)…………………………………………….. 2.1. Понятие о рефлексии как многоаспектном феномене 2.5. Генезис рефлексивного сознания..……………………. 26. Основные направления и проблемы исследования Вопросы и задания для самопроверки, обсуждения и самостоятельной работы по Главе 2

Задания для тестового контроля усвоения знаний Методологическая рефлексия (индивидуальная и

ЧАСТЬ 2. ПСИХОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

РЕФЛЕКСИИ

Глава 3. Профессиональная рефлексия и основные 3.1.Понятие о профессиональной рефлексии, ее значении 3.2 Педагогическая рефлексия как вид профессиональной 3.3. Системный подход к исследованию профессиональной Вопросы и задания для самопроверки, обсуждения и самостоятельной работы по Главе 3

Вопросы для тестового контроля усвоения знаний Рекомендуемая литература

Методологическая рефлексия (индивидуальная и Глава 4. Управление развитием профессиональной 4.1 Рефлексивное управление процессом профессионального 4.3 Психологическое сопровождение развития рефлексии обучающихся в процессе профессионального Вопросы и задания для самопроверки, обсуждения и самостоятельной работы по Главе 4

Вопросы для тестового контроля усвоения знаний Рекомендуемая литература…………………………………. Методологическая рефлексия (индивидуальная и Словарь основных понятий………………………………. Библиографический список……………………………….. Приложение 1. Психодиагностические методики исследования рефлексии……………………………………… Приложение 2. Задания и упражнения по развитию Приложение 3. Примерная образовательная программа спецкурса «Развитие профессиональной рефлексии»……… Подготовка и воспитание высококвалифицированных специалистов предполагают сегодня не только организацию глубокого, системного и качественного освоения ими фундаментальных знаний, формирование соответствующих практических умений и навыков, но и развитие у них мотивационно-потребностной сферы, отношений и свойств личности, способностей к самореализации и творческому саморазвитию. К сожалению, современные профессиональные образовательные стандарты в большей степени направлены на информирование будущего специалиста знаниями, нежели на формирование и развитие у него профессионально важных качеств (ПВК) личности.

Система профессионального образования ХХI века остро нуждается в новых образовательных подходах и технологиях. Инновационные профессионально-образовательные технологии способствуют активизации формирования у будущих специалистов необходимых профессиональных компетенций: знаний, умений, навыков, креативного мышления, ПВК, потребностей в творческой самореализции и достижении высокого уровня профессионализма. В связи с этим особое значение в процессе подготовки современного профессионала приобретает организация рефлексивной образовательной среды, способствующая «запуску» рефлексивных механизмов профессионального самоопределения и профессиональной самореализации. Однако разработка и внедрение профессиональных образовательных технологий, целью которых является развитие рефлексивных способностей и рефлексии как профессионально важного качества у будущих специалистов (или уже работающих, проходящих повышение квалификации и переподготовку в системе профессионального образования), осуществляются недостаточно активно. На наш взгляд, причины этого состоят в том, что, во-первых, рефлексивная психология еще является сравнительно молодой наукой; во-вторых, преподаватели не владеют рефлексивно-деятельностными технологиями, не знакомы с приемами рефлексики и рефлепрактики; в третьих, многие педагоги не профессионалов рефлексивные способности и рефлексивную культуру, полагая, что они обязательно появятся либо как побочный образовательный результат, либо как результат накопления профессионального опыта.

Между тем, рефлексия, как отличительная способность человека, характеристика его деятельности и общения, степени личностной и профессиональной зрелости, не появляется спонтанно. Она проходит не только определенный исторический, но и онтогенетический путь развития.

Предпосылки рефлексивного сознания проявляются уже в раннем и дошкольном детстве, но и для их развития требуется организация рефлексивной образовательной среды. В школьные и послешкольные годы ее значение в целях развития рефлексивного сознания и рефлексивных качеств человека как личности и профессионала еще более возрастает.

В современных исследованиях по психологии рефлексии, акмеологии и психологии труда установлено, что рефлексия, как психический процесс и ПВК, является детерминантой успешности профессиональной деятельности, механизмом личностного и профессионального самоопределения, саморазвития и профессиональной самореализации. Сегодня все большее профессионального образования, осознают необходимость развития у обучающихся рефлексивных способностей и рефлексивной культуры.

Однако, несмотря на наличие обширного теоретического и эмпирического материала, проблема развития рефлексии в условиях профессионального образовательного процесса остается недостаточно разработанной.

Один из путей решения проблемы развития рефлексии у будущих профессионального образования учебных спецкурсов по психологии рефлексии, тренингов по развитию профессионального самопознания и самосознания. Вкладом в решение этой проблемы может служить разработанный нами для старшекурсников спецкурс по выбору «Развитие профессиональной рефлексии» для студентов, психолого-педагогических и управленческих специальностей.

Цели изучения спецкурса:

• ознакомление с новыми перспективными направлениями современной психологии (психологией рефлексии и ее прикладными аспектами);

• углубление знаний по общей и профессиональной психологии (психологии личности, деятельности и способностей);

• активизация учебно-профессиональной деятельности обучающихся в направлении развития и саморазвития личностно-значимых и профессионально важных компетенций (знаний, умений, навыков, ПВК, рефлексивных способностей, потребностей в саморазвитии и профессиональной самореализации).

Задачи спецкурса:

• расширить и углубить представления студентов о рефлексивном сознании, рефлексивных способностях и их значении в личностной и профессиональной самореализации человека;

• сформировать систему знаний о рефлексии, ее типах, видах, формах и уровнях, месте в структуре личности и интегральной индивидуальности профессионала;

• способствовать развитию у студентов рефлексивных способностей:

умений анализировать, оценивать, корректировать и прогнозировать свою деятельность в процессе непрерывного профессионального образования;

• развивать рефлексивную культуру будущих профессионалов на основе творческого использования знаний по рефлексивной психологии, акмеологиии, рефлексике и рефлепрактике.

Студент должен знать:

основные категории рефлексивной психологии, типы и виды рефлексии, иметь преставление о рефлексивных способностях и их значении в личностной и профессиональной самореализации.

Студент должен уметь:

проводить рефлексивный анализ, рефлексивную оценку, рефлексивный контроль своих действий, личности и деятельности в целом и на их основе осуществлять коррекцию и планирование тактики и стратегии своего личностного и профессионального саморазвития и самосовершенствования.

Настоящее учебное пособие к спецкурсу «Развитие профессиональной рефлексии» состоит из двух частей, в каждой из которых по две главы.

Учебный материал в главах разделен на темы. Логика представления учебного материала в данном пособии соответствует построению и содержанию образовательной программы одноименного спецкурса по выбору для студентов вузов (Приложение 3). В конце каждой главы студентам предлагаются вопросы для самопроверки и обсуждения, задания рефлексивного характера для самостоятельной работы, задачи для тестового контроля качества усвоения материала, примерная тематика рефератов, списки основной и дополнительной литературы.

По окончании изучения спецкурса проводится зачет. Оценка результатов учебно-познавательной работы обучающихся не должна ограничиваться только проверкой качества усвоения формальных знаний и умений. Важное значение имеет самооценка студентами полученного рефлексивного опыта в процессе обсуждения теоретических вопросов и самостоятельного выполнения учебных заданий, направленных на развитие у них рефлексивной оценки, рефлексивного контроля, рефлексивного анализа и (на основе этого) умений составлять и корректировать программу профессионального саморазвития и самосовершенствования. Самооценка студентами освоения соответствующих знаний и умений при изучении данного спецкурса, осознание ими важности и значимости овладения рефлексивной культурой для успешной творческой и профессиональной самореализации могут быть получены в процессе коллективной рефлексии на итоговых коллоквиумах или представлены в письменных самоотчетах как результат индивидуальной рефлексии.

В конце учебного пособия имеется словарь основных понятий.

В Приложениях учебного пособия представлены: материалы для проведения практикума по рефлексивной психодиагностике (самодиагностике); задания и упражнений по рефлексике и рефлепрактике, которые преподаватели и студенты могут использовать в процессе изучения данного спецкурса; примерная образовательная программа спецкурса «Развитие профессиональной рефлексии», содержащая вопросы для контроля знаний студентов «на входе» и «выходе».

Важнейшая роль в организации рефлексивной образовательной среды и развитии рефлексивных способностей обучающихся на всех этапах профессионального образования (оптации, адаптации, интенсификации и идентификации) принадлежит педагогу. Современный педагог, выполняющий образовательные и управленческие функции, также должен иметь развитую профессиональную рефлексию. Она позволяет увидеть противоречия образовательного процесса, творчески подойти к их разрешению, критически осмыслить собственные действия и осуществить поиск и реализацию инновационных решений. Педагог, не обладающий рефлексивной культурой, не овладевший современными рефлексивными образовательными технологиями, не может развить рефлексивные способности у своих воспитанников.

Мы полагаем, что методологические и теоретические проблемы развития профессиональной рефлексии, изложенные в данном учебном пособии, позволят и преподавателям, и студентам не только познакомиться с новым перспективным направлением современной психологической науки – психологией рефлексии, но перейти к активному развитию (саморазвитию) рефлексивных способностей и рефлексивной культуры – важнейших характеристик профессионализма.

На протяжении всего пути исторического развития и становления психологической науки рефлексия являлась одной из центральных проблем, интересующих ученых. Поэтому логика построения спецкурса «Развитие профессиональной рефлексии» и учебного пособия к нему придерживается основных этапов развития психологической науки (от Античности до современности). В соответствии с модульной структурой образовательной программы спецкурса учебный материал в пособии разделен на две части.

Часть I «Введение в психологию рефлексии» – посвящена истории становления рефлексивной психологии. В Главе 1 представлен анализ методологических и теоретических подходов в понимании рефлексии, рефлексивного мышления и рефлексивного сознания в философии Античности и средневековья, в теориях познания и сознания Нового времени, в основных зарубежных и отечественных психологических школах XIX–XX вв. В Главе 2 рассматриваются понимание рефлексии и подходы к ее исследованию в современной психологии. Психология рефлексии начала XXI в. характеризуется множественностью трактовок предмета своего изучения. Рефлексия понимается и как психический процесс, и как способность, и как свойство личности, и как психическое состояние. В соответствии с этим в данном учебном пособии представлены разные подходы к пониманию и изучению содержания рефлексии, ее структуры, механизмов (моделей), классификации типов и видов, форм и уровней проявления в деятельности и общении. Особое внимание уделено проблеме исследования развития рефлексии в онтогенезе, начиная от возникновения предпосылок рефлексивного сознания в младенчестве и заканчивая развитием рефлексии (в том числе профессиональной) в период взрослости, где она понимается как критерий зрелости личности и включается в число центральных профессионально важных качеств (ПВК) человека как субъекта деятельности.

Часть П «Психология профессиональной рефлексии» – посвящена методологическим и теоретическим проблемам исследования, диагностики и практики управления развитием рефлексии в процессе образования человека как профессионала.

Результаты исследований, проведенных в рамках современной рефлексивной психологии, акмеологии, психологии профессионального развития и педагогической психологии, показали, что на разных стадиях (этапах) профессионального образования и становления человека рефлексия может выступать в качестве детерминанты профессионального и личностного самоопределения, фактора успешности деятельности, механизма самореализации, саморазвития и творческой самоактуализации (В.А. Адольф, Н.А. Алюшина, В.В. Башев, Б.Ф. Вульфов, Л.Ф. Вязникова, А.А. Деркач, Э.Ф. Зеер, Е.И. Исаев, Е.А. Климов, А.В. Карпов, А.К.

Маркова, Л.М. Митина, И.В. Орлова, О.В. Перевалова, Л.С. Подымова, И.А.

Савенкова, А.Э. Симановский, И.Н. Семенов, В.А. Сластенин, С.Ю.

Степанов, Н.С. Чернышева и др.). Согласно результатам исследований, проведенных в свете системного подхода и теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина, установлено, что рефлексия, представляя собой многоаспектное и многоуровневое психологическое образование, может выступать в качестве опосредующего звена во взаимосвязи разноуровневых свойств интегральной индивидуальности профессионала и гармонизировать его личностную структуру (В.В. Белоус, И.В. Боязитова, А.В. Карпов, Г.С. Пьянкова и др.). Материалы, анализирующие основные подходы к изучению и формированию профессиональной рефлексии на разных этапах профессионального образования и становления человека как субъекта деятельности, представлены в Главе 3 «Профессиональная рефлексия и основные направления ее исследования».

В целях повышения качества профессионального образования и формирования творческого специалиста ХХI века особо важное значение начинает приобретать организация рефлексивной образовательной среды.

Признание рефлексии в качестве ПВК, механизма личностного и профессионального самоопределения, детерминанты успешности деятельности и самореализации требует ее культивирования и развития начиная с первых этапов профессионального образования человека.

В Главе 4 «Управление развитием профессиональной рефлексии»

представлен анализ современных проблем профессионального образования, связанных с разработкой и внедрением инновационных образовательных технологий, способствующих развитию рефлексивного сознания, рефлексивных способностей и потребностей обучающихся в самореализации на разных этапах их профессионального становления. В данной главе приводится характеристика основных рефлексивных образовательных технологий, успешно применяемых в процессе подготовки и переподготовки Рассматривается роль психологической службы профессионального образовательного учреждения в психологическом сопровождении развития рефлексивных способностей и рефлексивной культуры взаимодействующих субъектов образовательного процесса.

систематизированные материалы по методологии, теории и прикладным взаимодействующих субъектов образовательного процесса: как для рефлексивной образовательной среды, так и для студентов, осознающих важность развития рефлексивных способностей в целях личностной и профессиональной самореализации.

ЧАСТЬ I

ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ РЕФЛЕКСИИ

Глава 1. Теоретические и методологические проблемы Краткое содержание Общие представления о рефлексии в учениях античных философов о душе (Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Плотин).

Представления об интроспективных способностях души в эпоху средневековья (Ф. Аквинский).

Понимание рефлексии и интроспекции в теориях познания и сознания Нового времени (Р. Декарт, Дж. Локк, И. Кант, Г. Гегель).

Теоретико-методологические и экспериментальные исследования рефлексии в зарубежной психологии ХIХ–ХХ вв. (бихевиоризм, гештальтпсихология, когнитивизм, психология рефлексии, метакогнитивизм, психопедагогика).

Выделение психологии рефлексии в самостоятельную науку (А. Буземан).

Философско-психологические и естественно-научные подходы к изучению рефлексивного сознания в России ХIХ–ХХ вв. (В.Г. Белинский, Н.Г.

Чернышевский, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, И.М. Сеченов, К.Д. Кавелин, Г.И.

Челпанов, С.Л. Франк и др.).

Исследование рефлексии в советской психологии (Б.Г. Ананьев, Л.С.

Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, И.Н. Семенов и др.).

Истоки возникновения понятия «рефлексия» ведут в античную философию. Предпосылками для выделения рефлексии в качестве особого предмета исследования психологии человека явились идеи о психике (ее сущности, функциях, строении, уровнях, связях с материальным миром и божественным разумом), представленные в учениях о душе Гераклита, Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля и Плотина и других древнегреческих философов.

Согласно представлениям Гераклита (530 – 470 гг. до н.э.), мир (космос) – это «вечно живой огонь», а душа («психея») – его искорка. Мир (миропорядок) подчиняется Логосу. Для Гераклита термин «Логос» означал Закон. Гераклит утверждал, что Малый мир (микрокосм) отдельной души идентичен макрокосму (всему Миропорядку), поэтому постигать себя (свою психею) – значит углубляться в Закон (Логос), который придает вселенскому ходу вещей гармонию [135]. Гераклит первым выдвинул лозунг «Познай самого себя». Но в его понимании это вовсе не означало, что познать себя – значит уйти в глубь собственных мыслей и переживаний, отвлекшись от всего внешнего. «По каким бы дорогам ни шел, не найдешь границ души, так глубок ее Логос», – учил Гераклит.

Демокрит (460–370 гг. до н. э.) также считал, что душа состоит из атомов огня. Но, в отличие от Гераклита, единым для души и для Космоса он признавал не сам по себе Закон, а закон, согласно которому нет представлениям Демокрита, все явления – это неотвратимый результат соударения материальных атомов, а мысли, чувства, представления памяти человека – это отраженные «следы», оставленные атомами чувствующая, помнящая, и мыслящая человеческая душа наделялась способностью отражать и познавать окружающий мир. Впоследствии принцип причинности (детерминизма) позволил организовать и развить естественно-научное направление мировой психологической науки [135].

У Сократа (470–399 гг. до н. э.) гераклитовская формула «Познай самого себя» впервые стала означать обращенность к внутреннему миру субъекта, его убеждениям, идеям, ценностям, его умению действовать как собеседником, Сократ пробуждал его ум, заставлял задуматься о покровом его сознания. В центре философских интересов Сократа природы.

телесный мир и вечный мир идей. Он утверждал принцип первичности конструкции, общие понятия, геометрические фигуры, математические небосводом в образе царства идей. Душа – созерцательница идей. Всякое знание, согласно Платону, есть воспоминание. Душа вспоминает то, что ей довелось созерцать до своего земного рождения. Для этого ей требуются специальные усилия – мысленный внутренний диалог. Платон разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая» [135: 61].

«внутренняя речь», а процесс ее порождения из речи внешней во внутреннюю был назван «интериоризацией». Феномены, описываемые Платоном, прочно вошли в состав современного научного знания об умственной деятельности и рефлексивном мышлении человека.

Сократа и Платона (которые считали, что душа может жить отдельно тела. Душа, по Аристотелю, это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Аристотель утверждал, что идейное богатство мира скрыто в чувственно-воспринимаемых земных вещах и раскрывается в их опытном исследовании. Согласно Аристотелю, организма – это его функция, деятельность. Организм он трактовал как разумной душой и этим отличал его от животных. Он разграничил два вида разума: практический и теоретический. Практический разум деятельность. По его мнению, «рефлектирует не отдельный человек, а божественный разум… Отдельный человек может только наблюдать за собой, но не рефлектировать».

божественное духовное первоначало. В представлениях Плотина о душе содержался новый важный момент. Так, например, он выделил три направленности индивидуальной души человека:

стремление к мировой душе, от которой она происходит;

• стремление к чувственному миру;

содержание.

В последнем случае душа как бы следит за своей работой, является ее чувствовать, помнить и мыслить, но и обладать внутренним представлением механизм деятельности сознания человека, впоследствии получила название рефлексия (от лат. reflexio – отражение) и стала означать процесс размышления индивида о происходящем в его собственном сознании.

нематериальности ее происхождения):

Аристотель);

2) познавать мир вечных идей (Сократ, Платон);

3) познавать внутренний мир, умственную деятельность, то, что Аристотель). При этом функцией познания обладала только разумная душа человека, в отличие от чувственной, вегетативной, растительной души более низких организмов. Аристотель, между тем, уточнял, что разумная душа может только наблюдать и приобретать практический разум.

Способностью рефлектировать и приобретать теоретические знания, по его одновременно ощущать, чувствовать, помнить, мыслить и обладать внутренним взором, чтобы следить за этими функциями, наделил душу человека Плотин.

размышления и рассуждения о рефлексии как особой, специфической, присущей человеческому сознанию способности отражать свой внутренний мир.

1.2. Представления об интроспективных способностях души Философы Древней Греции указали на сущность рефлексии, но не господствующей идеологией феодального общества становится религия. Религия культивировала презрение ко всякому знанию, непогрешимость церковных догматов и греховность самостоятельного, отличного от предписанного церковными книгами понимания устройства и предназначения человеческой души.

интеллектуальном горизонте Европы учение Аристотеля, согласно которому «душу от тела отделить нельзя». Оно сразу же делало Католическая церковь, в страхе перед учением Аристотеля о душе, вначале его запретила, но затем, изменив тактику, принялась «осваивать», адаптировать соответственно своим нуждам.

Задачу адаптации аристотелевского учения о душе в угоду церкви Разработанные ранее Аристотелем понятия о душе, ее способностях, образах, страстях, а также все его объяснения психологических фактов (их организации, развития, детерминации) были внедрены Фомой Аквинским в совершенно другую систему идей. Так, например, если у Аристотеля душа была формой, способом организации материального тела, то у Фомы Аквинского она становилась «чистым» субъектом, не обладающим ничем, кроме способности сознавать самое себя. Работа души рисовалась Фомой в виде следующей схемы: а) сначала она совершает акт познания – ей является образ объекта (ощущение или понятие); б) затем она осознает, что ею произведен сам этот акт; в) проделав обе операции, она «возвращается» к себе, познавая уже не образ и не акт, а самое себя как уникальную сущность [135]. Интроспективные способности души превратилось у Фомы Аквинского в важнейший источник религиозного самоуглубления человека, в основе которого – замкнутое сознание, из которого нет выхода ни к организму, ни к внешнему миру.

В отличие от Аристотеля, который трактовал чувственные образы как отпечаток вещи, Фома Аквинский видел в чувственных образах восприятия и в понятиях явления застывшие, неподвижные, раз и навсегда данные, как и весь сотворенный богом мир. Он утверждал, актуализируются благодаря специальной организации сознания, которое также является творением Всевышнего. Таким образом, Фома Аквинский убил в аристотелевском учении все живое, в том числе и полное жизни учение об открытой душе, которая могла познавать как собственный внутренний мир, так и мир внешних явлений.

В конечном итоге понимание человеческой души и ее рефлексивных способностей в учении Ф. Аквинского (томизме) сводилось к следующим положениям:

• душа (сознание) человека- это творение Всевышнего, а не самого • душа обладает способностью сознавать только самое себя;

• сознание замкнутая в себе система, не имеющая выхода к организму индивида и к окружающей его внешней среде;

• интроспекция – источник религиозного самоуглубления, в основе которого замкнутое сознание.

Между тем, психологические учения европейского средневековья не исчерпывались только томизмом. Несмотря на господство религии, рождались новые идеи и возникали установки на опытное изучение природных процессов, в том числе поведения, сознания, рефлексии.

Особенно ярко и мощно это проявилось в XVII в., который явился эпохой нового расцвета естественных наук и, как следствие этого, стал переломом в развитии взглядов на психику, ее структуру и механизмы психической и, в частности, рефлексивной деятельности.

в теориях познания и сознания Нового времени Одним из центральных предметов исследования в ториях познания и сознания философов Нового времени вновь становится рефлексия, ее сущность и механизмы рефлексивного сознания. Наибольшую известность и популярность в ХVII–ХIХ вв. получили представления о душе и ее рефлексивных способностях в трудах Р. Декарта, Дж. Локка, И. Канта и Г.

Гегеля.

естествоиспытатель и философ, создал совершенно новую для своего времени психологическую теорию, ориентированную на геометрию и новую механику. Он изобрел теоретическую модель организма как автомата – системы, которая работает механически.

Термины «тело» и «душа» Декарт наполнил новым содержанием.

Под «телом» он понимал автомат – систему, организованную по законам механики. Для объяснения его двигательной активности Декарт ввел понятие о рефлексе (лат. reflex – ответ) и открыл рефлекторную движущей тело силе.

царственную роль во Вселенной и возвел ее в степень равноправной явлений сознания (мыслей). Мышление – единственный атрибут процессы (разум), но и ощущения, чувства, представления – то есть все, формы (растительную, движущую, чувствующую, рациональную) отклонялось. Единство души достигалось за счет сознания, перед Бессознательной психики, по Декарту, не существовало. Психику Декарт как способностью индивида сосредоточиться на содержании своих мыслей, абстрагировавшись от всего внешнего, телесного. Согласно Декарту, рефлексивное «Я» существовало и осуществлялось деятельностью мышления. Оно было его продукт и одновременно его постоянное условие. Критериям ясности и отчетливости в полной мере субъективной рефлексией. Именно такое знание содержалось в широко известном высказывании Декарта: «Cogito ergo sum» – «Я мыслю, следовательно, я существую».

Освобождение живого тела от души было поворотным событием в научных поисках реальных причин всего, что совершается в живых системах, в том числе возникающих в них психических эффектов (ощущений, восприятий, эмоций). Но у Декарта не только тело освобождалось от души, но и душа (психика) в ее высших проявлениях освобождалась от тела.

Декарт утверждал, что тело может только двигаться, а душа – только мыслить. В первом случае мозг отражает внешние толчки, во втором сознание отражает собственные мысли. В дальнейшем это «внутреннее зрение» стали называть интроспекцией (видением внутрипсихических «объектов» – образов, умственных действий, волевых актов и других переживаний), а Декартову концепцию сознания – интроспективной.

В целом основные положения новой психологической теории Р.

утверждениям:

живое тело – автомат-система, работающая по законам механики. Под влиянием внешних воздействий тело может только двигаться;

душа – это особая сущность, великая субстанция природы. Она состоит из явлений сознания. Душа осознает, созерцает то, что производится в организме, в теле внешними воздействиями;

рефлекс – принцип работы тела. Рефлексия – принцип работы души;

рефлексивное «Я» – способность души индивида сосредоточиться на содержании своих мыслей, абстрагировавшись от всего внешнего, телесного;

атрибут души. К мышлению относится не только разум, но и ощущения, чувства, представления;

интроспекция – это внутренне зрение, отражение сознанием собственных мыслей, особый метод познания сознания.

Учение Рене Декарта о сознании как непосредственном знании субъекта о самом себе было положительно воспринято учеными и повлияло на развитие философии и психологии Нового времени. «Новая психология», восприняв дух декартовских идей сделала своим предметом изучения сознание. Главным и единственным методом психологии сознания был признан метод интроспекции (буквально «смотрение внутрь»), давший начало развитию интроспективной психологии.

Идейным отцом интроспективной психологии считается английский философ Джон Локк (1632–1704). В отличие от рационалиста Декарта, Локк исповедовал опытное происхождение сознания. Он считал, что существует два источника всех наших знаний: первый – это объекты внешнего мира, второй – деятельность собственного ума. На объекты внешнего мира мы направляем свои внешние чувства и в результате получаем впечатление о внешних вещах. Деятельность же нашего ума, к которой Локк причислял мышление, сомнение, веру, рассуждение, познание, желание, познается с помощью особого внутреннего чувства – рефлексии.

Рефлексия предполагает особое направление внимания на деятельность собственной души, а также достаточную зрелость субъекта. Рефлексия, по Локку, – это «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность»

[61: 129].

Согласно Локку, душевная жизнь может протекать на двух уровнях:

а) процессы первого уровня – восприятие, мысли, желания.

Деятельность души первого уровня есть у каждого человека и даже ребенка;

б) процессы второго уровня – наблюдение или созерцание этих восприятий, мыслей, желаний. Душевная деятельность второго уровня требует специальной организации. Это рефлексивная деятельность. Без нее знание о душевной жизни невозможно. По мнению Локка, у детей рефлексии почти нет, так как они заняты в основном познанием внешнего мира. Рефлексия может не развиться и у взрослого, если он не проявит склонности к размышлению над самим собой и не направит на свои внутренние процессы специального внимания Выделив рефлексию в качестве особого источника знания, Локк разделил сознание (душевную деятельность) на два уровня: ощущение и рефлексию. Ощущение рассматривалось им как источник внешнего опыта, а рефлексия представляет внутреннее восприятие деятельности нашего ума и порождает идеи (образы, чувства, представления).

Таким образом, основные положения интроспективной психологии Д. Локка состояли в следующем:

сознание имеет опытное происхождение;

существует два источника всех наших знаний: первый – это объекты внешнего мира, второй – деятельность собственного ума;

Сознание (душевная жизнь) может протекать на 2-х уровнях: внешнем 1-й уровень – ощущение, восприятие, мысли, желание. Это знания о внешнем мире – внешний опыт;

2-й уровень – наблюдение и созерцание этих восприятий, мыслей, желаний. Это внутренний опыт – рефлексия.

Рефлексия – сознание сознания, дает знания о деятельности разума.

Рефлексия – это наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность; «внутренний взор» субъекта, направленный на внутренний субъективный мир.

Интроспекция (от лат. introspecto – смотрю вовнутрь) – особый способ познания человеком своего сознания.

Положение Локка о том, что сознание – это восприятие человеком происходящего в его собственном уме, а рефлексия – это сознание сознания, стало отправным для дальнейшего развития интроспективной психологии.

Впоследствии тезисы Дж. Локка о возможности раздвоения сознания и психологией сознания [135].

Особое место в философии XVIII столетия, оказавшей влияние на новаторское учение об источниках и принципах научного знания [135].

объектов на нашу способность восприятия. Но сами объекты – это «вещи в себе», они непознаваемы. Согласно теории познания И. Канта, познаваемы познания. Человек познает лишь то, что он сам же создает, то есть то, что рефлексивного сознания.

выделил чувственное, рассудочное и разумное познание, разграничив их разуму, то есть рефлексивному мышлению. Мышление о чем бы то ни было него формами мышления, способами его организации, знаниями, построения своего материала, прочно вошло во многие психологические концепции XX столетия.

В отношении рефлексивного познания и рефлексивного сознания И.

Кант сделал несколько важных для научного познания выводов:

познание – это созидание чувственно-воспринимаемого мира и его исследование с помощью рефлексивного сознания;

рефлексия представляет собой психический акт; рефлексию можно рассматривать как концентрацию сознания на самом себе, а также как средство и форму познания;

рефлексивное познание – высшая форма познания;

уровни рефлексии: 1) рефлексия над опытным чувственным знанием;

2) рефлексия над способами формирования представлений в виде символов, схем, слов и т. п.; 3) сам процесс рефлексии.

немецкого психолога Георга Гегеля (1770 –1831) [107; 135]. Если Декарт индивидуальному «Я», то Гегель утверждал, что сущность рефлексии состоит в познании самого объективного духа. Согласно утверждениям собственного движения к самосознанию.

Гегель понимал познание как отождествление разума, идеи с внутренним началом реальности, имеющим «понятийный» характер, а сознание – как самоосознанную реальность, которая (если она стремится осознать себя в человеке) должна быть сама по характеру близка к идее, в которой она себя осознает. Согласно Г. Гегелю, результат развития познания, опосредствования – это возврат к непосредственности, но на новой основе.

Опосредствование – это не что иное, как равенство себе самому, находящееся в движении, или оно есть рефлексия в себе же. По сути, понимание явления у Гегеля состоит в том, что от явления мы приходим к пониманию того, что явление коренится в чем-то ином, к чему нельзя подойти иначе как с рефлексией явления, его интериоризацией, внутренним углублением. При помощи мысленной разработки явления можно прийти к позитивно ограниченному внутреннему, или к сущности.

Г. Гегель строго разграничивал рефлексию на объективную, связанную с практической деятельностью, и субъективную, связанную с самосознанием.

В конечном счете Гегель сводил сущность познания к рефлексии.

Рефлексию он описывал как способность человеческого сознания стать предметом осмысления. В соответствии с этим Гегель выделял разные формы рефлексии: полагающую, сравнивающую, определяющую. Таким образом, признавая объектом познания рефлексию в ходе ее осуществления и развития, Гегель делал вывод о том, что сущность рефлексии, в конечном итоге, состоит в познании человеком самого объективного духа.

Итак, основные представления о рефлексии в теории познания Г.

Гегеля можно кратко изложить в виде следующих положений:

объект познания – рефлексия в ходе ее осуществления и развития;

сознание – самоосознанная реальность;

рефлексия – способность человеческого сознания стать предметом осмысления;

сущность рефлексии состоит в познании человеком самого объективного абсолютного духа;

объективная рефлексия связана с практической деятельностью;

субъективная рефлексия – с самосознанием;

формы рефлексии: полагающая, сравнивающая, определяющая.

Подводя итоги анализа исследования проблем рефлексивного познания и рефлексивного сознания в свете гносеологических учений Нового времени (Р. Декарт, Д. Локк, И. Кант, Г. Гегель), можно выделить следующие характерные для них общие положения о сущности познания, сознания, самосознания, рефлексии и методе ее исследования:

1) познание человека направлено на внешний объективный мир – мир предметов, находящихся вне и независимо от сознания, так и на внутренний мир – мир мыслей, переживаний, отношений, желаний и стремлений;

2) предметом сознания является не только внешний мир, но и сам человек, его поведение, внутренние переживания и мысли (то есть самосознание);

3) внешний мир наблюдаем непосредственно с помощью чувственности;

внутренний мир скрыт от непосредственного наблюдения, его познание осуществляется опосредованным путем – рефлексивно;

4) когда предметом исследования сознания становится самосознание, сознание принимает рефлексивную форму;

5) рефлексия – процесс размышления индивида о происходящем в его собственном сознании;

6) основным способом получения научных знаний о рефлексии, как внутреннем источнике опыта и как особой форме активности сознания («созерцания» деятельности души и ума), является метод интроспекции.

Впоследствии рассуждения об особенностях рефлексивного сознания человека получили отражение в антропологической и онтологической философии и психологии XIX–XX вв. (Тейяр де Шарден, М. Шеллер, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили, А.Н.

Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев и др.).

1.4. Теоретико-методологические и экспериментальные исследования рефлексии в зарубежной психологии (ХIХ– ХХ вв.) В конце XIX – начале ХХ вв. проходило становление психологии как самостоятельной науки с ориентацией на естественно - научную методологию таких наук, как физика, биология, физиология. Появились новые психологические направления и школы.

Отличительной чертой развития содержания психологии в этот период (в сравнении с содержанием ее развития в лоне философии) стало то, что рефлексия в виде различных способов самонаблюдения, и даже само ее понятие, подверглись вытеснению из общих психологических проблем изучения [24; 107]. В наибольшей степени вытеснение рефлексии из психологии наблюдалось в бихевиоризме. Основные положения бихевиористической психологии состояли в следующем:

• предмет психологии – поведение, как видимая часть психики;

• методы изучения поведения – наблюдение и эксперимент;

• формула поведения – «стимул – реакция», где в качестве стимула поведенческому акту;

• отказ от категории «сознание» и изучения проявлений сознания.

Таким образом, в психологии поведения не оказалось места ни только для понятия «сознания», но и для понятия «рефлексия».

Параллельно с бихевиоризмом в зарубежной психологии развивались гештальтпсихология, женевская генетическая школа, когнитивизм и др.

Представители этих направлений постоянно критиковали бихевиористов за отрицание роли сознания в регуляции и организации поведения человека.

Критическое отношение к бихевиоризму высказывали и советские психологи (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др.).

Основные идеи гештальтпсихологии, выдвигаемые относительно предмета, методов и законов психологической науки:

целостный подход к изучению психики и сознания;

предмет исследования психологии – сознание (восприятие, память, мышление, мотивация и др.);

методы исследования сознания – самонаблюдение, эксперимент;

гештальт – основная целостная структурная единица сознания, не сводимая к сумме своих частей;

рефлексия – особый вид психической реальности, самосознания Таким образом, многочисленные критические замечания в адрес бихевиоризма, отрицавшего роль сознания в регуляции организации поведения человека, обращение гештальтпсихологии к целостному изучению психики и сознания послужили предпосылкой для возобновления в зарубежной психологии интереса к изучению рефлексии как особой психической реальности.

Одним из первых психологов, предложивших выделить исследования по рефлексии и самосознанию в особую самостоятельную область и назвать ее психологией рефлексии, был А. Буземан. В понимании Буземана, рефлексия есть « всякое перенесение переживания с внешнего на самого себя». Ученый экспериментально доказал, что «рефлексия и основанное на ней самосознание подростка представлены в развитии» [24: 231]. Результаты экспериментального исследования рефлексии, полученные А. Буземаном были достаточно высоко оценены Л.С. Выготским [24].

В начале 1960-х гг. как альтернатива бихевиоризму возникла когнитивная психология. Согласно когнитивизму:

предмет психологии – поведение, опосредованное познавательными (когнитивными) факторами;

основной метод исследования – информационный подход, в рамках которого разрабатывались модели микроструктуры восприятия, кратковременной памяти, внимания.

Наиболее ярко интерес к изучению рефлексии в конце ХХ века проявился в метакогнитивизме – направлении психологии, занимающемся изучением речевой деятельности, долговременной памяти, мышления и структуры интеллекта (Dorner P., Flavell J.H., Wellman H.M., Reither F. и др.). Согласно представлениям метакогнитивистов, рефлексия рассматривается как:

• один из психических процессов;

как регулятор психических процессов, управляющих переработкой «способность думать о собственном мышлении с целью его совершенствования».

Как видим, в рамках метакогнитивистского подхода нет единого рассмотрения рефлексии. В одних случаях с иерархически организованной рефлексивной регуляцией познавательной активности отождествляются психические процессы, которые управляют переработкой информации, в других – рефлексия рассматривается как психический процесс [118; 119;

123]. Общий смысл метакогнитивного понятия рефлексии выражен в последнем определении, согласно которому рефлексия – это способность думать о своем собственном мышлении с целью его совершенствования.

Сторонники метакогнитивизма причисляют к своему направлению Ж.

Пиаже (1986–1980). Последние работы Ж.Пиаже были посвящены изучению развития рефлексивного мышления у ребенка, в частности его способности к рефлексивной абстракции [81].

С точки зрения Ж. Пиаже:

рефлексивное мышление – это процесс, осуществляющийся на основе знания субъектом логических законов связи объектов с направленным на него действием и на основе осознания необходимости такой связи;

развитие рефлексивного мышления у ребенка есть развитие его способности к рефлексивной ( логико-математической) абстракции;

если эмпирическая абстракция обеспечивает содержательнопредметное наполнение понятия, то рефлексивная абстракция осуществляет схематическую реконструкцию этого содержания в понятие в процессе интериоризации;

периодизация онтогенеза рефлексивного мышления аналогична периодизации развития интеллекта;

рефлектируемой лишь на стадии формальных операций [81].

метакогнитивизма к своему направлению весьма условно, поскольку его методологическая и теоретическая позиции совершенно самостоятельны и разрабатывались почти на полвека раньше [ 118; 123]. В целом же, оценивая характер исследования рефлексивного мышления в метакогнитивизме и когнитивизме, следует отметить их общую интеллектуалистическую ориентацию в теоретическом плане, присущую большинству исследований мышления в зарубежной психологии, а также их близость к методологии информационным процессам в ЭВМ.

Так, например, исследования рефлексии в США, проводимые в течение двух последних десятилетий ХХ в., были связаны:

с анализом влияния рефлексивных процессов на проблематику искусственного интеллекта и системы компьютерной поддержки управленческой деятельности;

рефлексивного анализа конфликтных взаимодействий (в частности, разработкой инструментария информационных войн);

с поиском новых подходов к анализу и разрешению различных типов конфликтов, прежде всего международных военных и политических (Д. Адамс-Веббер, Д. Чанг, Д. Доккери, П. Гирард и др.) [58].

В конце ХХ столетия значительно возрос интерес к изучению проблем формирования и развития рефлексии в психопедагогике США [78]. В современной американской рефлексивной практике исследования ведутся в академическом, социально ориентированном, развивающем и социалреконструктивистском направлениях (Дж. Кольдерхед, Д. Крукшенк, Дж.

Горе, К. Зейхнер, Д. Росс, Д. Смит, Н. Хаттон, Л. Валли, А. Ричерт и др).

В академическом направлении исследований акцент делается на развитие рефлексивных знаний, необходимых личности для выработки собственных практических решений (А. Ричерт);

в социально ориентированном направлении исследователи занимаются разработкой моделей формирования рефлексивных знаний, умений и навыков у взрослых людей, активно включая в рефлексивную практику исследовательские проекты и задания (Д. Росс);

в развивающем направлении рефлексивных исследований внимание уделяется личностному и профессиональному развитию человека, разработке образовательных моделей, способствующих самореализации и развитию творческих способностей личности;

в социал-реконструктивистском направлении рефлексия рассматривается как социальная практика. Важная роль в подготовке школьников и студентов к рефлексии собственной жизнедеятельности отводится рефлексивному педагогу, способному прогнозировать результаты своей деятельности, оказывать влияние на самоопределение обучающихся, на их интеллектуальное развитие и дальнейшую жизнь в целом (Л. Валли).

Итак, рассмотрение основных подходов к изучению рефлексии в зарубежной психологии ХIХ–ХХ вв. показывает:

1. В конце ХIХ – начале ХХ вв. теоретическое и экспериментальное исследование рефлексии как особой психической (субъективной) реальности осуществлялось в школах, избравших в качестве предмета психологии сознание (гештальтпсихология) и поведение, опосредованное познавательными факторами (когнитивизм).

Исследования по рефлексии и самосознанию было предложено психологией рефлексии.

2. Если в первой половине ХХ в. основные подходы в исследовании рефлексии в зарубежной психологии (гештальтпсихология, когнитивизм, женевская школа генетической психологии) сводились к изучению рефлексии как особого вида сознания и мышления человека, то во второй половине ХХ столетия они проводились, прежде всего, с позиций информационного подхода, в котором рефлексия рассматривается как регулятор психических процессов, управляющих переработкой информации.

3. В конце ХХ столетия стали развиваться прикладные исследования рефлексии, связанные с рефлексивной практикой (в частности, педагогической и управленческой), направленной на личностное и профессиональное развитие человека, формирование у него рефлексивных знаний, умений и навыков, стимулирование развития способностей и творческого потенциала личности (А. Ричарт, Д.

1.5. Философско-психологические и естественно-научные подходы к изучению рефлексивного сознания в России (ХIХ–ХХ вв.) История становления духовной и научной жизни русского общества ХIХ– ХХ вв. была тесно связана с общим ходом развития западной культуры.

Вместе с тем она отражала своеобразие социально-экономической и культурной истории русского народа.

Становление нравственно-духовного и рефлексивного сознания русского человека неразрывно связано с историей развития отечественной культуры, одной из характерных особенностей которой является взаимосвязь взаимопроникновение художественно-эстетической, философской, религиозной и научной мысли. По мнению выдающихся представителей отечественной культуры, рефлексивность выступает отличительной чертой русского менталитета, характеристикой своеобразия души, внутреннего мира и человека [24; 38; 50; 107; 115; 125].

Огромную роль в становлении русской культуры, а следовательно, и идей о человеке, взаимосвязи его тела, души и духа сыграло христианство.

По мнению ученых, без понимания особенностей православия, невозможно вскрыть закономерности развития психологической мысли в отечественной культуре. Христианское вероучение о человеке, по признанию историков психологии, отвечает глубинным потребностям современной психологической науки. Так, например, Зеньковский В.В.

утверждал, что «человек не есть тело + душа + дух, он есть живое единство всех его сил и живет единой жизнью, что значит, он всегда и во всем и телесен и духовен» [50: 6].

Значительный вклад в материалистическое объяснение личности, ее поведения и рефлексивного сознания внесли русские революционные демократы В.Г. Белинский (1811–848), А.И. Герцен (1812–1870), Н.А.

Добролюбов (1836–1861), Н.Г. Чернышевский (1826–1889). Они разработали антропологическую теорию, центральное место в которой занимает не бесплотное Я-существо, а земной человек, испытывающий нужду в детерминации психического, обозначив потребность как внутреннее условие, без которого нет внешнего поведения; отвергли механический взгляд на рефлекс как объяснительный принцип психологии человека.

Согласно антропологическому принципу Н.Г. Чернышевского, исследование сознания следует осуществлять, признавая родство телесных и психических явлений, используя достижения физиологии для раскрытия деятельности [135].

детерминистское понятие о рефлексе, чтобы преобразовать его в целях объяснения психических процессов на новой основе, сохранившей организм как целостность, где телесное и духовное нераздельны [135].

регулируемое поведение, стал И.М. Сеченов (1829–1905). Свою концепцию о природе психической деятельности он изложил в 1863 г. в работе «Рефлексы головного мозга».

Таким образом, во второй половине ХIХ в. объяснение психической деятельности и ее субъекта – человеческой личности – происходило в естественно–научное материалистическое направление развивали Н.Н.

Ланге (1856–1921), И.П. Павлов (1859–1936), В.М. Бехтерев (1857–1927), А.Ф. Лазурский (1894–1917), К.Н. Корнилов (1879–1957) и др. Второе, философско-идеалистическое – К.Д. Кавелин (1828–1885), А.А. Потебня (1835–1891), Ю.Ф. Самарин (1819–1876), А.А. Козлов (1831–1901), М.И.

Владиславлев (1840–1890), Г.И. Челпанов (1863– 1936) и др. Между сторонниками этих двух направлений шли длительные и жаркие дискуссии, предмет психологии и методы исследования психического стал в научно-общественном мнении России господствующим [135].

которая сложилась в России в этот период (усталость общества от нереализованных политических обещаний, изменение общественного психологии произошла перемена ориентации с материалистической естественно-научной психологии на психологию идеалистическую, связанную преимущественно с философией. Одной из центральных фигур того времени можно считать В.С. Соловьева (1853–1900) – убежденного приверженца христианской философии, искания которого сделали проблему воли и нравственного начала в человеке одной из ведущих для отечественной психологии того периода. Влияние религиозных исканий В.С. Соловьева на психологию наиболее ярко проявилось в книге С.Л.

Франка (1877–1950) «Душа человека» (1917), где доказывалось, что обосновать понимание человеком цельности своей личности и смысла своей жизни может дать только наука о душе. Согласно Франку, цельность существования личности, постижение ею своего внутреннего единства, глубины ее бытия открываются человеку лишь изнутри, благодаря сверхрациональному самоуглублению, то есть интроспекции. Таким образом, в течение нескольких десятилетий конца XIX – начала XX вв.

русские философы-идеалисты, а вслед за ними и психологи-идеалисты отвергали внешнюю детерминацию духовной активности субъекта.

Однако, основные направления в развитии российской психологической науки в XX в. определил, как справедливо указывал Г.И. Челпанов, естественно - научный материалистический «сеченовский» взгляд на психическую деятельность. Сначала это проявилось в развитии поведенческой экспериментальной психологии И.П. Павлова (1859–1936), В.М. Бехтерева (1857–1927), А.А. Ухтомского (1875–1942) или рефлексологии, затем реактологии К.Н. Корнилова (1879–1957), биосихологии В.А. Вагнера (1849–1934), экспериментальной психологии А.Ф. Лазурского (1874–1917), А.П. Нечаева (1870–1948), Г.И. Челпанова (1863–1936) [135].

психологической науки в России ведущую роль стало играть естественно научное направление, выступавшее с идеями построения психологии на марксистских основаниях – как объективной науки. В соответствии с этим изменились и подходы в решении проблем исследования рефлексии и рефлексивного сознания, основанием для которых послужили прогрессивные идеи Л.С. Выготского (1896–1934), С.Л. Рубинштейна (1889–1960), Б.Г.

Ананьева (1907–1972) и др. Рефлексия стала рассматриваться в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития психики человека в свете философской антропологии и антропологической психологии [5; 24; 106; 107; 119].

Традиционным аспектом философско-антропологического подхода к характеристик человеческого способа бытия [115; 125].

рефлексивное сознание является границей, отделяющей человека от высокоорганизованных животных. Рефлексия – одна из важнейших родовых особенностей человека и характеризуется иным измерением мира.

В отличие от животных, рефлектирующий человек не привязан к собственным влечениям. Он относится к окружающему миру, как бы возвышаясь над ним, и потому он свободен по отношению к нему. На уровне рефлексивного сознания человек способен выходить за пределы самого себя, занимать позицию над ситуацией и сделать предметом своего познания все, в том числе самого себя. Появление рефлексии знаменует возникновение у человека внутренней жизни. Во внутренней жизни человек мыслит, планирует, ведет диалог с самим собой. Внутренний мир – это особый субъективный мир: мир мыслей, переживаний, отношений, желаний, стремлений.

Человеческий субъективный мир – это мир сознания и мир самосознания. Благодаря сознанию человек способен познавать сущность предметного мира и одновременно знать о том, что он знает и не знает.

Предметом сознания может стать сам человек, его собственное поведение и внутренние переживания. На этом уровне сознание приобретает форму самосознания и становится рефлексивным.

Особое место в развитии психологии рефлексивного сознания занимает С.Л. Рубинштейн. С позиций онтологического подхода к проблеме сознания вообще и рефлексивного сознания в частности проблема рефлексии в трудах С.Л.Рубинштейна понимается прежде всего как проблема определения своего способа жизни. «Существует два основных способа существования человека и, соответственно, два отношения к жизни. Первый – жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек: сначала отец и мать, затем подруги, учителя, затем муж, дети и т. д. Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отношение – это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом.

Отсутствие такого отношения к жизни в целом связано с тем, что человек не выключается из жизни, не может занять мысленно позицию вне ее для рефлексии над ней. Это есть существующее отношение к жизни, но не осознаваемое как таковое. Такая жизнь выступает как природный процесс, во всяком случае, очевидна непосредственность и целостность человека, живущего такой жизнью. Такая жизнь, когда в ней крепки связи с другими людьми, – самый надежный оплот нравственности как естественного состояния – в непосредственных связях человека с другими людьми, друг с другом. Здесь нравственность существует как невинность, как неведение зла, как естественное, природное состояние человека, состояние его нравов, его бытия… Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы. Человек как бы занимает позицию вне ее. Это решающий, поворотный момент. Здесь кончается первый способ существования. Здесь начинается либо путь к душевной опустошенности, к нигилизму, к нравственному скептицизму, к цинизму, к моральному разложению (или, в менее острых формах, к моральной неустойчивости), или другой путь – к построению нравственной человеческой жизни на новой, сознательной основе. С появлением рефлексии связано осмысление жизни. Сознание выступает здесь как разрыв, как выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятие позиции над ней, вне ее для суждения о ней. С этого момента каждый поступок человека приобретает характер философского суждения о жизни, связанного с ним общего отношения. С этого момента, собственно, и встает проблема ответственности человека в моральном плане, ответственности за все содеянное и все упущенное» [107: 347].

Основная суть приведенного выше высказывания С.Л. Рубинштейна, состоит в том, что на определенной ступени развития сознание перестает непосредственным автоматическим функционированием. Сознание начинает быть рефлексивным. При этом рефлексия выступает как разрыв, как выход человека из полной поглощенности непосредственным (наличным, или природным) процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней. Таким образом, в сознании выделяются два слоя: бытийнодеятельностный и рефлексивно-созерцательный. Это хорошо представлено в отечественной психологии в научных трудах Л.С. Выготского, А.Н.

Леонтьева, В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили и др.[24; 36; 59; 64; 119].

По мнению В.П. Зинченко, существующие в рефлексивном слое сознания значения и смыслы зарождаются в бытии, в деятельности, в действии. При этом бытийный слой сознания испытывает на себе влияние рефлексивного и сам, в свою очередь, обладает зачатками (или исходными формами) рефлексии. В.П. Зинченко подчеркивает, что на бытийным уровне сознания могут решаться очень сложные практические задачи, которые всегда имеют смысл, поэтому, бытийный слой сознания с полным правом можно назвать со-рефлексивным [36].

В целом анализ подходов к изучению рефлексии в работах отечественных философов и психологов ХIХ–ХХ столетий показывает, что:

а) разработка проблем рефлексии была связана с изучением высшей формы психики человека – его сознания и самосознания;

б) исследования рефлексивного сознания проводились в свете философской антропологии, антропологической психологии, аксиологии и онтологии (прежде всего в виде психологического анализа феномена сознания, его форм, структурных компонентов, состояний и механизмов) [ 119];

в) сознание рассматривалось как многомерное образование, имеющее структурно-уровневое строение. При всем различии в количественном и качественном выделении структурных компонентов сознания сущность и сердцевину его составляли:

с одной стороны, самосознание как способность отделить в представлении себя, свое Я от своего жизненного окружения, сделать свой внутренний мир, свою субъективность предметом осмысления и понимания, а главное – предметом практического преобразования. Именно эта способность и есть рефлексия.

Впоследствии такое понимание рефлексии применялось Л.С.

Леонтьевым, В.П. Зинченко и другими в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития сознания и самосознания как отличительных особенностей человеческой с другой стороны, самосознание как осознание себя, как создание своей самости (в зависимости от целей и задач, стоящих перед человеком), являющееся необходимым и первым условием в становлении рефлексивного сознания.

Таким образом, исследование сознания в отечественной психологии второй половины ХХ в. – это прежде всего исследование феномена рефлексии как смыслового центра всей человеческой реальности. Явления самосознания и рефлексии, их взаимосвязь и взаимообусловленность в рамках структуры человеческого сознания становятся исходными в анализе философско-психологических проблем сознания.

Предметом специального психологического рассмотрения и экспериментального исследования рефлексия впервые выступает на рубеже 1960–1970-х гг. ХХ в. (Г.П. Щедровицкий, Н.Г. Алексеев, В.А. Лефевр, Ю.Н. Кулюткин, В.В. Давыдов, И.Н. Семенов и др.). В этот период начинается интенсивная разработка концептуального, категориального и методического аппарата психологии рефлексии как новой отрасли психологической науки; формируются представления об уровнях, механизмах, формах и типологии рефлексии; происходит становление и развитие прикладных аспектов психологии рефлексии в области социальной и педагогической психологии, психологии творчества и профессионального развития, акмеологии и менеджмента.

Вопросы и задания для самопроверки, обсуждения Тема 1. В чем состоит суть материалистических и идеалистических представлений о душе в античной философии?

Сравните понимание, которое вкладывалось в выражение «Познай самого себя» Гераклитом и Сократом.

понимании Платона.

Какие виды разума выделял Аристотель? Чей разум Аристотель наделил способностью рефлексировать? Почему?

Какие виды познавательной направленности индивидуальной души различал Плотин? Какую способность индивидуальной души Плотин назвал «рефлексией»?

Сравните представления о рефлексивных способностях души в материалистических и идеалистических учениях античных философов. Представьте сравнение в виде таблицы.

Аристотель Тема 1. 1. Почему учение Аристотеля о душе было неугодно католической 2. Какие изменения внес Ф. Аквинский в аристотелевское учение о 3. Какими способностями ограничил душу Ф. Аквинский?

4. Обоснуйте, каким образом в томистском учении душа (сознание) человека оказалась замкнутой в себе системой.

Тема 1. 1. В какой связи находились, по мнению Р. Декарта, тело и душа?

поведение и сознание?

2. Объясните понимание рефлекторной природы поведения в теории Р.

Декарта.

3. Что представляла собой рефлексия как принцип работы души в понимании Р. Декарта? Какими функциями обладала душа согласно теории Р. Декарта ?

4. Почему Декарт назвал мышление единственным атрибутом души?

5. Для объяснения какого психического явления Р. Декарт ввел термин «интроспекция»? Дайте характеристику интроспекции как способа познания сознания.

6. Раскройте понимание рефлексии в интроспективной психологии Дж. Локка. Какие уровни душевной жизни выделял Дж. Локк? К какому уровню душевной деятельности он относил рефлексию?

Почему Дж. Локк считал рефлексию «сознанием сознания»?

7. Какие ступени познания различал И. Кант? К какой ступени познания он отнес рефлексивное познание и рефлексивное сознание?

8. Проанализируйте понимание рефлексии, представленное в теории познания И. Канта. Какие уровни рефлексии выделял И. Кант?

9. Дайте определение рефлексии в понимании Г. Гегеля. Что представляет собой согласно Г. Гегелю объективная и субъективная рефлексия?

10. Какие формы рефлексии выделял Г. Гегель? Какие формы рефлексивного сознания развиты (а какие еще не достаточно Тема 1. 1. Объясните, почему бихевиористы отказались от исследования рефлексии?

2. В каких зарубежных психологических школах ХХ века было продолжено исследование рефлексии и самосознания?

исследования в гештальтпсихологии.

4. Какую область психологических знаний А. Буземан предложил исследования применил А. Буземан для изучения особенностей развития рефлексии у подростков?

метакогнитивизме?

6. Какие особенности развития рефлексивного мышления у детей изучил и описал Ж.Пиаже?

исследований рефлексии зарубежной психологии.

Тема 1. 1. Какие методологические подходы к пониманию и изучению рефлексии существовали в истории отечественной психологии ХIХ в.?

2. Какое понимание рефлексии и рефлексивного сознания представлено в трудах отечественных психологов ХХ века? Назовите отличительные признаки рефлексивного сознания, обозначенные в этих работах.

3. Раскройте особенности решения проблемы рефлексии и рефлексивного сознания в трудах С.Л. Рубинштейна.

4. Какие слои сознания выделяли отечественные ученые (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, М.К. Мамардашвили)? Какой из выделенных учеными слоев сознания является рефлексивным?

5. Какие прикладные аспекты исследования рефлексии стали развиваться на рубеже 60–70-х гг. ХХ в. в России?

Вопросы для тестового контроля усвоений знаний по Главе 1. Душу человека как разновидность материи, как телесное образование состоящее из различных атомов трактовал:

2. Душу как нечто божественное, отличающееся от тела, существующее у человека прежде, чем вступить в соединение сего телом, представлял:

3. Впервые положение о неотделимости души от тела выдвинул:

4. Согласно идеалистическим представлениям античных философов психика – это:

А. Неотъемлемое свойство материи;

Б. Свойство мозга, отражение объективной реальности;

Г. Образ бесплотной сущности.

5. Согласно материалистическим представления античных философов психика – это:

А. Неотъемлемое свойство материи;

Б. Свойство мозга, отражение объективной реальности;

Г. Образ бесплотной сущности.

6. С идеалистической точки зрения рефлексию рассматривал:

В. Аристотель;

7. С материалистической точки зрения рефлексию рассматривал:

8. Идея о рефлексии как способности души познавать свой внутренний мир и самое себя принадлежит:

В. Сократу и Платон;

9. Автором трактата «О душе» является:

10. Понятие самонаблюдение является синонимом термина:

А. интроверсия;

В. интроспекция;

Г. интроскопия.

11. Получение субъектом данных о собственных психических процессах и состояниях в момент их протекания или вслед за ним – это:

Б. самосознание;

Г. самонаблюдение.

12. Принцип работы тела – рефлекс. Принцип работы души – рефлексия. Такое понимание принадлежит:

13. Идеи о рефлексивных способностях души впервые зародились:

А. В ассоциативной психологии Д. Локка;

В. В работах немецких философов XVIII–XIX вв.;

Г. В работах античных философов.

14. Автором знаменитой фразы «Я мыслю – значит, я существую»

является:

15. Эмпирическое и рефлексивное мышление различал:

16. Мышление как постижение в отраженных формах реальных тенденций и возможностей отражаемого, которые определяются именно целостностью ситуации, трактуется представителями:

А. Бихевиоризма;

Б. Гештальтпсихологии;

В. Интроспективной психологии;

Г. Когнитивной психологии.

17. Термин «Психология рефлексии» в научный оборот был введен:

А. Более трех тысяч лет тому назад;

18. Психологическим механизмом самосознания выступает:

В. Идентификация;

19. Первые экспериментальные разработки в области психологии рефлексии принадлежат:

20. Автором культурно-исторической теории мышления является:

Правильные ответы: 1Б, 2А, 3Г, 4Г, 5А, 6А, 7Б, 8Г, 9В, 10В, 11Г, 12Б, 13Г, 14В, 15А, 16Б, 17Г, 18Б, 19В, 20В.

Оценка результатов: 19-20 правильных ответов – «отлично»;

Материалистическое и идеалистическое понимание психики.

Понимание рефлексии в античной философии.

Понимание интроспективных способностей души в учении Ф. Аквинского Рефлексия в понимании Дж. Локка.

Рефлексия в теории познания И. Канта.

Уровни рефлексии в работах Г. Гегеля.

Исследование рефлексии в гештальтпсихологии.

Исследование рефлексивного мышления в генетической школе Ж. Пиаже.

Исследование рефлексии в современном метакогнитивизме.

Вклад С.Л. Рубинштейна в разработку психологии рефлексивного сознания.

Петровский, А.В. История и теория психологии: учебник для вузов: в 2 т. – Т.1 / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – Ростов на Дону:

Феникс, 1996. – 416 с.

Слободчиков, В.И. Основы психологической антропологии.

Психология человека, введение в психологию субъективности: учеб.

пособ. для вузов / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. – М..: Школа-пресс, 1995. – 384 с.

Большой психологический словарь / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П.

Зинченко. – 3-е изд., доп. и перераб. – СПб: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006. – С. 469.

Декарт, Р. Избранные произведения / Р. Декарт. – М., 1950. – С. 428.

Деркач А.А. Психолого-акмеологические основы изучения и развития рефлексивной культуры госслужащих / А.А. Деркач, И.Н. Семенов, С.Ю.

Степанов. – М.: РАГС, 1998. – 250 с.

Дорофеева, Н.В. Психологические условия рефлексивного развития на ранних этапах онтогенеза / Н.В. Дорофеева // Психология обучения. – 2007. – № 9. – С. 18–34.

Задорожнюк, И.Е. Рефлексивные процессы: психолого-педагогические аспекты / И.Е. Задорожнюк. – Вопросы психологии. – 2002. – № 1. – С.129–132.

Зинченко, В.П. Миры сознания и структура сознания / В.П. Зинченко // Вопросы психологии. – 1991. – № 2. – С. 18.

Карпов, А.В. Закономерности структурной организации рефлексивных процессов / А.В. Карпов // Психологический журнал. – 2006. – № 6.

Лефевр, В.А. Рефлексия / В.А. Лефевр. – М.: Когито-Центр, 2003. – 496 с.

Локк, Дж. Избранные философские произведения / Дж. Локк. – М.:

Наука, 1960. – Т. 1. – С. 129–160.

Пьянкова, Г.С. Рефлексия в структуре интегральной индивидуальности профессионала: монография / Г.С. Пьянкова; Краснояр.

гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. – Красноярск, 2008. – 260 с.

Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание, человек и мир / С.Л.

Рубинштейн. – СПб.: Питер-Принт, 2003. – 508 с.

Семенов, И.Н. Междисциплинарное взаимодействие московской и петербургской научной школ психологии творчества и рефлексии / И.Н.

Се менов // Психология перед выбором будущего. – М.,2006. – С. 61– Щедровицкий, Г.П. Рефлексия и ее проблемы / Г.П. Щедровицкий // Рефлексивные процессы и управление. – 2001. – Т. 1. – № 1.

1. Рефлексия, направленная на обобщение усвоенных знаний Что нового вы узнали о человеке и отличительных способностях его психики (души)?

Для обозначения каких душевных явлений и механизмов психики использовался термин «рефлексия» античными философами? философами средневековья? философами и психологами Нового времени? Какие методологические подходы определяли различие в понимании и объяснении сущности рефлексии в работах ученых (от Античности до современности)?

Представления каких ученых, на ваш взгляд, в большей степени определили понимание рефлексии в психологии ХХ в.?

Назовите отличительные характеристики рефлексивного сознания в понимании отечественных психологов ХХ в.?

Какие прикладные аспекты исследования рефлексии являлись наиболее актуальными в психологии рефлексии ХХ века? Почему?

Какие проблемы исследования рефлексии станут актуальными в ХХI в.?

Обоснуйте свой прогноз.

Оформите в виде кратких тезисов и положений перечень основных научных понятий и представлений о рефлексии, которые вы получили при изучении Главы 1.

2. Рефлексия, направленная на оценку основных умений, Оцените свои общеучебные умения и навыки:

умение работать с научной и учебной литературой (монографиями, учебными пособиями, словарями, справочниками, периодическими научными изданиями и др.);

умение искать и находить необходимую информации в INTERNET;

умение преобразовывать учебный материал в виде таблиц, схем, конспектов, аннотаций и др.;

умение анализировать, обобщать учебный материал, делать 3. Рефлексия, фиксирующая деятельностную позицию обучающихся Применяли ли вы полученные знания о рефлексивном мышлении, рефлексивном сознании, видах и уровнях рефлексии для анализа и оценки собственных действий и жизнедеятельности в целом?

Соотнесите свой способ жизни с характеристиками двух способов жизни, данными С.Л. Рубинштейном. Какой способ жизни преобладает у вас? Есть ли в нем место проявлениям рефлексивного сознания? Попробуйте определить, в чем заключаются смысл вашей жизни? ваше предназначение?

Какие рефлексивные умения и рефлексивные способности Вы считаете необходимым развивать у себя с целью собственной самореализации в профессиональной деятельности и в жизни в целом?

Глава 2. Современная психология рефлексии Краткое содержание Понятие о рефлексии как многоаспектном феномене (рефлексия как психический процесс, как деятельность, как способность, как способ самопознания и др.).

Представления С.Л. Рубинштейна о способах жизни человека, внешней и внутренней рефлексии.

Уровни и механизмы (модели) рефлексии. Характеристика уровней рефлексивного сознания. Модели рефлексии (техническая «зеркальная», нормативно-деятельностная, личностно-смысловая).

Формы рефлексии (полагающая, сравнивающая, определяющая, синтезирующая и трансцендирующая).

Типы рефлексии (интеллектуальная, личностная, коммуникативная, кооперативная, культуральная, экзистенциальная и регулятивная рефлексия).

Виды рефлексии (формальная и содержательная рефлексия; ретроспективная, ситуативная, перспективная рефлексия и др. ).

Генезис рефлексивного сознания. Развитие рефлексии в онтогенезе.

Организация рефлексивной образовательной среды как условие развития рефлексии. Развитие рефлексии в период взрослости. Рефлексия как критерий зрелости личности.

Основные направления и проблемы исследования рефлексии в современной психологии. Рефлексивная психология мышления. Рефлексивная психология творчества. Рефлексивная психология управления. Рефлексика и рефлепрактика.

2.1. Понятие о рефлексии как многоаспектном феномене Разработка категории рефлексии в отечественной психологии происходила с опорой на такие ее известные общефилософские трактовки, как: а) способность разума обращать свой «взор» на себя; б) мышление о мышлении; в) анализ знания с целью получения нового знания; г) самонаблюдение за состоянием ума или души; д) выход из поглощенности жизнедеятельностью; е) исследовательский акт, направленный человеком на самого себя и т.п. В итоге феномену рефлексии как одному из специфических тотальных характерных черт сознания и бытия человека был дан ряд определений.

Рефлексия – это:

• предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания;

• принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок;

• (от лат. reflexio – отражение) – размышление, полное сомнений, противоречий, анализ собственного психического состояния [117: 433];

• процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний [86: 340].

В представленных выше определениях характеризуются аспекты рефлексии как психического процесса, как состояния, как деятельности, что свидетельствует о сложности и многомерности данного феномена как объекта и предмета исследования. В целом же они соответствуют гносеологическому и антропологического анализу проблемы психики и сознания человека.

Современное научное понятие о феномене рефлексии также содержит в себе характеристики многообразных ее проявлений. Рефлексия (англ.

reflection) – мыслительный (рациональный) процесс, направленный на анализ, понимание, осознание себя, собственных действий, поведения, речи, опыта, чувств, состояний, способностей, характера, отношений к себе и к другим, своих задач, назначения и т.д. Понятийно, процессуально и функционально рефлексия связана с самонаблюдением, интроспекцией, ретроспекцией, самосознанием [18:469]. В качестве объекта рефлексии выступают сами процессы рефлексии, способы регуляции человеком собственного поведения и, наконец, собственное, или личное, сознание.

Центральной характеристикой сознания, его ядром утверждается самосознание, как осознание собственного Я. Благодаря рефлексии сознание мечется в поисках смысла бытия, жизни, деятельности: находит, теряет, заблуждается, снова ищет, создает новый смысл и т. д. Оно напряженно работает над причинами собственных ошибок, заблуждений, крахов [36: 18].

Эти положения согласуются с представлениями С.Л. Рубинштейна о двух способах жизнедеятельности человека и о соответствующих им двух видах рефлексии: внешней и внутренней. Внешняя рефлексия направлена вовне, на объекты и явления окружающего мира, видимые действия человека;

объектом внутренней рефлексии становится его субъективный мир.

Если человек выбирает себе жизнь, не выходящую за пределы непосредственных связей, в которых живет (например, кровнородственные отношения, ближайший круг друзей, простой набор социальных ролей и потребностей и т. п.), то такая жизнь течет как автоматический процесс.

Сознание человека как бы «растворяется» в наличном бытии. Его поведение и действия во многом зависят от внешних условий, которым человек не может и не хочет противостоять. Здесь человеком руководит внешняя рефлексия, заряженная многочленными ритуалами, традициями, подменой содержания своего Я коллективным, групповым.

Другой способ жизненного существования связан с появлением собственной внутренней рефлексии. Она как бы приостанавливает этот непрерывный поток жизни и выводит за его пределы. С появлением такой рефлексии связано ценностное осмысление жизни. Именно при таком способе жизни впервые встает проблема уяснения им собой собственного смысла и места в мире [107].

Для перехода с одного способа жизни на другой человеку необходимо разорвать старые непосредственные связи и восстановить их на новой основе. Для этого требуется нравственное рефлексивное сознание. Поэтому не случайно по самому существу рефлексию трактуют как разрыв, раздвоение, выход за пределы любого непосредственного «автоматически»

текущего процесса или состояния [107; 118; 123; 132 и др.]. В соответствии с таким пониманием сущности рефлексивного сознания особой линией в изучении рефлексии является рассмотрение ее как целостного акта, проходящего в своем становлении (как в конкретной ситуации, так и в генезе) ряд уровней ( В. Лефевр, И.Н. Семенов и др.).

На основании вышеизложенного можно отметить, что характерными особенностями разработки категории рефлексии и направлений исследования рефлексивного сознания в современной отечественной психологии рефлексии являются:

1) опора на общефилософские трактовки рефлексии (рефлексия – это:

мышление о мышлении; способность разума обращать взор на себя;

самонаблюдения за состоянием ума или души и др.), разработанные в русле гносеологического и антропологического анализа проблемы психики и сознания человека;

2) наличие множества разнообразных научных трактовок феномена рефлексии, в которых характеризуются разные аспекты рефлексии (как психического процесса, как способности, как состояния, как деятельности, как способа самопознания), что свидетельствует о сложности и исследования;

3) общим для отечественных психологов подходом к пониманию сущности рефлексии и рефлексивного сознания служит представление С.Л.

Рубинштейна о рефлексии как способе жизнедеятельности, согласно которому существуют два способа жизни и, соответственно, два вида рефлексии: внешняя и внутренняя;

4) внешняя рефлексия направлена вовне. В качестве объекта внешней рефлексии выступают: отражение объектов и явлений внешнего мира, мышление о нем, видимые действия и способы поведения человека. На этом уровне собственное Я человека подменяется групповым, коллективным;

5) внутренняя рефлексия направлена вовнутрь. В качестве объекта внутренней рефлексии рассматривается субъективный мир: собственное, или личное, сознание, сам процесс рефлектирования. Центральной характеристикой сознания, его ядром утверждается самосознание, как осознание собственного Я, своего предназначения в мире и смысла жизни;

6) рефлексивный процесс изучается как целостный акт, проходящий в своем становлении через ряд уровней, одним из которых является разрыв, раздвоение, выход за пределы любого непосредственного «автоматически»

текущего процесса или состояния, благодаря которому происходит «запуск»

непосредственно рефлексивного сознания и осуществляется переход к внутренней рефлексии [107; 118; 123; 132 и др.].

Понятие «уровень рефлексии» ввел В.А. Лефевр [60]. Он полагал, что у человека может быть столько уровней рефлексии, сколько шагов можно сделать, охватывая и по-новому отражая на каждом последующем шаге содержание предыдущего. В современной психологической литературе описывается пять таких шагов (уровней) акта рефлексивного сознания [118;

119; 123].

Первый уровень связан с моментом начала, зарождения рефлексии.

Одним из необходимых условий ее рождения и развертывания является полная остановка, прекращение непрерывного естественного хода какоголибо процесса. Уже само это условие может оказаться основой первичного различия субъектом «себя» и осуществляемого им движения.

Второй уровень рефлексии связан с необходимостью фиксации случившейся остановки и самого остановленного процесса в некотором ином преобразованном выражении (типа речедействие, мыследействие, «фигура движения», «схема пути» и др.).

Третий уровень – осознание, или объективация (по Д.Н. Узнадзе).

Условием появления данного уровня рефлексии являются остановка (прерывание какого-либо процесса) и ее фиксация, произошедшие на первом и втором уровнях. На третьем уровне рефлексии субъектом осознается, объективируется обмен некоторой как бы «моей нормы», «моего правила», «моего приема действия» и т. п.

Четвертый уровень рефлексии связан с предельным обобщением объективированного содержания (например, в законе, принципе, общем методе), а тем самым и с отчуждением от него, то есть освобождением от субъективной пристрастности к нему, которая проявляется на третьем теоретической деятельности общественно развитого человека, реализация им действительных субъект-объектных отношений в познании. Для научнотеоретического сознания четвертый (предельный) уровень рефлексии является вполне достаточным для реализации познавательных целей.

Между тем существует более глубокий уровень рефлексии (пятый) – духовно-практический. Здесь рефлексия связана с философским осмыслением самой этой гносеологической ситуации, с выходом за пределы субъект-объектных взаимодействий, с перестройкой этой очевидной и массовидной структуры сознания, с трансцендированием в область жизненных смыслов самих этих структур.

рассматривать и в качестве этапов процесса рефлексивного мышления как у индивидуального, так и у коллективного субъекта познания и деятельности. Представленные уровни (этапы) могут быть взяты за основу развития в целях творческого преобразования субъектом (субъектами) самих себя и своей деятельности в любой области жизни (эволюции, культуре, образовании).

ограничивалось рамками ее философского и психологического осмысления.

философском, а в технологическом плане. Это позволило впоследствии создать модели механизмов рефлексии и разработать новые аспекты ее исследования.

Первая, графическая модель рефлексии была разработана В.А. Лефевром.

При объяснении сущности рефлексии он использовал образ (модель) зеркального отображения [60]. В.А. Лефевр полагал, что помимо способности встать в позицию «наблюдателя», «исследователя» или «контролера» по отношению к своим действиям, своим мыслям, у человека есть способность встать в позицию исследователя по отношению к другому «персонажу, его действиям и мыслям». В своей графической модели рефлексии В.А. Лефевр выделял субъекта, образ субъекта (субъект видит самого себя) и модель («образ себя у образа себе», то есть субъект видит себя видящим себя). Таким образом, рефлексивная система, по В.А. Лефевру, подобна системе зеркал, многократно отражающих друг друга для диады взаимодействующих друг с другом людей, так и для одного человека.

Каждое зеркало – это «аналог персонажа», наделенного своей особой позицией. Аналогом рефлексивного процесса будет являться весь сложившийся поток отражений зеркал друг в друге. Впоследствии модель рефлексии В.А. Лефевра была принята в социальной психологии за основу изучения межличностных отношений субъектов в совместной деятельности.

В начале 1980-х гг. были созданы две модели рефлексивного механизма: нормативно-деятельностная (Н.Г. Алексеев, Г.П.

Щедровицкий) и личностно-смысловая (И.Н. Семенов).

Согласно нормативно-деятельностной модели рефлексия трактуется как интеллектуальная деятельность по установлению отношений между связями объектов, которая осуществляется путем рефлексивного выхода с целью преодоления возникающих в ней разрывов и остановок. Процесс рефлексии состоит из пяти этапов деятельности: остановки, фиксации, объективации, отчуждения, символизации [132]. Нормативно-деятельностная модель рефлексивного процесса была подвергнута критическим замечаниям со стороны исследователей творческого мышления, которые считали, что при таком понимании механизма рефлексии творческие возможности человека ограничены. Решение проблемы при такой модели рефлексивного мышления происходит репродуктивным путем комбинации уже имеющихся средств и обусловленности рефлексивного процесса (А.А. Деркач, И.Н. Семенов, С.Ю.

Степанов) [31].

содержаний своего сознания, где личностно-смысловая обусловленность становится центральной (И.Н. Семенов). Проблемно-конфликтная ситуация в личностно-смысловой модели рефлексивного механизма рассматривается автором как ситуация в жизнедеятельности субъекта, когда для решения задачи недостаточно имеющихся репродуктивно воспроизводимых средств противоречия между формами поведения субъекта как личности и теми (конфликтность). Личностно-смысловой механизм рефлексии описывается И.Н. Семеновым как последовательная смена типов осуществления Я:

репродуктивного, регрессивного, прогрессивного и продуктивного. В рамках этой модели процесс рефлексии включает пять этапов: репродукцию прогрессию самосознания, продукцию инновации [31; 120; 114; 123 и др.].

Таким образом, анализ работ современных отечественных психологов по проблемам изучения рефлексивного сознания и его механизмов показал, что:

взаимосвязанных уровней (шагов, этапов), охватывающих рефлексивную активность сознания от момента начала, зарождения рефлексии и до момента осознавания личностных смыслов: 1) остановка; 2) фиксация; 3) объективация; 4) обобщение; 5) осмысление гносеологической ситуации с переходом на трансцендентальный уровень сознания;

2) уровни (шаги) рефлексивного акта рассматриваются как этапы рефлексивного мышления как у индивидуального, так и у коллективного субъекта познания и деятельности;

3) одним из новых направлений исследования рефлексии стала разработка моделей рефлексивного мышления. В современной психологии рефлексии представлено несколько моделей рефлексии, объясняющих ее внутренние механизмы: графическая (техническая), нормативно-деятельностная и личностно-смысловая;

4) графическая модель рефлексии (в разработке В.А. Лефевра) представляет собой систему взаимно отображающих друг друга зеркал и используется при изучении межличностных отношений в социальной психологии;

5) нормативно-деятельностная модель рефлексии (в разработке Н.А.

Алексеева и Г.П. Щедровицкого) представлена в виде описания этапов интеллектуальной деятельности (остановка, фиксация, объективация, отчуждение, символизация). Используется при изучении индивидуальной и коллективной мыследеятельности;

Семенова) описывается как последовательная смена типов осуществления своего Я: репродукция стереотипов, регрессия переживания, кульминация вдохновения, прогрессия самосознания, продукция инновации. Используется при решении проблемно-конфликтных ситуаций, возникающих в творческой деятельности субъекта (субъектов).

Еще одна линия анализа феномена рефлексии связана с изучением ее форм, которые проявляются на соответствующих уровнях (этапах) становления и развития сознания и самосознания [32; 116].

В качестве исходных представлений о формах рефлексии как системы организации рефлексивного сознания человека принимаются идеи Г. Гегеля о полагающей, сравнивающей и определяющей рефлексии (форма [лат.

forma] – устройство, структура чего-либо, система организации чего-либо).

В современной психологической и философской литературе кроме трех синтезирующую и трансцендирующую [31, 107, 115, 123]. Рассмотрим кратко каждую из них.

Полагающая рефлексия – производит самое первое отличие самости субъекта от его природной жизнедеятельности. Субъект впервые разграничивает Я и не-Я. Область полагающей рефлексии – это область наименований: «Это есть А», «Это есть Б», «Это есть…» и т. д. При этом само Я субъекта осознается как чистая отрицательность, как не-Я. При такой форме рефлексии субъект производит как бы самое первое выделение себя в мире, самое первое высвобождение сознания из поглощенности его бытием.

Сознание его впервые становится свободным от бытия, но не свободным от психологических «конструктов» (образов, представлений, действий и др.) своего освобождения. Оно лишь следует (перемещается) из одной поглощающей организованности в другую, но сам этот переход остается неосознанным. Осознание становится возможным при следующей форме рефлексии – сравнивающей.

Сравнивающая рефлексия – обеспечивает опознание субъектом себя в налично данном, очевидном мире и отождествление с ним. Здесь сознание впервые поднимается над каждым конкретным психологическим образованием (ощущением, образом, состоянием и др.). Если в полагающей рефлексии сознание было связано во внешнем построении, то здесь оно наконец-то становится действительно свободным и безразличным по безразличным по отношению к бытию. Теперь определенность явлений может выступать в сравнении: это есть в А и в В, но также и в С, и в … Сравнивающая (или рассудочная) рефлексия наиболее распространена в эмпирических науках. Везде, где есть ставшая организованность, сведение к общему знаменателю, где требуется фиксация наличного бытия, сравнивающая рефлексия являет себя в постоянном облике, как некая очевидность, конкретным проявлением которой служат эталоны, образцы, правила, социальные нормы и санкции.