«Учебное пособие Актуальные проблемы экономики образования по курсу Экономика образования. (Часть 1) Содержание. Стр. Введение 5 1. Основные направления развития экономики 32 образовательного сектора. 1.1. Предмет и ...»

С 2004 года начался процесс передачи образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования в ведение субъектов РФ. В компетенции федеральных властей остаются училища, которые подготавливают квалифицированные кадры сразу для нескольких регионов или решают задачи федерального уровня (училища МПС, атомной промышленности), а также ПТУ в системе Минюста, в местах заключения. Одним из критериев, по которому училища останутся на федеральном уровне, состоит в следующем: половина учащихся в них должна быть жителями других субъектов федерации.

В федеральном бюджете предусмотрен фонд финансовой поддержки субъектов РФ. Средства фонда направляются на покрытие разницы между доходами и расходами региона. Осуществляется это с помощью трансферта. Трансферт – это безадресное финансирование региона, т.е.

средства полученные по трансферту могут быть использованы на любые цели по решению администрации. В последние годы все больший удельный вес в фонде финансовой поддержки регионов занимают субвенции. Субвенция – адресное, целевое направление денег из федерального или регионального бюджета.

Контроль расходования средств федерального бюджета на образования осуществляется Счетной палатой Российской Федерации как высшим органом государственного финансового контроля.

Таблица 2.

Расходы на финансирование образования в Российской Федерации за Федерации (расходы) консолидированном бюджете Российской Федерации консолидированном бюджете Российской Федерации, % (расходы) федеральном бюджете Российской Федерации консолидированном бюджете Российской Федерации образование в объеме расходов федерального бюджета Российской Российской Федерации к объему ВВП, % Российской Федерации к объему ВВП, % Существенных изменений в финансировании образования не произошло.

Доля средств, выделяемых на образование, увеличивается несущественно и с 2001 года не превышает 12 % от общего объема государственных расходов. В результате обеспеченность бюджетным финансированием образовательных учреждений составляет не более 40 % от расчетной нормативной потребности.

Расходы федерального бюджета на образование в 2006 году составили 211,9 млрд. рублей, или 0,78 % валового внутреннего продукта. В 2007 году расходы составили 277,9 млрд. рублей, или 0,89 % ВВП. Было отмечено, что выполнение бюджетного финансирования в 2006 году составило 98,2%, в том числе по образованию - 97,4%, по науке - 99,9%, по инвестициям и прочие расходы - 100%. В 2007 году расходы федерального бюджета на образование выросли на 31%, а расходы на гражданскую науку Кроме того, в 2007 году значительно увеличена доля расходов на фундаментальную науку В 2006 году государственные расходы увеличились в 3,4 раза по сравнению с 2001 годом.

На протяжении последних лет также постоянно увеличиваются расходы на образование, осуществляемые из средств федерального бюджета. В году эти расходы выросли в 3,7 раза по сравнению с 2001 годом. Ежегодно увеличивается и доля расходов на образование в общих расходах федерального бюджета — с 4,1% в 2001 году до 5,3% в 2006 году.

Однако, несмотря на увеличение объемов финансирования, уровень государственных расходов на образование в России остается более низким, чем в экономически развитых странах. Так, расходы консолидированного бюджета на образование в Российской Федерации составили в 2005 году 3,7% от ВВП, в 2006 году — 3,5%, в то время как в Канаде, США, Швеции, Франции и ряде других экономически развитых стран эта доля превышает 5%.

образование образование образование квалификации целевая программа развития образования на 2006— годы Ежегодно возрастают объемы финансирования образования за счет внебюджетных источников, что в первую очередь связано с увеличением числа негосударственных образовательных учреждений и ростом численности обучающихся в государственных учебных заведениях на платной основе.

Бюджетные расходы на финансирование образования подразделяются на программные и непрограммные. На достижение стратегических целей и решение тактических задач средства бюджета направляются путем сметного финансирования учреждений (непрограммная часть) и на конкурсной основе (в рамках бюджетных программ).

Программно-целевое бюджетное планирование в отличие от сметного планирования, осуществляемого в основном путем индексации сложившихся затрат, исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов.

В настоящее время наиболее широко применяемым инструментом реализации политики государства с использованием программно-целевых методов являются федеральные целевые программы (далее — ФЦП).

межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, регламентируются Порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.95 № 594 "О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".

финансирования образовательных уровней в развитых странах показывает совсем другие пропорции и приоритеты. В среднем по ОЭСР (организация экономического сотрудничества и развития) подушевая обеспеченность студентов ВПО в 2 раза превышает обеспеченность учащегося НПО (неправительственная организация) (в США – в 2,7 раза, в Финляндии и Швеции – в 2,4 раза, во Франции – в 1,8 раза). Таким образом, экономически развитые страны не предполагают равного финансирования сфер высшего и начального профессионального образования. В Швеции и США наблюдаются примерно одинаковые душевые расходы на учащихся начального и среднего профессионального образования, в то время как в Финляндии и Франции дифференциация по этим уровням составляет около 1,5 раза. Общая тенденция, характерная для развитых зарубежных стран заключается в значительном увеличении подушевого финансирования с ростом образовательного уровня. В Российской Федерации, как уже указывалось, почти сопоставимы по расходам на одного учащегося системы общего и среднего профессионального образования, а также высшего и начального профессионального образования.

Бюджетные расходы в области образования в удельном плане в России являются достаточно высокими и составляют порядка 4,5 % от всех расходов федерального бюджета. Эта цифра близка к аналогичным расходам в странах ЕС. К сожалению, в абсолютном выражении расходы на образование высокими назвать нельзя. Если пересчитать расходы всех уровней бюджетов в России, то в 2004 году в области высшего профессионального образования ВПО эти расходы составляли долларов/студента (74 млрд. рублей расходы бюджетов всех уровней и 002 301 бюджетных студентов). Этот же показатель в Странах Северной Европы имеет следующие значения: Швеция – более 12 тыс. долларов, Дания и Норвегия – около 8 тыс. долларов.

В России валовой внутренний продукт в 2006 году составил 26621,3 млрд.

рублей. В пересчете по рыночному курсу это составляет 1034,6 долларов США на душу населения. В проекте консолидированного бюджета России на 2007 год расходы на образование составляют около 4 % ВВП. Поскольку ВВП, производимый на душу населения в России, в 15 раз ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой то и средства, расходуемые на одного учащегося и/или студента, также в 15-20 раз ниже, чем в этих странах.

Интересна еще одна особенность финансирования образования, которая присутствует в экономически развитых странах и почти полностью отсутствует в России. Кроме четких различий в душевых расходах между уровнями образования, не меньшая дифференциация установлена в ассигнованиях в разрезе одного образовательного уровня в зависимости от специальности. Подготовка студентов технической направленности в странах ОЭСР «в разы» превышает стоимость обучения гуманитариев. Начиная с 2002 года, сферой образования с максимальной душевой обеспеченностью становится начальное профессиональное образование. Ежегодное опережение НПО по отношению к ВПО составляет порядка 15%.

Бюджетное финансирование образовательного учреждения.

образовательного учреждения финансируется его учредителем на основе заключенного между ними договора. Основным финансовым планом образовательного учреждения является смета. Она составляется в виде баланса доходов и расходов.

Выделение денежных средств из государственного (муниципального) бюджета для покрытия расходов учреждений в соответствии со сметой.

Сметное финансирование осуществляется в точном соответствии с целевым финансирующим органом с учетом профиля и особенностей деятельности бюджетных учреждений. Затраты группируются в соответствии с бюджетной классификацией, которая определяет целевую направленность ассигнований соответствующим расчетом по каждому виду доходов. Не допускаются ассигнования, а также увеличение затрат за счет каких-либо других источников.

Смета бюджетного учреждения – это баланс доходов и расходов, документ, определяющий объем и поквартальное распределение бюджетных ассигнований на все расходы данного учреждения, составленный в разрезе статей бюджетной классификации и в соответствии с установленными требованиями.

С 2008 года сметы доходов и расходов заменяются бюджетными сметами.

Классификация смет по кругу, охватываемых ими образовательных учреждений:

индивидуальные сметы ; общие сметы - для групп однотипных ОУ ;

С переходом на новые условия хозяйствования образовательные учреждения самостоятельно составляют сметы доходов и расходов как бюджетных, так и внебюджетных средств. При их составлении они руководствуются нормативами бюджетного финансирования. Норматив – это не просто сумма расходов на 1 ученика в год, это и система повышающих коэффициентов, перечень и предельные величины которых утверждаются вместе с установлением соответствующего норматива. Региональный норматив должен быть не ниже, чем федеральный, рассчитанный с учетом федеральных повышающих коэффициентов для соответствующего субъекта федерации.

Необходимость внесения кардинальных изменений в БК РФ назревала постепенно и стала наиболее актуальной внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации в данный исторический момент в жизни страны, когда неуклонно повышающийся уровень развития экономики позволяет России говорить в полный голос о своем полноправном месте среди экономически развитых стран мира. Об этом было открыто заявлено и на заседании "большой восьмерки.

Вносимые Законом № 63-ФЗ изменения в БК РФ начали действовать в большинстве своем с 1 января 2008 г.

Поправки в БК РФ меняют практически весь бюджетный процесс.

До 2007 года включительно бюджет утверждался на очередной финансовый год, то есть на один год без определения его перспектив на последующий период.

Внесенные в БК РФ изменения создают основу для формирования, например, федерального бюджета на три года, что способствует устойчивости развития экономики.

Законом № 63-ФЗ в БК РФ внесены важные изменения и дополнения, по-новому изложен ряд положений действующего сейчас Кодекса.

Существенно расширена имеющая ключевое значение статья 6 "Понятия и термины, применяемые в настоящем Кодексе".

Дополнительно в эту статью включены, например, такие понятия и термины, как:

Государственные (муниципальные) услуги физическим и юридическим лицам — услуги, оказываемые физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определенном органами государственной власти (органами местного самоуправления);

Государственное (муниципальное) задание — документ, устанавливающий требования к составу, качеству и(или) объему, условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг;

Бюджетное учреждение — государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы;

Бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения;

Обоснование бюджетных ассигнований – документ, характеризующий бюджетные ассигнования в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде);

Лимит бюджетных обязательств – объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и(или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде);

Текущий финансовый год – год, в котором осуществляется исполнение бюджета, составление и рассмотрение проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период);

Очередной финансовый год — год, следующий за текущим финансовым годом;

Плановый период — два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом;

Ведомственная структура расходов бюджета – распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации;

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и(или) получателями бюджетных средств;

Получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) — орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета;

Финансовые органы — Минфин России, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов РФ (финансовые органы субъектов РФ), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Анализируя перечисленные выше дополнительно введенные в БК РФ понятия и термины, можно однозначно прийти к следующему выводу. В новом варианте БК РФ полностью сосредоточен на вопросах, характерных только для бюджетного процесса, включая операции использования лишь бюджетных средств. За рамки БК РФ выведены, например, операции со средствами из внебюджетных источников. Если ранее в статье 161 БК РФ "Бюджетное учреждение" указывавлось, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность на основе сметы доходов и расходов, в которой должны были отражаться все его доходы и в том числе из внебюджетных источников, то теперь в статье 161 "Особенности правового положения бюджетных учреждений" определено, что бюджетное учреждение в своей работе по расходованию бюджетных средств руководствуется бюджетной сметой (её особенности отражены в ст. 221 БК РФ).

Вопросы для обсуждения и самостоятельного изучения:

1. Раскройте структуру и источники финансирования системы 2. Охарактеризуйте основные количественные и качественные изменения в области финансирования образования за последнее 3. В чем состоит основное отличие программно-целевого бюджетного планирования от сметного планирования?

4. Раскройте принцип выделения средств в зависимости от получаемых результатов применительно к образованию.

5. С чем связаны значительные изменения, которые были внесены в Бюджетный кодекс в 2007 году?

4.2. Внебюджетные источники финансирования образовательных учреждений.

Существующие механизмы государственного финансирования вузов использует смешанную модель финансирования высшего профессионального образования, которая предполагает одновременное использование бюджетных и внебюджетных средств и которая справедливо рассматривается более эффективной, чем исключительно государственная, или исключительно частная В условиях недостаточного бюджетного финансирования вопрос о разработке механизмов привлечения и использования внебюджетных средств приобретает особую злободневность, как для отдельных образовательных учреждений, так и для системы образования в целом.

Актуальность проблемы определяется не только и не столько тем, что вузы и другие учебные заведения не имеют потенциальных источников доходов, столько тем, что эффективность привлечения и использования внебюджетных средств подчас оказывается весьма низкой. Объясняется это нерешенностью многих проблем, касающихся "внебюджетной деятельности". В их числе:

- отсутствие методических рекомендаций по определению наиболее эффективных направлений "внебюджетной деятельности";

противоречивость, неоднозначность толкования регулирующих правовых актов;

- отсутствие развитой нормативной базы образовательных учреждений;

- отсутствие четких рекомендаций по ценообразованию на платные услуги, работы;

- отсутствие систематизации, обобщения опыта работы вузов по привлечению и использованию внебюджетных средств.

оказываются перед фактом серьезных финансовых и материальных потерь, что в свою очередь приводит к снижению деловой активности сотрудников.

Выход их создавшейся ситуации заключается в разработке методической и нормативной базы в системе образования, которая бы служила компасом для образовательных учреждений в безбрежном море правовых актов, нацеливала бы их на наиболее эффективное использование имеющегося потенциала, давала бы возможность последовательного отстаивания своих интересов. Решению этой задачи была посвящена работа группы экспертов со всей России, организованная Минобразования.

Рекомендации экспертов содержат ряд важных результатов, суть которых сводится к следующему.

1. Группой экспертов подготовлена классификация внебюджетных доходов. Цель ее создания - систематизация доходов по группам, имеющим особенности бухгалтерского и налогового учета, а также информирование вузов о возможных направлениях активности. В идеале созданная классификация должна послужить корневой системой, которая бы могла быть развита в "дерево потенциальных доходов" вуза на основе сбора и кропотливого обобщения опыта всех образовательных учреждений.

деятельности" (даже по перечню подготовленному экспертами), особую значимость приобретает продвижение к решению вопроса о выборе наиболее эффективных направлений для ее развития с учетом специфики и потенциала вуза. В этом плане группой экспертов подготовлены следующие предложения: определены основные факторы, определяющие направление и эффективность "внебюджетной деятельности" вуза; предложена схема определения потенциала учебного заведения для развития того или иного вида деятельности, исходя из числовой оценки факторов и коэффициентов их принципиальной нерациональности или относительной предпочтительности тех или иных вариантов для вуза.

3. Экспертами перечислены основные принципы ценообразования при оказании платных услуг, выполнении работ, реализации продукции учебным заведением, а также даны примеры некоторых расчетов цен.

4. Группой даны рекомендации о порядке оприходования, распределения и использования внебюджетных средств с позиций бухгалтерского и налогового учета. Приведены необходимые требования к первичным финансовым документам, даны рекомендации по бухгалтерским проводкам для наиболее актуальных видов деятельности.

Согласно статье 180 Бюджетного кодекса «Внебюджетное финансирование образовательного учреждения»:

1. Прибыль, полученная от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности образовательного учреждения, а также добровольные пожертвования и целевые взносы юридических и физических лиц, иные доходы, получение которых допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются источниками внебюджетного финансирования образовательного учреждения.

2. Внебюджетные доходы и приобретаемое за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение образовательного учреждения и учитываются отдельно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. Поступление средств из внебюджетных источников не является основанием для уменьшения размера финансирования образовательного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

4. Платными могут быть только те образовательные услуги, которые не предусмотрены основными для данного учреждения программами, финансируемыми из бюджета.

5. Внебюджетное финансирование образования осуществляется через счета, которые образовательные учреждения вправе открывать в банковских и иных кредитных организациях.

Органы федерального казначейства Российской Федерации не вправе контролировать расходование образовательным учреждением его внебюджетных доходов. Принципиальное значение для системы образования в целом и отдельных конкретных образовательных учреждений имеет следующий вопрос, изложенный в БК РФ, о внебюджетных средствах бюджетных учреждений и сметах по этим средствам.

Прежде всего следует отметить, что в новой редакции БК РФ в статье "Виды доходов бюджетов" к неналоговым доходам бюджетов отнесены доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (п. 3). Далее, в пункте 5 данной статьи указано, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящий доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета с учетом положений пункта 3 той же статьи 41.

Анализируя положения Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации "(далее — Закон № 63-ФЗ), следует обратить особое внимание на текст статьи 5, изложенной в самом конце этого Федерального закона. В части 10 статьи 5 со ссылкой на статью 41 БК РФ "Виды доходов бюджетов" указано, что пункт 5 статьи 41 в части, касающейся доходов от сдачи в аренду государственного (муниципального) имущества, переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям образования, доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средств безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности (в редакции Закона № 63-ФЗ) применяется со дня вступления в силу федерального закона. Новым законом предполагается определить особенности использования бюджетными учреждениями внебюджетных средств.

Далее, в части 11 статьи 5 Закона № 63-ФЗ говорится о том, что в период подготовки проекта нового федерального закона и до вступления его в силу следует руководствоваться следующими нормативными положениями действующего законодательства:

доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление федеральным бюджетным учреждениям образования, отражаются на лицевых счетах указанных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства, и направляются на содержание и развитие их материально – технической базы сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных ведомственной структурой расходов федерального бюджета (п. 1);

бюджетное учреждение на основании закона (решений) о бюджете вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от иной приносящей доход деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ (муниципальные правовые акты), а также положения устава бюджетного учреждения (п. 3);

бюджетное учреждение с учетом положений пункта 3 осуществляет операции с указанными средствами в установленном финансовым органом порядке в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доход деятельности, подлежащей представлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета бюджетного учреждения (п. 4);

заключение и оплата бюджетным учреждением договоров, подлежащих исполнению за счет средств, указанных в пункте 3, производятся в соответствии со сметами доходов и расходов по приносящей доход деятельности (п. 5);

Изучая изменения, вносимые в БК РФ, следует особо подчеркнуть, что сейчас в Кодексе четко сформулированы ограничения самостоятельности бюджетных учреждений (включая образовательные учреждения).

Так, в статье 161 "Особенности правового положения бюджетных учреждений" определено, что бюджетное учреждение:

осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой (п. 1);

не имеет права получать кредиты и займы (п. 4);

обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п. 5).

Субсидии и бюджетные кредиты бюджетным учреждениям не предоставляются (п. 4).

Кроме того, в этой статье указано, что при нарушении бюджетным учреждением установленного финансовым органом порядка учета бюджетных обязательств санкционирование оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения приостанавливается в соответствии с порядком, определенным соответствующим финансовым органом (п. 2).

К тому же нарушение бюджетным учреждением требований статьи 161 при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными (распорядителя) бюджетных средств (п. 2).

Вывод: Механизм нормативно-подушевого государственного финансирования предполагает покрытие затрат на подготовку кадров в образовательных учреждениях за счет бюджетных средств и финансирование дополнительных услуг за счет внебюджетных источников. В отличие от механизма сметного финансирования, бюджетные средства предоставляются вузу единой суммой в виде блок-грантов, самостоятельно распределяются и используются вузом.

Механизм контрактного государственного финансирования вузов предполагает заключение вузами долгосрочных контрактов (на срок 3-4 года) с уполномоченным органом государственной власти на подготовку кадров с высшим образованием. В рамках данной модели применяется механизм бюджетного финансирования, ориентированный на результативные показатели деятельности вузов и предполагающий использование нормативов подушевого бюджетного финансирования при определении объема ассигнований из бюджета.

Вопросы для обсуждения и самостоятельного изучения:

1.Назовите основные источники внебюджетных средств государственного вуза.

2.Какая деятельность признается предпринимательской?

3.При каких условиях образовательное учреждение может оказывать платные образовательные услуги?

4.Назовите условия предоставления образовательных кредитов.

5.Перечислите основные налоги уплачиваемые образовательными учреждениями.

5. Трудовые отношения в системе образования.

5.1. Особенности регулирования труда педагогических работников.

Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений регулируется статьями 92 и 333 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. № 12ФЗ с последующими изменениями и дополнениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений».

Особенности режима рабочего времени педагогических работников регулируются Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской от 27 марта 2006 № 69, зарегистрированного в Минюсте 26 июля 2006 г. Регистрационный № 8110 (далее - Положение об особенностях режима рабочего времени).

Федеральным законодательством для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более слова «продолжительность рабочего времени не более 36 часов» - это не общеустановленная и обязательная для всех педагогических работников продолжительность рабочего времени, а всего лишь ее предельная норма, которая Правительством РФ может быть установлена педагогическому работнику, занимающему одну должность или получающему одну ставку заработной платы в зависимости от того, какую он занимает должность и каковы особенности труда по этой должности. Продолжительность рабочего времени, составляющая 30 или 36 часов педагогической работы в неделю, установлена педагогическим работникам, предусмотренным в пункте приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений».

Норма же часов за одну ставку заработной платы, составляющая 18, 20, 24, 25, 30, 36 часов в неделю, либо 720 часов в год – педагогическим работникам, предусмотренным пунктами 2 и 3 приложения к этому постановлению.

Так, 30-часовая продолжительность рабочего времени в неделю установлена:

старшим воспитателям всех образовательных учреждений кроме дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей, а 36-часовая старшим воспитателям дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей;

педагогам-психологам;

методистам (старшим методистам) образовательных учреждений;

социальным педагогам;

педагогам-организаторам;

мастерам производственного обучения;

старшим вожатым;

инструкторам по труду образовательных учреждений;

преподавателям-организаторам (основ безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки) общеобразовательных учреждений, учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования;

руководителям физического воспитания образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования;

работникам из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов;

инструкторам-методистам (старшим инструкторам-методистам) образовательных учреждений дополнительного образования детей спортивного профиля.

Следует также отметить, что оплата труда педагогических работников, для которых установлена продолжительность рабочего времени, осуществляется на основе должностных окладов, а педагогических работников, для которых установлены нормы часов за ставку – на основе ставок заработной платы.

Отличие в оплате труда на основе ставок заработной платы от оплаты труда в соответствии с должностными окладами.

Отличие в оплате труда на основе ставок заработной платы от оплаты в размере должностного оклада состоит в том, что в первом случае педагогическим работникам, осуществляющим, с их согласия, постоянно педагогическую работу сверх установленной нормы или меньше установленной нормы, оплата производится пропорционально установленному количеству часов учебной нагрузки (педагогической работы) в одинарном размере из расчета установленной ему ставки заработной платы, за исключением случаев, когда выполнение работы сверх установленной нормы осуществляется по инициативе работодателя и рассматривается как сверхурочная работа.

Например, в случае привлечения работодателем воспитателей дошкольных учреждений при неявке сменяющего работника или родителей к работе сверх установленного объема педагогической работы, то такая работа считается сверхурочной и компенсируется в порядке, предусмотренном статьей 152 Трудового кодекса РФ.

Если же работнику выплачивается должностной оклад за установленную продолжительность рабочего времени, то он пропорционально не изменяется, если работник иногда привлекается к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени. Такая работа компенсируется либо как за сверхурочную работу, либо предоставлением дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, продолжительность которого составляет не менее трех календарных дней.

Норма часов педагогической работы, установленная за одну ставку заработной платы для педагогических работников, предусмотренных в пункте приложения к постановлению № 191, фактически соответствует норме их рабочего времени, в пределах которой ими выполняются свои должностные обязанности.

Например, воспитатели, норма часов за одну ставку заработной платы которых составляет 25, 30 или 36 ч в неделю в зависимости от особенностей труда в различных типах и видах образовательных учреждений, выполняют свои должностные обязанности в пределах этого количества времени.

Режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля г. N 191 определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой.

Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы которой регулируется образовательным учреждением.

Оплата труда работников образовательных учреждений.

С 1 января 2005 года единого порядка, размеров и условий оплаты труда работников учреждений бюджетной сферы не установлено, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ, регулирование вопросов оплаты труда работников государственных учреждений субъектов РФ отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов РФ, муниципальных учреждений – органов местного самоуправления. На федеральном уровне предусмотрено регулирование вопросов оплаты труда только для работников федеральных государственных учреждений. В то же время в соответствии со статьей 153 Федерального закона № 122 ФЗ органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при установлении размеров и условий оплаты труда не вправе допускать снижение размеров и условий оплаты их труда, которые были предусмотрены по состоянию на 31 декабря 2004 года.

В целях сохранения отраслевых особенностей, связанных с условиями оплаты труда работников и недопущения снижения размеров и условий оплаты труда, предусмотренных по состоянию на 31 декабря 2004 года, Минобрнауки России разработало модельную методику формирования системы оплаты труда и стимулирования работников образовательных учреждений.

Комментарии экспертов к заключению ЦК Профсоюза работников народного образования и науки РФ на модельную методику формирования системы оплаты труда и стимулирования работников образовательных учреждений...

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК), системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

стимулирования работников образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, направленная в субъекты Российской Федерации письмом Минобрнауки России от 13 сентября 2006 г. N АФдалее - модельная методика), не относится к перечисленным документам и представляет собой не систему оплаты труда, а рекомендации по ее формированию, в том числе - по расчету и установлению размеров окладов работников.

Согласно статьям 57, 143, 144 ТК тарифная система выступает одной из возможных систем оплаты труда, и допустимо применение иной, нетарифной системы, не содержащей тарифных ставок, при условии соблюдения гарантий по оплате труда работников, в том числе в виде установления Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников.

Модельная методика исходит из того, что формирование фонда оплаты труда образовательного учреждения осуществляется на основе нормативного финансирования в соответствии с установленным субъектом Российской Федерации подушевым нормативом и количеством обучающихся, как это предписывает Закон Российской Федерации "Об образовании".

Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, устанавливающие системы оплаты труда, могут не содержать конкретные значения объемов выплат, а включать размеры ставок (окладов) на уровне установления механизмов их расчета.

Статья 333 ТК уполномочивает Правительство Российской Федерации регламентировать продолжительность рабочего времени, а не зарплаты.

Отсутствие в модельной методике фиксированных размеров заработной платы не влечет за собой возможность превышения установленной продолжительности рабочего времени у педагогического работника и тем самым не противоречит статье 333 ТК.

Так как, согласно статье 135 ТК, заработная плата работнику устанавливается не органами власти, а трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, снижать органы власти ее не могут. Это потребовало бы заключения нового трудового договора между образовательным учреждением и работником с предоставлением последнему всех гарантий по оплате труда при изменении условий трудового договора в силу изменений условий труда.

Законодательно предусмотрены гарантии, обеспечивающие при введении новой системы оплаты труда неухудшение положения работников по сравнению с предшествующей системой оплаты труда, действие которых не может быть отменено модельной методикой:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

в соответствии с ТК размеры тарифных ставок, базовых окладов, базовых ставок по профессиональным квалификационным группам не могут быть ниже минимального размера оплаты труда;

согласно п. 2 статьи 153 федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда, предоставлявшихся по состоянию на 31 декабря 2004 г.;

размеры и условия оплаты труда работников учреждений бюджетной сферы, установленные законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, не могут быть снижены или ухудшены по сравнению с ТК, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 129, 132 ТК размер заработной платы при любой системе оплаты труда меняется в зависимости от изменения квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Следовательно, любая система оплаты труда, устанавливаемая работодателем, должна гарантировать учет при определении размеров оплаты труда перечисленных показателей. При этом сложность труда может выражаться в различных категориях, в том числе учитывать количество учеников в классе. Модельная методика не препятствует возможности гарантировать учет этих показателей при определении размеров оплаты труда.

Разница между тарифной ставкой и окладом определена в статье 129 ТК и состоит в том, что тарифная ставка выплачивается за выполнение нормы труда за единицу времени, а оклад - за выполнение трудовых обязанностей за календарный месяц. В заключении ЦК Профсоюза работников народного образования отмечается, что оклад устанавливается в соответствии со штатным расписанием, однако определение оклада, содержащееся в статье 129 ТК, не содержит ссылки на штатное расписание. Установленная по тарификации зарплата учителя подпадает под понятие оклада, а не ставки. На практике эти понятия используются как синонимы.

ЦК Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации рассматривает в качестве одного из предметов регулирования Типового положения об общеобразовательном учреждении трудовые отношения работников и образовательных учреждений, однако предметом общеобразовательных учреждений, особенности образовательного процесса, статус имущества, но не трудовые отношения.

В нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, отсутствует понятие "ставка педагогической работы", употребляемое в заключении ЦК Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Понятие "образовательная услуга", употребляемое в модельной методике, используется в Законе Российской Федерации "Об образовании" и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Понятие "педагогическая услуга", употребляемое в заключении ЦК Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, в модельной методике не применяется.

Пункт 3.3 модельной методики отражает рекомендуемый принцип разделения заработной платы на условно постоянную (базовую, гарантированную) и условно переменную (стимулирующую) части. Базовая часть является гарантированной конкретному работнику в том смысле, что она фиксируется в трудовом договоре и выплачивается независимо от достигнутых результатов, являясь гарантированным минимумом заработной платы. При достижении высоких результатов заработная плата может быть увеличена за счет стимулирующих выплат.

Пункт 4.6 модельной методики не определяет иной порядок нормирования рабочего времени, чем порядок, установленный статьей 333 ТК и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191.

Статьей 333 ТК Правительство Российской Федерации уполномочено определить норму часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 оговаривает, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными установленном порядке.

В статье 333 ТК для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. При этом преподавательской работы. Разделение педагогической работы на аудиторную и неаудиторную нагрузку не противоречит этому пределу, нормам постановлений Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 и от 27 марта 2006 г. N 69 (об особенностях режима рабочего времени).

Согласно главе 22 ТК нормирование труда включает не только нормирование времени, но и нормы выработки, нормы численности и другие виды норм, которые устанавливаются работодателем или коллективным договором в соответствии с достигнутыми технологиями и применяемой организацией труда. Согласно определениям, закрепленным в статье 129 ТК, ставка и оклад устанавливаются за норму труда, а не за норму рабочего времени.

Обязанности работника регламентируются не установленной нормой рабочего времени, а рамками должностной инструкции и трудового договора. Режим дополнительной работы с соответствующей оплатой применяется тогда, когда выполняется работа, не предусмотренная трудовым договором.

В связи с тем, что постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 способствует начислению оклада по принципу "урочной сдельщины" без учета всех выполняемых учителем обязанностей и не способствует установлению зависимости заработной платы учителя от результативности и качества труда, межведомственной рабочей группой по приоритетному национальному проекту "Образование" при Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике (далее - МРГ) принято решение о необходимости совершенствования данного постановления Правительства Российской Федерации (протокол МРГ от 28 мая 2007 г. N 3).

Минздравсоцразвития России достигнуты договоренности по ключевым направлениям совершенствования системы оплаты труда в образовательных учреждениях, что зафиксировано в протоколе МРГ от 26 июня 2007 г. N 4.

Модельная методика не содержит рекомендаций о разделении предметов по уровню сложности. Предложение об учете уровня приоритетности предметов, содержащееся в модельной методике, соответствует:

типологии образовательных учреждений (включающей гимназии, лицеи, школы с углубленным изучением отдельных предметов), установленной соответствующими типовыми положениями;

дифференциации базового и профильного уровней преподавания предметов, установленной федеральным базисным учебным планом;

различному статусу предметов в отношении итоговой аттестации обучающихся (обязательности и необязательности), установленному положением об итоговой (государственной) аттестации;

а также самостоятельности образовательных учреждений в формировании образовательных программ, установленной Законом Российской Федерации "Об образовании".

Отсутствие в модельной методике учета стажа и уровня образования в качестве основных критериев, влияющих на заработную плату, не противоречит международной и отечественной практике, а главное российскому законодательству, в частности действующей редакции ТК.

Наряду с другими отмеченными неточностями в заключении ЦК Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации приводится некорректное наименование модельной методики.

Вопросы для обсуждения и самостоятельного изучения:

1.Раскройте особенности педагогического труда. Что считается рабочим, внерабочим и свободным временем учителя?

2.Как устанавливаются размеры оплаты труда учителей? Преподавателей вузов?

3.В чем состоит отличие в оплате труда на основе ставок заработной платы от оплаты в размере должностного оклада ?

4. Что лежит в основе формирования фонда оплаты труда образовательного учреждения?

3.3. Материально-техническая база в образовании.

Современное состояние учебно-материальной базы сферы образования.

К материально-технической базе образования относится вся совокупность материальных средств (основных и оборотных фондов), которые обеспечивают подготовку.учащихся и научно-исследовательскую работу. От обеспечения этими фондами в первую очередь зависит эффективность всей системы образования. Учебно-производственные фонды состоят из двух частей: условно-активной и условно-пассивной. Первая принимает непосредственное участие в учебном процессе, интенсифицирует его, повышает производительность и качество труда, профессиональные навыки будущих специалистов. К ней относят учебное, лабораторное оборудование, технические средства обучения, станки, приборы, машины, установки.

Условно-пассивная доля основных средств создает условия для нормального хода учебного и научно-исследовательского процесса. К ней относится здания, сооружения, хозяйственный инвентарь, белье.

Материально-техническая база отрасли "Образование" требует серьезного обновления. По данным Минобразования и науки России, износ основных фондов в 2006 году составлял 70%, а лабораторная база соответствовала современным требованиям всего на 12%.

муниципальных школ, 6,9% образовательных учреждений начального, 5,5% — среднего, 5,4% — высшего профессионального образования. В капитальном и текущем ремонте нуждаются 33,4% школ, 40% учебных заведений начального профессионального образования, 22,7% — среднего профессионального образования, 20,7% — высшего профессионального образования, 15,8% — дополнительного профессионального образования.

Тяжелое положение сложилось с учебным и производственным профессионального образования, где доля устаревшего оборудования квалифицированных рабочих кадров для современного производства.

Статистические данные, свидетельствуют об устойчивой тенденции сокращения объемов ввода в эксплуатацию зданий и сооружений образовательных учреждений в Российской Федерации.

Укрепление и модернизация материально-технической базы сегодня рассматривается как важнейшее стратегическое направление развития и одно из главных условий достижения нового, современного качества образования.

Вопрос о законодательном закреплении требований к материальным образовательного стандарта. В рамках национального проекта « Образование» была осуществлена масштабная компьютеризация информатизация сельских школ, совершенствование их материальнотехнической базы.

Основные направления развития материально-технической базы заложены в Федеральной целевой комплексной программе, Приоритетном национальном проекте «Образовании» и Концепции модернизации.

Федеральные целевые программы предусматривают систему мероприятий по приобретению оборудования, информационных ресурсов, капитальным вложениям, экспериментальным инновационным разработками и т. д.

В период с 2002 по 2006 годы была организована широкомасштабная работа по оснащению образовательных учреждений современным компьютерным, учебно-лабораторным оборудованием, автотранспортом, что позволило значительно осовременить условия для ведения образовательного процесса.

За 1980-1995 годы стоимость основных средств в системе высшего образования увеличилась в 1,3 раза. При этом активная и пассивная часть фондов структурно возрастали неодинаковыми темпами. За 1980-1995 при росте основных фондов на 30% преимущественно увеличилась условнопассивная часть, она возросла на 44%, а условно активная часть – 18%.

Причем удельный вес библиотечного фонда в структуре основных средств снизился с 7% до 5%. В целом в стоимостном отношении удельный вес пассивной части составляет 78%, а активной 22%. Только тот вуз может считаться современным, в котором пропорциональное соотношение между активной и пассивной частями максимально улучшается в пользу первой.

Обеспечение вузов необходимыми учебными производственными фондами имеет серьезные недостатки. Учебная площадь, приходящаяся на одного студента упала с 7,9 кв.м. в 1985 году до 7 кв.м. в 1996 году. Общежитиями не обеспечено 35-40% нуждающихся студентов, что при 60-70 процентах состава иногородних студентов отрицательно сказывается на процессе обучения и приеме молодежи из сельской местности.

Как известно, основным источником средств для пополнения и обновления материально-технической базы вузов является государственный бюджет. Удельный вес вложений на капитальное строительство, затрат на расширение и укрепление материальной базы сейчас всё ещё мал. Положение усугубляется так же и тем, что сами сметы капитальных вложений не выполняются Не выделяются также фактически и средства, отпускаемые на сохранение, обновление и благоустройство имеющихся зданий и сооружений.

Правовой основой отнесения тех или иных расходов к расходам капитального характера является Бюджетный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ним капитальное строительство и реконструкция объектов системы образования осуществляется только в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, утверждаемой в составе федерального бюджета.

Однако средств, выделяемых на ее реализацию, явно недостаточно для возмещения износа материально-технической базы системы образования. К расходам капитального характера отнесены затраты, связанные с приобретением оборудования и предметов длительного пользования, капитальным строительством (включая реконструкцию) и капитальным ремонтом основных средств. Экономическое содержание этих расходов заключается в поддержании материально-технической базы образовательных учреждений на определенном уровне (т. е. в определенном смысле это текущее содержание объектов) и в изменении качества объектов материально-технической базы, проявляющемся в совершенствовании их структуры или наращивании мощностей, что напрямую связано с развитием системы образования.

Вопросы для обсуждения и самостоятельного изучения:

1. Раскройте структуру основных и оборотных фондов в образовании.

2. В каком документе предполагалось закрепить требования к материальным условиям обучения?

3. Назовите основные направления совершенствования материальнотехнической базы в образовании.

5.2. Высшее образование и рынок труда специалистов в Российской Федерации.

5.2.1. Условия функционирования рынка труда.

Переход нашей страны к условиям рыночной экономики обострил проблему занятости трудоспособного населения и сделал весьма актуальными вопросы изучения, стремительно растущего у нас рынка труда специалистов – выпускников вузов. Несмотря на свою специфику, этот рынок – составная часть, сегмент общего рынка труда. Ситуация на нем отражает основные тенденции в динамике занятости, ее основных структурах (отраслевой, профессионально-квалификационной, демографической) и, в конечном счете, именно этот рынок является главным потребителем продукта сферы образования – человеческого капитала определенного количества и качества.

Рассмотрим предварительно наиболее общие теоретические и фактические условия функционирования рынка труда. Можно выделить четыре основных концептуальных подхода к его анализу: неоклассический, кейнсианский, монетаристский и институциональный.

С точки зрения сторонников неоклассической концепции рынок труда, как и все прочие рынки, действует на основе ценового равновесия, т. е.

основным рыночным регулятором служит цена услуг труда – заработная плата. Труд не может продаваться (так как это процесс ), а могут продаваться трудовые услуги на ограниченный срок, как бы сдаваться на время в аренду тем, кто их использует. В качестве арендной платы (ренты) выступает заработная плата.Именно с помощью заработной платы регулируется спрос и предложение рабочей силы, поддерживается их равновесие. Инвестиции в человеческий капитал выгодны до тех пор, пока не понижается норма прибыли на эти вложения. Цена на рабочую силу, считают сторонники этой концепции, гибко реагирует на потребности рынка, увеличиваясь или уменьшаясь в зависимости от спроса и предложения, а безработица невозможна, если на рынке существует равновесие. Кроме того, сам спрос на услуги труда, как фактора производства, является производным – зависящим от спроса на товары и услуги, производимые с помощью этого фактора. К анализу ситуации на рынке труда, в рамках данной концепции, можно применить формулу Р Коуза: положительные и отрицательные побочные результаты не требуют государственного вмешательства, когда четко определены права собственности, вовлечено небольшое число людей и стоимость сделки не слишком мала. При этом побочные эффекты – это издержки третьей стороны, не участвующей в сделке. Ключевое значение для трансакционных издержек. Если они малы, а права собственности четко определены, то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты.

Однако, в реальной действительности, говорить об изменении спроса и предложения, в точном соответствии с их рыночными колебаниями, не приходится, также, как и о существовании совершенно конкурентного рынка. Всегда имеются факторы, приводящие к отклонению от условий совершенной конкуренции. К ним относят влияние профсоюзов, установление государством минимальных ставок заработной платы, отсутствие информации, миграцию, социально-психологические и личностные факторы и т. д.

Особенности формирования отечественного рынка труда и рынка образовательных услуг.

Таким образом, рынок труда, подчиняясь в целом законам спроса и предложения, по многим принципам механизма своего функционирования представляет собой рынок особого рода, имеющий ряд существенных отличий от других товарных рынков. Регуляторами здесь являются факторы не только макро и микроэкономические, но и социальные и социальнопсихологические, не всегда имеющие отношение к заработной плате.

Например, у нас являются востребованными: экономист-менеджер по экономике и управлению конкурентоспособностью; экономист-менеджер по управлению качеством; экономист –менеджер по управлению экономической и информационной безопасностью; юрист по предпринимательскому и коммерческому праву; юрист по интеллектуальной собственности и правовой охране и т. п.

Исследователи отмечают стремительный рост числа этих рыночных специальностей по сравнению с традиционными, а также ужесточение требований к кандидатам при приеме их на работу. К примеру, в качестве наиболее характерных требований, можно выделить следующие: возраст – не более 40-45 лет; наличие высшего образования; знание ПК на уровне опытного пользователя; знание как минимум одного иностранного языка;

наличие работы по специальности в среднем от двух лет. Практически все исследователи подтверждают снижение спроса на такие популярные у абитуриентов профессии, как экономика и юриспруденция, в рамках традиционно подготавливаемых в вузах специальностей.

В то же время, порядка 80% вакансий в центрах занятости составляют рабочие специальности. Кроме того, наблюдается устойчивая потребность в педагогических, медицинских, кадрах, а также в специалистах в области туризма, информационных систем, строительства и ряда технических профессий. Наиболее тревожная ситуация с обеспеченностью кадрами в такой приоритетной области, как образование (о приоритетности сказано в ст. 1. ФЗ «Об образовании). Нелишне напомнить, что образование это та отрасль, которая подготавливает квалифицированные кадры для всех остальных отраслей народного хозяйства, включая подготовку, так называемой неспециализированной рабочей силы – ядра или основы будущей квалифицированной.

Главная причина такого положения общеизвестна – нищенская зарплата учителей, которой государство отталкивает от профессии учителя способную молодежь. Кадры образования стареют. В сферу образования идут менее трети выпускников педвузов. По прошествии 14 лет, так называемых, реформ в сфере образования, обеспеченность бюджетным финансированием образовательных учреждений все еще недостаточная и составляет в настоящее время не более 40% от расчетной (6. с.68). Несмотря на то, что в 2006 году ставки заработной платы ( оклады) в образовании возрастут в среднем на 20%, реальное увеличение оплаты труда подавляющего большинства работников образования, с учетом прогнозируемого индекса цен, не станет решающим. Такой уровень оплаты труда не соответствует социальному статусу работников образования и является одной из главных причин продолжающегося разрушения некогда одной из лучших в мире образовательных систем. Сейчас Россия занимает лишь 30-е место в рейтинге качества образования при среднем для стран ОЭСР – 20.

По имеющимся оценкам, у нас более половины специальностей не соответствует потребностям экономики при низком уровне качества образования. Более 75% выпускников российских вузов работают ныне не по своей специальности. Молодых дипломированных специалистов попрежнему приходится в массовом порядке переучивать на предприятиях.

Каждый год по направлению «Гуманитарные и социально-экономические науки» государственные и муниципальные вузы готовят более 40% от общего числа выпускников, а негосударственные – более 90% (1. с.10).

Многие выпускники – гуманитарии, как уже отмечалось, не находят работы по специальности.

Проблема заключается в том, что структура подготовки кадров должна, хотя бы по большей части, соответствовать структуре занятости. Такая постановка вопроса была характерна для плановой экономики, где во ВНИИ профтехобразования в Ленинграде в 80-е годы был разработан ряд прогнозов потребности в рабочих кадрах и специалистах..

В сложившейся ситуации единственным источником достоверной информации о грядущих изменениях в содержании труда работников данного конкретного производства и соответствующих изменениях профессионально –квалификационной структуры могут быть, по нашему мнению, только представители этого производства, т. е.работодатели.

Поэтому основным заказчиком для системы образования на рабочую силу и специалистов должно выступать само производство. Кроме того, в самой системе образования следует определить приоритеты в области подготовки специалистов, т.е. система образования должна опережать потребности рынка в рабочих профессиях и специалистах. Решающее значение имеет участие государства формирование для системы образования обоснованных государственных заказов (контрольных цифр), на основе прогнозов, разработка государственных программ, соответствующих стандартов и нормативной базы. Государственная политика по отношению к выпускникам вузов, подготовленным на бюджетной основе, должна предусматривать разработку соответствующих договоров с выпускниками в отношении сроков, объемов и способов компенсации бюджетных средств, затраченных на их подготовку.

Несмотря на то, что за последние годы были решены многие острейшие социальные проблемы образовательной сферы, а главное – произошел рост образовательного уровня, целый ряд объективных показателей указывает на то, что модернизация образования происходит противоречиво, медленно, а в некоторых аспектах – с негативными последствиями. Так, например, за последнее десятилетие число дошкольных учреждений сократилось почти в два раза. Среди детей и подростков в возрасте 7-15 лет перепись зафиксировала 227 тысяч детей (1,6 % от общего числа), которые не посещали образовательные учреждения (в том числе по медицинским показателям). При этом по данным опросов, больше 40 % населения считают, что качество школьного образования сегодня хуже, чем в прежние времена.

А почти половина семей (45 %), имеющих детей школьного возраста, выражают готовность идти на значительные денежные траты.

Подобное противоречие в оценках и запросах людей сегодня можно наблюдать практически во всех звеньях образовательной системы. В целом, по прошествии четырех лет, можно констатировать, что кардинального изменения подхода к образованию пока не произошло.

Модернизация образования наталкивается на целый ряд препятствий, включая отсутствие глубокого анализа ее социальных и экономических последствий, не говоря уже о недостаточном информировании и вовлечении широкой общественности.

Следует отметить, что проведение с 2001 года эксперимента по введению единого государственного экзамена привело к ряду положительных моментов: повысились техническая оснащенность школ, информационных центров, квалификация работников системы образования в сфере информационных технологий, увеличилась доля студентов из сельских и отдаленных районов. Также было выявлено значительное количество проблем: необходимость совершенствования тестовых методик, сложности с обеспечением режима секретности, что затрудняет объективность оценки знаний. Во многих случаях результаты вступительных экзаменов в вузах значительно отличались от результатов ЕГЭ, что заставляет с осторожностью отнестись к использованию ЕГЭ в качестве монопольного механизма оценки знаний при итоговых аттестациях в школах и поступлении в высшие учебные заведения.

Эксперимент по ГИФО (2005 год) был отменен по причине неэффективности. Только в 22 % вузов и их филиалов полностью выполняются лицензионные требования.

Эксперимент по введению профильного обучения в старшей школе, начатый в 2003 году в десяти регионах страны, показал необходимость взвешенного подхода, так как повсеместное распространение профильного обучения потребует значительных изменений материальной базы, подготовки кадров и разработка новых учебно-методических материалов.

Недостаточно внимания уделяется совершенствованию организации воспитательного процесса в образовательных учреждениях всех типов.

Система воспитания в образовательных учреждениях от школы до вуза несформированными такие важнейшие структурные элементы воспитания, как мониторинг его состояния, прогнозирование развития социальнонравственных процессов в детской среде, экспертиза эффективности функционирования воспитательных систем, воздействие на детей происходящих в обществе перемен.

Образовательная система, кроме того, должна учить и навыкам адаптации, давать знание о самостоятельном управлении жизненными ситуациями, что необходимо гражданам и в будущей трудовой деятельности, и в социальных ситуациях.

Существенные изменения в системе российского общего образования произошли в формах образовательных учреждений, в появлении платного образования и негосударственных образовательных организаций.

Расширились права педагогов в выборе учебной литературы и методов обучения.

Однако конституционные гарантии на получение бесплатного и общедоступного образования обеспечивают лишь минимум запросов населения, реализация которых достигается за счет привлечения средств семей. В 2004-2005 учебном году 4,8 тыс. общеобразовательных учреждений предоставляли платные услуги 828,9 тыс. учащихся (5,2 % от всех учащихся).

За 10 лет доля обучающихся в государственных и муниципальных учреждениях повышенного уровня образования увеличилась на 3 % и составляет 15 %. В последние годы наблюдается рост числа учреждений дополнительного образования детей (в 2005 году их количество составило 8879, в то время как в 200 году – 8617). Необходимо продумать систему кредитования возможности получения платного дополнительного общего образования для обеспечения его доступности для всех категорий граждан.

образовательных услуг.

Изменившаяся в ходе административной реформы организационная структура управления образованием качественно не изменила отношений между разными ступенями образования, между учениками и учителями, преподавателями и студентами. Усугубляются противоречия между потребностями общества и спросом на рынке труда, между уровнями профессионального образования. Неэффективными остаются ведомственная нормативная база, система финансирования и система налогообложения учебных заведений.

Сегодня в России сформировался рынок услуг профессионального образования. Механизм функционирования данного рынка определяет спрос и предложение, которые зависят от стоимости образовательных услуг, доходов потребителей и потребности в тех или иных специалистах.

Модернизация образования затруднена рядом негативных демографических и социальных тенденций. В частности, вызывает опасение состояния здоровья детей. Кроме того, неблагоприятные общие демографические тенденции, в частности сокращение численности населения, внесут – если сейчас не реализовать систему компенсационных мер – серьезный дисбаланс в структуру образования. Тем более, что уже в настоящее время количество выпускников средних школ сравнялось с количеством поступающих в вузы.

Тем не менее, пока отсутствуют более-менее обоснованные прогнозы численности возрастных групп, вследствие чего затруднено планирование изменений в системе образования. Необходимо разработать прогноз динамики численности возрастных групп и в соответствии с прогнозом планировать объемы подготовки преподавателей и количество мест в учебных заведениях.

В последние годы проявилось много проблем в кадровом обеспечении профессионально-педагогического образования России. Кадры образования стареют, фактически отсутствует приток молодых специалистов. В сферу образования идут менее трети выпускников педвузов, а по некоторым дошкольного, школьного и специального образования.

Практически отсутствует координация деятельности системы образования с рынком труда. Система образования по инерции стремится давать фундаментальные знания, при том что рынок требует от работников в первую очередь компетенций (суммы знаний и навыков), а не абстрактных, пусть и фундаментальных знаний. В масштабах страны отсутствует обоснованный прогноз развития рынка труда, вследствие чего Минобрнауки России в целом и Рособразование вынуждены принимать решения об утверждении контрольных цифр подготовки специалистов только на финансирования из федерального бюджета под контрольные цифры приема устанавливаются от достигнутых за прошлый период.

Необходимо максимально приблизить структуру образовательного процесса на всех его уровнях к потребностям рынка труда для того, чтобы избежать перепроизводства много знающих, но мало умеющих людей с диплотами.

производительных сил, механизмов учета потребности рынка труда при подготовке кадров замедляет формирование государственной системы подготовки специалистов и не позволяет адаптировать ее к рыночным условиям. Не созданы региональные и межрегиональные банки вакантных должностей. Отсутствуют методические рекомендации для комплексной оценки состояния кадрового потенциала по отраслям народного хозяйства и по субъектам РФ. Большинство учреждений профессионального образования не имеют устойчивой связи с работодателями, не привлекают их к разработке попечительских (наблюдательных) советов образовательных учреждений, формированию систем корпоративной подготовки кадров.

Несмотря на рост потребности в специалистах среднего звена, органы исполнительной власти всех уровней не предусматривают опережающее развитие среднего профессионального образования.

Система начального и среднего профессионального России, в которой осуществляется подготовка квалифицированных рабочих кадров и специалистов, переподготовка высвобождаемого и незанятого населения, проходит сложный и противоречивый этап, связанный с передачей полномочий в этой сфере субъектам РФ. В отдельных регионах учреждения не получают необходимого финансирования, не оплачивают коммунальные услуги, происходит задержка выплаты заработной платы преподавателям и стипендий обучающимся. Учебно-материальная база этих учреждений не соответствует современным производственным технологиям и запросам работодателей.

многоуровневую подготовку специалистов. Созданы условия для повышения степени диверсификации образования посредством расширения набора изучаемых дисциплин. Реализуется концепция вариативного образования.

государственным и муниципальных высших учебных заведения, в которых обучались 5,9 млн. студентов. (Таблица 4).

Число высших учебных учреждений по регионам РФ.

Число высших учебных учреждений по регионам РФ, значение показателя за год Начиная с 1995 года прирост численности студентов высших учебных показатели, и к 2005 году приблизился к естественному максимуму. (Таблица 5).

Численность студентов высших учебных заведений по регионам РФ, тысяча человек, значение показателя за год, Российская Федерация Численность студентов высших учебных заведений по регионам РФ, тысяча человек, значение показателя за год учреждения ые учреждения образования. В государственных и муниципальных вузах в 2004- учебном году на условиях полного возмещения затрат обучалась половина студентов, а на младших курсах – более половины.

Стоимость обучения в учреждениях высшего профессионального образования ежегодно возрастает. Наиболее заметен рост стоимости обучения в государственных и муниципальных вузах, в которых в 2004 году стоимость обучения за семестр, по данным мониторинга, составляла в среднем 13,9 тыс. рублей, или в 2 раза больше, чем в 2000 году.

Несмотря на широкую сеть негосударственных вузов и их филиалов, государственных, и составляет около 15 % от общей численности студентов всех вузов страны. На 1 октября 2004 года государственную аккредитацию получили 315 (77 %) негосударственных вузов. Негосударственные высшие учебные заведения ориентированы в большей степени на работающих студентов, в том числе получающих второе высшее образование, поэтому преимущество в этих учреждениях отдается заочной форме обучения.

Контингент студентов заочных отделений в 2004 году составил 65 % от общей численности студентов, на очных отделениях обучалось 28 % студентов. Удельный все студентов государственных и муниципальных высших учебных заведений, обучающихся по специальностям экономики и управления, вырос с 26 % в 2000 году до 29 % в 2004 году, увеличилась доля студентов, обучающихся по специальности юриспруденция, с 7 до 9 %. Эти доли в основном аналогичны зарубежным аналогам, но качество подготовки вызывает растущую озабоченность среди работодателей.

Особое внимание уделяется качеству высшего профессионального образования. Помимо плановых проверок Рособрнадзора, по просьбам губернаторов и руководителей органов управления образованием субъектов РФ проведены проверки выполнения государственных образовательных Ставропольского края, Самарской и Тюменской областей. Из проверенных вузов и филиалов только в 27 учебных заведениях (22 %) полностью выполняются лицензионные требования и нормативы, а также требования государственных образовательных стандартов по содержанию и качеству образования. Результаты проверки послужили основанием для ликвидации одного вуза и двух филиалов, приостановления действия лицензий у восьми образовательных учреждений. 83 образовательным учреждениям направлены рекламации о низком качестве образования.

Повторные рекламации могут послужить основанием для лишения вузов государственной аккредитации в целом или по отдельным образовательным программам.

На рынке труда выпускники с высшим профессиональным образованием профессиональным. В России не хватает квалифицированных рабочих рук.

Так считают эксперты и представители Министерства образования. На сегодняшний день средний возраст квалифицированных представителей самых востребованных профессий – около 55 лет. Самое плохое даже не то, что это люди предпенсионного возраста, а то, что на смену им российская молодежь не торопится. Такое отношение к представителям рабочего класса, которым недавно принадлежало все пространство СНГ, привело к тому, что через 5–7 лет в России не останется собственной квалифицированной рабочей силы.

Система образования России многообразна по типу образовательных учреждений, технологиям обучения, отношению к новациям, в том числе и зарубежным. Процессы, происходящие в образовании по восприятию зарубежного опыта, во многом адекватны общественным процессам: от радужных надежд до трезвого осмысления, адаптации и внедрения в практику самого ценного. Наверное, для практиков представляет интерес анализ осмысления и внедрения зарубежного опыта. Среди образовательных учреждений России значительное место занимают институты и центры повышения квалификации. Последние осуществляют как переподготовку, так и повышение квалификации персонала различных отраслей и безработных. Казалось бы, при существующем многообразии учреждений образования не должно быть каких-либо проблем, но это далеко не так.

Как показывает практика, качество переобучения во многом зависит от правильного выбора заказчиком образовательного учреждения, программ, отвечающих актуальным потребностям рынка, и от технологии обучения.

Помимо этого, успех обучения, а соответственно и имидж учреждений, часто определяют зарубежные программы и технологии работы, которые в них отражены. Чаще всего они могут быть выиграны по грантам различных европейских фондов или переданы по линии правительственных организаций. Наиболее интересные примеры – это российско-голландская программа “Рима”, дающая возможность пройти переподготовку по специальности “Маркетинг”, программы, переданные Британским фондом Ноу-Хау, программы по менеджменту. На деятельность образовательных учреждений часто влияет и внедрение концепций, например, маркетинга и его составной – ориентации учреждения на клиента. Эти примеры еще раз подтверждают, что внедрение зарубежных подходов (концепций, программ, технологий) стало реальностью российского образования и требует всестороннего анализа. История становления и развития Уральского межрегионального центра обучения персонала (УМЦО), созданного Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Европейским Союзом в 1996 году, дает благодатный материал для подобного анализа.

. Однако позитивный опыт экономически развитых стран вряд ли можно автоматически перенести на отечественную почву, так как еще не сформировались условия классических рыночных отношений в области высшего образования. Крайне недостаточно развита законодательная база для рассматриваемых вузов, она безусловно нуждается в дальнейшем развитии, конкретизации и уточнении. Юридические акты, посвященные налогообложение негосударственных вузов, находятся в стадии становления существование негосударственных вузов в условиях арендных отношений достаточно обременительно.

Негосударственный сектор высшего образования полагается главным государственных вузах, сотрудники которых работают в негосударственных вузах в порядке служебного совместительства. Негосударственные вузы больше ориентированы на рынок, гораздо мобильнее в плане организации факультетов, быстрее отзываются на запросы потребителя.

Вопросы для обсуждения и самостоятельного изучения:

1.Дайте краткий обзор основных концептуальных концепций анализа рынка труда.

2.Рассмотрите основные положения неоклассического подхода к анализу рынка труда и его недостатки.

3.Каковы на Ваш взгляд главные особенности отечественного рынка труда 4. Назовите основные недостатки и противоречия отечественного рынка труда.

5.Каковы на Ваш взгляд главные причины дисбаланса отечественного рынка труда и рынка образовательных услуг?

Список использованной литературы.

Законодательная и нормативно-методическая литература.

1.Конституция Российской Федерации. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

2.Федеральный закон «Об образовании» от 10.07.92 г N 3266-1(ред. от 01.12.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) 3. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ // Российская газета. 1996, 29 августа.

4.Федеральный закон от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №122-ФЗ.

5.Федеральный закон от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях». 6.Федеральная целевая программа развития образования до 2010года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.09. 7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г //Официальные документы в образовании. № 4, 2002, с 27-47.

8. Системные вопросы развития отечественного образования (начало) // Официальные документы в образовании. № 34, 2005, с. 67- 9. Системные вопросы развития отечественного образования (окончание) // Официальные документы в образовании. № 36, 2005, с. 3- 10.О мерах по развитию образования в Российской Федерации.// Официальные документы в образовании. 2005.- №28.- с.3-27.

11.О приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ»//Официальные документы в образовании.- 2005.- № 8.- с. 3-23.

12.О налогообложении дохода физического лица и исчислении налога на прибыль организаций при оплате работодателем расходов работника на повышение его профессионального уровня // Официальные документы в образовании.- 2007.- № 34- с. 65-67.

13.О налогообложении доходов, полученных бюджетными учреждениями от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного им в оперативное управление// Официальные документы в образовании.2007.-№33.- с.71-73.

14.Об основных изменениях и дополнениях законодательства в сфере образования в Российской Федерации (по состоянию на октябрь 2004 г.) //Официальные документы в образовании.-2004.-№ 36.-с 3-11.

15.Об утверждении порядка составления, утверждения смет доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной,приносящей доход деятельности и внесения в них изменений на 2007 год // Официальные документы в образовании. 2007.- №4.- с.45-53.

16.О направлениях, основных мероприятиях и параметрах приоритетного национального проекта « Образование».// Официальные документы в образовании. 2006.- №10.- с.5 -13.

17. Положение о порядке проведения эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аттестацию// Официальные документы в образовании.-2007.-№24.- с.27- 18.Финансовое обеспечение программно-целевого подхода к решению проблем в области образования и воспитания ( аналитическая записка).// Официальные документы в образовании. 2007.- №31.- с.47 -71.

19. Модельная методика формирования системы оплаты труда и стимулирования работников государственных образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, реализующих программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования).// Официальные документы в образовании. 2006.- №34.- с.41 -57.

20. Методические рекомендации по определению нормативов бюджетного финансирования основных образовательных программ. // Официальные документы в образовании. № 31, 2006, с.57 – 66.

Основная литература.

21.Баскакова М. Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: гендерный аспект. – М.: Гелиос АРВ, 2002.

21. Балашов Г.В. и др. Экономика высшей школы: проблемы и перспективы. – СПб.: СПб ГУЭ и Ф, 1996.

22.Беляков С.А. Новые лекции по экономике образования. Москва. МаксПресс, 2007, серия: Управление финансы.

23.Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. Лекция Лауреата Нобелевской премии в обл.экономических наук за 1992 год// СпбГУ – 1993.

– Серия 5. Выпуск 3.

24. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение// Теория и история экономических и социальных институтов и систем.- НачалаПресс. 1993. Том 1. Вып.1.

Булаев Н.И., Бердашкевич А.П. «Место автономных учреждений в 25.

российской системе образования»//Официальные документы в образовании № 33, 2006, стр. 4- 26.Булаев Н.И. О государственной политике в области образования.// Официальные документы в образовании. № 27, 2005, с.3 -12. Вазина К.Я., Копейкина Е.Ю. Управление инновационными процессами в системе образования. – Ниж. Новгород 1999. – 153 с.

27.Валиев Э. Специфика материального блага и его социальноэкономические формы. – Экономические науки, 1980, № 4, с.41-45.

28.Ванчухина Л.И. Ресурсное обеспечение функционирования высшей школы. СПб., 1999. – 80с 29.Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов А.В. Экономика и организация управления вузом. Учебник. Под ред. В.В.Глуховоа. – СПб., Лань, 1999. – 448с.

30.Воронина Т.П., Кашицин В.П., Молчанова О.П. Образование в эпоху новых информационных технологий. – м.: АМО, 1995.

31.Гребнев Л. «Образование в России: документы и размышления»//Высшее образование в России. - 2005, №1 с. 15-27.

32.Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Издание официальное. – М.: Логос, 1995.

– 383 с.

33.Гуртов В.А., Сигова С.В. «Региональные диспропорции бюджетного финансирования высшего профессионального образования в РФ»

Петрозаводский государственный университет, Центр бюджетного мониторинга.- 2006г.

34.Днепров Э. Общество вне реформы //Российское образование.- 2005.-№ 5 с. 14- 35.Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. Учебное пособие. М.: Владос, 1999 – 200 с.

36.Еникеева С.Д., Панкратова В.П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. – м.: экономический факультет, ТСИС, 1998. – 51с.

37.Жамин В.А., Егиазарян Г.А. Эффективность квалифицированного труда.

– М.: Экономика, 1968 – 234с.

38.Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учебное пособие. – М.: МГУ, 1995. – 185с.

39.Зуев В.М. и др. Организационно-экономический механизм региональных систем высшего образования: Учеб.пособие. – М.: МГУ, 1995.

40. ИвановА.В. Актуальные проблемы привлечения внебюджетных средств. //Университетское управление.- 2002.- № 41. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., Прогресс, 1990. – 736с.

42.Интеллектуальный капитал/Уч. Пособие под ред. Гапоненко А. Л, Орловой Т. М. –М.: ИД «Социальные отношения», 2003.

43.Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.:

Прогресс, 1978.

44.Корнейчук В. В. Человеческий капитал во временном измерении – С-Пб.:

«Северная звезда», 2004.

45. Корнейчук В. В. Экономика труда - М.: ГАРДАРИКИ, 2007.

46. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., Прогресс, 1990. – 736с..

47. Кустов А. Вопросы финансового контроля в области образования // Официальные документы в образовании.- 2007.-№ 26.-с.31-40.

48. Литвинова Н.П., Шереметова В.В. и др. «Маркетинг образовательных услуг» – СПб. 1997.

49. Милнер Б. З. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации. – М.: ИНФРА-М, 2003.

50. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет/ Под ред. И.

С.Королева. М.: Экономист, 2003.

51.Кинелев В.Г. Образование и цивилизация. Доклад на Пленарном заседании II международного конгресса «Образование и информатика, июля 1996 г.

52.Костанян С.А. Предмет и метод экономики образования. – м.: МГПИ.

1976.

53.Колин К.К. На пути к новой системе образования. М.: Изд-во РАЕН, 1997. – 40с 54.Лившиц В.Б. Стратегия оздоровления экономики системы образования// Магистр. – 1996, № 4.

55.Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Часть I – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т.26, ч.I, с.9-426.

56.Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело ЛТД, 1994. – 702с.

57. Новиков А. Модернизация управления образованием. Современный подход.// Российское образование.- 2005. -№4 – с.30 – 37.

58. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под ред. В. Л.

Иноземцева. М.:Academia, 1999.

59. Озерова Н.Б. «Реструктуризация бюджетного сектора. Причины, принципы, направления. Финансовый мониторинг бюджетной сферы (обзор материалов Минфина России) // Университетское управление.

2004. № 2( 60. Рябушкин Б.С. Экономика высшего педагогического учебного заведения. Учебное пособие, 80с.

61.Симкина Л.Г. Человеческий капитал в инновационной экономике.

СПб.: СПбГИЭА,2000. 62.

62.Солодков М.В. Непроизводственная сфера при социализме. – М.:

Мысль, 1978. – 188 с.

63.Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. – М.: Наука, 1982. – 471с.

64.Супрун В. А. Интеллектуальный капитал: главный фактор конкурентоспособности экономики в 21 веке -М.: КомКнига, 2006.

65.Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге 21 века. М.: ИНИОН, 1992 – 32 с.

66.Туроу Л. К. Будущее капитализма. – Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1999.

С.337.

67.Управление подготовкой специалистов в условиях товарно-денежных отношений/ Под ред. Смирновой О. В. М:НИИВО, 1991 –45 с. Урсул А.Д.

68. 68.Урсул А.Д. Устойчивое развитие цивилизации и образования в 21-м веке. – М.: Зеленый крест, 1995.

69.Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. – М.: Луч, 1993.

70.Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. – Кострома: Изд-во КГПУ им.Н.А.Некрасова, 1996, ч.I. – 200с.

71.Человек в «инновационной экономике» 21 века. / Отв. ред. Ю.

Васильчук, М.: ИМЭМО, 1994.

72.Человеческий фактор: в 6 томах./ Под. ред. Г. Сольвенди. М.: Мир, 1991.

73. http://www.glazev.ru/ Сергей Глазьев «О проекте федерального бюджета на 2007 год» 19 сентября 2006 года 74. http://smolin.ru/ Образовательный Госсовет: «война за наследство»

апрель 75.Http://www.nekrasovspb.ru/ Компетентностный подход в образовании.

Тесты к теме Тесты к теме Тесты к теме Тесты к теме Тесты к теме Тесты к теме 6.

Тесты к теме 7.