«Министерство образования и науки Российской Федерации ИНОЦЕНТР (Информация. Наука. Образование) Институт имени Кеннана Центра Вудро Вильсона (США) Корпорация Карнеги в Нью-Йорке (США) Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. ...»
не переоценивайте свои теории и даже собранные данные!
4. Все источники и факты необходимо зафиксировать в снос ках. О формате сносок и цитат см.: Кейт Л. Турабьян. «Руководство по написанию семестровых работ и диссертаций» (Kate L. Turabian.
A Manual for Writers of Term Papers, Theses, and Dissertations, 6th ed., rev. John Grossmann and Alice Bennett. Chicago: University of Chicago Press, 1996). Приобретите эту книгу и следуйте приведенным в ней инструкциям.
С. Ван Эвера Работа должна быть хорошо написана — это необходимо для формирования четкости мышления и эффективной коммуникации.
Примите во внимание следующее.
1. В статье должно быть одно положение или их связанный набор, и организовать ее следует просто, не перегружая рассужде ниями. Если один из выработанных вами аргументов утратил при написании приоритетный характер, лучше исключить его из статьи.
Конечно, очень жаль выбрасывать целые куски, на которые ушли многие часы, но лишние аргументы отвлекают внимание читателей от основной линии рассуждений.
2. Разбейте статью на нумерованные разделы и подразделы — чем мельче, тем лучше: так читателю легче уловить структуру ва ших рассуждений.
Каждый раздел предваряйте емким заголовком, передающим общий смысл.
3. Я обычно рекомендую следующую структуру разделов/под разделов:
a) аргументация автора;
b) подтверждающие ее данные;
c) контраргументы и граничные условия для приведенных ар гументов.
4. Начинайте каждый раздел несколькими предложениями, в которых кратко изложите его суть. Впоследствии, если эти ре зюме будут повторять содержание введения, их можно вычерк нуть из окончательного варианта, не исключая, однако, из исход ных черновиков. Их написание поможет вам понять, чего вы достигли в данном разделе, а чего — нет, а также выявит противо речия и неточности. Советую сначала написать раздел, а потом вставить в него краткое изложение основных идей — только не забудьте об этом.
5. Открывайте каждый абзац тематическим предложением, ха рактеризующим его основной смысл1. В следующих изложите ма териал, поясняющий или детализирующий смысл тематического предложения. Затем необходимо оценить — подтвердить или опро вергнуть — контраргументы. Иначе говоря, абзацы должны иметь такую же структуру, как и разделы.
Читатель должен уловить ход ваших рассуждений, даже оз накомившись лишь с парой предложений в начале каждого абзаца.
6. Изъясняйтесь короткими, содержательными предложени ями. Избегайте пассивного залога. («Кулаки были истреблены», но — кем? Активный залог: «Сталин истребил кулаков».) 7. Пользуйтесь планом, это сделает вашу работу более после довательной и читабельной.
8. Пишите на уровне, доступном студенту колледжа, т.е. сооб разительному, но слабо знакомому с темой статьи читателю. Хотя ста тью будут читать преподаватели, которые, скорее всего, до некоторой степени знакомы с предметом, они хотят оценить вашу способность донести свои аргументы до читателя, не владеющего темой.
Подробные рекомендации по написанию научных трудов дают Уильям Странк мл., Э.Б. Уайт в работе «Элементы стиля» (William Strunk Jr. and E.B.White. The Elements of Style, 3 rd ed. — N. Y.:
Macmillan, 1979) и Тереза Пелтон Джонсон в статье «Как писать для журнала International Security: руководство для авторов» (Teresa Pelton Johnson. Writing for International Security: A Contributor’s Guide/ International Security 16, Fall 1991. Р. 171–180)2.
При подготовке научно исследовательской статьи полезным может оказаться подготовленное Кейт Л. Турабьян «Руководство для студентов колледжей по написанию статей» (Kate L. Turabian.
A Student’s Guide to Writing College Papers, 3rd ed. — Chicago:
University of Chicago Press, 1976)3.
Контрольный просмотр Попросите одного или двух друзей просмотреть готовую ста тью; при необходимости окажите им такую же услугу. Одна голова хорошо, а две — лучше. Кроме того, очень важно уметь комментиро вать и прислушиваться к чужим рекомендациям.
Общие советы об эстетичности подачи Позаботьтесь о том, чтобы представить статью на рассмотре ние в аккуратном виде, отпечатанной на чистой бумаге. Проверьте орфографию. Если статья выглядит неаккуратной, это наводит на мысль о «расхлябанности» мышления.
Как расширить свои знания о написании статей Перечитайте понравившиеся вам или вашим друзьям статьи и постарайтесь подражать их лучшим чертам.
С. Ван Эвера Тематическое предложение может идти вторым, но не позже.
Другие полезные руководства: Клэр Кервальд Кук. «Строка за стро кой: Как редактировать собственные работы» (Claire Kehrwald Cook. Line by Line: How to Edit Your Own Writing. Boston: Houghton Mifflin, 1985); Фредерик Круз. «Руководство издательства “Random House”» (Frederick Crews. The Random House Handbook, 4th ed. N.Y.: Random House, 1984); Томас С. Кейн «Новое оксфордское руководство по написанию научных работ» (Thomas S.
Kane. The New Oxford Guide to Writing. N.Y.: Oxford University Press, 1988).
Другие руководства для начинающих: Роберта Х Маркман, Питер Т.
Маркман и Мари Л. Уодделл. «10 шагов по написанию научно исследователь ской статьи» (Roberta H.Markman, Peter T. Markman, and Marie L. Waddell. Steps in Writing the Research Paper, 5th ed. N.Y.: Barron’s, 1989); Майкл Мейер.
«Руководства издательства “Little, Brown” по написанию научно исследова тельских статей» (Michael Meyer. The Little, Brown Guide to Writing Research Papers. Boston: Little, Brown, 1982); Одри Рот. «Научно исследовательская ста тья: Процесс, форма и содержание» (Audrey Roth. The Research Paper: Process, Form and Content, 7th ed. Belmont, Calif.: Wadsworth, 1995); Эллен Стренски и Мадж Манфред. «Руководство по подготовке исследовательских статей» (Ellen Strenski and Madge Manfred. The Research Paper Workbook, 3rd ed. N.Y.: Longman, 1992); Гарри Тейтельбаум. «Как написать диссертацию: Руководство по подго товке научно исследовательских статей» (Harry Teitelbaum. How to Write a Thesis: A Guide to the Research Paper, 3rd ed. N.Y.: Macmillan, 1994); Стивен Уэй денборнер и Доменик Карузо. «Написание научно исследовательских статей:
Руководство к процессу» (Stephen Weidenborner and Domenick Caruso. Writing Research Papers: A Guide to the Process, 5th ed. N.Y.: St. Martin’s Press, 1997).
УКАЗАТЕЛЬ
Анализ крупных выборок 16– Беннетт, Энди Вымирание динозавров Гипотеза 13– исходная 15, объясняющая 16, проверяемая 16, Двусторонние и трехсторонние поединки Дедуктивно номологические объяснения Дельфи метод 47, 48, 69, 71–72, Демократическая теория мира Джонсон, Тереза Пелтон 113, Диаграммы со стрелками Диссертации 95– написание введение документы о разводе логика открытия и логика изложения проспект типы 95– историческая оценивающая объясняющая историю оценивающая политику или содержащая политические рекомендации посвященная проверке теории посвященная проработке литературы предлагающая теорию прогнозирующая Законы вероятностные и детерминистские причинные и непричинные С. Ван Эдера Изучение частных случаев 9–10, 26–27, 40, 55, 57–59, 64–68, 76– выявление исходных предпосылок контролируемое сравнение 59–60, 67, 69– критика объяснение 17–19, 37–38, 59, 73–74, отбор 33, 40, 60, 76–78, 81– отбор по зависимой переменной отслеживание процесса 41, 58–59, 65, 67, 69–70, 72– проверка исходных предпосылок проверка теорий 10, 59, 76, 96, процедуры сопоставления 53, 56, 58–59, 61, 69–70, 72– создание теорий 68, эвристический анализ Испано американская война 1898 г. Квазиэкспериментальные схемы исследований Конкретные объяснения 18–19, 36–37, Контрафактический анализ 24–25, проверка теорий 26, 28, создание теорий 68, Коэффициент военного участия Либерман, Питер 9, Мершаймер, Джон 9, Милл, Джон Стюарт 23, 60, 67, 73, Миссисипи, политическая активность афроамериканцев 47– Моргентау, Ханс 98, 104, Наступательно оборонительная теория 45, Ньютон, Исаак Ньютоновская теория всемирного тяготения Общественного блага теория Объяснение Объяснители Объясняемое явление Объясняющих возможностей, параметры Оделл, Джон Опровержение 38– Относительности, общая теория Охватывающий закон 37– Переменная зависимая исследуемая независимая опускаемая промежуточная условий Поппер, Карл 38– Приближенные проверки Профессиональная этика 10, актуальность 104, корректность споров преподавание рецензирование рукописей 111, романтические отношения 124– Различий, метод 23, 60, 69, 71, 90– Саган, Скотт 9, Сбалансированной угрозы, теория Согласия, метод 23, 60, 69, Странк, Уильям мл. 113, Теория 13– внешняя действенность допускающие условия исходные предпосылки 15, 19, 21, 23, 35, 37– каталитические условия комбинаторное богатство наблюдаемые следствия организующие возможности признаки хорошей теории 19– возможность опровергнуть предписывающая сила экономность пробные следствия прогнозы 20, 24, 26–33, 35, 38, 57, 62–63, 68, 74–77, 79–80, 109– тавтологические 32– уверенные и уникальные 28–29, 62, 64, сильные и слабые проверки 28, С. Ван Эдера слишком сильные проверки советы по проверке способы проверки 26, 55, наблюдение 26, эксперимент 26, условия взаимодействия Турабьян, Кейт Л. 113, 127, Уайт, Э.Б. 113, Уолт, Стивен 9, Уолтц, Кеннет 66– Ферон, Джеймс 41, Фишеровская школа историков Хопф, Тед Частные случаи 55, 74, девиантные 46, 89, критерии отбора наименее вероятные пограничные 22, 57, 70, 72, Эйнштейн, Альберт 41, 90–НЕКОТОРЫЕ КОММЕНТАРИИ
К КНИГЕ ПРОФЕССОРА С. ВАН ЭВЕРА
Профессор Ван Эвера предложил очень важные и полезные методические рекомендации, позволяющие научиться формулиро вать, оценивать и применять теории в политологии. Для наших ас пирантов и студентов — это исключительно полезное учебное посо бие. Тем не менее Ван Эвера раскрывает критерии и требования к научной работе, соответствующие преимущественно англо саксон ской традиции. Хотя, разумеется, наука, если она подлинная, едина для всего человечества, в нашей науке сложились некоторые осо бые, специфические требования и традиции, которые диссертанту следует соблюдать, если он хочет получить искомую степень кан дидата или доктора наук. Поэтому позволю себе обратить внима ние соискателей на эти специфические черты и особенности.Начнем с самого простого.
Что такое диссертация?
Под диссертацией понимается специальная форма научного произведения, имеющего квалификационный характер, подготов ленная для публичной защиты и получения ученой степени1. Ины ми словами, это не просто научное исследование, а письменный текст, призванный доказать соответствие его автора искомой уче ной степени кандидата или доктора, в нашем случае — политиче ских наук.
Сейчас уже мало кто помнит, но в свое время, когда в нашей стране вводилась двухуровневая система ученых степеней — кан дидат и доктор наук, имелось в виду, что первая, кандидатская, долж на была подтвердить признание со стороны научного сообщества способности молодого исследователя в дальнейшем самостоятель но вести научную работу (он — кандидат в ученые2), т.е. мыслилось, что до этого молодой ученый работал в рамках научного коллекти ва — кафедры, сектора академического института, лаборатории, ему помогал научный руководитель. Отсюда и требования к кандидат ской диссертации несколько ниже — она может рассматривать один или несколько частных случаев и не претендовать на создание ори С. Ван Эвера гинальной теории, не говоря уже о новом направлении исследования или даже новой области знаний. Но это не значит, что кандидатская диссертация допускает откровенную «халтуру», компиляцию чужих текстов, бессылочное использование чужих выводов и т.д. Профес сор Ван Эвера очень хорошо раскрыл все эти вопросы в главе, по священной научной этике. Я даже рекомендовала бы соискателям начать с прочтения именно этой заключительной главы.
Хотелось бы также сделать несколько уточнений к тексту про фессора Ван Эвера.
Обычно я рекомендую своим аспирантам начать работу над диссертацией с формулирования научной проблемы, которую они собираются разрешить. И здесь нам поможет «волшебное слово»:
почему нечто происходит? Дело в том, что если мы сформулируем научную проблему, начав с вопроса «как происходит», то рискуем «сползти» в описательность, а нам то нужно исследовать феномен, а не просто рассказать о нем. В большинстве случаев такая поста новка вопроса вполне возможна.
После того как мы сформулировали научную проблему, начи наем разрабатывать гипотезу. Профессор Ван Эвера дал очень важ ные разъяснения о том, что такое теории и как они соотносятся с объяснениями. Мне кажется, будет полезным немного дополнить этот раздел следующими пояснениями.
Часто чуть ли ни любой раздел абстрактного знания называют «теорией». Это, разумеется, совершенно неверно. В академическом дискурсе теория связывается прежде всего с объяснением, т.е. идеей или совокупностью идей, направленных на упорядочивание феноме нов. Теория конструируется обычно в виде гипотезы, которая затем проверяется на практике через обращение к эмпирическим фактам.
Политология, как и любая наука, имеет значительный теоретический компонент. Она часто включает как эмпирический, так и норматив ный подходы, и ориентируется, скорее, на объяснение феноменов, нежели их оценку, несет на себе печать общенаучной парадигмы.
Нам придется остановиться на основных чертах научного зна ния. Коль скоро продуктом научной деятельности являются знания, важной проблемой становится выявление критериев научности, ис пользуя которые профессионалы в любой области науки отличают научную работу от ненаучной или псевдонаучной. Назовем эти ос новные критерии:
— систематизированность научного знания, для которого ха рактерно стремление к полноте, ясное представление об основани ях систематизации и непротиворечивости; при этом элементами научного знания выступают факты, закономерности, теории и на учные картины мира;
— расчлененность научного знания на отдельные дисципли ны, которые находятся в определенной взаимосвязи и единстве друг с другом;
— стремление к обоснованию, доказательности получаемого знания.
Важнейшими способами обоснования получаемого научного знания являются многократные проверки наблюдениями и экспери ментами, а также обращение к первоисточникам, статистическим дан ным, которые осуществляются учеными независимо друг от друга.
При обосновании теоретических концепций обязательными требованиями, предъявляемыми к ним, являются: непротиворечи вость; соответствие эмпирическим данным; возможность описывать известные явления и предсказывать новые; интерсубъективность научного знания, т.е. открытость для компетентной критики, что делает науку образцом рациональности.
Наибольшую ценность в науке приобретают оригинальные, смелые идеи, которые подтверждаются опытом. Вместе с тем ори ентированность на новации сочетается в науке с жестким консерва тизмом, который представляет собой надежный заслон против вве дения в нее «скороспелых», необоснованных новаций3.
Перечисленные черты относятся к науке в целом, но нас сей час больше всего интересует специфика теоретического познания, в том числе и в сфере политологии. Как известно, можно выделить два уровня знания: эмпирический и теоретический. Для знаний, по лученных на эмпирическом уровне, характерно то, что они являют ся результатом непосредственного контакта с «живой» реальностью в наблюдении или эксперименте. На этом уровне мы получаем зна ния об определенных событиях и фактах, выявляем свойства инте ресующих нас объектов и процессов, фиксируем отношения и, на конец, устанавливаем эмпирические закономерности.
Теория строится с ясной направленностью на объяснение объективной реальности. Главная задача теории — описать, систе матизировать и объяснить все множество данных эмпирического С. Ван Эвера уровня. Однако строится она таким образом, что описывает непо средственно не окружающую действительность, а идеальные объек ты, которые, в отличие от реальных, характеризуются не бесконеч ным, а вполне определенным числом свойств, что обеспечивает интеллектуальный контроль. В теории задаются не только идеаль ные объекты, но и взаимоотношения между ними, которые описы ваются законами. В итоге теория, которая описывает свойства иде альных объектов, взаимоотношения между ними, а также свойства конструкций, образованных из первичных идеальных объектов, спо собна описать все многообразие данных, с которыми ученый стал кивается на эмпирическом уровне.
Происходит это следующим образом: из исходных идеальных объектов строится некая теоретическая модель данного конкретно го явления и предполагается, что она в существенных аспектах и определенных отношениях соответствует тому, что есть в действи тельности. Затем наступает стадия проверки гипотезы — либо с по мощью обращения к эмпирическим фактам, подтверждающим ее, либо, наоборот, опровергающих ее от противного (фальсификация).
Если большинство фактов не противоречат нашей гипотезе, то мож но перейти к формулированию теоретических положений, совокуп ность которых, в конце концов, может составить новую теорию.
Всю область теоретического знания в свою очередь можно под разделить на два уровня.
1. Фундаментальные теории, описывающие наиболее абстрак тные идеальные объекты.
2. Теории, которые описывают конкретную (достаточно боль шую) область реальности, базируясь на фундаментальных теориях (например, политология, теория международных отношений и т.д.).
Иногда их называют «теориями среднего уровня».
Роль теории в науке определяется тем, что в ней мы имеем дело с интеллектуально контролируемым объектом, в то время как на эмпирическом уровне — с реальным, обладающим таким боль шим количеством разнообразных свойств, что осмыслить их все не представляется возможным.
Отечественный политолог К.С. Гаджиев дает следующую ин терпретацию политической теории: «В современном смысле под теорией понимается комплекс представлений, идей и воззрений, имеющих своей целью истолкование и объяснение тех или иных политических явлений и процессов. Это понятие используется и в более узком смысле, под ним подразумевается наиболее развитая форма организации научного знания, призванная дать более или менее целостное представление об определенной сфере природной или общественной действительности.
Описание или систематизация эмпирических фактов, взятых сами по себе, не составляют теорию. Теория в обязательном поряд ке предполагает не только описание, но и объяснение. Объяснение, в свою очередь, включает раскрытие закономерностей и причинно следственных связей в тех процессах и феноменах, которые данной теорией покрываются. Политическая теория концентрирует внима ние на конкретных проявлениях мира политического, таких, напри мер, как структура и функции, институты и субъекты, их поведе ние, роли и взаимоотношения, формы и типы политических систем и т.д.»4.
Кроме того, существует также формальная политическая те ория. Она во многом опирается на экономическую и занимается конструированием моделей, в основе которых лежат процедурные правила, обычно в отношении рационального поведения сориен тированных на собственные интересы индивидов. С помощью ма тематических моделей формальная политическая теория пытается объяснить поведение избирателей, политиков, лоббистов и бюро кратов. Так возникли «школы» — «рационального выбора», «обще ственного (публичного) выбора», «социального (политического) выбора» и др.
Однако для того чтобы описать локальную область знания, скажем, политологию, двух названных уровней оказывается недо статочно. Необходимо выделить еще один, зачастую не фиксируе мый, — уровень философский. Он содержит общие представления о действительности и процессе познания, выраженные в системе фи лософских понятий.
Обратим внимание на то, что в науку теория может войти в таком виде, который представляет собой не знание в полном смысле этого слова, а функционирует уже как определенный организм и опи сывает эмпирическую действительность. В знание же в полном смыс ле превращается лишь тогда, когда все ее понятия получают онтоло гическую и гносеологическую интерпретацию, что и есть философские, идейно теоретические основания той или иной науки.
С. Ван Эвера Это особенно важно, поскольку в последние десятилетия ака демическая наука преодолела некоторую искусственную узость по зитивизма и начала поиск в направлении политической ментально сти, психоистории, культурологических аспектов политического.
Представитель поздней школы «Анналов» Ж. Дюби пояснил эту мысль следующим образом: «…изучение политической сферы в на стоящее время — это не исследование простых сцеплений причин и следствий, как во времена позитивизма, а стремление рассмотреть всю совокупность многочисленных факторов, приводящих к собы тию и обусловливающих расстановку сил»5. Отсюда — большой ин терес к исследованию политико культурных аспектов политики, представлений и ориентаций граждан, далеко не полно рационали зированных и осознанных, что существенно изменяет каузальные объяснения политического процесса.
Подведем некоторые итоги наших рассуждений. Все три уров ня научного знания: эмпирический, теоретический и философ ский — тесно взаимосвязаны. Макс Вебер писал в работе «Наука как призвание и профессия», что даже результаты научной работы, их ценность не абсолютны, потому что люди принимают или откло няют их «в зависимости от собственной конечной жизненной уста новки»6. И в другом месте: «Одним холодным расчетом ничего не достигнешь», «Страсть является предварительным условием само го главного — вдохновения»7.
Попытки научного осмысления политической реальности ста ли ответом на интеллектуальный вызов: на определенном этапе раз вития любого общества обнаруживается, что изменения идут отнюдь не в соответствии со сложившимися представлениями о политике.
«