«Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО Издательский Дом “Городец”, 2007. — 784 с. ISBN 5–9584–0111–4 В учебнике освещается порядок судопроизводства по гражданским ...»

Поскольку институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика, то судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК РФ).

Ответчик не может требовать возмещения убытков, когда обеспечение иска производилось по инициативе суда, заявлению прокурора, органов государственного управления.

Данная мера допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска 228.

См.: Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Автореф. дис.... канд.

юрид. наук. М., 2005.

ГЛАВА

ОСОБЕННОСТИ ИСКОВОЙ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА

ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

§ 1. Значение изучения процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел искового производства Исковая форма защиты права является универсальной формой. В порядке искового производства суд рассматривает различные дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Материально-правовая природа дел оказывает влияние на формирование отдельных специфических черт судебной процедуры. Именно в результате этого возникают некоторые процессуальные особенности рассмотрения трудовых, семейных или колхозных дел (особенности подведомственности, подсудности, сроков рассмотрения, порядка исполнения решений и т.п.) 229.

Специфические черты судебного рассмотрения и разрешения свойственны различным категориям исковых дел. Например, из гражданских правоотношений могут возникать самые разнообразные споры: о возмещении вреда, причиненного увечьем, патентные, авторские, наследственные и др. Рассмотрение и разрешение таких споров имеют индивидуальные процессуальные особенности, обусловленные их материально-правовой природой.

Познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел имеет важное практическое и теоретическое значение. Оно позволяет в значительной мере избежать ошибок в применении норм материального и процессуального права и тем самым способствует повышению качества судопроизводства.

Сосредоточение усилий процессуалистов на исследовании процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправданно. Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они полезны для развития теории гражданского процессуального права, совершенствования процессуальных институтов. При исследовании отдельных категорий гражданских дел полнее и всестороннее выявляется богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях 230.

Изучение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел может осуществляться по двум направлениям. Первое из них связано с исследованием соотношения общих процессуальных норм, закрепленных в ГПК РФ, и специальных процессуальных норм, включенных в иные нормативные акты, второе — с анализом подлежащих применению норм материального права с целью правильного решения основных вопросов процессуального характера по каждому конкретному гражданскому делу.

§ 2. Применение общих и специальных процессуальных норм в исковом производстве Общие и специальные нормы гражданского процессуального права могут находиться в различном соотношении. Например, нормы, содержащиеся в разделе I «Общие положения» ГПК РФ, можно рассматривать в качестве общих относительно норм, закрепленных во II, III, IV, V, V1, VII разделах ГПК. В подразделе II «Исковое производство» раздела II тоже много общих процессуальных норм. Но они являются общими лишь относительно норм, специфических для искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства, т.е. только для норм раздела II ГПК. Указанная классификация норм на общие и специальные по сфере их действия непосредственно не связана с исследованием процессуальных особенностей гражданских дел.

Вместе с тем такое деление норм на общие и специальные не исчерпывает проблемы соотношения этих норм. В процессуальной литературе отмечается, что большое количество процессуальных норм находится в кодифицированных и некодифицированных актах материального права (трудового, семейного, жилищного и Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 4.

См.: Гукасян Р.Е., Ченцов Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987. С. 114.

др.) 231. Интересные мысли по этому вопросу были высказаны в свое время К.С. Юдельсоном. Он считал, что «общие нормы, регулирующие все виды судопроизводства, сосредоточены в гражданских процессуальных кодексах, а специальные нормы, относящиеся к рассмотрению отдельных категорий дел, содержатся в кодексах материального права — гражданском, семейном, трудовом и др.» 232.

Нормы ГПК действуют при рассмотрении и разрешении всех гражданских дел, сфера же действия процессуальных норм, расположенных в нормативных актах материального права, совсем иная. Их применение ограничено целями рассмотрения и разрешения дел той или иной категории. «Этими нормами регламентируется более узкий круг общественных отношений по сравнению с общими» 233. Специализация процессуальных норм по конкретной категории дел позволяет законодателю значительно полнее использовать возможности правового регулирования и с помощью их детально, с учетом специфики материальных отношений дел той или иной категории, регламентировать процессуальные отношения.

Специальные нормы, содержащиеся в материально-правовых и иных актах, могут быть исключительными, детализирующими. Они могут дополнять общие правила. Отсюда и значимость этих норм для правильного рассмотрения дел. Знание только общих норм, закрепленных в ГПК, далеко не всегда обеспечивает точное разрешение того или иного процессуального вопроса. Специальная процессуальная норма, содержащаяся в нормативных актах материального права, может совсем по-иному регулировать процессуальное отношение по сравнению с общей нормой.

Например, содержащееся в ст. 22 ГПК общее правило подведомственности конкретизируется в семейном законодательстве путем установления специальных правил подведомственности брачно-семейных дел 234.

Такое специальное правило подведомственности закреплено, например в ст. 17 СК РФ.

Специальные процессуальные нормы, помещенные в материально-правовых актах, могут не только исключать действие общих норм, но и конкретизировать их. Так, согласно ст. 4 ГПК суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Это общие процессуальные нормы, устанавливающие круг лиц, имеющих право возбудить в суде гражданское дело.

В ст. 70 СК РФ говорится, что дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлениям органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.).

Данная процессуальная правовая норма конкретизирует правила, содержащиеся в ст. 4 ГПК, при рассмотрении судом дел о лишении родительских прав. Поскольку существует специальная правовая норма, устанавливающая круг лиц, по заявлению которых суд может рассматривать дела этой категории, то применяться должна указанная норма, а не общая.

Специальные процессуальные нормы, содержащиеся в материально-правовых актах, могут устанавливать не только особые правила подведомственности гражданских дел и субъектный состав, уполномоченный на возбуждение дел определенной категории.

Они могут содержать особые правила доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу. В частности, общее правило доказывания сформулировано в ст. 56 ГПК. Согласно этому правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении же гражданских дел, возникающих из обязательств вследствие причинения вреда, действует закрепленное в п. 2 ст. 1064 ГК РФ специальное процессуальное правило, возлагающее обязанность лица, причинившего вред, доказать, что вред причинен не по его вине.

См.: Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974. С. 18–19; Чечина Н.А. Основные направления науки гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 94–101.

Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, С. 6.

См.: Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов-н/Д., 1988. С. 73–83.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Специальные процессуальные нормы, закрепленные в материально-правовых нормативных актах, могут устанавливать и особые правила допустимости доказательств (ст. 162 ГК РФ).

Специальные нормы иногда регламентируют различные аспекты порядка производства по гражданским делам. Статья 1 ГПК устанавливает, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», процессуальным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

В ст. 383 Трудового кодекса РФ говорится, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется кроме того гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами.

Таким образом, законодатель вводит специальные правовые нормы, устанавливающие порядок рассмотрения в судах трудовых дел. Эти правовые нормы имеют важное практическое значение для правильного и быстрого рассмотрения дел данной категории. Они нацеливают практических работников, занимающихся рассмотрением и разрешением трудовых споров, на необходимость старательного изучения и правильного применения специальных процессуальных норм, содержащихся в ТК РФ и в иных законодательных актах.

В отдельных случаях специальные процессуальные нормы, устанавливающие особое правила рассмотрения и разрешения тех или иных категорий гражданских дел, закреплены непосредственно в ГПК. Например, в ст. 211 ГПК закреплены специальные процессуальные правила, действующие только при рассмотрении некоторых категорий трудовых дел и дел о взыскании алиментов.

Специальные процессуальные нормы могут быть закреплены не только в ГПК, но в АПК РФ. Так, по общему правилу суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК).

В ст. 33 АПК РФ говорится, что арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в ч. 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как видим, в ст. 33 АПК РФ закреплены специальные процессуальные правовые нормы, которые отнесли к ведению арбитражного суда рассматриваемые в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений, участниками которых являются граждане-физических лица.

Итак, помимо закрепленных в ГПК общих процессуальных норм, регулирующих процессуальные отношения, связанные с рассмотрением и разрешением судом первой инстанции дел искового производства, существует значительное количество специальных процессуальных норм, размещенных в материальноправовых нормативных актах (ГК, СК, ТК РФ и др.). Эти нормы устанавливают изъятия и дополнения к закрепленным в ГПК общим нормам. В своей совокупности с общими гражданскими процессуальными нормами они придают рассмотрению и разрешению конкретной категории гражданских дел черты, о которых в теории и судебной практике принято говорить как о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения той или иной группы гражданских дел.

При рассмотрении и разрешении определенной категории гражданских дел искового производства таких норм может быть больше или меньше, по некоторым категориям гражданских дел их вообще может и не быть.

Так, если по делам о расторжении брака, о лишении родительских прав специальных процессуальных норм достаточно много, то по делам о взыскании долга их значительно меньше, а по некоторым исковым делам они могут совсем отсутствовать.

Для правильного рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела искового производства участники процесса должны хорошо знать не только общие нормы, закрепленные в ГПК, но и помещенные в материально-правовых нормативных актах специальные процессуальные нормы, устанавливающие исключение либо дополнения в отношении порядка судопроизводства по делам определенной категории 235.

К.С. Юдельсон в свое время считал, что, во всяком случае, относящиеся к рассмотрению дел о расторжении брака специальные нормы, размещенные в КоБС РСФСР, должны содержаться в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР в целях повышения эффективности судебного процесса и его воздействия на брачные и семейные отношения 236.

Н.А. Чечина полагает, что закрепление процессуальных норм непроцессуальными нормативными актами целесообразно тогда, когда их содержание может быть лучше понято при двойном изложении, например правила, фиксирующие процессуальные особенности определенной категории дел 237.

Вместе с тем автор отмечает, что при включении процессуальных норм в материально-правовые акты необходимо строго соблюдать принцип «верховенства» процессуального законодательства по отношению к непроцессуальному 238.

Точка зрения Н.А. Чечиной о целесообразности размещения процессуальных норм в материально-правовых актах представляется правильной. Эти нормы являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в ГПК, они фиксируют процессуальные особенности рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел. Данная группа процессуальных норм весьма многочисленна, поэтому их невозможно разместить в ГПК, не нарушая его системы и компактности.

Включение в ГПК РФ специальных процессуальных норм в определенной мере подорвет его стабильность.

Нельзя не учитывать, что нормы ГПК устанавливают порядок судопроизводства по делам, возникающим из большого количества материально-правовых отраслей. Естественно, что материальное право постоянно обновляется, а с ним вместе такому процессу подвержены и специальные процессуальные нормы, устанавливающие специфику судебной защиты того или иного субъективного права и охраняемого законом интереса.

Все специальные процессуальные нормы нецелесообразно размещать в ГПК еще и потому, что многие из них неразрывно связаны с нормами материального права по своему содержанию. Эти правила могут быть поняты, а потому могут существовать только совместно, так как и применяются они вместе или как одно правило для регулирования и материального, и процессуального отношения 239.

§ 3. Влияние характера материальных правоотношений на особенности исковой формы рассмотрения и разрешения гражданских дел Выявление процессуальных особенностей не ограничивается отысканием, уяснением смысла и содержания процессуальных норм, закрепленных в материально-правовых актах. Не менее важна работа по выявлению процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел и в другом направлении, суть которого состоит в извлечении процессуальной информации из подлежащих применению по каждому конкретному делу норм материального права, регулирующих спорное общественное отношение.

О месте закрепления указанных специальных норм в литературе нет единой точки зрения. Так, А.Г. Прохоров считал, что нормы гражданского процессуального права должны содержаться только в ГПК и изъяты из других источников материального права (Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 10– 11).

Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизации законодательства // Правоведение. 1984. № 2. С. 32.

Характером отношений, урегулированных нормами материального права, в значительной мере определяются соответствующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел 240.

Исковая форма имеет существенные процессуальные отличия в зависимости от того, на защиту какого права направлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотношение.

Таким образом, прежде чем приступить к рассмотрению гражданского дела, необходимо определить материально-правовую норму, регулирующую спорное отношение.

Для этого важно установить, имеет ли требование истца правовой характер. Если оно имеет таковой характер, то из каких по своей природе правоотношений оно возникает (гражданских, семейных, трудовых или др.). Регулятивная правовая норма и есть та модель правоотношения, из которого возник спор. На основе тщательного анализа этой нормы нужно решить ряд важных процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

Прежде всего норма материального права должна быть проанализирована с точки зрения решения вопроса о подведомственности конкретного дела суду. Далеко не всегда подведомственность суду устанавливается специальными нормами, закрепленными в материально-правовых актах. Чаще этого вопрос приходится решать на основе общих норм, закрепленных в ст. 22 ГПК.

В соответствии с этой статьей суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Последнее указание закона чрезвычайно важно знать. Оно обязывает правоприменительный орган прежде всего выяснить, не имеется ли специальных процессуальных норм, регламентирующих подведомственность данного дела. Убедившись в отсутствии таких норм, судья должен решить вопрос о подведомственности дела суду на основе общих предписаний, закрепленных в ст. 22 ГПК.

Руководствуясь ими, необходимо проанализировать модель материального правоотношения, из которого вытекает требование истца, и установить его характер и субъектный состав. Спор суду подведомственен, если правоотношение, из которого вытекает требование истца, является гражданским, семейным, трудовым и хотя бы одним из субъектов спора о праве является гражданин.

На основе избранной модели материального правоотношения должен быть определен и субъектный состав процесса.

Норма материального права, подлежащая применению, определяет специфику решения вопроса о надлежащих сторонах, о месте, которое в процессе должно занять то или иное лично заинтересованное лицо 241.

Например, с субъектным составом спорного правоотношения связана легитимация по делу. Это значит, что надлежащим истцом признается предполагаемый субъект права требования, а надлежащим ответчиком — предполагаемый субъект ответственности 242.

То же положение можно отнести к процессуальному соучастию. Процессуальное соучастие связано прежде всего с особенностями спорных материальных отношений, для которых характерна множественность субъектов 243.

По модели спорного материального правоотношения и взаимосвязанных с ним правоотношений определяются и третьи лица 244.

Вместе с тем на основании модели материального правоотношения определяются не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, соучастники. Другие субъекты гражданского процесса материальными правоотношениями не определяются 245.

См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

С. 31.

См.: Громошина Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 8.

См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 36.

См.: Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд.

юрид. наук. М., 1980. С. 5.

См.: Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. С. 29.

Модель спорного правоотношения является основой решения вопроса о предмете доказывания.

Устанавливая подлежащие доказыванию обстоятельства, суд исходит из нормы материального права, подлежащей применению 246.

При определении предмета доказывания материально-правовые нормы анализируются под особым углом зрения, а именно: важно выявить круг юридических фактов, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению материально-правовой нормой.

В предмет доказывания входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно решить дело по существу 247.

На основе подлежащей применению материально-правовой нормы определяется не только предмет доказывания, но и относимость доказательств. Тщательный анализ фактов предмета доказывания, с которыми норма материального права, регулирующая спорные правоотношения, связывает правовые последствия, позволяет правильно оценить доказательства с точки зрения их относимости к делу 248.

Модель спорного материального правоотношения позволяет правильно определить предмет и основание иска. Материальные правоотношения не только воздействуют на определение предмета и основания иска, но и формируют их.

Моделируемое регулятивное правоотношение оказывает существенное влияние на решение многих других вопросов в различных стадиях процесса в суде первой инстанции, например, в стадии возбуждения гражданского дела. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Применение указанных выше положений закона при возбуждении дел о разделе жилого дома также имеет свою специфику 249.

Особенности содержания искового заявления всегда обусловлены подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, тщательный анализ запрограммированной в нормах материального права модели материального правоотношения позволяет правильно решить вопрос о возбуждении гражданского дела.

Материальное правоотношение, наличие или отсутствие которого требуется установить при рассмотрении и разрешении дела, оказывает существенное влияние и на содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, на целевую направленность этой стадии.

Как следует из ч. 1 ст. 147 ГПК, целью подготовки гражданского дела к судебному разбирательству является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка дел о расторжении брака к судебному разбирательству обязательна. Судья, приняв заявление о расторжении брака, должен, как правило, вызвать другого супруга, выяснить его отношение к этому заявлению, принять меры к примирению супругов.

Следовательно, все действия судьи на этой стадии процесса должны быть направлены, как правило, на создание условий для сохранения семьи, на примирение спорящих сторон, а не на обеспечение быстрого рассмотрения и разрешения дела.

Особенности содержания судебного решения также предопределяются подлежащей применению нормой материального права. Если содержание судебного решения в общем регламентируется ст. 198 ГПК, то содержание судебного решения по каждому гражданскому делу конкретно и выносится по спору о наличии или отсутствии прав и обязанностей, возникающих у истца и ответчика из отношений, урегулированных нормами материального права. В связи с этим подлежащая применению норма (нормы) материального права как бы пронизывает содержание всего решения, определяя его специфику.

Под углом зрения подлежащей применению нормы материального права излагается описательная часть судебного решения — требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих в деле.

Содержание нормы материального права предопределяет и мотивировочную часть решения суда. В ней излагаются соображения суда только относительно тех фактов, которые имеют юридическое значение по данному делу, т.е. предусмотренных подлежащей применению нормой материального права. Если, например, разрешается дело о взыскании с ответчика денежной суммы, взятой им по договору займа, то в мотивировочной части решения по такому гражданскому делу суд должен изложить свои выводы о том, был ли между сторонами заключен договор займа денежной суммы, каков размер денежной суммы, взятой в долг, наступил См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 16.

См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 31.

См.: Шерстюк В.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М., 1988. С. 55–70.

ли срок исполнения обязательства по ее возврату, а не о фактах, подтверждающих наличие договора дарения, или каких-либо других, не имеющих отношения к данному делу.

В резолютивной части решения суд должен указать не только об удовлетворении иска, но и о применении к ответчику последствий, предусмотренных материальной нормой права, регулирующей спорное правоотношение. При разрешении спора о расторжении договора найма жилого помещения по мотивам разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, содержание резолютивной части решения должно предопределяться правовыми последствиями, предусмотренными нормами ст. 687 ГК РФ, а не какими-либо иными нормами материального права.

Примененная судом в решении норма материального права, правовые последствия, предусмотренные ею, и характер отношений, урегулированных этой правовой нормой, оказывают влияние на сроки и порядок исполнения решений.

В частности, такие особенности имеют исполнение судебных решений по делам о взыскании алиментов.

Они обусловлены характером рассматриваемого судом алиментного отношения и особенностями судебного разбирательства дел этой категории. По этим делам алименты, как правило, взыскиваются не с момента внесения решения, а с момента предъявления иска, требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь, решения по этим делам подлежат немедленному исполнению, недопустим поворот исполнения решений, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материально-правовыми отношениями обусловлены и особенности исполнения судебных решений по трудовым, жилищным и иным делам.

Деятельность судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений, связанных с выселением, переселением и принудительным обменом, регламентируется законом. Большое значение имеет этика исполнения судебных решений. Выселение должно производиться, как правило, в присутствии выселяемого лица. О принудительном выселении судебный пристав-исполнитель должен составить акт, который подписывается им, понятыми и выселяемым гражданином, если он присутствует при исполнении.

Итак, чтобы исчерпывающим образом выявить процессуальные особенности исковой формы рассмотрения и разрешения той или иной конкретной категории гражданских дел, необходимо правильно определить объем закрепленных в ГПК общих и в материально-правовых актах специальных процессуальных норм, относящихся к рассмотрению и разрешению только данных гражданско-правовых споров, а также на основе всестороннего анализа подлежащей применению нормы материального права решить ряд не урегулированных специальными нормами вопросов процессуального характера: подведомственности дела суду, о сторонах, третьих лицах, относимости доказательств и всех других, имеющих важное значение для данного дела.

ГЛАВА

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

§ 1. Понятие и цель судебного доказывания Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и др.

Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.

Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.

В юридической науке выделены две основные точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.

Так, развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями российской науки гражданского процессуального права конца ХIХ—начала ХХ в., А.Ф. Клейнман рассматривал доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств, а цель доказывания — убеждение сторонами суда в правомерности своих требований и возражений.

К.С. Юдельсон и другие авторы определяли судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. К субъектам доказывания относились суд и лица, участвующие в деле.

Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Приведенные узаконения казалось бы выступают весомыми аргументами в пользу того, чтобы доказывание рассматривать исключительно как деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте.

В этой связи допустимо процитировать высказывание одного из авторов, работавших в период реализации реформы гражданского судопроизводства 1864 г., одним из основных положений которой была замена следственного принципа процесса на состязательный. Т.М. Яблочков писал: «Мы не должны увлекаться состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выиграет не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!» 250.

В рамках состязательного процесса суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд. Суд совершает целый ряд других действий, касающихся установления фактических обстоятельств дела.

В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая.

Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.

Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 27, 28.

Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.

§ 2. Понятие судебных доказательств В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов, выступают судебные доказательства. В ст. 55 ГПК дается определение доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Несмотря на наличие дефиниций в ГПК 1964 г. и ГПК 2002 г. в процессуальной теории не иссякают споры относительно правовой природы, понятия, содержания судебных доказательств.

Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства только как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов 251. Другая группа ученых полагает, что доказательствами являются и фактические данные, и средства доказывания 252. Встречаются и другие суждения 253.

Надо признать, что большинство авторов придерживается концепции судебных доказательств, в соответствии с которой сущность доказательств определяется единством их содержания и процессуальной формы.

Судебные доказательства состоят из двух тесно взаимосвязанных элементов: сведений о фактах (содержание) и средств доказывания (процессуальная форма). В обоснование такого понимания сущности судебных доказательств учеными-процессуалистами, работающими в области теории доказательств, приведено достаточно весомых аргументов 254.

Сведения и информация — понятия тождественные. Например, в ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» информация определяется как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2). Данное определение достаточно точно отражает функцию информации как необходимой составляющей процесса получения знаний. Действия, явления, события находят свое отражение в объектах или на объектах живой и неживой природы в различной форме, которые становятся носителями (источниками) информации. При необходимости информация может быть востребована для получения знаний о состоявшихся фактах.

Но условием получения верных знаний является достоверность используемой при этом информации.

Напомним, процессуальный закон (ст. 55 ГПК) строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные, а именно в форме объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судопроизводстве достоверность информации гарантируется установленным законом процессуальным порядком ее получения, закрепления, исследования и оценки в судебном заседании. При соблюдении указанного порядка, информация объективируется в процессуальной форме, называемой средством доказывания. Например, если нарушена процессуальная форма допроса свидетеля — он не был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний, его показания не приобретают необходимой процессуальной формы, т.е. не становятся средством доказывания — показанием свидетеля.

См.: Курылев С.В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе:

Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 9.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996.

С. 187.

Гражданский процесс: Учебник. 4-е изд. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 194.

Например: Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1978. С. 14; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 80; и др.

Сведения о фактах, полученные в иной, не предусмотренной законом процессуальной форме, не являются судебными доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.

Следует обратить внимание на содержащееся в ч. 2 ст. 55 ГПК указание: «Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Под нарушением закона следует понимать, во-первых, получение сведений о фактах из непредусмотренных законом средств доказывания; во-вторых, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании; в-третьих, привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

В целях получения более глубокого знания о доказательствах проводится их классификация.

Деление доказательств производится по какому-либо существенному признаку, позволяющему выявить между ними различия и сходства. Признак, по которому осуществляется деление на виды, называется основанием классификации.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные.

Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников.

По источнику доказательств они подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект.

К личным доказательствам относят объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным — письменные и вещественные доказательства.

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. К.С. Юдельсон, например к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относил еще письменные доказательства. Свою позицию он мотивировал тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте 255.

С.В. Курылев при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид — смешанные доказательства. К смешанным доказательствам он относил заключение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты следственного эксперимента. Автор обосновывал свою точку зрения тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, и информация о фактах извлекается из двух источников — личного и вещественного. Например, эксперт, изучая вещественные доказательства, преобразует полученные из этого источника доказательства, и сам становится источником доказательства — заключения эксперта 256.

Лица и вещи (предметы материального мира) выступают в качестве носителей сведений о фактах, если на них различным способом закреплена и сохранена информация, т.е. источниками доказательств.

Представляется, что в качестве основания деления средств доказывания должен рассматриваться способ закрепления и сохранения фактических данных (информации) на источниках. Если сведения о фактах исходят от человека и доводятся до суда человеком — налицо личное доказательство. Если же сведения о фактах «омертвлены» на предметах неживой природы, вещах, — это предметное доказательство. К личным средствам доказывания следует относить объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и заключения экспертов, а к предметным средствам доказывания — письменные и вещественные доказательства 257.

§ 3. Предмет доказывания В гражданском процессуальном законодательстве термин «предмет доказывания» не используется. Вместе с тем в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания — это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию. «Предметом доказательств, — писал проф. К. Малышев, — служат спорные юридические факты, а именно: существование или несуществование этих фактов» 258.

Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 180.

Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 177.

Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Изд. 2. СПб., 1876. С. 267.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.

Можно выделить три группы фактов, наличие или отсутствие которых устанавливаются с использованием доказательств.

Их установление необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.

Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

С этими фактами связано возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска).

Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т.е. юридические факты материально-правового значения.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин — «пределы доказывания».

Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу — значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление.

В процессуальной теории высказывается мнение о том, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылаются. В связи с этим предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права 259.

Эта концепция воспринята законодателем. В соответствии с ГПК предмет доказывания по делу устанавливается судом, исходя из характера спорного правоотношения и правовых норм, регулирующих данное отношение. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, говорится в ч. 2 ст. 56 ГПК.

Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.

Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, споры о возмещении вреда при необходимости учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, споры о возмещении морального вреда), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Такие нормы права получили в теории гражданского процесса название «ситуационных» норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия.

В законе содержатся такие обобщающие юридические понятия, как: «неосторожность самого потерпевшего», «имущественное положение ответчика», «конкретная обстановка, при которой убытки были причинены», «интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов». При рассмотрении и разрешении дела суд конкретизирует эти обобщающие понятия, поскольку они проявляются в жизни в более конкретных фактах.

§ 4. Основания освобождения от доказывания Три вида фактов не требуют проведения процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в обоснование решения суда: 1) факты, признанные судом общеизвестными; 2) факты преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда (ст. 61 ГПК); 3) факты, признанные стороной, если признание принято судом.

Обстоятельства, говорится в законе, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. ст. 61 ГПК). Общеизвестность факта может быть признана судом лишь при наличии двух условий:

объективном — известности факта широкому кругу лиц, субъективном — известности факта суду (судье).

Общеизвестными признаются, как правило, такие факты предмета доказывания, как события (засуха, землетрясение, война, наводнение).

Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности.

Общеизвестные факты не доказываются, потому что истинность их очевидна. Признать общеизвестными те или иные факты может не только суд первой инстанции, но и суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора.

Преюдициальные факты — это факты, установленные либо решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда, либо приговором суда.

Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве другого гражданского дела в суде общей юрисдикции, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при разбирательстве гражданского дела в суде общей юрисдикции, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: 1) имели ли место эти действия и 2) совершены ли они данным лицом.

Следует еще раз подчеркнуть, что преюдициальное значение фактов, установленных решением суда, определяется его субъективными пределами. Это означает, что свойство преюдициальности имеют материально-правовые факты, зафиксированные в решении, если при этом все заинтересованные лица, которых они касаются, были привлечены в процесс.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 2, 3 ст. 68 ГПК).

§ 5. Распределение обязанностей по доказыванию Основополагающее правило состязательного процесса — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В гражданском процессуальном законодательстве данное правило закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК. Это предписание закона относится не только к истцу и ответчику, но и к другим субъектам доказывания входящих в число лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК).

Словосочетание «обязанность доказывания» в известной степени условно. В Законе совершенно обоснованно употребляется термин «должен». «Должен» и «обязан» имеют различное лексическое значение.

Долженствование предполагает возможность выбора поведения, обязанность такого выбора не допускает.

Различно и их правовое значение. У свидетеля, например, нет выбора — являться или не являться по вызову суда. Это его обязанность, исполнение которой обеспечивается мерами государственного принуждения карательного свойства (штраф, принудительный привод).

Говоря об обязанности доказывания, один из первых русских ученых-процессуалистов проф.

Е.В. Васьковский, отмечал: «...такой обязанности не существует, ибо у сторон вообще нет процессуальных обязанностей; стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий. Но так как сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения».

Сторона проявляет активность в доказывании, исходя из собственных интересов, а не интересов другой стороны или правосудия. Когда же заинтересованное лицо не может самостоятельно обеспечить представление необходимых доказательств, оно вправе обратиться с ходатайством к суду об оказании содействия в их получении (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Сторона, не отстаивающая свои права или интересы или противодействущая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 1 ст. 79 ГПК).

Общее правило доказывания, как нами отмечалось, содержится в ч. 1 ст. 56 ГПК — «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В ряде законов содержатся исключения из общего правила, продиктованные интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция).

Презумпция — это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное. В процессуальном контексте презумпции именуют частными правилами распределения обязанностей по доказыванию.

Наибольшее число презумпций содержится в нормах гражданского права и наиболее распространенными являются: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях. Например, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Презумпции существуют не только в гражданском праве. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

Существование доказательственных презумпций не меняет смысла правил распределения обязанностей по доказыванию, имеющих в своей основе диспозитивное и состязательное начало. Это суждение находит отражение в законе, в частности, в ч. 1 ст. 68 ГПК: «...если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

§ 6. Относимость и допустимость доказательств Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела» (ст. 59 ГПК). Очевидно, что норма об относимости доказательств адресована суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, в силу различных обстоятельств могут не иметь правильного представления о свойствах относимости доказательств.

Относимость означает наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства, с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства, т.е.

понятие относимости связано с содержанием доказательства.

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В ГПК содержится ряд норм, обеспечивающих возможность суду заблаговременно, до привлечения доказательств в процесс, получить представление об их относимости.

Так, истец должен указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, а также приложить к заявлению документы, на которых он основывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК).

Лицо, ходатайствующее об истребовании либо исследовании письменных, вещественных доказательств или о вызове свидетеля, обязано указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК).

Из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд устанавливает круг относящихся к делу юридических фактов, т.е. предмет доказывания по делу, но не круг доказательств. Объем относимых доказательств определяется по внутреннему убеждению судей оценочным путем.

В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и соответственно требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд, аналогичному спору этот факт не является относимым и не влечет его доказывания.

Так, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей требуется выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика и соответственно исследование доказательств, подтверждающих эти факты.

Наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей, споров об уменьшении размера выплачиваемых на детей алиментов факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие отношения к делу.

Правило допустимости доказательств связано с их процессуальной формой, т.е. характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, говорится в ст. 60 ГПК, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимость есть определенное, заранее установленное законом ограничение в использовании средств доказывания в процессе разрешения конкретных гражданских дел.

Допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания. Нормы, которые устанавливают правила допустимости, т.е. порядок применения и использования средств доказывания, находятся в законодательных актах различных отраслей права, например, ст. 160–162 ГК РФ и др. Однако эти нормы имеют общую целевую направленность, а именно обеспечение достоверности доказательств.

В процессуальной науке выделяются правила допустимости с «позитивным» и «негативным» содержанием.

Правило допустимости с «позитивным» содержанием означает, что по конкретным видам дел закон предписывает обязательное использование определенных средств доказывания, не исключая возможности использования в дополнение к «допустимым» и иных доказательств.

Например, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства факт наличия такого расстройства может быть установлен только при наличии заключения судебнопсихиатрической экспертизы.

Предписывая использование определенных средств доказывания, законодатель предполагает, что именно в данных доказательствах содержатся наиболее достоверные сведения об искомых обстоятельствах дела.

Правилами допустимости доказательств с исключающим («негативным») характером содержания называются такие предписания закона (норм гражданского права), которые исключают из числа средств доказывания, предусмотренных ч. 2 ст. 55 ГПК, свидетельские показания.

Допустимость доказательств с «негативным» характером содержания определяется последствиями нарушения сторонами формы гражданско-правовых сделок. Например, в соответствии со ст. 162 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

§ 7. Оценка доказательств Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны 260.

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии.

К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства 261.

В литературе предлагаются различные основания классификации оценки доказательств и выделяются ее различные виды.

В зависимости от того, кто оценивает доказательства, оценка доказательств подразделяется на:

• рекомендательную;

• властную.

Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, представителями. Такая оценка доказательств содержится, в частности, в речах лиц, участвующих в деле, их представителей, выступающих в судебных прениях. Значение этой оценки состоит в том, что она является одним из условий, обеспечивающих всесторонность оценки доказательств судом с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им.

Оценка доказательств, даваемая судом, носит властный характер, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу 262.

В зависимости от уровня познания оценка доказательств подразделяется на:

• предварительную;

• окончательную;

• контрольную.

Предварительной называется оценка доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Результаты оценки на этом этапе внешне выражаются в определениях суда о принятии доказательств как относимых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д.

Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и служит основой для принятия волевого акта — судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств — установление фактов по делу.

Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при пересмотре дел 263.

Оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов:

1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;

2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно;

3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

О допустимости и относимости доказательств нами уже говорилось, поэтому остановимся на других характеристиках доказательств, подлежащих оценке.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств.

Первое из них связано с источниками доказательственной информации. При оценке доказательств немаловажное значение имеет изучение источника доказательства с точки зрения его способности к адекватному восприятию, сохранению и воспроизведению информации. Это, например, может зависеть от психофизиологических особенностей лица, привлекаемого в процесс в качестве свидетеля или от физических, химических и иных свойств предмета, используемого как вещественное доказательство и т.д.

Сомнения в достоверности источника письменного доказательства возникают, например, при наличии дефектов в его оформлении — отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах или при нарушении порядка составления соответствующих документов.

См.: Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф.

дис.... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 9.

См.: Треушников М.К. Указ. соч. С. 158, 159.

Достоверность доказательств подвергается сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, но и в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с другими имеющимися в деле или дополнительно истребованными доказательствами.

Достаточность доказательств — это количественно-качественная категория. Цель определения достаточности доказательств — в соответствии с качественными характеристиками (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность доказательств — значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела. Вывод о достаточности — итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо подчеркнуть весьма важное обстоятельство.

Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача — отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшей ценностью.

Ценность — свойство любой информации, которое является выражением ее полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу.

Очевидно, что у всех относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть не одинаковым, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации.

Первым критерием, определяющим ценность, полезность доказательства, является количество информации, составляющей его содержание. Вторым критерием выступает степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации.

К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степени ее достоверности, относятся необходимые доказательства. Термин «необходимые доказательства»

впервые был использован в судебной практике.

В качестве необходимых доказательств в большинстве случаев выступают различного рода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные в соответствии с определенным порядком и правилами, отвечающими установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов. Указания на обязательность использования необходимых доказательств содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел, обзорах и обобщениях арбитражной практики.

Закон требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств. Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности.

§ 8. Объяснения сторон и третьих лиц В данном случае речь идет об объяснениях лиц, участвующих в деле, сторон, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Объяснения истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц, — один из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела.

Дача объяснений по делу, сообщение суду сведений о фактах — право стороны. В законе нет санкций за отказ от дачи объяснений сторон, за дачу ложных сведений о фактах и они не могут быть установлены, иное противоречило бы принципам диспозитивности и состязательности. Вместе с тем право соседствует с обязанностью доказать свои требования и возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК). Исполнение этой обязанности не обеспечено мерами принуждения и зависит только от усмотрения самой стороны, от степени желания или необходимости получить благоприятное для нее судебное решение.

Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу же после доклада дела. С них начинается процесс познания судом (ст. 174 ГПК).

В юридической литературе общепризнанно мнение, что среди разнообразных действий и суждений сторон и третьих лиц к средствам доказывания необходимо относить только те, в которых стороны или третьи лица сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений по делу.

В объяснениях сторон следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства;

2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте;

5) выражение эмоций, настроений 264.

Средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела.

Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются.

Объяснения сторон и третьих лиц выступают, как правило, в качестве первоначальных доказательств, поскольку данные субъекты выступают очевидцами действий, событий, явлений, наличие или отсутствие которых необходимо установить при рассмотрении конкретного дела. При этом надо учитывать, что стороной в процессе могут выступать не только субъекты материально-правовых отношений, но и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, граждане, когда они предъявляют иски в интересах других (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК) и занимают процессуальное положение истца. Объяснения указанных лиц представляют собой производные доказательства, поскольку они непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известна из других источников.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в теории доказательств принято классифицировать на отдельные виды. По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения.

Письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга. В письменном виде объяснения сторон как доказательства содержатся в исковом заявлении, которое служит необходимым процессуальным документом по каждому гражданскому делу.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания.

Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или третьего лица.

Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов, сокращенно — признанием.

Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (ч. 2 ст. 68 ГПК). Однако если у суда имеются сомнения в том, что не было ли признание сделано в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает признания. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК).

В юридической литературе большинством авторов принята классификация признания фактов на судебные и внесудебные.

Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным. Судебным признанием являются и письменные объяснения стороны в случае ее неявки в судебное заседание, адресованные суду и совершенные в предусмотренной законом процессуальной форме.

Когда сторона признает наличие или отсутствие факта, входящего в предмет доказывания по делу, в судебном заседании, признание именуется судебным, порождающее последствия, предусмотренные ч. 2 ст. ГПК. Признание факта заносится в протокол судебного заседания, который подписывается стороной, признавшей факт. Принятие или непринятие признания факта оформляется определением суда. Если признание факта изложено в письменном заявлении стороны, оно должно быть приобщено к делу (ч. 3 ст. 60 ГПК).

Внесудебным признанием называют сведения стороны о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы.

Процессуальное законодательство не ставит в особое положение по сравнению с иными доказательствами объяснения стороны, содержащие признание: они должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Знака равенства между признанием фактов и их истинностью нет.

Объяснения сторон и третьих лиц подлежат оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, с учетом принципа состязательности, действие которого в полной мере проявляется в следующем предписании закона: «В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны» (ч. 1 ст. 68 ГПК).

§ 9. Показания свидетелей Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетель вызывается в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или ставших известными ему фактах, имеющих значение для дела. Он отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Однако это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений товарищества, родства, симпатий и антипатий, связей по работе и т.п. Наличие у свидетеля иной, неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

В то же время нельзя не видеть трудности, уходящей в область специфики исследования и оценки показаний такого свидетеля судом. Не случайно в законе говорится о том, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК). Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний.

Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста, поэтому свидетелями могут быть и дети. Конечно, при вызове в качестве свидетелей детей нельзя не учитывать разумные возрастные пределы, так как правильное восприятие мира приходит с определенным уровнем развития человека. Наличие отдельных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что данное лицо не может свидетельствовать в суде. Возможность допроса в качестве свидетеля того или иного лица определяется судом с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем в законе содержится ряд ограничений, касающихся допроса граждан в качестве свидетелей.

Причины такого рода ограничений вполне понятны и связаны они с профессиональной деятельностью данных лиц.

В соответствии со ст. 69 ГПК не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Граждане могут в определенном законом случаях, воспользоваться правом свидетельского иммунитета, т.е.

отказаться от дачи показаний.

Примечательно, что институт свидетельского иммунитета существовал в римском праве — «никто не должен быть вызываем против своей воли для свидетельствования против тестя, зятя, отчима, пасынка, двоюродного брата, двоюродной сестры, двоюродного племянника и тех, кто находится в более близкой степени родства...».

В русском дореволюционном праве также существовали нормы, освобождающие от обязанности свидетельствования родственников, тяжущихся по прямой линии, восходящей и нисходящей, родных братьев и сестер (ст. 83 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.).

По действующему законодательству (ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 69 ГПК) вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Лица, вызванные в качестве свидетелей, имеют права, обеспечивающие им реальную возможность явки в суд для устного изложения своих показаний, а также для наиболее полного и правильного изложения сведений о фактах.

Во-первых, закон гарантирует за время выполнения обязанностей свидетеля сохранение среднего заработка по месту работы. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают денежную компенсацию (ч. 2 ст. 95 ГПК). Свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы по проезду и по найму помещения и выплачиваются суточные (ч. 1 ст. 95 ГПК).

Во-вторых, свидетель, не владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, имеет право давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика.

В-третьих, свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу по определению суда (ст. 178 ГПК).

Свидетель в гражданском процессе может воспользоваться и другими правами, а именно просить разрешения удалиться из зала суда до окончания разбирательства дела (ст. 177 ГПК); просить в установленных случаях о допросе в месте своего пребывания (ч. 1 ст. 70 ГПК).

В законе сформулированы две основные обязанности свидетеля: 1) явиться в суд по вызову; 2) дать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 ГПК).

Неявка свидетеля в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, влечет применение штрафных санкций, а при неявке по вторичному вызову, свидетель подлежит принудительному приводу (ч. 2 ст. 168 ГПК).

Закон устанавливает перечень обстоятельств, связанных с родственными отношениями лиц, при наличии которых свидетель вправе отказаться от дачи показаний. Но разве только отношения родства могут налагать на человека обязательства морального, нравственного или этического свойства? Существуют и иные обстоятельства, в силу которых для свидетеля могут возникнуть весьма неблагоприятные последствия, скажем, личного характера. Государство защищает интересы сторон в их частном споре, например, имущественном, но при этом игнорирует интересы других лиц (свидетелей), допуская применение к ним силовых способов воздействия, обеспечивая условия для доказательственной деятельности сторон. Нет уверенности в том, что по такого рода делам, предназначение свидетелей состоит в оказании содействия правосудию, а не сторонам в отстаивании их автономных интересов в состязательном процессе.

Порядок допроса свидетелей установлен ст. 177 ГПК. До начала рассмотрения дела по существу свидетели удаляются из зала судебного заседания. Эта мера позволяет исключить возможность влияния объяснений сторон на показания свидетелей.

Каждый свидетель допрашивается отдельно. Он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.

Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

Содержание показаний свидетеля имеет две части: общую и специальную. К общей части относятся сведения о фактах, устанавливающих личность свидетеля, его отношение к сторонам и к делу. К специальной части — сведения об искомых, доказательственных фактах по делу, т.е. то, что имеет доказательственное значение.

Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее качественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей не допускаются.

Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о фактах (действиях, событиях, явлениях), очевидцем которых он был, а также о фактах, наличии или отсутствии которых ему стало известно со слов иных лиц. В последнем случае доказательство будет не первоначальным, а производным, что должно учитываться судом при его оценке. Не могут признаваться доказательством показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК).

После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители.

Последовательность постановки вопросов установлена с учетом принципа состязательности. Недопустима постановка перед свидетелем вопросов наводящего характера, когда в самом вопросе содержится ответ или когда на вопрос можно ответить только словами «да» или «нет». Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.

Допрос в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно — способ исследования показаний свидетеля.

Исключением из принципа непосредственности являются следующие случаи получения показаний свидетеля: 1) допрос в порядке обеспечения доказательств; 2) допрос в месте его пребывания, если свидетель вследствие болезни, старости, инвалидности или иных уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда; 3) допрос в порядке выполнения судебного поручения.

Показания свидетелей, полученные указанными способами, обязательно должны быть оглашены в судебном заседании (ст. 180 ГПК).

Свидетель — носитель, источник сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании; поэтому свидетель и свидетельское показание — различные понятия. Свидетель — источник доказательства, а свидетельское показание — средство доказывания.

Ряд особенностей имеет допрос несовершеннолетних свидетелей (ст. 179 ГПК).

Допрос свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.

Чтобы исключить влияние взрослых на несовершеннолетнего свидетеля, которое они могут оказать своим присутствием в зале суда, на время его допроса из зала судебного заседания на основании определения суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или удален кто-либо из присутствующих граждан.

Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания сообщается содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы.

Свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания.

При оценке свидетельских показаний суд должен учитывать, восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал о существовании их с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом, который ее передавал. Сам свидетель также может неправильно воспринять информацию. Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем.

§ 10. Письменные доказательства В ст. 71 ГПК содержится почти всеобъемлющая дефиниция письменных доказательств.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Законодатель существенно расширил содержание понятия «письменное доказательство». Представление об этом виде доказательств как актах, документах, письмах делового и личного характера, существовавшее десятилетия, ныне выглядит как безнадежный анахронизм. Равно как и содержащиеся в учебной и научной литературе объяснения того, в каком виде они могут быть материализованы. «Вещественную основу письменных доказательств составляют предметы материального мира (чаще всего бумага, дерево, металл), способные сохранить нанесенные письменные знаки. Знаки могут быть нанесены химическими средствами (тушью, чернилами, краской) либо механическими средствами путем изменения поверхности предмета резанием, штамповкой, гравировкой, выжиганием...»

Исходя из приводимого в Законе определения, можно сделать вывод о том, что письменными доказательствами могут быть документы и иные материалы.

Отличительной особенностью письменных доказательств является то, что сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания текста. В отличие от вещественных доказательств, которые в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом. Но в последнем случае информация содержится не в тексте, а в свойствах самого предмета.

Способ исследования письменных доказательств — прочтение и оглашение в судебном заседании. Но все ли письменные доказательства — документы можно прочитать и огласить? Не каждое письменное доказательство — документ, и не каждый документ — письменное доказательство, которое может быть подвергнуто режиму исследования, установленному законом для письменных доказательств 265.

Понятие документ очень многозначно. Например, называемые в ч. 2 ст. 55 ГПК как средства доказывания аудио- и видеозаписи соответствуют определению аудиовизуального документа — документа, содержащего изобразительную и звуковую информацию. Схемы, карты, планы, чертежи — определению графического документа — изобразительного документа, в котором изображение объекта получено посредством линий, штрихов, светотени; и т.д.

Легальное определение понятия «документ» содержится в нескольких нормативных правовых актах 266.

Документ — это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Каждый документ имеет внешние признаки, отражающие форму и размер документа, носитель информации, способ записи, элементы оформления.