«ЛОГИКА: УПРАЖНЕНИЯ И ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ Учебное пособие Минск 2009 Авторы доктор философских наук, профессор В.Ф.Берков кандидат философских наук Н.В.Малая Рецензенты: кафедра философии и истории УО Белорусский ...»

– И Борис не договорил, потому что в это время к Пьеру подошел Кайсаров, адъютант Кутузова. – А! Паисий Сергеевич, – сказал Борис, со свободной улыбкой обращаясь к Кайсарову. – А я вот стараюсь объяснить графу позицию. Удивительно, как мог светлейший так верно угадать замыслы французов!

– Вы про левый фланг? – сказал Кайсаров.

– Да, да, именно. Левый фланг наш теперь очень, очень силен»

(Л. Н. Толстой).

2) «Учитель между тем прикидывается изумленным, что даже Иванов не приготовил урок.

– Ты не знаешь? Да этого быть не может!

Новый хохот.

Иванов рад провалиться сквозь землю.

– Отчего же ты не знаешь?

Опять начинается травля, до тех пор, пока Иванов не начинает лгать.

– Голова болела.

– Угорел, верно?

– А ты, может быть, простудился?

– Простудился.

– И угорел, и простудился?.. Экая, братец ты мой, жалость!

Товарищи, видя, что Иванов сбился с толку, помирают со смеху. А мученик думает: «Господи ты боже мой, когда же отпорют наконец», – и решается покончить дело разом:

- Не могу учиться.

- Отчего же, друг мой?

- Способностей нет.

- А ты пробовал учить вчера?

- Пробовал.

Вот тут доходит дело до самой мучительной минуты; хоть убей, не разжать рта, точно губы с пробоем, а на пробое замок. Иванов не обеспокоился не только что выучить урок, но даже узнать, что следовало учить. Павел Федорович, боясь, что Иванову подскажут товарищи, встал со стула и подошел к нему с вопросом:

– Что же ты не говоришь?

Иванов замкнулся, и не отомкнуться ему, несчастному... Наконец, после долгого выпытывания, с тем глубоким отчаянием, с которым бросаются с третьего этажа вниз головой, Иванов принужден сознаться, что он не знает, что задано. Но у него была теперь надежда, что после этого начнутся только распекания и порка, значит, скоро и делу конец, – напрасная надежда...

– И не стыдно тебе, Иванов, сидеть среди таких олухов? Я ведь знаю, что ты не станешь спрягать „дубину“, не скажешь, что десятки стоят на десятом месте, не поедешь в Ледовитый океан с какой-то „Гишпанией“, зачем же ты забрался к этим дикарям?

– Простите, – шептал Иванов...

– Как же тебя простить?..

– Я буду учиться.

– Как же ты давеча говорил, что не можешь учиться?

Скверно на душе Иванова, потому, что учитель доводит его до того, что он сам сознается:

– Лгал» (Н. Г. Помяловский).

3) «Цыфиркин. Задача. Изволил ты... идти по дороге со мною. Ну, хоть возьмем с собой Сидорыча. Нашли мы трое...

Митрофан (пишет). Трое.

Цыфиркин. На дороге... триста рублей.

Митрофан (пишет). Триста.

Цыфиркин. Дошло дело до дележа. Сметни-тко, по чему на брата.

Митрофан (вычисляя, шепчет). Единожды три – три. Единожды нуль – нуль...

Госпожа Простакова. Врет он, друг мой сердечный. Нашел деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке.

Митрофан. Слышь, Пафнутьич, задавай другую.

Цыфиркин. Пиши, ваше благородие. За ученье жалуете мне в год десять рублей.

Митрофан. Десять.

Цыфиркин. Теперь, правда, не за что, а кабы ты, барин, чтонибудь перенял, не грех бы тогда было и еще прибавить десять.

Митрофан (пишет). Ну, ну, десять.

Цыфиркин. Сколько бы ж на год?

Митрофан (вычисляя, шепчет). Нуль да нуль – нуль. Один да один... (Задумался).

Г-жа Простакова. Не трудись по-пустому, друг мой! Гроша не прибавлю; да и не за что. Наука не такая. Лишь тебе мученье, а все вижу, пустота. Денег нет – что считать? Деньги есть – сочтем и без Пафнутьича хорошохонько.

Кутейкин. Шабаш, право. Пафнутьич. Две задачи. Две задачи решены. Ведь на поверку приводить не станут» (Д. И. Фонвизин).

4) «Однажды Ходжа надел черные одежды и вышел на улицу.

Какие-то невежи спросили его: «Ходжа, что с тобой, ты весь в черном?». А Ходжа отвечал: «Умер отец моего сына, и я ношу по нем траур» (Анекдоты о Ходже Насреддине).

91. Какая из следующих импликаций соответствует отношению следования (т. е. вместо знака импликации можно поставить слово “следовательно” и получить истинное высказывание)?

92. Какой из элементарных законов логики высказываний иллюстрируют следующие тексты?

1) «Они вышли на опушку леса. Алиса вздрогнула от неожиданности – в эту минуту она думала только о пудинге.

– Ты загрустила? – огорчился Рыцарь. – Давай я спою тебе в утешение песню.

– А она очень длинная? – спросила Алиса.

В этот день она слышала столько стихов!

– Она длинная, – ответил Рыцарь, – но очень, очень красивая!

Когда я ее пою, все рыдают... или...

– Или что? – спросила Алиса, не понимая, почему Рыцарь вдруг остановился.

– Или... не рыдают» (Л. Кэрролл).

2) «Г-н Журден....А теперь я должен открыть вам секрет. Я влюблен в одну великосветскую даму, и мне хотелось бы, чтобы вы помогли написать ей записочку, которую я собираюсь уронить к ее ногам.

Учитель философии. Конечно, вы хотите написать ей стихи?

Г-н Журден. Нет, нет, только не стихи.

Учитель философии. Вы предпочитаете прозу?

Г-н Журден. Нет, я не хочу ни прозы, ни стихов.

Учитель философии. Так нельзя: или то, или другое.

Г-н Журден. Почему?

Учитель философии. По той причине, сударь, что мы можем излагать свои мысли не иначе, как прозой или стихами.

Г-н Журден. Не иначе, как прозой или стихами?

Учитель философии. Не иначе, сударь. Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза» (Ж. Б. Мольер).

93. Укажите на обстоятельства, явившиеся причиной отступления от требования закона тождества:

а) Некто Адамс, шевелюра которого стала катастрофически редеть, написал в научно-исследовательский центр одной химической компании письмо с просьбой посоветовать ему, как сохранить волосы.

Через некоторое время пришел ответ: «Вы лучше сохраните волосы, если будете собирать их в полиэтиленовый мешок с кусочками нафталина. Мешок рекомендуется держать в темном, прохладном и не слишком сухом месте».

б) По преданию, легендарный царь Крез, обратившийся к дельфийскому оракулу с вопросом, переходить ли ему cо своей ратью реку Галис, получил ответ: «Если будет перейдена река Галис, то рухнет могучее царство». Войска Креза переходят реку, и могучее царство действительно гибнет, только им оказывается царство самого Креза.

в) «В трактире «У чаши» сидел только один посетитель. Это был агент тайной полиции Бретшнейдер. Трактирщик Паливец мыл посуду, и Бретшнейдер тщетно пытался завязать с ним серьезный разговор.

... – А когда-то здесь висел портрет государя императора... Как раз на том месте, где теперь зеркало.

– Вы справедливо изволили заметить, – ответил пан Паливец, – висел когда-то. Да только гадили на него мухи, так я убрал его на чердак. Знаете, еще позволит себе кто-нибудь замечание, и посыплются неприятности. На кой черт мне это надо?

...Бретшнейдер показал Паливцу своего орла, с минуту глядел на трактирщика и потом спросил:

– А может ваша жена вести дело вместо вас?

– Тогда все в порядке, уважаемый, – весело сказал Бретшнейдер. – Позовите вашу супругу и передайте ей все дела. Вечером за вами приедем.

– Не тревожься, – утешал Паливца Швейк. – Я арестован всего только за государственную измену.

– Но я-то за что? – заныл Паливец. – Ведь я был так осторожен!

Бретшнейдер усмехнулся и с победоносным видом пояснил:

– За то, что вы сказали, будто на государя императора гадили мухи. Вам этого государя императора вышибут из головы» (Я. Гашек).

г) «...– Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?

– Никого, – сказала Алиса.

– Мне бы такое зрение! – заметил Король с завистью. – Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии! А я против солнца и настоящихто людей с трудом различаю!» (Л. Кэрролл).

94. Как объяснить, что загадка «Хожу на голове, хотя и на ногах, хожу я без сапог, хотя и в сапогах» имеет решение-отгадку (гвоздь в подошве сапога)? Не нарушено ли здесь требование, вытекающее из закона противоречия?

95. Иван и Петр иногда лгут. Однажды Иван говорит Петру:

«Когда я не лгу, ты тоже не лжешь». Петр отвечает: «А когда я лгу, ты тоже лжешь». Нарушено ли требование хотя бы одного из простейших логических законов - тождества, противоречия, исключенного третьего - в этом диалоге?

96. «Помолчав, он (Тетаити. – Авт.) продолжал:

– Для меня все ясно: эти четверо взяли ружья, значит, они наши враги.

– Я не взял ружья, – возразил Персел, – и все-таки ты считаешь меня своим врагом» (Р. Мерль).

Имел ли Тетаити право на подозрение после возражения Персела?

Почему?

97. Какими логическими законами пользуются рассуждающие в следующих случаях?

«Послушайте, Дэниэльс, – догадался вдруг шериф, – нигде вы не прогуливались. Если бы вы и впрямь бродили по лесу в такую вьюгу, на вас налипло бы куда больше снега. А у вас вид, словно вы только что из дому» (К. Саймак).

2) «Если бы он (молодой Рокфеллер. – Авт.) мог предъявить публике лишь свои умственные способности вместо миллионов своего отца, его толкование Библии осталось бы никому не известным. Но его отец считается самым богатым человеком в мире, и поэтому теологические кувыркания сына считаются интересными и содержательными» (М. Твен).

98. У Порции из комедии Шекспира «Венецианский купец» было три шкатулки – из золота, серебра и свинца. В одной из шкатулок находился портрет Порции. На крышке каждой из шкатулок были надписи, которые должны были помочь претенденту на руку и сердце Порции выбрать нужную шкатулку. Вот эти надписи: на золотой – «портрет в этой шкатулке», на серебряной – «портрет не в этой шкатулке», на свинцовой – «портрет не в золотой шкатулке». Какую шкатулку нужно выбрать поклоннику Порции, если известно, что только одна из надписей истинна?

99. Дайте логический анализ следующего текста:

«Предвыборная платформа нашей партии, которую она выносит на суд своих избирателей, в области экономики предусматривает:

– решительную рыночную реформу, сведение до минимума государственного протекционизма в отношении отдельных отраслей.

устранение монополизма производителей, создание конкурентной среды;

– земельную реформу, создание условий для свободного выбора самими земледельцами форм хозяйствования, безвозмездную передачу земли и имущества колхозов в собственность земледельцев;

– прекращение процесса дальнейшего социального расслоения общества, когда богатые все больше богатеют, а бедные все более нищают».

100. Проверьте сокращенным методом правильность следующих рассуждений.

1) Курс акций падает, если процентные ставки растут.

Большинство владельцев акций разоряется, если курс акций падает. Следовательно, если процентные ставки растут, то большинство владельцев акций разоряется.

Если Петров не трус, то он поступит в соответствии с собственными убеждениями. Если Петров честен, то он не трус. Если Петров не честен, то он не признает собственной ошибки. Но Петров признает собственную ошибку.

Отец хвалит меня только тогда, когда я сам могу быть доволен собой. Я успешно занимаюсь спортом или не могу быть собой доволен. Если я плохо учусь, то я не могу успешно заниматься спортом. Следовательно, если отец меня хвалит, то я учусь Социалисты поддержат президента лишь в том случае, если он подпишет данный указ. Либералы окажут ему поддержку лишь тогда, когда он наложит на него вето. Очевидно, что он не подпишет указ или не наложит на него вето. Следовательно, президент потеряет поддержку у социалистов или либералов.

«Поскольку всякая наука имеет или постоянную и твердую цель (как, например, философия и грамматика), или цель, по большей части достигаемую (как, например, медицина и наука кораблевождения), то будет необходимо, чтобы и риторика, если она наука, обнаруживала ту или иную из этих целей.

Однако она не обладает ни устойчивой целью (ведь она же не всегда приводит к победе над противником, но иногда ритор предполагает одну цель, а получает в результате совсем другую), ни целью, достигаемой по большей части (поскольку всякий оратор, если его сравнить с ним же самим, часто скорее терпит поражение, чем одерживает победу, потому что другой Следовательно, риторика не есть наука» (Секст Эмпирик).

5. НЕДЕДУКТИВНЫЕ (ПРАВДОПОДОБНЫЕ) ВЫВОДЫ

Вывод, в котором заключение не следует из посылок, но, тем не менее, совместимо с ними, называется недедуктивным, или правдоподобным.

Значительную группу недедуктивных выводов составляют выводы по аналогии (греч. analogia – пропорция, соразмерность). Вывод по аналогии, или просто аналогия, – это вывод, характеризующийся переносом признака, присущего одному предмету, на другой, подобный первому, предмет. Предмет, признак которого переносится на другой предмет, называется моделью; предмет, на который переносится признак другого предмета, называется прототипом, или оригиналом.

Для выводов по аналогии характерна ошибка, которая называется «слишком далекая аналогия». Вероятность ее появления тем выше, чем более разнородны предметы, выступающие в качестве модели и прототипа. Эта ошибка обычно сопутствует выводам, основанным на чисто внешнем, поверхностном сходстве предметов.

Вторая большая группа опосредованных недедуктивных выводов – редуктивные выводы, или просто редукция (лат. reductio – отодвигание назад, возвращение к прежнему состоянию). Редукция – вывод, дающий заключение, которое не следует из посылок, но из которого – в конъюнкции с одной или несколькими заданными посылками – следуют другие посылки.

Прием, при котором односторонне принимаются во внимание выгодные данные и отбрасываются невыгодные, называется просеиванием (подтасовкой) фактов. Чаще всего этот прием осуществляется по схеме редуктивного вывода.

Особая разновидность редуктивных выводов – индуктивные выводы, или просто индукция. Индукция (лат. inductio – наведение) – редуктивный вывод, при котором на основе множества единичных посылок, констатирующих принадлежность некоторого признака отдельным предметам определенного класса, делается обобщающее заключение о принадлежности этого признака всем предметам этого класса.

Бывают случаи, когда обобщающее заключение принимается на основе высказываний, охватывающих все отдельные случаи принадлежности признака предметам некоторого класса. Такая индукция называется полной. В прочих случаях индукция называется неполной. При полной индукции заключение с необходимостью вытекает из посылок.

Неполная индукция подразделяется на простую и научную. Для простой индукции характерен чисто формальный подход, когда обобщение делается на основе первых попавшихся, а следовательно, случайных фактов. Поэтому существует реальная опасность ложного заключения. Научная индукция опирается в своих посылках не на всякие, а на существенные признаки рассматриваемого класса предметов. Ясно, что в случае научной индукции степень вероятности заключения значительно выше, чем при простой индукции.

Индуктивным выводам нередко свойственна ошибка «поспешное обобщение». Она допускается, когда признак, присущий лишь части предметов, переносится на все предметы рассматриваемого класса.

Обобщение при сознательном игнорировании противоречащих фактов в просторечии называется натяжкой.

УПРАЖНЕНИЯ

101. Являются ли следующие выводы дедуктивными:

1) Если спутник Земли пролетает над Минском, то он пролетает над Беларусью. Следовательно, неверно, что спутник Земли пролетает над Минском и не полетает над Беларусью.

2) Неверно, что все художники обладают хорошими музыкальными способностями. Следовательно, некоторые способностями.

102. Установите виды следующих выводов:

1) Чеховский герой Семи-Булатов утверждает: «Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что... от холода сжимается и от того, что Солнце рано заходит, а ночь от зажжения светильников расширяется, ибо согревается».

2) «Один свет затемняет другой, например, солнце – свет свечи;

подобно тому как более сильный голос заглушает другой, более слабый. Отсюда следует, что свет есть материя»

(М. Ломоносов).

3) Москва расположена на реке. Киев расположен на реке. Минск расположен на реке. Варшава расположена на реке. Берлин расположен на реке. Рим расположен на реке. Лондон расположен на реке. Москва, Киев, Минск, Варшава, Берлин, Следовательно, все столицы европейских государств расположены на реках.

4) Охотник ошибся, что видит белку, или ее не существовало.

Охотник ошибся, что видит белку. Следовательно, белка существовала.

5) Слова «мышление» и «рыхление» имеют ряд общих черт: то и другое обозначают действия, имеют одинаковое число букв, один и тот же суффикс и окончание, их корни оканчиваются на букву «л». Но в слове «рыхление» ударение падает на второй слог. Следовательно, и в слове «мышление» ударение падает на второй слог.

6) «…Подьячий, при допросе некоего раскольника, говорил:

„Если у тебя совесть так же велика, как и борода, говори же правду“. – „Государь мой, – отвечал раскольник, – ежели вы совести бородами измеряете, то, видно, вы бессовестны – для того, что голобороды…“» (Н. Курганов).

7) Мы делили апельсин: много нас, а он один.

Эта долька для чижа, эта долька для ежа, Эта долька для утят, эта долька для котят, Эта долька для бобра, а для волка – кожура.

Всем по капельке досталось, ни крошинки не осталось 103. Выясните, по каким логическим схемам рассуждал Дерсу Узала. Можно ли утверждать, что его выводы носят необходимо достоверный характер?

«На самом берегу был след костра. Зола, угли и обгоревшие головешки – вот все, что я заметил, но Дерсу увидел больше. Прежде всего, он заметил, что огонь зажигался на одном и том же месте много раз. Значит, здесь был постоянный брод через реку. Затем Дерсу сказал, что последний раз три дня тому назад у огня ночевал человек.

Это был старик, китаец, зверолов, он всю ночь не спал, а утром не решился переходить реку и возвратился назад. То, что здесь ночевал один человек, положим, можно было усмотреть по единственному следу на песке; что он не спал, видно было по отсутствию лежки у огня; что он был зверолов, Дерсу вывел заключение по деревянной палочке с зазубринками, которую употребляют обыкновенно для устройства западней на мелких четвероногих; что это был китаец, он узнал по брошенным улам и по манере устраивать бивак. Все это было понятно. Но как Дерсу узнал, что человек этот был старик? Не находя разгадки, я обратился к нему за разъяснениями.

– Как тебе столько лет в сопках ходи, понимай нету? – обратился он ко мне в свою очередь с вопросом.

И он поднял с земли улы. Они были старые, много раз чиненные, дыроваты. Для меня ясно было только то, что китаец бросил их за негодностью и пошел назад.

– Неужели понимай нету? – продолжал удивляться Дерсу. – Молодой человек сперва проносит носок, а старик непременно протопчет пятку.

Как это было просто! В самом деле, стоит только присмотреться к походке молодого человека и старого, чтобы увидеть, что молодой ходит легко, почти на носках, а старый ставит ногу на всю ступню и больше надавливает пятку» (В. К. Арсеньев).

104. Проанализируйте следующие рассуждения по аналогии.

Выделите в них модели и прототипы.

«С некоторых пор философские, особенно натурфилософские, системы растут в Германии, как грибы после дождя, не говоря уже о бесчисленных новых системах политики, политической экономии и т. д. Подобно тому, как в современном государстве предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех тех вопросах, по которым ему приходится подавать голос; подобно тому, как в политической экономии исходят из предположения, что каждый покупатель является также и знатоком тех товаров, которые ему приходится покупать для своего жизненного обихода, – подобно этому теперь считается, что в науке следует придерживаться такого же предположения. Каждый может писать обо всем, и «свобода науки»

понимается именно как право человека писать в особенности о том, чего он не изучал, и выдавать это за единственный строго научный метод» (Ф. Энгельс).

105. Какие ошибки допущены в следующих правдоподобных рассуждениях:

1) Если я встану и буду смотреть стоя, то я лучше буду видеть футбольное поле. Следовательно, если все встанут и будут смотреть стоя, то все лучше будут видеть футбольное поле.

2) Во времена республики в Англии (1649 – 1660) защитники ежегодных выборов в парламент обосновывали свои доказательства на свойстве змеи ежегодно менять свою кожу:

«Посмотрите на мудрейшее из животных – на змею, эмблему вечности и прочности государственного порядка; каждый год она меняет кожу и со свежей силой и обновленной жизнью выходит после каждой такой смены. Британия! Подражай змее... Возобновляй Палату Общин, твой государственный покров, ежегодными выборами. Тогда ты будешь жить в безопасности и закрепишь за твоими сынами свободу, которая сохранится нерушимой до окончания века!» (В. Минто).

3) Повышение зарплаты шахтеров, сельскохозяйственных рабочих, врачей, учителей повысило их уровень жизни.

Следовательно, повышение зарплаты всех, кто занят физическим или умственным трудом, приведет к повышению 106. Как расценить старания свахи Феклы, описанные в следующем отрывке из пьесы Н. Гоголя «Женитьба»?

«Фекла...каких женихов тебе припасла! То есть и стоял свет и будет стоять, а таких еще не было! Сегодня же иные и прибудут. Я забежала нарочно тебя предварить.

Aгафья Тихоновна. Как же сегодня? Душа моя, Фекла Ивановна, я боюсь.

Aрина Пантелеймоновна. Ну уж, чай, хороших приманила!

Aгафья Тихоновна. А сколько их? Много?

Фекла. Да человек шесть есть.

Aгафья Тихоновна (вскрикивает). Ух!

Фекла. Ну что ж ты, мать моя, так вспорхнулась? Лучше выбирать: один не придется, другой придется.

Aгафья Тихоновна. Что ж они: дворяне?

Фекла. Все как на подбор. Уж такие дворяне, что еще и не было таких.

Aгафья Тихоновна. Ну, какие же, какие?

Фекла. A славные такие, хорошие, аккуратные. Первый Балтазар Балтазарович Жевакин, такой славный, во флоте служил, – как раз по тебе придется. Говорит, что ему нужно, чтобы невеста была в теле, а поджаристых совсем не любит. A Иван-то Павлович, что служит езекухтором, такой важный, что и приступу нет. Такой видный из себя, толстый; как закричит на меня: «Ты мне не толкуй пустяков, что невеста такая и эдакая! Ты скажи напрямик, сколько за ней движимого и недвижимого?» – «Столько-то и столько, отец мой!» – «Ты врешь, собачья дочь!» Да еще, мать моя, вклеил такое словцо, что и неприлично тебе сказать. Я так вмиг и спознала: э, да это должен быть важный господин.

Aгафья Тихоновна. Ну, а еще кто?

Фекла. A еще Никанор Иванович Aнучкин. Это уж такой великатный! А губы, мать моя, – малина, совсем малина! Такой славный. «Мне, говорит, нужно, чтобы невеста была хороша собой, воспитанная, чтобы по-французскому умела говорить». Да, тонкого поведения человек, немецкая штука! A сам-то такой субтильный, и ножки узенькие, тоненькие» (Н. Гоголь).

107. Какую ошибку заключает в себе следующее рассуждение?

«Дедка не вытащит репку. Бабка не вытащит репку. Внучка не вытащит репку. Жучка не вытащит репку. Мурка не вытащит репку.

Мышка не вытащит репку. Значит, дедка, бабка, внучка, Жучка, Мурка и мышка не вытащат репку» (русск. сказка).

ЧАСТЬ 4. ИСКУССТВО СПОРА

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОРА

Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны (оппонент/пропонент) приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны.

Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора.

Спор имеет характерные признаки:

на тезис пропонента оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом («столкновение мнений»);

и пропонент, и оппонент выдвигают соответствующие доводы (аргументы) в поддержку своих позиций;

каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

Выделяют несколько разновидностей споров по разным основаниям.

1. По цели, которую ставят перед собой участники спора, различают: а) спор, участники которого стремятся выяснить истину, проверить какую-либо мысль, испытать ее обоснованность; б) спор с целью выработки общего мнения, достижения согласия, консенсуса;

в) спор с целью навязать свое мнение оппоненту или слушателям; г) спор ради победы в интеллектуальном состязании (эристика).

2. По количеству участников споры делятся на: а) простой спор – это спор двух человек; б) сложный спор включает в себя более двух человек (команды, представители которых поочередно берут слово).

3. По условиям, в которых проходит спор: а) спор в присутствии слушателей (публичный спор); б) спор один на один, без слушателей.

4. По форме – устные и письменные.

Важнейшее звено в структуре спора занимает аргументация.

Аргументация – это речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т. е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее принятия реципиентом (т. е. человеком, которому она адресована).

Тезис и доводы (основания, аргументы) – важнейшие элементы структуры аргументации.

Тезис отвечает на вопрос: «Что аргументируется?» и концентрирует на себе внимание аргументатора, а через него – всех участников спора. Тезис является не просто высказыванием, он представляет собой некоторое суждение. Ему присущ ряд признаков, главным из них выступает то, что суждение – умственный акт, в котором не просто что-то утверждается или отрицается, и которое может быть либо истинным, либо ложным, но и выражается личностное отношение говорящего к содержанию высказанной мысли (сомнение, согласие, убеждение и т. д.).

Основания (доводы, аргументы) отвечают на вопрос: «Чем аргументируется выдвигаемое положение?». Очевидно, что в качестве основания не может использоваться любое высказывание. Критерии отбора аргументов отличаются большим разнообразием и нередко носят субъективный характер.

Логическая связь тезиса с аргументами (ответ на вопрос: «Каким способом аргументируется тезис?») носит название демонстрации (лат. demonstratio – показывание). Характером демонстрации во многом определяется принудительная сила аргументации.

Наибольшей принудительной силой обладает дедуктивная демонстрация. При ней тезис с необходимостью вытекает из оснований, его истинность гарантируется истинностью последних.

Меньшей принудительностью обладает недедуктивная демонстрация – в форме индукции (когда тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами), аналогии, редукции, где тезис обосновывается с помощью условного суждения.

Правила по отношению к тезису 1. Тезис должен вызывать определенное сомнение у некоторых участников спора и нуждаться в обосновании. В доказательствах, опровержениях, подтверждениях, возражениях под сомнением оказывается истинность тезиса, в других случаях – какая-либо иная его ценностная характеристика.

2. Тезис должен излагаться ясно, точно, однозначно.

3. Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса его обсуждения. Это не означает, что он не может уточняться и тем самым изменяться. Но если уж он принят для рассмотрения, то должен подчиняться требованию тождественности самому себе.

Правила по отношению к доводам.

1. В доказательствах, опровержениях, подтверждениях, возражениях доводы должны быть истинными высказываниями.

Обоснование с помощью недоказанных доводов называется «предвосхищением основания». С ним мы имеем дело, например, в том случае, если некто объявляет кого-то преступником до постановления суда.

2. Доводы должны быть суждениями, оценка которых с точки зрения истинности, ложности, вероятности и т. д. устанавливается независимо от тезиса. При нарушении этого требования возникает ошибка, называемая «порочный круг в аргументации». Она состоит в том, что тезис обосновывается некоторыми доводами, а доводы, в свою очередь, обосновываются этим же тезисом.

3. В доказательствах и опровержениях доводы должны быть достаточными для принятия тезиса. Нарушение данного требования приводит к ошибкам, имеющим несколько разновидностей. Одна из них – «не следует». Сущность ее состоит в том, что для обоснования тезиса приводятся такие доводы, из которых он логически не вытекает.

Вторая разновидность называется «кто много доказывает, тот ничего не доказывает». При этой ошибке для обоснования тезиса приводятся такие доводы, что из них вытекает не только тезис, но и несовместимое с ним положение.

Правила по отношению к демонстрации. По отношению к демонстрации должно выполняться следующее требование – соблюдение логических правил, характерных для той или иной разновидности аргументации. Так, демонстрация в доказательствах и опровержениях должна соответствовать правилам дедуктивного рассуждения. Приводимые при этом истинные доводы гарантируют истинность тезиса.

1. Должен существовать предмет спора – некоторая проблема или тема, к которой относятся утверждения участников спора.

2. Относительно предмета спора должна существовать реальная противоположность точек зрения сторон (пункты разногласия), т. е.

оппоненты должны придерживаться противоположных убеждений по обсуждаемому вопросу.

3. Необходима общая основа спора, т. е. какие-то принципы, положения, убеждения, которые признаются обеими сторонами. Если нет ни одного положения, с которым бы согласились обе стороны, то спор оказывается невозможным.

4. Требуется хотя бы какое-то знание о предмете спора:

бессмысленно вступать в спор о том, о чем не имеется ни малейшего представления.

5. Уважение оппонента. С тем, кто не заслуживает уважения, не стоит спорить; факт вступления в спор означает, что участники спора признают в оппоненте личность, не менее достойную, чем собственная.

2. СПОСОБЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ОБОСНОВАНИЯ В СПОРЕ

В аргументационных процессах различают такие виды обоснования, как доказательство, опровержение, подтверждение, оспаривание и др.

Доказательство – логическая процедура, при которой тезис, т. е.

выражение, о котором пока неизвестно, истинно оно или нет, дедуктивно выводится из высказываний, истинность которых уже установлена.

Различают доказательства прямые и косвенные. В прямом доказательстве тезис непосредственно вытекает из найденных доводов. Так, обосновывая тезис «медь электропроводна» достаточно привести доводы: «медь – металл», и «все металлы электропроводны», – из которых непосредственно последует данный тезис. При косвенном доказательстве идут окольным путем, используя при этом ложность некоторых высказываний, что, однако, приводит к признанию истинности тезиса. Наиболее распространенными разновидностями косвенного доказательства являются апагогическое (лат. apagoge – уводящий, отводящий) и разделительное доказательства.

При апагогическом доказательстве (оно называется также доказательством «от противного») устанавливается ложность антитезиса, т. е. высказывания, противоречащего тезису. Обычно это делается так. Сначала допускают, что антитезис является истинным, и из него выводятся следствия. Если хотя бы одно из полученных следствий вступает в противоречие с наличными истинными суждениями, то следствие признается ложным, а вслед за ним и сам антитезис, породивший данное следствие. Следовательно, тезис является истинным.

Как, например, врач может доказать своему клиенту, что тот не болен гриппом? Он может допустить антитезис, что тот болен гриппом. Но тогда из этого последует, что у него должны проявляться такие симптомы, как головная боль, высокая температура и др. Однако этих симптомов у клиента нет – голова не болит, температура нормальная. Значит, антитезис является ложным, а тезис – истинным, т. е. доказанным.

При разделительном доказательстве истинность тезиса устанавливается путем исключения всех противостоящих ему альтернатив в соответствии с правилом удаления слабой дизъюнкции (УД):

С правовой точки зрения косвенное доказательство не считаются завершенным и играет лишь вспомогательную роль. Тезис, доказанный косвенным путем, требует также обоснования посредством прямого доказательства.

Опровержение устанавливает ложность тезиса. Различают две разновидности опровержения: доказательство антитезиса и установление ложности следствий, вытекающих из тезиса. При опровержении некоторого высказывания путем доказательства антитезиса самостоятельно доказывается высказывание, противоречащее опровергаемому тезису (антитезис).

Опровержение с помощью установления ложности следствий, вытекающих из тезиса, известно под названием опровержения способом «сведения к абсурду».

Таким образом, с помощью опровержения достигается негативный результат. Но он также обладает положительным эффектом – в том смысле, что сужается круг поиска и обоснования истинного положения.

Подтверждение играет особую роль в случаях, если в науке образуются гипотезы, т. е. положения, истинность которых еще в должной мере не установлена, и отсутствуют достаточные аргументы для их принятия. Если при доказательстве достигается полное обоснование истинности некоторого высказывания, то при подтверждении – частичное. Высказывание В подтверждает гипотезу А, если и только если В есть истинное следствие А.

Если подтверждение служит усилению некоторого тезиса в плане его истинности, то возражение (оспаривание) направлено на его ослабление. Можно различать два вида возражений: прямое и косвенное. При прямом недостатки тезиса выявляют непосредственным его рассмотрением. При этом, например, приводят истинный антитезис, и тогда возражение против тезиса тождественно его опровержению. Это наиболее сильный случай возражения. В иных случаях используют антитезис, который недостаточно обоснован или обладает определенной степенью вероятности. Самая слабая форма прямого возражения – обращение к мнению или вере как объективно недостоверным источникам признания истинности.

Косвенное возражение направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование аргументов или логической формы его связи с аргументами (демонстрации). И тут надо иметь в виду, что в соответствии с правилом логики, гласящим, что ложность основания не свидетельствует о ложности следствий, установление ложности аргументов не означает ложности вытекающего из них тезиса.

3. ПРИЕМЫ И АРГУМЕНТЫ В СПОРЕ

1. Инициатива. Следует с самого начала постараться захватить инициативу в споре: предложить свою формулировку спорного вопроса, зафиксировать пункт разногласия. Инициатива дает преимущество в споре.

2. Концентрация. Не следует распылять свое внимание и силы, нужно определить наиболее слабый пункт в аргументации противника и сконцентрироваться на нем.

3. Эффект внезапности. В споре не спешите выкладывать все свои аргументы сразу, приберегите что-нибудь к концу спора.

Высказанный напоследок сильный аргумент – это внезапный удар, который может закончить спор в вашу пользу.

4. Бумеранг, или возвратный удар. Довод противника обращаем против него самого.

5. Оттягивание возражения. Если противник привел сильный довод, на который вы не знаете, как ответить, не спешите признавать свое поражение. Попробуйте оттянуть ответ, поговорите о других аргументах противника, задайте уточняющий вопрос, начинайте ответ издали и т. д. Быть может, через некоторое время вам в голову придет достойный ответ. Но если, несмотря на оттяжки, вы так и не сможете ответить на аргумент оппонента, тогда придется признать поражение.

Некорректные (непозволительные) приемы 1. Подмена тезиса. Виды подмены:

а) Опровержение какого-либо аргумента противника или обнаружение ошибки в аргументации выдают за опровержение тезиса.

б) Расширение или сужение тезиса. Тезис оппонента стремятся максимально расширить, а свой тезис незаметно сузить.

в) От сказанного с условием к сказанному безусловно. Мысль, которая выдвигается с известными оговорками или верная при определенных условиях, подменяется той же мыслью, но взятой без оговорок, высказываемой вообще.

2. Использование эмоционально окрашенных языковых выражений. Рассмотрение по существу доводов противника подменяется их оценкой. Следует различать безоценочное сообщение информации и представление ее в эмоционально окрашенной форме (сюда же относится так называемое «навешивание ярлыков»).

3. Поспешное обобщение и/или чрезмерное преувеличение. Если противник согласился с двумя-тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением.

4. Логическая диверсия. При угрозе поражения прибегают к следующему приему: резко меняют тему разговора, переходят на тему более знакомую, в которой чувствуют себя уверенно.

1. Двойная бухгалтерия (предвзятая интерпретация). Один и тот же аргумент признают истинным, когда это выгодно, и ложным, когда это невыгодно.

2. Бремя доказывания. Огромное преимущество в споре получает тот, кому удается возложить бремя доказывания на оппонента, а самому занять позицию критика. Доказывать всегда труднее, чем разрушать доказательство.

3. Аргумент к авторитету. Ссылки на высказывания великих людей, которыми вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. Такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже обосновали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет.

4. Аргумент к публике. Обращение к слушателям с целью привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическое давление на оппонента.

5. Аргумент к силе. Угроза неприятными последствиями (угроза прямого физического насилия). Частные случаи: повышение ставок (попытка взять противника в споре «на испуг»); аргумент к власти (апелляция к власти учреждения или государственных органов).

6. Аргумент к жалости. Вызвать в оппоненте сочувствие в надежде на смягчение его позиции.

7. Аргумент к тщеславию. Свой довод сопровождается комплиментом в адрес оппонента.

8. Аргумент к невежеству. Использование в споре фактов и положений, неизвестных оппоненту.

9. Дамский (бабий) аргумент. В споре, желая защитить свое мнение, оппонент противопоставляет ему самое крайнее, самое нелепое из возможных мнений и приписывает его оппоненту.

10. Аргумент к личности. Суть его состоит в том, что вместо разбора доводов противника переходят на обсуждение его личных особенностей.

11. Аргумент «у них». К примеру, если в споре не достает убедительных доводов, говорят: «Так уже делается в цивилизованных странах». Такое рассуждение строится по схеме аналогии, оно может оказаться ошибочным, хотя нередко гипнотически действует на доверчивого человека.

УПРАЖНЕНИЯ

108. Выявите схему аргументации, выраженной в естественном языке, оцените ее правильность:

«– А когда ты в первый раз заметил, Веничка, что ты дурак?

– А вот когда. Когда я услышал одновременно сразу два полярных упрека: и в скучности, и в легкомыслии. Потому что если человек умен и скучен, он не опустится до легкомыслия. А если он легкомыслен да умен – он скучным быть себе не позволит. А вот я, рохля, как-то умел сочетать» (В. Ерофеев).

109. Проанализируйте ситуацию, квалифицируйте ошибку.

1) Мэр города на севере Нормандии однажды вечером столкнулся на улице с горожанином. После этого он издал приказ, чтобы никто вечером не выходил на улицу без фонаря. Но вскоре мэр опять столкнулся с тем же горожанином.

– Вы не читали моего приказа? – спросил мэр сердито.

– Читал, – ответил нормандец. – Вот мой фонарь.

– Но в фонаре у вас ничего нет!

– В приказе об этом не упоминается.

На утро появился приказ, обязывающий горожан выходить на улицу только со свечой в фонаре. Вечером мэр снова наткнулся на этого горожанина.

– Где фонарь?! – закричал мэр.

– Но она не зажжена.

– В приказе не сказано, что свечу надо зажигать.

И мэру пришлось издавать еще один приказ.

2) У знаменитого софиста Протагора был ученик по имени Эватл, обучавшийся праву. Ученик и учитель заключили договор, согласно которому Эватл заплатит за обучение лишь после того, как выиграет свой первый процесс. Однако, закончив обучение, Эватл и не спешил выступать в суде. Терпение учителя иссякло, и он подал в суд на своего ученика.

– Эватл в любом случае должен будет заплатить мне, – рассуждал Протагор. – Он либо выиграет этот процесс, либо проиграет его. Если выиграет – заплатит в силу нашего с ним договора; если же проиграет – заплатит в силу приговора суда.

– Ничего подобного, – возражал Эватл. – Действительно, я либо выиграю процесс, либо проиграю его. Если выиграю – решение суда освободит меня от уплаты; если же проиграю – не буду платить в силу нашего договора.

110. В суде прокурор изложил аргументы, из которых следовал тезис о виновности подсудимого. Однако адвокату удалось доказать ложность некоторых из этих аргументов. Можно ли считать, что адвокат: а) доказал невиновность подсудимого; б) опроверг виновность подсудимого; в) подтвердил невиновность подсудимого;

г) оспорил виновность подсудимого?

111. Одного человека судили за участие в грабеже. В ходе судебного заседания прокурор и адвокат сказали следующее:

Прокурор. Если подсудимый виновен, то у него был соучастник.

Адвокат. Неверно.

Ничего худшего адвокат сказать не мог. Почему?

112. Определите тезис, аргументы и демонстрацию в приведенных ниже примерах обоснования, проверьте их состоятельность (правильность).

1) Мошенничество является общественно опасным деянием, так как оно является преступлением, а всякое преступление – это общественно опасное деяние.

2) Среди копирующих чужие надписи есть уголовные преступники, граверы также копируют чужие надписи, поэтому они (граверы) являются также уголовными 3) «Вы, например, видите человека с поэтической внешностью, и думаете, что он, поэт. А вы знаете, как обычно выглядят поэты? И всю эту безумную путаницу вызвало одно совпадение в начале XIX века, когда жили три красавца 4) «Каждый культурный человек знает, что между русским языком Чехова и Толстого и нынешним русским языком газеты „Правда“ приблизительно такая же разница, как между рублем царской чеканки и нынешним нашим бумажным рублем»

113. К какому виду обоснования относятся рассуждения Шерлока Холмса? Насколько они убедительны для вас?

«– Доктор Ватсон, мистер Шерлок Холмс, – представил нас друг другу Стэмфорд.

– Здравствуйте! – приветливо сказал Холмс. – Я вижу, вы жили в Афганистане.

– Как вы догадались? – изумился я...

...Благодаря давней привычке цепь умозаключений возникает у меня так быстро, что я пришел к выводу, даже не замечая промежуточных посылок. Однако они были, эти посылки. Ход моих мыслей был таков: «Этот человек по типу – врач, но выправка у него военная. Значит, военный врач. Он только что приехал из тропиков – лицо у него смуглое, но это не природный оттенок его кожи, так как запястья у него гораздо белее. Лицо изможденное – очевидно, немало натерпелся и перенес болезнь. Был ранен в левую руку – держит ее неподвижно и немножко неестественно. Где же под тропиками военный врач-англичанин мог натерпеться лишений и получить рану?

Конечно же, в Афганистане» (А. Конан Дойл).

114. Опровергните приведенный ниже тезис. Установите несостоятельность приведенного обоснования: «Человек может быть искренним, или честным, или правдивым. Иванову присуща искренность. Стало быть, он нечестен и не правдив».

115. Установите, какие правила аргументации нарушены в следующих примерах:

1) Выступая в суде, адвокат вместо доказательства тезиса «Свидетели дают противоречивые показания», доказывал положение «Свидетели были в плохих отношениях с 2) Вместо обоснования тезиса «Подсудимый не давал взятку», адвокат доказывал, что у «подсудимого много заслуг, что он пользуется большим авторитетом на работе».

3) «Данный тезис является истинным, так как его выдвинул крупный ученый, а он не мог ошибаться».

4) «Это положение не может быть верным, так как его высказал человек, не заслуживающий доверия».

5) Студент у доски.

Преподаватель, оценивая ответ: «Ну что ж… Блестяще!».

Студент: «Профессор, неужели я заслуживаю 10?».

Преподаватель: «Я поставлю Вам высший балл, голубчик, не волнуйтесь!!! Знаете, в фигурном катании 6 – лучшая оценка…»

116. Установите формы обоснования, их вид и структуру.

1) Петров должен изучать философию, так как все студенты вузов Республики Беларусь изучают философию, а Петров является студентом одного из вузов Республики Беларусь.

2) Хищение мог совершить либо А, либо Б, либо посторонний человек. В ходе следствия установлено, что хищение не совершено ни посторонним лицом, ни Б. Следовательно, 117. Проанализируйте рассуждение, выясните вид обоснования, установите его состав и вид, проверьте соблюдение правил.

«– Скажите, почему вы остановились на единственной версии «месть»? – спросил вдруг Колесников.

– А других и быть не могло. Драки не было, грабежа не было и ревности не было.

Колесников хмыкнул.

- Вы мне напоминаете анекдот, судебные медики придумали:

холеры не было, чумы не было и тифа не было, Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть, и мести не было?»

(М. Ланский).

118. Какой(-ие) нелояльный(-ые) прием(-ы) и аргумент(-ы) использованы в примере?

В британском парламенте шли дебаты. Речь держал Черчилль, лидер консерваторов. Он, по обыкновению, едко высмеивал своих вечных оппонентов – лейбористов. Наконец, не выдержав, вскочила с места пожилая и к тому же некрасивая лейбористка и крикнула на весь зал: «Мистер Черчилль, Вы несносны! Если бы я была Вашей женой, то подлила бы вам в кофе яд!». Раздался смешок. Но невозмутимый потомок герцогов Мальборо, выдержав паузу и окинув соболезнующим взором разгневанную леди, промолвил: «Если бы Вы были моей женой, то я бы этот яд с наслаждением выпил…».

119. Выявите логическую форму обоснования и установите достоверность (правильность) выводов.

1) Рекламируемое лекарство прекрасно упаковано, продается по довольно высокой цене, поэтому его эффективность не вызывает сомнения.

2) Судья Никитин не может участвовать в рассмотрении данного дела, потому что он является потерпевшим. А общеизвестно, что судья не может участвовать в рассмотрении дела в случае, если он является потерпевшим.

3) Так как этот человек был на месте преступления примерно в то время, когда оно было совершено, и отпечатки его пальцев есть на орудии преступления, то, значит, он и совершил это 120. Выявите прием, с помощью которого Рудин опровергает утверждения Пигасова.

«– Прекрасно, – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет?

– Нет и не существует.

– Это ваше убеждение? – Да.

– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай.

Все в комнате улыбнулись и переглянулись» (И. С. Тургенев).

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО КУРСУ «ЛОГИКА»

1. Предмет логики как науки. Логическая форма.

2. Формализация как средство выявления логической формы.

3. Логический закон. Правильность и истинность мысли.

4. Ошибки в мышлении. Их классификация.

5. Логическая характеристика имени: объем и содержание.

6. Содержание имени. Виды имен (по содержанию).

7. Объем имени, отношения между объемами имен. Круги Эйлера как средство анализа отношений между объемами имен.

8. Ограничение и обобщение имени.

9. Деление как логическая операция. Виды деления.

10. Правила логического деления. Ошибки при делении.

11. Определение как логическая операция, правила определения и возможные ошибки при их нарушении.

12. Структура и виды высказываний.

13. Сравнимые отношения между высказываниями (совместимость и несовместимость).

14. Анализ правильности рассуждений табличным и сокращенным способами.

15. Элементарные законы логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего.

16. Распределенность терминов в атрибутивных высказываниях.

17. Логические отношения между атрибутивными высказываниями.

18. Непосредственные силлогистические выводы.

19. Основное правило непосредственных силлогистических выводов.

20. Структура простого категорического силлогизма.

21. Общие правила простого категорического силлогизма.

22. Фигуры ПКС и их правила.

23. Энтимема. Процедура восстановления энтимемы до полного силлогизма.

24. Виды правдоподобных (недедуктивных) рассуждений.

25. Ошибки в правдоподобных рассуждениях.

26. Аргументация и ее логическая структура.

27. Виды обоснования (аргументация: доказательство, подтверждение;

критика: опровержение, оспаривание).

28. Требования (правила и ошибки) к тезису, доводам и демонстрации аргументации.

РАЗДЕЛ 2. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Соблюдаются ли элементарные законы логики в рассуждении, если нет, то какой закон нарушается? «И Деликатес продолжал:

– Да, посещали мы морскую школу… хоть, кажется, ты этому не веришь… – Я не говорила „не верю“! – перебила Алиса.

– А вот и сказала! – сказал Деликатес» (Л. Кэрролл).

1) Соблюдены все элементарные законы логики.

2) Нарушен закон тождества.

3) Нарушен закон непротиворечивости.

4) Нарушен закон исключенного третьего.

2. Установите, какая из схем, приведенных ниже, соответствует структуре выражения: «Если ты видишь юного живым, возносящимся на небо, то ради бога, скорей ухвати его за пятку и сдерни на землю» (из древнерусской философии):

5) это выражение средствами логики высказываний не характеризуется.

3. Рассуждение «Петров не работает исследователем, потому что последние (исследователи) произвели качественный анализ результатов эксперимента. А Петров этого не сделал»

соответствует:

1) I фигуре простого категорического силлогизма;

2) II фигуре простого категорического силлогизма;

3) III фигуре простого категорического силлогизма;

4) IV фигуре простого категорического силлогизма;

5) это не простой категорический силлогизм.

4. Укажите, в каких случаях произведено логическое деление имени.

1) Медицина делится на традиционную и нетрадиционную.

2) Выпуск новостей делится на общеинформационный блок, блок спортивных новостей и информацию о погоде.

Права человека делятся на экономические, политические и др.

Каменный век состоит из палеолита, мезолита и неолита.

Спектр делится на красный, оранжевый, зеленый и другие цвета.

5. Высказывание «Некоторые птицы летают» можно отрицать:

1) высказыванием «Чаще всего птицы не летают»;

2) высказыванием «Каждая птица летает»;

3) высказыванием «Любая птица не летает»;

4) высказыванием «Пингвины, например, не летают»;

5) все вышеперечисленные высказывания не являются отрицанием данного.

6. Укажите объем следующих имен: единичное (Е), общее (О), пустое (П).

1) Клеопатра;

2) даосизм;

3) лаконичный ответ;

4) последний русский царь;

5) абсолютно черное тело;

7) китайский алфавит.

7. Установите, какие пары имен совместимы.

1) Эксперт по недвижимости – экономист;

2) день недели – воскресенье;

3) согласие – разногласие;

4) Солнце – планета;

5) рыба, которая обитает во всех океанах, – рыба, которая не обитает в некоторых океанах;

6) эрудиция – невежество;

7) гвоздика – букет гвоздик;

8) во всех случаях имена совместимы;

9) нет ни одного случая совместимости имен.

8. В определении «Общество есть дополненная или расширенная личность, а личность – сжатое, или сосредоточенное общество»

(Вл. Соловьев)» допущено нарушение:

1) нарушений правил нет;

2) правила соразмерности;

правила запрета «порочного круга»;

4) правила компетентности;

5) правила однозначности;

6) правила минимальности.

9. Соотношение объемов имен «1. руководитель коллектива;

2. редактор; 3. главный редактор; 4. редакция» отражено на схеме:

5) отношения не отражены ни на одной из схем.

10. Каково логическое значение высказывания «Среди предметов роскоши есть раритетные произведения искусства», если высказывание «Все предметы роскоши относятся к разряду раритетных произведений искусства» – ложно?

3) логическое значение нельзя установить;

4) через «логический квадрат» не определяется.

1. Что такое объем имени?

1) Совокупность признаков предметов, обозначаемых данным 2) Совокупность предметов, обозначаемых данным именем.

3) Совокупность знаков, составляющих данное имя.

4) Каждый из предметов, обозначаемых данным именем.

2. Установите, какая из приведенных ниже форм соответствует выражению: «Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана заплатить другой стороне двойную сумму задатка».

6) это выражение средствами логики высказываний не характеризуется.

3. Рассуждение «Некоторые любители задавать вопросы воспитывались вне семьи, потому что некоторые дети воспитываются вне семьи, да и все дети обычно любят задавать вопросы»

соответствует:

1) I фигуре простого категорического силлогизма;

2) II фигуре простого категорического силлогизма;

3) III фигуре простого категорического силлогизма;

4) IV фигуре простого категорического силлогизма;

5) это не простой категорический силлогизм.

4. Гарантирует ли выполнение правил фигуры простого категорического силлогизма его правильность?

5. Какое из высказываний противоречит высказыванию «Некоторые талантливые люди не имеют странностей»?

1) Ни один талантливый человек не имеет странностей.

Большинство талантливых людей имеют странности.

3) Некоторые талантливые люди бывают со странностями.

4) Мой любимый актер имеет странности.

5) Среди вышеперечисленных высказываний противоречащих 6. Укажите, в каких случаях произведено логическое деление имени:

1) дерево: корни, ствол, крона;

2) школа: администрация школы, педагогический коллектив 3) время года: зима, весна, лето, осень;

4) Россия: европейская часть России, азиатская часть России;

5) часы: стекло, циферблат, механизм, задняя крышка;

6) участники форума: представители из 20 стран;

7) во всех случаях произведено логическое деление имен;

8) ни в одном из случаев не произведено логическое деление 7. Установите, в каких случаях корректно произведена операция ограничения:

1) самая крупная планета Солнечной системы – пятая планета Солнечной системы;

2) СМИ – телевидение;

3) Менделеев – химик – ученый;

4) человек, который не бывал в Антарктиде, – человек, который не бывал на некоторых материках, – человек, который побывал 5) растение, которое произрастает в экваториальных широтах, – растение, о котором не известно, где оно произрастает;

6) доля секунды – секунда.

8. Укажите объем следующих имен: единичное (Е), общее (О), пустое (П).

1) Родительское собрание;

2) бригада скорой помощи;

3) нумизматическая коллекция;

4) швейцарский королевский флот;

5) полное собрание сочинений Л. Н. Толстого;

6) бессоюзное предложение;

Черноморское побережье Кавказа;

8) худощавый господин в цилиндре;

9) созвездие Андромеды.

9. В примере «Леса – это „легкие“ планеты» нарушено:

1) правило запрета «порочного круга»;

2) правило компетентности;

3) правило однозначности;

4) правило минимальности;

5) правило соразмерности;

6) все правила соблюдены.

10. Проверьте, отражает ли графическая схема отношения между именами: А – Африка; В – Египет, С – Тунис.

1. Закон тождества распространяется… 1) Только на имена.

2) Только на высказывания.

3) Только на рассуждения.

4) На все выражения, которые поддаются логическому анализу.

5) Только на высказывания и рассуждения.

2. Какая логическая форма соответствует выражению: «Если он виноват, то его накажут, а если его не накажут, то он не виноват».

5) это выражение средствами логики высказываний не характеризуется.

3. Рассуждение «Некоторые художники – экстраверты, посему, среди общительных людей встречаются художники, так как все экстраверты общительны» соответствует:

1) I фигуре простого категорического силлогизма;

2) II фигуре простого категорического силлогизма;

3) III фигуре простого категорического силлогизма;

4) IV фигуре простого категорического силлогизма;

5) это не простой категорический силлогизм.

4. Нарушение какого правила определения связано с ошибкой, которая называется «тавтология»?

1) Правила соразмерности.

2) Правила запрета порочного круга.

3) Правила однозначности.

4) Правила минимальности.

5) Правила компетентности.

5. Если высказывание «В большинстве современных учебников не рассматривается этот вопрос» истинно, то высказывание «Ни в одном современном учебнике не рассматривается этот вопрос» по логическому значению будет:

1) истинно;

2) ложно;

3) логическое значение установить невозможно.

6. Процедура обобщения правильно произведена в следующих случаях:

1) гора – географический объект;

2) вагон – поезд;

3) солист хора – хор;

4) Китай – Евразия;

5) студенческий билет – документ;

6) зоопарк – зверинец;

7) скульптура – искусство;

8) измерение – взвешивание.

7. В каких случаях произведено аналитическое деление?

1) Горы: молодые, старые.

2) Животные: позвоночные, беспозвоночные.

3) Государственные налоги: прямые, косвенные.

4) Квартиры: комнаты, коридоры, лоджии.

5) Классовое общество: общественные классы, страты.

6) Университет: факультеты, отделения, кафедры.

7) Похищение имущества: кража, грабеж и т. п.

8. Укажите, какие языковые выражения являются именами.

1) Разговорчивый посетитель.

2) Посетитель, который говорит по-фински.

3) Философ сомневается.

4) И. Тургенев – русский писатель.

5) Иванов иногда бывает принципиальным.

6) Всесторонне рассмотренный на высоком совещании важный сантехнический проект.

7) Смеркается.

8) Серый день рябит седые лужи.

9) Во всех примерах приведены имена.

10) Ни в одном примере не приведено имя.

9. Проверьте, отражает ли графическая схема отношения между именами: А – река, В – судоходная река, С – река в Европе; D – устье реки 10. Выберите правильный ответ: определение «Пилигрим – человек, совершающий путешествие» является:

1) логически корректным;

2) слишком узким;

3) слишком широким;

4) содержащим круг;

5) непонятным для большинства людей.

1. Укажите положение, в котором нарушен закон тождества:

1) Диалектическая логика есть наука о законах и формах теоретического мышления.

2) У него был порезан палец, который в нетрезвом состоянии находился в Доме культуры и шумел.

В результате усиления мер по тушимости в районе резко сократилась горимость.

Жизнь идет так медленно, а проходит так быстро.

2. Установите, какая из схем соответствует структуре высказывания: «Получение распечатки в Windows – дело несложное, если все установки параметров драйвера сделаны верно и документ не содержит никаких неожиданностей».

5) это выражение средствами логики высказываний не характеризуется.

3. Рассуждение «Беспечность не относится к компонентам личностной зрелости индивида, ведь ответственность – компонент личностной зрелости индивида. А беспечность, в свою очередь, не является ответственностью» соответствует:

1) I фигуре простого категорического силлогизма;

2) II фигуре простого категорического силлогизма;

3) III фигуре простого категорического силлогизма;

4) IV фигуре простого категорического силлогизма;

5) это не простой категорический силлогизм.

4. Что такое объем имени?

1) Совокупность признаков предметов, обозначаемых данным 2) Совокупность предметов, обозначаемых данным именем.

3) Совокупность знаков, составляющих данное имя.

4) Каждый из предметов, обозначаемых данным именем.

5. Какое из высказываний является противоречащим высказыванию «Все излишества губят здоровье»?

1) Большинство излишеств губят здоровье.

2) Ни одно излишество не губит здоровье.

3) Некоторые излишества не губят здоровье.

4) Все, что губит здоровье, является излишеством.

Ни одно из вышеперечисленных высказываний не противоречит данному.

Все вышеперечисленные высказывания противоречат данному.

6. Укажите, в каких случаях произведено логическое деление имени:

1) дома делятся на одноэтажные и многоэтажные;

2) реки делятся на судоходные и несудоходные;

3) дерево состоит из кроны, листвы, корневой системы;

4) ужин состоял из нескольких блюд восточной кухни;

5) завод делится на цеха и администрацию;

6) университет делится на факультеты.

7. Установите вид отношений между парами имен (С – совместимы; Н – несовместимы):

1) прохожий, который улыбается каждому встречному, – прохожий, который улыбается лишь некоторым;

2) скупость – расточительство;

3) ближайшая к нам звезда – Солнце;

4) ключ, подходящий ко всем замкам, – ключ, не подходящий ни 5) пристрастность – беспристрастность;

6) август – месяц;

7) автомобиль – колесо автомобиля;

8) во всех случаях имена совместимы;

9) нет ни одного случая совместимости имен.

8. Укажите, какие языковые выражения являются высказываниями.

Философ, который всегда сомневается.

2) Наблюдение за контрольной группой психолога-эксперта.

3) Весьма ценное наблюдение.

4) Посетитель говорит по-фински.

5) Пальца ей в рот не клади.

Надо бы вам все-таки присмотреть за ним.

7) Вы выполнили поручение Валерия Олеговича?

Вы что же, по-прежнему утверждаете, что весь день 4-го января просидели дома?

9) Моросит дождь.

10) Домовитый и гостеприимный хозяин дома.

9. Выберите правильный ответ к задаче и объясните ее решение:

соотношение объемов имен «1. планета; 2. планета Солнечной системы; 3. Юпитер; 4. Солнечная система».

5) ни на одной из схем отношения не отражены.

10. Если высказывание «В большинстве современных учебников не рассматривается этот вопрос» – истинно, то высказывание «Ни в одном современном учебнике не рассматривается этот вопрос» по логическому значению будет:

3) логическое значение установить невозможно;

4) через «логический квадрат» не определяется.

1. Соблюдаются ли элементарные законы логики в рассуждении, если нет, то какой закон нарушается? «Свободный доступ к материальным и нематериальным ресурсам означает, что они – ничьи, что они не принадлежат никому или, то же самое, – всем. Такие ресурсы не составляют объекта собственности»?

1) Соблюдены все элементарные законы логики.

2) Нарушен закон тождества.

3) Нарушен закон непротиворечивости.

4) Нарушен закон исключенного третьего.

2. Установите, какие из следующих предложений являются высказываниями.

Предложение и спрос идентично взаимодействуют на всех 2) Зрелое яблоко.

3) Осторожно, двери закрываются!

Он был свидетелем происшествия и может подробно его 6) Кто сегодня дежурный по аудитории?

«И какой же русский не любит быстрой езды?» (Н. В. Гоголь) 3. Какой фигуре силлогизма соответствует данное рассуждение:

«Все скульпторы – представители искусства, следовательно, некоторые европейцы – представители искусства, так как некоторые скульпторы – европейцы»?

1) I фигуре простого категорического силлогизма;

2) II фигуре простого категорического силлогизма;

3) III фигуре простого категорического силлогизма;

4) это не простой категорический силлогизм;

5) IV фигуре простого категорического силлогизма.

4. Предмет атрибутивного высказывания называется:

1) сущностью;

2) смыслом;

3) силлогизмом;

4) связкой;

5) предикатом;

6) субъектом.

5. Субъект и предикат находятся в отношении пересечения в высказывании (-ях).

1) Среди переводчиков встречаются жители Западной Европы.

2) Некоторые равнобедренные треугольники являются прямоугольными.

3) Большинство млекопитающих не живут в морских глубинах.

4) Некоторые студенты усердно конспектируют первоисточники.

5) Некоторые птицы не являются воробьями.

6. Укажите, в каких случаях произведено аналитическое деление имени:

1) сутки делятся на утро, день, вечер, ночь;

2) газеты делятся на ежедневные, еженедельные, ежемесячные;

3) геометрические фигуры подразделяются на прямоугольные и непрямоугольные;

4) балет состоял из 3 актов;

5) земной шар делится на Западное и Восточное полушария;

6) учащиеся делятся на успевающих и неуспевающих;

7. Установите, какие пары имен совместимы: С – совместимы;

Н – несовместимы:

1) физик – скрипач;

2) пароход – судно;

3) известный востоковед – неунывающий рыболов;

4) грек – Аристотель;

6) рыба, которая обитает в некоторых океанах, – рыба, о которой неизвестно, где она обитает;

7) во всех случаях имена совместимы;

8) нет ни одного случая совместимости имен.

8. Установите, в каких случаях произведена операция обобщения имени правильно.

1) Сангвиник, активный человек;

2) М. Булгаков, автор романа «Мастер и Маргарита»;

3) Баренцево море, море, Северный Ледовитый океан;

4) Луна, спутник Земли, спутник;

5) Малая Медведица, созвездие;

6) шкаф, предмет мебели;

7) сосна, растение, тайга;

8) Сатурн, планета, Солнечная система;

9) парус, парусник, парусный флот.

9. Как можно определить вид имени «избирательная система»?

1) Единичное и конкретное.

2) Единичное и абстрактное.

3) Общее и конкретное.

4) Пустое и конкретное.

5) Общее и абстрактное.

10. Выберите правильный ответ к задаче и объясните ее решение: соотношение объемов имен «1. социальная проблема;

2. преступление; 3. кража; 4. преступность» отражено на схеме.

ни на одной из схем отношения не отражены.

1. Установите распределенность терминов в высказывании «Три девицы под окном пряли поздно вечерком».

1) Оба термина распределены.

2) Предикат распределен, субъект – нет.

3) Субъект распределен, предикат – нет.

4) Оба термина не распределены.

2. Закон противоречия нарушен в следующем(-их) случае(-ях):

«Я знаю только то, что ничего не знаю» (Сократ).

2) «В детстве у меня не было детства» (А. П. Чехов).

3) «История учит только тому, что она никого ничему не учит»

4) «Самое непостижимое в мире заключается в том, что он постижим» (А. Эйнштейн).

5) «Слышу умолкнувший звук божественной эллинской речи»

(А. С. Пушкин о переводе «Илиады»).

6) Во всех вышеприведенных высказываниях.

7) Ни в одном из вышеприведенных высказываний.

3. Установите, какая из схем соответствует структуре высказывания.

Направо пойдешь – коня потеряешь, налево пойдешь – сам погибнешь.

6) это выражение средствами логики высказываний не характеризуется.

4. Высказывание «На каждого мудреца довольно простоты»

является высказыванием вида:

это выражение не является высказыванием.

5. Укажите, в каких случаях произведено аналитическое деление имени:

1) Европа делится на Восточную и Западную;

2) техника делится на бытовую и производственную;

3) алфавит состоит из букв, представляющих звуки и указывающих на характер произношения звука;

4) вузы имеют очные, вечерние и заочные отделения;

5) циферблат делится на цифры;

6) населенные пункты бывают крупные, средние и мелкие;

7) во всех случаях произведено аналитическое деление;

8) ни в одном случае не произведено аналитическое деление.

6. При условии, что высказывание «Большинство интересных предложений заслуживают внимания» является истинным, высказывание «Все интересные предложения заслуживают внимания»

является:

1) истинным;

2) ложным;

3) неопределенным по истинности;

4) через «логический квадрат» не определяется.

7. Соотношение объемов имен «1. театр; 2. русский театр, 3. русский драматический театр; 4. репертуар русского драматического театра» отражено но на схеме.

ни на одной из схем отношения не отражены.

8. Соблюдены ли правила категорического силлогизма:

«Некоторые поп-звезды не думают над смыслом песен. А среди современных артистов встречаются поп-звезды. Значит, многие современные артисты не думают над смыслом песен»?

1) Силлогизм построен с соблюдением всех правил.

2) Нарушено правило посылок.

3) Нарушено правило первой фигуры.

4) Нарушено правило второй фигуры.

5) Нарушено правило третьей фигуры.

6) Нарушено правило четвертой фигуры.

7) Нарушено правило пятой фигуры.

9. Как можно охарактеризовать вид имени «созвездие Южного полушария»?

1) Единичное и конкретное.

2) Единичное и абстрактное.

3) Общее и конкретное.

4) Пустое и конкретное.

5) Общее и абстрактное.

10. Что такое эристика?

1) Искусство делать открытия.

2) Искусство ведения спора.

3) Искусство красноречия.

4) Искусство быстрого чтения.

5) Искусство быстрого счета.

1. Какой простой категорический силлогизм является правильным?

1) В котором есть две посылки и заключение.

2) В котором соблюдены все его основные правила.

3) В котором соблюдены все правила соответствующей фигуры.

4) В котором нет ошибки «учетверения терминов».

2. Требование какого формально-логического закона нарушено в выражении «Святой Августин сказал об ораторах и о правилах риторики: „Они красноречивы, ибо придерживаются правил; они лишены красноречия, ибо придерживаются правил“»?

1) Нарушен закон тождества.

2) Нарушен закон противоречия.

3) Соблюдены все формально-логические законы логики.

4) Нарушен закон исключенного третьего.

3. Какой фигуре силлогизма соответствует данное рассуждение:

«Все логики – философы, следовательно, некоторые преподаватели кафедры – философы, так как некоторые логики – преподаватели кафедры»?

1) I фигуре простого категорического силлогизма;

2) II фигуре простого категорического силлогизма;

3) III фигуре простого категорического силлогизма;

4) это не простой категорический силлогизм;

5) IV фигуре простого категорического силлогизма.

4. Нарушение требования какого логического закона имеет место в случае ошибки, называемой «подмена тезиса»?

1) Закона противоречия.

2) Закона исключенного третьего.

3) Закона тождества.

4) Закона снятия двойного отрицания.

5. Процедура обобщения правильно произведена в следующих случаях:

1) ложка – столовый прибор;

2) гвоздика – букет гвоздик;

3) Варшава – Польша;

4) будильник – часы;

5) береза – роща;

6) известный композитор – музыкант;

7) Европа – материк;

8) обобщение произведено во всех случаях;

9) обобщение не произведено ни в одном случае.

6. Как можно выразить символически высказывание «Нет дыма без огня»?

5) это не высказывание.

7. Установите, в каких случаях произведено аналитическое деление.

1) Политика: прогрессивная и консервативная.

2) Форма обучения в университете: дневная, заочная, дистанционная.

3) Звезда: белый карлик, красный гигант и т. д.

4) Поезд: скорый, пассажирский, почтово-багажный.

5) Земной шар: Северное полушарие, Южное полушарие.

6) Дома: одноэтажные и многоэтажные.

7) Недействительные сделки: мнимые и притворные.

8) Углы: острые, прямые, тупые.

8. Каково логическое значение высказывания «Некоторые учебные предметы профессионально важны для будущего специалиста», если высказывание «Все учебные предметы профессионально важны для будущего специалиста» – истинно?

1) Истинно;

2) ложно;

3) значение однозначно нельзя установить;

4) через «логический квадрат» не определяется.

9. Простой категорический силлогизм «Купюра – это денежный знак. Текст стихотворения печатался с купюрами. Значит, он печатался с денежными знаками» является:

1) неправильным, так как вывод сделан из двух частных посылок;

2) неправильным, так как вывод сделан из двух утвердительных 3) рассуждение правильное;

4) неправильным, так как допущена ошибка «учетверение 5) это не простой категорический силлогизм.

10. Выберите правильный ответ к задаче и объясните её решение: соотношение объемов имен «1. руководитель; 2. коллектив предприятия; 3. директор предприятия; 4. группа людей» отражено на схеме.

5) ни на одной из схем отношения не отражены 1. Два противоположных атрибутивных высказывания:

1) могут быть одновременно истинными;

2) могут быть какими угодно по истинности;

3) могут быть одновременно ложными;

4) могут быть одно – истинным; другое – ложным.

2. Требование какого формально-логического закона нарушено в отрывке: «При покупке мертвых душ Чичиков говорит Собакевичу:

– Вы, кажется, человек умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что ж он стоит? Кому нужен?

– Да вот Вы же покупаете, стало быть, нужен.

Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся, что ответить».

1) Нарушен закон тождества.

2) Нарушен закон непротиворечивости.

3) Соблюдены все формально-логические законы логики.

4) Нарушен закон исключенного третьего.

3. Какой фигуре силлогизма соответствует данное рассуждение:

«Все баскетболисты – спортсмены, а ни один спортсмен не младенец, из чего следует, что ни один младенец не баскетболист»?

1) I фигуре простого категорического силлогизма;

2) II фигуре простого категорического силлогизма;

3) это не простой категорический силлогизм;

4) III фигуре простого категорического силлогизма;

5) IV фигуре простого категорического силлогизма.

4. Субъект и предикат в высказывании «Среди лауреатов Нобелевской премии встречаются экономисты» находятся в отношении:

1) пересечения;

2) равнозначности;

3) подчинения;

4) соподчинения;

5) противоположности;

6) противоречия.

5. Что такое содержание имени?

1) Совокупность признаков предметов, обозначаемых данным 2) Совокупность предметов, обозначаемых данным именем.

3) Совокупность знаков, составляющих данное имя.

4) Каждый из признаков предметов, обозначаемых данным 6. Высказывание «Если Солнце является треугольником, то все крокодилы летают» является формально:

1) истинным;

2) ложным;

3) бессмысленным;

4) неопределенным по значению.

7. Установите вид отношений между парами имен (С – совместимые; Н – несовместимые):

1) учебник, параграф учебника;

2) катет, треугольник;

3) город, районный город;

4) научное положение, закон Ньютона;

5) ответственный человек, безответственный человек;

6) призер соревнований, олимпийский чемпион;

7) все вышеперечисленные примеры имен несовместимы;

8) все вышеперечисленные примеры имен совместимы.

8. Высказывание «Все студенты БГУ проходят производственную практику» можно отрицать 1) только высказыванием «ни один студент БГУ не проходит производственную практику»;

2) высказываниями «ни один студент БГУ не проходит производственную практику» и «некоторые студенты БГУ не проходят производственную практику»;

3) только высказыванием «некоторые студенты БГУ не проходят производственную практику»;

4) высказыванием «некоторые студенты БГУ проходят производственную практику».

9. Соотношение объемов имен «1. созвездие; 2. Полярная звезда.

3. Малая Медведица; 4. созвездие Северного полушария» отражено на схеме.

5) ни на одной из схем отношения не отражены.

10. Если высказывание «Большинство продаваемых теперь книг – детективы» истинно, то высказывание «Некоторые продаваемые теперь книги не являются детективами» по логическому значению будет:

1) истинное;

2) ложное;

3) логическое значение установить однозначно невозможно;

4) через «логический квадрат» не определяется.

1. Требование какого формально-логического закона нарушено в выражении «По преданию, легендарный царь Крез, обратившийся к дельфийскому оракулу с вопросом, переходить ли ему реку Галис, получил ответ: „Если будет перейдена река Галис, то рухнет могучее царство“. Войска Креза переходят реку, и могучее царство действительно гибнет, только им оказывается царство самого Креза».

1) Нарушен закон тождества.

2) Нарушен закон непротиворечивости.

3) Соблюдены все формально-логические законы логики.

4) Нарушен закон исключенного третьего.

2. Установите, какие из следующих предложений являются высказываниями, а какие – нет?

1) Возникла ли собственность сама собой, как говорят, от Бога, или была порождена людьми в процессе становления 2) Люди получают друг от друга необходимые потребительские 3) Какая прекрасная погода!

4) Ограниченность ресурсов общества проявляется в действии закона возрастающих издержек.

5) Яблоки весят х кг.

6) Ценные бумаги могут быть предъявительскими, ордерными 7) Как можно не любить стихов А. С. Пушкина?

8) Нападение было внезапным и более чем подготовленным.

9) Все выражения являются высказываниями.

10) Ни одно из выражений не является высказыванием.

3. Какой фигуре силлогизма соответствует данное рассуждение:

«Ни один православный собор не костел, а все костелы – культовые сооружения, из чего следует, что некоторые культовые сооружения не являются православными»?

1) I фигуре простого категорического силлогизма;

2) II фигуре простого категорического силлогизма;

3) III фигуре простого категорического силлогизма;

4) это не простой категорический силлогизм;

5) IV фигуре простого категорического силлогизма.

4. Субъект и предикат находятся в отношении пересечения в высказывании (-ях):

1) Аристотель жил задолго до Лейбница.

2) Среди треугольников есть равносторонние.

3) Некоторые философы были древними греками.

4) Антарктида – это ледовый материк.

5) Среди белорусов встречаются олимпийские чемпионы.

5. Языковое выражение «Уж полночь близится, а Германа все нет» принимает логическую форму:

6) это языковое выражение не является высказыванием.

6. Установите, в каких случаях произведена операция ограничения имени правильно.

1) Овощ – помидор;

2) параграф учебника – учебник;

3) Минск – Минская область;

4) городской транспорт – автобус № 39;

5) автомобильный мотор – автомобиль;

6) лампочка – светильник;

7) во всех случаях ограничение правильно;

8) ни в одном случае ограничение неверно.

7. Проверьте, отражает ли графическая схема отношения между именами: А – учебник; В – глава учебника; С – параграф учебника.

8. Какое из высказываний является противоречащим высказыванию «Все менеджеры относятся к талантливым ораторам»?

1) Большинство менеджеров являются талантливыми ораторами.

2) Ни один из менеджеров не является талантливым оратором.

Некоторые менеджеры не суть талантливые ораторы.

4) Все, кто является талантливыми ораторами, называются 5) Ни одно из вышеперечисленных не является противоречием 6) Все вышеперечисленные высказывания противоречат высказыванию, приведенному в условии.

9. Укажите распределенность терминов в высказывании «Ваше требование относится к необоснованным».

1) Оба термина распределены.

2) Предикат распределен, субъект – нет.