«                    Судебно-психологическая экспертиза Психолого-лингвистическая экспертиза материалов экстремистской направленности Учебно-методическое пособие Электронное издание   Красноярск СФУ 2012 УДК 340.6(07) ...»

Вторая тематическая линия связана с обсуждением необходимости перекрытия границ в целях недопущения иммиграции в Россию. В данном фрагменте есть признаки идентификации, демонстрируется собственная позиция в расчете на солидаризацию, признаки наличия внутренней программы. Презентация идет от первого лица множественного числа «мы», есть признаки переживания (изменение мимики, позы, интонации). В этом случае обсуждение идет по принципу «мы – они»: «…к нам в Россию едут все кому не лень - и чурки, и китайцы, и все подряд». В этом случае адресат высказываний так же не ясен, обращение направлено не к присутствующим, а к третьим лицам (кому «нужно» что-то сделать): «…нужно границы перекрывать,…начать собственное производство промышленности». Таким образом, нет инициации на возбуждение немедленных действий и обращения к действию именно тех, кому адресовано речевое высказывание.

Вопрос 1. Являются ли фразы и выражения, сказанные --- в своей публичной речи, призывами к какой-нибудь определенной целенаправленной деятельности?

Призыв – 1) действие по значению глагола призвать; 3) обращение, в краткой форме выражающее политические требования; лозунг (БТС: 978).

Призвать - 2) обратиться к кому-либо с требованием, просьбой принять участие в каком-либо деле, присоединиться к какой-л. деятельности (МАС:410).

Призвать – 1) позвать, пригласить, потребовать явиться или делать чтол.; 3) предложить, приказать вести себя так или иначе (БТС: 977).

В анализируемом выступлении формы побуждения представлены в 2-х речевых фрагментах: 1) в высказываниях «Я бы просто вот хотел сказать перед вами, молодежь, что нужно вот так действовать. Нужно не стоять возле администрации …, а… штурмовать администрации»; 2) в высказывании «И еще я бы хотел сказать, что нужно границы перекрывать».

В данных высказываниях представлено субъективно-модальное значение в градации «реальность - ирреальность», лексически выраженное модальным глаголом «хотеть». «Термином «субъективная модальность» … обозначается неоднородный круг средств, используемых говорящим для выражения своего, личного отношения к тому, о чем он сообщает» (КРГ:564).

«В сферу модальности включаются слова, своими лексическими значениями выражающие возможность, желание, долженствование, необходимость,...

готовность; это такие слова, как можно, нельзя, надо, нужно, необходимо, должен, обязан, может, хочет, желает и т.д.» (РГ:215). В их лексической семантике заключено значение личного, субъективного отношения к чему-либо («я хочу, обязан, намерен…», «ему нужно, необходимо сделать что-либо») (РГ:215).

В данных предложениях волеизъявление имеет модальное значение желания, которое выражено составным глагольным сказуемым «хотел бы сказать». Об этом свидетельствует и используемая форма синтаксически ирреального наклонения (сослагательного), которое образуется постановкой главного члена – спрягаемой формы глагола хотеть в морфологической форме сослагательного наклонения (хотел бы). Грамматическим значением сослагательного наклонения является значение возможности в неопределенном временном плане (РГ:102).

Таким образом, можно говорить о наличии в данном высказывании значения волеизъявления-желания (хочу, чтобы…), но не о конкретизированном прямом требовании, призыве. На это указывает отсутствие специальных грамматических средств побудительного наклонения – формы глагола 2 лица мн. числа побудит. наклонения (Идите!); формы совместного действия (Пойдемте!; Давайте пойдем!; Будем идти! и т.п.);

соединения спрягаемого глагола с одной из синтаксических частиц (пусть, пускай, да) и т.д.

Характеризуя предложения с союзами, обслуживающими сферу волеизъявления, авторы «Краткой русской грамматики» указывают на выражение значения волеизъявления вместе с опорными словами следующих семантических групп: просьбы, совета, призыва и предложения (просить, упрашивать, молить, заклинать, советовать, побуждать, предлагать, призывать); … желания, стремления, цели и предпочтения (хотеть, желать, жаждать, мечтать, стремиться и т.п.)» (КРГ: 587).

Таким образом, волеизъявление в предложении «Я бы просто вот хотел сказать перед вами, молодежь…» не имеет значения требования, прямого призыва, а носит характер желания, намерения сделать что-либо. В высказываниях «Нужно не стоять возле администрации…» и «И еще я бы хотел сказать, что нужно границы перекрывать» выражено субъективномодальное значение необходимости.

В тексте предложения («Тогда они уже почувствуют..») выражено модальное значение предостережения, угрозы, которое оформлено причинно– следственной связью (использование наречия тогда в значении «после того, что произойдет» (БТС:1327).

выражающие политические требования, не выражены.

Волеизъявление в высказываниях «Я бы просто вот хотел сказать перед вами молодежь, что нужно вот так действовать» и «И еще я бы хотел сказать, что нужно границы перекрывать» носит характер желания, намерения сделать что-либо (хотел бы), а в придаточных предложениях (нужно) выражает модальное значение необходимости.

В высказывании «Нужно не стоять возле администрации с флагами, а идти туда с камнями… и штурмовать администрации» также представлена модальность необходимости противодействия существующей власти.

Вопрос 2. Содержатся ли в выступлении призывы к осуществлению террористической или экстремистской деятельности, возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства по национальному признаку?

Прямые призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижению человеческого достоинства по национальному признаку в анализируемом выступлении отсутствуют. См. ответ на вопрос 1.

Вместе с тем, в выступлении представлены высказывания, которые могут быть рассмотрены как возбуждающие национальную рознь, вражду, а также направленные на унижение чести и достоинства представителей отдельных национальностей.

Отдельные высказывания автора содержат признаки направленности на унижение достоинства представителей национальностей бывшего Советского Союза, содержат суждения о неполноценности людей другой национальности (китайцев). Для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок лиц других национальностей использованы специальные языковые средства: «сюда к нам в Россию едут все кому не лень – и чурки, и китайцы, и все подряд». (Известный специалист в области речевых инвектив В.И. Жельвис квалифицирует слова типа жид, чурка, черный как «оскорбительные ксенофобские прозвища и клички, т.е. брань, оскорбляющую чужую нацию». Как справедливо полагает исследователь, в наше время обострившихся межнациональных конфликтов именно эта группа оскорблений заслуживает самого пристального внимания юристов как разжигающая межнациональную рознь» (Жельвис В.И. Слово и дело:

юридический аспект сквернословия._- Барнаул, 2000:233).

В выступлении использованы также жанры вербальной угрозы (предостережение об опасности) для тех, с кем солидаризуется автор – «они (китайцы) начнут есть ложками, и мы с голоду передохнем все». Воздействие в данном высказывании выражено в пресуппозитивной (затекстовой) форме – информация о ряде аспектов события в речи непосредственно не выражена, но подразумевается, что и говорящий, и слушатели ее знают.

Прямые призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижению человеческого достоинства по национальному признаку в анализируемом выступлении отсутствуют. См. ответ на вопрос 1.

Вместе с тем, в выступлении имеются высказывания, содержащие побуждения в ирреальной модальности желательности, намерения сделать чтолибо и необходимости к насильственным экстремистским действиям, а также высказывания, содержащие признаки унижения чести и достоинства представителей отдельных национальностей бывшего СССР.

Вопрос 3. Является ли представленное выступление целостным по содержанию и смыслу, направленности воздействия на слушателей?

Данное выступление является целостным по содержанию и смыслу, а также направленности воздействия. Выступление включает 2 основных смысловых блока – осуждение пассивности нынешней молодежи и необходимость перекрытия границ в целях недопущения иммиграции в Россию.

Непрямые побуждения, содержащиеся в анализируемом выступлении, являются публичными, так как они были произнесены на митинге, то есть на публичном собрании для обсуждения политических злободневных вопросов.

Цель высказываний – повлиять на общественное сознание, побудить слушающих к участию или поддержке определенных действий, а также продемонстрировать, заявить собственный взгляд, позицию (самопрезентация).

В целях усиления эмоционального воздействия приводятся факты силовых протестных выступлений молодежи в других странах, сопоставление с аполитичностью местной молодежи (Ничего не надо!), а также предостережения в связи с «китайской экспансией» (и мы с голоду передохнем все).

Представленное выступление является целостным по содержанию и смыслу, направленности воздействия на слушателей.

Вопрос 4. Содержатся ли в выступлении призывы к совершению взрывов, поджогов, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, иных общественно-опасных последствий.

совершению общественно-опасных действий, соответствующие семантике побудительных предложений. См. ответ на вопрос 1.

В данном речевом контексте высказывания «Я бы просто вот хотел сказать перед вами, молодежь, что нужно вот так действовать. Нужно не стоять возле администрации …, а… штурмовать администрации» можно рассматривать как форму коммуникативного побуждения (желание, намерение) к исполнению действий, имеющих общественно-опасные последствия.

Общие выводы по исследованию выражающие политические требования, не выражены.

2. Прямые призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижению человеческого достоинства по национальному признаку в анализируемом выступлении отсутствуют.

3. Представленное выступление является целостным по содержанию и смыслу, направленности воздействия на слушателей.

4. В данном выступлении не содержатся прямые призывы к совершению общественно-опасных действий, соответствующие семантике побудительных предложений.

Эксперты:

Приложение 4. Заключение специалистов по выявлению признаков В соответствии с письмом --- комиссией специалистов было проведено комплексное психолингвистической обследование материалов, предоставленных для анализа, - копии газетного текста.

На разрешение специалистам были поставлены вопросы о «наличии в предоставленных материалах публичных призывов к экстремистской деятельности или признаков возбуждения ненависти, либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства по национальным и иным признакам».

Обследование проведено комиссией специалистов в составе:

--Для психолого-лингвистического анализа представлены следующие материалы:

• Светокопия статьи «---», автор ---, опубликованная в издании «---»

№ --- от --- г.

Анализ светокопии статьи «---»

Специалисты опираются на известное в психолингвистике положение о том, что текст представляет собой многоуровневое, иерархически организованное целое, где центральное место занимает иерархия речевых элементов, обозначающих действие или состояние. В анализе текста усматривается речевая интенция автора. При этом учитываются условия и жанр текста. В связи с этим определяются: тематическая направленность текста, языковые средства, раскрывающие замысел.

Признаки экстремизма (приверженность к крайним взглядам и мерам).

В тексте содержится ряд признаков, отражающих установки автора, его позиции и отношения, адресованные определенной автором группе. Ряд оценочных высказываний носит характер крайне жестких, метафорически и ассоциативно открыто угрожающих принятым ценностям суждений. В этом отношении, в частности, можно выделить следующие фрагменты текста:

- «…предугадываем нарастание РУССКОЙ «КАТРИНЫ»;

- «Народ, мобилизованный на подъем страны, быстро разберется с вами и сметет, как крошки со стола»;

- «…потому что были в ненавистной власти».

Основанием для выражения крайних оценок по тексту являются политическая позиция автора, адресатом - политические деятели.

Другой адресат крайних оценок и соответствующая позиция автора, связанная с национальными характеристиками, представлены в следующих фрагментах:

- Богатые «жиды» и своих бедняков не жалеют, брезгуют ими;

- «Миллионы инородцев заполняют страну»;

- «Везде мы, русские, …пропускаем вперед нечисть»;

- «Дети Диавола делают все для посева розни среди русских, чтобы пошел брат на брата…»;

- «Вот лозунги дня: «Россия против оккупантов», «Русские вперед!».

В этих фрагментах прямо и непосредственно выражена ксенофобическая (ненависть, нетерпимость к чему-либо чужому, незнакомому, иностранному) позиция и установки автора, в данном случае ясно сформулированная как антисемитизм (одна из форм национальной нетерпимости, проявляющаяся во враждебном отношении к евреям).

С учетом жанра, композиции и употребления определенных языковых форм анализируемый текст содержит речевую интенцию обличения, разоблачения, разъяснения предполагаемому коммуникативному адресату определенных характеристик описываемых персонажей. Прием, которым пользуется автор – прямое обращение к персонажу и косвенное (преимущественно) к читателю для солидаризации с позицией автора. В тексте есть экстремистские фрагменты оценочного характера, раскрывающие отношения и установки автора (позицию). В риторической форме (используемой как словесный прием, своеобразное украшение текста и позиции) в тексте используются призывы к политическим противникам автора осуществить действия в отношения самих себя и президента, но эти призывы (помимо контекстуального смысла) выражены не в крайних формах:

«освободите», «дайте ему не позорно уйти».

Таким образом, в анализируемом тексте не содержатся прямые призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Признаки возбуждения ненависти либо вражды.

В тексте используется прием оппозиции в двух вариантах:

1) как политического противостояния «власть-народ»;

2) по национальному признаку «русские-инородцы».

Использование приемов контрастирования, инвективы (речевой агрессии) представлено в следующих фрагментах текста:

- «…низкопоклонники, проныры, надувалы (…) есть среди вас почти порядочные – числом, правда мизерным»;

- «Миллионы детей слоняются по стране как волчата, вынянчивая месть, ожидая заварухи, чтобы пускать кишки первым встречным»;

- «Богатые «жиды» и своих бедняков не жалеют, брезгуют ими»;

- «…гадкий в реализации намерений (…) тут уж сказалась кровь иного свойства».

Смысловая характеристика используемых противопоставлений образует иерархический «центр» текста и через солидаризацию и сопереживание автору обусловливает направленность на появление чувств ненависти и вражды к политическим противникам и «инородцам».

Таким образом, в тексте имеются высказывания, возбуждающие социальную ненависть и национальную рознь, вражду.

Признаки унижения человеческого достоинства.

Текстуальные признаки унижения обнаруживаются при использовании речевых форм, обращенных к традициям культуры и содержащим уничижительные характеристики, подчеркивающие неполноценность, ущербность, порочность того, кому эти характеристики приписываются.

Такие признаки содержатся в следующих фрагментах текста:

- « … мелких особей с опавшими веками…»;

- «проныры», «надувалы», «лакеи»;

- «…Несвободен, повязан, запуган»;

- «Жиды», «нечисть».

Логико-семантический и лингвостилистический анализ данных фрагментов в общем контексте показывает, что они относятся к личностям, а не к конкретным поступкам, выражены преимущественно в форме утверждений, а не мнения, являются инвективно (вербально-агрессивно) направленными, имеющими целью словесное оскорбление данных лиц.

Таким образом, анализ текста дает основания утверждать, что в нем содержатся признаки реализованного намерения автора унизить человеческое достоинство по признакам, связанным с политической, профессиональной деятельностью и с национальной принадлежностью.

Общие выводы проведенного психолого-лингвистического анализа 1. В статье «---» нет материалов, содержащих призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

2. В статье «---» есть признаки возбуждения ненависти и враждебного отношения к представителям власти, политическим оппонентам и представителям иной национальности (евреям).

3. В статье «---» есть признаки унижения человеческого достоинства по национальным признакам, имущественным различиям и политическим ориентациям.

Специалисты:---