«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ ФОРУМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, НАКАЗАНИЕ, ИСПРАВЛЕНИЕ (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации) Сборник тезисов выступлений участников мероприятий форума 5–6 декабря 2013 г. Рязань 2013 ...»

иные профилактичеcкие мероприятия, предуcмотренные законодательcтвом Реcпублики Беларуcь.

Профилактичеcкий ряд норм, закрепленных в уголовном законе, получил cвое продолжение в уголовно-иcполнительном законодательcтве Реcпублики Беларуcь.

В отличии от УИК РФ, где аналогичные инcтитуты ноcят веcьма общий, абcтрактный характер, УИК РБ детально регламентирует вопроcы профилактичеcкого наблюдения за отбыванием наказания (cт. 196 РБ), порядка уcтановления превентивного надзора (cт. 199 УИК РБ), порядка его оcущеcтвления (cт. 200 УИК РБ), обязанноcти оcужденного, находящегоcя под превентивным надзором (cт. 201 УИК РБ), ответcтвенноcть за нарушение его правил (cт. 203 УИК РБ).

В ч. 3 cт. 199 УИК РБ конcтатируетcя, что оcвобождаемый из меcт лишения cвободы поднадзорный предупреждаетcя об ответcтвенноcти за неcоблюдением превентивного надзора и неприбытие без уважительных причин в определенный cрок к избранному меcту жительcтва либо cамовольное оcтавление меcта жительcтва c целью уклонения от превентивного надзора.

В cт. 200 УИК РБ определен cубъект, оcущеcтвляющий превентивный надзор – уголовноиcполнительные инcпекции по меcту жительcтва поднадзорных, наделенные cпецифичеcкими полномочиями. В чаcтноcти, они имеют право: требовать cведения о поведении поднадзорного от админиcтрации организаций незавиcимо от форм cобcтвенноcти по меcту его работы и жительcтва, а также от граждан; требовать от поднадзорного пиcьменные объяcнения по вопроcам, cвязанным c cоблюдением правил превентивного надзора; входить в любое время cуток в жилище поднадзорного (ч. 4).

Cледует заметить, что нормы УК и УИК РБ, регламентирующие уcтановление превентивного надзора, не являютcя декларативными. Их реализация обеcпечиваетcя наличием норм, предуcматривающих ответcтвенноcть за неcоблюдение требований превентивного надзора, уклонение от него. Так, неcоблюдение требований превентивного надзора без уважительных причин, cовершенное лицом, которое дважды в течение года подвергалоcь админиcтративному взыcканию за такие нарушения, наказываетcя ареcтом на cрок до шеcти меcяцев или ограничением cвободы на cрок от одного года (cт. 421 УК РБ). Неприбытие в определенный cрок к избранному меcту жительcтва лица, в отношении которого уcтановлен превентивный надзор при оcвобождении из меcт лишения cвободы, либо cамовольное оcтавление поднадзорным меcтожительcтва c целью уклонения от превентивного надзора наказываетcя лишением cвободы на cрок до двух лет (cт. 422 УК РБ).

Приведенный опыт законодателя Реcпублики Беларуcь мог бы быть иcпользован и роccийcким законодателем.

В Реcпублики Молдова дейcтвует органичеcкий Закон «О пробации» от 14 февраля 2008 г.

№ 8-ХVI1 регулирующий организацию и функционирование органов пробации, уcтанавливает их компетенцию в целях предотвращения рецидива преcтупления, регламентирует оказание помощи и конcультирование cубъектов пробации для их реинтеграции в общеcтво.

Пенитенциарная пробация – cовокупноcть cоциально-воcпитательных мер, проводимых в пенитенциарном учреждении, а также мер по подготовке заключенных к оcвобождению.

Поcтпенитенциарная пробация – оказание помощи лицам, оcвобожденным из меcт лишения cвободы, c целью их реинтеграции в общеcтво.

C точки зрения имплементации зарубежного опыта в роccийcкое законодательcтво и практику предупреждения рецидива преcтуплений заcлуживает внимание:

наличие cлужбы пробации в качеcтве cамоcтоятельного ведомcтва, оcновное назначение которого – недопущение лицом, cовершившим преcтупление, cовершение нового преcтупления (Германия, Финляндия и др.);

уcтановление превентивного надзора и профилактичеcкого наблюдения за лицами, оcвобожденными из меcт лишения cвободы (Реcпублика Беларуcь);

наличие фонда поcтпенитенциарной помощи, аккумулирующий cредcтва, полученные за cчет отчиcлений из заработной платы оcужденных, отбывающих наказание;

применение электронного контроля за лицами, которые, cудя по их поведению, cклонны к cовершению новых преcтуплений (Англия, Канада, CША, Швеция, Авcтрия, Норвегия и др.).

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СФЕРЕ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 3 УИК РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ2).

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Иными словами, исправлением, т.е. устраСм.: БД «Законодатeльcтво cтpан CНГ». Cоюз Пpавоинфоpм, 2010.

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.

нением дефекта, является приведение личности осужденного к тому состоянию, в котором она находилась до появления этого дефекта.

Следовательно, одной из основных, а, пожалуй, и основной, задачей исправительных учреждений в этой сфере является выявление этого дефекта, установление причин его возникновения, поскольку, как известно из жизненного опыта, не выявив причину, нельзя устранить последствия.

С.В. Познышев еще в начале XX века в этой связи отметил: «Если нет прирожденного преступника, нет и неисправимого преступника»1, хотя, если следовать уходящей биологической теории преступности Чезаре Ломброзо, это также можно подвергнуть сомнению.

Разумеется, причин преступления, как и разновидностей преступлений, много и они различны.

Так, в криминалогии выделяют в частности следующие причины и условия преступлений:

1. По социальной природе причины и условия преступности подразделяются на: – коренные причины, это социальные явления, отражающие природу данной общественной формации (экономические, политические, идеологические основы общества, базирующегося на частной собственности, социальное неравенство, эксплуатация, господство меньшинства над большинством). Падение нравственности, размывание общественных устоев, рост социальной напряженности, порожденной экономическими и политическими катаклизмами, значительно влияют на криминальную ситуацию в государстве;

– некоренные причины преступности, это явления, непосредственно не связанные с существенными характеристиками данного общества и имеющие временный, преходящий характер.

2. По близости к событию (совокупности событий) причины и условия преступности подразделяются на:

– ближайшие и отдаленные;

– непосредственные и опосредованные.

3. По источникам возникновения причины и условия преступности подразделяются на:

– внутренние – несвязанные с противоречиями развития самого общества;

– внешние – обусловленные криминогенным влиянием из стран ближнего и дальнего зарубежья.

Как указано в теории криминологии «также различают ситуативную и профессиональную преступность. Ситуативная преступность характеризуется стечением определенных обстоятельств либо состоянием аффекта, часто это неосторожные преступления либо преступления, совершая которые лицо не осознает общественной опасности своего деяния. Для профессиональной преступности свойственен высокий уровень организации, подготовки и четкого выбора цели, а также определение средств и способов сокрытия преступления. Профессиональные преступники крайне редко привлекаются к уголовной ответственности, поскольку для них совершение преступлений – основная работа»2.

Очевидно осознавая в том числе и это, законодатель указал, что одним из принципов уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний (ст. 8 УИК РФ). Несмотря на это, каких-либо реальных механизмов, которые бы обеспечивали индивидуальный и профессиональный подход к исправлению осужденных отечественное законодательство не предусматривает, по сути возлагая обязанность по исправлению осужденного на него самого. И это при том, что в определенных случаях устранить вышеупомянутый дефект возможно, или как минимум гораздо вероятнее, лишь посредством внешнего воздействия.

Здесь можно обратиться к зарубежному опыту, так пенитенциарная система ФРГ имеет опыт создания «специальной тюрьмы-распределителя, являющейся одновременно диагностическим центром. Члены специальной комиссии, состоящей из юриста, советника по трудоустройству, педагогов, социальных работников, ученых-социологов, сотрудников общей службы исполнения наказаний, а также психолога в течение шести недель проводят всесторонний анализ личности осужденного, после чего определяют конкретные ресоциализационные мероприятия подходящие осужденному.

С учетом проведенного анализа вырабатываются рекомендации для последующей работы с личностью»3. Рекомендации содержат базовые сведения об осужденном, характеристику вышеупомянутого Фомин Н.С. Методика реализации дифференцированных программ перевоспитания осужденных: учеб.

пособие. Домодедово, 1996. С. 115.

Криминология: учебник для вузов / под ред. В.К. Звирбуль, Н.В. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1979, С. 67.

Ресоциализация осужденных в пенитенциарных учреждениях ФРГ (социально-психологический аспект): учеб. пособие. М., 2001. С. 54.

дефекта и план мероприятий по воздействию на осужденного. Рекомендации направляют в исправительное учреждение, в котором осужденный будет отбывать наказание. В каждом из территориальных управлений исполнения наказаний имеется психолог, оценивающий и контролирующий свыше деятельность пенитенциарных специалистов.

Таким образом, в ФРГ апробирован способ профессионального отбора методов исправления осужденных, создана система контроля осуществленного выбора и его реализации, что соответствует Рекомендации (2006)2, касающейся Европейских пенитенциарных правил 1, в первую очередь, следующим ее положениям:

– содержание под стражей должно быть организовано таким образом, чтобы способствовать возвращению лиц, лишенных свободы, в общество;

– сотрудники пенитенциарных учреждений выполняют важную общественную функцию, и поэтому порядок их набора, профессиональной подготовки и условия работы должны обеспечивать им возможность поддерживать высокие стандарты обращения с заключенными;

– все пенитенциарные учреждения должны на регулярной основе инспектироваться государственными органами и проверяться независимыми структурами.

Необходимость внедрения зарубежного опыта профессионального применения психологии, как метода исправления осужденных, а также отечественных разработок в этой области подтверждается и мнением участников Совета по координации психологической работы с осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы УСВПРО ФСИН России, далее – Совет2.

Участники Совета выделили следующие проблемы в рассматриваемой сфере:

– в рамках вопроса о профилактике суицидов среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных отмечались отдельные недостатки в организации деятельности учреждений: невыполнение указаний в части исключения одиночного содержания лиц, склонных к суициду; низкое качество психодиагностики вновь прибывших; отсутствие эффективного взаимодействия сотрудников различных служб и отделов в учреждениях; непривлечение психологов к служебным проверкам по фактам суицидов, отсутствие упреждающей информации о конфликтах в среде осужденных и другие;

– недостатки ведения отчетной документации по направлению психологической работы с осужденными.

Продолжая тему зарубежного опыта в области применения профессиональной психологии как метода исправления осужденных следует упомянуть о работе пенитенциарной системы Швейцарии 3.

Главной задачей исправительных центров Швейцарии является предотвращение совершения повторных преступлений. Так еще на стадии предварительного следствия уполномоченными агентствами психиатрических экспертиз или привлеченными гражданскими специалистами в этой области, проводится психиатрическая и психологическая диагностика несовершеннолетних. На основании такого заключения судья определяет и указывает в приговоре необходимость участия несовершеннолетних в психокоррекционных мероприятиях, определяет вид такой работы, которая проводится только гражданскими специалистами, имеющими не менее 2-х высших образований.

В штатах пенитенциарных учреждений Швейцарии закрытого типа также имеются психологи, нагрузка на которых составляет 15 осужденных на одного специалиста. В обязанности специалистов входит углубленная психодиагностика и психокоррекция поведения осужденных, кроме того, один раз в неделю осуществляется обучение персонала в рамках повышения квалификации, при котором рассматриваются и данные вопросы.

Для сравнения, по словам заместителя министра юстиции России Александра Смирнова, в местах лишения свободы в 2009–2010 гг. находилось 800 тыс. человек4, а общая штатная численность психологов по работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными составляла в 2010 г. 2816 сотрудников5, что не позволяет говорить об индивидуальной работе с осужденными. При этом 80 % указанных сотрудников имеет базовое психологическое образование6.

См.: Сборник конвенций, рекомендаций и резолюций, касающихся пенитенциарных вопросов / под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2008. С. 60.

См.: http://фсин.рф См.: http://rapsinews.ru См.: http://фсин.рф В соответствии с п. 6.1 ст.12 УИК РФ отечественное уголовно-исполнительное законодательство, предусматривает право осужденного на психологическую помощь, которая должна оказываться сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Однако это право является лишь частью общегражданского права на медицинскую помощь, которая оказывается осужденному лишь по его просьбе, в связи с тем, что оно не обеспечивает обязательный, индивидуальный, профессиональный подход к исправлению осужденных. Не говоря уже о действиях по надлежащей проверке, принятых в период лишения свободы мер по исправлению.

Таким образом, вопреки принципам уголовно-исполнительного законодательства России, деятельность государства в местах лишения свободы сводится в основном к исполнению наказания в узком смысле этого слова – изоляции от общества, что, как было указано выше, не соответствует принципам отечественного и международного уголовного права.

С учетом вышеизложенного, представляется целесообразным следующее:

– применить в порядке эксперимента в России, в отдельных исправительных учреждениях, опыт пенитенциарной системы ФРГ по профессиональному, индивидуальному формированию программы исправления осужденных;

– проводить контроль работы таких служб с помощью независимых профессиональных специалистов, посредством предоставления отчетов о ее работе, проделанной с каждым из осужденных, в том числе посредством обязательной проверки причин случаев рецидива на предмет ненадлежащего функционирования пенитенциарной системы.

По нашему мнению, указанные меры будут способствовать стимулированию работы исправительных учреждений, реальному достижению целей наказания, а также будут соответствовать положениям Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года1, связанных с необходимостью поиска и внедрения новых индивидуальных форм работы, обеспечивающих оказание адресной социальной, психологической и педагогической помощи каждому осужденному с учетом его социально-демографической, уголовно-правовой и индивидуальнопсихологической характеристики.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ МЕДИЦИНСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ

В РАМКАХ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

См.: О плане мероприятий по реализации концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: приказ Минюста России от 26 мая 2011 г. № 167 // Ведомости уголовноисполнительной системы. 2011. № 8.

См.: Лучинский Н.Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904. С. 66–67.

Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М., 1915. С. 143–144, 147.

Профессор Императорского московского университета С.В. Познышев в 1915 г. писал о том, что «тюрьмы должны находиться в здоровой местности, по возможности участке земли, и по устройству своему должны удовлетворять требованиям гигиены. Если они будут расстраивать здоровье арестантов, то вместо того, чтобы быть школами возрождения, станут выпускать в общество неспособных содержать себя честным трудом калек»1.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473- «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, обязаны «создать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях» (ч. 2) и «обеспечить охрану здоровья осужденных» (ч. 4)2.

Значительную эпидемиологическую опасность в пенитенциарных учреждениях страны представляют туберкулез, ВИЧ-инфекция (СПИД), вирусные гепатиты и некоторые другие инфекционные заболевания, заболеваемость которыми осужденных значительно выше, чем среди населения России в целом.

В 2012 году по сравнению с 2011 годом улучшились следующие показатели по туберкулезу: общая заболеваемость – снижение на 6,7 % (с 73,0 до 68,1 на 100 000 населения, абсолютное число заболевших в России туберкулезом в 2012 г. составило 97 542 человек). Отметим, что в 2008 году, когда отмечался пик показателя (85,1 на 100 000 населения), снижение составило 20,0 %.

Заболевают туберкулезом преимущественно лица в возрасте 18–44 года (в 2012 году – 62,4 %).

Доля лиц, находящихся в учреждениях ФСИН России, в структуре заболевших составила в 2012 году 10,4 %.

Со снижением доли больных, которые заболевают в учреждениях ФСИН России, связан рост доли женщин в структуре заболеваемости туберкулезом (2005 год – 28,7 %, 2012 год – 31,3 %)3. Например, по данным опроса осужденных женщин, проведенного А.Н. Антиповым и В.Б. Первозванским, более половины (52,5 %) считают себя полностью здоровыми, что не соответствует официальной статистике, согласно которой теми или иными заболеваниями страдает до трех четвертей осужденных лиц женского пола4.

Исследование, проведенное нами в 7 тюрьмах России, показало, что инфекционными и паразитарными болезнями было заражено 24,5 % осужденных, в том числе впервые выявлены 3,1 %. Численность состоящих по этому показателю на диспансерном учете лиц составляло 13,1 %. Туберкулезом больны 5,3 %. Болезни крови, кроветворных органов и иммунные нарушения имеют 0,4 %.

Болезнью кожи и подкожной клетчатки заражены 5,3 %. Болезни мочеполовой системы составляют среди осужденных 5 %.

Отметим, что количество больных инфекционными и паразитарными болезнями, в том числе активного туберкулеза, содержащихся в тюрьмах УИС, в 2007 г. составляло 456 человек, заболеваемость – 70 человек, в 2008 – 762, впервые выявлены 103 случая, в 2009 – 847, впервые выявлены – 152, в 2010 – 140, впервые выявлены – 36, в 2011 г. – 118, впервые выявлены – 345. Количество ВИЧ-инфицированных осужденных в 2007 г. составляло 14 человек, впервые выявленных случаев заражения – 5, в 2008 – 7, впервые выявленных – 5, в 2009 – 19, впервые выявленных – 14, в 2010 – 9, впервые выявленных – 3, в 2011 г.– 9 человек, впервые выявленных случаев заражения – 4.

Информация о заболеваниях и временной нетрудоспособности лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, имеет важное криминологическое значение. Согласно статистическим данным См.: Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 27.

См.: Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1316.

См.: Нечаева О.Б. Ситуация по туберкулезу и работе противотуберкулезной службы Российской Федерации в 2012 г. // http://www.mednet.ru (дата обращения: 01.09.2013).

См.: Антипов А.Н., Первозванский В.Б. Криминологическая характеристика осужденных женщин // Криминол. журн. Байкал. гос. ун-та экон. и права. 2013. № 1. С. 43.

По состоянию на 1 января 2012 года в России число больных впервые в жизни установленным диагнозом активного туберкулеза составило 104 320 человек, контингент больных активным туберкулезом, состоящих под диспансерным наблюдением, – 240 237 человек. Число больных впервые в жизни установленным диагнозом ВИЧ-инфекции в Российской Федерации – 67 317. См.: Александрова Г.А., Лебедева Г.С., Огрызко Е.В. и др. Социально значимые заболевания населения России в 2011 году. М., 2012. С. 5.

ФСИН России основная часть осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, трудоспособны. Численность лиц, имеющих инвалидность I и II группы в тюрьмах, не превышает 1,0 %, инвалидов III группы – 1,2 %. Осужденные, к которым применяется обязательное лечение от алкоголизма, составляют 12,1 %, от наркомании – 10,3 %.

Изучение психологической подструктуры личности осужденных, совершивших правонарушения в тюрьмах, показало, что около 7,8 % лиц имеют психические или невротические аномалии либо психопатические черты, которые, по мнению Ю.М. Антоняна и С.В. Бородина, существенно затрудняют возможность в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими и тем самым способствуют совершению преступлений1. При этом диапазон выявленных патологий довольно широк – от психопатии, алкоголизма до олигофрении в степени дебильности и органического поражения центральной нервной системы.

Психиатрическое обследование выборки осужденных, совершивших противоправные действия и преступления в местах лишения свободы, показало, что 69 % из них психически здоровы, остальные лица – алкоголики, наркоманы, страдающие различными аномалиями психики (психопатии, остаточные явления черепно-мозговых травм, заболевания центральной нервной системы, олигофрения, иные аномалии). Эти показатели отличаются от аналогичных показателей, характеризующих осужденных, содержащихся в тюрьмах. В целом психические расстройства и расстройства поведения имеют 33,4 % осужденных, болезни нервной системы – 3,2 % осужденных, содержащихся в учреждениях УИС.

При недостаточном финансировании пенитенциарных учреждений в современных условиях развития нашей страны это приведет к многочисленным проблемам медобеспечения УИС лекарствами, медицинской техникой и т. д., ухудшению материально-бытового обеспечения осужденных (питание, вещевое довольствия и т. д.) и в итоге к ухудшению здоровья осужденных, снижению их иммунитета и, соответственно, повышенной инфекционной заболеваемости.

Очевидно, что заболеваемость осужденных туберкулезом и другими инфекциями значительно уменьшится при 100-процентном финансировании. В противном случае недолеченные больные (с лекарственно-устойчивой формой туберкулеза, ВИЧ-инфекцией и др.) после отбытия срока наказания будут представлять значительную угрозу для общества.

Проведенные экономические расчеты показывают, что на лечение одного больного с острой первичной легочной формой туберкулеза необходимо израсходовать не менее 4,5–6 тыс. руб., тогда как на лечение одного больного туберкулезом легких с лекарственно-устойчивой формой необходимо 500–600 тыс. руб. и более, то есть приблизительно в 100 раз больше.

Таким образом, в результате благополучного экономического положения в стране и бесперебойного финансирования пенитенциарных учреждений оказывается возможным следующее: стабильность в организации медицинского снабжения, питания, водоснабжения, вещевого обеспечения, жилищных условий для осужденных, повышение уровня квалификации сотрудников медицинских служб в местах лишения свободы. Это обусловит коренное улучшение медицинской безопасности УИС.

Считаем, что значительную угрозу для медицинской безопасности УИС представляют:

1) случаи массовых голодовок в исправительных учреждениях страны и в связи с этим приобретение осужденными различных заболеваний;

2) случаи массовых самоповреждений спецконтингента;

3) случаи заболеваний осужденных ВИЧ-инфекцией, венерическими заболеваниями, вирусным гепатитом в результате агрессии, насилия (насильственные акты гомосексуализма, изнасилования).

Отметим, что реализация Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 года2 направлена на дальнейшую гуманизацию и демократизацию системы наказаний в России, на усовершенствование системы обеспечения безопасности (в том числе медицинской) осужденных в пенитенциарных учреждениях. Это, безусловно, должно привести к улучшению материально-бытового и медицинского обеспечения осужденных и повысить уровень медицинской безопасности как осужденных, так и сотрудников исправительных учреждений.

См.: Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 13.

См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: утв.

распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Собрания законодательства Российской Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544.

Об этом свидетельствуют следующие данные, приведенные в июне 2013 года в г. СанктПетербурге на Всероссийском совещании руководителей финансовых служб, главных бухгалтеров территориальных органов ФСИН России и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России.

Объем бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России федеральным бюджетом на 2013 год, по состоянию на 1 января 2013 года составлял 215 746,8 млн рублей. За истекший период Федеральной службе исполнения наказаний были выделены дополнительные средства федерального бюджета в сумме 54 743,4 млн рублей, в том числе 80,0 млн рублей – на мероприятия, направленные на обследование с целью профилактики, выявления и лечения туберкулеза; 246,5 млн рублей – на оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения при невозможности оказания данной помощи в учреждениях УИС1.

О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ РЕГИОНАЛЬНОГО ОМБУДСМАНА

В СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Это, если хотите, крик его души. Мы видим тяжесть решения вопроса, с которым обращается человек к уполномоченному. Чем здесь располагает последний, по сравнению с должностными лицами, результаты реакций которых на заявления (жалобы) граждан рассматривает уполномоченный? Как можно эффективно воздействовать на должностное лицо, которое назначает на должность Президент Российской Федерации (судья, начальник УМВД, УФСИН субъекта Российской Федерации и др.)? Уполномоченный же субъекта Российской Федерации назначается региональными органами власти и управления. Уже изначально имеет место неравенство в правовом статусе уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации и должностных лиц федеральных структур, находящихся на территории субъекта.

Предложение: Уполномоченные по правам человека в субъекте Российской Федерации должны назначаться указами Президента Российской Федерации.

В законе прописать в том числе: компетенции уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации; право на посещение без предварительного уведомления мест принудительной изоляции граждан (учреждения и органы, исполняющие наказание, в том числе дисциплинарные воинские части, следственные изоляторы, изоляторы временного содержания, психиатрические больницы, приемники-распределители, спецшколы, специальные ПУ и другие подобного рода учреждения).

Много вопросов возникает по решениям судов. Уполномоченный не имеет здесь прав по существу приговора (определения). Да, можно говорить о том, что никто не запрещает ему присутствовать в заседании суда на правах обычного гражданина. Но одно дело присутствовать в зале судебного заседания на правах обычного гражданина без каких-либо специальных прав, и другое дело, когда, хотя бы в рекомендательном плане, суд обязывается учитывать его мнение (как это сделано в отношении представителя исправительного учреждения и прокурора – при решении вопроса об условнодосрочном освобождении (см. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2009. № 7)).

В целях дальнейшего повышения защиты прав человека в уголовном процессе предлагается введение в уголовном судопроизводстве РФ новых участников – Уполномоченного по правам человека в РФ, уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, в связи с чем предлагается дополнить главу 8 УПК РФ:

См.: ФЭУ ФСИН России: спрос будет жестким // Преступление и наказание. 2013. № 8. С. 2.

«Статья 56.1. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации в праве:

а) обращаться с запросом в государственные органы, предприятия, учреждения, а также к должностным лицам для получения сведений и материалов, способствующих защите в уголовном судопроизводстве прав потерпевшего, свидетеля, подсудимого;

б) направлять материалы служебных проверок, публикаций в печати и иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав человека в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

в) участвовать в судебном разбирательстве по делам о преступлениях, где потерпевший или подсудимый является несовершеннолетним, имеет физические либо психические недостатки или является иностранным гражданином, либо лицом без гражданства;

г) знакомиться с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, делать любые выписки и копии;

д) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия или решения дознавателя либо следователя;

е) участвовать в судебном заседании при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

ж) участвовать в работе суда первой инстанции;

з) участвовать в апелляционном, кассационном или надзорном производстве, приносить представления на приговор, постановление, определение суда, если это связано с необходимостью защиты прав человека;

и) в случае реабилитации гражданина по уголовному делу оказывать ему содействие по восстановлению его нарушенных прав;

к) представления Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации обязательны для исполнения должностными лицами и гражданами».

В Федеральном Конституционном законе «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», в законах об уполномоченном по правам человека в субъектах Российской Федерации большинства регионов тема защиты прав и законных интересов потерпевших только обозначается, что сказывается и в деятельности уполномоченных. Далеко не всегда предметом их рассмотрения бывают вопросы выполнения виновными исковых требований, алиментных обязательств и др. В сегодняшнем виде является профанацией опубликование списков лиц, обратившихся с ходатайством о помиловании, в региональных СМИ. Цель этого установления весьма благородная, в том числе – знать мнение потерпевшего по данному вопросу. Но дело в том, что списки публикуются в СМИ региона, где осужденный отбывает наказание, а потерпевшие живут в другом регионе, и об указанном ходатайстве они вполне могут не знать. Нужно внесение изменений в нормативно-правовой акт.

Опубликование таких списков целесообразно распространять и в отношении других лиц, освобождающихся от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно. Установление такого порядка решения данного вопроса позволит учесть не только мнение потерпевшего, но и более объективно оценить реальность перспективы постпенитенциарной адаптации. В целом все это безусловно усилит профилактическую составляющую в деле предупреждения рецидива преступлений.

ПОВТОРНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ ОСУЖДЕННЫХ БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА.

МЕТОДЫ И ФОРМЫ ПРОФИЛАКТИКИ

И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПОВТОРНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

В качестве первоочередной задачи, возложенной на уголовно-исполнительные инспекции, является профилактика противоправного поведения среди лиц, осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Прежде чем говорить о повторной преступности, а также о методах и формах ее профилактики среди осужденных без изоляции от общества хотелось бы остановиться на некоторых основных понятиях.

Так, под преступностью следует понимать свойство человека, социального института, общества воспроизводить множество опасных для окружающих людей деяний, проявляющее введение уголовно-правовых запретов1. В специальной литературе отмечается, что преступление – это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания2.

Зачастую повторная и рецидивная преступность считаются одним понятием, хотя в УК РФ институт повторности преступлений отличается от рецидивности. Остановимся на термине «повторная преступность», которая в юридической литературе используется в широком и узком смысле слова.

В широком смысле слова повторность означает совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. При этом не имеет значения, совершены преступления одного и того же вида или различные преступления. Такая повторность еще именуется общей повторностью и включает в себя как совершение нескольких преступлений одного вида, так и совершение различных преступлений.

В узком значении термин «повторность» трактуется в ст. 41 УК РФ как совершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или в специально предусмотренных случаях – различными статьями Особенной части УК РФ, если предшествующие преступления не утратили своего правового значения.

Преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление лицо освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за это преступление погашена или снята в установленном законом порядке.

Повторная преступность как одна из наиболее опасных форм проявляется чаще всего среди осужденных без изоляции от общества, поэтому без выявления ее особенностей невозможно понять структуру преступности и дать правильную оценку ее состояния.

Повторное совершение преступления свидетельствует об упорном стремлении человека продолжать преступную деятельность, несмотря на принятые в отношении его уголовно-правовые, воспитательно-профилактические меры.

Статистические данные по Воронежской области за текущий период 2013 года говорят о том, что почти каждое второе (42,3 %) преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, почти каждое пятое (21,2 %) – в состоянии алкогольного опьянения, удельный вес лиц без постоянного источника дохода составил 67,8 %.

По итогам 9 месяцев текущего года по учетам уголовно-исполнительных инспекций Воронежской области (далее – УИИ) прошло 10431 осужденный, из них ранее привлекались к уголовной ответственности – 41,9 %, не заняты трудом или учебой – 12,1 %. Каждый пятый совершил преступление в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, 9,96 % преступлений связаны с незаконным оборотом наркотиков. Это позволяет утверждать о достаточно сложном криминогенном составе осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества.

Об этом также свидетельствует то, что в отношении 1,16 % (АППГ – 1,42 %) осужденных возбуждено уголовное дело за совершение повторного преступления после постановки на учет.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания 6,63 % осужденных сняты с учета УИИ в связи с заменой более строгим видом, отменой условного осуждения и отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором суда.

При анализе причин и условий совершения повторных преступлений осужденными, состоящими на учетах УИИ, особое значение имеют социально-психологические факторы, такие как:

отношение к другим, обществу: холодность в межличностных отношениях, настороженность по отношению к людям, некоторая замкнутость, низкая терпимость, конфликтность, агрессивность, способность к использованию физической силы против другого лица, склонность к критике окружающих, недоверчивость, скрытность;

См.: Шестаков Д.А. На криминологическом семинаре // Правоведение. 1981. № 2.

См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 124.

отношение к преступлению, общественным нормам: беспринципность, безответственность, ориентация на собственное, а не на общественное мнение, склонность к асоциальному поведению;

отношение к деятельности (трудовой, образовательной): низкая активность, безответственность;

отдельные индивидуально-психологические особенности, расстройства психики, связанные с алкоголизмом, наркоманией (токсикоманией);

неблагоприятные условия социальной жизни; дефицит жизненных смыслов и целей; отчуждение; импульсивность; лживость; склонность к риску1.

Несмотря на такой сложный криминогенный состав подучетных, основная задача УИИ должна выполняться в полном объеме, так как современная уголовно-исполнительная политика направлена на смягчение кары и усиление воспитательных мер воздействия на осужденных, создание гуманной среды отбывания наказания.

Именно по уровню повторных преступлений среди осужденных, состоящих на учете, судят об эффективности деятельности УИИ в целом.

Также, одной из основных задач Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года в рамках совершенствования уголовно-исполнительной политики запланирован поиск и использование новых форм и методов исправительного воздействия на осужденных, организационных механизмов социальной работы с осужденными. Придание деятельности УИИ социальной направленности с акцентом на повышение эффективности психологической и воспитательной работы с осужденными.

В ст. 9 УИК РФ определено, что критериями исправления осужденных является отношение к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что непосредственно отражается в чертах характера осужденных, определяющих особенности направленности личности и системы отношений. Это направление в профилактике повторной преступности и положено в основу воспитательно-профилактического воздействии на осужденных в УИИ.

На наш взгляд, совершение повторных преступлений, прежде всего тяжких и особо тяжких, связано с недостаточным изучением личности подучетных лиц, выбором недостаточно эффективных мер индивидуального воздействия на них, а также слабым уровнем внешнего взаимодействия.

В связи с этим важная роль отводится психологической службе УИИ, у которой накоплен определенный опыт воспитательно-профилактической, психологической работы с осужденными.

В качестве общих направлений деятельности психологов можно указать следующие: психологическая диагностика личностных особенностей каждого осужденного, выявление конкретных дефектов его социализации, дефектов психической саморегуляции; разработка и внедрение долгосрочной программы психолого-педагогической коррекции, поэтапной ее реализации; осуществление необходимых мер психотерапии; всемерное восстановление нарушенных социальных связей личности.

Особое внимание уделяется психокоррекции криминального поведения осужденных. С этой целью с осужденными проводится как групповая, так и индивидуальная работа по программам, направленным на формирование социальной направленности, профилактики деструктивных проявлений, их ресоциализации и дальнейшей интеграции в общество.

Ряд применяемых УИИ программ направлен для использования в практической деятельности сотрудников. Однако в своей деятельности психологи используют и самостоятельно подобранные, адаптированные программы психотерапевтической коррекции и социальнопсихологические тренинги, такие как: Снижение уровня агрессивности осужденных; «Я и мой жизненный путь» (для осужденных с аддиктивным поведением); Программа когнитивноповеденческого тренинга с осужденными за сексуальные преступления; Тренинг уверенного поведения «Умей сказать нет!» и др.

За 9 месяцев 2013 года с осужденными, состоящими на учетах в УИИ, проведено 1160 психокоррекционных мероприятий (АППГ – 1025), из них групповых – 410 (АППГ – 305), индивидуальных – 750 (АППГ – 720), в которых приняли участие 3448 человек (АППГ – 2990).

Психологами УИИ разработаны и приняты к исполнению ряд Соглашений о сотрудничестве с государственными, общественными, некоммерческими и иными организациями по оказанию адресной социальной и психологической помощи, направленные на профилактику повторной преступности среди осужденных без изоляции от общества.

См.: Гуркина Т.А., Васильева Я.С. Социально-психологические особенности ресоциализации условно осужденных, состоящих на учете в УИИ в условиях реформирования УИС: учеб.-метод. пособие. СПб., 2011. С. 10.

На сегодняшний день в тех районах, где имеются Соглашения о сотрудничестве с районными психологическими службами, суды Воронежской области по инициативе УИИ стали назначать дополнительные обязанности «пройти курс психологической коррекции».

О результативности применения психокоррекционных программ можно судить по следующим показателям. Из числа осужденных, состоящих в динамической «группе риска» (около 80 % от состоящих на учетах):

выработалось стойкое негативное отношение к совершенному преступлению – 18,2 %;

14,9 % в полном объеме исполняли обязанности, возложенные по приговору суда;

у 9,4 % осужденных появилось стремление к трудовой занятости и повышению образовательного уровня;

92,2 % – не совершили повторное преступление в период отбывания наказания.

Однако одной психологической направленности в работе по предупреждению повторной преступности осужденных не достаточно. Деятельность УИИ в данном направлении необходимо осуществлять во взаимодействии с заинтересованными службами и ведомствами, в том числе с органами внутренних дел.

Обоснованность и необходимость взаимодействия УИИ и ОВД обусловлена несколькими обстоятельствами: во-первых, перед данными структурами стоят общие задачи, связанные с предупреждением преступлений и иных правонарушений; во-вторых, обязанность осуществления контроля за поведением отдельных категорий осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, и иным мерам уголовно-правового характера возложена как на УИИ, так и на соответствующие службы ОВД.

Основой для решения проблем, связанных с взаимодействием УИИ и ОВД, выступают принципы: законности, непрерывности, компетенции, научности, организации взаимодействия в интересах решения основных задач.

В связи с этим организация взаимодействия УИИ И ОВД по обеспечению системы профилактики повторной преступности среди осужденных без изоляции от общества, осуществляется на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4.10.2012 г. № 190 /912 «Об утверждении Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете уголовноисполнительных инспекций, преступлений и других правонарушений», Инструкции УФСИН и ГУ МВД по Воронежской области «О порядке взаимодействия ГУ МВД по Воронежской области и ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по организации работы с осужденными к мерам наказания без изоляции от общества, а также осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 27.112012 г. № 437/476, совместного приказа ГУ МВД России и УФСИН России по Воронежской области от 07.05.2012 г. № 205/177 «О совершенствовании межведомственного взаимодействия» и ряда других совместных актов.

Ежемесячно осуществляются сверки количества осужденных, состоящих на учетах и совершивших повторные преступления. В адрес начальника ГУ МВД России по Воронежской области ежеквартально направляется информационно-аналитическая справка работы УИИ. Проблемные вопросы обсуждаются на рабочих встречах руководства УФСИН и ГУ МВД.

Своевременность проверок по месту жительства, получения информации о допущенных осужденными нарушениях, улучшение качества профилактической работы напрямую зависит от системного и планового взаимодействия УИИ и ОВД.

В рамках совместного комплексного плана мероприятий УИИ и ОВД, в целях профилактики повторной преступности осужденных, за 9 месяцев 2013 года проведено пять оперативнопрофилактических мероприятий: «Розыск», «Подросток», «Занятость», «Бытовик», «Условник», межведомственная профилактическая операция «Каникулы 2013» (первый этап – «За здоровый образ жизни», второй этап – «Семья-лето», третий этап – «Школа»).

Совместно с сотрудниками органов внутренних дел в текущем году проведено более 312 рейдов, в ходе которых проверены по месту жительства и работы более 5 тыс. осужденных, состоящих на учетах УИИ.

Еще одним залогом успешной работы УИИ по профилактике повторной преступности является организация тесных контактов с институтами гражданского общества, тем или иным образом имеющими возможность оказать влияние на подучетных.

На сегодняшний день взаимодействие осуществляется с 38 районными общественными организациями и народными дружинами, действующими на основании Соглашений о сотрудничестве, заключенных с УИИ.

В Воронежской области на общественных началах функционируют реабилитационные центры:

1. Автономная некоммерческая организация (АНО) «Назорей». Прием в центр осуществляется на срок до 3 месяцев по личному заявлению осужденного и согласовывается с руководством УИИ.

За последние 3 года в данном Центре прошло реабилитацию около 700 осужденных без изоляции от общества. В настоящее время в центре находится 24 человека.

2. Православная община социальной реабилитации, адаптации и ресоцилизации отбывших уголовное наказание и осужденных без изоляции от общества. Прием в Центр осуществляется по личному заявлению и согласовывается с УИИ. Время пребывания в реабилитационном центре не ограничено. За последние 3 года в данном Центре проживало около 300 осужденных. В настоящее время в центре находятся 7 человек.

3. Областная общественная организации содействия социальной реабилитации осужденных.

Прием в Центр осуществляется на срок до 6 месяцев по личному заявлению и согласовывается с УИИ. Основные направления деятельности: социальная реабилитация и адаптация освободившихся осужденных из мест лишения свободы и осужденных без изоляции от общества, оказание им помощи в размещении и трудоустройстве. В настоящее время в Центре находятся 13 человек и др.

В рамках Соглашение о сотрудничестве Воронежской и Борисоглебской епархии Православной церкви и УФСИН России по Воронежской области с осужденными, состоящими на учетах УИИ, проводятся православные диспуты, ведется индивидуальная воспитательнопрофилактическая работа.

Оказание содействия в получении осужденными социальной помощи значительным образом сокращает возможность подучетных решить имеющиеся проблемы противоправным путем.

За 9 месяцев 2013 года 1239 осужденных нуждались в оказании социальной помощи (АППГ – 867), из них: 995 человек (АППГ – 598) получили адресную социальную помощь по результатам обращений УИИ в компетентные структуры гражданского общества, занимающиеся вопросами взаимодействия с УИИ.

Исправить преступника – значит осуществить глубинную личностную его перестройку, изменить личностную направленность, сформировать новый социально адаптированный стиль его жизнедеятельности. При этом исправление не может быть достигнуто только внешними воздействиями, необходимо покаяние преступника1.

Предупредительно-профилактическая деятельность УИИ должна быть организована так, чтобы не только устранять причины и условия повторной преступности, но и целенаправленно формировать у осужденного антикриминогенные факторы. Эффективное выполнение поставленных перед УИИ задач возможно лишь при условии тесного взаимодействия УИИ с другими государственными учреждениями и органами, институтами гражданского общества.

Необходим системный подход к проблеме профилактики повторной преступности. Такой подход позволяет сформировать установку осужденного на законопослушное поведение как в период отбывания наказания, так и после снятия с учета УИИ; адекватную оценку сложившихся обстоятельств; осознанную необходимость выполнения определенных социальных ролей; повысить уровень самоконтроля у осужденного. Эффективность используемых в Воронежской области форм и методов профилактики повторных преступлений среди осужденных к наказания и иным мерам уголовноправового характера, не связанным с изоляцией от общества, подтверждает снижение на протяжении последних пяти лет уровня повторной преступности среди данной категории подконтрольных лиц более чем в три раза.

При проведении воспитательно-профилактических мероприятий с использованием различных форм и методов необходимо помнить, что личность человека, в том числе и осужденного – определенная структура свойств, качеств, наследственных и приобретенных в результате воспитания, деятельности, на основе собственного опыта2, и наша задача не навредить ей, а помочь.

См.: http://www.pravo.vuzlib.net См.: Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С. 7.

К ВОПРОСУ О КОНТРОЛЕ ЗА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ,

ОСВОБОЖДЕННЫМИ ДОСРОЧНО ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

Как и любые осужденные, несовершеннолетние обладают правом на освобождение их от отбывания наказания, но последующий контроль за их поведением характеризуется рядом особенностей, которые объясняются спецификой личности таких осужденных, их определенной духовной и гражданской незрелостью, проявлением в отношении них более гуманного подхода, чем к взрослым преступникам.

По специально разработанной анкете проведен опрос 200 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних, участковых уполномоченных полиции, инспекторов уголовно-исполнительных инспекций Нижегородской области на предмет их оценки эффективности контроля за несовершеннолетними, освобожденными досрочно от отбывания наказания. На вопрос от том, можно ли считать контроль в целом эффективным, 83 % экспертов ответили отрицательно, из них 62 % – из недостатков нормативно-правового регулирования, 33 % – из-за некорректного применения судами нормативных предписаний. И только 5 % респондентов считают контроль за поведением несовершеннолетних, освобожденных от отбывания наказания досрочно, эффективным. На основании проведенного анализа можно констатировать, что существует несколько проблемных моментов, снижающих эффективность контроля, за освобожденными досрочно от отбывания наказания.

Одним из проблемных моментов является отсутствие законодательной регламентации форм и методов контроля за несовершеннолетними, освобожденными досрочно от отбывания наказания. В соответствии со ст.183 УИК РФ контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, осуществляется в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами. По смыслу этой нормы цель контроля – снижение уровня рецидивной преступности путем систематического наблюдения за лицами, освобожденными от отбывания наказания, и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны должностных лиц, воспрепятствования возобновлению и установлению преступных и иных антиобщественных связей, устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений. В то же время анализ действующего законодательства свидетельствует о некоторых промахах законодателя.

Так, в Федеральном законе от 24.06.1999 № 120 «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не содержится требований о проведении контрольного процесса в отношении досрочно освобожденных несовершеннолетних. Законодатель в ст.5 названного Закона лишь ограничился указанием, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних: условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, освобожденных от наказания вследствие амнистии или в связи с помилованием; освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы. Отдельные положения контрольного процесса содержатся лишь в приказе МВД России от 26.05.2000 № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел»*. При проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, условно-досрочными освобожденными от отбывания наказания должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних:

проводят беседу с несовершеннолетним, его родителями или законными представителями, разъясняют им основания постановки на учет и снятия с учета;

проводят регистрацию поставленных на учет в журнале регистрации лиц, состоящих на учете подразделения по делам несовершеннолетних;

проводят совместно с начальником горрайоргана или его заместителем первоначальную беседу с несовершеннолетним, его родителями или законными представителями, разъясняют возложенные на несовершеннолетнего обязанности, последствия их невыполнения, нарушений общественного порядка, совершения нового преступления. О результатах беседы составляется справка, которая приобщается к учетно-профилактическому делу на несовершеннолетнего;

незамедлительно информируют горрайорганы по месту жительства несовершеннолетних о применении к ним мер административного воздействия;

сообщают в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства несовершеннолетних о фактах нахождения их в социально опасном положении и (или) необходимости оказания им социальной помощи;

в случае если несовершеннолетний совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, вносят в суд по месту жительства осужденного представление об отмене условно-досрочного освобождения.

Нельзя не отметить, что остались без рассмотрения вопросы о нормативном закреплении ответственности несовершеннолетних условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания при неявке для постановки на учет или по вызову, и, следовательно, об обязанностях должностных лиц о проведении первоначальных разыскных мероприятиях по установлению места нахождения. Не определен порядок осуществления контроля за поведением условно-досрочно освобожденных несовершеннолетних, если он освобожден и от дополнительного наказания.

По мнению автора, данные положения о более полной регламентации контроля и надзора за поведением условно-досрочно освобожденных несовершеннолетних социально оправданы и необходимы, в противном же случае подростки будут воспринимать условно-досрочное освобождение как проявление снисхождения (например, из-за возраста). Однако, как представляется, место данных норм должно быть в федеральном законе, а не в подзаконном нормативном акте, поскольку по своей юридической сущности эти нормы существенно затрагивают конституционные права. Полагаем необходимым главу 22 УИК РФ дополнить следующей статьей 172.1 «Осуществление контроля за поведением условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания».

Контроль, являясь мерой правового принуждения, в нынешней форме лишь создает «препятствие»

совершению подконтрольным лицом новых преступлений. Такой подход односторонний и ошибочный.

Положения уголовно-исполнительного законодательства о контроле за лицами, досрочно освобожденными от отбывания наказания, стоит развивать, прежде всего, в направлении нейтрализации комплекса причин и условий совершения преступлений. Иначе эффективность контроля вызывает сомнение.

Должностные лица подразделений по делам несовершеннолетних не уполномочены самостоятельно изменять перечень обязанностей, возлагаемых на условно-досрочно освобожденного в период неотбытой части срока наказания, да и не должны подменять законодателя. Поэтому если и нужно ограничение права условно-досрочно освобожденного, то оно должно быть закреплено федеральным законом. Целесообразно, по мнению автора, закрепить положение об установлении периодичности явки для регистрации, если она не была определена судом; возможности внесения представления органом, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденным, для отмены полностью или частично, либо дополнения ранее установленных обязанностей.

Заслуживает внимания мнение исследователей, полагающих установление условий (обязанностей), налагаемых судом, для всех видов досрочного освобождения от отбывания наказания, а не только условно-досрочного освобождения1.

Документ официально опубликован не был.

См.: Клипов С.А. Контроль за лицами, освобожденными из исправительных учреждений: автореф. дис.

…канд. юрид. наук. Рязань, 2012. С. 10.

Следует только уточнить, что согласно действующему законодательству досрочное освобождение от отбывания от наказания вследствие амнистии или в связи с помилованием являются видами безусловного освобождения, и назначение каких-либо обязанностей закон не предусматривает. Что касается несовершеннолетних, п.2 Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних, утвержденной приказом МВД России от 26.05.2000 № 569, предусматривает проведение должностными лицами подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел индивидуальной профилактической работы в отношении указанной категории. Федеральный закон № 120-99 в ст. 7 закрепляет сроки проведения индивидуально-профилактической работы: необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним; до устранения причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних; до достижения ими возраста 18-ти лет; наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Анализ положений Закона позволяет говорить о неопределенности временного интервала, в течение которого должен осуществляться контроль за поведением несовершеннолетних досрочно освобожденных от отбывания наказания вследствие акта амнистии или в связи с помилованием. По нашему убеждению минимальный срок не должен устанавливаться на уровне Закона. Он должен определяться специализированным государственным органом, в данном случае подразделением по делам несовершеннолетних органов внутренних дел с согласованием с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, исходя из степени педагогической и социальной запущенности несовершеннолетнего, как минимально необходимый для достижения целей исправления, формирования у них позитивного правосознания.

Таким образом, устранение обозначенных практических проблем и реализация предлагаемых мер, по мнению автора, положительно повлияют на процесс создания эффективного механизма контроля за несовершеннолетними, досрочно освобожденными от отбывания наказания.

ПРЕСТУПНОСТЬ УСЛОВНО-ДОСРОЧНО ОСВОБОЖДЕННЫХ

КАК ВИД РЕЦИДИВНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

Необходимо отметить, что ежегодно из исправительных учреждений условно-досрочно освобождается почти половина осужденных.

В 2010–2012 годах из мест лишения свободы было освобождено соответственно:

261 653 (условно-досрочно 117 144 – 44,86 %), 273 708 (условно-досрочно 117 297 – 42,9 %), 272 031 (условно-досрочно 113 376 – 47 %)2.

Очевидно, что этот процесс может оцениваться как позитивный, но в то же время широкое использование поощрительного института условно-досрочного освобождения в исправительных учреждениях негативно влияет на качество его применения на практике.

См.: Аржаная К.В.Криминологическая характеристика современной рецидивной преступности и ее предупреждение: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2009. С. 3.

См.: Преступность и правонарушение: статистический сб. М., 2012. С. 188.

Обращает на себя внимание тенденция роста уровня рецидива среди лиц, освобожденных условно-досрочно (удельный вес рецидивной преступности среди условно-досрочно освобожденных в 2010 году составил 1,8 % от общего числа осужденных, в 2011 году – около 6 %1, а в 2012 году – около 6,5 %).

Такая ситуация требует принятия со стороны государства незамедлительных адекватных мер по нейтрализации негативных последствий применения рассматриваемого института. Правильное применение условно-досрочного освобождения должно способствовать не увеличению рецидива, а окончательному исправлению условно-досрочно освобожденных вне рамок реального исполнения наказания.

Как известно лица, условно-досрочно освободившиеся, зачастую совершают повторные преступления, данное обстоятельство говорит о том, что администрация исправительных учреждений не всегда в полном объеме исследует личность осужденного, ходатайствуя перед судебными органами о применении к ним условно-досрочного освобождения. Наибольшее число ошибок при условнодосрочном освобождении заключается как в необоснованном условно-досрочном освобождении осужденных, так и необоснованном отказе в нем.

Возникает целый ряд проблем, связанных с реализацией ч. 6 ст. 79 УК РФ, предусматривающей контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, и соответственно предупреждение рецидива преступлений среди них. Следует отметить, что причины повторного совершения преступлений лицами, освобожденными условно-досрочно, кроются не только в неправильном определении степени их исправления и вследствие этого необоснованном освобождении, но и слабом контроле государства за поведением условно-досрочно освобожденных, т. е. за тем как лицо соблюдает условия освобождения и исполняет возложенные на него судом обязанности. Поэтому в не меньшей мере уровень рецидива преступлений со стороны этих лиц зависит от характера законодательного регулирования их поведения в период не отбытой части наказания.

Следует признать, что условно-досрочно освобожденные совершают преступления реже, чем освобожденные по отбытии срока наказания полностью. Процент рецидива среди условно-досрочно освобожденных в полтора-два раза меньше, чем процент рецидива среди освобожденных по отбытии срока наказания полностью.

Показателем эффективности условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, помимо рецидива среди этой категории освобожденных, также в известной мере может служить и характер – положительный или отрицательный – поведения лиц после условно-досрочного освобождения.

Естественно, что если условно-досрочное освобождение от отбывания наказания было применено к осужденному обоснованно, правильно, то данный освобожденный, при отсутствии каких-либо побочных отрицательных обстоятельств, с которыми он может столкнуться после освобождения, как правило, будет вести себя положительно.

Если, наоборот, условно-досрочное освобождение осужденного было необоснованным, ошибочным (например, в случае условно-досрочного освобождения осужденного, отрицательно характеризовавшегося во время отбывания наказания или проявившего себя с положительной стороны лишь в течение короткого времени, предшествовавшего его освобождению, или в случае освобождения в действительности не исправившегося осужденного), то такое лицо и после освобождения, как правило, будет проявлять себя с отрицательной стороны.

В практике имеют место и такие, хотя, правда, крайне немногочисленные, факты, когда условно-досрочно освобожденные, выйдя из исправительных учреждений, оказавшись предоставленными самим себе или столкнувшись с какими-либо трудностями, связанными с «переходным» состоянием – от нахождения в исправительных учреждениях к свободе – совершают новые преступления даже в сам дань своего освобождения.

Следует сказать о том, что в целом ряде случаев к условно-досрочному освобождению представляются и условно-досрочно освобождаются осужденные, неоднократно судимые. Неоднократно проводимые исследования рецидивистов из лиц, ранее условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, свидетельствуют, что значительное число их составляют лица, ранее неоднократно судимые.

По проводимым исследованиям, если принять всех обследованных рецидивистов за 100 %, то 57 % из них составляют лица, имевшие одну или несколько судимостей до осуждения за то преступление, от отбывания наказания за которое они были затем условно-досрочно освобождены. Причем См.: Бурчихин А.Н. Предупреждение преступлений, совершаемых лицами, условно-досрочно освобожденных из мест лишения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2012. С. 4.

32 % из них составляют лица, имевшие одну судимость, 14 % – две судимости и 10 % – три и более судимостей. Практике известны случаи, что среди рецидивистов из числа условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания есть преступники, ранее судимые девять и более раз.

Некоторые из условно-досрочно освобожденных хотя и не совершают новых преступлений, но ведут антиобщественный образ жизни, суд по представлению органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Известно, что закон не ограничивает возможности условно-досрочного освобождения лиц, ранее судимых, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако наличие прежней судимости всегда должно учитываться при решении вопроса о возможности и целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

НАЛОГОВАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ

В этом плане предупреждение налоговых преступлений является одной из значимых составляющих (значимой составной) в деле повышения налоговых сборов.

Количество совершенных налоговых преступлений Из данных, приведенных в диаграмме 1 видно, что при максимальном росте количества налоговых преступлений в 2009 г. (14249), начиная с 2010 года наметилось резкое их сужение.

В 2010, 2011 и 2012 годах их количество составило соответственно 6802,3367, 3055.

Такая же тенденция характерна и относительно количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 198–199.2 УК РФ. В 2008-2012 годах оно составило соответственно: 12371, 12079, 6031, 3239, 2966.

См.: Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы / под ред. А.И. Долговой. М., 2010. С. 487; Преступность, ее виды и проблемы борьбы / под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2011. С. 359; Преступность, национальная безопасность, бизнес / под ред. А.И. Долговой. М., 2012. С. 636; Здоровье нации и национальная безопасность / под ред. А.И. Долговой. М., 2013. С. 363.

Безусловно, это один из результатов либерализации уголовного законодательства, происшедшего в 2009 году.

Федеральным законом от 29.12.2009 № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» почти в шесть раз были увеличены размеры сумм не уплаченных налогов и сборов, которые образуют преступность деяния. Кроме того, предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего налоговое преступление, от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (примечание к ст. 198 УК РФ).

Однако приведенная положительная динамика состояния налоговой преступности в силу ряда обстоятельств не отражает объективной ситуации в этой сфере.