«МАТЕРИАЛЫ МОЛОДЕЖНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФОРУМА 8 – 10 октября 2013 года Кемерово УДК 504:574(471.17) ББК Е081 Материалы Молодежного Экологического Форума (Россия, Кемерово, 8 – 10 октября 2013 г.) / Под ред. Т. В. ...»

Создана Кузбасская Ассоциация переработчиков отходов, в которую входят 37 малых предприятия по переработке отходов. Кстати в сентябре г. Кузбасской ассоциации переработчиков отходов была внесена в государственный реестр саморегулируемых организаций. Ассоциация стала 12й саморегулируемой организацией в области обращения с отходами в России и единственной на территории Сибирского федерального округа.

В Кузбассе впервые в 2012 году запущена биостанция по переработке органических отходов в биогаз, а затем – в электро- и тепловую энергию в ОАО «Славино» (Новокузнецкий район).

Нельзя не отметить в продвижении перспективных инновационных проектов в сфере переработки отходов деятельность ОАО «Кузбасский технопарк».

Кузбасс – это тот регион, среди экологозначимых задач становится решение автотранспортной проблемы. Увеличивается количество машин, прежде всего – за счет подержанных иномарок. На тысячу кузбассовцев уже приходится 245 личных автомобилей, мы по этому показателю сумели опередить даже Москву, где машин на тысячу жителей всего 235.

Конечно, мы рады, что все больше наших земляков могут позволить себе потратить деньги на автомобиль. Но появились и проблемы. Выбросы в атмосферу от передвижных источников начинают занимать лидирующие позиции в общей структуре источников загрязнения атмосферы. Особенно в городах Кемерово и Новокузнецк.

Варианты решения этой проблемы есть:

- строительство транспортных развязок, - объездных дорог, - перевод общественного транспорта на газ, - регулирование светофоров и другие, но для этого нужно желание не только природоохранных служб.

И здесь Кузбасс может показать позитивный пример – это строительство единственной за Уралом скоростной автомагистрали Кемерово – Ленинск-Кузнецкий. Она пущена в обход населенных пунктов нескольких районов, что значительно улучшило там экологическую ситуацию.

Особое спасибо хочется сказать нашим кузбассовцам, студентам, волонтерам за их активную помощь и поддержку, которую получают акции природоохранной направленности, которые проходят в Кемеровской области:

«Чистая река – чистые берега», «Охотники за батарейками», «Скажи полиэтиленовому пакету – НЕТ», «Сделаем!» и другие.

Этот юбилейный для Кузбасса год – особенный. Он объявлен в России по указу Президента Российской Федерации В.В.Путина Годом охраны окружающей среды. А всего в его рамках по всем городам и районам прошло более тысячи мероприятий.

В Кузбассе в этом году презентовали новое издание Красной книги Кемеровской области.

Одной из получивших признание новинок Года охраны окружающей среды стала открытие «Зеленых гостиных» на ведущих предприятиях региона. Они стали площадками для обмена опытом по реализации корпоративной экологической ответственности наших промышленных гигантов.

При этом в дискуссиях участвуют и представители природоохранных структур, муниципальных органов власти, ученые, активисты общественных организаций природоохранной направленности.

Стало доброй традицией, к примеру, участие кузбассовцев в акциях «Подари свой лес потомкам!», «Живи лес».

Мы хотим видеть свой регион зеленым. И бьем рекорды по посадке деревьев! В 2012 году было высажено более 1,3 миллиона саженцев, в нынешнем около 2,5 миллиона!

Кузбасс недавно стал 11-м регионом в России и 2-м в Сибирском федеральном округе в рейтинге экологической эффективности.

Можно сказать, что в Кемеровской области сформирован действенный механизм, направленный на снижение негативного воздействия на окружающую среду и сохранение здоровья населения.

Сделано немало, но предстоит сделать еще больше! Что мы оставим потомкам?

Ответ на этот вопрос каждый житель нашего замечательного края, конечно, должен найти сам.

И мы, экологи, будем использовать любую возможность для привлечения дополнительного интереса к проблемам экологии, для воспитания основ бережного отношения к природе с самого юного возраста. Ведь все начинается с малого: с чистоты в своем подъезде, во дворе, в поселке, в городе, в Кузбассе. И мы идм именно по этому пути.

СЕКЦИЯ 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЕЗОПАСНОСТИ

ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ В АСПЕКТЕ

ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Проблемы существовали всегда, в современном мире эти вопросы стоят наиболее остро, так как природные ресурсы, можно сказать, подходит к концу, поэтому возможно только сейчас начали по-настоящему задумываться над этими проблемами. В полной мере они проявились в последней четверти ХХ века.

Прежде чем говорить о глобальных проблемах, следует определиться со значением слова «глобальный» и дать определение глобальным проблемам. Глобальный (франц. Global) - всеобщий, (лат. Globus) - шар. Исходя из этого, значение слова «глобальный», можно определить как:

1) охватывающий весь земной шар, всемирный;

2) всесторонний, полный, всеобщий.

Таким образом, глобальные проблемы - это совокупность проблем человечества, которые встали перед ним во второй половине XX века, и от решения которых зависит существование цивилизации и, следовательно, требующие согласованных международных действий для их решения.

По своему характеру можно выделить различные виды глобальных проблем. Например, к глобальным проблемам относят такие проблемы как: проблема мира и разоружения, экологическая, демографическая, энергетическая, сырьевая, продовольственная, проблема использования Мирового океана и мирного освоение космоса, а также проблема преодоления отсталости развивающихся стран.

Кроме того, глобальные проблемы имею свою классификацию. Наибольшее признание получила классификация по содержанию и степени остроты проблем. В соответствии с данным подходом глобальные проблемы человечества делятся на три группы, выражающие суть общего кризиса цивилизации:

1) общечеловеческие проблемы (например, предотвращение гонки вооружений);

2) проблемы отношений человека с природой (например, изучение и освоение космоса);

3) проблемы взаимоотношений общества и человека (например, ликвидация наиболее опасных заболеваний).

Но данную классификацию нельзя считать единственно верной, так как единой классификации глобальных проблем не существует. Список глобальных проблем варьируется в зависимости от тенденциозности авторов, например, современные марксисты в качестве главной глобальной проблемы выделяют проблему войны и мира. Анализ современных тенденций развития промышленного производства показывает, что качество жизни человека зависит от многих факторов, в том числе от экологической ситуации.

В нашем современном мире экологическая проблема имеет первостепенное значение, ведь деятельность человечества пагубно влияет на окружающую среду и последнее время носит разрушительный характер. Рост материального производства за собой влечет такие необратимые процессы, как загрязнение морей и океанов, атмосферы, истощение озонового слоя планеты, исчезновение лесов, опустынивание Земли (40% ее суши), сокращение запасов пресной воды, эрозия почвы и т.д. И причиной всех этих губительных для природы процессов является человек.

Искусственная среда, созданная человеком, постепенно наступает и поглощает естественную среду, ведь человек тоже биологическое существо и он не может существовать вне определенных условий, которые мы сами и разрушаем.

Экономический прогресс достигался и достигается за счет экологического регресса. Главная причина того, что экономика и экология находятся в постоянном разногласии – установка человека на потребительское отношение к природе.

Учитывая, что экология – это наука, которая рассматривает все аспекты взаимодействия организма и его окружающей среды, необходимо задать вопрос: Какое воздействие оказывает человек на природу? С момента своего появления человек в силу своего развития все больше и больше оказывает влияния на эту среду, усиливается антропогенное и техногенное давление на окружающий мир. Сегодня уже нет природных явлений, территорий, процессов, которые не были бы затронуты этим влиянием. Особенно быстрый скачек в научно-техническом прогрессе произошел в XX веке, и он продолжается по сей день. Человек как будто возомнил себя царем природы и совсем не задумывается о том, что лик нашей планеты необратимо меняется. Антропогенное воздействие достигло таких масштабов, что начали возникать проблемы глобального характера. Природа дает нам предупреждение, посылая разного рода природные катаклизмы (наводнения, цунами, землетрясения и т.д.), которых с каждым годом становится все больше и больше.

Потепление климата наступает из-за миллиардов тонн углекислого газа, который поступает в атмосферу от сжигания угля, нефти, газа метана.

Все это дает «парниковый эффект» и происходит реальное потепление на планете. Русский ученый В.И. Вернадский говорил, что воздействие человечества уже сравнимо с геологическими процессами.

Проблема озоновых дыр возникает из-за того, что много озона уничтожается ракетными двигателями современных самолетов и при запусках космических кораблей и спутников, а также при использовании фреонов, уничтожающих озон. А ведь эта проблема грозит человечеству огромными бедами: вспышка рака кожи, глазных заболеваний, снижение урожайности, ослаблением иммунной системы человека, иссушением Земли и даже вероятной гибелью растений и животных.

Причинами гибели лесов являются бесхозяйственная вырубка и кислотные дожди, главными виновниками которых являются электростанции. Очевидно, что причиной всех этих губительных для природы процессов является человек.

Определив, какие факторы оказывают губительное влияние на экологию планеты, мы решили выяснить, какова экологическая ситуация в одном из промышленных центров Кемеровской области – городе Новокузнецке. Новокузнецк уже много лет входит в список городов с наибольшим уровнем загрязнения воздуха. Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух составил 1453,8 тыс. т., согласитесь немаленькая цифра, а ведь в этом регионе живут и работают люди, в том числе и я, которые всем этим дышат.

В Кемеровской области крупнейшими источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу являются: ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк (объем выбросов 207, тыс.т); Абагурский филиал ОАО «Евразруда» (52,2 тыс.т); Томь-Усинская ГРЭС, г. Мыски (49,4 тыс.т); Беловская ГРЭС (31,5 тыс.т).

Также в области сложная ситуация с загрязнениями рек. Реки бассейна реки Томь загрязняются сточными водами горнодобывающей, топливно-энергетической, металлургической, коксохимической, химической промышленности, агропромышленного комплекса и коммунального хозяйства. Доброкачественной питьевой водой обеспечено не так много людей, всего 60 % населения области. На качество этой воды оказывает сильное влияние отсутствие сооружений отчистки и обеззараживания воды, изношенность водопроводных сетей. Крупнейшими источниками сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты области являются: ЗАО «Водоканал» г. Новокузнецк (объем сброса 98,82 млн. м3); ОАО «Азот», г. Кемерово (89,24 млн. м3); ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (51,85 млн. м3).

Результаты уровней загрязнений в Кемеровской области очень удручающие и непонятно, как в таких условиях можно проживать и про какое здоровое поколение можно говорить. А ведь это не одна такая область в России, да и в мире тоже и потому эта проблема переходит в разряд глобальных и заниматься ей нужно не на региональном уровне, а в масштабах страны или скорее всего человечества.

На данном этапе развития все страны мира должны знать, что глобальным угрозам человечество должно и может противостоять только вместе – единым фронтом. Речь не идет о нивелировании интересов отдельных стран и наций, ведь понятно, что у каждой есть свои суверенные интересы. Но для решения глобальных проблем мы должны выработать глобальное сознание, в центре которого вопрос о человеке, о способности человечества справиться с ситуацией. Речь идет о выживании человечества.

Политика господства человека над природой и человека над человеком не принесет позитивных плодов. Необходимо помнить, что все население нашей планеты Земля, все части человечества находятся в тесной зависимости друг от друга. Ответственность за планету – это общее дело!

УДК 504. К. В. ГОЛЯНИЦКАЯ, студент, КузГТУ, г. Кемерово Научный руководитель доцент С. М. БУГРОВА

ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ

Что касается Российской Федерации, то она относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных за последние годы масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют в России сумму, равную половине национального дохода страны. Более 24 тыс. предприятий на сегодня являются мощными загрязнителями окружающей среды - воздуха, недр и сточных вод. С позиций действующего уголовного законодательства их деятельность преступна. Но в этой сфере человеческой деятельности, вопреки всем декларациям о праве человека на благоприятную для жизни и здоровья окружающую среду, перед другими интересами в иерархии социальных ценностей, по-прежнему экономические интересы преобладают над экологическими.

Острейшая экологическая проблема в современной Российской Федерации - загрязнение окружающей среды. Существенно ухудшается здоровье россиян, страдают все жизненно-важные функции организма, включая репродуктивную. Средний возраст мужчин в Российской Федерации за последние годы составил 58 лет. Для сравнения в США - 69 лет, Японии лет. Каждый десятый ребенок в Российской Федерации рождается умственно или физически не- полноценным вследствие генетических изменений и хромосомных аберраций. По отдельным промышленно-развитым российским регионам этот показатель выше в 3-6 раз. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные формы иммунологической недостаточности. По стандартам Всемирной организации здравоохранения при ООН, российский народ приближается к грани вырождения. При этом примерно 15 % территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций. И лишь 15-20 % жителей городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества.

Около 50 % потребляемой российским населением питьевой воды не отвечает гигиеническим и санитарно-эпидемологическим нормам. Этот печальный список довольно обширен. Но и приведенные данные свидетельствуют, что всем гражданам необъятной и богатой ресурсами России пора осознать, что время нерегулируемого безлимитного пользования окружающей средой безвозвратно ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением уголовной ответственности. В противном случае человек расплачивается не только своим здоровьем, но и здоровьем всей нации, благополучием будущих поколений, поскольку неконтролируемое негативное воздействие на природную среду есть самоуничтожение человека как вида.

Конституция РФ (ч.2 ст.9) устанавливает, что земля находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, но бытовое мнение осталось прежним:

- и вс вокруг колхозное, и вс вокруг мо.

В. И. Данилов-Данильян пишет: "Проблема обеспечения экологической безопасности России является закономерным следствием тех огромных изменений, которые наблюдаются с начала XX века в мире, в окружающей среде под воздействием хозяйственной деятельности человека"[6].

Изменения охватили всю планету и развиваются в направлении ухудшения условий существования людей и других организмов: на огромных пространствах разрушены естественные экосистемы, истощен озоновый слой. Иссякают и загрязняются пресные воды, деградируют земли, быстро нарастает исчезновение биологических видов. Суть экологического кризиса состоит в деградации и разрушении биотических механизмов, стабилизирующих состояние окружающей среды. Для негативных изменений характерны темпы, многократно превышающие естественные колебания, эти изменения сказываются на здоровье людей и так или иначе влияют на благополучие всех стран, в том числе и России. Развивающийся глобальный экологический кризис затрагивает все человечество, все стороны жизни людей, но по-разному проявляется в каждой стране в зависимости от ее природных условий, экономической и социальной ситуации.

Проблемы экологии давно вышли за национальные границы и стали объектом не только внутренней, но и мировой политики. Особенностью этой политики является то, что глобальный экологический кризис объективно ведет к необходимости все более тесного сотрудничества между государствами, к интегрированию их в решении природоохранных проблем, совершенствования механизма многостороннего управления глобальной экологической безопасностью, основой которой должно начаться становление процесса перехода к устойчивому развитию. Вместе с тем проявляется тенденция использования экологических проблем и как инструмента давления в международных, политических, экономических и торговых отношениях.

Российская Федерация имеет существенные преимущества перед подавляющим большинством стран мира — ненарушенная хозяйственной деятельностью площадь составляет более 11 млн. кв. км — около 65 % всей территории страны. Это крупнейший в мире массив нетронутых территорий. Необходимо ясное понимание огромной экологической, а в ближайшем будущем и экономической ценности как для России, так и для всего мира, этой территории, природные системы которой очищают и стабилизируют окружающую среду. По мере углубления глобального экологического кризиса это национальное достояние Российской Федерации может стать важным фактором международных отношений, как в экологической, так и в политической и экономической сферах.

В России ежегодно публикуется отчет по состоянию и охране окружающей среды, с помощью которого можно проследить основные экологические проблемы. Несмотря на продолжающийся спад производства в стране, объем выбросов и сбросов загрязняющих веществ остается высоким. Серьезными проблемами остаются качество питьевой воды, загрязнения воздушного пространства, озоновый слой Земли, загрязнение почвенного покрова и его эрозийное разрушение, низкое плодородие почв, облесение и опустынивание земель. В горнодобывающем секторе природоохранительные мероприятия практически не финансируются. Растет потенциальная опасность радиоактивных отходов, загрязнение отходами производства и потребления. 90 % аварийных разливов нефти вызывают сильные и во многом необратимые повреждения природных комплексов.

Перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, утвержденный приказами Госкомэкологии России, составляет 155 видов; огромные суммы не приходят в государственную казну из-за браконьерства и незаконной торговли предметами растительного и животного мира.

Усиливается влияние неблагоприятных экологических факторов на сохранение культурного наследия: памятников истории, архитектуры, искусства, гидростроительства и т.д. Крайне неблагоприятное состояние окружающей среды сильно влияет на здоровье населения. Всего и не перечислишь. Для становления России на путь УР решение этих и многих других экологических задач должно стать одной из наиболее важных и срочных целей. Хотелось бы отметить, что у России есть потенциал для разрешения этих проблем. Немалую помощь в этом может оказать опыт зарубежных государств Посмотрим, как можно эффективно решить серьезнейшую экологическую проблему, используя зарубежный опыт, на примере проблемы глобального потепления и применения экологических квот. Автору работы В 1997 г. в Киото прошла крупнейшая за последние годы международная конференция по предотвращению глобального потепления. На ее заключительном этапе страны-участницы пришли к выводу, что экономически развитые страны виновны в парниковом эффекте и более не имеют права повышать уровень выбросов веществ в атмосферу, нарушающих озоновый слой. Свой вклад в сокращение выбросов им предлагается внести в виде квот менее развитым странам. Суть состоит в том, что неотъемлемым элементом перехода к устойчивому развитию является распределение между государствами соответствующих обязательств (квот), сопряженных с потреблением ограниченной хозяйственной емкости биосферы.

Один из ведущих российских экологов - профессор Н. Реймерс предложил систему распределения между государствами и регионами квот на изъятие тех или иных природных запасов и изменение естественных условий на планете и в крупнейших ее экосистемах. Одним словом, страны волей или неволей поддерживающие экологический баланс (сюда же относится Россия) на планете должны получать за это финансовые средства от По своей продуктивности в стабилизации окружающей среды нетронутая антропогенным воздействием территория России имеет такое же значение в Северном полушарии, как и вся бразильская часть Амазонии в Южном. В России такие пространства составляют около половины площади государства. В соотношении с общей поверхностью девственной природы в мире на долю России приходится около 25 %.

Из этого следует, что Россия может сегодня выгодно воспользоваться своими экологическими квотами и оказать влияние на формирование рынка экологических товаров и услуг в соответствии со своими национальными интересами. На базе комплексных и научно обоснованных оценок можно будет получить информацию о реальном потенциале российского участия в международной торговле правами на эмиссию парниковых газов (углеродный кредит). По некоторым оценкам, даже при резком изменении тенденций развития российской экономики выбросы С02 на протяжении не менее трех лет будут в стране на 1 млрд. тонн ниже базового (1990) года, и государство сможет продавать соответствующий объем разрешений на мировом рынке (в 1996 г. на внутреннем рынке США такие разрешения продавались по цене 60-70 долл. за 1т.).

Повышение эффективности использования углеродного кредита, как национального ресурса России потребует решения такой острой проблемы как законодательное определение права собственности на леса для субъектов Федерации, разработки системы управления лесами на основе сочетания государственного регулирования с рыночным механизмом и привлечения частных финансовых структур. На Западе уже ряд лет развивается институт посредников в лице экологических банков, обеспечивающих, в частности, торговлю разрешениями на выбросы парниковых газов на национальном уровне. Активный интерес к проблеме международной торговли разрешениями проявляют Всемирный банк и Международный банк реконструкции и развития. В этих условиях предлагаемое ведущими российскими предпринимателями создание собственных транснациональных корпораций, которые будут эффективно обеспечивать отражение интересов России на мировом рынке экологических квот, заслуживает серьезного рассмотрения.

Финансирование деятельности России по сохранению дикой природы должно рассматриваться как плата за услуги мировому сообществу (и в особенности наиболее развитым странам) в обеспечении глобальной экологической безопасности. Важно учитывать специфический характер такой услуги, которая представляет собой не одноразовый акт, но процесс создания и сохранения экологического ресурса, обеспечивающего компенсацию антропогенного вмешательства. Иными словами, речь идет о возврате экологического долга как важном шаге к достижению международной социальной справедливости.

По мнению российских ученых, в недалеком будущем ценность дикой природы превысит все другие ценности, и Россия, обеспечивающая ее сохранность на своей территории, станет неизмеримо богаче других стран мира. Наряду с этим, признание мировым сообществом глобальной роли российского экологического потенциала повысит имидж нашей страны среди государств, способствующих стабилизации окружающей среды и тем самым продвижению человечества к устойчивому развитию.

1. Бакунина, Т. С. Обсуждение проблем национальной экологической политики РФ // Гос-во и право.-2009.-№1.-С. 65- 2. Рахманин, Ю. А. Экологии человека и гигиены окружающей среды и пути их решения //Рахманин Ю.А.//Гигиена и санитария. -2012.- № 5.- С. 4- 3. Потапов, И. И., Информационное обеспечение проблем экологии,охраны окружаюшей среды и чрезвычайных ситуаций //Потапов И.И., Карцева Е.В.//Проблемы окружающей среды и природных ресурсов.-2012.С. 55- 4. Сизова, М. Г.Социальная экология и экология человека в свете современных экологических проблем // Сизова М.Г.//Альманах современной науки и образования. -2009.- № 5.- С. 138- 5. Рыбина, Г. В. Некоторые аспекты экологии духовности как одной из актуальных проблем современного общества//Рыбина Г.В.//Вестник Международной академии наук (Русская секция).- 2009.- № 2. -С. 154-156.

6. Информационный ресурс: http://ekologobr.ru/konspekt-lekczijsoczialnaya-ekologiya/21-ekologicheskaya-bezopasnost-rossii-ekologicheskieugrozy-rossii-globalnye-regional-nye-naczionalnye-lokalnye.html УДК 504. А. М. СЕРЕДКИНА, студент, Кемеровский институт (филиал) РЭУ

ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОСФЕРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

В современном развитии культуры возрастает значимость выделения технологий, или специально организованной деятельности, ориентированной на достижение определенных результатов, в особую предметную область культуры. Техносфера – это часть биосферы, преобразованная человеком посредством техники и технологий в промышленных регионах мира. Благодаря работам Л.Уайта термин «техносфера» стал широко употребляться в науке. Это произошло в начале тридцатых годов прошлого века.

Бурное развитие научно-технического прогресса, образование мегаполисов привело к появлению новых проблем в развитии техносферы, непосредственно связанной с нарушением экологического баланса среды обитания человека. Одной из главных проблем техносферной безопасности является обеспечение экологической и промышленной безопасности.

Выбросы в воздух, сбросы в водоемы, несанкционированные свалки — проблемы, с которыми приходится бороться экологам. Государство участвует в экологической политике, выстраивая ряд санкций и протекций по отношению к предприятиям, соответственно превышающим нормы, лимиты выбросов и ведущих добросовестную политику, направленную на снижение вредного влияния на окружающую среду [1]. Все возрастающее значение приобретает деятельность экологических отделов на промышленных объектах.

На промышленных предприятиях необходимо внимательно следить за процессами производства, переработки сырья и утилизации, выстраивать систему обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях, так как все же самое негативное влияние на техносферу оказывают катастрофы техногенного характера.

В последней четверти 20-го века в сфере обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях (ЧС) сложилась очень негативная ситуация по всему миру. На последние 20 лет прошлого века пришлось 56 % от общего числа крупных аварий и катастроф за весь 20 век. На эти же 20 лет приходятся 62 % погибших от общего количества погибших в 20 веке. Число ЧС в общемировом масштабе согласно статистическим данным постоянно увеличивается. В России рост ЧС техногенного характера в значительной мере обусловлен износом промышленного оборудования, который доходит, по мнению многих экспертов, на производствах до 70 %, а так же человеческим фактором [5].

Значительную часть ЧС как техногенного, так и природного характера составляют пожары. В мире каждый год регистрируют до 7 млн., пожаров. Из-за воздействия опасных факторов пожара погибают 65—75 тыс.

человек, получают ожоги и травмы свыше 6 млн. человек. В России каждый год возникают свыше 200 тыс. пожаров, из-за которых погибают свыше 20 тыс. человек, примерно столько же получают травмы и ожоги различной степени тяжести [6].

В последние годы беспокойство специалистов и общественности вызывают вопросы, связанные с обеспечением безопасности в промышленности. Интерес к ним не случаен и вызван тенденциями развития НТП. В основе внимания к подобным вопросам лежат объективные производственные причины.

Во-первых, для большинства типов промышленности характерно накапливание концентраций опасностей, на многих предприятиях находятся и (или) используются вещества, имеющие способность воспламеняться и гореть [4].

Во-вторых, потенциальные опасности реализуются. Если, конечно, не уделять им внимание и не решать проблемы, вызывающие их [2].

Современная техносфера по характеру катастроф сравнима с земными катаклизмами. Разница в следующем:

— масштаб аварий определяется не природой, а самим человеком;

он определяется подходом к обеспечению безопасности и тенденциями развития производства [9];

— интенсификацией, связанной с ростом технологических параметров (температуры, давления, энергонасыщенности, содержания опасных веществ), проявляющейся в постоянном возрастании мощности единичных объектов (блоков, аппаратов, установок и т.д.);

— комплексной переработкой сырья, ведущей к концентрации на единой площадке различных производств и опасностей разной природы, увеличению размеров промышленных комплексов;

— обновлением технологией, обостряющим противоречия между темпом научно-технического прогресса.

Перечисленные тенденции ослабляют безопасность предприятия.

Понять несовершенство сложившегося подхода к обеспечению безопасности и выявить существо встающих проблем в большинстве случаев позволяет только анализ особенностей аварий современных предприятий.

Исходя из вышеизложенного, а также из современного уровня развития общества, техносферы и сложившейся на сегодняшний день экологической ситуации, выделяют следующие проблемы в сфере обеспечения безопасности в ЧС: 1) проблема правового обеспечения безопасности в ЧС; 2) проблема экологического обеспечения безопасности в ЧС; 3) проблема экономического обеспечения безопасности в ЧС; 4) проблемы научно-технического обеспечения безопасности в ЧС.

Сложность первой проблемы, как проблемы правового обеспечения в ЧС, состоит в том, чтобы на основе комплексного теоретического и эмпирического изучения правовых норм, регулирующих правовые отношения в сфере обеспечения безопасности при ЧС, а также правоприменительной практики на федеральном уровне, уровнях субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, необходимо сформулировать основные положения государственной правовой политики снижения рисков и минимизации потерь при ЧС.

Вторая проблема – проблема экологического обеспечения безопасности в ЧС. Так или иначе, но для решения проблем экологической безопасности нужна система. Статистический контроль, наглядность и доступность информации, возможность соизмерять различные факторы друг с другом. И главное - управление, опирающееся на саморегуляцию. Необходимы механизмы, которые бы согласовывали интересы субъектов всех уровней, а также вносили бы баланс между экономическим развитием и экологическим состоянием окружающей среды.

Необходимо перейти от чисто контрольной деятельности к регулирующей, основанной на обновленной правовой базе и разрешительной системе. Управление медленно развивающимися, но чрезвычайно опасными экологическими процессами, должно быть грамотно согласовано с управлением безопасностью в техногенной области. Этот баланс достигается применением экономических и организационных методов регулирования, которые, с одной стороны, направлены на поддержание определенного уровня безопасности, с другой — не препятствуют дальнейшему развитию производства.

Следующая проблема - экономическое обеспечение безопасности в ЧС. Под экономическими способами регулирования, способствующими решению проблем защиты промышленных объектов, населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, понимается установление нормативов и правил обеспечения экономических стимулов (регуляторов) или санкций, позволяющих достигнуть приемлемого уровня риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также организации эффективных действий по их ликвидации и преодолению последствий. Основные критерии построения этих механизмов — развитие системы защиты объектов экономики, населения и территорий до необходимого уровня, минимизация затрат на проведение мероприятий в данной сфере, создание условий для ускоренного научно-технического развития в области предупреждения чрезвычайных ситуаций и эффективной борьбе с ними, а также ликвидации их последствий.

Завершает проблематику обеспечения безопасности проблемы научно-технического обеспечения безопасности в ЧС. Они связаны с проектированием и созданием технических и инженерно-технических средств защиты населения, личного состава служб ГО и ЧС от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также формированием научных знаний в сфере защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Решение всех выявленных проблем, так или иначе, позволит снизить количество возникающих ЧС в целом, а также минимизировать материальный ущерб, снизить число жертв и пострадавших среди населения.

Решение выше обозначенных проблем в чрезвычайных ситуациях во многом зависит от функционального применения информационных систем. Последствием крупных аварий и катастроф последней четверти 20-го века стало формирование специальных силовых ведомств и подразделений, оснащенных современным оборудованием, пополняемых специально подготовленными сотрудниками, обеспеченных современной методической базой, с использованием особых способов мониторинга, предупреждения и реагирования. В этой многопрофильной деятельности оснащенность информационными технологиями имеет первостепенное значение.

Организация и управление деятельностью государственных структур по предупреждению и ликвидации последствий ЧС, защите и спасению населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера основаны на сборе и обработке большого количества разнообразной, быстро меняющейся (возникающей) во времени, информации. Совершенствование методов работы с массивами этой информации является одним из главных способов повышения качества и эффективности деятельности государственных органов в сфере защиты населения от последствий ЧС. Основным органом исполнительной власти по предупреждению и ликвидации последствий ЧС в России является Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (МЧС). На сегодня в МЧС России сформировались следующие направления деятельности, основанные на применении прогрессивных информационных технологий, связанных с созданием компьютери-зированных информационных систем:

— мониторинг и прогнозирование ЧС;

— глубокая автоматизация информационно-управляющей системы ЧС;

— создание страхового фонда документации с применением СУБД;

— информационное обеспечение управления рисками при возникновении ЧС;

— связь и своевременное оповещение населения при возникновении ЧС.

Из этого следует, что органам МЧС России в качестве программного обеспечения необходимо использовать, в первую очередь, геоинформационные системы и технологии (ГИС-технологии). Они позволяют собирать, хранить, обрабатывать и представлять информацию в виде описания и пространственного представления о территории, находящихся на ней объектах и происходящих на них потенциально опасных процессах [7]. Одним из наиболее важных свойств ГИС-технологий для МЧС России является их способность объединять в общую систему, как неоднородную информацию, так и разнообразные функциональные (производственные) задачи.

Может быть осуществлена привязка системы к картам или объектам территории (части территории) Российской Федерации. На «пространственной» основе возможно провести объединение функциональных задач, стоящих перед МЧС России. Так алгоритмы решения этих задач основываются на единой системе (созданной с помощью ГИС-технологий) предоставления информации о территории России [2]. Следовательно, при грамотном выборе технологий решения этих задач (а для этого опять же подходят ГИС-технологии) и представлении результатов решения конкретным специалистам в этой области удастся реализовать взаимный обмен результатами решения этих задач.

В настоящее время в МЧС России для решения этих задач применяются ГИС-технологий, основанные на использовании программного обеспечения от ESR1 и EROAS. База пространственных данных создана и функционирует под управлением ArcOIS. Ее интеграция с другими информационными системами происходит при помощи ArcSDE. Доступ удаленных пользователей осуществляется на основе серверного интернетприложения ArcIMS. Большинство алгоритмов решения функциональных задач реализовано в ArcView с дополнительными модулями 3D Jyat, Network Analуst, Spatial Analyst. Обработка снимков территории, полученных в ходе мониторинга, осуществляется с помощью программного обеспечения ERDAS 1AGINE [8].

В заключение следует сказать, что решение всех выявленных проблем так или иначе позволит снизить количество возникающих ЧС в целом, а также минимизировать материальный ущерб, снизить число жертв и пострадавших среди населения.

Оперативная ликвидация возникновения ЧС и ее последствий возможна только при наличии качественной базы данных о потенциальных опасностях по всей территории, попадающей в зону возможной ЧС. Это понимают в соответствующих органах МЧС, поэтому осуществляется повсеместное внедрение информационных систем в сфере обеспечения безопасности при ЧС. Все это позволит минимизировать материальный ущерб и уменьшить число жертв и пострадавших среди населения в случае возникновения ЧС.

1. Середа С.Н. Оценка параметров моделей систем обеспечения безопасности // Машиностроение и безопасность жизнедеятельности. С. 10-13.

2. Середа С.Н. Оптимизация показателей безопасности технологических процессов // Машиностроение и безопасность жизнедеятельности. С. 26-30.

3. Сигарева Е.В. Глобальные экологические проблемы //Проблемы рационального техногенного природопользования.-Кемерово: КГСХИ - С.

287-290.

4. Соловьев Л.П., Булкин В.В. Комплексный подход в оперативном мониторинге степени пожароопасностн территорий // Машиностроение и безопасность жизнедеятельности. - 2010, №7 - С. 59- 5. Соловьев Л.П. Ресурсные показатели функционирования экологоэкономических систем // Машиностроение и безопасность жизнедеятельности, 2011, № 2(9) - С. 30-32.

6. Шарапов Р.В., Зимин A.M. Количественная оценка массы горючих веществ, поступающих в окружающее пространство в результате возникновения аварийных ситуаций // Информационные системы и технологии. – 2006, № 1-2 - С. 244-247.

7. Шарапов Р. В Многоуровневые системы хранения изображений в мониторинге окружающей среды // Машиностроение и безопасность жизнедеятельности. - 2009, №6 - С. 72-75.

8. Шарапов Р.В. Некоторые вопросы применения новых информационных технологий при моделировании чрезвычайных ситуаций // Машиностроение и безопасность жизнедеятельности. - 2008, №5 - с. 62-66.

9. Шарапов Р.В.. Шарапова КВ. Проблема интеграции электронных коллекций состояний экосистем //Машиностроение и безопасность жизнедеятельности. - 2009, № 6 – С. 75-78.

УДК 504. Д. А. ТАРАСОВА, студент КузГТУ, г. Кемерово Научный руководитель ст. преподаватель А.П. БАКАЙКИНА

МИРОВОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ

РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

Мировой опыт свидетельствует о росте масштабов вовлечения в хозяйственный оборот природных ресурсов по мере повышения уровня экономического развития страны.

Среднедушевое потребление топливно-энергетических и других видов природных ресурсов в высокоразвитых экономиках до 7-8 раз выше, чем в развивающихся странах. И даже в России и Украине с преобладанием сохранившихся с советских времен ресурсорасточительных способов хозяйствования этот показатель в 2-3 раза уступает уровню США, Канады, стран Западной Европы. И, несмотря на то, что в постиндустриальных экономиках эффективность переработки сырья (по выходу конечной продукции из единицы его объема) уже до 10 раз выше, чем в остальных странах, «отходность» производства остается настолько высокой, что в целом по планете продолжается ускоренное ухудшение состояния окружающей среды.

Наибольшие нарушения экологического баланса отмечаются в наиболее продвинутых экономиках. Здесь среднедушевые выбросы вредных веществ в атмосферу до 2-8 раз превышают показатели по России, Украине, Китаю и другим развивающимся странам. На долю высокоразвитых стран, в которых проживает не более 15 % жителей планеты, приходится уже более 75 % общемирового объема загрязняющих веществ, выбрасываемых в окружающую среду. Одни США выбрасывают загрязнителей в несколько раз больше, чем весь остальной мир. Уровень воздействия на окружающую среду уже значительно превышает способность природы к самоочищению [1].

Деградация естественной среды вплотную приблизилась к границе «невозврата», после которой условия жизни человека становятся невыносимыми. Поэтому мировое сообщество в последние 20 – 30 лет по существу приступило к новому этапу решения проблем взаимодействия общества и природы. Главной особенностью этого этапа является координация усилий всех стран с проведением совместных согласованных экологических мероприятий с четкими заданиями по каждой стране.

Уже первые документы нового природоохранного подхода – Концепция устойчивого развития и Киотский протокол по квотам на выброс загрязнений в атмосферу – показали на высокую результативность выбранной тактики смягчения антропогенного пресса на экологическую среду. Большинство стран приступили к сокращению выбросов парниковых газов, налаживается механизм межгосударственной и межфирменной торговли квотами этих газов и уже совершены первые сделки этим новым «экологическим» товаром.

Заметный вклад в разработку и реализации новой экологической стратегии внесла Россия. В стране был подтвержден курс на поддержание резкого опережения усилий по рациональному использованию эксплуатируемых природных ресурсов над мероприятиями по дальнейшему наращиванию масштабов природопользования. В качестве приоритетной выдвинута задача сокращения абсолютных объемов извлекаемых из природной среды ресурсов и выбросов в эту среду вредных антропогенных отходов главным образом за счет внедрения инновационных технологий переработки сырья, улавливания и обезвреживания токсичных веществ из «хвостов» производства. Ряд крупных корпораций страны приступили к мониторингу своих выбросов газов, заключена первая сделка с Данией на модернизацию за счет газовой квоты электростанций Оренбургской области и Хабаровского края. Реализован совместный российско-германский проект по оптимизации транспортировки природного газа, и подготовлено более 10 российско-шведских энергетических проектов по Ленинградской и Архангельской областей. В стране будут выполнены рекомендованные для России к 2012 г нормативы выбросов «парниковых» газов [2].

Однако эти «успехи» в отличие от зарубежных стран у нас будут достигнуты не за счет технологической модернизации производства, а наоборот за счет деградации экономики и, особенно, экологически наиболее опасных отраслей промышленности при незначительном увеличении ВВП только за счет «стерильных» отраслей сферы услуг. Степень физического и морального старения фондов и технологий за годы реформ еще более возросла. Ныне нормативам отвечает не более 15 – 20 % парка машин и оборудования [1].

Новый этап экологизации хозяйственной деятельности только начался и для его реализации предстоит решить широкий комплекс подготовительных работ. Необходимо скорректировать способы торговли квотами на выброс газов, механизмы привлечения, еще неприсоединившихся к «Экологическому планетарному сообществу» государств. Предстоит разработать замкнутые технологические схемы переработки природного сырья и новые нормативы загрязнения природы. Для России особенно актуально ускорение инвентаризации техногенных загрязнителей атмосферы, поскольку имеющиеся ныне оценки их производительности разнятся в раз. Из-за этого мы не может оценивать потенциал национальных квот на выброс и разработать обоснованную программу «очищения» воздушного бассейна. У нас еще отсутствует национальная законодательная база для реализации положений Киотского протокола, нет нормативов определения прав на квоты. Не разработана технология торговли невыбранными эмиссиями парниковых газов внутри страны и за рубеж, не завершено создание национальной сети мониторинга воздушного бассейна.

Самой же важной для нас задачей за оставшийся год до завершения первого этапа Киотской программы и начала ее второго этапа является уточнение позиции государства по принципиальным вопросам о роли парниковых газов в потеплении планетарного климата, и принятых для первого этапа «Протокола» стартовых значениях российской квоты эмиссии газов. Нам представляются недостаточно обоснованными безапелляционные постулаты Концепции устойчивого развития и Киотского протокола об обусловленности потепления планетарного климата динамичным ростом антропогенных выбросов парниковых газов в атмосферу. Более того, мы полагаем, что давно общепризнан факт, что экономика на изменение климата в принципе не может оказать сколько-нибудь заметного влияния, поскольку она поставляет лишь 5 % содержащихся в атмосфере парниковых газов.

Остальные же 95 % их объема имеют естественное происхождение.

Они выносятся извержениями вулканов, эмиссиями газогидратных залежей вечномерзлых толщ и дна Мирового океана и другими источниками, интенсивность которых не зависит от темпов и характера развития отраслей хозяйства. Эти газы всегда присутствовали в атмосфере, которая в свою очередь, как и гидросфера (со всем своим солевым набором), возникла в результате дифференциации вещества земных глубин.

Природоведами доказано также непостоянство в геологическое время земного климата и его неоднократные колебания в широких диапазонах, а в наших широтах – от тропического типа до антарктического.

Холодные периоды заменялись теплыми как в историческое, так и в доисторическое время до появления человека, когда полностью отсутствовали техногенные подпитки атмосферы.

Наконец, в последнее время все большее распространение получает идея, что ныне начался цикл не потепления, а наоборот - похолодания, наподобие такого же цикла, имевшего место на территории нашей страны примерно 400 - 500 лет назад. В соответствие с этой идеей, следует, что если антропогенные выбросы и вносят какой-то вклад в развитии парникового эффекта, то этот вклад следует поддержать, поскольку он будет способствовать смягчению похолодания климата. Без четкого определения позиций страны по этим основополагающим вопросам невозможно будет аргументировано обосновать долгосрочную систему мероприятий по регулированию антропогенного воздействия на воздушную оболочку Земли.

Столь же серьезны и доводы против заложенных в Протоколе квот и рекомендаций для России. В отличие от зарубежных стран, экономики которых в базовом 1990 году находились на подъеме, Россия в те годы вступила в глубокий кризис. Именно тогда в стране началось беспрецедентное в мировой практике по глубине и продолжительности падение ВВП, которое к тому же сопровождалось почти полным свертыванием экологически наиболее «грязных» производств, на долю которых и приходилось более 70 % регламентируемых выбросов в атмосферу. Кроме этого до России тогда еще не дошел бум автомобилизации населения, и обеспеченность жителей легковыми автомобилями была в десятки раз ниже, чем за рубежом.

То есть объем загрязнения воздушного бассейна в начале 90-х годов у нас был минимальным за все предыдущее десятилетие, на много меньше, чем в более благополучные 1985 –1988 гг. Поэтому выглядит несправедливым решение Киотского сообщества за базовый уровень как для стран, находящихся на подъеме, то есть на пике своих выбросов в атмосферу, так и для нас с кризисной экологически почти стерильной экономикой брать один и тот же 1990 г. Получается, что к контрольному сроку благополучные страны при росте своего производства должны будут сократить удельные выбросы максимум на 8 –10 %, а некоторым странам (Австралия, Канада) – даже сохранить их в прежнем объеме. А России же, при условии восстановления докризисных объемов экономики и приближения к европейскому уровню показателя «автомобилизации» населения, - сократить их более чем в 2 раза. При нарушении же параметров Протокола нам, как и другим подобным странам, грозили бы катастрофические штрафы. То есть изначально нам была поставлена технологически и экономически невыполнимая задача, ибо мы должны были почти все производства перевести на несуществующие ныне в природе безотходные технологии [2].

Получается, что применительно к нам мировое сообщество «забыло»

о главной идее Концепции устойчивого развития, в соответствие с которой сохранять природы следует ради человека. При реализации же заложенных для России параметров, получится, что природу следует сохранять ради природы, то есть, без человека, поскольку необходимые экологические инвестиционные мероприятия не оставят никаких финансовых средств для поддержания экономики и жизни человека. Выходит, что этот Протокол как бы направлен на разорение и порабощение России. И своими завуалированными целями мало отличается от «благородных» порывов Запада по освобождению от ядерного оружия Ирака и либерализации общественных строев в нефтедобывающих арабских странах.

Поэтому мы полагаем, что при согласовании Киотских параметров для России на последующий период наше руководство должно придерживаться принципа защиты интересов, прежде всего нашей экономики и нашего населения с учетом соблюдения соответствующих экологических балансов, а не потворствовать фантастическим идеям Оргкомитета Протокола. Представляется также, что мировому сообществу целесообразно продолжить исследования генезиса «озоновых дыр», на борьбу с которыми направлены колоссальные финансовые и материальные ресурсы. Господствующая ныне гипотеза не выдерживает никакой критики, поскольку противоречит давно известным физическим процессам, протекающим в атмосфере Земли. Она объясняет образование дыр увеличением выбросов в атмосферу хлористых веществ, которые активно «поглощают» изотоп кислорода.

Руководствуясь ею, экологи предлагают отказаться от производства и использования в хозяйстве ряда эффективных и широко распространенных химических продуктов, в частности полностью разрушить холодильную промышленность. Однако факт наиболее широкого развития этих «дыр» над Антарктидой не корреспондирует с общепринятой схемой глобальной циркуляции атмосферы. В соответствии с этой Схемой нисходящие над Южным полюсом воздушные потоки берут свое начало в районе вдоль 60-х градусов южной широты, которые «проходят» по необжитым пространствам мирового океана, где полностью отсутствуют генераторы хлоридов.

По примерно аналогичным причинам неубедительны объяснения распространения озоновых дыр и над Северным Ледовитым океаном. В то же время в полосах северных и южных субтропиков, куда стекаются воздушные массы, образуемые в зонах наибольшего на планете развития хлоридных производств, эти аномальные атмосферные явления не проявляются. Отсутствуют озоновые дыры и непосредственно над районами развития химических предприятий, хотя именно здесь в связи с господством восходящих воздушных токов и должны наиболее интенсивно протекать реакции между техногенными хлоридами и озоном верхних прослоек атмосферы.

Возможно, что в данном случае, также как и по вопросам нецелесообразности использования в народном хозяйстве асбестовой продукции и утилизации в нашей стране отходов атомных электростанций, построенных за рубежом с помощью СССР, эти предложения лоббируются недобросовестными представителями Гринписа. Следование им не только не приблизит решение экологических проблем, но и может способствовать принятию неверных рекомендаций по развитию и размещению важных производственных предприятий и целых отраслей хозяйства.

Повышению эффективности Киотского механизма регулирования экологических проблем кроме учета изложенных замечаний может способствовать также координация усилий по дальнейшему развитию системы показателей оценки состояния окружающей среды с учетом постоянного обновления номенклатуры выпускаемой продукции и, следовательно, выбрасываемых в окружающую среду загрязнителей природы. Следовало бы приступить и к коллективной реализации программы «Чистая вода», а затем и проектов регулирования лесопользования, учитывая функции лесов по генерации кислорода и очищению атмосферы.

Для нашей страны перспективен системный подход в природоохранной деятельности. Экологическая проблематика должна учитываться во всех разделах бизнес-планов, не только в специальных природоохранных, но и в непрофильных разделах, рассматривающих, казалось бы, далекие от экологии задачи, но в действительности имеющих к защите окружающей среды не меньшее, а еще более тесное отношение. В частности можно отметить разделы по обоснованию отраслевой структуры хозяйства и развитию крупных городов.

В этом аспекте, оценивая сложившуюся структуру экономики России можно рекомендовать стремиться для начала хотя бы к восстановлению дореформенного более сбалансированного и экологически более эффективного соотношения между добывающими и обрабатывающими производствами. Это позволило бы вскоре стабилизировать объемы добычи первичных природных ресурсов, а затем и сократить выбросы отходов производства в окружающую среду. В подобной же реструктуризации нуждается и товарная структура российского экспорта. Заменой в экспорте сырья его продукцией конечного потребления будет обеспечена экономия для будущих поколений отечественных природных богатств, сдерживание темпов ухудшения качества ресурсной базы ведущих отраслей хозяйства, сопровождаемого ныне быстрым удорожанием их продукции, и получение дополнительной прибыли, часть которой возможно будет направлять на решение экологических задач.

Сложившаяся к настоящему времени сырьевая структура хозяйства, при которой резко преобладающая часть первичных финансовых ресурсов страны формируются добывающими, а не обрабатывающими производствами, по существу имеет признаки давно известной в Европе «голландской болезни». Для таких экономик характерно направление практически всех инвестиций в наиболее эффективные добывающие отрасли при почти полном игнорировании нужд менее прибыльных обрабатывающих производств. В результате возможна ситуация, при которой потери стран от свертывания ранее сложившихся обрабатывающих отраслей будут превышать выгоды от наращивания добычи высокоэффективного сырья. Такая ситуация сложилась в нашей стране, где гипертрофированных размеров достигли добыча нефти и природного газа, выплавка ряда дефицитных в мире цветных металлов, заготовки леса и рыболовство и почти полностью сведены на нет машиностроение и металлообработка, глубокие химические производства, лесохимия. В результате страна стала нести большие потери от эмиграции невостребованных у нас специалистов, естественной убыли населения в связи с отсутствием надежных перспектив у молодежи, сильных колебаний мировых цен на российское сырье, комплексов и ликвидации тысяч ставших неперспективными населенных пунктов.

Негативно такая однобокая структура хозяйства сказывается и на состояние окружающей природной среды. Растет при этом природоемкость внутреннего валового продукта, при дефиците финансовых ресурсов сокращаются затраты на охрану окружающей среды, модернизацию технологий и оснащение предприятий очистными и газоулавливающими устройствами.

Экологически весьма перспективно совершенствование структуры экономики и в направлении углубления переработки сырья, извлечения и эффективной утилизации всех содержащихся в нем полезных компонентов. Благодаря новым производствам будут созданы дополнительные рабочие места, что важно в условиях возрастающей в стране безработицы.

Улучшатся также предпосылки и для более полного задействования существующих объектов социальной и производственной инфраструктуры.

Многократно возрастет удельный выход продукции из перерабатываемого сырья, сокращены потери не используемых ныне полезных компонентов, за счет которых в настоящее время и происходит загрязнение окружающей среды. Откроются перспективы использования на экологические нужды и части дополнительной прибыли новых высокоэффективных высококвалифицированных перерабатывающих производств.

Практически во всех странах мира к экологически наиболее проблемным территориям относятся крупные города. И проблемы охраны окружающей среды в них решаются с помощью одновременного использования разноплановых мероприятий. Среди них: регулирование количества выходящих на линию автомобилей и контроль экологичности их двигателей, наращивание суммарной мощности установок по улавливанию и обезвреживанию загрязняющих выбросов, закрытие и перебазирования в другие районы экологически опасных предприятий, размещения предприятий с учетом розы ветров. Важно, чтобы эти мероприятия были сбалансированы, и они соответствовали интересам местных жителей и экономическим возможностям страны. В этом аспекте представляется, что принимаемые в Москве решения по этой проблеме не всегда обоснованы. Многие из них, маскируясь благородной экологической оболочкой, в действительности преследуют другие, не природоохранные цели.

Речь идет о массовом и одномоментном, «залповом» закрытии или перебазировании промышленных предприятий, без проведения надлежащих мероприятий по строительству новых «стерильных» производств для трудоустройства высвобождаемых работников. В результате такой политики за годы реформирования экономики численность промышленных работников в городе уменьшилась примерно в три раза. Такими же темпами сокращалась в Москве и численность работников научной сферы, поскольку со свертыванием промышленности иссякали и заказы на научные разработки по промышленной тематике. Совокупные потери от подобной «экологизации» города многократно превышают недостаточно очевидный эффект от улучшения его экологической среды. Помимо не поддающихся учету страданий оставшихся без средств существования москвичей еще более громадными оказались экономические потери Москвы, да и всей страны. Вследствие неподготовленной экологизации наша столица и Россия в целом оказались без наиболее высокотехнологического промышленного потенциала и эффективного научного комплекса, которые не были продублированы в других районах страны. В конечном итоге во многом и по этой причине Россия в последнем двадцатилетии испытала такой глубокий экономический спад, а поставленная Президентом страны Путиным В.В. задача об ускоренной модернизации нашей экономики становится по существу невыполнимой.

1. Сучков, И. А., Кравчук О. П., Кадурин С. В. и др. Экологогеохимические аспекты загрязнения почв тяжлыми металлами Метеорология, климатология и гидрология. Одесса, 2010. –№ 47. –С. 54-62.

2. Рябов, А.А. Неотложное решение проблемы отходов производства и потребления – важнейшая сфера правовой охраны окружающей природной среды [Текст] / А.А.Рябов // ТБО. –2011. –№ 8. –С. 38–9.

УДК А. В. КРОВЯКОВ, студент, КузГТУ, г. Кемерово Научный руководитель М. Ю. ЯЦЕВИЧ, к. филос. н., доцент

К ВОПРОСУ О РЕГУЛИРОВАНИИ ЭКОСОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ (АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Сегодня взаимоотношения между социальной и природной средой характеризуются особенной сложностью. Сложившаяся экологическая ситуация в глобальном масштабе и крайне обострившаяся на локальных территориях ставит под угрозу дальнейшее существование человечества в целом. Об этом свидетельствуют заключения различных международных симпозиумов, саммит АТЭС (г. Владивосток), конференции ООН в Рио-де-Жанейро и Японии, публикации и доклады учных разных стран. Эти мероприятия подчеркивают общую тенденцию – необходимость согласования принципов устойчивого развития в природоохранной, экономической и социальной сферах. Стало вполне очевидным, что без активной экологической политики проблемы сохранения баланса между естественной средой и реализацией потребностей современного человечества не решить. Отсюда вытекает важность поиска экологического компромисса и согласования политических действий на всех территориальных уровнях: общепланетарном, международном, государственном, региональном и локальном.

По мнению политиков международного масштаба, эта работа должна быть ориентирована на выработку экологически выверенных, экономически жизнеспособных и социально сбалансированных решений. Следует подчеркнуть, что экологические мероприятия не могут быть ограничены политическими процессами отдельных государств или регионов - они протекают в едином глобальном пространстве. Но при этом, объекты природопользования и источники загрязнения географически локализованы на определенных территориях и имеют не только естественные, но и государственные и административные границы. Таким образом, становится очевидной необходимость разработки экологической политики, как глобального уровня, так и на базе межгосударственных, государственных, региональных и муниципальных органах власти.

В сферу глобальной экологической политики должны входить вопросы улучшения экологической ситуации на всей планете. Она должна определить магистральную линию позитивного развития разноуровневых социально- природных процессов на основе экологической идеологии мирового масштаба. Формирование такого рода стратегии происходит в рамках разработки правовых актов, экономических и социально-политических нормативных документах, а также на международных экологических форумах, в независимых международных организациях, в программах экологических партий и политических организаций гражданского общества.

В последнее время особенно актуальным ресурсом экологической политики является создание информационной среды, фундированной идеологическими концептами. Идеология традиционно обладала мощным ориентационным и мобилизационным потенциалом в массовом сознании. В условиях масштабных экологических противоречий, когда в мире нарастают процессы глобализации, проблема социальной идентификации и самоидентификации стоит особенно остро и человечество нуждается в фиксированных, стабильных и абсолютных целях, ценностях и смыслах. А явление новой идеологии вполне может дать необходимую философско-теоретическую платформу для стабилизации современных противоречий и регулирования социальных процессов в целом.

Феномен идеологии традиционно обладает способностью к созданию новых ценностей и ориентиров, актуальных для решения социальных проблем, востребованных определенным сообществом. В современной ситуации, когда решение экологических проблем определяет все социальные процессы, разработка глобального идеологического проекта становится условием консолидации сил различных социальных групп как на международном, так и локальнорегиональном уровнях. Объединение усилий по экологизации мировоззрения предполагает, в первую очередь, изменение этической и аксиологической составляющей социальных действий.

В современной социальной теории сегодня особенный интерес вызывает постмодернистская мировоззренческая позиция, ориентированная на плюрализм ценностей и культурных традиций. Она противопоставляется классической модернистской парадигме, которая со времен античности придерживалась принципов метафизического описания реальности и обосновывала монистическое представление об устройстве мира. Р. Рорти [1] полагает, что как следствие, в эпоху Просвещения и Нового времени оформляется «эссенциалистский» тип мировосприятия с характерными чертами фундаментализма, универсализма и механицизма, которые и определили общие принципы устройства общества эпохи модерна. Эта повлекло за собой особое восприятие системы отношений между природным миром и человеческим. Естественная среда рассматривалась как несовершенная, требующая изменения и переустройства в соответствии с потребностями и претензиями человеческого разума. Природа в рамках модернистской аксиологической системы воспринималась как ценность второстепенного порядка, получая значимость только лишь в связи с возможностью реализации человеческих интересов. Как следствие, социоприродные отношения были сведены к узкоутилитарному уровню, ориентированы на получение экономического эффекта и материальной выгоды.

Постмодернистская традиция подвергает серьезной критике и деконструкции субъектцентрированную модель бытия. Она отвергает позицию субъекта как точку отсчета мировых процессов. Концепция описания естественной среды формируется исходя из идеи самоценности мира (Р. Рорти [1], Ю. Хабермас [2]).

Подчеркивается необходимость смены основных социальных ориентиров, где приоритетными являются уже не рационально-экономические принципы социального развития, а культурная и естественная среда, выражающая особенности человеческого существования. Плюрализм, мультикультурность в последние десятилетия рассматривается в качестве альтернативной основы для создания новой системы ценностей с доминирующим экологическим императивом. Это позволяет наделить особой значимостью природу с ее различными формами существования. В качестве фундаментальной ценности становится теоретически возможным определить принцип существования любого естественного явления или события (живые и неживые природные объекты). Это идея самоценности разнообразия и существования может стать основой нового характера отношений «человек-мир» и условием выживания человека.

Как полагает Р. Рорти, «солидарность» должна стать важнейшей характеристикой современного общества, основанного на принципах согласия, толерантности, дискурсивого плюрализма и свободы. Одним из условий реализации этих принципов должно быть переосмысление теоретических оснований мировоззрения, что определит право на существование многих «голосов в разговоре человечества». При этом экологический императив может стать принципом всеобщей связи, посредником во взаимопонимании людей. Таким образом, социальный мир будущего можно представить в виде «сплетения историй» отдельных людей, объединенных «желанием солидарности». Такого рода коммуникация станет основой для «адаптивного поведения» индивидов с целью приспособления их к современным кризисным ситуациям посредством принятия ценностей и норм поведения, разработанных в рамках экоидеологии.

Резюмируем, что условием гармоничного развития социо-природных отношений является создание новой аксиологической системы, способной центрировать вокруг себя традиционные для западного общества идеалы, смыслы и мировоззренческие принципы, направленные на сохранение естественной среды и безконфликтного сосуществования человека и природы. Принципы взаимосвязи и взаимообусловленности ценностей могут стать основой для экологически ориентированной идеологии и определять социально- политические и культурные процессы в обществе. Это должно основываться на опыте человеческой цивилизации, учитывая культурные, нравственные и религиозные ценности, актуальные для локальных сообществ и общества в целом. Так, на основе новой аксиологической системы целесообразно разработать модель социальных отношений и направление развития общества в различных областях социальных практик. Но важнейшим ориентиром должен стать принцип экологического баланса на планетарном уровне, что определяет необходимость согласованности всех действий и мероприятий в правовом поле, экономике, науке, технологиях, политике, образовании и других сферах общественных отношений в единой мировой системе экоидеологического пространства.

1. Рорти Р. Универсализм, романтизм, гуманизм: Лекция / Пер. с англ. С.Д.

Серебряного. М.: РГГУ, 2004. - 54 с.

2. Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Вопросы философии.

1992. № 4.

УДК Д. В. ТРЯСИНА, студент, СибГИУ, г. Новокузнецк

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

В действительности, это не пустые слова, тому есть неопровержимые эмпирические факты: не так давно отступившие крупномасштабные и всеразрушающие наводнения, угроза атомной войны, способной стереть с лица Земли отголоски человеческой жизни, уменьшение озонового слоя, столь необходимого для нашего здоровья, популяционные сокращения красивейших биологических организмов и др.

На данную ситуацию можно посмотреть под разным углом зрения.

Люди близкие к религии, сторонники креационистских концепций усматривают в происходящем божественное предупреждение, своего рода наказание за эгоизм и антропоцентризм, за нещадную эксплуатацию природного богатства, за стремление к сиюминутному наслаждению и получению выгоды, в ущерб собственной совести и божественным законам. Со стороны науки сделан вывод о том, что мы приближаемся к точке бифуркации (понятие в синергетике), которая окончательно изменит наш мир и определит его место во Вселенной.

Данной темой активно начали интересоваться еще в прошлом веке русские космисты. Знаменитые ученые К. Э. Циолковский и В. И. Вернадский занимались ее изучением. Н. А. Умов в 1913г. рассмотрел в своей статье тему «О задачах развития техники в связи с использованием природных ресурсов». Что касается настоящего момента, то об этой проблеме говорит весь мир. Телевизионные и печатные СМИ пестрят заголовками об очередных катаклизмах, а деятели политических кругов вводят новые международные природоохранные санкции. И со стороны науки интерес к данной теме конечно не ослабевает. Так можно отметить советского ученого Н. Н. Моисеева с его идеями «Экологической этики».