«ГЕНДЕРНАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ ...»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЛЕГЕНИНА ТАТЬЯНА БАГИРОВНА

ГЕНДЕРНАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ

РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ: СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.06 – Социология культуры, духовной жизни

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель – доктор социологических наук профессор А.А. Магомедов Ставрополь – СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………......

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАЛИЗА ГЕНДЕРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ В СЕМЬЕ.

1.1. Социализация как механизм трансляции и воспроизводства духовных ценностей …………………………….…………………………………………. 1.2. Гендерная социализация: категориальный анализ……………… ………. 1.3. Место и роль семьи в гендерной социализации подрастающего поколения

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ГЕНДЕРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ.

2.1. Поло-ролевые стереотипы как социокультурная основа гендерной социализации в современной семье……………………………..………………….... 2.2. Особенности семейно-брачных установок молодежи: региональный аспект……………………………………………………………………….......... Заключение…………………………………………………………………… Библиографический список использованной литературы….……………………………………………………….…………………… Приложения……………………………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Социальная трансформация российского общества сопряжена с противоречивыми процессами в духовной сфере и неотделима от преобразования сложившихся ценностных систем. Данные особенности социокультурного развития общества находят свое отражение в изменении содержания, целей, институтов и механизмов социализации. Социализация как процесс воспроизводства социокультурной составляющей общества, осуществляемый посредством наследования и преобразования ценностей, норм, установок, моделей поведения индивидов, социальных групп и конкретного общества в целом, обеспечивает не только преемственность поколений, но, тем самым, и интеграцию всей социальной системы.

В переходные периоды развития общества на первый план выходят традиционные ценности - те ценности, которые сохраняют свою значимость для социума безотносительно к существовавшим и существующим идеологическим установкам. Этнические, конфессиональные, семейные и гендерные ценности сохраняют свою относительную устойчивость независимо от происходящих в обществе изменений и могут быть использованы политическими силами в равной мере и для интеграции, и для дезинтеграции общества. Процессы, происходящие в российском обществе в последние два десятилетия, наглядно подтверждают данный тезис. Таким образом, возрастание научного интереса к проблематике семейно-гендерных ценностей и процесса их трансляции является закономерным и необходимым в трансформирующемся обществе.

Гендерная социализация, как составная часть общего процесса социокультурного воспроизводства общества, является одной из наименее исследованных проблем в социологии. Такое положение дел представляется обоснованным, так как 1) сложность проблемы гендерной социализации связана биосоциальной природой гендера и, следовательно, требует междисциплинарного биолого-психолого-социологического подхода; 2) гендерология, как относительно самостоятельная область научного знания появляется только в 70-х гг. ХХ века; 3) до сих пор не сложилась методология исследования данного феномена. Однако, социальная трансформация, затрагивая все сферы жизни современного общества, с новой силой обозначила противоречивое положение полов в приватной и публичной сферах, оказала заметное влияние на состояние брака и семьи, на отношения между супругами, родителями и детьми, актуализировав тем самым проблему принятия индивидами своих половых ролей (гендерной социализации) именно в переходном обществе.

Семья традиционно рассматривается как основный институт первичной социализации индивида. Современная семья - это семья, живущая в новых социально-экономических условиях, она является одной из наиболее динамичных групп, и через нее, с одной стороны, обеспечивается сохранение и преемственность гендерных стереотипов и установок на взаимоотношение полов, а с другой стороны, именно семья становится «инициатором»

всего нового, которое отражается в сознании супругов в виде их ценностных ориентации, потребностей, жизненных планов, взаимоотношений между полами. Именно в семье формируются новые представления о месте и роли мужчины и женщины в современном мире, меняется половая мораль, трансформируется субкультурная дифференциация полов и полоролевых идентичностей.

В современной семье супружеские, родительские и другие социально важные роли с поразительной быстротой меняются, наполняясь новым содержанием, что актуализирует исследовательский интерес к их изучению.

Брачные ориентации, цели, взгляды, ценности современных супругов во многом отличны от взглядов предыдущих поколений, потому особо важным представляется осуществление сравнительного анализа между современной семьей рубежа веков и молодой семьей 60-80-х гг., который дает, вопервых, возможность осознать масштабность, глубину и скорость происходящих изменений в гендерных отношениях и духовных процессах в современной семье; во-вторых, помогает понять и эмпирически проверить противоречивость перехода от патриархатных гендерных идентичностей к эгалитарным; в-третьих, дает гендерный срез основных семейнобрачных ценностей в динамике.

Таким образом, на сегодняшний день в условиях трансформации российского общества назрела объективная необходимость научного осмысления и детального рассмотрения в теории и практике тех гендерных изменений, которые происходят в обществе, в сфере семейнобрачных ценностей, и влияют на процесс гендерной социализации, что и обусловило выбор темы диссертации.

Степень научной разработанности проблемы.

Понятие социализации является одним из центральных в различных социальных науках: философии, психологии, педагогике, социологии, политологии. Вопрос о содержании данного термина до сих пор не решён и вызывает жаркие споры. Каждая из наук дает собственное определение социализации, акцентируя внимание на различных аспектах данного процесса. В философском аспекте проблемой социализации занимались Г.Гегель, С. Батенин, Х.Ф.Сабиров, В.Д. Москаленко, Н.Ф. Макарец, М.В. Ушакова, В.Е. Каган1.

Психолого-педагогическое направление представлено работами З.Фрейд, А.Фрейд, А. Айхорн, А. Гезелл, Э. Эриксон, Дж. Аронфрид, А.Бандура, Дж.

Гевирц, А.В.Петровский, Л.С. Выготский, А.В. Мудрик2. Довольно значительный вклад в изучение социализации внесли такие социологи как Э. Гидденс, Э.Дюркгейм, Т. Парсонс, М. Вебер, П. Сорокин, У.Джеймс, Дж Мид и т.д3.

Гегель Г. Философия права. М., 1990; Москаленко В.Д. Ребенок в «алкогольной» семье: психологический портрет // Вопр. псих.-1991.-№4.-С.65-74; Каган В.Е. Воспитателю о сексологии.- М., 1991.

Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции.- М., -1989.; Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы личности. – М., 1993; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис.- М., 1996; Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Учебное пособие. – М., 1997.;

Гидденс Э. Социология. М. 1999.; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М: Наука. 1990.; Смелзер Н. Социология. – М., 1994.; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М., 1995.; Фролов С.С. Социология. – М., 1996; Сорокин П.А.

Человек, цивилизация, общество. М.: 1992.; Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997.;

Проблемами гендера и гендерных стереотипов занимались У.Липпман, Ш.Берн, П.Н. Шихирев, Д.И. Широканов, Е.А. Алексеева1. Некоторые исследователи считают, что содержание гендера и гендерных стереотипов зависит от культуры, в которой они были сформированы. Эта проблематика находит отражение в трудах таких зарубежных и отечественных исследователей, как Г.Хофстед, И.С. Кон, И.А. Ильин, Т.М. Горичева.2 Социокультурный подход к проблеме гендерной социализации прослеживается в трудах П. Бурдье, О.

Ворониной, И.Клециной, О. Рябова3.

Роль женщины в культурологическом и социально-философском аспектах рассмотрена в трудах В.А. Рамих4. Активно изучаются социально - психологические качества и свойства личности женского и мужского пола, что определяет статусные характеристики мужчин и женщин в обществе. В этой связи следует отметить работы О. Вейнингера, Г. Зиммеля, И. Блумсма, И.С.

Клециной, А.А. Логинова5.

Ведущими исследователями семьи, заложившими ее теоретические основы в нашей стране были, А.Г.Харчев, М.С.Мацковский, Л.В.Чуйко, Н.Г.Юркевич и др6. На Северном Кавказе разрабатывали проблематику соШихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. - 1971. - № 5. - С.

168 - 175.; Стереотипы и динамика мышления / Д.И. Широканов, Е.А. Алексеева. Редкол.: Д.И. Широканов, Т.М. Тузова.

- М., 1993. - 248 с.; Берн Ш. Гендерная психология 2-е изд. Международное изд. - СПб.; М., 2001. - 320 с.; Lippman W.

Public Opinion. - Toronto, 1965.

Горичева Т.М. Дочери Иова: Христианство и феминизм. - СПб., 1992. - 167 с.; Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. - СПб., 2002. - 544 с.; Кон И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования: Учебное пособие. Ч. I / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков; СПБ., 2001. - С. 562 - 605.; Hofstede G, Culture's consequences: international differences in work-related values. Beverly Hills, 1984.; Williams J.E., Daws J.T., Tilgun L., Wesley F., Bjerke T. Sex stereotypes in Frans, Germani and Norway // J. of cross - culture ps. -1979. P. 133-156.

Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. - 2000.- № 4. - С. 9 - 20.; Бурдье П. Универсальная докса и творчество против схоластических делений // Socio -Logos 96. Альманах Российско - французкого центра социологических исследований Института социологии РАН. - М., 1996. - С. 8-31.; Fee E. Critiques of Modern Science: the Relationship of Feminism to Other Radical. // Feminist Appoashes to Science. P. 39 - 52.

Рамих В.А. Материнство и культура: философско-культурологический анализ. - Ростов на Дону, 1997.-145с.

Блумсма И. Неужели будущее русских женщин только на кухне (по материалам социологического исследования) // Социально-политический журнал. - 1993. - № 4. - С. 117 - 123.; Вейнингер О. Пол и характер. М.: Латард, 1997. - 254 с.;

Зиммель Г. Женская культура // Зиммель Г. Избранное. Созерцание жизни. - М., 1996. - С. 227 - 258.; Клецина И.С. От психологии пола к гендерным исследованиям в психологии. - 2003. - № 4. - С. 61 - 77.; Логинов А.А. Женщина и мужчина. - Красноярск, 1989. - 215 с.

Харчев А.Г. Семья как объект демографической политики (актуальные вопросы семьи и воспитания).- М., 1983;

Аристова Н.Г. Влияние структуры семьи на успешность выполнения воспитательной функции.- М., 1986; Аристова Н.Г, Попов В.Д. Некоторые социально-педагогические проблемы.- М., 1970; Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей//Социологические исследования.- 1996.-№3; Соловьев Н.Я. Женщина и ребенок в послеразводной ситуации//Социальные последствия развода.- М., 1984.

циологии семьи: А.А. Магомедов, Б.Х. Бгажноков, М.О. Косвен, К.С. Дзагкоев, С.Ш. Гаджиева, А.Х. Магометов, В.В. Миллер, Ф.И. Леонтович, Ш.К.

Ногмов, И.М. Шаманов, Т.Б. Савина, Х.В. Дзуцев, Я.С. Смирнова и др1.

Современными вопросами трансформации жизнедеятельности семьи занимаются С.И.Голод, А.В.Артюхов, И.В.Бестужев-Лада, А.Г.Вишневский, Ю.А.Гаспарян, О.Н.Дудченко, И.В.Калабихина, А.А.Клецин, В.В.Солодников, В.С.Языкова и др. Вопросы ценности семьи рассмотрены в работах Н.Г.Аристовой, М.Ю.Арутюнян, Б.Ф. Кваша и др2.

Функциональный анализ семьи осуществлен в работах В.В.Бодровой, Э.К.Васильевой, В. Голофаста, Е.М.Левина, Н.В. Маляровой, М.С. Мацковского, М.В.Петровича и др.

Первая попытка разработки модели гендерных отношений в рамках социологии семьи представлена в 80-х гг. в работах И.Бестужева-Лады, И.Ю.Борисова, В.Переведенцева, З.А.Янковой3. Сегодня исследователей гендерных отношений в семье сравнительно мало и к ним можно отнести: М.Ю.

Арутюнян, Т.А. Гурко, О.М. Здравомыслову, Е.Ф. Молевича, А.В. Мытиль, М. Римашевскую, Г.Г. Силласте, И.Н. Тартаковскую, А.А.Темкину, Магомедов А.А. Семья на Северном Кавказе. – Ставрополь: Изд-во СГУ,1999.-247с.;

Гаджиева С.Ш. Семья и брак у народов Дагестана в XIX- начале ХХ века. - М.: Наука, 1985. - 359 с.; Дзуцев Х.В. Эволюция осетинской семьи и межсемейных отношений: этнографический анализ. - Владикавказ: Проект Пресс, 1998. - 264 с.; Дзагкоев К.С. Социально-гетерогенная семья на новом этапе //Современные социальные и этнические процессы в Северной Осетии. - Орджоникидзе, 1987.; Смирнова Я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. - М., 1983. - 264 с.

Антонов А. И. Изучение репродуктивных установок как одна из важнейших задач социально-психологического исследования семьи // Динамика изменения положения женщины и семья. Материалы ХИ Международного семинара по исследованию семьи. -М., 1972;

Антонов А.И. Социология рождаемости.- М., 1980; Борисов В. А. Демография и социальная психология.- М., 1970; Борисов В. А. Перспективы рождаемости.- М., 1976. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов).- М., 1998.; Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Семейная социализация и ее влияние на формирование демографических представлений у детей и подростков// Демография, труд, коллектив.- М., 1989; Ясная Л.В. Изменение условий жизни семьи и социализация детей в западноевропейских странах.-М.,1986; Наруск А. Формирование репродуктивных установок молодого поколения в родительской семье// Демографическая политика в региональном ключе.- М., 1988; Наруск А. Подросток из благополучной семьи.- Т., 1989.

Бестужев-Лада И.В. Какая ты молодежь? – М., 1988. – 111с.

Л.Томпсона, З.А.Хоткину, З.А.Янкову и др. К сожалению, в последнее десятилетие изучение семейной проблематики существенно сократилось, и в настоящее время отечественных исследований, позволяющих всесторонне обсудить тему становления и развития современных гендерных ролей в современной российской семье с учетом различных критериев и оснований, не проводится.

В последние годы проблеме родительства (в частности изучению стереотипов в сфере родительства), а также особенностям развития личности детей в различных типах семей посвящены исследования, проводимые Гурко Т.А1.

До сих пор гендерные различия в семье и обществе объясняются зачастую некими заведомо известными психологическими или биологическими особенностями женщин или мужчин, что скорее соответствует традиционным гендерным стереотипам и не подтверждается результатами эмпирических исследований. Публикации научного характера, посвященным какимлибо аспектам гендерной социализации в семье автору обнаружить не удалось.

Проблема исследования заключается в том, что эвристический потенциал существующих на сегодняшний день теорий недостаточен для изучения вопросов, связанных с гендерной социализацией подрастающего поколения.

Объект исследования – гендерная социализация как процесс принятия индивидом социокультурных моделей своего полоролевого поведения.

Предмет исследования – особенности социокультурных механизмов гендерной социализации в семье в трансформирующемся российском обществе; их влияние на формирование семейно-брачных установок подрастающего поколения.

Гипотеза исследования – трансформация социально-экономических и социокультурных основ российского общества вызвали значительные изменения в гендерных стереотипах полоролевого поведения индивидов в семейГурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //Социс.-1997.-№1; Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства //Социс.-200.-№11; Гурко Т.А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина: меняющиеся роли и образы. М.1999.

ной и профессиональной деятельности в направлении реализации равноправия полов. Данные стереотипы определяют полоролевое поведение родителей и, через примеры родителей, усваиваются подрастающим поколением, определяя особенности их семейно-брачных установок.

Цель диссертационной работы – исследовать особенности функционирования социокультурных механизмов гендерной социализации в современной российской семье.

Достижение поставленной цели осуществляется через постановку и решение следующих исследовательских задач:

- проанализировать и теоретически обобщить существующие концепции социализации как процесса трансляции и преобразования социокультурного опыта человечества;

- на основе категориального анализа, сконструировать концепцию гендерной социализации по аналогии с общими теориями социализации;

- проанализировать виды, механизмы и институты гендерной социализации, обосновать ведущую роль семьи в процессе гендерной социализации;

- проанализировать социализирующую функцию семьи, ее особенности по сравнению с другими институтами социализации, роль родителей как основных агентов гендерной социализации в семье;

- исследовать гендерные стереотипы, как основные механизмы гендерной социализации, особенности их содержания в трансформирующемся российском обществе;

- исследовать семейно-брачные установки молодежи, как результат гендерной социализации в семье.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили социологические идеи классиков мировой социологической мысли, работы отечественных и зарубежных философов и социологов, посвященные проблемам брака, семьи и исследования в области социализации.

Теоретико-методологические процедуры структурно-функционального анализа позволили с социологической точки зрения рассмотреть роль и место семьи в социокультурной реальности.

Стоит отметить, что структурно-функциональный подход к изучению проблем гендерной социализации, требует своего дополнения субъектнодеятельностным подходом. Данная методология позволяет выявить место семьи в гендерной социализации подрастающего поколения и проанализировать особенности семейно-брачных установок современной молодежи.

Сложность и многоплановость избранной темы, недостаточная ее разработка потребовали привлечения материалов и источников широкого спектра: психолого-социологических, публицистических, историко-философских, исторических и других. Данная причина обусловила использование таких методов как сравнительно-исторического и междисциплинарного синтеза. В работе использованы общенаучные методы исследования, такие как анализ, синтез, аналогия, сравнение, конкретизация, классификация, группировка.

Это расширило возможности интерпретации изучаемого материала, создало основу для новых подходов в его рассмотрении, предоставило возможность взглянуть на изучаемую проблему с позиции целостности гендерной картины мира.

Аксиологический метод позволил обосновать роль и особенности ценностных ориентаций молодого поколения в условиях трансформации современной российской семьи.

В диссертации использованы социологические методы исследования:

анкетирование, глубинное интервью, контент-анализ документов, анализ демографической статистики.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы социологического исследования:

- «Социокультурный анализ семьи, гендерных и сексуальных отношений», проведенного сотрудниками исследовательской группы СанктПетербургским филиалом Института социологии Российской Академии Наук под руководством С.И. Голода;

- «Ценностные ориентации населения России», проведенны Фондом «Общественное мнение» в 1995 г. (более 1,5 тыс. чел.), в 1998 г. (около 2 тыс.

чел.), в 1999-2000 г.г. (2 тыс. чел.);

- Социологические исследования РНИСиНП под руководством М.К. Горшкова по проблеме «Общественной трансформации», проведенные в 1999 г.

(более 2 тыс. чел.);

- Социологические исследования под руководством В. А. Ядова по проблемам «Ценностного сознания и социального поведения личности в кризисном обществе» проведенные в 1994,1995,1998 гг. (от 2 тыс. до 3,5 тыс.

чел.);

- Социологические исследования под руководством В.Т. Лисовского, проведенные в 1999 и 2000 гг.(2710 чел. из 20 городов России) по вопросам взаимоотношений поколений и ценностных ориентации молодежи;

- Социологическое исследование, проведенное Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в апрелемае 2003г. при участии автора под руководством профессора Н.П. Медведева, профессора А.А. Магомедова посвященные изучению общественных настроений и жизненных ориентиров современных молодых людей.

- Социологическое исследование, проведенное Центром социологических исследований Ставропольского государственного университета в мае г. при участии автора под руководством профессора Н.П. Медведева, профессора А.А. Магомедова посвященные изучению ценностных ориентаций современной молодежи.

- Социологические исследования, проведенные Н.К. Бинеевой в учебных заведениях г. Ростова-на-Дону в 1996-1997 гг.

- Социологическое исследование «Значение семьи в жизни общества и отдельной личности» проведенное при участие диссертанта в г.г. Ставрополь, Ростов-на-Дону, Махачкала - Социологическое исследование гендерных стереотипов в студенческой и подростковой среде - Анкетный опрос проведенный диссертантом в гг. Ставрополь и Махачкала посвяшеное некоторым вопросам внутрисемейного общения - Анкетный опрос и глубинное интервью «Гендерные отношения и особенности жизнидеятельности современной семьи»

- Данные опроса «Модель семьи» проведенные в г. Ставрополе Помимо результатов, полученных автором в ходе работы, используются количественные данные других исследователей и данные Госкомстата РФ.

Достоверность и надежность данных обеспечивалась методологической обоснованностью и исходными теоретическими позициями, тщательным анализом теоретического и эмпирического материала.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Имплицировано понятие социализации как процесса воспроизводства социокультурной основы общества посредством наследования индивидом социокультурного опыта человечества и принятия определенных социальных ролей 2. Осуществлен структурно-функциональный анализ семьи, выявлены современные виды и формы семьи и их особенности, определены функции и социокультурные основы семьи и их роль в гендерной социализации молодого поколения.

3. Обосновано возрастание роли традиционных ценностей (этнических, конфессиональных, семейных, гендерных) в социуме в периоды трансформации общества 4. Дано собственное определение гендерной социализации как процесса усвоения норм, правил поведения, установок в соответствии с социокультурными представлениями семьи о роли, положении и предназначении мужчины и женщины в обществе 5. Обоснованы особенности семьи как социокультурной среды гендерной социализации, где гендерные стереотипы являются основными механизмами гендерной социализации, а агентами гендерной социализации являются родители 6. На основе данных социологических исследований выявлены изменения содержания гендерных стереотипов и ролей в семейной и профессиональной сферах современного российского общества, обусловленные трансформацией социокультурной ситуации в современной России.

7. Исследованы особенности брачных установок молодежи северокавказского региона.

8. На основе анализа данных социологических исследований сконструирована модель «идеальной» для современных молодых людей семьи.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Анализ трактовок социализации, приведенных в работах отечественных и зарубежных ученых, позволяет нам имплицировать понятие социализации как процесса воспроизводства социокультурной основы общества посредством наследования индивидом социокультурного опыта человечества и принятия определенных социальных ролей.

2. Современная переоценка ценностей, происходящая в условиях социокультурной трансформации российского общества, вызывает аномию сложившейся системы ценностей. На первый план выходят традиционные ценности, которые не теряют своего значения независимо от тех социокультурных изменений, которые происходят в обществе. Это, прежде всего, семейно-ролевые и гендерные ценностные установки, поскольку именно носители данных ориентиров в неустойчивой ситуации переходного общества выступают основой культурно-ценностной поддержки индивида.

3. Всесторонний анализ теоретико-методологических основ исследования социализации подтверждает необходимость введения в методологию социологического исследования понятия «гендерная социализация», подтверждающего многоуровневый характер развития личности, взаимосвязи общества и личности. Под гендерной социализацией понимается процесс усвоения норм, правил поведения, установок в соответствии с социокультурными представлениями семьи о роли, положении и предназначении мужчины и женщины в обществе. Это процесс, связанный с осмыслением своей духовно-нравственной принадлежности к некоей группе, позволяющей личности осознать свою социально-ценностную и эмоционально-психологическую значимость как члена этой группы.

4. На процессы трансформации в семье и семейных отношениях решающее воздействие оказывают общественно-идеологические, политические, социально-экономические процессы в современном российском обществе, а также общеевропейские тенденции изменения семейно-брачных ценностных ориентаций личности. Тем не менее семья в современном российском обществе остается одной из приоритетных личностных ценностей, выступая тем самым социокультурной средой социализации индивидов в целом, и гендерной социализации, особенно.

5. Важнейшими механизмами гендерной социализации являются гендерные стереотипы. Гендерные стереотипы помогают поддерживать существование гендерных ролей через определение моделей, которым родители, являющиеся основными агентами гендерной социализации, благодаря свойственным каждому полу специфическим характеристикам, соответствуют.

На современном этапе развития общества ролевые функции мужчин и женщин претерпевают серьезные изменения, вследствие этого в современной культуре отсутствует четкая дихотомия мужского и женского начал, наблюдается поворот к андрогинным ценностям. Конструирование гендера в процессе социализации осуществляется основными институтами социализации через межпоколенную трансмиссию сформировавшихся в культуре представлений о том, как следует вести себя мальчику и девочке, юноше и девушке, какими личностными качествами должны обладать мужчины и женщины.

6. Идеализированная модель будущей семьи в представлениях молодых людей формируется под влиянием родительской семьи, некоторых усвоенных образцов социальной среды, а также глубинных ценностных структур личности и отличается от ценностных ориентаций реальной семьи установками -на большую детность (2-х и даже 3-х детную модель);

-на высокую психологическую солидарность;

-на демократические принципы взаимодействия с детьми;

-на более комфортные условия проживания Последняя установка (с учетом нынешнего и прогнозируемого социально-экономического положения России) расходится с первой установкой и, скорее всего, окажет существенное влияние на реальное уменьшение детности, т.е. может стать одним из определяющих условий в реализации репродуктивной функции семьи в целом.

Теоретическое и практическое значение данного исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы как методологические принципы при исследовании данной проблематики в социальной философии, социологии, психологии. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут представлять интерес как для специалистов при подготовке и изложении специальных курсов по социологии, социологии семьи, гендерологии так и для широкой аудитории.

Предложенные теоретические и практические выводы помогают более глубокому пониманию современных особенностей взаимоотношений между мужчиной и женщиной в семейной сфере. Материалы диссертации и публикаций могут быть использованы: для расширения, упорядочения и систематизации категориального аппарата гендерной социологии; для дальнейшей разработки и развития методологической базы конкретно социологического исследования семьи; для преподавания курсов «Социология семьи», «Социология гендерных отношений», «Основы демографии» и различных спецкурсов по гендерным проблемам; при разработке программ социальной помощи семье; при разработке общеметодологических, теоретических основ и совершенствовании семейной политике.

Аппробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Основные идеи и положения диссертационного исследования были представлены автором на Международной научной конференции ««Мужское» в традиционном и современном российском обществе» (г. Москва, 2003г.), X Международной научно-практической конференции студентов аспирантов и молодых ученых «Ломоносов- 2003» (г. Москва, 2003г.), III Всероссийской конференции «Гендерные исследования: личность, экономика, управление» ( г. Краснодар, 2003г.), Региональной научной конференции «Качество образования как социальная проблема» (г. Ставрополь, 2002г.), 48ой научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (г.

Ставрополь, 2003г.), 49-ой научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 2004г.), Международной научной конференции ««Мужское» в культурном контексте города» (г. Москва, 2004г.), Интернет-конференция Харьковского центра гендерных исследований «Гендерные исследования социокультурной реальности» (г. Харьков, 2004г.).

Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 11 публикациях, общим объемом 3,2 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложений. Общий объем работы -- страницы.

Список литературы включает в себя --- наименований, в том числе --- на иностранных языках.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАЛИЗА ГЕНДЕРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ В

1.1. Социализация как механизм трансляции и воспроизводства духовных ценностей Понятие социализации является одним из центральных в различных социальных науках: философии, психологии, педагогике, социологии, политологии. Исследование проблем социализации в отечественной и зарубежной науке ведётся давно и опирается на достаточно устойчивую теоретическую традицию. В социологической и философской литературе термин «социализация» характеризуется как полисемантический и многоаспектный.

В своей работе мы рассмотрим социологические подходы к изучению этого процесса.

Проблема социализации в нашей стране стала рассматриваться как относительно самостоятельная (с использованием именно этого термина) лишь начиная с конца 60-х годов. До этого различные аспекты социализации в той или иной степени освещались в русле психологии развития, а также в педагогических работах о воспитании в учебно-воспитательных учреждениях. В 70е и 80-е годы появляется довольно большое число работ, посвященных критике зарубежных концепций социализации. Что касается исследований социализации в условиях нашей страны, то они велись по частным проблемам.

Взрыв интереса к данной проблеме в начале 70-х гг. сменяется скепсисом и даже утверждением неправомерности употребления категории «социализация». Постепенно данное понятие утвердило свои права на описание определенных аспектов в процессе становления личности.

В настоящее время можно констатировать превращение социализации в самостоятельную междисциплинарную область исследований, отдельные аспекты которой изучаются в педагогике, психологии, социологии. Одни исследователи рассматривают это понятие в широком историческом контексте, соотнося его с процессом развития человечества, другие относят его к процессу становления отдельной личности, третьи исследуют процесс социализации отдельных социально-демографических групп (детей, подростков, молодежи).

Сам по себе термин «социализация» - «процесс развития социальной природы человека» - впервые ввел в научный оборот Ф. Гиддингс1. Первой собственно социологической концепцией социализации можно считать позитивистскую концепцию Э. Дюркгейма2. В основе его методологии - два принципиальных положения:

1. Общество мыслится классиком французской социологии как особая реальность, стоящая над индивидами и осуществляющая контроль над их действиями;

2. Несоциализированную, импульсивную человеческую природу нужно сдерживать и контролировать силами общественной морали и угрозой наказания.

Концепция Э.Дюркгейма артикулирует социализирующую роль общества, которое в процессе социализации включает всё новые и новые поколения человеческих существ, «асоциальных к моменту рождения», в сферу «социальной жизни».

Выделяя два типа обществ - «тип простого общества», основанного на кровном родстве, и «вторичный социальный тип», основанный на разделении специализаций и функций, - и два типа солидарности (механическую и органическую), соответствующие им, Э.Дюркгейм выводит два типа социализированности. «В первом случае, индивид социализирован потому что, не имея собственной индивидуальности, он сливается вместе с ему подобными в одном и том же коллективном типе; во втором - потому что, имея личный облик и особую деятельность, отличающие его от других, он зависит от них в той же мере, в какой отличается, и, следовательно, зависит от общества». См.: Гидденс Э. Социология. М. -1999.

См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М: Наука. -1990.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М: Наука. 1990. - С.

213- Каждое общество, считал Э. Дюркгейм, имеет некий идеал человека, который не только в моральном и интеллектуальном, но даже в физическом аспекте до известной степени универсален, одинаков для всех его членов. В то же время он отмечал, что в рамках каждого общества идеал человека имеет свои особенности в зависимости от мезо- и микрофакторов, характерных для данного общества. Но эти особенности, по мнению Э. Дюркгейма, не могут быть существенными. «Общество, - отмечал он, - может выжить только тогда, когда между его членами существует значительная степень однородности. Воспитание устанавливает и подкрепляет эту однородность, фиксируя у ребенка с самого начала существенные, типичные характеристики, требуемые коллективной жизнью. Но, с другой стороны..., воспитание гарантирует постоянство... разнообразия, будучи само по себе разнообразным и специализированным».1Суть позиции Э.Дюркгейма, таким образом, в признании за обществом активного начала и приоритета его перед человеком.

Социологизм Э. Дюркгейма в контексте социализации целенаправленно ориентирует исследователя на анализ проблем социальной адаптации, культурной ассимиляции индивидов и фактически закладывает теоретическую традицию анализа личности в качестве объекта социокультурного воздействия социума.

Результаты теоретических построений Э.Дюркгейма во многом стали основанием теории социализации Т. Парсонса.

Т. Парсонс определял социализацию как «интернализацию культуры общества, в котором ребенок родился», как «освоение реквизита (набора) ориентации для удовлетворительного функционирования в роли». В основе процесса социализации, как считает Т.Парсонс, лежит «генетически данная пластичность человеческого организма и его способность к обучению». Универсальная задача социализации - сформировать у вступающих в общество «новичков», как минимум, чувство лояльности и, как максимум, чувство преданности по отношению к системе. Согласно его взглядам, человек «вбирает»

Дюркгейм Э. Социология образования. - М., 1996. - С. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997. - С. в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими». В результате этого следование общепринятым нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры, его потребностью. Социализация начинается с ценностного уровня, и главное с ответственности, а наверху - ценности порядка и безопасности, которые обеспечивает власть. Поскольку индивид должен действовать в системе коллективов, «основным условием их солидарности — что в свою очередь представляется важнейшим аспектом интеграции социальной системы - является интернализация мотивации соблюдения надлежащих уровней лояльности по отношению к коллективным интересам и потребностям». Процесс социализации Т. Парсонс рассматривает в рамках развернутой социологической теории функционирования общества, описывающей процессы интеграции человека в социальную систему и адаптации его в ней.

Универсальной задачей социализации является формирование у вступающих в социальную систему индивидов устойчивых ценностных ориентаций и общепризнанных нормативных стандартов. При этом обеспечиваются непрерывность и воспроизводство общественных процессов. Анализируя процесс социализации как важнейшую функцию социальной системы, Т. Парсонс в качестве инструментария использовал комплекс «статус—роль». Сама система при данном подходе представляется как институционализированная структура взаимосвязанных между собой социальных статусов и социальных ролей. При этом социальный статус рассматривается как позиция, которую займет личность, чье поведение определяется выбранной ролью. Как личность индивид присутствует на всех подуровнях социальной системы: в семье, в малой социальной группе, организации, в социальных институтах, в обществе. Каждый из этих подуровней социума имеет свои особенности, свою ценностно-нормативную структуру, модели санкционируемого поведения, механизмы социального контроля, которые усваиваются и воспроизводятся «вступающими» в эти подгруппы новыми индивидами, новыми страПарсонс Т. Система современных обществ. - М., -1997. -С. 124- тами, новыми поколениями. Осваивая социальные роли, характерные для каждого из подуровней системы, индивид социализируется, т. е. включается в экономические, профессионально-трудовые, семейные, политико-правовые и другие отношения.

Функцию интеграции социальная система осуществляет, прежде всего, с помощью механизмов социализации и социального контроля, которые позволяют достичь системе, обществу равновесия и устойчивости путем формирования таких личностных структур, которые соответствуют и совместимы со структурами самой системы. В процессе социализации культурные образцы - ценности, нормы, традиции — встраиваются в личность, определяя формы удовлетворения потребностей и средства достижения целей.

Первичная социализация, закладывающая основу всего последующего функционирования человека, по мнению Парсонса, происходит в семье. В семье, отмечает он, складываются фундаментальные мотивационные установки человека. Социализация в семье происходит благодаря действию психологического механизма, который работает на основе сформулированного З.Фрейдом принципа удовольствия - страдания и приводится в действие с помощью вознаграждений и наказаний. Этот механизм включает в себя процессы торможения (аналог фрейдовского вытеснения) и субституции (переноса или смещения), а также процессы имитации и идентификации.

Дальнейшая социализация продолжается в различных социальных группах и институтах.

Согласно Т.Парсонсу, социализация в любой роли (мужчины, женщины, ребенка и т.д.) влечет за собой появление у социализируемого чувства неполноценности. Это связано с тем, что исполнение им роли, в том числе возрастной и половой, неизбежно подвергается неоднозначным оценкам агентов социализации и собственной самооценке, которая может оказаться весьма невысокой. Особенно распространено это чувство у людей, принадлежащих к культурам, для которых характерен явно выраженный и высоко оцениваемый комплекс достижения (например, в англосаксонских культурах).

Чувство неполноценности находит выражение в различных формах: в индивидуально отклоняющемся поведении; в создании компенсирующих субкультур (подростковых, криминальных); в появлении субкультур, отвергающих потребность в достижении (хиппи, кришнаиты и др.) или переориентирующих ее в непривычные для общества сферы (так называемая контркультура).

Данные концепции можно охарактеризовать как субъектно-объектные:

личности отводится роль объекта по отношению к обществу. К этой группе относятся теория подражания Г.Тарда, теория социализации У.Джеймса, интеракционистские теории социализации, теория социализации М. Вебера, П.

Сорокина, Р. Мертона и многие другие.

Примечательно, что именно парсоновский подход доминирует в советском обществоведении вплоть до конца семидесятых годов. Включение в человеческую культуру составляет главное содержание процесса социализации для Л.С. Выготского; Б.Д. Парыгин пишет об освоении индивидом определенных ролей и функций; И.С. Кон трактует создание личности как усвоение индивидом моделей социального опыта. Это свидетельствует о высокой степени интегрированности советской науки в мировую, и о наличии единой направленности научного поиска, обусловленной общностью подхода к объекту, диктуемой самой его сущностью. Несмотря на значительные различия во всех этих теориях, общими положениями можно выделить:

1. Понимание социализации как способа приспособления (адаптации) к окружающей социальной среде, продолжающейся на протяжении всей жизни человека.

2. Признание общества субъектом, а индивида объектом социализации.

См.: Кравченко А.И. Введение в социологию. – М., 1995; Фролов С.С. Социология. – М., 1996; Кон И.С. Социология личности.-М.: 1999; Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности.-М.,1999; Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. – М., 1996; Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М., 1995; Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонения.-М., 1996; Рысь Ю. И., Степанов В. Е. Социология.-М., 1999; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. -М., 1969.

3. Акцент на изучение внешних (объективных) факторов социализации.

4. Акцент на изучение агентов и механизмов социализации Различаются данные теории в основном по степени признания роли субъективных факторов в процессе развития личности.

Другую группу составляют субъектно-субъектные теории, которые рассматривают индивида не только как объект, но и как субъект социализации, который сам активно участвует в процессе собственного становления (отражение деятельностного философского подхода в социологии).

В большой мере основоположниками этого направления можно считать американских ученых Ч.X. Кули, У.И.Томаса, Ф. Знанецкого и Дж.Г. Мида Ч.X. Кули, автор теории «зеркального Я» и теории малых групп, считал, что индивидуальное «Я» приобретает социальное качество в коммуникации, в межличностном общении внутри первичной группы, т.е. в процессе взаимодействия индивидуальных и групповых субъектов. У.И. Томас и Ф. Знанецкий выдвинули положение о том, что социальные явления и процессы необходимо рассматривать как результат сознательной деятельности людей, что, изучая те или иные социальные ситуации, необходимо учитывать не только социальные обстоятельства, но и точку зрения индивидов, включенных в эти ситуации. Дж. Мид, разработал направление, получившее название «символического интеракционизма», центральным понятием которого является «межиндивидуальное взаимодействие». Совокупность процессов взаимодействия, по Миду, конституирует общество и социального индивида. Богатство и своеобразие имеющихся у того или иного индивидуального «Я» реакций и способов действий зависит от разнообразия и широты систем взаимодействия, в котоАмериканская социологическая мысль: Тексты. - М., 1996. - С. 314- Там же. - С. 333- рых «Я» участвует. В то же время социальный индивид является источником движения и развития общества. Общим для этих теорий является признание активности индивида в процессе его социализации, именно эта активность определяет свой подход к анализу процесса и механизмов социализации. Личность при таком понимании является одновременно и объектом, и субъектом социального взаимодействия. Кроме того, выделяются активная и пассивная составляющие социализации.

К первой (активной, внешней) относится социально-преобразующая деятельность человека, ко второй (пассивной, внутренней)— усвоение накопленного человечеством социального опыта во всем многообразии его форм и проявлений.

К субъектно-субъектному подходу можно отнести теории социализации Н. Смелзера, Э. Фромма, В. Франкла, Д. Дьюи, постмодернистские теории (например, критическая теория социализации Ю. Хабермаса), теории социализации, разработанные педагогическим направлением в социологии.

Различаются теории той степенью активности, которую они признают за индивидом в процессе социализации.

С позиций личности выступает социализация через призму понятия жизненного самоопределения, введенного В.Т. Лисовским, Ф.Р. Филипповым, В.Н. Шубкиным Как источник процесса индивидуализации, способности независимо мыслить и действовать, определяет социализацию Э. Гидденс Идеи данного направления оказали мощное влияние на дальнейшую разработку концепций социализации. Последние исследования характеризуют социализацию как систему коммуникативного взаимодействия общества и индивида. Дуализм существующих трактовок зафиксирован Н. Аберкромби, С.

Американская социологическая мысль: Тексты. - М., 1996, -С. 213- Хиллом, Б.С. Тернером, дающими интегративное определение социализации как интернализации норм или элемента социального взаимодействия. Представляется целесообразным, артикулировать интеракционистские концепции социализации как относительно самостоятельные в рамках субъектно-субъектного подхода.

Один из типичных представителей этого подхода, У.М. Уэнтворт, считает, что процесс социализации, будучи частью реальной культуры общества, является по своей природе интерсубъектным. Ребенок от рождения становится его полноправным участником. Он прямо предлагает рассматривать социализацию как интеракцию, которая есть диалог «активностей». По его мнению, «социализация - это определяемая наличествующими структурами деятельность и противоборствующая им деятельность новых членов, направленная на их вхождение в существующий мир или его сектор». Подобная точка зрения свойственна не только Уэнтворту. Еще в году Гарри Рейнгольд, рассматривая семейную социализацию, писал: «Ребенок... может выступать и как социализатор по отношению к родителям. Он направляет их поведение таким образом, что они оказываются должными проявлять заботу по обеспечению его нормального роста и развития. Он является действенным членом общества в том смысле, что поручает своим родителям роль попечителей, их отдельных индивидуумов, он организует в семью». Возвращаясь к концепции Уэнтворта, надо отметить, что она базируется на двух положениях: а) общество не является главенствующей детерминантой в процессе социализации личности; б) личность и общество «взаимопроникаются». Из этого он делает следующие выводы: социализация через процесс взаимодействия представляет «мир взрослых» «новичку» (ребенку). Социализация «конструирует» минимум мира, который всегда неполон, а потоСоциология молодежи: Учебник /Под ред. В.Т. Лисовского.-СПб.,1997- С.67.; Гидденс Э.

Социология. - Челябинск, 1991., Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. - М., 1997.

Американская социологическая мысль: Тексты. - М., 1996. – С. Там же.. – С. му проблематичен как с точки зрения взрослых, так и с точки зрения детей.

Пытаясь свести к минимуму проблематичность мира, представляемого в процессе социализации, «взрослые и новички» устанавливают между собой определенный порядок, договорную реальность». Таким образом, социализация не только представляет «мир взрослых», но также конструирует и новый мир, устанавливаемый договором в процессе интеракции. Следовательно, как «новичок», так и агенты социализации становятся субъектами социального контроля и социальной власти. Классическое в отечественной социологии определение социализации, предложенное социальным психологом Г.М. Андреевой, наглядно иллюстрирует данный подход: «Социализация – это двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, с другой стороны, процесс активного воспроизводства системы социальных связей индивидом за счет его активной деятельности, активного включения в социальную среду». Сюда же можно отнести информационную концепцию развития личности. Личность в данных концепциях – «информационный комплекс, вычленяющийся из целокупности социальной информации (более широкой, нежели присущая обществу в его данном состоянии, поскольку включает сохраненный прошлый опыт и нежизнеспособные преадаптивные формы), локализуемый на базе биологического индивида».3 Социализация рассматривается как процесс вычленения и локализации данного информационного комплекса. Общество как открытая самоорганизующаяся система формируется посредством социализации людей, вещей, отношений. Внешним механизмом социализации выступает интеракция, внутренним – структурация фрагментов информационного пространства. Эту закономерность улавливают практики См.: Американская социологическая мысль: Тексты. - М., 1996- С. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: МГУ, 1980. – С. Яковлев Л.С. Пространство социализации. Дис…док.социол. наук. Саратов, 1998. - С.

развития естественных языков, относящих социализацию как процесс и как результат не только к людям, но и к вещам, отношениям, социальным формам. Мир человека и общества, вторая среда, существует благодаря структурации, в основе которой – конфигурирование информации. Общество есть не союз лиц, а сложнейшая форма тотальной структурации реальности, социализации реальности, в которой социализация личности предстает в качестве значимого, но частного проявления глобального процесса. Интеракционалистский подход рассматривает социализацию как социальное взаимодействие общества и индивида. Общество через институты и агентов социализации наделяет личность определенным набором социальных свойств, а личность, получая эти свойства и включаясь тем самым в общественную жизнь, не только усваивает социальные нормы, преобразует приобретаемый социальный опыт в собственные установки, ценностные ориентации, привычки, убеждения, но также способствует воспроизводству и развитию общественных отношений. Например, одним из наиболее часто цитируемых, является определение социализации, предложенное Б.Д. Парыгиным, который рассматривает социализацию как «весь многогранный процесс очеловечивания человека, включающий в себя как биологические предпосылки, так и непосредственно само вхождение индивида в социальную среду и предполагающее: социальное познание, социальное общение, овладение навыками практической деятельности, включая как предметный мир вещей, так и всю совокупность социальных функций, ролей, норм и обязанностей и т. д., активное переустройство окружающего (как природного, так и социального) мира»2. Д.Д. Невирко определяет социализацию как процесс интеграции элементов социальной среды с индивидуальными началами личности с целью формирования у нее социальных и духовных качеств, способствующих ее адаптации в обществе, с одной стороны, и воспроизводство личноЯковлев Л.С. Пространство социализации. Дис…док.социол. наук. Саратов, 1998-С. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. - М., 1971,-С. стью социальной среды - с другой.1 Современные отечественные исследователи А.В. Мудрик и Л.Г. Почебут характеризуют социализацию как «развитие и самореализацию человека на протяжении всей жизни в процессе усвоения и воспроизводства культуры общества»2.

Данный подход, акцентирующий внимание на активности личности, идет от философии (деятельностный подход) и не является новым, но автору представляется важным с позиции цели исследования артикулировать социализацию именно процесс приобщения к принятым в обществе и его подсистемах ценностям и нормам.

Посредником социального взаимодействия индивид – группа – общество выступает культура, которую можно представить в виде социальной прививки, после которой человек приобретает свою социальную сущность. Культура, таким образом, выступает в качестве медиатора между личностью и социальной системой. Именно в сфере культуры происходят процессы, оказывающие на процесс социализации решающее влияние. Правомерным является тот факт, что интерпретация социализации имплицитно присутствует в классических социологических определениях культуры. У. Томас полагал культурой материальные и социальные ценности любой группы (институты, обычаи, установки, поведенческие реакции). У. Самнер, А. Келлер писали, что совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям и есть культура или цивилизация. К. Янг называет культурой формы привычного поведения. Наконец, обратимся к тезису А. Шюца: наше знание о мире социализировано; социальный мир с самого начала есть мир значений. В этой формулировке, по нашему мнению, заключено существо дела. Сказать, что социализация есть окультуривание, усвоение человеком социальности и цивилизованности, значит, собственно, просто свести одну проблему к другой, определить одно неизвестное через другое. В пространстве, выстраиваемом Невирко Д.Д. Особенности социализации личности в авторитарных институтах России 90-х гг. Дис…док. социол. наук. – Красноярск, 1999,- С. Мудрик А. В. Социализация и воспитание. - М., 1997,- С.6; Почебут Л. Г. Социология: общество сегодня и завтра. - СПб., 1999,- С. координатными осями двух категорий: «Я» и «другие» проблема не может иметь решения. Не может, поскольку мы при этом не берем структуру, продуцирующую значения, в качестве целого. Человек существует не только как элемент социума, и социум не есть закрытая система; кроме того, и человек, и общество имеют историю. Термин социализация употребляется в отношении не только индивидов, но также вещей, явлений, процессов. Мы берем его именно в этом, широком значении, потому что только так социализация, в качестве комплексного, многосложного процесса, может быть адекватно понята. Понятие социализации как процесса предполагает выделение его определенных стадий. В зависимости от позиции авторов и от тех критериев, которые кладутся в основу, данный вопрос рассматривается по-разному. В социальной психологии выделяют обычно три сферы, в которых происходит социальное развитие личности: деятельность, общение, самосознание, в которых происходит процесс расширения, умножения социальных связей личности с внешним миром. Позиция социолога в данном отношении будет заключаться в том, что ведущую роль играет сфера деятельности (процесс освоения человеком различных социальных ролей), который опосредует сферу общения и сферу самосознания.

В структурном функционализме, где акцент делается на стабильность общества как социальной системы, следуя Т. Парсонсу, в качестве этапов социализации рассматриваются адаптация и интериоризация социальных ролей.

П. Бергер и Т.Лукман, рассматривая социализацию как конструирование социальной реальности, выделяют первичную и вторичную социализацию по критерию механизма воздействия институтов социализации. Решающее знаВ настоящее время в научной литературе дискутируемыми являются проблемы социализации экономики, природы, информации, согласия и т.д. В данном контексте социализация рассматривается как согласование (интеграция) индивидуальных, групповых и общественных интересов в различных сферах жизни общества.

Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. - М., 1994. С.488.

чение для судьбы индивида и общества имеет первичная социализация, происходящая в семье и ближайшем кругу родственников. «При первичной социализации нет никаких проблем с идентификацией, поскольку нет выбора значимых других... Родителей не выбирают... Так как у ребенка нет выбора значимых других, его идентификация с ними оказывается квазиавтоматической... Ребенок интернализирует мир своих значимых других не как один из многих возможных миров, а как единственно существующий и единственно мыслимый. Именно поэтому мир, интернализируемый в процессе первичной социализации, гораздо прочнее укоренен в сознании, чем миры, интернализируемые в процессе вторичной социализации». Другой вид социализации обеспечивают многочисленные социальные институты, в том числе школа и образование. «Вторичная социализация представляет собой интернализацию институциональных или институционально обоснованных подмиров... Вторичная социализация есть приобретение специфическо-ролевого знания, когда роли прямо или косвенно связаны с разделением труда». Иными словами, в процессе первичной социализации человек приобретает некий «базисный мир», и все последующие шаги образовательной или социализационной деятельности так или иначе должны согласовываться с конструктами этого мира. Различия между первичной к вторичной социализацией обусловливают различие в характеристиках формируемого ими результата. Основное среди них — это то, что первичная социализация не может происходить без эмоционально заряженной идентификации ребенка с его значимыми другими, вторичная социализация по большей части может обойтись без таковой и эффективно протекать лишь на фоне взаимной идентификации, которая является составной частью любой коммуникации между людьми.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. - М., 1995. – С. Там же. – С. По степени достижения результата или завершенности процесса социализации Н. Смелзер выделяет начальную, или раннюю, социализацию, охватывающую периоды детства, юности и молодости; и продолженную, или зрелую социализацию, охватывающую периоды зрелости и старости.

Следует отметить, что долгое время считалось, что социализация охватывает только периоды детства и юности. Важной особенностью современного этапа разработки проблемы социализации стало то, что, изучение социализации распространяется на взрослость и даже старость.

В исследованиях по социализации взрослых, которые активно идут с 60х годов, указывается на изменчивость самого общества и подчеркивается, что процесс социализации в изменяющихся условиях приобретает «мобильный характер». Так, Т. Бут отмечает: «социальные изменения могут превратить прежде сформированную социализированность в неудачную, и возможность вновь достигнуть успеха в этом плане зависит от способности адаптироваться в изменившихся условиях». В связи с этим вводится понятие «ресоциализация» - изменение ставших неадекватными ценностей, норм и отношений человека в соответствии с новыми социальными предписаниями. По мнению американского ученого К. Келли, социальное становление человека представляет собой непрерывный процесс ресоциализации. Религиозное обращение, вступление в политическую партию, заключение в тюрьму, переезд в другую страну - все это требует от индивида изменения отношений, взглядов.

Социализация взрослых отличается от социализации детей. Во-первых, социализация взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время как социализация детей формирует базовые ценностные ориентации. Во-вторых, социализация взрослых рассчитана на то, чтобы помочь человеку приобрести определенные навыки, социализация в детстве в большей мере имеет дело с формированием мотивации поведения. В-третьих, взрослые могут оценивать нормы, а дети способны только усваивать их. В-четвертых, социализация взрослых часто предполагает понимание того, что между черным и белым существует множество «оттенков серого цвета». Обретение политической (получение паспорта и права голосовать, а также быть избранным), экономической (устройство на работу, которая может прокормить человека) и социальной (женитьба и создание собственной семьи, отделение от родителей и вступление в статус родителя) самостоятельности означает качественную границу между двумя этапами социализации – ранней социализацией детей и продолженной социализацией взрослых. В науке существует множество подходов периодизации социализации.

Наиболее адекватным подходом с позиций цели исследования, по мнению автора, является периодизацию социализации в соответствии с жизненными циклами личности, предложенная Э Эриксоном.

Всего Э. Эриксон выделяет восемь фаз развития «Я».

Первая фаза - младенчество. Главная решаемая задача - выработать у ребенка бессознательное чувство базового доверия к окружающему миру. Это предполагает совместные действия младенца и родителей. Ребенок нуждается в эмоциональном тепле, родители испытывают потребность опекать ребенка. Совпадение этих двух потребностей обеспечивает результат. Если «базовое доверие» не возникает, у младенца развиваются чувство «базового недоверия» к окружающему миру, тревожность, которая у взрослого человека проявляется в форме замкнутости, нелюдимости.

Вторая фаза - раннее детство. На этой фазе у ребенка формируется чувство автономности и самоценности или их противоположность - стыд и сомнение. На этой стадии закладываются такие черты будущей личности, как чувство ответственности и уважение к дисциплине.

Третья фаза - игровой возраст (5—7 лет) формирует чувство инициативы, желание сделать что-то. Если это желание не реализуется, возникает чувство вины. В процессе игры со сверстниками ребенок осваивает различные роли взрослого мира. На этом этапе формируется чувство справедливости.

Четвертая фаза - школьный возраст. Развивается способность добиваться поставленной цели. Важнейшими ценностями становятся компетентность и Смелзер Н. Социология. – М., 1994. – С. эффективность. В противоположном случае у ребенка появляется чувство неполноценности, которое возникает из сознания своей неуспешности в решении каких-то задач, связанных в первую очередь с учебной деятельностью.

Пятая фаза - юность. Развивается чувство собственной неповторимости и индивидуальности, в противоположном случае возникает личностная неопределенность, диффузное «я». Диапазон выполняемых ролей значительно расширяется, но молодой человек не усваивает их сразу, а выбирает и меняет в зависимости от ситуации, как бы примеряет, пробует их. Роли взрослых юные воспринимают через информацию о мире старших поколений и через искусственное подражание деятельности взрослых. На этой фазе активно формируются самосознание и новое ощущение времени.

Шестая фаза - молодость. Основная ее характеристика - появление потребности и способности к интимной, психологической близости с другим человеком. Ее альтернатива - чувство изоляции и одиночества.

На седьмой фазе - взрослости - развивается творческая деятельность, чувство продуктивности. Они проявляются в труде, в заботе о других людях, детях, в потребности передавать им свой опыт. В противоположном случае появляется чувство стагнации.

Завершающая, восьмая фаза эпигенеза характеризуется появлением чувства исполненного долга, удовлетворенности жизнью, либо рождается чувство разочарования.

Для каждой стадии жизненного цикла характерна специфическая задача, которая выдвигается обществом. Общество определяет также содержание развития на разных этапах жизненного цикла. Однако решение этой задачи, согласно Э. Эриксону, зависит и от уже достигнутого уровня психомоторного развития индивида, и от общей духовной атмосферы общества, в котором этот индивид живет. Решение каждой из этих задач, сводится к установлению определенного динамического соотношения между двумя крайними вариантами задач цикла. Развитие личности - результат борьбы этих крайних возможностей, которая не затухает при переходе на следующую стадию развития. Эта борьба на новой стадии развития подавляется решением новой, более актуальной задачи, но незавершенность дает о себе знать в периоды жизненных неудач. Достигаемое на каждой стадии равновесие знаменует собой приобретение новой формы эгоидентичности и открывает возможность включения субъекта в более широкое социальное окружение. Важным моментом в концептуальном анализе проблематики социализации представляется структурно-функциональный анализ данного процесса, сфокусированный на исследовании механизмов социализации.

Механизмы социализации можно определить как совокупность средств и методов, обеспечивающих процесс наследования и преобразования социокультурного опыта определенного социума.

Обобщая имеющиеся точки зрения, В.А. Мудрик выделяет пять основных механизмов социализации: традиционный, институциональный, стилизованный, межличностный и рефлексивный.

Традиционный механизм социализации представляет собой стихийное усвоение человеком норм, эталонов поведения, взглядов, которые характерны для его семьи и ближайшего окружения (соседского и профессионального), и в который преломляется вся социальная реальность конкретного общества. Это усвоение некритического восприятия господствующих стереотипов, а они не всегда полностью соответствуют общественно одобряемым.

Институциональный механизм социализации, как следует уже из самого термина, осуществляется в процессе взаимодействия человека с институтами общества. С точки зрения социологии, рассматривающей любую социальную общность как функционально обусловленное объединение людей, имеющих общие интересы, культурные ценности, устойчивые взаимоотношения, систему внутренней и внешней коммуникации и др., сущность (потенциал) любого института социализации можно определить как специфическое социокультурное образование, интегрировано представляющее общественные ценности, обеспечивающее реальные возможности удовлетворения разностоЭриксон Э. Идентичность: юность и кризис. – М.: Прогресс, 1996. – С. ронних индивидуальных, групповых и общественных потребностей и интересов. Социальные институты могут быть как специально созданными для социализации (образование и воспитание), так и реализующими социализирующие функции попутно, параллельно со своими основными функциями (производственные, общественные, клубные и др. структуры, а также средства массовой коммуникации). В процессе взаимодействия человека (социальных групп) с различными институтами социализации происходит накопление им соответствующих знаний и опыта социально одобряемого поведения. Печать, радио, кино, телевидение влияют на социализацию не только с помощью трансляции определенной информации, но и через определенные образцы, которые реализуются в поведении героев книг, кинофильмов, телепередач.

Стилизованный механизм социализации действует в рамках определенной субкультуры. Под субкультурой понимается комплекс моральнопсихологических черт и поведенческих проявлений, который типичен для людей определенного социального или культурного слоя и определяет их стиль жизни. Это могут быть этнические, возрастные, профессиональные (корпоративные) и другие субкультуры.

Субкультура, как правило, легко выявляется, ибо проявляется в ряде норм поведения и взаимоотношений, в некоторых чертах стиля поведения и общения, речи, внешнем виде, способах свободного времяпрепровождения.

Для субкультуры характерны пристрастия к определенным пластам эстетической культуры, определенная иерархия ценностей относительно стиля жизни. Субкультура влияет на социализацию постольку и в той мере, поскольку и в какой мере группы коллег или сверстников, которые являются ее носителями, референтны (значимы) для индивида.

Следует обратить внимание, что роль стилизованного механизма социализации возрастает в переходные периоды развития общества, когда происходит переоценка, радикальное изменение общественной системы ценностей в целом. В таких условиях субкультуры становятся основным способом самоидентификации и интеграции в группы, столь необходимых для молодежи.

Межличностный механизм социализации действует в процессе общения человека с субъективно значимыми для него лицами. Таковыми могут быть родители (в любом возрасте), любимый учитель, уважаемый взрослый, сослуживец, друг - сверстник своего или противоположного пола. В процессе общения идет идентификация (отождествление) с конкретным человеком.

Естественно, что значимые лица могут быть членами тех или иных институтов общества, влияющих на человека, а если это сверстники или коллеги, то они могут быть и носителями возрастной или профессиональной субкультуры.

Влияние всех названных механизмов иногда в большей мере, а иногда минимально опосредствуется рефлексией, т.е. внутренним диалогом, в котором человек рассматривает, оценивает, принимает или отвергает те или иные ценности, свойственные различным институтам общества, семье, обществу сверстников, значимым лицам. Другими словами, человек может формироваться и изменяться в результате осознания и переживания той реальности, в которой он живет, своего места в этой реальности и самого себя. Соглашаясь с мнением И.С. Кона, что «процесс претворения социального в индивидуальное подчинен не только социальным, но и психологическим закономерностям»,2 проведем анализ имеющихся точек зрения по данной проблеме. Следует подчеркнуть, что в настоящее время механизм социализации исследован, главным образом с позиций социальной психологии, где в формирование поведенческих установок (аттитюдов).

Относительное единогласие и зарубежных и отечественных исследователей наблюдается в выделении в качестве важного механизма социализации Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Учебное пособие. – М., 1997. – С. 40Кон И.С. Открытие "Я". - М., 1978. – С. социальной идентификация - процесса отождествления индивидом себя с другими людьми, их группами и объединениями, который делает возможным овладение ими новых видов социальной деятельности, социальных норм и ценностей. Идентификация имеет огромное значение для формирования личности, для ее самоопределения, несет большую смысловую нагрузку, так как с одной стороны, помогает индивиду ориентироваться в сложной сети человеческих взаимоотношений, в социальном пространстве в целом, а с другой - чувствовать себя более уверенно и защищено. Существует возможность идентификации не только с группой, к которой он принадлежит, но и с той, к которой он хотел бы принадлежать. Человек - существо наделенное сознанием, поэтому принадлежность человека к какой-то конкретной среде не может фатально обрекать его на образ мыслей и поведения, характерный для данного окружения. Однако, несмотря на это, избирательное отношение личности к внешнему миру объективно ограничено, поскольку для культурной эпохи, для общества, социальных групп и для индивида всегда существует исторически определенный порог выбора.

А.И. Ковалева предлагает три уровня социальной идентичности: общечеловеческий, групповой (осознание своей принадлежности к общностям среднего уровня) и индивидуальный (уровень осознания собственной неповторимости). В последнее время социологи стали говорить и об обратном процессе деидентификации. И если социокультурную идентификацию справедливо сравнивают с зеркалом, глядя в которое человек познает и узнает самого себя, то при деидентификации «человек как бы перестает отражаться в зеркале общества и теряет способность вести себя так, чтобы реакция внешнего мира соответствовала его намерениям и ожиданиям». А. И. Ковалева это несоответствие социализации объективного и субъективного процесса, сложившееСм. работы: Фрейда З., Беличевой С.А., Москаленко В.В., Сабирова Х.Ф., Фролова С.С.

и других.

Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. – М., 1996.

ся в данном обществе, называет отклоняющейся социализацией, что ведет к незрелой, вынужденной идентичности. Другой процесс, часто упоминаемый в качестве механизма - интернализация - процесс освоения индивидом или группой людей социальных ценностей, норм, представлений, установок, стереотипов, принадлежащих тем, с кем он или они взаимодействуют. В западных концепциях социализации рассматриваемое понятие распространено более широко. Причем соотношение понятий «интернализация» и «идентификация» следующее: процесс интернализации является более широким и предполагает субъективное присвоение идентичности (идентификацию).2 В отечественной социологии и социальной психологии, в отличие от западных теорий, наиболее употребляемым является термин «интериоризация»- процесс перехода от внешнего реального действия ко внутреннему идеальному. Представляется важным обратить внимание на следующее утверждение А.Н. Леонтьева, выдающегося психолога, разработчика теории деятельности в психологии: «...процесс интериоризации состоит не в том, что внешняя деятельность перемещается в предсуществующий внутренний «план сознания»; это - процесс, в котором этот внутренний план формируется». Между понятиями «интернализация» и «интериоризация» существует определенная общность: оба предполагают перевод внешних по отношению индивиду процессов и явлений во внутренний план. Однако между ними существуют и значительные различия, среди которых, во-первых, преимущественное применение понятия «интернализация» именно как процесса усвоения социальных статусов и социальных ролей, тогда как термин «интериоризация» применим к усвоению как социальных, так и других видов деятельности, не преследующих социальных целей и интересов. То есть интериоризация носит более универсальный характер. Во-вторых, интериоризация предКовалева А. И. Социализация личности: норма и отклонения. - М., 1996. - С. 111-112, 104-105.

Данный термин применяется, например, в работах Дж.Г. Мида, Т. Парсонса, Р. Бейлза, М. Мид, Н.Смелзера, П. Бергера, Т. Лукмана Леонтьев А Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.,1977, - С. полагает не просто перевод, но и формирование внутреннего плана, то есть формирование сознания, а следовательно, оказывает влияние на формирование личности в целом, включая развитие психики индивида.

Диалектически противоположным процессу интериоризации является процесс экстериоризации, который предполагает внешнее проявление внутренних процессов интериоризации и инкультурации.1 Единство этих противоположных процессов обнаруживается в социализации человека, которая осуществляется как единство интериоризации и экстериоризации индивидами своей социальной природы.2 В.Момов предлагает этот двуединый процесс обозначить термином «персонификация», под которым понимает сложный и противоречивый процесс взаимодействия социализирующих и регулирующих поведение личности факторов с различными типами сознательнопсихических и идеологических процессов, свойств и отношений, образующих целостный личностный модус человека. Таким образом, внутренний механизм социализации можно представить в следующей схеме: идентификация – интериоризация – инкультурация – экстериоризация. В отечественной социологии ведущую роль в объяснении механизмов социализации играет диспозиционная теория личности, предложенная В. А.

Ядовым. Им выделяются четыре уровня в иерархии диспозиций, детерминируемые иерархией потребностей. Фиксированные установки, формирующиеся на базе витальных потребностей, составляют первый уровень, концепция которого отражает современное понимание «Ид» 3.Фрейда. Второй уровень составляют установки, формирующиеся в малых группах, отражающие Процесс усвоения существующей системы ценностей, норм и образцов поведения, как относительно самостоятельный механизм социализации, получил название «инкультурация».

Сабиров Х.Ф. – С. Момов В. – С. Кроме рассмотренных выше, в качестве механизмов социализации в разные периоды и разными авторами выделялись чувства стыда и вины (3 Фрейд); ассимиляция и аккомодация (Ж.Пиаже); внушение, социальная фацилитация, конформность, следование кормам, имитация (Р.С.Немов); восприятие, понимание, интуиция, интеллектуализация, рационализация (Т.Парсонс); познавательные, адаптационные и интеграционные (Д.Д.Невирко);

когнитивные, поведенческие и регулятивные (Г.К.Чернявская) и др.

включенность индивида в микросреду. Третий уровень составляют базовые социальные установки, фиксирующие направленность интересов личности в отношении конкретной сферы социальной активности. Четвертый уровень диспозиций образуют системы ценностных ориентации, в совокупности выражающие отношение личности к целям жизнедеятельности. Как подчеркивает при этом В.А.Ядов, интересы выступают основным связующим звеном между реальным общественным положением индивида и отражением этого положения в его сознании.1 Такой подход позволяет адекватно рассматривать процесс социализации в аспекте динамики системы интересов. Социальный интерес становится для нас, таким образом, базовым элементом в построении теории социализации.

Потребность - в самом общем значении этого слова можно рассматривать как определенную нужда субъекта в чем-либо, в определенной совокупности внешних условий его бытия. Потребность выступает как первичная детерминанта социальной активности, возникающая в связи с нарушением равновесия во взаимодействии человека со средой обитания, то есть потребность можно понимать как объективно существующее противоречие между социальным субъектом и условиями его жизнедеятельности.

Реализуясь в поведении, витальные потребности (первичные установки) корректируются относительно реальных возможностей их удовлетворения индивидом. Как правило, в современном обществе удовлетворение первичных потребностей не осуществляется непосредственно, а является результатом достаточно сложной цепочки отношений. Следует отметить, что не только восприятие человеком своих потребностей, но, в значительной степени, и их содержание, интенсивность, зависит от осознаваемых им потенциальных возможностей удовлетворения. В этом смысле витальные потребности тоже социализируются, что приводит к их достаточно существенной модификации.

Ядов В. А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы - Самара, 1995. – С. Осознание потребности служит базой для формирования мотивации.

Мотивационная установка в свернутом виде содержит представление личности относительно общественно-приемлемых способов реализации потребностей, кроме того, что особенно важно, включает глубокую интериоризацию предлагаемого социумом личности набора установок, программирующих ее поведение по поводу удовлетворения потребностей.

Интерес интегрирует представления личности о ее потребностях, перспективных путях их удовлетворения, оценку социальных условии, интериоризированные нормы и установки. Сформированная на его основе базовая установка выступает главным содержательным элементом установки поведенческой, включающей и остальные типы установок, как интегрированное целое. Коррекция поведенческой установки идет как в рамках «установочного» механизма, через взаимодействие первичных, мотивационных, ценностных, базовых, при ключевой роли последних, так и со стороны более сложных личностных структур: можно говорить о контроле поведенческой установки потребностью, мотивацией, интересом, ценностью.

Ценность заключает в себе, в свернутом виде, конечное отношение человека к миру. При этом, как цели личности могут быть разной степени общности, так и ценности могут носить конкретный или ярко выраженный абстрактный характер. Собственно, диалектикой ценностей и определяется направленность личности.

Ценностная установка выступает поведенческой ипостасью ценности.

Она может, как непосредственно определять поступки личности, так и оказывать воздействие на другие элементы поведенческой установки. В то же время, базовая установка воздействует на нее в качестве стабилизирующего фактора, возвращая личность к реальности из мира неизбежно приобретающих характер абстракций ценностей. Яковлев Л.С. Пространство социализации. Дис…док.социол. наук. - Саратов, 1998. - С.

112 - Социализация каждого человека происходит с помощью названных выше механизмов. Однако у различных половозрастных, социально-культурных и профессиональных групп и у конкретных людей соотношении роли механизмов социализации различна и порой существенна.

С позиции проблемы, исследуемой в диссертации, целесообразно ведущим механизмом социализации считать семью. Она оказывает социализируюшие воздействие на личность посредством нормативного и информационного влияния. Именно семья является первичным источником социализации, и именно семья, в первую очередь, дает возможность сформироваться индивиду как социально-компетентной личности.

В понятии социализации, как оно сложилось сегодня, подчеркивается социальная детерминация формирования человека, превращения индивида в личность, включение ее в общественную жизнь. Содержанием социализации являются передача социального опыта, накопленного предшествующими поколениями, социальное наследование, способы осуществления и присвоения которого трансформируются в процессе развития общества.

1.2. Гендерная социализация: категориальный анализ Анализ проведенных в последние десятилетия исследований по проблеме половой дифференциации показывает, что на данный момент не существует интегральной теории полового развития человека. Категория пола — сложнейшая психологическая, историко-культурная, социальная, биологическая и клиническая проблема, имеющая междисциплинарный характер, и решить ее можно лишь комплексно.

Половая/гендерная социализация является частью общего процесса социализации. И если социализация рассматривается, с одной стороны, как процесс адаптации и интеграции человека в обществе, а с другой — как процесс саморазвития и самореализации личности в социальной среде, то и при изучении половой социализации следует учитывать обе эти тенденции. Таким образом, половая/гендерная социализация включает два взаимосвязанных процесса. Во-первых, это усвоение индивидом социального опыта, психосексуальных установок и ценностных ориентации, определенных способов поведения и деятельности, присущих представителям того или другого пола.

Во-вторых, это процесс формирования полового самосознания (половой идентичности). Он включает познание своего сходства и различий с представителями своего и противоположного пола; эмоциональную оценку себя как представителя определенного пола; самоутверждение Я как представителя определенного пола в общении и деятельности. Активная личность, стремясь к свободе и независимости, расширяет свой личный опыт и обеспечивает реализацию своей индивидуальности; при этом индивид может в той или иной степени отходить от полового эталона. Если такие отклонения накапливаются в определенных социальных группах, то происходит расшатывание половых нормативов и намечается тенденция их постепенного преобразования. В последние десятилетия в обществе отчетливо прослеживаются изменения, касающиеся вопросов пола.

Говоря о гендерной социализации нам необходимо раскрыть понятие «гендер».

В настояшие время общепризнанным считается следующие определения термина «гендер».

Гендер (gender – англ. род, чаще всего грамматический) – понятие, используемое в социальных науках для отображения социокультурного аспекта половой принадлежности. В отличие от русского языка английский язык разграничивает понятия социального пола («gender») и биологического, («sex»).

Оба понятия используются для проведения так называемой горизонтальной социо-половой стратификации общества в отличие от вертикальных классовой, сословной и т.п. - стратификаций. Sex и gender находятся на противоположных полюсах в жизни человека. Sex является стартовой позицией, с ним человек рождается. Sex детерминирован биологическими факторами: гормональным статусом, особенностями протекания биохимических процессов, генетическими различиями, анатомией. Gender – это показатель социализации человека в обществе в соответствии с его половой принадлежностью.

Впервые различие понятий «пол» и «гендер» было обозначено психологом Р. Столлером в 1968 году. Позже (1972 год) эту идею поддержали феминистские антропологи. Изучая различные общества, они обнаружили значительную разницу в понимании мужских и женских ролей, позиций, черт характера, короче, в понимании того, что есть мужчина и женщина в том или ином обществе. Впервые на это обратила внимание в середине века М. Мид.

В 1972 году появляется ставшая довольно быстро знаменитой книга «Женщина, культура и общество», вышедшая под редакцией М. Розальдо и Л.

Ламфере. Статья Ш. Ортнер «Соотносится ли женское с мужским так же, как природное с культурным?»1 в последующем вызвала бурные дискуссии. В этой работе отмечается тот универсальный факт, что репродуктивная роль женщин не учитывается при определении ее социального статуса в обществе и что женщины вытеснены из сферы социального в сферу приватного, потому что они ассоциируются с природным, а не социальным.

Пожалуй, одной из первых работ, в которой появилось довольно четко проговоренное различие понятий «пол» и «гендер», стала работа Г. Рабин.

Используя методы психоанализа и структурной антропологии, Рабин изучала символическое значение факта обмена женщин между мужчинами в так называемых примитивных обществах. В результате она пришла к выводу, что именно обмен женщинами между племенами воспроизводит мужскую власть и структуру гендерной идентичности, при которых женщины оцениваются как биологические существа и относятся исключительно к семейной сфере.

На основе этого конструируется «...пологендерная система как набор соглашений»2. Другими словами, гендерная система, которая конструирует два пола как различные, неравные и даже взаимодополняющие, является фактиOrtner Sh. Is Female to Male as Nature is to Culture? // Women, Culture and Society. Stanford (Cal), 1974.

Ruhin G. The Traffic in Women: Notes on the «Political Economy» of Sex // Women, Culture and Society. Stanford (Cal), 1974.

чески системой власти и доминирования, цель которой - концентрация материального и символического капитала в руках отцов.

Далее следует упомянуть работу психолога Р. Унгер «О редефиниции понятий пол и гендер», где она предложила использовать слово sex только по отношению к специальным биологическим аспектам человека, а термин «гендер» только при обсуждении социальных, культурных и психологических аспектов, которые относятся к чертам, нормам, стереотипам, ролям, считающимся типичными и желаемыми для тех, кого общество определяет как женщин или мужчин.

Следующей важной для становления гендерной теории работой была книга А. Рич «Материнство как опыт и институт»1. В результате она приходит к выводу, что гендер - своеобразная система, взаимосвязанная с другими властными (стратификационными) категориями. Таким образом, гендер у нее становится частью сложной сети властных компонентов.

Проблема пола возникает вместе с человеком и по-разному прослеживается во всех культурах разных эпох.

Так, в архаических обществах с допроизводящей экономикой, особенно с охотнически-собирательским укладом, рождение девочки приветствовалось в меньшей степени, чем в землевладельческих культурах, где уже появляется моногамная семья и женский труд (воспроизводство рода, выхаживание, воспитание и т.п.) получает более высокую оценку. В истории разных культур известны также случаи, когда детей определенного пола просто умерщвляли при рождении. Например, в Японии в селах вплоть до начала 20 века сохранялась традиция умерщвления новорожденных мальчиков, так как их нельзя было в отличие от девочек выгодно продать в город или выдать замуж. Бедуины и эскимосы наоборот, избавлялись от девочек, так как считали, что мужчин должно быть больше. Причем материнский инстинкт в этих и мноRich A. Of Women Born: Motherhood as Experience and Institutions. W. W. Norton & Company. New York-London, 1986.

гочисленных подобных случаях грубо подавлялся групповым интересом и мифологическими представлениями.

Уже с момента своего рождения человек становится объектом системы:

в традиционных обществах совершаются символические родильные обряды, различающиеся в зависимости от того, какого пола родился ребенок; цвет одежды, колясок, набор игрушек новорожденного во многих обществах также определены его полом. Проведенные исследования показывают, что новорожденных мальчиков больше кормят, зато с девочками больше разговаривают. В процессе воспитания семья (в лице родителей и родственников), система образования (в лице воспитательниц детских учреждений и учителей), культура в целом (через книги и средств массовой информации) внедряют в сознание детей гендерные нормы, формируют определенные правила поведения и создают представления о том, кто есть «настоящий мужчина» и какой должна быть «настоящая женщина». Впоследствии эти гендерные нормы поддерживаются с помощью различных социальных механизмов, (например, стереотипы в СМИ, традиции, обычаи, право и т.д.).

Суть гендера состоит в том, что помимо биологических отличий между людьми существуют разделение их социальных ролей, форм деятельности, различия в поведении и эмоциональных характеристиках. Антропологи, этнографы и историки давно установили относительность представлений о «типично мужском» или «типично женском»: то, что в одном обществе считается мужским занятием (поведением, чертой характера), в другом может определяться как женское. Еще в 30-е годы известный американский специалист в области антропологии М. Мид показала, как по-разному в изученных ею обществах определялись роли матери и отца, позиции мужчин и женщин в общественной иерархии. Более того, представления о мужском и женском очень вариативны. Так, М. Мид отмечала: «Если же качества темперамента, которые мы считаем женственными – то есть пассивность, отзывчивость, любовь и нежность к детям – могут быть представлены как мужской образец в одном племени, а в другом не принимаются как большинством женщин, так и большинством мужчин, то у нас нет никаких оснований считать такие аспекты поведения обусловленными биологическим полом»1.

Отмечающееся в мире разнообразие социальных характеристик людей позволяет сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах.

Таким образом возникло понятие «гендер», обозначающее совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют в конечном счете психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин.

Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями – это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли.

Итак, социальный пол (гендер) формирует та среда, в которой живет человек, культура конкретного общества в данный исторический промежуток времени. Например, если сравнить американскую и российскую женщину конца ХХ – начала ХХI века, то мы заметим немало различий в менталитете, системе ценностей и т. д. Американка – независимая и самостоятельная, с деловыми качествами, делающая профессиональную карьеру, заботящаяся о личном успехе. Семья и дети не мешают ее самореализации. Россиянка – альтруистка, живет успехами детей и мужа, семейные ценности занимают главное место в ее жизни, профессиональный рост и карьера для нее менее важны, чем благополучие семьи. Согласно социологическим опросам, у большинства российских женщин в шкале представлений о счастье сегодня на первом плане стоят дети, семья; на втором – устроенный быт, любовь, муж; на третьем – любимая работа и ее сочетание с семейными интересами; на четвертом – уверенность в себе и необходимость быть полезной людям;

Цит. по: Губин В.Д. Философия. - М.,1996.-С.394.

на пятом – карьера 1. Данный пример показывает, что американка и россиянка имеют один и тот же биологический пол, но гендер у них разный. Аналогичное различие будет и у американских и российских мужчин.

Каждый исторический период времени, а также конкретные социально-политические условия имеют свои полоролевые стереотипы, модели поведения, гендерный образ, создаваемый культурными нормами данного исторического периода. Например, если сравнить современную российскую женщину конца XX – начала XXI в. и женщину «пушкинской эпохи», то можно найти много отличий в женских образах разных исторических эпох, несмотря на ограниченность рамками одной страны, одного культурного поля. Женщины из «высшего общества» России «пушкинской эпохи» отличались женственностью, слабостью, утонченностью в отличие от «сильных», эмансипированных женщин ХХI в. В XVIII - XIX веках существовала значительная дифференциация между полами. С детства девочке и мальчику прививались определенные черты. Очень сильно различалось их воспитание и образование. Чаще всего образование было раздельным (женские и мужские гимназии), где упор в воспитании и образовании делался на половых различиях. Девушек обучали языкам, танцам, хорошим манерам, обучали «женственности», в то время как у мальчиков акцент ставился на обучение наукам, военному искусству и свойствам «мужского характера», таким как честь, доблесть, храбрость, мужество и т. п. Одно и то же слово «честь»

означало для девушек – верная жена, преданная подруга, любящая и ласковая мать, в то время как для юношей слово «честь» означало порядочность, честность, благородство, долг, защита семьи и отечества.

Современные юноши и девушки ХХI века становятся все более одинаковыми и похожими как во внешнем виде, так и в поведении и Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации в России //Социс 1994 - №3.