«СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ: ЭКОЛОГО-АКСИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ...»

Такая модель воспроизводит не столько уже сложившиеся стороны и приоритеты культурной политики, сколько ориентирована на будущее, и в этом аспекте должна стать конкретной формой и направлением реализации эколого-коммуникативного аспекта культурной политики России как сферы осуществления экологии социокультурных коммуникаций. Прежде чем выявить связь этого направления с современной российской культурной политикой, рассмотрим ее основные аспекты.

Известно, что понятие культурной политики как особого направления деятельности в научный оборот введено относительно недавно – несколько десятилетий назад, когда были предприняты первые попытки осмысления сущности этого феномена на теоретическом уровне. В настоящее время все более утверждается взгляд на нее как, с одной стороны, основы системы ценностных ориентаций; с другой, как системы технологий - инструментов, способных оказывать направленное и прогнозируемое влияние на все сферы жизнедеятельности людей. Не случайно, что сегодня ни одно государство, ни один регион не может обойтись без своей определенной целенаправленной культурной политики, а ее формирование и осуществление становится важной и неотложной задачей. В этом аспекте она входит в структуру социального и культурного управления в целом. Управленческая деятельность в сфере культуры является «программой, связанной с целесообразностью обновления эффективность путей и средств достижения целей. Такая инновационная рационально-практическая деятельность способствует преодолению стандартизированных решений; разработке инновационных практик государственно-частного партнерства, поддержке культурных индустрий». Известно, что одна из первых дефиниций термина «культурная политика» была предложена на заседании Круглого стола в 1967 г., проведенного ЮНЕСКО в Монако. С культурной политикой в основном докладе была связана, прежде всего, целостная система принципов, обеспечивающих основы направлений и действий государства в области культуры. В этом контексте реализация политики в сфере культуры представляет собой «всю сумму сознательных и обдуманных действий (или определенных культурных целей, посредством оптимального использования всех физических и духовных ресурсов, которыми располагает общество в данное время»124.

Исходным и основным условием выработки культурной политики является согласие между официально-государственными институтами, творческими союзами и общественными структурами по поводу приоритетов URL: http://www.vipstd.ru/nauteh/index.php/--gn12-07/ Астафьева О. Н. Креативность коммуникативной стратегии культурной политики / Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиций и инноваций»: Тезисы докладов и сообщений. СПб.: ЭЙДОС, 2010. С. URL: http://www.analiculturolog.ru/journal/archive/item/229-article_41.html и целей культурного развития, однако среди задач культурной политики не акцентировано внимание на содержании продуцируемой информации и ее соответствии экологическим ориентирам, понятым в широком смысле.

Между тем, культурная политика как целенаправленная регуляция культуры ориентирована на выработку и утверждение необходимых и адекватных решений по вопросам, которые относятся к развитию всех культурных процессов в обществе. Но эти цели не выполнимы, если в информационнокоммуникативных системах задаются и транслируются ценности, смыслы, культурные тексты, деструктивно влияющие на здоровье и психику всех субъектов социума и культуры.

культурной политики А.Жерар и Ж.Гентил, особо акцентируется внимание на необходимости определения политики в сфере культуры в аспекте не только поставленных задач, но и содержания деятельности институтов. По их логике, политика представляет собой сеть взаимосвязанных целевых установок, практических решений и необходимых для этого инструментов, выбранных экспертами и ориентированных на определенные субъекты данного общества. «Культурная политика может осуществляться в рамках предприятия, города, правительства. Но независимо от субъекта политики, она предполагает существование долгосрочных целей, среднесрочных и законодательной базы), объединенных в чрезвычайно сложную систему»125.

Культурная политика, таким образом, представляет собой компонент регулирования всей социокультурной сферы. В ней совмещаются две основные стороны – системно-организационная и ценностная. На основе культуры, выступающей основным средством формирования духовного мира человека, складывается организационная инфраструктура, которая и Востряков Л.Е. Культурная политика: подходы и концепции западных исследователей // Научные труды Северо-Западной академии государственной службы. 2011. Т. 2. Вып. 1. С. 42–52.

осуществляемой в формах партнерских связей между государством и частными коммерческими организациями.

В пространстве социального регулирования роль культуры сегодня состоит в том, чтобы формировать для личности, социальных групп и общества в целом нормы и способы организации социального поведения, идентичности социальных групп в российском обществе. Кроме того, меняющейся среде, позволяющие активизировать социальную практику, оставлять в прошлом отжившие традиции, утверждая вместо них новые поведенческие нормы и духовные ценности126.

Не случайно, поэтому, Т.Иглтон видит действие культуры в том, чтобы «очистить нашу общую человечность от сектантских политических эгоизмов, … вырвать неизменное у временного и отделить единство от разнообразия.

Это означает своеобразное саморазделение, равно как и самоисцеление, посредством которого наша вздорная земная сущность не уничтожается, а облагораживается изнутри при помощи человечности более идеального рода»127. Это суждение с полным основанием может быть отнесено к эколого-ориентированным приоритетам регуляции культурнокоммуникативных процессов.

Именно такое воздействие культуры становится основой культурной политики, которая представляет собой, согласно мнению В.С.Жидкова, «отрефлексированный и ответственный выбор целей и приоритетов, создание механизмов их осуществления и целенаправленное выделение ресурсов. В общих чертах первой целью культурной политики является сохранение и См.:Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов:

региональная политика и механизмы самоорганизации. М., Иглтон Т. Идея культуры. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. 2012. С. 17.

художественного творчества и распространение всех форм культуры среди максимально широкой аудитории»128.

Как показывает анализ приведенных позиций, культурная политика интегрирует цели и приоритеты, механизмы их достижения и необходимые для этого ресурсы. Как направление администрирования, культурную соответствующих законодательных актов. Однако, как свидетельствует культурно-политический опыт современной России, требования культуры административным нормам и требованиям экономической целесообразности в культурной политике государства.

В последние годы основной целью федеральной культурной политики стало обеспечение свободы получения информации, выражения разных действующей в предшествующие годы, а также развитие нового типа функционирования государственных учреждений культуры. В этом процессе «перезагрузка» всех каналов социальных и культурных коммуникаций стало приоритетной задачей. Но в результате уже в 90-е гг. государство сократило свое участие в развитии культурной жизни, полагаясь на хозрасчетную коммерциализации от поддержки государством культурной сферы в конце 90-х фундаментального образования в общественном сознании.

В этой ситуации открывается опасность потери культурноисторической преемственности, традиционных нравственных и эстетических коммуникаций в оздоровлении связей общества и высокой культуры с Жидков В. С. Государственная культурная политика//Ориентиры культурной политики. -М., 2001. С. необходимостью оказывается особенно востребованной, приоритетной задачей современной культурной политики.

Экология социокультурных коммуникаций в содержании культурной политики связана с развитием такого уровня ее осуществления, который направлен на формирование мировоззрения личности и общества, социокультурных коммуникаций в этом контексте приобретает важный общественный смысл: очищение и оздоровление коммуникативного пространства, развитие его содержательности на идеалах высокой культуры открывает возможность изменения самого статуса культуры, восстановления ее ведущей роли, значительное повышение статуса норм, социальной активности, особенно молодежи, повышение уровня социальной ответственности, поскольку многие люди оказываются вовлеченными в социальные проблемы через обновленные коммуникации. Сам духовный климат в обществе на этой основе может быть трансформирован и, благодаря гуманизации содержания коммуникаций, может стать более «человечным».

Все это означает, что осуществление экологии коммуникаций в рамках культурной политики является важнейшим условием повышения ее собственной эффективности как особой сферы социального управления.

Экология социокультурных коммуникаций в целом меняет основные потоки коммуникаций в культуре и обществе с преимущественно вертикальных на горизонтальные, открывающие перспективы диалога между человеком, обществом и государством.

Это тем более важно, что современная Россия характеризуется появлением новых ориентиров и новых субъектов, представляющих собой внутренне противоречивую систему коммуникаций со своими особыми установками, ценностями, взаимосвязями, стратегиями социального поведения и типами культуры. Концептуально-мировоззренческий анализ новых ценностно-смысловых оснований социокультурных коммуникаций в этих группах и их взаимосвязях является актуальной задачей для развития эколого-ориентированной культурной политики, учитывающей нормативноэтические, культурные и другие принципы их взаимодействия – от сотрудничества до конкуренции.

государством и обществом, всеми его субъектами должно быть расширено до коммуникаций на основе эколого-ориентированного мировоззрения. Но эти стратегии необходимо рассматривать не как самоцель, а как средство разрешения проблем, существующих в современном российском обществе, на основе взаимной заинтересованности и активности этих субъектов.

«перезагрузки» культурной политики, в которой бы были акцентированы социокультурных коммуникаций, которые становятся объективным и самодостаточным явлением по отношению к их культурному регулированию со стороны государства и его институтов. Ее развитие исходит из принципов взаимопонимания между всеми субъектами, представленными социальными, институтами и направлено на целостность культурного пространства, в котором приоритетными являются общечеловеческие культурные ценности.

В основу такой модели культурной политики положены «принципы сотрудничество с другими» как проект совместной жизни в общем деле» (Х.

процессов как право и партнерство направлены на достижение не только эффективность развития культуры»129.

URL: http://culturalnet.ru/main/congress_person/ Источником коммуникативной модели культурной политики является практика культуры России, включая культуры регионов с их многообразными связями и ценностями, складывающихся на протяжении столетий. В этом контексте коммуникативная модель культурной политики основывается на социокультурных векторах и потребностях, исходящих из самой действительности, а не искусственной имиджелогической модели, призванной удовлетворять интересы узкого круга людей. Одной из ключевых стратегий такой культурной модели является укрепление разнородных культурных связей для выполнения важнейшей функции культурной политики – создания единого сложноорганизованного пространства коммуникаций, обеспечивающих национальную безопасность. В условиях крайне напряженной рискогенной ситуации на мировой арене для осуществления устойчивого развития страны необходимо смещение приоритетов российских стратегий – от их «догоняющего» характера, связанного с технологическим развитием, к формированию культурномировоззренческих и гуманитарных вызовов, исходящих от России для всего мира. Духовно-культурная сфера в бытии самой России всегда являлась наиболее ценным и сильным ресурсом в преодолении самых сложных кризисов. Поэтому для укрепления всех сфер социокультурной жизни, для осуществления национальной безопасности сегодня особенно необходимо определение мировоззренческих ориентиров, эколого-ценностное развитие культуры. С нашей точки зрения, особым потенциалом здесь обладает космопланетарное мировоззрение.

Выступая сегодня для культуры высшей формой организации свободы индивидов, которая открывает ее в образе целостности, в формировании коммуникативного сознания, космопланетарное мировоззрение является методологическим основанием и критерием ответственности человека в сфере коммуникаций. Ведь если они не являются носителем ценностногуманистического содержания, а пропагандируют стереотипы массового сознания, агрессивного поведения, безответственность, эгоизм и насилие, утверждается зависимость человека от внешних факторов, что разрушает его личность. Кроме того, космопланетарная парадигма выявляет не локальный, а целостный взгляд на культуру страны и ее регионов, что важно для преодоления межкультурных конфликтов и формирования интегративного культурного пространства страны. Важную роль в развитии этой позиции играют концепции ноосферы, разработанные Э. Леруа, П.Т. де Шарденом, В.И. Вернадским. Ноосфера здесь выступает не как умозрительная идея, но как инструмент регуляции и управления субъектами культурных процессов на основе их эколого-коммуникативного сознания, целостной разумной воли.

коммуникативных процессов приобретает свое основание и смысл. В действительности уже существует практика социокультурных коммуникаций и связей, которые пока не обобщены в полной мере теоретиками философии культуры. Так, например, общероссийское объединение небольших муниципальных образований «Союз малых городов Российской Федерации»

на практике, прежде всего, на основе ценностей культуры объединяет усилия малых городов, их органов управления для создания условий, необходимых для всестороннего экономического и социокультурного развития. Это некоммерческое объединение исходит из необходимости усиления роли небольших городов как особой категории муниципальных образований в страны. Целью такого Союза является выявление, обобщение, представление общегосударственном уровне при взаимодействии с федеральными органами государственной власти. При этом активно разрабатываются не только социокультурные, но и экономические проекты, ежегодно проводятся оперативные экономические и социокультурные ориентиры малых городов130.

Основной целью эколого-коммуникативной культурной политики, таким образом, выступает синергетический эффект, способствующий притягательным культурный образ России на мировой арене. Итак, национальная идея, основанная на космопланетарном мировидении, с нашей точки зрения, востребована в мировом социокультурном пространстве и удовлетворяет потребностям выхода из точки бифуркации национальной и глобальной системы к конструктивным вариантам ценностногуманистического развития. Это интегрировано и структурно выявляется в эколого-коммуникативной модели культурной политики – как связной целостности, системы коммуникаций.

При организации такой модели культурной политики органы власти не определяют нормы культурной жизни, а только организуют процессы их формирования на основе самоорганизации, преодолевающей авторитарные установки для установления равноправных партнерских отношений и согласований ценностей. Речь идет об особенностях саморегуляции на основе не жестких моделей управленческого воздействия и их введении в работу, в частности, культурных центров, библиотек, дискуссионных клубов, театров, различного рода творческих кружков. Тогда и открывается необходимость изменения ценностей в содержании коммуникаций, их внутренних смыслов – в соответствии с логикой развития общения всех субъектов на основе диалога, т.е. самими участниками, которые теперь становятся ответственными за результаты изменений в культурном пространстве.

Таким образом, культура формирует не только личность в ее духовнонравственном аспекте, но и ее критическое отношение, интересы и потребности в определенных эколого-ориентированных ценностях URL: http://www.smgrf.ru/ коммуникаций, в понимании их не как некой надличностной нормы, однозначно задающей позиции долженствования и сообщающей то, чему необходимо следовать, но как средства взаимопонимания людей, как пространства развития свободы и творчества. Эта потребность субъектного сформирована на основе эколого-ориентированного мировоззрения, а ее реализация - стать направлением культурной политики. В востребованных программах, по нашему мнению, следует акцентировать внимание на общих социокультурных формах и технологиях, позволяющих развивать и совершенствовать потребности человека в активно-личностной самореализации.

Это особенно заметно на фоне разработок проблем социальной и личностной креативности, освоения человеческого потенциала. Человек в этом подходе – новая мера общественного производства. Как пишет О.Д.Гаранина, «в информационном обществе проблема роста общественного богатства утрачивает свой прежний экономический смысл и в значительной степени становится культурной проблемой, предполагающей акцент на человеческих измерениях общественного производства, фиксирующих полезность произведенных благ с точки зрения возможностей для развития человека и совершенствования его коммуникационных отношений.

Человеческий капитал – это потребляемый ресурс, обеспечивающий функционирование общества и тем более эффективно, чем более развит человеческий потенциал»131.

Выявление и развитие этого потенциала – важная функция культурной политики современной России, которая – именно в этом измерении становится одним из стратегических направлений развития нашего культурного пространства, общества и личности. Разработка культурной стратегии выступает здесь как способ освоения такого человеческого Гаранина О. Д. Развитие созидательно-функциональной сущности человека в коммуникационном пространстве «knowledge-value-society» // Коммуникативные стратегии информационного общества. Труды IV Международной научно-теоретической конференции.

СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. С. 193- потенциала, который открывается через процесс экологии социокультурных коммуникаций – переработки, расширения и развития пространства коммуникаций на основе выявления востребованной будущим системы ценностных ориентаций и формирования социально ответственной личности и устойчивого социокультурного пространства.

Роль культуры и культурной политики здесь проявляется в том, чтобы поставить на первое место гуманитарные ценности, человеческий смысл, лежащий в основе активной роли субъектов в корректировке содержания и форм коммуникаций: последние должны выступать условием и средством взаимопонимания и согласованных совместных действий субъектов на основе достигнутых совместных решений, а не восприниматься как нечто непреложное, которому надо следовать и без понимания заключенного здесь содержания и смысла.

Совокупность общих форм культурной жизни, в которых может проявляться такое ответственное освоение систем социокультурных коммуникаций, достаточно велика для их включения в программы культурной политики. К ним относится все ценности, которые формируют общий уровень культуры, т.е. все информационные потоки, система образования, социально-гуманитарное знание, искусство, мораль, мифы, книжное, библиотечное и музейное дело и т.д.

Опыт деятельности, получающих распространение культурных центров, как в нашей стране, так и за рубежом, свидетельствует о исследователей к вопросам, относящимся к экологически культурным аспектам их организации. Так, И.Г.Хангельдиева, исследуя работу культурных центров Финляндии, пишет: «Культурный центр «Веркатехдас»

построен не только непосредственно для жителей города Хяменлинна. Центр имеет активную гастрольную афишу, билеты на все мероприятия распространяются практически по всей стране. В центре существует ресторан, кафе, бары, при необходимости может использоваться кейтеринг.

Совсем скоро центр окупит все затраты и начнет приносить ощутимую прибыль, которую город будет вкладывать в свое развитие»132.

экономическую рентабельность в наборе существующих здесь культурноразвлекательных услуг, в их разнообразии, а не в развитии творческой, субъектной позиции самих посетителей. Она отмечает, что «творческие идеи разного уровня и масштаба часто объединяют людей по принципу дополнительности. Неодинаковость, максимальная несхожесть в видении и трактовке мира является основой для интеграции. В подобной среде субъект оценивается именно по новизне идей, даже в том случае, когда идеи не находят реального воплощения». Другими словами, для интеграции в существенным, главное – чтобы была «максимальная несхожесть» у индивидов их видения реальности и «новизны идей». Поэтому изменять дополнительности». В результате – калейдоскоп разных идей при отсутствии общего смысла, единых ценностей и идеалов, формирующих пространство коммуникаций, а потому неважно, будут ли новые идеи реализованы.

Тем не менее, с нашей точки зрения, культурные центры обладают значительным эколого-ценностным потенциалом. Введение их в работу, создание на их базе целевых экспериментальных площадок, в рамках которых формируются эколого-коммуникативные проекты и модели, может стать основой для формирования реального ценностно-коммуникативного сознания субъектов.

Проектирование социокультурной деятельности сегодня в основном осуществляется через информационные каналы массовой коммуникации, СМИ. Поэтому условием эффективной культурной политики в развитии социокультурных коммуникаций на основе эколого-ориентированных Хангельдиева И.Г. Творческие индустрии как феномен мировой реальности ХХI века / Университетские чтения. Вып. 21. М.МГУ, 2011. С. ценностей является создание новых форматов массовых коммуникаций и системы управления ими.

Примером таких форматов являются Олимпийские игры в Сочи в 2014г., особенно культура их проведения. Олимпийские игры заключают в себе огромный интегративный потенциал, общий настрой на победу, объединение тысяч людей на эмоциональной основе. При этом успех их реализации при открытии, проведении и закрытии, с нашей точки зрения, медиатехнологиями, но общим высоким уровнем культуры, содержанием, объединение целостного культурного контекста с медиатехнологиями явилось «зарядом» для массового объединения на ценностногуманистической основе и формирования единого коммуникативного технологический уровень и уровень культуры – гуманизма, духовности для целостного развития социокультурного пространства.

В векторах таких медиаформатов реализуется функция продвижения экологии коммуникаций. Воздействуя благодаря инструментам культурной политики на широкую аудиторию, она формирует целостное культурное пространство. В нем преодолевается абсолютизация мозаичных структур современной коммуникации и информационной культуры, создающих препятствия для развития логики и адекватного восприятия реальности.

Через культурную политику, поэтому, создается аксиологическая ниша в социокультурной системе, обеспечивающая субъектный статус человека в современной культуре. «Субъектом коммуникативных процессов личность предстает лишь в том случае, если технологии не выводят коммуникацию за пределы культуры, как это нередко происходит и о чем свидетельствует практика медиа»134.

URL: http://culturalnet.ru/main/congress_person/ Таким образом, роль анализа культурной политики в контексте темы диссертации связывается с перспективностью ее коммуникативной модели, осмыслением в ней ценностного аспекта и возможностью содержательного субъектов, которые получают развитие в пространстве социокультурных коммуникаций современной России.

3.2. Перспективы развития социально-гуманитарных технологий в Экология коммуникаций в своей основе отражает социокультурные потребности современной культуры в освоении нового коммуникативного пространства, в социальном контроле над ее состоянием, в ценностных ориентирах и содержательности, отделяя конструктивные тенденции от деструктивных процессов по отношению к человеку и культуре. С точки зрения концепции Н.Лумана, здесь проявляется стремление социальной системы к саморазличению, т.е. к развитию, но уже не на основе появления нового направления коммуникации как исключительно системной связи, отношения, но на более глубоком уровне – как различие в коммуникациях роли человека и самой системы.135 Сфера регуляции коммуникативного пространства для развития эколого-аксиологического вектора культурной среды распространяется, по нашему мнению, на систему образования как одного из важнейших институтов социализации и культурации личности.

При этом парадигма экологии коммуникаций оказывается востребованной в практически-прикладном аспекте, но и на мировоззренческом уровне для восстановления статуса фундаментального образования и науки, как и социального статуса педагога, а также для осуществления социокультурного контроля и экспертизы.

Луман Н. Дифференциация. М.: ЛОГОС, 2006. С. 9- Обеспечение в философии культуры приоритета человекоразмерного начала, или приоритета человека над системой, в социокультурных коммуникациях возможно, прежде всего, на основе не только дальнейшего развития теоретического опыта, но и обобщения тенденций, формирующихся в самой культурной практике, и анализа опыта их регуляции. Отсюда – актуализация проблемы регуляции пространства социокультурных космопланетарного мировоззрения; без этого аспекта, с нашей точки зрения, проблематизация бытия социокультурных коммуникаций не завершена.

Основными средствами такой регуляции являются социально-гуманитарные технологии.

В современной научной литературе не существует пока согласованного одновременно получает развитие целый спектр подходов к их пониманию.

Как правило, в литературе рассматриваются автономные социальные и гуманитарные аспекты технологий. Так, например, под социальными технологиями Клачков П.В. понимает «технологии, призванные оказать целенаправленное воздействие на социальные структуры и социальные процессы, включая технологии, применяемые в сферах образования и воспитания. Отличительной чертой социальных технологий является то обстоятельство, что их воздействие на социальные структуры и процессы носит не косвенный (побочный), а прямой целенаправленный характер». При этом, автор не ставит вопрос о содержательности и целях воздействия на культуру и общество, речь идет исключительно о форме этого влияния.

Актуален в этой связи вопрос о том, как возможно различение социальных и гуманитарных технологий и в соответствии с какой мировоззренческой моделью их оценивать. По мнению Б.Г. Юдина, «там, где речь идет о технологических воздействиях на индивида (или на индивидов), имеет смысл говорить о гуманитарных технологиях; там же, где речь идет о URL: http://klachkov.info/node/ воздействиях на социальные общности любого масштаба, имеет смысл говорить о социальных технологиях».137 При этом автор признает, что при таком подходе «очень часто одни и те же воздействия можно относить и к одному, и к другому виду»138.

Социально-гуманитарные технологии, рассмотренные с точки зрения содержательности информационных потоков в современном обществе используются далеко не в полной мере, более того, пространство их реализации сегодня разбалансировано и противоречиво. Эти противоречия М.В.Силантьевой и А.Г. Шмелева. Так, М.В. Силантьева подчеркивает опору социально-гуманитарных «приемов, методов и средств трансляции и реализации управленческих решений» на «ценностный пласт сознания индивидов и групп», который при этом определяется как сложная система, «где в равной мере представлены рациональный и эмоциональный элементы;

а также сознательный и бессознательный уровни психики»139. А А.Г. Шмелев акцентирует внимание на манипулятивной компоненте, позволяющей внедрять в массовое сознание под видом объективной информации М.В.Силантьевой, как представляется, больше соответствует критериям экологии социокультурных коммуникаций. Если в первом случае речь идет о гармоничном рационально-чувственном развитии личности, делается акцент на ценностный подход, то во втором случае главную роль играют игровые манипулятивные модели воздействия на массовое сознание, что не может коммуникативного пространства.

Юдин Б.Г. От гуманитарного знания к гуманитарным технологиям (окончание) // Знание.

Понимание. Умение. 2005. № 4. С. Силантьева М.В. Современные «гуманитарные технологии» в контексте российской действительности // Славянский мир в третьем тысячелетии. М., 2009. С. URL: http://www.ht.ru/press/articles/print/art193.htm В отличие от таких дефиниций, в которых отсутствует четко сформулированный критерий гуманитарных технологий, А.В.Курочкин верно отделяет их от манипулятивных стратегий. Он подчеркивает их главное отличие, которое видит в том, что гуманитарные технологии коммуникаций: «гуманитарные технологии – это комплекс методов управления социогуманитарными системами, обладающими следующими характеристиками: публичной сферой применения, ориентацией на будущее (стратегический характер), эксклюзивностью и оптимистичностью141. В отличие от деструктивных технологий, которые служат целям дегуманизации здоровьесберегающие стратегии. Это определение, с нашей точки зрения, наиболее полно вписывается в культур-философскую концепцию экологии социокультурных коммуникаций.

Кроме того, в ходе дискуссий, проведенных электронным журналом «Со-Общение», также определились разные аспекты понятия «гуманитарные технологии», в том числе те из них, которые делают акцент на цели развития культуры в ее нравственном измерении, что соответствует критериям экологии социокультурных коммуникаций. Так, И.Минтусов акцентирует внимание на этической стороне, считая, что к гуманитарным следует отнести те технологии, которые ориентированы на развитие человеческой личности и создание соответствующих моральных и этических норм, способы развития интеллектуального потенциала и физического состояния. А А. Чумиков полагает, что алгоритм этих технологий не имеет однозначного определения, но без них не обойтись в решении любых гуманитарных проблем современности. Многообразие гуманитарных технологий и их социокультурный регулятивный потенциал стал предметом исследования В.Г.Зарубина и А.М.Осипова. В основе гуманитарных технологий, по их мнению, лежит URL: http://www.gtmarket.ru/laboratory/ezpertize/gtmarkrt/2006/ URL: http://old.soob.ru/soob/02/02-02-25/freedata/sreda1.htm Обеспечивая управление личностью, эти технологии реализуются в контексте мира любого субъекта, индивидуального или коллективного, что порождает значительные воздействия как на отдельного человека, так и на общество. «Они позволяют в определенном смысле «сжимать» время, когда на смену рутинным мыслительным операциям приходят концептуализация и деятельности. Все это усиливает разнообразие гуманитарных технологий, порождая их особые виды и отрасли (консультирование, экспертирование, регулирование информационных обменов и др.)»143.

Однако в целом дискуссии показывают, что целеполагание этих технологий авторы связывают с отрицанием манипуляций людьми, а их манипулятивным технологиям. Они решают, с одной стороны, проблему самореализации личности в общественной системе и, с другой стороны, экзистенциального и этического действия, но, в свою очередь, зависят от гуманитарного содержания коммуникативной практики, иначе они являются просто технологиями социальной манипуляции. Гуманитарные технологии предполагают наличие обратной связи, диалога, общения между участниками взаимодействия». концепции можно условно разделить, как показали В.Г.Зарубин и А.М.Осипов, на ориентированные на оптимизацию, во-первых, общества в целом и его культуры, совместной социокультурной деятельности и, воURL: http://www.jeducation.ru/6_2010/67.html вторых, направленные на гармонизацию связей и взаимодействий на межличностном уровне.

ориентированным на оптимизацию совместной деятельности людей, относятся: конструктивное участие в диалоге; освоение форм общественноактивной деятельности и волонтерства; технологии разрешения конфликтов;

организация всего многообразия форм творческой деятельности, включая художественную; технологии сохранения культурно-исторической среды и традиций.

гармонизацию взаимодействий между людьми, В.Г.Зарубин и А.М.Осипов относят: технологии разрешения конфликтов; технологии в области гармонизации межэтнических и межконфессиональных взаимодействий, межвозрастных отношений; психологическая помощь семье; управление репутацией клиента; технологии по оказанию помощи в формировании и коррекции гендерного статуса личности; технологии охраны здоровья, адаптации человека в ситуации смены социальной роли, места жительства реабилитация, профилактика отклоняющегося поведения.

Таким образом, такие технологии в системе социокультурных актуальным, с нашей точки зрения, оказывается то из них, которое связано не только с модернизацией системы культуры как целого, а освоением новых возможностей коммуникаций в образовательном и воспитательном процессе.

Это связано с возможностью индивидуализации образования благодаря освоению новых информационных технологий, дистанционного обучения, использованию интерактивных методов. Так, Н.Н.Рождественская подчеркивает, что «именно ориентация на индивидуальные образовательные модернизации системы образования обоснованно считается подготовка управленцев различного уровня для того, чтобы они справились с новыми функциями, выполнение которых требует от них инновационной активности, концептуального и стратегического мышления, способности конструировать гуманитарно-коммуникативное пространство реализации управленческих действий с учетом социальных изменений, готовности к эффективной индивидуальные особенности»145.

В целом, потребность в новом содержательном уровне коммуникаций в данной сфере формулируется как достижение качества образования. С способность ответить на вызовы культуры, необходимые задачи по воспитанности, выраженности социальных, психических и физических свойств. Эти задачи, хотя и не используют понятий «экология коммуникаций» и «экология человека», фактически направлены на их решение, поскольку в этой логике здесь исследуются проблемы и перспективы обучения и воспитания. Очевидно, что качество образования начинает определяться не на уровне улучшения методик и информационных технологий, а на уровне мировоззрения – в контексте стихийного тяготения человека и общества в целом к реализации экологии социокультурных коммуникаций. Поэтому качество образования должно обязательно включать в себя развитие ценностно-ориентированного гуманитарного содержания и контроля над Рождественская Н.Н. Коммуникативная компетентность руководителя образовательного учреждения как условие индивидуализации управления персоналом / Проблемы индивидуализации образования: коллективная научная монография. Волгоград: Изд-во ВолгГМУ, 2012. С.133- Панасюк, В. П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса. М., 1997. 216 с.

содержанием и направленностью коммуникаций, формировать у учащихся элементы культуры в сфере социально активной деятельности.

аксиологическом аспекте неразрывно связана со сферой коммуникаций, то в нем также воспроизводится противоречие между техническими средствами коммуникаций, которые сегодня продуцируют коммуникативные каналы и модели, с одной стороны, и востребованного культурой содержанием коммуникаций.

Проблема экологизации социокультурных коммуникаций в этой сфере заключается именно в том, чтобы встроить аксиологические возможности образования в пространство межличностного общения и подчинить его технические функции гуманитарным. Если же его рассматривать само по себе в его современных интерпретациях, как самостоятельное и самоценное направление, тогда оно начинает тормозить и блокировать творческое развитие личности, смещать его ценности. Это проявляется также в замыкании активной деятельности на себе, в отсутствии потребности на общение с другими как важнейшему компоненту обучения и личностного культурного развития.

В.А.Стародубцев и А.Ф.Федоров отмечают, что «естественным императивом воспитания членов нового информационного общества становится установка на самообразование, на овладение методологией инженерно-научного поиска и самостоятельного получения нового знания (информации). В этой связи происходит изменение педагогической роли компьютерных практикумов моделирования физических, химических, педагогической целью занятий с использованием математических моделей и виртуальных приборов, с их точки зрения, должно стать учебноимитационное моделирование профессионально ориентированной, частично Стародубцев В. А., Федоров А. Ф Инновационная роль виртуальных лабораторных работ и компьютерных практикумов // Инновации в образовании. 2003. №2. С. 80.

поисковой деятельности по получению нового знания как личностно закрепленной информации. Поэтому, при таком подходе моделирование экологии социокультурных коммуникаций становится одновременно методологическим ориентиром, целью и средством освоения методологии научного поиска. Односторонность этого подхода заключается в том, учащиеся только лишь воспроизводят и моделируют информацию, в которой выражена методика освоения данного предмета, но не реализуют свое понимание этого процесса в формах самостоятельного творчества.

Альтернативным направлением, ограничивающим монополию этой имитационно-моделирующей деятельности является методология и методика личностно развивающего обучения, в основу которого был положен диалог ученика (как личности) и педагога, причем педагог не должен здесь ограничивать естественное развитие личности, а лишь помогать ученику осознавать суть изменений своего духовного мира. В.В. Сериков, раскрывая содержание этого подхода, пишет: «Личностно ориентированная модель образования рассматривает в качестве основы его содержания важнейшие личностные (общечеловеческие) характеристики индивида, связанные с его способностью занимать определенную позицию, выступать в качестве субъекта собственной жизни, в том числе и своего образования». социально-гуманитарных технологий осуществляется на основе ценностей культуры, включая целостную модель культуры образовательного процесса.

Развитие такой современной модели мы связываем с актуализацией и освоением опыта школы диалога культур В.С. Библера. В.С. Библер, как известно, рассматривал школу нового типа, основанную на культурноисторических принципах целостности: «школа человека культурного, в соответствии с самим бытием в культуре, спорит с идеей снятия и строит процесс обучения (1—11 классы) как одновременное — современное — сопряжение (диалог) различных форм культуры, различных разумов Сериков В. В. Личностно развивающее образование: мифы и реальность // Педагогика. Научнотеоретический журнал. Российская академия образования. 2005. №10. С. культуры, — античного и средневекового, средневекового и нововременного, нововременного и современного, западного и — восточного». Главными целевыми ориентациями в концепции школы «Диалога культур» являются, во-первых, формирование диалогического сознания и мышления, освобождение его от плоского рационализма, монофилии культуры; а во-вторых, - обновление предметного содержания, сопряжение в нем различных, не сводимых друг к другу культур, форм деятельности, смысловых спектров. Развитие личности в рамках этого подхода, этой школы эвристическое содержание свободы личности, так как он отражает «полифонический слух по отношению к окружающему миру. Диалог не есть проявление противоречий, а сосуществование и взаимодействие никогда не сводимых в единое целое сознаний»150. Важной концептуальной идеей этой школы является идея многоголосья как формы внутреннего диалога.

Формирование мышление учащегося в концепции В.С. Библера должно осуществляться по особому схематизму культуры, когда высшие достижения человеческого мышления, сознания, бытия вступают в диалогическое общение с предыдущими формами культуры.

Но если культура формирует личность путем приобщения к ее общему уровню и формам жизни, раскрывая их гуманистически человеческий смысл и направленность к идеалам как бы стихийно, то образование выступает как совокупность специально разработанных программ обучения, в процессе освоения которых индивиды приобретают знания, навыки и умения. При этом оно является способом социализации и культурации личности; средой общения и приобщения к мировым ценностям, достижениям науки и техники; ускоряет процесс развития и становления человека как личности, субъекта и индивидуальности; обеспечивает формирование духовности в Библер, В.С. На гранях логики культуры / Книга избранных очерков (семь тезисов на тему «Культура и образование»). М., 1997.

URL: http://psyvision.ru/help/pedagogika/43-ped-tech20/484-ped-tech человеке и его мировоззрения ценностных ориентаций и моральных принципов. противоречие между ростом информации, нуждающейся в осмыслении, и педагогическими условиями, и средствами, обеспечивающими развитие способности обучающихся извлекать из информации личностно ценное содержание»152. Иначе говоря, в науке осознана необходимость в разработке и обеспечении образования такими социально-гуманитарными технологиями образовательные и ценностно-культурные аспекты, что повышало бы уровень экологизации этих коммуникаций.

Сближение образования и культуры, поэтому, в пространстве коммуникаций происходит на основе принципа целостности смысловой самоопределение субъектов. образовательную деятельность уже имеет положительный опыт в учебных заведениях и музеях. Так, например, «внедрение гуманитарных технологий в преподавателей и студентов, к формированию потребности в установлении партнерских отношений между вузом и работодателями». Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика. Учебник для вузов. СПб: Питер, 2000. 304 с.

Белякова Е. Г. Смыслоориентированная педагогическая позиция //Педагогика. 2008. №2. С. 49.

URL: http://www.jeducation.ru/6_2010/67.html Интересен опыт использования социально-гуманитарных технологий в музеях России, особенно, в таком динамично развивающемся направлении, как музейная педагогика. интегративная область, включающая как практическую деятельность, объединяющую усилия педагога и музейного работника, так и научнометодическую дисциплину, предметом изучения которой является феномен, имеющий историко-культурные традиции, но по-новому заявивший о себе к концу XX столетия.

отрефлексированном виде, эколого-культурно направленную деятельность по просвещению и воспитанию посетителей, не сводимую только к предоставлению музейно-образовательных услуг. В накопленном опыте работы экология коммуникаций органично связана с экологией человека и экологией природы. В нем получает развитие концепция Д.С.Лихачева, который считал, что экология культуры охватывает все сферы и направления культуры, включая культурное наследие человечества. «Выбросьте что-либо из сферы экологии культуры – и человек лишится части своего «дома».

Поэтому заботы экологов должны распространяться не только на условия, в которых живет человек в природе, но и на условия, в которых человек существует в создаваемой им культуре... Но соприкасаются между собой и экология природы и экология культуры, ибо человек не противостоит природе, а составляет собой часть природы. Поэтому экология культуры вместе с экологией природы составляют собой единое целое, лишь условно различаемое в целях удобства изучения». На примере Московского государственного объединенного музеязаповедника, объединяющего Коломенское, Измайлово, Люблино и См. Столяров Б.А. Музейная педагогика. История, теория, практика. СПб.: Высшая школа, 2004. 216 с.; Столяров Б.А. Музей в пространстве художественной культуры и образования. СПб, 2007. 340 с.

Лихачев Д. С. Русская культура. СПб., 2000. С. Лефортово, можно видеть приоритетные подходы в современной музейной педагогике. Это - музейные занятия, основанные на историческом контексте и поддерживающие культурную преемственность. На этих занятиях обеспечивает наиболее полное, целостное освоение культурно-исторического материала. Используемые на мастер-классах технологии изготовления традиционных кукол, глиняных игрушек, тряпичных игрушек позволяют развивать мелкую моторику, внимание и воображение, а также способствуют приобщению публики к большим историческим традициям, восстанавливая тем самым коммуникации настоящего с прошлым, со своей историей. В этом возможности социально-коммуникативного пространства музея, практически выполняющего функции экологии социокультурных коммуникаций.

Кроме того, здесь проявляются новые стороны работы со зрителемпосетителем, и рождаются новые каналы связей. «Это вызвано смещением акцентов с массовых форм работы на удовлетворение индивидуальных интересов посетителя… Уходило в прошлое сложившееся отношение музейных деятелей к посетителю как к объекту обучения и воспитания. В свою очередь, потребитель из пассивного и послушного, каким его некогда воспринимали, превращался во второй половине XX века в активного участника процесса познания и культурного самосовершенствования, становился полноправным соучастником общения, в котором оказывался достойным и интересным «собеседником и партнером музея». 157 Процесс общения в музее стал пониматься как диалог, но диалог особенный, имеющий эколого-ориентированную специфику. Поэтому, музеи стали выстраивать новые коммуникативные отношения с посетителями, при коммуникации.

Бурганов И. Музей в XXI веке. Теория, опыт, практика. М.: Московский государственный музей «Дом Бурганова», 2007. С.137- Являясь сложным междисциплинарным пространством, музейная педагогика не является простой суммой составляющих. Это совершенно особое явление, которое указывает на объективное наличие педагогического потенциала в пространстве музея, на возможность и необходимость его использования в образовательных целях. С другой стороны, музейная педагогика подчеркивает своеобразие, специфику той педагогической деятельности, в основу которой положено взаимодействие с миром музея.

концентрируется человекосозидающий и образовательный потенциал, человечества, осваиваются коммуникации между прошлым и будущим.

Музейное пространство в сжатом, концентрированном виде отражает генезис человеческого познания культуры и преобразования мира и человека на разных стадиях развития. В этом проявляется органичность и возможности музейной среды для ребенка, воспроизводящего в своем индивидуальном становлении исторический путь человечества. Поэтому целевые установки музейной педагогики близки целям образовательного учреждения.

«Задачи, стоящие сегодня перед музейной педагогикой "многослойны".

Это стремление сформировать грамотного "пользователя" информации, которую могут предложить сегодняшнему посетителю многообразные музеи города, страны, мира; научить его видеть слышать, чувствовать, переживать то, о чем говорит музейное пространство. Не менее важная социальнопедагогическая задача - привитие вкуса к общению с музеем, его экспозициями, реанимация культуры музейного посещения, почти утраченной современниками. Это изучение путей и создание условий, при которых музей может служить местом встречи и диалога разных поколений, способствующих актуализации на индивидуальном уровне вечной проблематики, связанной с выбором Добра или Зла, Мудрости или Безумия, Истины или Лжи, Деяния или Безделья, Гармонии или Хаоса». Итак, социально-гуманитарные технологии как средство утверждения экологии социокультурных коммуникаций оказываются необходимыми, когда вместе с достижением понимания технологических возможностей в разновидность образовательных технологий, в которых реализуется единство коммуникации, понимания и развития субъектов. Тем самым на основе таких оказывается источником и стимулом формирования и самого такого пространства.

Основа социально-гуманитарных технологий – создание ситуаций для их творческого разрешения учащимися на основе применения игровых, проектных, сценарных и других видов деятельности, включающих различные формирование ситуаций общения на основе создания какой-либо проблемы и необходимости ее решения силами учащихся. При этом важным является коллективное обсуждение всех и разных точек зрения.

В последние годы в процессах образования широкое распространение получило медиаобразование на основе информационно-коммуникативных мультимедиа технологии, интернет.

Дело в том, что современное обучение происходит в сетевом обществе, для которого характерно развитие «медиакультуры» как доминирующей определяется ее особой семиотической природой – кодирующей системой, Колесникова И. А. О феномене музейной педагогики // Художественный музей в образовательном процессе. СПб.: СпецЛит, 1998. С. которая функционирует в соответствии со своими собственными законами – и техническими возможностями ее реализации»159.

Отсюда – потребность перекодирования на язык медиакультуры наиболее экзистенциально выраженных свойств личности. Е.Н.Болотникова, рассматривая эту проблему, пишет: «Сетевая структура коммуникации делает существование человека существованием напоказ. Экзистенциалы бытийствования. Экзистенциалы трансформируются в свои собственные видимости, в фикции, становясь предметами для дискуссии, поводами для иронии, одобрения или критики, объектами для творчества и, таким образом, утрачивают свое подлинно экзистенциальное значение. Они оказываются отстоящими от человека, растиражированными поводами для возбуждения чужого любопытства». Сегодня, в силу этих тенденций, медиаобразование обладает пока недостаточно выявленным значительным эколого-ориентированным потенциалом для эффективного очищения, оздоровления, гуманизации пространства социокультурных коммуникаций. Между тем социальногуманитарные технологии в сочетании с средствами медиаинструментов позволяют более точно и целостно выявлять особенности и этапы освоения форм и жанров культуры, ее языка через точно выверенное содержание воспитания и образования. Поэтому стратегически важным для развития системы экологии социокультурных коммуникаций и образования является сочетание, а там, где уместно - перевод обучения от предметоцентризма ориентации на изучение материала и получение информации, необходимой в Чечикова Г. Н. Медиакультура как новая культурная реальность / Коммуникативные стратегии информационного общества. Труды V Международной научно-теоретической конференции. СПб:

Изд-во Политехнич. ун-та, 2012. С. Болотникова Е. Н. Сетевая коммуникация в экзистенциальном измерении / Коммуникационные стратегии информационного общества. Труды IV Международной научно-теоретической конференции. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2011. С. 38.

рамках отдельных предметов – на приоритеты культурного и социального проектирования и общения, созданного на основе социально-гуманитарных компетенцию, обязанности и ответственность специалиста, но в первую очередь - построение новых типов социокультурных связей и отношений, основанных на креативности и гуманизации социальных связей, т.е. на экологии социокультурных коммуникаций.

С другой стороны, формирование пространства социокультурных «человекоформирующая» информация, господствуют нормы нравственного и социального взаимоуважения субъектов, презумпция равенства, создает базу для развития такой культуры, которая определяет смысл жизни человека и общества, выступая основой нового космопланетарного мировоззрения, открывающего для человека новые горизонты его свободы и творчества. И чем в большей мере образование, сочетающее социально-гуманитарные технологии с медиаинструментами, будут наполнять пространство коммуникаций, процессы обучения и воспитания, тем более адекватную социальную основу получит культура и общество для своего развития, для дальнейшего определения человека и человечества.

коммуникациями, кроме получения достаточно точного прогнозирования поведения людей, ориентированных в соответствии с экологоориентированными целями, ценностями и установками, позволяет более точно представить механизмы и этапы достижения взаимопонимания на основе создания определенных «событий» и сценариев. С этих позиций развитие методов социально-гуманитарного технологического регулирования поведения людей выступает значительным компонентом социального управления.

«Засорение» современных коммуникаций, их дегуманизация – во многом результат того, что не только техническая интеллигенция, но и гуманитарии, деятели культуры и педагоги не осознают этот процесс как проявление неадекватности статуса технологий самих по себе и разрушения человека в современном обществе. С этим, на наш взгляд, связана недооценка потенциала медиакультуры в экологизации коммуникаций.

Недостатком современных теорий культуры является неразличение в них позиций и перспектив будущего и отсутствие анализа культуры как средства философского осмысления конкретных направлений деятельности в их целеполагающих стратегиях.

В эколого-ориентированном видении реальности будущее, которое раскрывается в настоящем – не только факт, но и общая форма надежды, и цель, и форма возвышения, совершенствования личности. Будущее человечества не формируется как простое количественное продолжение настоящего, но выступает как рождающееся из саморазвития культуры и современной науки и сознательно созидаемое, т.е. как возникающий новый мир разума - целостность, которая радикально гуманистически изменяет мироощущение человека и видение всех проблем настоящего.

В арсенале инновационных подходов к управлению и организации процесса образования доминирующей, поэтому, должна стать культурноориентированная, или культуроцентристская модель, в которой личность учащегося рассматривается через приоритеты культуры, нравственных императивов, а не только информации, знаний. Личность здесь – это, прежде всего, человек культурный, который соединяет фактор культуры с элементами своего социального поведения, общения, самого процесса обучения. Основная ориентация здесь – на новые формы коммуникаций, сотрудничество и диалог. Однако отсутствие в современном обществе установки на развитие культуры общения, на развитие социально ответственной личности, делает эту образовательную модель скорее гипотетической.

Инновационной формой обучения, максимально ориентированной на освоение диалога, партнерства, группового общения и взаимопонимания являются интерактивные технологии как методы обучения, не освоенные пока в аспекте экологии коммуникаций. Их общая черта заключается в том, что в них раскрывается содержание самого пространства отношения человека информацией и освоение коммуникативных процессов. Важным также является гуманитарный контекст этой деятельности, направленный не просто на информацию, но на достижение взаимопонимания с другими на основе выбора или конструирования информационно-коммуникативных взаимодействий.

направлениях раскрытия многообразия точек зрения, поддержки активности участников взаимодействия, облегчения восприятия, усвоения, самостоятельности. С точки зрения Ю.В. Гущина, «Интерактивные методы – это методы обучения, основанные на взаимодействии обучающихся между собой. Интерактивное обучение — это «обучение, построенное на взаимодействии учащегося с учебным окружением, учебной средой, которая служит областью осваиваемого опыта»; основанное «на психологии совместный процесс познания, где знание добывается в совместной деятельности через диалог, полилог»161.

значительным эколого-развивающим потенциалом в содержательном развитии пространства социокультурных коммуникаций, его очищении, формированию космопланетарного мировоззрения, развитию целостной личности на основе нравственных императивов, культурно-исторической Гущин Ю. В. Интерактивные методы обучения в высшей школе // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна» Dubna Psychological Journal № 2. 2012. С. 17.

преемственности, формируется позиция взаимно ответственного и уважительного отношения участников коммуникации.

Поэтому так важен переход к философскому осмыслению этих новых возможностей образования, понятого в контексте экологии социокультурных коммуникаций. Формируемые здесь, кроме профессиональных знаний, умений, работы с информационными технологиями, навыки освоения новой коммуникативной культуры с ее направленностью на формирование экологоориентированного мировоззрения, соответствуют базовым требованиям инновационных методов обучения, сочетающих социально-гуманитарные технологии с медиаинструментами, важное место занимают процессы культурации и воспитания, направленные на освоение моральных норм и ценностей, включая такие позиции и принципы, как принцип благоговения перед жизнью А.Швейцера, социальная ответственность и совесть за содержание и направленность коммуникаций.

Эта сторона образования открывает полноту своей значимости на уровне экологии социокультурных коммуникаций при ее философском рассмотрении, поскольку личность не может быть целиком сведена к совокупности виртуальных «Я» своей представленности только в сетевых коммуникаций, иначе она исчезает.

показывающие направления движения социально-коммуникативной системы и культуры образования к повышению уровня самоопределения и экологического сознания, неразрывно связанного с процессами экологии коммуникаций. Эти процессы происходят стихийно и автономно по отношению к развитию экологии как науки и современной экофилософии.

Но, поднятые на уровень философской рефлексии, они становятся целостным эффективность направленного на устойчивое развитие социокультурного управления.

Таким образом, космопланетарное мировоззрение, представленное в концепции экологии социокультурных коммуникаций и их необходимого средства социально-гуманитарных технологий, выявляет общее направление развития современного информационного общества, его культуры, а также выступает реальной методологической основой современной культурной политики. Это подтверждает правомерность выдвинутой в диссертации гипотезы об экологии социокультурных коммуникаций как перспективной модели модернизации и реформировании современной культуры российского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование эколого-аксиологического содержания социокультурных коммуникаций позволяет сформулировать ряд выводов, раскрывающих смысл и направленность логики данной работы.

Прежде всего, обоснована тема исследования, открывающая возможность развития проблемы социокультурных коммуникаций как особой формы бытия современного мира в контексте анализа их экологоаксиологического содержания. Исследование показало перспективность разработки философско-культурологической концепции коммуникаций, развитой на основе эколого-культурного подхода, введенного Д.С.Лихачевым. Пространство социокультурных коммуникаций в этой логике представлено диссертантом как носитель культурных ценностей, в котором обнаруживаются выходящие сегодня на передний план проблемы его технологизации и дегуманизации.

Философско-культурологический анализ современных коммуникаций в этом измерении открывает методологически значимую перспективу развития аксиологического подхода к культуре, в соответствии с которым она рассматривается как система ценностей и представлена процессами их создания, хранения, трансляции и освоения достижений человека и человечества в процессе их исторического развития.

Социокультурные коммуникации исследуются в диссертации как универсальная система взаимодействий субъектов в социокультурном пространстве на основе процессов создания, обмена, хранения и трансляции функции социокультурных коммуникации, в которых выражается их отличие как от социальных, так и от культурных коммуникаций. Это целевое отношение отражает приоритет межсубъектных коммуникаций по отношению к субъект-объектным.

пространстве современных коммуникаций выявил как конструктивноинтегративные, так и деструктивно-дезинтегративные тенденции, вызванные ростом информационных технологий в процессе глобализации, и показал незавершенность процесса их философско-культурологической концептуализации и востребованность исследования экологоаксиологического измерения, определяющего субъект-субъектные взаимодействия в качестве основных.

Проведенный в диссертации анализ философско-коммуникативных концепций М. Бубера, Э. Левинаса, К. Ясперса, М. Хайдеггера, Х.Г.Гадамера, Ю. Хабермаса, Н.Лумана, выявил диалогический, этический, экзистенциальный, герменевтический, системный подходы к пониманию природы и ценностно-смысловых свойств социокультурных коммуникаций.

Их оценка свидетельствует о философско-культурологической перспективе их целостного анализа, включающего аксиологическое измерение, что актуализирует проблему содержательности целеполагания социокультурных совершенствование человека и культуры.

Разрешение системного цивилизационного кризиса и глобальных проблем в диссертации связывается с целенаправленными воздействиями на пространство социокультурных коммуникаций, так как на основе ценностей их содержания сегодня происходит развитие культуры и общественного концептуальном пространстве философии культуры: в настоящее время в воспроизводятся ее высшие достижения и ценности в их целостности.

На решение этой проблемы направлена экология социокультурных коммуникаций, под которой автор понимает новое научное направление, космопланетарного мировоззрения, ориентированного на приоритетность будущего по отношению к настоящему – как источник и норма целеполагания социальных субъектов, - утверждает приоритет высших культурных ценностей в информационно-коммуникативных процессах и каналах, а также нравственно-гуманистический вектор как основу регуляции пространства социокультурных коммуникаций, раскрывающем перспективы бытия человека и его творческий потенциал, соответствующий задачам культуры XXI века.

Перспективы развития социокультурных коммуникаций открываются в контексте мировоззрения, способного обеспечить взаимопонимание и уважение традиций и ценностей культуры всех субъектов мирового сообщества. Таким мировоззрением, конкретизированным в логике диссертации, выступает космопланетарное видение реальности, представляющее собой развитие концепции экологии культуры и человека, его связей с миром на основе философии космизма, классического наследия и освоения современных достижений. Космопланетарное мировоззрение как основа методологии диссертационного исследования, включающей антропный принцип и модель голографии Вселенной, позволяет обосновать гармонию и соизмеримость человека как природно-культурного субъекта и мира в целом, и в контексте этой связи диагностировать каналы и ценности коммуникаций, устанавливая приоритет субъектно-культурного аспекта информационного общества над объектно-технологическим.

Экология социокультурных коммуникаций, таким образом, включает в себя и диагностику их состояния в содержательном аспекте отношений «коммуникация – человек- культура-общество», и анализ ее современного социокультурного пространства на основе критериев экологии, а также разработку принципов, стратегий и технологий, необходимых для праксиологического анализа и освоения.

Совокупность оснований и признаков, в соответствии с которыми осуществляются все взаимодействия, обеспечивающие устойчивое развитие культуры и ее ценностей, сконцентрирована в предложенных автором критериях экологии социокультурных коммуникаций. К критериям относятся: введенный диссертантом принцип социокультурной мембраны – «фильтра-очистителя» культурных ценностей в информационных каналах; преобладание в культуре субъект-субъектного типа связей и отношений над субъект-объектным; развитие традиций и культурноисторической преемственности, сохраняющих высокие достижения мировой и отечественной культуры; уровень социальной ответственности и культурная нормативность; диалогичность; уровень гуманизма; позиция уважения к культурам всех народов и регионов Земли; нравственноэстетический критерий; экологизация мышления и системы образования. Из этих критериев как показателей эколого-аксиологических ориентаций в пространстве коммуникаций вытекает необходимость изменения векторов культурно-управленческих стратегий.

коммуникаций, центрированные идеей сохранения универсального отношения человека к миру, конкретизируются на операциональном уровне культурной политики. Как целенаправленная регуляция культуры, включающая систему информационного воздействия на общественное мнение, политика направлена на утверждение необходимых и достаточных национальную безопасность.

создаваемых на ее основе форматов социокультурных коммуникаций как условие ее эффективности связывается с осмыслением ценностнокоммуникативного аспекта культуры и содержательного освоения экологоориентированных типов межличностных, групповых и межрегиональных связей и отношений субъектов.

В свете этого направления исследования оказалось возможным рассмотрение социально-гуманитарных технологий как эффективного средства такой регуляции. К социально-гуманитарным технологиям относятся технологии, которые ориентированы на развитие личности и создание ценностей культуры, соответствующих высоким нормам, способам развития морали, интеллектуального потенциала и физического здоровья. В контексте диссертационной работы социально-гуманитарные технологии противопоставлены информационно-манипулятивным технологиям.

образования показывает, что качество образования определяется не только степенью совершенствования интерактивно-коммуникативных форм и информационных технологий, но и его содержательностью, в потому должно включать развитие экологически-ценностных императивов содержания и культурный контроль над направленностью этого типа коммуникаций.

Конструктивными направлениями их применения, показывающими значимость предложенных автором критериев коммуникаций на основе эколого-аксиологического измерения, являются: развитие установки на самообразование, индивидуализация и гуманитаризация образования, возможности дистанционного обучения и интерактивно-ценностных методов.

Исследуя эколого-аксиологический ресурс социокультурных медиаобразования и его категорий «медиатехнологии», «медиакультура», «медиаинструменты». Основными образовательными технологиями здесь становятся Интернет, мультимедиа, интерактивные технологии, презентации, инсталляции и др. Расширение пространства коммуникаций на основе медиаинструментов открывает возможности развития социальногуманитарных технологий для достижения взаимопонимания субъектов культуры и формирования эколого-коммуникативного сознания. Анализ коммуникативно-образовательного пространства на основе сочетания социально-гуманитарных технологий с медиаинструментами, таким образом, позволяет считать перспективной предложенную в диссертации логику концептуализации важнейших институтов культуры и общества в качестве методологической основы эколого-ценностного развития современной культуры России.

Таким образом, проведенное исследование позволяет заключить, что эколого-аксиологическое измерение социокультурных коммуникаций открывает существенное направление развития современного информационного общества и его культуры. Современная философия культуры в нем определяет свою научную, а в определенной степени и мировоззренческую позицию, что подтверждает актуальность проведенного исследования и открывает перспективу диалогов и полилогов на основе эколого-ценностных приоритетов развития культуры в эпоху глобализации.

1. Аванесова, Г. А. Культурно ориентированная модернизация России // Библиотека в эпоху перемен: философско-культурологические и информационные аспекты. – 2002. – № 1. – С. 12–18.

2. Акопян, К. З. Перспективы развития культуры в эпоху глобализации // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола (Москва, 21 мая 2003). – М. : Изд-во РИК, 2003. – С. 36–40.

3. Алексеева, В. И. Космизм о мире, человеке и обществе (концепции XIX – середины XX в.) / В. И. Алексеева. – М. : Луч, 2012. – 576 с.

4. Алексеев, С. В. Система непрерывного экологического образования в Санкт-Петербурге: состояние, проблемы, перспективы / С. В. Алексеев. – СПб. : СМИО Пресс, 2000. – 124 с.

5. Андреев, Э. М. Культура и общество (Культура как фактор консолидации и развития в трансформирующемся обществе) / Э. М. Андреев, С. И. Худяков. – М. : Серебряные нити, 2007. – 240 с.

6. Арнольдов, А. И. Культурная политика: реалии и тенденции :

учебное пособие / А. И. Арнольдов. – М. : МГУКИ, 2004. – 64 с.

7. Астафьева, О. Н. Креативность коммуникативной стратегии культурной политики // Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиций и инноваций» : тезисы докладов и сообщений. – СПб. : ЭЙДОС, 2010. – C. 380– 381.

8. Астафьева, О. Н. Социокультурная политика: возможности и ограничения // Наука о культуре: итоги и перспективы : научноинформационный сборник. – М. : Информкультура, 2002. – Вып. 4. – С. 40– 46.

9. Астафьева, О. Н. Цели и приоритеты современной культурной политики: научно-теоретическое обоснование // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему» : тезисы докладов и сообщений. – СПб. : ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. – С. 95.

10. Бакулев, Г. П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции : учебное пособие для студентов вузов / Г. П. Бакулев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Аспект Пресс, 2010. – 192 с.

11. Баркова, Е. В. Экологическая эстетика и флористический дизайн: от экологии пространства к экологии души // Studia culturae : научный альманах.

– СПб. : СПбГУ, 2013. – Вып. 15. – С. 51–57.

информациологии: философия, футурология, опыт // Коммуникативные стратегии информационного общества : труды IV Международной научнотеоретической конференции. – СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2011. – С. 3–5.

13. Баркова, Э. В. Космопланетарная парадигма развития футурологии М. В. Ломоносова / редкол.: Воронкова Л. П., Бажуков В. И. – М. : МАКС Пресс, 2011. – Вып. 21. – С. 21–35.

коммуникативном пространстве // Ценности и коммуникации в современном обществе / под ред. д-ра филос. наук, проф. С. В. Клягина, д-ра филос. наук, проф. О. Д. Шипуновой. – СПб. : Изд-во Политехнического ун-та, 2012. – С. 86–97.

15. Бахарев, В. В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума / В. В. Бахарев. – Ульяновск : УлГУ, 1999. – 447 с.

16. Бганба, В. Р. Социальная экология : учебное пособие / В. Р. Бганба.

– М. : Высшая школа, 2005. – 309 с.

17. Белоусов, А. С. Зависимость коммуникации от культуры // Коммуникация: метафизика и метадискурс: сборник статей / под ред. д-ра филос. наук, проф. С. В. Клягина, д-ра филос. наук, проф. О. Д. Шипуновой.

– СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2010. – С. 155–158.

18. Бенхабиб, С. Притязания культуры: равенство и разнообразие в глобальную эру / под ред. В. Л. Иноземцева. – М. : Логос, 2003. – 350 с.

19. Богатырева, Т. Г. СМИ в системе культуры // Проблемы общественного развития. – 1998. – № 3–4. – С. 32–34.

20. Богуславский, М. М. Культурные ценности в международном обороте : правовые аспекты / М. М. Богуславский. – М. : Юристъ, 2005. – 21. Болотникова, Е. Н. Сетевая коммуникация в экзистенциальном измерении // Коммуникационные стратегии информационного общества :

труды IV Международной научно-теоретической конференции. – СПб. : Издво Политехнического университета, 2011. – С. 37–40.

22. Болотова, А. К. Пространственно-временные особенности социальных коммуникаций // Современность : альманах социокультурных исследований / под ред. Е. А. Карцева. – М. : ИД ГУ ВШЭ, 2008. – Вып. 2. – C. 11–32.

23. Большаков, В. Н., Кряжинский, Ф. В. Экология человека – синтез гуманитарного и естественнонаучного знания // Культура и экологи – основы устойчивого развития России с интеграцией опыта европейских стран:

Материалы Международного форума. - Екатеринбург: ФГАОУ ВПО УрФУ, 2013. - С.17- 24. Борзенко, И. М. Человечность человека: Основы современного гуманизма : учебное пособие для вузов / И. М. Борзенко, В. А. Кувакин, А. А. Кудишина. –2-е изд., испр. и доп. – М. : Российское гуманистическое общество, 2005. – 390 с.

25. Бородавкин, С. В. Гуманизм и гуманность как два языка культуры / С. В. Бородавкин. – СПб. : Изд-во «Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ», 2004. – 240 с.

26. Бубер, М. Я и Ты // Два образа веры. – М. : Республика, 1995. – 592 с.

27. Будыко, М. И. Глобальная экология : монография / М. И. Будыко. – М. : Мысль, 1977. – 327 с.

28. Бурганов, И. Музей в XXI веке. Теория, опыт, практика / И. Бурганов. – М. : Московский государственный музей «Дом Бурганова», 2007. – 335 с.

29. Венгеров, П. Д. Экологическая культура: (отношение к живой природе) / П. Д. Венгеров, А. И. Масалькин. – Воронеж : ВГПУ, 2007. – 175 с.

30. Вернадский, В. И. Несколько слов о ноосфере // В кн.: Русский космизм: Антология философской мысли. – М. : Педагогика-Пресс, 1993. – 368 с.

31. Вернадский, В. И. Биосфера / В. И. Вернадский. – М. : Наука, 1965.

– 376 с.

32. Вернадский, В. И. Научная мысль как планетное явление / В. И. Вернадский. – М. : Наука, 1991. – 272 с.

33. Воспитание экологической культуры населения – миссия библиотек XXI века [Текст]: областная библиотечная программа (2007–2010 гг.) : сост.

Е. А. Чемоданова. – Киров : Киров. ОУНБ им. А. И. Герцена, 2007 (Киров :

тип. ООО «Лобань»). – 37 с.

34. Гавра, Д. П. Основы теории коммуникации : учебное пособие / Д. П. Гавра. – СПб. : Питер, 2011. – 288 с.: ил.

35. Гадамер, Г.-Х. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Г. Х. Гадамер; пер. с нем. / общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. – М. :

Прогресс, 1988. – 704 с.

36. Гаранина, О. Д. Развитие созидательно-функциональной сущности человека в коммуникационном пространстве «knowledge-value-society» // Коммуникативные стратегии информационного общества : труды IV Международной научно-теоретической конференции. – СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2011. – С. 193–195.

37. Гаранина, О. Д. Коммуникативный парадокс информационной реальности // Коммуникативные стратегии информационного общества :

труды V Международной научно-теоретической конференции. – СПб. : Издво Политехнического университета, 2012. – С. 27–29.

38. Герасимова, С. А. Культурология и теория телекоммуникации :

элементарный курс : учеб. Пособие / С. А. Герасимова. – М. : Гардарики, 2007. – 173 с.

39. Гидденс, Э. Устроение общества / Э. Гидденс – М. : Академический проект, 2005. – 528 с.

40. Гиндилис, Л. М. Научное и метанаучное знание / Л. М. Гиндилис. – М. : Дельфис, 2012. – 576 с.

41. Гиренок, Ф. И. Параллельный мир: асоциальность социальных сетей // Ценности и коммуникация в современном обществе. – СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2012. – С. 31–35.

42. Гирусов, Э. В. Экология. Экономика природопользования : учебник / Э. В. Гирусов, С. Н. Бобылев, А. Л. Новоселов, Н. В. Чепурных. – М. :

ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 520 с.

43. Гирусов, Э. В., Дзуцева, З. Т. Культура и гармонизация социоприродных систем // Эпоха глобальных перемен. – М. : РУДН, 2004. – С. 56–74.

44. Гирусов, Э. В. Социальная экология в системе современного научного знания // Философские науки. – 2011. – № 6. – С. 65–76.

45. Глазачев, С. Н. Экологическая культура / С. Н. Глазачев, О. Н. Козлова. – М. : Горизонт, 1997. – 208 с.

долговременные тенденции (Информационный подход) / Г. А. Голицын, В.

М. Петров. – М. : КомКнига, 2005. – 272 с.

47. Голованов, Л. В. Космический детерминизм А. Л. Чижевского.

Вступительная статья // Чижевский А. Л. Космический путь жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. – М. : Мысль, 1995. – 768 с.

48. Грачев, В. И. Проблемы формирования информационнокоммуникационного пространства художественной культуры // Ценности и коммуникации в современном обществе. – СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2012. – C. 97–102.

информационно-аксиологического анализа в современной художественной культуре // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2007. – № 41. – Т. 8. – С. 69–75.

50. Громов, Е. В. Экологическое сознание в современном мире / Е. В. Громов. – Елабуга : Изд-во Елабужского государственного педагогического университета, 2006. – 118 с.

51. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич.

– М. : Наука, 1965. – 320 с.

52. Гуревич, П. С. Бессознательное как фактор культурной динамики // Вопросы философии. – 2000. – № 10. – С. 37–41.

53. Гущин, Ю. В. Интерактивные методы обучения в высшей школе // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека «Дубна» // Dubna Psychological Journal. – 2012. – № 2. – С. 1–18.

54. Делокаров, К. Х. Философия и наука в потоке истории: избранные произведения (1971-2010) / К. Х. Делокаров. – М. : Изд-во РАГС, 2010. – 55. Джерелиевская, И. К. От культа вседозволенности к культуре самоограничения / И. К. Джерелиевская. – М. : Московский городской ун-т управления Правительства Москвы, 2008. – 200 с.

56. Дридзе, Т. М. Основы социокультурного проектирования / Т. М. Дридзе, Э. А. Орлова. – М. : РИК, 1995. – 152 с.

57. Дружкин, А. А. К вопросу о месте коммуникации в системе ценностей современного общества // Философия в современном мире: диалог мировоззрений : материалы VI Всероссийского философского конгресса. – Нижний Новгород : Изд-во Нижегородского университета, 2012. – Т. 1. – С. 172–173.

58. Еникеев, А. А. Явные и скрытые коды коммуникации в теоретической конференции. – СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2011. – С. 84–86.

59. Жидков, В. С. Культурная политика России: теория и история :

учебное пособие для вузов / В. С. Жидков, К. Б. Соколов. – М. :

Издательский сервис, 2001. – 592 с.

60. Жидков, В. С. Государственная культурная политика // Ориентиры культурной политики. – М. : ГИВЦ МК РФ. – 2001. – № 6. – С. 49–86.

61. Зиммель, Г. Как возможно общество? // Социологический журнал. – 1994. – № 2. – С. 102–114.

62. Иванова, Е. В. Эколингвистика и роль метафоры в описании экологических проблем // Вестник Челябинского университета. – 2007. – № 13 (91). – С. 32–37. – (Серия «Филология. Искусствоведение»).

63. Иглтон, Т. Идея культуры / пер. с англ. И. Кушнаревой. – М. :

Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. – 192 с.

64. Иконникова, Н. К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. – 1995. - № 4. – С. 26– 65. Ильин, И. В. Глобальный эволюционизм. Идеи, проблемы, гипотезы / И. В. Ильин, А. Д. Урсул, Т. А. Урсул. – М.: Издательство МГУ, 2012. – 616 с.

66. Каган, М. С. Проблема диалога в современной философской мысли // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации:

международные чтения по теории, истории и философии культуры. – Вып. 6.

– СПб.: ЭЙДОС, 1998. – С. 47–51.

67. Казначеев, В. П. Космопланетарный феномен человека. Проблема комплексного изучения / В. П. Казначеев, С. А. Спирин. – Новосибирск:

Наука, 1991. – 302 с.

68. Казютинский, В. В. Космизм А. Л. Чижевского // Культура и время.

– 2003. – № 2. – С. 98–107.

69. Калугина, Е. Г. Музей как коммуникативное пространство // Вестник Орловского государственного университета. – 2013. – № 1 (30). – С. 267–271.

70. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. – М. : Ин-т «Открытое общество», 2000. – С. 369– 370.

71. Клюканов, И. Э. Коммуникативный универсум / И. Э. Клюканов. – М. : РОССПЭН, 2010. – 256 с.

парадигмальность vs атрибутивность // Ценности и коммуникация в современном обществе / под ред. д-ра филос. наук, проф. С. В. Клягина, д-ра филос. наук, проф. О. Д. Шипуновой. – СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2012. – С. 22–31.

73. Костина, А. В. Культурная политика современной России.

Соотношение этнического и национального / А. В. Костина, Т. М. Гудима. – М. : URSS, 2010. – 238 с.

74. Кузьмина, Т. А. Проблема субъекта в современной буржуазной философии (Критика некоторых концепций) / Т. А. Кузьмина. – М. : Наука, 1979. – 200 с.

75. Левинас, Э. Тотальность и бесконечное / Э. Левинас. – М., СПб. :

Университетская книга, 2000. – 416 с.

76. Лисеев, И. К. Философия. Биология. Культура / И. К. Лисеев. – М. :

ИФРАН, 2011. – 320 с.

77. Лихачев, Д. С. Прошлое – будущему. Статьи и очерки / Д. С. Лихачев. – М. : Наука, 1985. – 576 с.

78. Лихачев, Д. С. Русская культура / Д. С. Лихачев. – М. : Искусство, 2000. – 440 с.

79. Лось, В. А. Экология : учебник / В. А. Лось. – М. : Экзамен, 2006. – 478 с.

80. Лукьянова, Н. А. Границы этической ответственности homo significans в информационном обществе // Ценности и коммуникация в современном обществе / под ред. д-ра филос. наук, проф. С. В. Клягина, д-ра филос. наук, проф. О. Д. Шипуновой. – СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2012. – С. 82–86.

81. Луман, Н. Дифференциация. – М. : ЛОГОС, 2006. – 320 с.

82. Маклюэн, М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / М. Маклюэн / пер. с англ. В. Николаева; закл. ст. М. Вавилова. – 2-е изд. – М. : «Гиперборея», «Кучково поле», 2007. – 464 с.

Малахов, В. А. Философия и время: вектор сопротивления // Вопросы философии. – 2011. - №1. – С.49- 84. Мамедов, Н. М. Новые грани экологического познания // Философские науки. – 2011. – № 6. – С. 89–103.

85. Мамедов, Н. М. Основы социальной экологии / Н. М. Мамедов. – М. : Ступени, 2003. – 256 с.

86. Мариносян, Х. Э. Императивы модернизации национального государства в эпоху глобализации // Философские науки. – 2011. – № 1. – С. 5–18.

87. Марков, Б. В. Человек и глобализация мира // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира : сборник статей. – Вып. I / под ред. Б. В.

Маркова, Ю. Н. Солонина, В. В. Парцвания. – СПб. : Петрополис, 2001. – С.

103–126.

88. Марков, Ю. Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и природы / Ю. Г. Марков. – Новосибирск : Сибирское университетское изд-во, 2004. – 543 с.

89. Марфенин, Н. Н. Гуманизм и экология // Экология и жизнь. – 2000.

– № 5. – С. 6–10.

90. Масуда, Й. Информационное общество как постиндустриальное общество / Й. Масуда. – М. : Академия, 1997. – 402 с.

91. Минакова, С. Ф. Экология личности и социальные отношения // Экологические императивы устойчивого развития России. – СПб. :

Петрополис, 1996. – С. 101–110.

92. Моисеев, Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. – 1998. – № 8. – С. 26–32.

93. Моисеев, Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. – 1995. – № 1. – С. 3–30.

94. Морен, Э. К пропасти / пер. с франц. Г. Наумовой. – СПб. : Алетейя, 2011. – 136 с.

95. Назарова, Н. С. Экологическая культура в условиях глобализации / Н. С. Назарова. – Одесса : Пальмира, 2007. – 255 с.

96. Назарчук, А. В. Теория коммуникации в современной философии / А. В. Назарчук. – М. : Прогресс-Традиция, 2009. – 320 с.

97. Назарчук, А. В. Учение Никласа Лумана о коммуникациях / А. В. Назарчук. – М. : Изд-во Весь мир, 2012. – 248 с.

98. Неклесса, А. И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). – СПб. : Алетейа, 2000. – 320 с.

99. Никольская, Н. Ю. Ценность человека как проблема // Человек – философия – гуманизм : тезисы докладов Первого Российского философского конгресса (4–7 июня 1997 г). – Т. 7. Философия и проблемы человека. – СПб. : СПбГУ, 1997. – С. 307–308.

100. Огурцов, А. П. Этнометодология // Современная западная социология. – М., 1990. – С. 421–422.

101. Олейников, Ю. В. Ноосферный проект социоприродной революции / Ю. В.Олейников, А. А. Оносов. – М. : ИФФРАН, 1999. – 208 с.

102. Ортега-и Гассет, X. Размышления о технике // Вопросы философии.

– 1993. – № 10. – С. 32–68.

103. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс. Авторский сборник / X. Ортега-и Гассет; сост. В. Кузнецов. – М. : АСТ, 2008. – 352 с.

104. Осипов, Г. В. Социальное миротворчество и социальная практика / Г. В. Осипов. – М. : Наука, 2000. – 543 с.

105. Осипова, Н.О. Мусор как метафора современной культуры: от Авгиевых конюшен к медиальному спаму // Культура глобального информационного общества: противоречия развития. – М. : Изд-во Московского гуманитарного университета, 2010. – С. 395–409.

106. Панасюк, В. П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса / В. П. Панасюк. – СПб.; М., 1997. – 216 с.

107. Парсонс, Т. Система координат действия и общая теория систем действия: личность и место социальных систем // В кн.: Социология:

Хрестоматия / сост.: Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. – М. : Гардарики, 2003. – С. 272–273.

108. Петрицкий, В. А. Космический вектор земной культуры // Космос.

Человек. Культура. – СПб. : Алетейя, 2011. – 280 с.

109. Петров, К. М. Экология и культура : учебное пособие / К. М. Петров. – СПб. : Изд-во СПбГУ, 2001. – 368 с.

110. Полищук, Л., Ливни Э. Качество высшего образования в России:

роль конкуренции и рынка труда // Вопросы образования. – 2005. – № 1. – С. 70–86.

111. Понизовкина И. Ф. Еще раз об экологии… (заметки на полях) // Вестник РФО. – 2009. – № 1. – С. 128–131.

112. Попов, В. Д. Информациология и информационная политика / В. Д. Попов. – М. : Изд-во РАГС, 2005. – 146 с.

В. Д. Попов. – М. : Изд-во РАГС, 2010. – 150 с.

114. Попов, В. Д. Информация: как открывается ящик Пандоры / В. Д. Попов. – М. : Изд-во РАГС, 2009. – 110 с.

115. Попов, В. Д. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ / В. Д. Попов. – М. : Изд-во РАГС, 2005. – 84 с.

116. Попов, В. Д. Культура управления в информационном обществе :

учебно-научное пособие / В. Д. Попов. – М. : Дело, 2012. – 208 с.

117. Попов, В. Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов / В. Д. Попов. – М. : Изд-во РАГС, 2003. – 205 с.

118. Поташник, М. М. Качество образования: проблемы и технологии управления (в вопросах и ответах) / М. М. Поташник. – М. : Педагогическое общество России, 2008. – 272 с.

119. Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации / Г. Г. Почепцов. – М. :

«Рефл-бук»; К. : «Ваклер», 2001. – 656 с.

120. Почепцов, Г. Г. Информационно-политические технологии / Г. Г. Почепцов. – М. : Центр, 2003. – 384 с.

121. Почепцов, Г. Г. Информация&дезинформация / Г. Г. Почепцов. – Киев : Эльга Ника-Центр, 2001. – 251 с.

О. Г. Почепцов. – Киев : Вища школа, 1987. – 131 с.

123. Прозерский, В. В. Коммуникативная модель культуры // Альманах кафедры эстетики и философии культуры СПбГУ. Юбилейный выпуск. – СПб. : Санкт-Петербургское философское общество. – 2012. – № 3. – С. 263– 274.

124. Пуляев, В. Т. Социально-гуманитарные науки и проблема человека в новой парадигме развития общества // Человек и духовнокультурные основы возрождения России. – СПб. : СПбГУ, 1996. – С. 4–11.

125. Рац, М. В. Экология Природы или экология человека? // Общественные науки и современность. – 1999. – № 3. – С. 150–160.

126. Рифлекс, Р. Основы общей экологии / Р. Рифлекс; пер. с англ. – М. : Мир, 1979. – 424 с.

руководителя образовательного учреждения как условие индивидуализации управления персоналом // Проблемы индивидуализации образования :

коллективная научная монография. – Волгоград : Изд-во ВолгГМУ, 2012. – 224 с.

128. Розин, В. М. Культура и культурная политика // Теоретические основания культурной политики. – М., 1993. – С. 43–44.

129. Савруцкая Е.П. Проблемы метадискурса коммуникации в контексте современных интеграционных процессов // Ценности и коммуникации в современном обществе / под ред. д-ра филос. наук, проф. С. В. Клягина, д-ра филос. наук, проф. О. Д. Шипуновой. – СПб. : Изд-во Политехнического унта, 2012. – С. 109-114.

(философские основы мировоззрения). В 3 ч. Ч. 2. Онтология. Мир. Человек:

укоренен ли человек во Вселенной / В. Н. Сагатовский. - СПб. : СПбГУ, 1999. – 269 с.

(философские основы мировоззрения): в 3 ч. Ч.1. Введение: философия и жизнь. / В. Н. Сагатовский. – СПб. : СПбГУ, 1997. – 224 с.

132. Садохин, А. П. Введение в теорию межкультурной коммуникации / А. П. Садохин. – М. : Высшая школа, 2005. – 310 с.

социокультурный феномен : Монография / А. П. Садохин. – Калуга : Изд-во Эйдос, 2008. – 268 с.

134. Самсонов, А. Л. На пути к ноосфере // Вопросы философии. – 2000. – № 7. – С. 53–61.

135. Сапир, Е. В. Экономическая глобализация и стратегия России // Россия в условиях глобализации мирохозяйственных связей: круглый стол, проведенный 8 октября 2000 г. на экономическом факультете Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова // Безопасность Евразии.

– 2001. – № 2. – С. 738–744.

136. Свирижев, Ю. М. Коэволюция человека и биосферы: современная глобалистика и концепции русской классической школы // Онтогенез, эволюция, биосфера / под ред. А. В. Яблокова. – М. : Наука, 1989. – С. 254– 264.

137. Семенова, С. Г. Русский космизм: Антология философской мысли / С. Г. Семенова. – М. : Педагогика-Пресс, 1993. – 368 с.

138. Сериков, В. В. Личностно развивающее образование: мифы и реальность // Педагогика. Научно-теоретический журнал. Российская академия образования. – 2005. – № 10. – С. 3–12.

139. Сидоренко, Ю. И. Гуманизм: современное содержание, ограниченность, перспективы // Человек – философия – гуманизм: тезисы докладов Первого Российского философского конгресса (Санкт-Петербург, 4–7 июня 1997 г.): в 7 т. – Т. 7. Философия и проблемы человека. – СПб. :

СПбГУ, 1997. – С. 428–431.

140. Силуянова, И. В. Биоэтика и мировоззренческие традиции // Человек. – 1995. – № 5. – С. 125–132.

141. Сирин, А. Д. Экология социальной среды, ее предмет, структура и назначение / А. Д. Сирин. – Иркутск : Изд-во ИРГТУ, 2000. – 44 с.

142. Скородумова, О. Б. Виртуальная личность и свобода (к проблеме социокультурных истоков понимания свободы в Интернете) // Вестник Московского университета. Философия. – 2004. – № 2. – С. 75–96. – (Серия 7).

143. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации : учебное пособие / А. В. Соколов. – М. : Издательство В. А. Михайлова, 2002. – 464 с.

144. Соколов, В. Г. Культура и космическая эволюция человека / В. Г. Соколов. – М. : Международный Центр Рерихов; Мастер-Банк, 2012. – 186 с.

145. Соловьев, В. С. Чтения о богочеловечестве / В. С. Соловьев. Соч.:

в 2 т. – Т. 2. – М., 1989. – С. 5–170.

146. Солонин, Ю. Н. Культура и духовный мир человека // Основы современной философии : учебник для высших учебных заведений. – СПб. :

Лань, 1997. – С. 269–284.

147. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / под общ. ред.

А. Ю. Согомонова. – М. : Политиздат, 1992. – 542 с.

148. Сосунова, И. А. Теоретико-методологические основы социальной экологии как сферы социологического знания // Социально-гуманитарные знания. – 2001. – № 6. – С. 83–96.

методологические и методические основы : научная монография / И. А. Сосунова. – М. : Изд-во РЭФИА, 1997. – 100 с.

150. Сохранит ли человечество человечность? Доклад Независимой Международные отношения, 1989. – 270 с.

151. Стародубцев, В. А., Федоров, А. Ф. Инновационная роль Инновации в образовании. – 2003. – № 2. – С. 79–87.

глобализирующемся мире: новая гуманизация и антропологизация // Современный гуманизм: проблемы и перспективы : сборник научных трудов / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В. А. Решетникова. – Иркутск : Издво Иркутского государственного университета, 2004. – 462 с.