«ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ...»

Министерство образования и наук

и РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего

образования

«Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

На правах рукописи

Кемаева Марина Владимировна

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА

Специальность 08.00.01 – Экономическая теория Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор А.В. Золотов Нижний Новгород –

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………………………………………………………. Глава 1. Теоретические основы исследования реального сектора экономики. 1.1. Производительный труд как критерий выделения реального сектора экономики …………….…………………………………………………………. Закономерности инновационного развития реального сектора 1.2.

экономики………………………………………………………………………… Реиндустриализация как характеристика современного этапа 1.3.

инновационного развития реального сектора экономики…………………….. Глава 2. Переход к инновационному развитию реального сектора российской экономики. 2.1. Специфика реиндустриализации в России……………………………….. 2.2. Основные направления перехода к инновационному развитию реального сектора экономики России………………………………………… …………… 2.3. Сокращение рабочего и увеличение свободного времени работников как требование инновационного развития реального сектора экономики.……… Заключение………………………………………………………………............. Библиографический список……………………………………………………… Приложения……………………………………………………………………….

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современная экономика характеризуется динамичными структурными изменениями, отражающими рост инновационной активности во всех сферах экономической жизни.

Существенно возрастает роль научного знания, трансформируемого в экономические инновации. Усиливается влияние на экономическое развитие таких сфер, как образование и здравоохранение, непосредственно обеспечивающих прогресс человеческих способностей, в том числе реализуемых в хозяйственной деятельности. Повышение занятости в сфере услуг в целом, выступает долговременной устойчивой тенденцией.

Отмеченные процессы протекают на фоне продолжающегося в мировой экономике роста объемов добычи полезных ископаемых, производства электроэнергии, выпуска продукции обрабатывающих производств.

Общественные потребности в материальных благах по-прежнему возвышаются, и их удовлетворение требует прогресса той составляющей современной экономики, которая получила название реального сектора.

Прогресс данного сектора имеет специфику и не всегда фиксируется по увеличению занятости в нем. Тем не менее, благодаря такому прогрессу обеспечивается выпуск инновационных продуктов, изменяющих жизнь современного человека.

Для российской экономики проблема инновационного развития реального сектора является особенно острой. В существующей системе международного разделения труда Россия выступает крупным поставщиком сырьевых ресурсов, тогда как на рынке продукции обрабатывающих производств она является преимущественно импортером. В результате перспективы инновационного развития данного ключевого сектора попадают под действие неподконтрольных российскому государству факторов. Необходимо изменить ситуацию посредством адекватных изменений в структуре реального сектора, обновления его основных фондов и развития кадрового потенциала.

Все это делает актуальным исследование по теме диссертации.

Степень разработанности проблемы. Понятие «реальный сектор»

используется в экономической теории сравнительно недавно, однако связанная с его анализом проблематика имеет свою историю.

Отправной точкой для выделения реального сектора в системе современной экономики может послужить разграничение труда на производительный и непроизводительной. Разработка этой проблемы осуществлялась в классической политической экономии А. Смитом и была продолжена К. Марксом.

Альтернативного взгляда на правомерность такого разграничения придерживался А. Маршалл. Данная проблема получила дальнейшее рассмотрение в работах Э.М. Агабабьяна, К.К. Вальтуха, А.С. Глязера, В.А. Медведева, М.В. Попова, Б.В. Ракитского и др., хотя противопоставление исходных позиций остается непреодоленным.

Вопросы определения сущности, структуры и границ реального сектора в современной экономике исследовались А.С. Афанасьевым, Ю.А. Бабичевой, М.К. Бункиной, Н.А. Волгиным, А.И. Волостниковым, П.Н. Евстратовым, Н.Е. Егоровым, Л.Ш. Лозовским, Е.С. Макеевой, Б.А. Райзбергом, Ю.И. Растовой, А.М. Семеновым, Я.В. Сергиенко, А.М. Смуловой, Е.Б. Стародубцевым, Ю.Н. Субботиным, В.Н. Черковцом, С.И. Черных и др.

Инновационные процессы в реальном секторе экономики, включая их влияние на экономическое развитие в целом, анализировались как зарубежными:

Р. Барро, Л. Брауном, У. Истерли, Э. Мэнсфилдом, Б. Санто, Р. Солоу, Б. Твиссом, отечественными учеными: Л.И. Абалкиным, А.В. Алексеевым, В.С. Васильцовым, А.Л. Гапоненко, С.Ю. Глазьевым, С.С. Губановым, А.А. Дагаевым, А.А. Дынкиным, А.В. Золотовым, Д.А. Корниловым, М.Н. Кушлиным, В.И. Маевским, И.А. Максимцевым, Д.Ю. Миропольским, П.А. Макаровой, В.А. Плотниковым, А.И. Поповым, Л.С. Тарасевичем. Одним из результатов отмеченных исследований является постановка вопроса об осуществлении неоиндустриализации в рамках инновационной экономики.

Вместе с тем при сохранении неоднозначности в трактовке понятия «реальный сектор экономики» остается насущным анализ его содержания.

Недостаточно исследованы закономерности инновационного развития данного сектора.

Требуют обобщения особенности современного этапа развития реального сектора, в том числе в контексте концепции неоиндустриализации.

Нуждаются в дальнейшей разработке проблемы и перспективы развития реального сектора в российской экономике.

Теоретическая и практическая значимость поставленной проблемы определили выбор темы диссертации, ее цель и задачи.

концептуального подхода к исследованию инновационного развития реального сектора экономики.

В соответствии с целью диссертации поставлены следующие задачи:

- исследовать теоретические основы выделения реального сектора и его роли в современной экономике;

- обосновать закономерности инновационного развития реального сектора экономики в развитых странах;

- установить специфику современного этапа функционирования реального сектора экономики в развитых странах и России;

- выявить проблемы развития реального сектора в российской экономике;

- определить перспективы перехода к инновационному развитию реального сектора российской экономики.

Объектом исследования выступает инновационное развитие реального сектора экономики.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе функционирования реального сектора в современной экономике.

Теоретическую основу исследования сформировали фундаментальные положения экономической теории, научные разработки, теоретические и практические положения, представленные в научной литературе, труды отечественных и зарубежных ученых в рамках изучения возникающих в процессе функционирования реального сектора экономических отношений.

Методологической основой исследования послужили методы научной абстракции, анализа и синтеза, аналогии и сравнения, исторический и логический подходы, системно-структурный анализ. В исследовании применялись табличные, схематичные и графические формы интерпретации рассматриваемых процессов и явлений.

Информационная база исследования включает нормативно-правовые акты РФ, статистические материалы, материалы периодической печати, статьи, монографии, обзоры отечественных и зарубежных авторов, ресурсы сети Интернет, информационные материалы Росстата, данные комитетов, организаций ООН, а так же других международных организаций.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации фундаментальных научных трудов зарубежных и отечественных ученых, посвященных исследованию проблем развития реального сектора экономки; применением комплексного, системного, структурного, сравнительного, портфельного, качественного анализа и других апробированных методов научного исследования; отражением основных результатов диссертации в публикациях автора, в том числе в научных рецензируемых изданиях;

обсуждением результатов исследования на международных научно-практических конференциях и их одобрением экспертным сообществом; использованием в учебном процессе.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Область исследования соответствует следующим пунктам Паспорта специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы;

закономерности эволюции социальгно-экономических систем; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; формирование экономической политики (стратегии) государства;

теоретические проблемы экономической безопасности; 1.3. Макроэкономическая теория: теория экономического роста; экономические аспекты научнотехнического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы.

авторском выделении границ реального сектора в экономической системе, что инновационного развития реального сектора и определить перспективы инновационного развития реального сектора российской экономики.

Наиболее значимые результаты исследования, полученные лично представлены в следующих положениях:

комплексного применения введенных классической политической экономией критериев разграничения труда на производительный и непроизводительный с учетом их современной модификации, что позволило по-новому очертить границы реального сектора;

включающие:

опережающий рост доли обрабатывающих производств в структуре реального сектора;

сокращение затрат труда на единицу продукции за счет роста производительности труда в исследуемом секторе;

более высокие темпы сокращения общих затрат труда в реальном секторе по сравнению со снижением занятости в нем и как результат – сокращение среднего количества часов, отработанных за год, в расчете на одного работника;

- определено содержание современного этапа реиндустриализации реального сектора экономики, как не только включающего приведение масштабов конкурентоспособности национальной экономики, но и предусматривающего инновационное обновление основных фондов;

- предложена система мер, призванных обеспечить прогресс реального сектора в России в соответствии с потребностями достижения приоритета в нем обрабатывающих производств;

- обоснован авторский способ разрешения одного из фундаментальных противоречий перехода реального сектора российской экономики к инновационному развитию, состоящий в сокращении продолжительности основного рабочего времени в бюджете времени работника без уменьшения заработной платы и использовании высвобождаемого времени для массового повышения квалификации и переподготовки работников.

полученные в диссертации научные результаты позволяют раскрыть содержание и закономерности инновационного развития реального сектора экономики, специфику его функционирования в российской экономике. Теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании экономической теории, курса государственного регулирования экономики.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что его основные положения, выводы и рекомендации могут быть учтены при разработке программ и стратегий развития реального сектора российской экономики, а так же использованы в преподавании ряда экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Эконометрика», «Количественные методы анализа в экономике».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались в рамках пятой, шестой и седьмой международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики: региональный аспект» (Нижний Новгород, 2005, 2007, 2009 гг.), восьмой международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Инновационный путь развития» (Нижний Новгород, 2011), международной научно-практической конференции «Теория и практика действий государства, работодателей и организованных в профсоюзы работников по преодолению экономического кризиса» (Нижний Новгород, 2009), третьей международной научнопрактической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении:

новый взгляд» (Новосибирск, 2010), первой международной научно-практической конференции «Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития» (Новосибирск, 2012). Основные результаты исследования были обсуждены в рамках научно-методологических семинаров кафедр экономической теории, экономики народного хозяйства ННГУ им. Н.И. Лобачевского (Нижний Новгород, 2013 г.) Полученные результаты исследования используются при чтении лекций и проведении практических занятий со студентами экономического факультета, «Количественные методы анализа в экономике».

результаты диссертационного исследования опубликованы в 24 научных работах общим объемом 4,7 п.л., в том числе в 5 авторских статьях в рецензируемых экономических журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации и логика работы подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения, библиографического списка (состоящего из 185 единиц) и приложений. Материалы диссертационного исследования изложены на 151 странице и включают 31 рисунок и 15 таблиц.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕАЛЬНОГО

СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

1.1 Производительный труд как критерий выделения реального сектора Современная экономика развивается динамично: ускоряется научнотехнический прогресс, растет производительность общественного труда, усложняются производственные отношения.

В соответствии с этим развивается и экономическая теория, в том числе посредством введения в научный оборот новых категорий. К подобным сравнительно новым категориям можно, на наш взгляд, отнести и понятие «реальный сектор экономики».

Данное понятие используется, как правило, для противопоставления невозможность использования термина «нереальный сектор»).

Существенно, что понятие «реальный сектор» используется не только в чисто научном обороте, оно часто фигурирует и в официальных документах. Выделяя понятие реальный сектор необходимо учесть, что оно возникло как, так называемый, «чисто переводной» термин, дословно переведенное с английского языка выражение «real economy».

Понятие «реальный сектор экономики» используется в современной экономической науке и практике в разных значениях.

производства, то есть сферу, результатом функционирования которой является создание материально блага.

Термин был впервые использован К.Гедди и Б. Айкесом [23] Например, оно впервые было использовано в совместном докладе Минэкономсоцразвития и ФСГС РФ [33].

Подобное определение можно встретить в трудах таких экономистов, как Бабичева Ю.А. [8], Егорова Н.Е., Смулов А.М. [36], относящих к реальному сектору только материальное производство.

Некоторые исследователи, например В.Н. Черковец, считают, что это не вполне приемлемый подход и относят к реальному сектору также торговлю и сферу нематериальных услуг [144].

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. определяют реальный сектор как отрасли экономики, производящие материально-вещественный продукт, нематериальные формы богатства и услуги, за исключением операций в финансово-кредитной и биржевой сферах, не относимых к данному сектору.

Бункина М.К., Семенов А.М., Семенов А.М. [14] пишут о том, что питание» [14] и т.д.

С точки зрения монетарной теории взаимосвязь реальности материального производства и денежной формы меновой стоимости, с денежным обменом противоположным понятием к виртуальному (фиктивному) сектору, чья продукция участвует в обмене исключительно бартерным путем. С этой точки зрения даже материальное производство является виртуальным, не создающим стоимости, если его продукция не продается за деньги. Правомерность подобного подхода вызывает сомнения.

Например, при реализации данного подхода можно сделать вывод, что в начале 90-х годов в России реальный сектор находился в крайне узких границах, поскольку основной формой обмена была бартерная сделка. Получается, что экономика огромной страны существовала без реального сектора, с чем трудно согласиться.

Критикуя такой подход, некоторые экономисты определяют виртуальную экономику как фиктивную, в рамках которой функционирует рынок ценных бумаг, а, следовательно, утратившую реальную взаимосвязь с действительным капиталом. На наш взгляд, рынок ценных бумаг играют свою роль в общественном воспроизводстве, в частности, служит ориентиром для выбора сфер инвестирования. Конечно, связь данного рынка с реальным сектором весьма опосредствованная, но все же она существует.

Представляется, что отождествление виртуальности с бартером представляет собой шаг назад не только по отношению к классической школе политической экономии, но и к неоклассическому направлению, отказавшемуся от субстанционального понимания стоимости товара. Согласно неоклассическому взгляду, если бартерный обмен состоялся, то состоялась реальная рыночная сделка. С другой стороны, в бартерной торговле выше неопределенность, поскольку для достижения равновесия следует измерить предельную полезность товаров, участвующих в обмене [94, с. 239-243].

Основываясь на принципах функционирования рыночной экономики, Сергиенко Я.В. отождествляет реальный сектор с совокупностью хозяйствующих субъектов, основной деятельностью которых является производство товаров и оказание нефинансовых услуг на рыночной основе [126]. Аналогичную трактовку дают Г. Мэнкью, отмечая, что реальный сектор производит товары и нефинансовые услуги [100].

Данные определения заслуживают внимания, однако указанные авторы не раскрывают, какими именно критериями они руководствуются при выделении реального сектора экономики. Кроме того, в соответствии с этой точкой зрения к исследуемому сектору можно отнести, например, услуги коммерческой медицины как разновидности нефинансовых услуг, оказываемых на рыночной основе. По нашему мнению, подобные услуги не входят в исследуемый сектор.

К указанной выше позиции примыкает и та точка зрения, что реальный сектор - «совокупность хозяйствующих субъектов, основной деятельностью которых является производство товаров и оказание нефинансовых услуг на рыночной и нерыночной основе» [12]. Отличие подобной точки зрения состоит в добавлении к элементам реального сектора нефинансовых услуг, оказываемых на нерыночной основе. Думается, что допустимость включения в реальный сектор, например, государственного управления, не делает отмеченную позицию более обоснованной, чем указанная выше.

Существуют и иные трактовки исследуемого понятия. Так, например, по мнению Растовой Ю.И., к реальному сектору современной экономики следует относить любой вид деятельности, сопровождающийся валовым накоплением в национальных масштабах [111]. С нашей точки зрения, данный подход является чрезмерно широким: накопление может иметь и денежную форму, а накопление в подобной форме осуществляется в любой сфере предпринимательской деятельности.

совокупностью, которая включает отрасли материального производства, создающие продукт в материально-вещественной форме и осуществляющие функции и операции по его движению [12]. Казалось бы, это представление ограничивает реальный сектор экономики сферой материального производства, однако, имея в виду процесс движения товаров, а точнее – операции, связанные с движением товаров, придется отнести некоторые банковские услуги к реальному сектору, что весьма спорно.

Очевидно, что понятие «реальный сектор экономики» трактуется в современной экономической литературе весьма неоднозначно. Подобная неоднозначность, безусловно, связана с использованием различных критериев для выделения данного сектора. И потому целесообразно обратиться к анализу этих критериев.

Представляется, что в рассмотренных выше положениях акцентируется внимание на результатах функционирования экономики, и в зависимости от вида результата очерчивается сфера реального сектора. На наш взгляд, целесообразнее сделать акцент на специфике функционирования различных секторов экономики, исходя из того, что специфика результата экономической деятельности объясняется спецификой этой деятельности. Тогда определение критериев выделения реального сектора экономики предполагает анализ проблемы разграничения труда на производительный и непроизводительный.

Надо отметить, что дискуссия о производительном труде имеет весьма острый характер. Например, известный западный историк экономической мысли М. Блауг характеризует идею А. Смита о существовании производительного труда наряду с непроизводительным как одну из самых пагубных концепций [11].

На наш взгляд, эта идея классика экономической теории при всей ее дискуссионности способствует развитию экономической мысли, в том числе и благодаря тому, что побуждает выдвигать альтернативные концепции.

Безусловно, она весьма значима для анализа критериев выделения производительного труда.

производительном труде становится особенно актуальной. С учетом прогресса информационных технологий возникает, например, проблема к какому виду относить труд программистов, создающих программы для ЭВМ.

В этом случае следует исходить из правомерности использования в этих целях введенного в классической политической экономии разграничения труда на производительный и непроизводительный, в соответствии с чем, реальный сектор предстает сферой функционирования производительного труда.

Понятие «производительный труд» возникло тогда, когда ученыеэкономисты пришли к рассмотрению труда как предмета исследования.

Обсуждения по теме о производительного труда отражают развитие экономики.

Изначально производительным трудом считался труд, характеризующийся способностью производить «чистый доход» благодаря своим естественным свойствам. Такой подход был наиболее характерен для доктрины физиократов, относивших к производительному только земледельческий труд. Физиократы отмечали, что в земледелии объективно отмечается «увеличение количества продукта того же типа, что и исходный продукт» [123], то есть он воспроизводится, в первую очередь, в натуральной форме, воспроизводство по стоимости вторично. К немаловажным условиям возникновения такой трактовки следует отнести такое обстоятельство – в качестве меры деления туда на производительный и непроизводительный использовалась измеримость продукта по количественным и качественным характеристикам, которая характерна для сельского хозяйства, производящего сравнительно небольшой ассортимент благ.

Между тем в других секторах экономики подобная сопоставимость невозможна или трудно осуществима.

Выходя за ограниченные рамки отождествления производительного труда с сельскохозяйственным, рассматривают понятие «производительный труд»

А.Смит, К.Маркс и А.Маршалл.

В книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смит излагает основания роста благосостояния наций, обосновывает функции труда, характерные данному типу развития, формирует набор факторов, способствующих повышению производительности труда, дает описание «естественного» порядка в распределении экономических благ между различными классами, анализирует природу капитала, а также способы его накопления и др.

Богатство нации, по Смиту, представляет собой продукты материального производства, а величина последних, зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом и производительности труда [128].

При этом под производительным трудом Смит понимал весь труд, осуществляемый в сфере материального производства, именно тот труд, который увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается и в котором овеществляется [128]. Тогда те виды трудовой деятельности, которые не воплощаются в продукте, логично отнести к непроизводительному труду, в соответствии с чем А. Смит пишет: «Монарх, например, со всеми чиновниками из правосудия и военными, которые служат под его началом, вся армия и флот – непроизводительные рабочие. Они – слуги общества и содержатся за счет ежегодного продукта промышленности, производимого рабочими. К этому же классу должно причислить священнослужителей, юристов, врачей, служителей пера … и т.д.» [128].

Идея о производительном труде как создающем материальные блага была воспринята К. Марксом, который писал: «Труд овеществлен в предмете, а предмет обработан. То, что на стороне рабочего проявлялось в форме деятельности [Unruhe], теперь на стороне продукта выступает в форме покоящегося свойства [ruhende Eigenschaft], в форме бытия. Если рассматривать весь процесс с точки зрения его результата — продукта, то и средство труда и предмет труда оба выступают как средства производства, а самый труд — как производительный труд» [92]. Итак, производителен труд, преобразующий предмет природы для удовлетворения потребностей человека.

Вместе с тем наряду с эти широким подходом к трактовке данного понятия у Маркса обнаруживается и другой, специфический для капитализма. Согласно второму подходу «производительным трудом является тот труд, который для рабочего лишь воспроизводит заранее определенную стоимость его рабочей силы, но вместе с этим, как созидающая стоимость деятельность, увеличивает стоимость капитала, иными словами: тот труд, который противопоставляет самому рабочему в виде капитала созданные этим трудом стоимости» [89]. Идеи К. Маркса не утратили актуальности в современных условиях [98]. В этом случае производительный труд не просто создает продукт, одновременно он производит стоимость, и больше того – прибавочную стоимость.

В принципе, не всякий труд, создающий материальные блага, является трудом, создающим стоимости. Скажем, в первобытном обществе было производство предметов, но не было производства товаров.

С другой стороны, предпринимательская деятельность осуществляется не только в материальном производстве, но и за его рамками (в том числе в искусстве).

Тем самым, при указанном подходе появляется возможность несовпадения содержания производительного труда в широком (общеэкономическом) смысле и производительного труда как приносящего прибыль.

А. Маршалл в рамках концепции «маржиналистской революции» смещает область исследования из системы социально-экономических отношений макроэкономического уровня в сторону микроэкономических, переходит к исследованию поведения человека в рамках побудительной мотивации. Он полемизирует с классиками, которые считали, что прирост благосостояния нации может быть создан исключительно на основе материального производства, таким образом обосновывая необходимость сокращения сферы непроизводительного труда (сферы услуг). А. Маршалл выдвигает тезис, что человек не может создавать материальные предметы как таковые – он создает полезности. Под предпринимаемое с целью достичь какого-либо результата» [103, С.12].

Реабилитируя непроизводительный труд, А. Маршалл настаивает на том, что нет различия между производительным и непроизводительным трудом, между трудом торговца и столяра - торговец перемещает материю так, чтобы она была пригодной к употреблению, столяр делает то же. Таким образом, оба производят полезности, и потому их труд производительный.

производительного и непроизводительного, по сути, снимается, само использование термина «производительный» теряет смысл. Однако, представляется, что приведенное определение труда, чрезмерно широкое. Оно охватывает и те явления, которые едва ли правомерно характеризовать в качестве труда (например, прогулки, посещение театров и т.д.).

частности, идет анализ сходства и различий в деятельности и социальноэкономическом положении работников.

Так, Майбурд пишет: «В современных обществах есть значительные категории наемных работников административного и творческого труда, участвующих в коллективном создании национального дохода страны. Они тоже живут на заработную плату и в этом отношении аналогичны рабочим» [87].

Представляется, что налицо характеристика производительного труда как охватывающего труд административных и творческих работников.

Выделение производительного и непроизводительного труда считают целесообразным многие отечественные экономисты, такие как: Т.Н. Полякова [110], В. Лозовой [84], В.А. Медведев [95], Э.М. Агабабьян [2], Б.В. Ракитский [115], Л.С. Глязер [25] и др.

Обращает на себя внимание идея К.К. Вальтуха о том, что «труд в благосостояния и свободному всестороннему развитию членов общества, он является производительным» [17]. Другими словами, данный автор сформулировал критерий производительного труда, специфичный для посткапиталистического производства. Очевидно, что в рассмотренном случае общеэкономической.

В современной экономической теории также воспроизводится позиция о целесообразности использования понятия «производительный труд» в «Производительный труд - это труд, непосредственным результатом которого является вещь, энергия или перемещение вещей (энергии) в пространстве» [44]. В данном определении подчеркивается общая характеристика трудовой деятельности в материальном производстве для всех исторических эпох.

Таким образом, в современной экономической литературе прослеживается двойственность трактовки производительного труда, которая была установлена в классической политэкономии. Первая трактовка – общеэкономическая, связывает производительный труд с созданием продукта. Вторая – специфическая, связывает производительный труд с реализацией основной цели данного производства (у классиков речь шла, естественно, только о капитализме, у современных исследователей в расчет принимается и посткапиталистическая перспектива).

Представляется, что все рассмотренные выше трактовки реального сектора экономики, пусть и в неявной форме, основываются на применении того или непроизводительный. В частности, исключение из реального сектора экономики услуг финансового характера предполагает опору на представление о производительном труде, как создающем продукт. В тоже время, когда подчеркивается связь реального сектора экономики с производством продуктов на рыночной основе, принимается во внимание специфически-капиталистический характер производительного труда.

Спрашивается, при наличии двух критериев выделения производительного труда, какой именно целесообразно использовать для выделения реального сектора экономики? На наш взгляд, целесообразно их комбинированное применение. Собственно, именно такой подход и прослеживается в большинстве случаев. Правда, целесообразно в явной и развернутой форме сформулировать характер подобной комбинации, что позволит устранить непоследовательность или противоречивость, присущие ряду из рассмотренных точек зрения.

Представляется, что к функционированию реального сектора экономики относятся те сферы труда, которые являются производительными одновременно и по общеэкономическому критерию, и по специфическому для существующей экономики.

Что касается производительного труда в общеэкономическом смысле, то мы разделяем позицию, восходящую к классической политической экономии, что таковым является труд, воплощающийся в продукте или материальной услуге (имеется в виду, например, перевозка грузов).

Когда же речь идет о специфическом критерии для современной экономики, то, на наш взгляд, не целесообразно ограничиваться наемным трудом, приносящим прибыль собственнику предприятия. Такой подход интерпретирует общество как состоящее из двух классов и не включающее класс частных собственников, самостоятельно производящих товары. Такие экономические субъекты стремятся к максимизации дохода, а не прибыли.

Мы полагаем, что специфическая трактовка производительного труда для рыночной экономики должна быть расширена путем включения в его состав и труда данных производителей. Речь идет о расширении, поскольку прибыль тоже выступает разновидностью дохода. Целесообразно учитывать также любой наемный труд как приносящий доход в виде заработной платы, даже если этот труд не используется для получения прибыли. Следовательно, производительным в данном смысле будет труд, приносящий денежный доход, так как получение этого дохода опосредствуется рыночной сделкой.

Итак, реальный сектор экономики будет представлять собой «пересечение»

двух сфер: сферы производительного труда в широком смысле, и в специфическом смысле для рыночной экономики (рис. 1).

По первому критерию в реальный сектор экономики входят все подразделения экономики, в которых создаются материальные продукты и оказываются материальные услуги.

На предприятиях данного сектора заняты и работники, выполняющие функции, непосредственно не связанные с созданием продуктов. Но не эти работники определяют основной результат деятельности предприятий в системе общественного разделения труда. Принадлежность к сектору определяется доминирующим видом труда.

Использование отмеченного критерия позволяет внести коррективы в представленные в экономической литературе позиции по вопросу о границах реального сектора экономики.

Рис. 1. Критериальный подход к выделению реального сектора экономики.

Источник: составлено автором.

Так, с указанной точки зрения в реальный сектор не входят сферы управленческого и творческого труда, так как результатом их функционирования не являются продукты или услуги материального характера. Включение данных производительного труда – получением доходов исполнителями труда. Между тем, реальный сектор предполагает совмещение обоих видов производительного труда.

Включение в реальный сектор услуг нефинансового характера – подход, более широкий, чем выше рассмотренный, так как согласно ему в реальный сектор входит, например, сфера здравоохранения. Но опять-таки налицо соответствие только одному из критериев выделения реального сектора экономики.

Важность общеэкономического критерия выделения производительного труда не означает, что его можно использовать вне связи со вторым критерием.

Если ограничиться применением только названного критерия, то в реальный сектор экономики попадает производство продуктов для собственного потребления – то, что принято называть производством в домашнем хозяйстве.

Однако домашний труд, используя результаты общественного разделения труда, не является его полноценным звеном, и в этом смысле «выпадает» из современной экономики. Его продукты не выносятся на рынок, их денежная оценка носит условный характер.

Вот почему применение общеэкономического критерия выделения производительного труда для определения реального сектора экономики необходимо дополнить использованием критерия, специфического для современного хозяйства. В соответствии с этим производство в домашнем хозяйстве, хотя и создающее продукты, в реальный сектор современной экономики не входит.

Соответственно, для характеристики реального сектора экономики, на наш взгляд, недостаточно ограничиться перечислением отраслей материального производства. Например, в сельском хозяйстве России значительна доля производства продуктов для собственного потребления, и потому безоговорочное причисление сельского хозяйства в целом к реальному сектору рыночной экономики едва ли обоснованно.

Точно так же услуги, предоставляемые на нерыночной основе, не будут входить в сферу реального сектора экономики.

Выделение реального сектора экономики и сектора по оказанию услуг нематериального характера – не единственный способ структурирования экономики. Проанализируем место реального сектора при ином подходе к ее структурированию.

Рассмотрим, например, трехсекторную модель экономики, предложенную К. Кларком [81]. Она предполагает выделение первичного (добывающего), вторичного (промышленного) и третичного (обслуживание и самообслуживание) секторов. Реальный сектор соответственно такому подходу включает первичный, вторичный и часть третичного (транспортировку товаров и услуг, а также преобразование товаров в процессе предпродажной подготовки).

Более детальное разделение экономики на сектора предлагают Д. Белл [82], которые разграничивают первичный (добывающий, сырьевой) сектор, вторичный (распределительно-обменный), пятеричный (социально-управленческий).

Основываясь на предложенном нами определении реального сектора, можно сделать вывод о том, что к реальному сектору относятся первичный и вторичный сектора данной классификации полностью, а так же часть третичного (производственная инфраструктура3), четвертичного (преобразования товаров в процессе предпродажной подготовки).

Наша трактовка реального сектора во многом совпадает с пониманием, вкладываемым в термин «базовый сектор», который выделяется наряду с человека»[99; 89]).

Согласно системе национальных счетов (СНС), «сектор представляет собой выполняемых функций и источников финансирования» [26].

В российской СНС выделяются следующие сектора национальной экономики: нефинансовые предприятия (предприятия по производству товаров, учреждения; некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства;

(Приложение А). В рамках данного подхода сектор нефинансовых организаций и является реальным сектором («real sector») [172]. С нашей точки зрения, реальный сектор охватывает лишь часть сектора нефинансовых предприятий.

Кроме представленных классификаций выделяют два конкурирующих подхода – классификацию видов экономической деятельности (ОКВЭД) и Справочно: в СССР доля составляла около 54% в 1989г. [80].

отраслевое деление. В ОКВЭД предпринята попытка описать все возможные виды деятельности исходя из их сущности, как в смысле производственных процессов, так и производимого продукта. Однако государственный аппарат до сих пор состоит из отраслевых министерств, объект регулирования которых не всегда можно четко сопоставить с видами деятельности.

Сложности возникают и с использованием некоторых разделов, что обусловлено тем, что в рамках подобных разделов часть видов деятельности можно отнести к производительному труду, а часть таковым не являются.

Например, из всего спектра видов деятельности, включенных в раздел «Торговля»

сложно выделить ту, которую можно назвать производительным трудом, а, следовательно, включить в реальный сектор в предлагаемом нами смысле.

Хотя ни один из классификаторов не дает идеальных результатов, ОКВЭД является на текущий момент основным и сопоставимым с мировой практикой, так что в дальнейшем для отыскания необходимых данных в целях оценки основных результатов и процессов реального сектора будем использовать именно его.

Выделение реального сектора в экономике объективно обусловлено. Однако само по себе, без учета его роли в экономике это мало говорит о его значимости.

Остановимся на этом аспекте исследования.

Если брать теоретическую оценку значимости данного сектора, то в трудах античных философов (Ксенофонта, Аристотеля) экономика, как сфера хозяйственной деятельности общества, по сути, отождествлялась с реальным сектором.

Бурное развитие финансового сектора, сфер образования, науки, здравоохранения произошло значительно позднее, это – характерная черта общества после промышленного переворота. Вместе с тем, такое развитие создает видимость снижения роли реального сектора экономики, фиксируемого, прежде всего, по уменьшению занятости в нем, достигшего такого уровня, когда занятость за рамками этого сектора количественно преобладает.

На наш взгляд, отмеченные тенденции не умаляют роли реального сектора экономики.

Как и тысячелетия назад, в наше время «общество не может существовать без производства необходимых для жизни людей материальных благ» [78]. Такое производство лежит в основе всех социально-экономических процессов.

Больше того, наблюдается тенденция к возрастанию продукта реального сектора экономики, о чем можно судить по данным рисунка 2.

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Рис. 2. Динамика добавленной стоимости, приходящейся на реальный сектор в странах мира в 1999-2012 гг., млн. долл. США, в ценах 2005 г.

Источник: составлено автором на основе [157, 158, 167, 169].

Представляется, что для оценки роли реального сектора в экономике куда важнее динамика его результатов, в том числе удельных, нежели количество занятых, обеспечивающих достижение этих результатов. Рост выпуска при снижении затрат (например, в форме количества занятых) – есть не что иное, как повышение эффективности функционирования данного сектора.

На наш взгляд, весьма странно было бы интерпретировать повышение эффективности как снижение значимости. Иначе выходит, что расцвет реального сектора приходился на эпоху господства ручного труда, когда преобладающая часть населения была вынуждена заниматься физическим трудом, имевшим невысокую производительность.

Росту выпуска продукции данного сектора соответствует возвышение общественных потребностей в материальных благах и услугах. Наверное, не всегда эти потребности рациональны, так что характеристика современного общества как общества потребления часто имеет негативный смысл. Однако, в целом, рост общественных потребностей присущ социально-экономическому прогрессу, и тогда развитие реального сектора экономики, обеспечивающее удовлетворение динамичных общественных потребностей, также выступает необходимым элементом этого прогресса. Следовательно, и в этом отношении целесообразно отметить увеличение значимости реального сектора современной экономики.

Следует принять во внимание долю добавленной стоимости в ВВП стран с развитым реальным сектором.

Доля добавленной стоимости, приходящейся на реальный сектор экономики, может быть рассчитана по следующей формуле для любой из стран, использующих систему национальных счетов:

где ДС –добавленная стоимость, приходящаяся на i-тую отрасль, входящую в реальный сектор; ВВП – валовой внутренний продукт.

Расчеты, проведенные по ряду стран на основе вышеприведенной формулы, представлены в таблице 1. Как видно из таблицы, продукт реального сектора хозяйственной деятельности рассмотренных стран.

Хотя США не являются лидером по доле реального сектора, по абсолютной величине его выпуска они по-прежнему занимают первое место. Нет достаточных оснований для утверждения, что развитие экономики предполагает уменьшение значимости реального сектора.

Таблица – 1 Доля добавленной стоимости, приходящейся на реальный сектор экономики в 2012 г.

Источник: составлено автором на основе [157].

Хотя прогресс реального сектора вполне совместим с уменьшением занятости в нем, но факт преобладания занятости в сфере услуг дает возможность постиндустриального характера. Тогда экономика, в которой ключевая роль принадлежит реальному сектору, предстает как исторически пройденный этап.

На наш взгляд, неправомерно рассматривать уменьшение занятости в реальном секторе и ее увеличение в сфере услуг в качестве независимых социально-экономических процессов, пусть и протекающих одновременно.

Заслуживает внимания теоретическая позиция, согласно которой время непроизводственной социальной деятельности основывается на экономии, высвобождении труда из сферы материального производства [38].

Отсюда следует, что занятость в сфере услуг потому так высока, что высока эффективность труда занятых в реальном секторе, благодаря чему удовлетворение растущих общественных потребностей в материальных благах сочетается с высвобождением деятельности из производства этих благ для выполнения труда по удовлетворению духовных и интеллектуальных потребностей. Тем самым, изменение соотношения занятости в реальном секторе экономики и в сфере услуг есть проявление прогресса реального сектора, открывающего возможность для прогресса сферы услуг.

Разумеется, развитие науки, образования, здравоохранения оказывают обратное позитивное влияние на реальный сектор, воздействуя на совершенствование и работников, и средств производства. Однако первичный импульс общего прогресса исходит, согласно изложенной концепции, от реального сектора экономики.

Следует отметить, что прогресс реального сектора осуществляется отнюдь не беспрепятственно. Так, например его развитие в определенной степени сдерживается тем обстоятельством, что норма прибыли в этом секторе может быть ниже, чем в финансовом секторе, что создает условия для оттока капиталов из сферы производства.

В современной глобальной экономике функционирование реального сектора часто попадает в зависимость от движения спекулятивного финансового капитала. При повышенном спросе на инвестиции повышаются требования к норме прибыли на подобный капитал. В результате снижается прибыль производственных предприятий, возникает угроза их банкротства.

Безусловно, соотношение реального и финансового секторов весьма противоречиво. И все-таки современный реальный сектор не может развиваться, не используя кредитов и других источников финансирования своей хозяйственной деятельности. Сбалансированное функционирование финансовой сферы может повысить эффективность реальной экономики, что подтверждается рядом исследователей, например, А.С. Афанасьевым [7].

Равным образом, при неразвитом реальном секторе экономики финансовая система оказывается крайне уязвимой по отношению к кризисам и потрясениям.

безопасности страны, поскольку для этого требуется производить необходимый объем жизненно важных средств производства и потребительских товаров. В частности, обеспечение стратегической экономической безопасности подразумевает наличие в экономической системе страны хотя бы одной макротехнологии.

При слабости реального сектора страна в условиях экономического кризиса может попасть в особенно сложную ситуацию. Наглядным примером такой ситуации является кризис в Греции – стране, экономика которой базируется на туризме, банковской деятельности и строительстве (в основном жилищном, а также зданий и сооружений для туризма). Спекулятивный капитал во время кризиса сменил дислокацию, что углубило экономический кризис и привело к высокому уровню безработицы в Греции.

институциональный аспект современной экономики.

Реальный сектор экономики представляет собой пространство для функционирования такого ключевого института экономики, как собственность.

Собственность представляет собой общественную форму присвоения средств производства и произведенных продуктов. В реальном секторе средства производства функционирует, что предполагает отношения между работодателями и работниками. Собственность как раз и реализуется с помощью данных отношений.

Разумеется, сфера действия данного экономического института не ограничивается реальным сектором экономики, так как часть произведенного в нем продукта выходит за его рамки, в соответствии с чем складываются общественные отношения между занятыми в реальном секторе и в сфере услуг. И все же взаимодействие субъектов реального сектора экономики является первичным, оно определяет отношения между другими экономическими субъектами.

Не менее значима роль реального сектора в функционировании института государства. Государство поддерживает институт собственности, используя различные методы и инструменты государственного регулирования экономики.

Для реализации многогранных функций государства необходимы не только власть, но и материальное обеспечение. Основным источником государственных расходов являются налоги, поступающие в бюджеты различных уровней.

Значительная доля налогов поступает от предприятий реального сектора экономики (по состоянию на 2012 год: около 51% в РФ по всем видам собственности [130], в США 44,1% только от частных предприятий [167]). В свою очередь, государство через систему нормативно-правовых актов и использования ресурсной базы способно активно стимулировать НТП. Так, введение нормативов, ограничивающих возраст основных производственных фондов, способствует их обновлению.

Функционирование института профсоюзов также связано с развитием реального сектора экономики. Профсоюзы исторически возникали именно в рамках данного сектора. И хотя в настоящее время профсоюзное движение не ограничивается промышленными рабочими, именно профсоюзы реального сектора способны оказать наиболее существенное влияние на формирование благоприятных для работников условий труда и заработной платы (рис. 3).

По мнению многих авторов, существует прямая связь между профсоюзами, как институтом коллективного голоса, и производительностью труда [42]. Под влиянием профсоюзов государство начинает осуществлять экономическую политику, которая стимулирует капиталистов делать ставку на повышение производительности труда, а не на ценовые манипуляции.

В эффективно организованной экономике все рассмотренные институты способствуют развитию реального сектора. В тоже время проявляет себя и «эффект колеи», когда устаревший элемент не дает раскрыться потенциалу эффективных [103], а так же «qwerty-эффект» [152], характеризующийся низкоэффективной конкуренцией, а иногда и несовместимостью, используемых технологий в рамках сложившегося уровня технологического развития. Наличие институциональных ловушек характерно для реального сектора целого ряд стран.

теоретически обоснованным. Оно базируется на использовании критериев разграничения труда на производительный и непроизводительный, сформулированных в классической политической экономии и применимых, хотя и с определенной модификацией, в современных условиях.

формиросоздание Рис. 3. Профсоюзы и развитие реального сектора экономики.

Источник: составлено автором.

Реальный сектор играет ключевую роль в экономическом развитии, несмотря на то, что снижение занятости в нем создает видимость уменьшения роли данного сектора. Между тем, именно реальный сектор обеспечивает удовлетворение растущих общественных потребностей в материальных благах, а экономия труда в нем образует основу для деятельности в сфере услуг.

Реальный сектор экономики в современных условиях находится в процессе инновационного развития, что делает актуальным исследование закономерностей такого развития.

1.2 Закономерности инновационного развития реального сектора экономики В современных условиях инновационное развитие выступает приоритетной формой прогресса как экономики в целом, так и ее отдельных секторов.

Инновационное развитие – процесс сложный и многокомпонентный для современных экономических систем [98], которые основываются на крупной машинной индустрии.

В монографии под общей редакцией Б.З. Мильнера [46] инновационное развитие рассматривается как трехкомпонентный процесс, включающий:

инновационную национальную экономику; экономическое развитие, основанное на интеллектуальных ресурсах; управления знаниями. На наш взгляд, такое представление также заслуживает внимания и поддержки.

В экономической литературе делается акцент на различных сторонах, характеристиках и последствиях инновационного развития. Если сопоставить ряд инновационное развитие позволяет:

- формировать конкурентоспособную рыночную позицию [20];

- получать норму прибыли, превышающую среднеотраслевое значение [124], - реализовывать «потенциал новых научных идей и изобретений» [45];

- поддерживать и повышать уровень благосостояния населения на основе конкурентоспособности в передовых производствах [142].

Реальному сектору как части экономической системы характерны свойства инновационного развития экономики в целом.

Логично, что инновационное развитие представляет развитие на основе инноваций. Многие авторы рассматривают понятие «инновация» (например, [75]).

Под инновациями будем понимать систематическое и широкомасштабное конкурентоспособности как отдельного экономического блага, так и выбранной экономической системы в целом.

В указанном контексте под инновационным развитием реального сектора экономики целесообразно понимать развитие, которое происходит на основе систематического, широкомасштабного применения достижений науки и техники.

Именно в таком развитии получает свою адекватную реализация роль работника как творческого элемента производительных сил. Инновационное развитие производительности труда и росте общественного благосостояния.

Необходимость инновационного развития реального сектора экономики объективно обусловлена.

Так, инновационное развитие способствует преодолению ограниченности экономических ресурсов. Пол Пильцер справедливо утверждает: «... естественные ресурсы не являются скудными и ограниченными... важны не конкретные минералы, которые мы откопаем на заднем дворе, а наши растущие возможности использовать то, что мы там обнаружим, наилучшим образом» [109].

Эффективность использования ресурсов напрямую зависит от уровня используемых технологий. Инновации ведут к быстрому повышению этого уровня.

реального сектора связана также с потребностью обеспечивать экономическую безопасность национальной экономики.

Инновационное развитие реального сектора способствует не только интенсификации процессов в производственной сфере, но и формирует предпосылки для изменения всего экономического пространства в качественном, количественном и территориальном аспектах.

производительности труда, являясь характерной чертой повышения эффективности в рамках инновационного развития реального сектора, делает возможными снижение цен, повышение реальных доходов населения.

Известно, что рост производства ведет к насыщению спроса, что, казалось бы, может затормозить прогресс реального сектора экономики. Данное противоречие разрешимо на основе инновационного развития, для которого характерны, как рост реальных доходов покупателей, так и производство новых, либо модифицированных экономических благ, спрос на которые находится на высоком уровне. Безусловно, подобный вариант событий возможен «только при помощи изменения технологии, что требует постоянных научных разработок, внедрение результатов которых повышали бы эффективность производства» [32].

В современной экономике повышается роль удовлетворения потребностей более высокого порядка (например, в саморазвитии), для чего нужны новое качество трудовой жизни, широкий доступ к необходимым источникам производства.

Отмеченные процессы изменяют структуру потребления и уровень жизни населения, ведут к интернационализации хозяйственной деятельности.

В условиях инновационного развития модифицируется функционирование реального сектора экономики. Эта модификация не ограничивается повышением технической сложности работ, востребованностью специальных навыков работников.

воспроизводственного процесса, который теперь включает следующие звенья:

«научная подготовка расширенного воспроизводство производство распределение обмен потребление» [81]. Другими словами, формируется все более тесная системная связь между производством и наукой.

В условиях инновационного развития отчетливо выражена функция науки по интенсификации общественного и индивидуального воспроизводства.

Фундаментальные исследования образуют основу прогресса прикладных научных изысканий. Прикладные научные исследования органично связаны с инновациями в экономике.

Осуществление НИОКР стимулируется потребностями ускоренного роста объемов сбыта новых или модифицированных товаров, экспансии на новые рынки.

В условиях инновационного развития повышается роль государства и частно-государственного партнерства. Государство обеспечивает защиту прав собственности на изобретения и открытия, а также в большей или меньшей степени финансирует масштабные фундаментальные исследования.

Итак, инновационно-ориентированный реальный сектор выполняет ряд важных функций развития национальной экономики, включая: сохранение и повышение конкурентоспособности национальной экономики и ее отраслей;

оптимизацию структуры экономики страны; повышение уровня благосостояния граждан; интенсификацию деловой активности; формирование инвестиционных ресурсов, в том числе для целей финансирования наукоемких производств;

совершенствование институциональной среды и пр.

Инновационное развитие реального сектора характерно не только для экономически развитых стран, но и для таких, например, как КНР. Показательно, что к числу стран-лидеров инновационного развития помимо США относят Финляндию, Францию, Швецию, Южную Корею, Индию, Великобританию (данные рейтинга Бостон консалтинг групп [180]).

Как уже отмечалось, инновационное развитие реального сектора предполагает развития научных исследований. Об этом свидетельствуют, например, данные таблицы 2.

Обращает на себя внимание лидерство США по абсолютной величине расходов на НИОКР, образующее существенную предпосылку инновационного развития реального сектора экономики данной страны.

Таблица 2 - Расходы на НИОКР и их доля в ВВП, рассчитанные по ППС в ряде стран мира с 2009 по 2013 гг.

Источник: составлено автором на основе [163].

Расходы на НИОКР Китая в 2013 году были на 43% ниже американских.

Однако за рассматриваемый период прирост таких расходов в КНР составил 108,6%, тогда как в США эта величина была 17,3%. Следует учесть и то, что правительство КНР планирует увеличить расходы на НИОКР в 2015 году до 2,2% ВВП в рамках реализации программы перехода к инновационной экономике к 2020 году. Особое внимание в этой связи уделяется не только формированию предприятия), но и реализации таких проектов, как освоение космоса (Китайская космическая станция), использование возобновляемых источников энергии и т.д.

Оценивая достижимость поставленных задач, отметим, что количество китайских инновационных компаний, входящих в рейтинг 1000 лучших в мире, увеличилось с 50 до 75 [164].

Если рассматривать структуру расходов на НИОКР (рис. 4) по источникам, то в Китае и США доминируют частные источники, а в Индии государственные.

Такая ситуация сложилось благодаря сбалансированной системе стимулирования частных инвестиций и системе частно-государственного партнерства.

Источник: составлено автором на основе [158].

Расходы на НИОКР со стороны бизнеса осуществляются в основном за счет предприятий реального сектора экономики. Можно предположить, что, чем более развит реальный сектор экономики, тем больше средств вкладывается в предположение.

Тем самым, налицо прямая зависимость между величиной реального сектора и объемами расходов на НИОКР в экономике.

Представляется, что в силу эффекта масштаба абсолютная величина таких расходов более значима с точки зрения обеспечения инновационного развития, чем доля подобных расходов в ВВП.

Подобная зависимость объясняется, с одно стороны, тем, что развитый реальный сектор создает источник для развития НИОКР посредством создания оборудования для научных исследований, соответствующих сооружений и т.д., а, с другой стороны, – предъявляет спрос на результаты таких исследований и потому стимулирует прогресс научно-технической сферы.

Таблица – 3 Ранг объема реального сектора и величина расходов на НИОКР в некоторых странах мира в 2012 г.

Источник: составлено автором на основе [181].

Все это, на наш взгляд, дает основание рассматривать прямую зависимость между величиной реального сектора экономики и объемом расходов на НИОКР в качестве закономерности инновационного развития реального сектора экономики.

Особая роль в инновационном развитии экономики в целом, и ее реального сектора, принадлежит прогрессу обрабатывающих производств. Именно эти производства непосредственно создают средства производства, обеспечивающие техническую модернизацию всех сфер экономики, именно результатом их функционирования выступаю высокотехнологичные потребительские товары.

Поэтому целесообразно проанализировать динамику доли обрабатывающих производств в общем объеме выпуска реального сектора экономики.

Как следует из приведенных данных (рис. 5), во всех рассматриваемых странах прослеживалась тенденция к увеличению доли обрабатывающих производств в общем выпуске реального сектора экономики. Действие этой Значение «1» соответствует максимальной величине тенденции нарушилось в условиях экономического кризиса и возобновилось в процессе его преодоления.

Принимая во внимание ключевую роль обрабатывающих производств в функционировании реального сектора, отмеченная тенденция также образует закономерность инновационного развития реального сектора экономики.

производств не отменяет специфики их развития в различных странах.

Рис. 5. Динамика доли выпуска обрабатывающих производств в общем объеме выпуска реального сектора экономики ряда экономически развитых стран (1999гг., в %).

Источник: составлено автором на основе [181].

Каждая из стран стремится укрепить позиции на мировом и внутреннем рынке. Один из широко используемых способов – это снижение уровня мобильности факторов, обеспечивающее конкурентное преимущество в рамках международного разделения труда. Так, в США технологическое развитие обеспечивают высококвалифицированные кадры, уровень оплаты которых высок на фоне других стран. Китай специализируется на массовом предоставлении дешевых трудовых ресурсов. Соответственно, исследуя вклад факторов в прирост реального ВВП в США и КНР можно прийти к выводу о том, что в США основным источником роста является труд и его характеристики, а в Китае – основные фонды и технологии производства (см. таблицу 4).

Таблица – 4 Доля источников роста в совокупном приросте ВВП в 1997-2013 гг., % ВВП силы производства ВВП силы производства Источник: [88].

Существенная доля обрабатывающих производств в США являются наукоемкими (37% по состоянию на 2008г) [133]. После второй мировой войны именно реальный сектор стал источником сформировавшегося на сегодняшний день экономического господства Соединенных Штатов Америки.

исследовании и создания передовых технологий производства товаров и услуг позволяет США сохранять доминирующие позиции в инновационном развитии (таблица 5).

Таблица - 5 Доля в мировом производстве наукоемкой продукции по отраслям реального сектора в 2008г, рассчитанная по объему продаж в % производство оборудование биопрепараты Источник: [64] Несмотря на то, что в указанных подразделениях реального сектора КНР пока не является лидером, темпы роста наукоемких производств в этой стране впечатляют.

За последние 20 лет номинальный объем наукоемкой продукции в КНР вырос в 25 раз (на фоне низкого уровня инфляции в стране).

Наибольший объем добавленной стоимости приходится на наукоемкие производства США, но их средний темп роста не превышает значения в 4% (рис. 6).

Развитие реального сектора, особенно обрабатывающих производств, тесно связано с прогрессом информационных технологий.

С точки зрения перспектив мирового лидерства показательна ситуация в объемах продаж сектора ИКТ, где на первое место вышел Китай (таблица 6).

Рис. 6. Добавленная стоимость, созданная высокотехнологичными Источник: составлено автором на основе [157, 160,167,169, 179, 182].

Таблица - 6 Объем (млн. долл. США) и доля в общем объеме проданных товаров продукции ИКТ производств (%) Источник: составлено автором на основе [177].

производственных мощностей. По абсолютной величине инвестиции в основные фонды в Китае почти в 7 раз превышают соответствующее значение для США (таблица 7).

Таблица - 7 Инвестиции в основные фонды, млрд. долл.

Источник: составлено автором на основе [151, 181].

Основная доля инвестиций в основной капитал Китая идет в реальный сектор экономики (рис. 7) Рис. 7. Инвестиции в основные фонды в Китае в 2011-2013гг., трл. долл. США.

Источник: составлено автором на основе [168].

Безусловно, лидерство КНР в объемах инвестиций закладывает основу для лидерства в инновационном развитии реального сектора экономики.

Передовые экономики мира используют пятый технологический уклад.

Приобретаемое в исследованных передовых странах оборудование относится, как правило, к 5 технологическому укладу, а уже используемое – в подавляющем большинстве случаев к четвертому.

Развитие реального сектора частично решает проблему безработицы в обществе, так как значимая доля населения занята производительным трудом. В США доля колеблется от 20% до 30% за последнее десятилетие (рис. 8).

производительности труда означает снижение затрат труда на единицу полезного эффекта. В таком качестве оно есть реализация закона экономии рабочего времени.

Закон экономии рабочего времени в реальном секторе современной экономики получает специфическое выражение. Расчеты показывают, что в последние десятилетия рост производимого в реальном секторе продукта сочетался с уменьшением объема затрат труда в нем, что достигалось при условии опережения темпами повышения производительности труда темпов снижения его затрат (таблица 8).

Таблица - 8 Динамика объема производства, производительности труда и общих затрат труда в реальном секторе ряда экономически развитых стран за 2000- гг. (в %) производства производительност и труда труда Источник: составлено автором на основе [157, 158,167,169, 179, 181].

Очевидно, что повышение производительности труда – общий закон экономического развития, присущий всем экономическим эпохам. Но только в производительности труда предполагает абсолютное уменьшение общего фонда рабочего времени, затрачиваемого в нем. Поэтому увеличение продукта реального сектора в сочетании с уменьшением общих затрат труда на его производство образует закономерность инновационного развития реального сектора экономики.

производительности труда в экономически развитых стран частично использовалось для сокращения рабочего и увеличения свободного времени работников. В первой половине 20-го века сокращение рабочего времени занятых сопровождалось увеличением общей занятости в промышленности. Это означало, что общие затраты рабочего времени в промышленности росли медленнее, чем увеличивалась занятость, так что в расчете на одного работника рабочее время сокращалось.

Со второй половины 20-го века доля занятых в промышленности начала уменьшаться, что привело к уменьшению доли занятости в реальном секторе в целом.

В условиях инновационного развития процесс сокращения занятости в этом секторе приобрел не только относительный, но и абсолютный характер, о чем свидетельствуют данные рисунке 8.

Итак, в США сокращалась не только доля занятых в реальном секторе экономики, но и общая численность работников, занятых полный рабочий день.

Экономия труда, обеспечиваемая прогрессом его производительности, осуществлялась и в форме высвобождения работников из реального сектора.

Некоторое увеличение названных показателей после 2010 г. было связано с преодолением экономического кризиса и не отменяет общей тенденции.

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Рис. 8. Динамика количества занятых в реальном секторе экономики США (тыс.

Источник: составлено автором на основе [173].

Если в реальном секторе занятость сокращается, то возможно ли при таких условиях сокращение рабочего времени работников, остающихся в этой сфере?

Теоретически – да, при условии, что уменьшение занятости происходит медленнее, чем уменьшаются общие затраты труда в данном секторе. В этом случае количество отработанного времени в расчете на одного занятого снижалось бы. О том, осуществлялась ли указанная возможность на практике, позволяют судить данные таблицы 9.

Несомненно, рассматриваемый период, в силу его краткосрочного характера и охвата им периода глубокого экономического кризиса, недостаточно показателен для характеристики долгосрочной динамики отработанного времени.

В долгосрочном плане отчетлива тенденция к сокращению рабочего времени занятых. Но он выявляет свойственную всем странам тенденция к уменьшения занятости. Тогда закономерной для инновационного развития реального сектора экономики тенденцией будет сокращение рабочего времени на основе опережения сокращением общих затрат труда сокращения занятости в реальном секторе.

Таблица - 9 Динамика занятости, времени, отработанного в расчете на одного занятого в реальном секторе экономики за год, реальной зарплаты за год в ряде промышленно развитых стран за 2000-2012 гг. (в %) затрат труда занятости отработанн ого времени реальной зарплаты Источник: составлено автором на основе [157, 158,167,169, 179, 181].

Существенно, что увеличение свободного времени на основе сокращения рабочего времени сочетается с ростом реальной зарплаты. Инновационному развитию реального сектора присущи обе формы повышения благосостояния работников, базирующиеся на повышении производительности труда.

Отмеченные закономерности обеспечивают адекватную реализацию закона экономии рабочего времени.

В течение нескольких десятилетий, лидером в экономическом развитии, если оценивать его по уровню ВВП, являются США. На долю этой страны приходится около 19% мирового ВВП [19], рассчитанного по паритету покупательной способности, что примерно соответствует суммарному значению для Китая и Индии (второе и третье место соответственно) (таблица 10).

Если построить рейтинг, основанный на таком критерии, как доля добавленной стоимости, направленной на воспроизводство реального сектора экономики, то он аналогичен приведенному выше.

Динамика добавленной стоимости, используемой в этих целях, реально положительна, но различна по средней скорости роста (рис. 9). Так, в КНР она максимальна. За последнее десятилетие Китаю удалось увеличить добавленную стоимость, направленную на воспроизводство реального сектора, почти в 5 раз.

Мы полагаем, что динамика ВВП связана с величиной добавленной стоимости, направленной на воспроизводство реального сектора.

Таблица - 10 Валовой внутренний продукт (млн. междунар. долл.) и его доля в мировом валовом внутреннем продукте (%), рассчитанные по паритету покупательной способности для некоторых странах мира в 2012 г.

Источник: составлено автором на основе [167,169, 179, 181].

Прогресс реального сектора, достигаемый с помощью разных инструментов регулирования, ведет к экономическому росту экономики любой страны.

Эффективный реальный сектор формирует предпосылки для развития социальной сферы, образования, здравоохранения, защиты окружающей среды.

Уровень добавленной стоимости, используемой для воспроизводства реального сектора, может оказаться недостаточным. Потребуется определенное время для увеличения этой доли в целях повышения конкурентоспособности реального сектора, а, следовательно, и национальной экономики на международной арене.

Рис. 9. Добавленная стоимость, идущая на восстановление реального сектора Источник: составлено автором на основе [157, 158,167,169, 179, 181].

Исследование такой зависимости представляется целесообразным в рамках регрессионно-корреляционного анализа. Для этого на основе панели наблюдений по ряду развитых стран можно построить модель зависимости ВВП от добавленной стоимости, направленной на воспроизводство реального сектора.

В рамках проводимого анализа следует учесть тот факт, что должен быть использован временной лаг, так как между получением сектором средств и их использованием есть некоторый временной интервал. Установлено, что такой лаг составляет 1 год (рис. 10).

Рис. 10. Коэффициенты корреляции ВВП и доли добавленной стоимости, направленной на воспроизводство реального сектора, без лага (r), с лагом 1 год (r1), 2 года (r2), 3 года (r3), 4 года (r4) за период 1999-2012 гг.

Источник: рассчитано автором.

На основе анализа представленных данных зависимость между объемом добавленной стоимости, направленной на воспроизводство реального сектора, и Великобритании, Германии, США, Финляндии, Швеции, Финляндии, Японии за период с 1999 г. по 2012 г., следует представить в виде динамической эконометрической модели:

где у – ВВП; х – добавленная стоимость, направленная на воспроизводство реального сектора.

Единственный параметр модели (а1) представляет собой мультипликатор добавленной стоимости, направленной на воспроизводство реального сектора.

Чем выше его значение, тем меньшая доля добавленной стоимости должна оставаться в реальном секторе при прочих равных условиях, тем эффективнее его функционирование.

Результаты корреляционно-регрессионного анализа, проведенного на основе показателей ряда стран-лидеров инновационного развития реального сектора, показали, что отмеченный мультипликатор в период с 1999 г. до 2012 г.

составлял 1,97.

Представленный подход способствует раскрытию влияния инновационного развития реального сектора на прогресс экономики в целом.

Таким образом, реальный сектор, представляя собой ключевую сферу современной экономики, находится в процессе инновационного развития. Это развитие характеризуется рядом закономерностей, включая:

- прямую зависимость между масштабами реального сектора экономики и уровнем расходов на НИОКР:

- возрастание доли обрабатывающих производств в объеме продукции реального сектора;

- рост выпуска реального сектора при сокращении общих затрат труда в нем;

- сокращение рабочего и увеличение свободного времени работников на основе опережающих темпов уменьшения общих затрат труда по отношению к занятости в реальном секторе.

Осуществление отмеченных закономерностей происходит в условиях специфического этапа реального сектора экономики, характеризуемого в качестве реиндустриализации (неоииндустриализации) и который заслуживает специального рассмотрения.

1.3 Реиндустриализация как характеристика современного этапа инновационного развития реального сектора экономики Современный этап экономического развития характеризуется качественно новыми требованиями, связанными с особенностями прогресса общества в эпоху глобализации. Информатизация производства, необходимость адаптироваться к изменчивой глобальной ситуации в экономике, возрастание доли и значимости интеллектуальных, инновационных производств и услуг – всё это качественно меняет современный облик экономики и ее важнейшего структурного сектора – реального.

Мировой кризис и возникшие серьезные проблемы выхода из него указывают на первоочередную потребность в формировании новой экономической модели, адекватной преодолению системных и структурных вызовов. Формирование такой модели в современной экономической литературе имеет различное обозначение: «неоиндустриализация», «новая индустриальная революция», «реиндустриализация».

Несмотря на терминологические различия, за которым могут скрываться содержательные расхождения в трактовках этих понятий, им присуще и общее начало. Подобная общность обусловлена их производным характером от индустриализации – промышленной революции – представлявшей собой утверждение господства крупной машинной индустрии в системе общественного производства. Отмеченные концепции, так или иначе, характеризуют процессы, протекающие в рамках реального сектора экономики, и все же очевидно различие в смысловых акцентах.

Так, постановка вопроса о новой индустриальной революции сопряжена с четким выделением ее временных рамок, по меньшей мере, ее исходного пункта:

предполагается, что она началась с 2005 года и продлится до 2040 года [181].

Выделяют многообразные черты процесса, называемого «новой индустриальной революцией»: усложнение технологий, увеличение цепочек создания стоимости, компенсация высоких издержек за счет технологических преимуществ и близости к рынкам сбыта, рост среди промышленных работников доли занятых, обладающих высокой квалификацией, более равномерное распределение обрабатывающих производств между развитыми странами и развивающимися и т.д. [171, С. 214-216].

На наш взгляд, очень важной составляющей рассматриваемой концепции является идея о том, что в предстоящие десятилетия у обрабатывающих производств будет много возможностей для роста и усиления влияния на остальную экономику, что наличие развитых обрабатывающих производств жизненно необходимо для успеха в 21-ом веке [171, С. 216]). Данная идея согласуется с выявленной ранее закономерностью возрастания роли обрабатывающих производств в рамках реального сектора. Нет оснований полагать, что эта закономерность, проявлявшая себя в последние десятилетия, прекратит свое действие в последующий период.

Признавая значимость данной концепции для понимания современного этапа развития реального сектора экономики, все же выскажем следующее соображение. На наш взгляд, все представленные черты «новой индустриальной революции», взятые и по отдельности, и вместе, не являются принципиально новыми для современной экономики и тем более не образуют революции в смысле переворота в техническом базисе реального сектора экономики. Поэтому обоснованным.

Для понимания современного этапа развития реального сектора экономики большой интерес представляет концепция реиндустриализации. Под реиндустриализацией понимается структурная модернизация экономики с учетом конкурентоспособности государства на международном уровне. Такая модернизация основывается на интеграционных процессах и ориентирована на устранение диспропорций между добывающими и перерабатывающими отраслями. Она предполагает формирование передовой технологической базы и стимулирование производства высокотехнологичных конкурентоспособных продуктов конечного потребления, развитие инновационно-индустриальных отраслей, функционирующих в соответствии с международными стандартами качества [119].

Данное понятие впервые было использовано А. Эциони в период кризиса американской экономики 1980-х годах и требует придания современного звучания [156].

«Реиндустриализацию» можно понимать как выражение необходимости увеличения масштабов индустрии, прежде всего, обрабатывающих производств, в рамках реального сектора, и, следовательно, и экономики в целом.

Реиндустриализация актуальна даже для ряда тех стран, которые занимают передовые позиции в осуществлении инноваций, например, для Франции, Германии [79] и других стран ЕС в рамках инициативы «Миссия роста» [157].

Следует отметить целый ряд причин необходимости исследуемого процесса. За последние два десятилетия доля промышленности в ВВП США сократилась почти на 5%, в Великобритании - на 6%, а общая доля развитых стран в мировом производстве – примерно на 20% [77].

Во Франции за 2010-2012 гг. закрылось около 900 фабрик и заводов, что нанесло ущерб промышленному потенциалу страны [113]. Может быть, поэтому официальные круги Франции ставят задачу бороться за реиндустриализацию [185].

Реиндустриализация формирует новую географию производительных сил на карте мира и повышает роль промышленности в развитых странах. Однако, это не означает восстановление традиционных отраслей в странах-лидерах, но формирует такую промышленность, которая основана на относительном снижении издержек на рабочую силу, территориальной локализации производств, научно-исследовательских баз и рынков сбыта. Для развитых стран это означает снижение роли аутсорсинга в производстве продукции сектора, а, следовательно, возвращение инвестиций, в том числе крупных компаний, на национальную территорию. Доля обрабатывающей промышленности в реальном секторе растет в результате реиндустриализации [182].

В качестве факторов, способствующих реиндустриализации можно назвать такие, как: повышение средних издержек на оплату труда в развивающихся странах, снижение цен на газ, снижение уровня продовольственной безопасности национальных территорий и последствия мирового финансово-экономического кризиса.

Можно выделить ряд принципов, лежащих в основе реиндустриализации в Европе.

1. Значение территориального подхода. Произошла смена территориальных иерархий, произошел упадок старопромышленных регионов. Теперь территории не являются пассивными носителями филиалов крупных компаний, а способны создавать специфические и разнообразные ресурсы, приводить в действие процессы инноваций.

2. «Глокализация» и привлекательность территорий. «Глокализация»

понимает под собой глобализацию и локализацию. Приобретают важность местные экономические структуры для успешной интеграции в мировую экономику (Силиконовая долина, Голливуд и т.д.).

привлекательности указывает на способность территории привлекать предприятия и иностранные и инвестиции. Конкурентные преимущества, созданные территориями, являются основой для создания конкурентных преимуществ транснациональных фирм.

4. Интернационализация местной предпринимательской сети. Рынки сбыта утратили национальные и локальные черты, торговая интеграция стала мировой.

Теперь большинство местных предпринимателей выходят на международный рынок посредством различных структур территории, на которой расположены предприятия, возникла система кооперации.

5. Новая техноиндустриальная концепция - гибкость и объединение в сеть.

Гибкость, постоянные инновации, оперативность реагирования, оптимизация ресурсов рассматриваются как ключевые элементы конкурентоспособности.

взаимодополняемости, передавая другим организациям те виды деятельности, которыми оно владеет не в совершенстве.

Целесообразно отметить, что процесс реиндустриализации в развитых странах уже начинается и идет с разной степенью интенсивности.

Так, в США данный процесс характеризуется в экспорто-ориентированной формой, поскольку восстановление внутреннего спроса требует длительного времени и не представляется столь же эффективным, каким было ранее (расширение внутреннего спроса достигалось интенсивным путем через бесплатное предоставление земель эмигрантам). General Electric вернула производство бытовой электроники из Китая в Луисвилл (штат Кентукки). Apple и Hewlett-Packard также планируют инвестировать в производство на территории США.

конкурентоспособности на международной арене.

Снижение доли обрабатывающей промышленности в экономике развитых стран является одной из причин углубления последствий кризиса (таблица 11).

обрабатывающих производств в 2 раза выглядит достаточно скромным по сравнению с ростом в 10 раз в Китае.

необходимостью для большинства индустриально развитых стран.

увеличение масштабов обрабатывающих производств должно сочетаться с инновационным обновлением их основных фондов технологий, поскольку только такой способ будет экономически эффективным.

Таблица 11 Обрабатывающая промышленность в расчете на душу населения в некоторых странах и группах стран (долл. США, текущие цены) и структура мировой обрабатывающей промышленности по странам и группам стран (%) Страна/регион Размещение по странам и группам стран, % В расчете на душу страны переходной экономикой страны Юго-Восточная Азия Америка Источник: [118].

В самом деле, только при условии технологического прогресса возможно снижение общих затрат труда в реальном секторе экономики и уменьшение рабочего времени работников, необходимое для формирования предпосылок развития главной производительной силы. В свою очередь, внедрение новых технологий не представляется возможным без совершенствования многогранных способностей человека.

Формирование такого ресурса как свободное время, которое может быть использовано для повышения квалификации сотрудников, активно используется в развитых странах и представляется целесообразным (рис. 11).

Не исключено, что на определенной стадии реиндустриализация приведет к, так называемому, «экономическому национализму» [77] в той или иной форме и степени. Но его влияние вряд ли будет слишком значительным в связи с существованием мирового разделения труда и его углублением в будущем.

Рис. 11. Процесс реиндустриализации в экономике.

Источник: составлено автором.

Инновационное развитие реального сектора целесообразно проводить на основе реиндустриализации, учитывающей не только необходимость развития реального сектора в целом, и обрабатывающих производств, в частности, но модернизации с учетом национальной специфики.

В отечественной экономической литературе чаще ставится вопрос не о реиндустриализации, а о неоиндустриализации. Особенно активно с этой концепцией выступает С.С. Губанов [28, 29].

Неоиндустриализация рассматривается как специфический для России этап развития производительных сил, призванный создать условия для преодоления отставания российской экономики от стран-лидеров НТП. Неоиндустриализация означает такое масштабное технологическое перевооружение народного хозяйства, которое позволяет автоматизировать производительные силы, поднять удельный вес автоматизированных и компьютеризованных рабочих мест в экономике до уровня передовых индустриально развитых держав мира. И на этой основе резко нарастить конкурентоспособность отечественного производства товаров и услуг, увеличив заодно и качественно обновив оборонный потенциал страны [102].

Очевидно, что отмеченные преобразования затрагивают, в первую очередь, реальный сектор экономики, поэтому по своему основному содержанию данная концепция характеризует именно специфический этап в развитии сектора.

неоиндустриализации должно увеличивать социально-экономический потенциал общества, вести к повышению квалификации рабочей силы и заработной платы, что, в свою очередь, является базой для последующего увеличения ВВП.

Безусловно, при инновационном развитии реального сектора должны происходить обновление основных производственных фондов (новая продукция требует инновационного оборудования), увеличиваться инновационная активность, улучшаться условия труда в реальном секторе, повышаться уровень реального содержания заработной платы.

Разумеется, при таком способе функционирования реального сектора экономики будет интенсивно осуществляться экономия труда, так как предполагается использование все более эффективных средств производства, воплощающих самые передовые достижения НТП. Следовательно, открывается перспектива сокращения рабочего и увеличения свободного времени российских работников.

Неоиндустриализация более конкретно характеризуется через широкое использование микропроцессора, благодаря которому цифровой формат многообразных данных превратился в универсальный, позволяя интегрировать и комбинировать разнородные устройства для вычислений, хранения, обработки и передачи информации, для анализа, проектирования, моделирования и оптимизации различных решений: от экономических до военно-политических и общегосударственных (рис. 12).

управляющих машин в единую автоматизированную, а главное – безлюдную систему машин, планомерно управляемую людьми ради обеспечения конкретных материальных и социальных потребностей каждого человека.

На основе неоиндустриализации и автоматизированных рабочих мест доминирующими становятся принципы безлюдного и безотходного воспроизводства, рециркуляционного по своему характеру, основанного на возобновляемых энергетических источниках, избавленных от сжигания углеводородов, т. е. на энергетике постнефтяной эры [28].

В понятие неоиндустриализация, по мнению некоторых авторов, помимо изменения материально-технической базы следует включать совершенствование сознания человека, его способа хозяйствования в целом (например, Ю.М. Осипов [105]). Данная трактовка гораздо шире и имеет под собой основания.

Можно представить концепцию неоиндустриализации как специфический способ инновационного развития реального сектора следующим образом.

Несомненно, устойчивое и динамичное развитие национальной экономики требует целенаправленно модернизировать промышленное производство, инвестировать финансовые ресурсы в обрабатывающую индустрию, в создание новейших машин, оборудования. Но насколько правомерно говорить о неоиндустриализации?

На наш взгляд, данный термин не вполне точно отражает содержание описываемого процесса. Новая индустриализация могла бы иметь место, если бы по каким-либо причинам был бы разрушен уже существующий индустриальный базис экономики. Несмотря, на серьезный кризис российской индустрии в 90-е машинной индустрии, так что объективно существует потребность в обновлении основных фондов и формировании прогрессивной структуры уже существующий индустрии.

неоиндустриализация

ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ

производительных сил. продуктов: электричество, модернизация.

безотходных технологий. 2) Замена кооперации отдельных Концентрация ресурсов на Введение полного цикла машин органически единой технотронных, базисных продуктов. 3) Автоматизация управляемой направлениях.

ГосударственноПроизводство наукоемкой производств корпоративный капитализм и далее госкапитализм Рис. 12. Элементы инновационного развития в рамках концепции С учетом сказанного более целесообразно говорить о реиндустриализации применительно к условиям развития реального сектора российской экономики.

Реиндустриализация означает восстановление роли индустрии, что не исключает одновременно осуществляемого инновационного развития.

Конечно, у российской реиндустриализации имеется своя социальноэкономическая специфика. Дело в том, в развитых странах реиндустриализация осуществляется на фоне долгосрочного роста выпуска обрабатывающих производств, прерываемого только циклическими экономическими спадами. В России же кризис промышленного производства в 90-е годы имел структурную природу и имел куда более глубокий характер.

И все же, представляется, что термин «реиндустриализация» имеет универсальный характер для стран с развитой промышленностью, но, по разным причинам, столкнувшимися с проблемой нарастания структурных несоответствий в своей экономике.

Безусловно, «реиндустриализация» не адекватна для тех стран, в том числе и демонстрирующим высокие темпы развития, в которых идет или завершается индустриализация.

На наш взгляд, реиндустриализация – процесс, не менее значимый, чем, например, процесс формирования информационного общества.

«Информационное общество» – одно из понятий, которыми современная экономическая теория описывает нарождающиеся и частью уже произошедшие изменения в хозяйственной жизни общества. Оно было введено примерно одновременно в США и Японии в середине 60-х годов Ф. Махлупом и Т. Умесао, что положило начало концепции, развитой в дальнейшем такими авторами как М.

Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц и другие [101].

Идея, лежащая в основе концепции информационного общества, состоит в том, что создание и переработка информации начинает оказывать всё более значимое влияние на все аспекты общественной жизни, в частности, на экономику. Экономика информационного общества движима прогрессом в области информационных технологий, которые повышают производительность всех других отраслей, повышают качество жизни людей и возможности развития личности.

Представляется, что информатизация – одна из характерных черт развития реального сектора экономики, но не исчерпывает всех аспектов этого процесса.

Тем более, неправомерно было говорить о замещении производства вещей производством информации.

Таким образом, современный этап инновационного развития реального сектора экономики в индустриально развитых странах получает комплексную характеристику в концепции реиндустриализации. Специфика осуществления этого процесса требует специального рассмотрения.

ГЛАВА 2. ПЕРЕХОД К ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ

РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Как отмечалось выше, реиндустриализация представляет собой современный этап реализации закономерностей инновационного развития реального сектора экономики, характерный для большинства стран-лидеров НТП.

Россия пока не входит в число таких стран. Однако еще 30-40 лет назад в составе СССР она была одной из наиболее крупных промышленных стран мира.

И, несмотря на то, что сегодня ей приходится решать проблему догоняющего развития, исходные условия для решения этой проблемы в России существенно отличаются от аналогичных для Бразилии, Индии и КНР. Одно дело формировать инновационный реальный сектор в ходе завершения индустриализации, другое – модернизировать сформированный реальный сектор, восстанавливая его утраченные позиции.

Очевидно, что оба варианта имеют свои преимущества и недостатки.

В первом случае, например, экономика свободна от инерции утраты технологического лидерства, «эффект колеи» преодолевается, на наш взгляд, легче. Вместе с тем, требуется более значительное время, чтобы сформировать научные школы, подготовить квалифицированные кадры работников и т.д.

Во втором случае, соответствующем российским условиям, существуют определенные предпосылки для инновационного развития в виде научных школ, достижений в создании наукоемких образцов продукции, наличия подготовленных кадров и т.д. В то же время, очевидно, что отмеченные предпосылки воспроизводятся в ухудшенном варианте (иначе не возникала бы проблема преодолевать отставание). Эффект «колеи» более значителен.