1

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Новосибирский национальный

исследовательский государственный университет»

На правах рукописи

УРБАН ОЛЬГА АНДРЕЕВНА

СОЦИАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ХОЗЯЙСТВА

В МОНОПРОДУКТОВОМ РЕГИОНЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ ТОМ II

Специальность 22.00.03 – Экономическая социология и демография Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук

Научный консультант – доктор социологических наук, профессор Мостовая Е.Б.

Новосибирск

СОДЕРЖАНИЕ

Приложение А

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «МНЕНИЕ РАБОТНИКОВ

ОАО «ЗСМК» И ОАО «КМК» О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ НА КОМБИНАТАХ»

Приложение Б

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «МНЕНИЕ РАБОТНИКОВ

ОАО «ЗСМК» О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ НА КОМБИНАТЕ В СВЯЗИ СО СМЕНОЙ

РУКОВОДСТВА»

Приложение В

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ

ПОСЛЕДСТВИЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ»........ Приложение Г

ДОБЫЧА УГЛЯ В КУЗБАССЕ

Приложение Д

ДИНАМИКА ИНВЕСТИЦИЙ В УГОЛЬНУЮ ОТРАСЛЬ КУЗБАССА

Приложение Е

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛУРГИИ КУЗБАССА...

Приложение Ж

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОЙ

СИТУАЦИИ НА ШАХТЕ «КАПИТАЛЬНАЯ» (ОАО УК «КУЗНЕЦКУГОЛЬ»)............... Приложение И

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «ОЦЕНКА РАБОТНИКАМИ

ОАО «КМК» И ОАО «ЗСМК» СИТУАЦИИ НА КОМБИНАТАХ ПОСЛЕ СМЕНЫ

РУКОВОДСТВА»

Приложение К

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «МНЕНИЕ РАБОТНИКОВ

О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ НА ШАХТЕ «ЗЕНКОВСКАЯ» (ОАО УК ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ»)

Приложение Л

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «МАЛЫЙ БИЗНЕС КАК

НАПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БАЗОВЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУЗБАССА».

Приложение М

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «МАЛЫЙ БИЗНЕС КАК

СЕГМЕНТ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ»

Приложение Н

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «ИННОВАЦИОННЫЙ

ПОТЕНЦИАЛ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА КУЗБАССА»........ Приложение П

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ «ИССЛЕДОВАНИЕ

ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАБОЧИХ МЕСТ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

ПОДГОТОВКИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ КАДРОВ В СФЕРЕ МАЛОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»; «ВЫПУСКНИКИ ВУЗОВ КАК КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

РЕГИОНА»

Приложение Р

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ШАХТЫ «ПОЛОСУХИНСКАЯ» КАК УЧАСТНИКА

БРИТАНО-СИБИРСКОЙ КОМПАНИИ «БРИТСИКО» (Г. НОВОКУЗНЕЦК).................. Приложение А

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

«МНЕНИЕ РАБОТНИКОВ ОАО «ЗСМК» И ОАО «КМК»

О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ НА КОМБИНАТАХ»

Дата опроса 15.04. – 19.04. 1998 г. Город Новокузнецк. Генеральная совокупность: ОАО «КМК» – 29 тыс. чел.; ОАО «ЗСМК» - 32 тыс. чел. Стандартизированное интервью. Уличный опрос на выходе из проходных после смен. N = чел. на каждом комбинате.

Результаты социологического исследования приведены в таблицах А.1–А.26.

Таблица А.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Ниже приведены ряд суждений. Скажите, пожалуйста, с каким из них Вы согласны?»

Таблица А.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Довольны ли Вы работой администрации комбината по выходу из кризиса?»

Таблица А.3 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, чьи интересы представляет руководство комбината? (5 вариантов ответа)»

Таблица А.4 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы думаете, руководство комбината в полной мере информирует Вас о путях выхода из кризиса?»

Да, предоставляется полная исчерпывающая информация 1, Таблица А.5 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие проблемы, связанные с положением дел на комбинате, Вас волнуют в первую очередь? (5 вариантов ответа)»

Таблица А.6 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «В рамках какой формы собственности могут быть решены проблемы комбината? (3 варианта ответа)»

Акционерной с контрольным пакетом акций у государства в лице обла- 8, стной администрации Акционерной с контрольным пакетом акций у государства в лице го- 7, родской администрации Акционерной с контрольным пакетом акций у государства в лице пра- 7, вительства России Акционерной с контрольным пакетом акций у физических лиц (част- 1, ных) Акционерной с контрольным пакетом акций у юридических лиц (пред- 2, приятий, банков) Акционерной с контрольным пакетом акций у иностранных инвесторов Таблица А.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие проблемы, связанные с работой на комбинате, Вас волнуют больше всего? (5 вариантов ответа)»

Неудовлетворительные условия труда (обустройство рабочих мест, са- 18, нитарно-гигиенические условия и пр.) Отсутствие возможности пользоваться оздоровительными учрежде- 19, ниями комбината Таблица А.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Скажите, пожалуйста, от кого, на Ваш взгляд, в первую очередь зависит решение проблем комбината?»

Другое (что именно, напишите) Таблица А.9 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие чувства у Вас возникают в отношении будущего комбината?»

Таблица А.10 – Распределение ответов респондентов акционеров и не акционеров ОАО «КМК» на вопрос: «Какие чувства у Вас возникают в отношении будущего комбината?»

стью Таблица А.11 – Распределение ответов респондентов с различным стажем работы на ОАО «КМК» на вопрос: «Какие чувства у Вас возникают в отношении будущего комбината?»

уверенностью Таблица А.12 – Распределение ответов респондентов ОАО «КМК» с идентификацией наемного работника, социально отчужденного, с неопределенной позицией на вопрос: «Какие чувства у Вас возникают в отношении будущего комбината?»

Таблица А.13 – Распределение ответов респондентов акционеров и не акционеров ОАО «КМК» на вопрос: «В рамках какой формы собственности могут быть решены проблемы комбината?»

акционерной с контрольным пакетом у областной администрации 8,6 8, акционерной с контрольным пакетом у городской администрации 7,3 6, акционерной с контрольным пакетом у правительства России 8,1 5, акционерной с контрольным пакетом у юридических лиц (пред- 2,7 2, приятий, банков и т.д.) акционерной с контрольным пакетом у иностранных инвесторов 1,9 4, Таблица А.14 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Ниже приведены ряд суждений. Скажите, пожалуйста, с каким из них Вы согласны?»

Таблица А.15 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Довольны ли Вы работой администрации комбината по выходу из кризиса?»

Таблица А.16 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, чьи интересы представляет руководство комбината (5 вариантов ответа)».

Таблица А.17 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы думаете, руководство комбината в полной мере информирует Вас о путях выхода из кризиса?»

Таблица А.18 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие проблемы, связанные с положением дел на комбинате, Вас волнуют в первую очередь?

(5 вариантов ответа)»

Таблица А.19 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «В рамках какой формы собственности могут быть решены проблемы комбината? (3 варианта ответа)»

Акционерной с контрольным пакетом акций у государства в лице областной Акционерной с контрольным пакетом акций у государства в лице городской Акционерной с контрольным пакетом акций у физических лиц (частных) 3, Акционерной с контрольным пакетом акций у юридических лиц (предприятий, Акционерной с контрольным пакетом акций у иностранных инвесторов 3, Таблица А.20 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие проблемы, связанные с работой на комбинате, Вас волнуют больше всего? (5 вариантов ответа)»

Отсутствие возможности пользоваться оздоровительными учреждениями 15, комбината Таблица А.21 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Распределение ответов респондентов на вопрос: «Скажите, пожалуйста, от кого, на Ваш взгляд, в первую очередь зависит решение проблем комбината? (один ответ)»

От политики по отношению к комбинату администрации города 6, От политики по отношению к комбинату администрации области 10, Таблица А.22 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие чувства у Вас возникают в отношении будущего комбината?»

Таблица А.23 – Распределение ответов респондентов акционеров и не акционеров ОАО «ЗСМК» на вопрос: «Какие чувства у Вас возникают в отношении будущего комбината?»

стью Таблица А.24 – Распределение ответов респондентов с различным стажем работы на ОАО «ЗСМК» на вопрос: «Какие чувства у Вас возникают в отношении будущего комбината?»

уверенностью Таблица А.25 – Распределение ответов респондентов ОАО «ЗСМК» с идентификацией хозяина, наемного работника, социально отчужденного, с неопределенной позицией на вопрос: «Какие чувства у Вас возникают в отношении будущего комбината?»

ренностью Таблица А.26 – Распределение ответов респондентов акционеров и не акционеров ОАО «ЗСМК» на вопрос: «В рамках какой формы собственности могут быть решены проблемы комбината?»

акционерной с контрольным пакетом у областной администра- 8,2 6, акционерной с контрольным пакетом у городской администра- 5,7 6, акционерной с контрольным пакетом у правительства России 3,9 6, (предприятий, банков и т.д.) акционерной с контрольным пакетом у иностранных инвесто- 2,2 5,

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «МНЕНИЕ РАБОТНИКОВ ОАО «ЗСМК» О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ НА КОМБИНАТЕ

В СВЯЗИ СО СМЕНОЙ РУКОВОДСТВА»

Дата опроса 04.03 – 10.03.1999 г. Город Новокузнецк. Генеральная совокупность тыс. чел. Стандартизированное интервью. Уличный опрос на выходе из проходных после смен. N = 500 чел.

Результаты социологического исследования приведены в таблицах Б.1–Б.13.

Таблица Б.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Вы согласны, что с приходом к управлению Сибирской горно-металлургической компании ситуация на ЗСМК изменилась».

Таблица Б.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «По Вашему мнению, как изменилась ситуация на ЗСМК с приходом к управлению Сибирской горно-металлургической компании?»

Таблица Б.3 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Прошло несколько месяцев, как на комбинате произошла смена руководства. Оцените следующие «шаги» Сибирской горно-металлургической компании по изменению положения дел на комбинате. (Ответ в каждой строке)».

продукции комбината на ней трубной заготовки на продукцию плате за прошлые годы Таблица Б.4 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы думаете, руководство комбината в полной мере информирует Вас о положении дел на комбинате?».

Да, предоставляется полная исчерпывающая информация 22, Таблица Б.5 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Согласны ли Вы с утверждением, что областной администрации следует оказывать помощь и поддержку комбинату?»

Таблица Б.6 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оказывает ли губернатор помощь и поддержку комбинату?»

Таблица Б.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Ваше отношение к возможности управления комбинатом Кузбасспромбанком?»

Таблица Б.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Вы знаете схему управления комбинатом?»

Таблица Б.9 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какой уровень управления комбинатом является верхним, какой средним и какой нижним? (В каждой строке дайте ответ)»

Таблица Б.10 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «По Вашему мнению, кто распоряжается реализацией продукции комбината и его финансами?»

Таблица Б.11 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Кому из руководителей комбината Вы доверяете? (Выбор неограниченного количества ответа)»

Таблица Б.12 – Распределение ответов респондентов с различным мнением о том, оказывается ли поддержка комбинату губернатором, на вопрос: «Вы согласны, что с приходом к управлению Сибирской горно-металлургической компании ситуация на ЗСМК изменилась»

комбинату губернатором комбинату губернатором Таблица Б.13 – Распределение ответов респондентов с различным должностным статусом на вопрос: «Как Вы думаете, руководство комбината в полной мере информирует Вас о положении дел на комбинате?»

Варианты ответа % ответивших ная информация часть информации информация

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ»

Время проведения исследования октябрь-ноябрь 2004 г. Город Новокузнецк. N = 800 человек. Квотная выборка. Уличный опрос. Интервьюирование.

Результаты социологического исследования приведены в таблицах В.1–В.16.

Таблица В.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что вы знаете о реструктуризации предприятий (шахт, металлургических комбинатов: КМК ЗСМК, шахты и др.) в Новокузнецке или в области?»

В целом имею представление, что такое реструктуризация предприятий, к чему она приводит Таблица В.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Откуда вы получаете(ли) информацию о реструктуризации предприятий города, области? (4 варианта ответов)»

От руководства местных (городских, областных) органов власти Таблица В.3 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие суждения больше соответствуют Вашему мнению об основных последствиях реструктуризации предприятий в нашем городе (области)?»

1 суждение Высвобождается большое количество работников, судьба которых никого не интересует Высвобождается большое количество работников, но с гарантией трудоуст- ройства 2 суждение Улучшение экономического положения предприятий, стабильная их работа 3суждение Ухудшение материального положения работников (снижение оплаты труда, усиление интенсивности труда на рабочем месте и пр.) 4суждение Улучшение социальной политики предприятий (организация лечения, отды- ха, в том числе детей, ссуды на жилье, развитие спорта и пр.) 5суждение Ухудшение жизни людей в городе (увеличение числа безработных, рост преступности, ухудшение экологии, неуверенность в завтрашнем дне и пр.) Улучшение жизни людей в городе за счет улучшения работы предприятий Таблица В.4 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оцените, пожалуйста, результаты реструктуризации предприятий нашего города».

Варианты ответа Существенные положительные изменения Незначительные положительные изменения Некоторые отрицательные изменения Существенные отрицательные изменения Таблица В.5 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как отразились последствия реструктуризации предприятий: КМК, Запсиба, шахт и др. на Вас лично или членов вашей семьи? (выбор вариантов не ограничен)»

Таблица В.6 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Приходилось Вам лично…»

Искать новую работу (в том числе искал, но не обязательно на- шел) Открывать свое дело (в том числе не обязательно открыл) Получать образование с целью приобретения новой профессии Более интенсивно трудиться на своем рабочем месте Повышать квалификацию в рамках своей профессии Таблица В.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы оцениваете свои возможности приспособиться к происходящим в стране, регионе, городе переменам?»

Таблица В.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какая из приведенных ниже оценок наиболее точно характеризует Ваши денежные доходы?»

Покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает у нас трудностей, но покупка автомашины сей- 12, час недоступна Денег вполне достаточно на приобретение необходимых продуктов и одежды, на более крупные покупки приходится откладывать Таблица В.9 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «За последние пять лет материальное положение вашей семьи…»

Таблица В.10 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие чувства у Вас возникают в отношении Вашего будущего?»

Таблица В.11 – Распределение ответов респондентов, имеющих и не имеющих опыта работы на реструктурируемом предприятии, на вопрос: «Какие суждения больше соответствуют Вашему мнению об основных последствиях реструктуризации предприятий в нашем городе (области) ?»

Варианты ответа Ухудшение материального положения работников Улучшение материального положения работников Материальное положение работников не меняется Таблица В.12 – Распределение ответов респондентов имеющих и не имеющих опыта реструктуризации предприятия на вопрос: «Какие суждения больше соответствуют Вашему мнению об основных последствиях реструктуризации предприятий в нашем городе (области)?»

Убыточность, банкротство крупных предприятий Улучшение экономического бота предприятий Экономическое положение предприятия не меняется Таблица В.13 – Распределение ответов респондентов, предприятия которых реструктуризировались, реструктуризируются, планируют реструктуризацию, на вопрос: «Как отразились последствия реструктуризации предприятий на Вас лично или членов Вашей семьи?»

Варианты ответа пункт ложения ложения Таблица В.14 – Распределение ответов респондентов, работающих на государственном предприятии, крупной, средней коммерческой структуре, малом предприятии на вопрос: «Какие суждения больше соответствуют Вашему мнению об основных последствиях реструктуризации предприятий в нашем городе (области)?»

приятия приятия На предприятии ничего не меняется Таблица В.15 – Распределение ответов респондентов, оценивающих по разному свои возможности приспособиться к происходящим в стране, регионе, городе переменам, на вопрос: «За последние пять лет материальное положение Вашей семьи…»

Группы респон- Варианты ответа, % дентов с разТруд можностей Таблица В.16 – Распределение ответов респондентов, оценивающих по разному свои возможности приспособиться к происходящим в стране, регионе, городе переменам, на вопрос: «Какие чувства у Вас возникают в отношении Вашего будущего?»

Группы респондентов

ДОБЫЧА УГЛЯ В КУЗБАССЕ

Таблица Г.1 – Добыча угля в Кузбассе (млн.т.) Индекс промышленного производства (%) (млн.т.) Уд. вес добычи из КМЗ (%) Уд. вес КМЗ в (%) Среднесуточная забоя (т./сут.) Среднесуточная (т/сут.) Источники: Кузбасс. История в цифрах. Стат. сб./Кемеровостат – Кемерово, 2008. С.183, 176; Кузбасс.2009: Стат.

Сб./Кемеровостат – Кемерово, 2009. С.152. Угольная отрасль в цифрах // Уголь Кузбасса. 2012. №2. URL:

http://www.uk42.ru/index.php?id=623(дата обращения 05.10.2012); Афанасьев В.А., Линник Ю.Н., Линник В.Ю. Показатели работы угольной промышленности России в области механизации очистных работ // Уголь. 2011. №6.

С.45; Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Кемеровостат. URL: http://www.kemerovostat.ru/bgd/KUZBASS/IssWWW.exe/Stg/2010/f6.htm (дата обращения 05.10.2012);

Итоги работы угольной промышленности за январь-март 2011 года // Уголь. 2011. №6. С. 54; Итоги работы угольной промышленности за январь-март 2012 года / Составитель Тарзанов И. // Уголь. 2012. №6. С. 52; Итоги работы угольной отрасли России за 2012 год / Составитель Тарзанов И. // Уголь. 2013. №3.С.79; 82.

Прим.: КМЗ – комплексно-механизированный забой

ДИНАМИКА ИНВЕСТИЦИЙ В УГОЛЬНУЮ ОТРАСЛЬ КУЗБАССА

Таблица Д. 1 – Динамика инвестиций в угольную отрасль Кузбасса Показатель Инвестиции в основной капитал по области всего (млн.руб) Инвестиции в основной капитал в отрасли (млн.руб) Доля в общей стиций Источники финансирования собстн/д венные средства (в % к итогу) Источники: Кузбасс.2009: Стат. Сб./Кемеровостат – Кемерово, 2009. С.246-247; Кузбасс.2012: Стат.

Сб./Кемеровостат – Кемерово, 2012. С.255; Угольная отрасль в цифрах // Уголь Кузбасса. 2012. №2. URL:

http://www.uk42.ru/index.php?id=623 (дата обращения 05.10.2012); Территориальный орган федеральной службы http://www.kemerovostat.ru/bgd/KUZBASS/IssWWW.exe/Stg/2010/f6.htm;

http://www.kemerovostat.ru/bgd/KUZBASS/IssWWW.exe/Stg/2011/f12.htm (дата обращения 05.10.2012); Кузбасс.2013: Стат.сб./Кемеровостат. Кемерово, 2013. С.263.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ МЕТАЛЛУРГИИ КУЗБАССА

Таблица Е.1 – Экономические показатели развития металлургии Кузбасса Показатель Чугун и доменные ферросплавы, тыс.т.

Прокат готовый черных металлов тыс.т.

Сталь тыс.т.

Индекс промышленного % к пред. году Инвестиции в основной Источники: Кузбасс. История в цифрах. Стат. сб./Кемеровостат – Кемерово, 2008. С. 176,183,185; Кузбасс.2009:

Стат. Сб./Кемеровостат – Кемерово, 2009. С.152.

Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Кемеровостат.

URL: http://www.kemerovostat.ru/bgd/KUZBASS/IssWWW.exe/Stg/2010/f6.htm (дата обращения 10.10.2010); Экономика Кузбасса: факты и прогнозы // Деловой Кузбасс. 2012. №1. С.6-7; Об инвестициях в основной капитал в году. URL: http://kemerovostat.gks.ru/; Кузбасс.2012: Стат. Сб./Кемеровостат – Кемерово, 2012. С.157. Кузбасс.2013:

Стат.сб./Кемеровостат. Кемерово, 2013. С.168, 171, 263.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

«ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОЙ СИТУАЦИИ НА ШАХТЕ «КАПИТАЛЬНАЯ»

Время проведения исследования – июль-август 2000 года. Город Осинники. Генеральная совокупность – 2229 чел. N = 358 чел. Вероятностная (гнездовая) выборка. Анкетирование.

Результаты социологического исследования приведены в таблицах Ж.1–Ж.21.

Таблица Ж.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что Вы думаете о будущем шахты?»

Таблица Ж.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Согласны ли Вы, что шахтеры это сила, способная влиять и на экономику, и на политику страны?»

Таблица Ж.3 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы думаете, повысится ли социальная защищенность шахтеров в ближайшее время?»

Таблица Ж.4 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «От кого, на Ваш взгляд, зависит улучшение положения на вашей шахте? (3 варианта ответа)»

Таблица Ж.5 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Существует ли угроза, что Вас уволят по сокращению штатов?»

Таблица Ж.6 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какова вероятность крупного трудового конфликта на Вашей шахте, в случае массовых увольнений?»

Таблица Ж.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что, на ваш взгляд, может улучшить положение шахты? (5 вариантов ответа)»

Освоение новых участков шахты и строительство новой шахты 6, Таблица Ж.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Хотите ли Вы продолжать работу на шахте?»

Таблица Ж.9 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «В случае потери работы, в какой сфере Вы станете искать другую работу? (выбор вариантов не ограничен)»

Таблица Ж.10 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы считаете, легко найти работу с таким же заработком?»

Таблица Ж.11 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Хотели бы Вы пройти курсы переобучения и получить другую профессию, не связанную с работой на шахте?»

Таблица Ж.12 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы оценивает свой жизненный уровень?»

Таблица Ж.13 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «На какие проблемы должны быть направлены средства, предназначенные для развития соцкультбыта? (3 ответа)»

Продолжение таблицы № Таблица Ж.14 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько Вы одобряете деятельность администрации шахты?»

Таблица Ж.15 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какими способами, на ваш взгляд, нужно формировать резерв шахты?» (2 варианта ответа) Заключать договора о сотрудничестве с администрацией Вузов 5, Обеспечивать молодых специалистов высокой заработной платой 20, Таблица Ж.16 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Считаете ли Вы себя высококвалифицированным и компетентным работником?»

Таблица Ж.17 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Являетесь ли Вы руководящим работником?»

Таблица Ж.18 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Каков стаж Вашей работы на шахте?»

Таблица Ж.19 – Распределение ответов респондентов с различным стажем работы на шахте на вопрос: «Хотели бы Вы пройти курсы переобучения и получить другую профессию, не связанную с работой на шахте?»

Варианты ответа % ответивших тить Таблица Ж.20 – Распределение ответов респондентов с различным стажем работы на шахте на вопрос: «Существует ли угроза, что Вас уволят по сокращению штатов?»

Варианты ответа % ответивших Таблица Ж.21 – Распределение ответов респондентов с различным стажем работы на шахте на вопрос: «Какова вероятность крупного трудового конфликта на Вашей шахте, в случае массовых увольнений?»

Варианты ответа % ответивших

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «ОЦЕНКА РАБОТНИКАМИ ОАО «КМК» И ОАО «ЗСМК» СИТУАЦИИ

НА КОМБИНАТАХ ПОСЛЕ СМЕНЫ РУКОВОДСТВА»

Дата опроса 04.04 – 15.04.2000 г. Город Новокузнецк. Генеральная совокупность: ОАО «КМК» – 29 тыс. чел.; ОАО «ЗСМК» – 32 тыс. чел. Стандартизированное интервью. Уличный опрос на выходе из проходных после смен. N = чел. на каждом комбинате.

Результаты социологического исследования приведены в таблицах И.1–И.17.

Таблица И.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Прошел год, как на комбинате произошла смена внешней управляющей компании. Как Вы считаете …»

Характеристики ситуации дования щением производства продукции на комбинат да на комбинате ков (обеспечение путевками в оздоровительные учреждения, тур. поездки) спортом, творческой деятельностью работников нов комбината Таблица И.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие из перечисленных ниже проблем, по Вашему, являются самыми острыми на комбинате?

(3 варианты ответа)»

Неудовлетворенность отношениями с представителями администрации 12, Таблица И.3 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оцените, пожалуйста, насколько Вы обычно загружены на рабочем месте в течение рабочего дня?».

Таблица И.4 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы Ваша работа стала более эффективной? (выбор вариантов не ограничен)»

Усилить контроль за соблюдением дисциплины на рабочем месте и терри- тории комбината Использовать методы морального поощрения (благодарности, грамоты и 25, т.д.) Таблица И.5 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Скажите, пожалуйста, В какую заводскую общественную организацию Вы входите?»

Таблица И.6 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы оцениваете работу заводской общественной организации, членом которой являетесь?»

Таблица И.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Вы хотели бы стать членом какой – либо заводской общественной организации?»

Таблица И.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы думаете, руководство комбината в полной мере информирует Вас о положении дел на комбинате?».

Да, предоставляется полная исчерпывающая информация 25, Таблица И.9 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Откуда Вы хотели бы, прежде всего, получать информацию о Запсибе? (один вариант ответа)»

Таблица И.10 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как на комбинате изменилась ситуация за последние несколько месяцев после смены руководства?»

Характеристики ситуации В лучшую сто- Не изменилась В худшую Трудно ной платы дования щением производства продукции на комбинат да на комбинате ков (обеспечение путевками в оздоровительные учреждения, тур. поездки) тий спортом, творческой деятельностью работников нов комбината Таблица И.11 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Считаете ли Вы, что с приходом нового руководства ситуация на комбинате станет стабильной (регулярная выплата зарплаты, бесперебойная работа производства, решение социальных проблем и т.д.)?»

Таблица И.12 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Кому из руководителей комбината Вы доверяете? Кому из руководителей комбината Вы не доверяете?»

Таблица И.13 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие из перечисленных ниже проблем, по Вашему мнению, являются самыми острыми на комбинате?»

Неудовлетворенность отношениями с представителями администрации 13, Недостаточное внимание к социальным проблемам администрации комби- 23, ната) Таблица И.14 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как вы думаете, какие меры необходимо предпринять руководству комбината, чтобы производство стало более эффективным?»

Таблица И.15 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «С каким из суждений вы согласны?»

Профсоюзная организация комбината – гарант стабильной обстановки 33, на комбинате.

Профсоюзная организация способствует дестабилизации обстановки 4, на комбинате.

Профсоюзная организация никак не влияет на стабильность на комби- 38, нате.

Таблица И.16 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы думаете, руководство комбината в полной мере информирует Вас о положении дел на комбинате?»

Таблица И.17 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Скажите, пожалуйста, откуда Вы обычно узнаете о происходящем на комбинате?»

Из сообщений, выступлений на рапортах, совещаниях и т.п. 33,

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «МНЕНИЕ РАБОТНИКОВ О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ НА ШАХТЕ «ЗЕНКОВСКАЯ»

(ОАО УК ПРОКОПЬЕВСКУГОЛЬ»)

Время проведения исследования октябрь-ноябрь 2001 г. Город Прокопьевск. Генеральная совокупность – 2209 человек. N = 320 человек. Вероятностная (гнездовая) выборка. Анкетирование.

Результаты социологического исследования приведены в таблицах К.1–К.22.

Таблица К.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как изменилась ситуация на шахте за последний год?»

щением производства Таблица К.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Случались ли в последнее время конфликты между трудовым коллективом и администрацией шахты и как часто ?»

Время от времени Трудно сказать Таблица К.3 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Каковы причины этих конфликтов? (3 варианта ответа)»

Распределение социальных благ (путевки в оздоровительные учреж- 6, дения, дома отдыха, места в детские учреждения, субсидии и пр.) Таблица К.4 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие из перечисленных проблем по вашему являются самыми острыми на предприятии? (3 варианта ответа)»

Неудовлетворительные условия труда (обустройство рабочего места, са- 59, нитарно-гигиенические условия) Неудовлетворительные отношения коллектива с представителями адми- 11, нистрации Недостаточное внимание к социальным проблемам администрации пред- 30, приятия (оздоровление, развитие спорта, места в детских садах и пр.) Неудовлетворительные отношения в коллективе между рядовыми со- 2, трудниками Таблица К.5 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Если говорить о различных аспектах вашей основной работы, то удовлетворены ли вы... (один ответ в каждой строке)».

воде труда на работе дел на заводе водством Таблица К.6 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оцените, пожалуйста, насколько вы обычно загружены на рабочем месте в течение рабочего дня?»

Таблица К.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы ваша работа стала более эффективной? (выбор вариантов не ограничен)»

Усилить контроль за соблюдением дисциплины на рабочем месте и тер- 18, ритории предприятия Использовать методы морального поощрения (благодарности, грамоты и 37, т.д.) Таблица К.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Вы лично могли бы работать больше, чей сейчас?»

Да, мог, если бы:

работа полностью отвечала моим профессиональным интересам Таблица К.9 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Уровень оплаты труда на шахте соответствует вашей квалификации?»

Таблица К.10 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как вы считаете, вам могли бы платить больше?»

Таблица К.11 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Если да, то как вы объясняете то, что вы получаете меньше, чем это возможно? (один-два ответа)»

Отсутствием обоснованных критериев распределения доходов с уче- 18, том профессионального вклада Отсутствием контроля за доходами и расходами предприятия со сто- 13, роны угольной компании Отсутствием контроля за доходами и расходами со стороны трудово- 15, го коллектива Действиями администрации, которая пользуется ситуацией в личных 21, интересах Таблица К.12 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Вы являетесь членом профсоюзной организации?»

Таблица К.13 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оцените уровень своего доверия к работе профсоюзного комитета вашего предприятия?»

Таблица К.14 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как вы оцениваете работу профсоюзной организации в целом?»

Таблица К.15 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что из перечисленного вы хотели бы изменить? (выбор вариантов не ограничен)»

Таблица К.16 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что больше всего вас удерживает на предприятии? (5 вариантов ответа)»

Социальная политика на шахте (возможность устройства ребенка в дет- 13, ский сад, ясли, оздоровления себя и семьи, получение субсидий на жилье, и пр.) Таблица К.17 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оцените деятельность вашего руководства по улучшению положения дел на шахте».

Руководством делает все возможное для эффективной работы, положительные результаты очевидны Предпринимаемые меры приводят к появлению положительных тенденций улучшения дел в будущем Меры предпринимаются, но недостаточные. Имеются единичные положительные результаты Предпринимаемые меры не приводят к положительной динамике на предприятии, все остается без изменения Таблица К.18 – Распределение ответов респондентов на вопрос: « Как вы думаете, можете ли вы лично в ближайшее время потерять работу в связи с сокращением штатов?»

Таблица К.19 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как вы оцениваете материальное положение своей семьи?»

Покупка большинства товаров длительного пользования (холодильник, телевизор) не вызывает у нас трудностей, но покупка автомашины сейчас недоступна Денег вполне достаточно на приобретение необходимых продуктов и одежды, на более крупные покупки приходится откладывать Таблица К.20 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Намерены ли вы в ближайшее время сменить место работы?»

Таблица К.21 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Скажите, руководство шахты вас информирует о положении дел на предприятии?»

Да, информация предоставляется правдивая, исчерпывающая 14, Таблица К.22 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Из каких источников вы обычно получаете информацию о положении дел на шахте (2 варианта ответа)»

Информирует начальник, который получает сведения на планерке у ди- 53, ректора

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «МАЛЫЙ БИЗНЕС КАК НАПРАВЛЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ В

УСЛОВИЯХ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ БАЗОВЫХ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КУЗБАССА»

Время проведения исследования – май – июнь 2004 года. Город Новокузнецк. Объект исследования работающее население от 18 до 60 лет. N = 600. Поквартирный опрос. Квотная выборка. Интервьюирование.

Результаты социологического исследования приведены в таблицах Л.1–Л.6.

Таблица Л.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Если говорить о различных аспектах вашей основной работы, то удовлетворены ли вы...»

работы предприятии труда (состояние оборудования, на котором Вы работаете и т.п.) маете на работе дел на предприятии Таблица Л.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какой вариант трудоустройства Вас больше привлекает?»

По найму - стабильность работы, невысокая степень рисков, средняя (га- рантированная) зарплата По найму - значительная доля рисков, более высокая вероятность потери рабочего места, высокая оплата труда.

Не по найму - предпринимательская деятельность (высокая доля рисков, самостоятельное распоряжение доходами, которые могут быть как высокими, так и низкими) Таблица Л.3 – Распределение ответов респондентов, работающих на государственном предприятии, в крупной, средней коммерческой структурах, на малом предприятии на вопрос: «Вы лично намерены в ближайшее время сменить место работы?»

Варианты ответа % ответивших Таблица Л.4 – Распределение ответов респондентов, работающих на государственном предприятии, в крупной, средней коммерческой структурах, на малом предприятии на вопрос: «Многие ли работники сейчас добровольно уходят с вашего предприятия на другое место работы?»

Варианты ответа % ответивших Таблица Л.5 – Распределение ответов респондентов, работающих на государственном предприятии, в крупной, средней коммерческой структурах, на малом предприятии на вопрос: «Соблюдаются ли на вашем предприятии социальные гарантии работающих (оплата отпусков, больничных листов, перечисление в пенсионный фонд, полное отражение заработной платы в ведомостях и пр.)»

Варианты ответа % ответивших Государст- Крупная ком- Средняя комМалое предвенное пред- мерческая мерческая Таблица Л.6 – Распределение ответов респондентов, работающих на государственном предприятии, в крупной, средней коммерческой структурах, на малом предприятии на вопрос: «Как вы оцениваете уровень своей квалификации (в рамках своей профессии)?»

Варианты ответа % ответивших

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «МАЛЫЙ БИЗНЕС КАК СЕГМЕНТ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ»

Время проведения исследования – ноябрь – декабрь 2004 год. Город. Новокузнецк. N – 220 чел. Систематическая выборка. В качестве основы выборки были использованы предоставленные Территориальным отделом статистики по г. Новокузнецку списки предпринимателей двух организационно-правовых форм:

юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица.

Результаты социологического исследования приведены в таблицах М.1–М.22.

Таблица М.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как бы вы оценили сегодняшнее положение Вашего предприятия?»

Положение дел без изменений (на уровне точки безубыточности) Таблица М.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы видите будущее своего бизнеса на ближайшие три года?»

Таблица М.3 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как вы думаете, можете ли вы в ближайшее время потерять бизнес, либо оказаться на грани закрытия в связи с экономическим положением в городе?»

Таблица М.4 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Пожалуйста, укажите, какие проблемы для Вашего бизнеса являются самыми главными на ближайшие три года (5 вариантов ответа)»

Таблица М.5 – Распределение ответов респондентов, предприятия которых относятся к разным видам деятельности (услуги, производство, торговля) на вопрос:

«Ваша оценка общей экономической ситуации в городе с точки зрения малого бизнеса»

предприятий процветание Таблица М.6 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «В какой степени мешают в целом развитию малого бизнеса в нашем городе следующие проблемы?»

Ущемление прав предпринимателей госорганами и должностными лицами из-за несовершенства законодательной базы Не заинтересованность чиновников разного уровня в развитии малого бизнеса Отсутствие общественной организации предпринимателей по решению насущных проблем малого бизнеса Угроза личной безопасности со стороны криминальных структур 0, Для понимания сложившейся ситуации в городе предпринимателям было предложено оценить набор факторов, негативно влияющих на развитие МБ.

Оценка факторов производилась по шкале: влияют очень значительно; влияют значительно; влияют незначительно, не влияют, трудно оценить. Используемый весовой метод сравнения позволил рассчитать индекс влияния измеряемых факторов в интервале от 0 до 1.

Предлагается количественная интерпретация индекса:

а) 0,76 - 1 – очень значительное влияние б) 0,75 - 0,51 – значительное, в) 0,5 - 0,26 – незначительное, г) 0,25- 0,11 – очень слабое, д) 0,1 - 0 – отсутствует Таблица М.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Отметьте наиболее важные проблемы кадровой политики для Вашего предприятия (5 вариантов ответа)»

Недостаток работников с необходимой квалификации на рынке труда Таблица М.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие формы трудовых контрактов Вы используете на своем предприятии? (выбор вариантов не ограничен)»

Временные трудовые соглашения на выполнение определенной работы в письменной форме Таблица М.9 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Ощущаете ли Вы помощь, поддержку от:…»

Специализированных структур поддержки малого предпринимательства (Фондов поддержки МП, торгово- 12 88 промышленных палат и др.) Таблица М.10 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оказывают ли местные власти (областные, городские) содействие развитию малых предприятий в городе?»

Поддержание правопорядка, защита прав предпринимателей Законодательная поддержка (принятие местных законов в интересах предпринимателей) Содействие в установлении кооперационных связей с крупными предприятиями Помощь в разрешении конфликтов с контролирующими органами Помощь в составлении бизнес-плана, финансовой отчетности и т.п Таблица М.11 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оцените в целом отношение местных властей к предпринимателям и малому бизнесу в городе»

Таблица М.12 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы можете охарактеризовать взаимоотношения между городскими властями и малым бизнесом?»

Взаимоотношения равноправных, работающих друг на друга деловых партнеров Фактически доминируют отношения односторонней зависимости малого бизнеса от властей Малым бизнесом командуют, при этом могут быть использованы любые, в том числе противоправные, действия Таблица М.13 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Если представители контролирующих органов обнаружили какие-либо нарушения, то как обычно решается проблема?»

В большинстве случаев официально регистрируется нарушение Примерно в половине официально регистрируются нарушение, а в остальных случаях проблема решается неофициально В большинстве случаев официально не регистрируются, проблема решается «неформально»

Таблица М.14 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «На ваш взгляд, неофициальная оплата услуг чиновников насколько препятствует развитию малого предпринимательства в городе?»

Таблица М.15 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько распространена в городе система неофициальной оплаты услуг чиновников, от которых зависит деятельность малого предприятия?»

Для сравнения предприятий разного типа по критерию частоты обнаружения нарушений контролирующими органами был рассчитан соответствующий индекс.

Индекс частоты (In) – это интегральный показатель, отражающий вероятность частоты обнаружения нарушений. In косвенно отражает наиболее проблемные виды предприятий в системе взаимоотношения с контролирующими органами. Индекс частоты (In) рассчитывается на основе вопроса, в котором измеряется частота обнаружения нарушений контролирующими органами, и теоретически может изменяться в пределах от 0 до 100. Значение индекса равное 100 означает, что вероятность обнаружения нарушений равна в 100. Вариантам ответов задавались веса в интервале от 1 до 0. 0.9 – всегда или почти всегда; 0,7 – во многих случаях; 0,5 – в половине случаев; 0,3 – в некоторых случаях; 0,1 – никогда или очень редко Итоговый индекс рассчитывался по формуле:

где: In – индекс частоты обнаружения нарушений; Vi - значение весового коэффициента для i категории ; Ni – количество респондентов, отметивших i категорию;

N – количество респондентов в выборке.

На основании показателя In обнаружено, что самая высокая частота нарушений: на торговых предприятиях (In торговля – 18,8 ; услуги – 7,6 ; производство – 5,7 ); на предприятиях с обычной системой налогообложения (I n: обычная система налогообложения – 14,6 ; ЕНВД – 12 ; упрощенная система налогообложения – 5,5 ). Время работы предприятия на рынке практически не влияет на частоту выявления нарушений контролирующими органами (In: предприятия со сроком работы 2-3 года – 9,6 ; 4-5 лет – 10,3 ; более 6 лет – 10,6) Таблица М.16 – Распределение ответов респондентов, предприятия которых относятся к разным видам деятельности (услуги, производство, торговля), на вопрос:

«На Ваш взгляд, каковы основные причины нарушений на предприятиях?»

Нет возможности нести дополнительные всех требований Нет полной информации о всех нормативно-правовых требованиях, предъявляемых предприятию Не придаётся значение предпринимателем соблюдению предъявляемых требований Всегда можно "договориться" с проверяющими органами Таблица М.17 – Распределение ответов респондентов, предприятия которых относятся к разным видам деятельности (услуги, производство, торговля), на вопрос:

«Отметьте наиболее важные проблемы кадровой политики для Вашего предприятия».

Таблица М.18 – Распределение ответов респондентов, предприятия которых относятся к разным видам деятельности (услуги, производство, торговля), на вопрос:

«На основании Вашего опыта, насколько сложно найти необходимых для Вашего предприятия работников руководящего звена на рынке труда Новокузнецка?»

Таблица М.19 – Распределение ответов респондентов, предприятия которых относятся к разным видам деятельности (услуги, производство, торговля), на вопрос:

«На основании Вашего опыта, насколько сложно найти необходимых для Вашего предприятия рядовых работников на рынке труда Новокузнецка?»

Таблица М.20 – Распределение ответов респондентов, предприятия которых имеют разную численность сотрудников (до 10 чел., от 10 до 30 чел, от 30 до 50 чел., от 50 до 100 чел.), на вопрос: «Ваши планы относительно численности занятых на Вашем предприятии на будущий год?»

Таблица М.21 – Распределение ответов респондентов, предприятия которых имеют различное экономическое положение (очень хорошее, хорошее, среднее, плохое, очень плохое, неопределенные) на вопрос: «Ваши планы относительно численности занятых на Вашем предприятии на будущий год?»

Таблица М.22 – Распределение ответов респондентов, предприятия которых имеют различное экономическое положение (очень хорошее, хорошее, среднее, плохое, очень плохое, неопределенные), на вопрос: «Конкурента ли зарплата сотрудников Вашего предприятия по сравнению с аналогичными предприятиями в городе?»

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО

И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА КУЗБАССА».

Время проведения исследования – февраль-апрель 2011 года. Город Новокузнецк. Объект исследования – руководители (собственниками) инновационноориентированных предприятий. Целевая выборка. N = 146. Интервьюирование.

Результаты социологического исследования приведены в таблицах Н.1–Н.25.

Таблица Н.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие внешние факторы препятствуют инновационной деятельности Вашего предприятия?

(5 вариантов ответа)»

Недоступность иных кроме банков источников финансирования Недостаточно льготные условия получения кредита на инновационные цели Слабые налоговые, таможенные, арендные (в т.ч. лизинговые) льготы Недостаточная финансовая поддержка (субсидии, гарантии ссуд на ин- новационные цели, региональный заказ на инновации, совместное частно-государственное финансирование инновационных проектов) Несовершенство федеральных нормативно-правовых документов Несовершенство региональных нормативно-правовых документов Барьеры доступа к муниципальному, государственному заказу Таблица Н.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие внутренние факторы препятствуют инновационной деятельности Вашего предприятия?

(7 вариантов ответа)»

Недостаточная экономическая эффективность (доходность, конкурен- тоспособность) Недостаток собственных денежных средств для инновационной дея- тельности Несовершенство системы стимулирования инновационной активности на предприятии Недостаточная научно-методическая поддержка (обеспечение методи- ками, инструкциями, и др. документами для технико-экономического обоснования инновационного решения) Недостаточно понимания в предпринимательской среде, что такое ин- новации и как на их основе можно изменить жизнь к лучшему Недостаточная информационная поддержка (информация о спросе на инновации и их предложении, о потенциальных инвесторах, о формах поддержки, о новых законах) Неуверенность в будущем, сроки окупаемости более трех лет несут большие риски из-за неопределенности) Недостаточная организационная поддержка (организация выставок, семинаров, презентаций;помощь в проведении сертификации, маркетинговых исследованиях) Отсутствие квалифицированных кадров, недостаток знаний по инно- вационной деятельности Неразвитость научно-технических связей с другими инновационными фирмами, ВУЗами, НИИ, лабораториями и пр., отсутствие информации в ведущихся там подобных разработках Сложности с поиском потенциальных инвесторов инновационного проекта Недостаток информации о потенциальных покупателях инноваций Недостаток информации о новых технологиях, которые можно вне- дрить Таблица Н.3 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что, на Ваш взгляд, препятствуют взаимовыгодному сотрудничеству науки и бизнеса в инновационной сфере? (5 вариантов ответа)»

Отсутствие информации о потенциальных возможностях взаимодействия науки и бизнеса Недостаточность информации ученых о потребностях бизнеса в инновациях Недостаточно активная позиция власти по поддержке сотрудничества Слабая защищенность прав собственности на инновационную продукцию Таблица Н.4 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько важна для Вашего предприятия поддержка от органов муниципальной власти для активизации инновационной деятельности?»

Таблица Н.5 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько важна для Вашего предприятия поддержка от органов региональной власти для активизации инновационной деятельности?»

Таблица Н.6 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько важна для Вашего предприятия поддержка от объектов инфраструктуры для активизации инновационной деятельности?» (Центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки и территории высоких технологий, фонды поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, центры подготовки специализированных кадров (персонала) и по информационному обеспечению инновационной деятельности и др.) Таблица Н.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оцените необходимость в инновационной деятельности для повышения конкурентоспособности Вашего предприятия»

Таблица Н.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Оцените необходимость в инновационной деятельности для роста доходности Вашего предприятия»

Таблица Н.9 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько сегодня уровень квалификации сотрудников (исполнителей) соответствует инновационным задачам развития предприятия?»

Таблица Н.10 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Ваше предприятие обеспеченно инновационными кадрами, создателями инноваций?»

Таблица Н.11 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько соответствуют выпускники ВУЗов города потребности развития Вашего предприятия?»

Таблица Н.12 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие специалисты востребованы для Вашего предприятия?»

Таблица Н.13 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие формы поддержки для инновационной деятельности Вы считаете наиболее востребованными сейчас и в будущем? (выбор вариантов не ограничен)»

Субсидии на оплату части процентной ставки по привлеченным кредитам коммерческих банков Получение информации, аналитических, правовых и методических материалов по инновационной деятельности в администрации Предоставление информации о потенциальных инвесторах инноваций Предоставление информации о потенциальных покупателях инноваций Проведение венчурных ярмарок и экономических форумов по вопросам инноваций Таблица Н.14 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Укажите достаточность ресурсов для развития инновационной деятельности Вашего предприятия (отметьте по каждой строке)»

исполнители) Финансовые (оборотные средства, накопления, доходность предприятия) контакты с учеными и изобретателями и пр.) Материальные (основные фонды: недвижимость, оборудование) Не материальные (нематериальные активы: патенты, ноу-хау и др.) Таблица Н.15 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «На Ваш взгляд с какими структурами в рамках инновационной деятельности эффективно сотрудничество? (5 вариантов ответа)»

Некоммерческие организации инновационной ориентации (ассоциации, общества и пр.) Фонд содействия развитию малых предприятий в научнотехнической сфере Иностранные финансовые структуры (МБРР, ЕБРР, венчурные фирмы и фонды и пр.) Таблица Н.16 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Ваше предприятие соответствует инновационно–ориентированному типу?»

Таблица Н.17 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие инновации осуществляются(лись) на Вашем предприятии?»

Процессные, технологические (результат – новый технологический процесс) Организационные (результат – новшества в управлении предприятием, кад- рами) Таблица Н.18 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Укажите реальные и планируемые результаты инновационной деятельности Вашего предприятия»

Варианты ответа НОУ-ХАУ (свои наработки, охраняемые Таблица Н.19 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы оцениваете сегодняшнее положение вашего предприятия в целом?»

Таблица Н.20 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы оцениваете трехлетние перспективы развития Вашего предприятия в целом?»

Таблица Н.21 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как долго Вы существуете на рынке?»

Таблица Н.22 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы оцениваете достаточность дохода Вашей вашего предприятия для осуществления инновационной деятельности?»

Таблица Н.23 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Вам достаточно имеющихся у Вас знаний для инновационной деятельности Вашего бизнеса?»

Таблица Н.24 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Знания из какой области нужны Вам для инновационного развития Вашего бизнеса?»

Таблица Н.25 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Укажите наиболее значимые на Ваш взгляд проблемы для развития малого и среднего бизнеса в городе (7 вариантов ответа)»

Недостаточный уровень квалификации и образования сотрудников Недостаток квалифицированных кадров на рынке труда

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ «ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАБОЧИХ МЕСТ С

ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОДГОТОВКИ

И ПЕРЕПОДГОТОВКИ КАДРОВ В СФЕРЕ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА»; «ВЫПУСКНИКИ ВУЗОВ КАК КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Время проведения исследования «Исследование проблемы создания дополнительных рабочих мест с точки зрения подготовки и переподготовки кадров в сфере малого предпринимательства»: ноябрь–декабрь 2003 год. Город Новокузнецк. N – 240 чел. Систематическая выборка. В качестве основы выборки, то есть списка членов изучаемой группы представителей малого бизнеса, были использованы предоставленные Территориальным отделом статистики по г. Новокузнецку списки предпринимателей двух организационно-правовых форм: юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица.

Время проведения исследования «Выпускники вузов как кадровый потенциал региона» – ноябрь 2004 года Новокузнецким городским фондом поддержки малого предпринимательства с целью разработки программ по управлению занятостью молодых специалистов и подготовки кадров для малого бизнеса. Генеральная совокупность - 2117 человек. Её структура - выпускники (студенты 5 курсов) очного отделения крупных вузов города: Сибирского государственного индустриального университета, Новокузнецкой государственной педагогической академии, филиала-института Кемеровского госуниверситета, филиала Сибирской академии государственных служащих в г.Новокузнецке, Сибирского филиала Международного института экономики и права (г.Москва). Объем выборки составил 1241 человек или 59 генеральной совокупности. Выборка целенаправленная, метод отбора – «сплошной массив» (опрашивались все присутствующие на занятиях студенты).

Результаты социологического исследования приведены в таблицах П.1–П.24.

Результаты опроса «Исследование проблемы создания дополнительных рабочих мест с точки зрения подготовки и переподготовки кадров в сфере малого предпринимательства»

Таблица П.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Скажите, пожалуйста, Вы знаете, слышали что-нибудь о различных специализированных структурах, занимающихся обучением предпринимателей в г. Новокузнецке?»

структурах для предпринимателей предпринимателей в г. Новокузнецке Таблица П.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «На Ваш взгляд, насколько нужны в городе специализированные образовательные структуры для предпринимателя, руководителя малого предприятия?»

Таблица П.3 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Вы лично проходили обучение в специализированных структурах, занимающихся обучением предпринимателей в г. Новокузнецке?»

Таблица П.4 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Ваши компаньоны, помощники, заместители проходили обучение в специализированных структурах, занимающихся обучением предпринимателей в городе»?

Таблица П.5 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Если Вы или Ваши помощники еще ни разу не участвовали в курсах по бизнес обучению с момента образования Вашего малого бизнеса, то почему? (выбор вариантов не ограничен)»

обучении и своих сотрудников Нет уверенности в качестве обучения, в том, что на обучающих кур- сах даются нужные знания Есть опасения, что работники могут уйти от меня, пройдя обучение Таблица П.6 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «У Вас есть потребность в получении платного дополнительного профессиональное образование по специализации “Предпринимательская деятельность”»?

Таблица П.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Планируете ли Вы вкладывать деньги в своё образование?»

Таблица П.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Занимается ли Ваше предприятие, и каким образом обучением и повышением квалификации своих сотрудников?»

Формы организации повышения квалификации квалификации Не проквалификации Оказание помощи в получении профессионального образования – среднеспециального или тичное или полное финансирование обучения и др.) Оплата краткосрочных курсов, семинаров (1- недели) Организация обучения на своем предприятии стов, специалистов своего предприятия и др.) Организация практических стажировок на других предприятиях Таблица П.9 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Вам достаточно имеющихся знаний, навыков для успешной деятельности Вашего бизнеса?»

Таблица П.10 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как вы оцениваете уровень собственных знаний, необходимых для ведения успешной предпринимательской деятельности? (по 5-ти балльной шкале)»

Бизнес-планирование (стратегия и тактика развития предпри- 3, ятия) Налогообложение (схемы, изменения, нормативные документы) 3, Экономика (финансовый анализ деятельности, расчет наилуч- 3, ших решений по уровню оборотных средств, кредитов и пр.) Таблица П.11 – Распределение ответов респондентов на вопрос: « Какие из перечисленных элементов предпринимательской деятельности для Вас являются проблемными? (выбор вариантов не ограничен)»

Недостаток опыта в планировании и организации собственной деятельности Недостаточный уровень специальных знаний в области пред- принимательской деятельности (в области права, экономики, менеджмента, маркетинга, психологии и др.) возможностей компьютера Таблица П.12 – Распределение ответов респондентов, чьи предприятия имеют разный срок деятельности на рынке, на вопрос: «Скажите, пожалуйста, Вы знаете, слышали что-нибудь о различных специализированных структурах, занимающихся обучением предпринимателей в городе?

Варианты ответов предпринимателей Частично информирован об их деятельности Результаты опроса «Выпускники вузов как кадровый потенциал региона»

Таблица П.13 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какой вариант трудоустройства Вас больше привлекает?»

средняя (гарантированная) зарплата ность потери рабочего места, высокая оплата труда.

рисков, самостоятельное распоряжение доходами, которые могут быть как высокими, так и низкими) Таблица П.14 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Хотели бы вы открыть свое дело, стать предпринимателем?»

Таблица П.15 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Почему Вы хотели бы заниматься или занимаетесь предпринимательской деятельностью? (4 варианта ответа)».

обеспечить себя и свою семью Быть свободным в выборе направлений деятельности и методов работы Возможность быть самостоятельным в распоряжении своим ра- бочим временем Возможность кардинально изменить существующую ситуацию, решить жизненные проблемы Возможность добиться успеха, утвердить себя в собственных глазах и глазах окружающих Таблица П.16 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие проблемы, связанные с предпринимательской деятельностью, для Вас являются наиболее значимыми? (5 вариантов ответа)»

Доходные ниши на рынке заняты, трудно найти новое направле- ние Высокая конкуренция среди предпринимателей, сложно про- биться на рынке Высокий уровень ответственности в предпринимательской дея- тельности Высокий уровень рисков в предпринимательской деятельности Отсутствие специальных знаний по предпринимательской дея- тельности (в области права, экономики, менеджмента, маркетинга, информационных технологий, психологии и др.) Таблица П.17 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «У Вас есть потребность в получении такого платного дополнительного профессиональное образование по специализации «Предпринимательская деятельность»?»

Таблица П.18 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «На Ваш взгляд, как будет развиваться малый бизнес в городе?»

Таблица П.19 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что Вы сегодня предпринимаете для повышения шансов своего трудоустройства после окончания вуза? (выбор вариантов не ограничен)»

Получаю(ил) диплом о профессиональной переподготовке (дополнительное профессиональное образование в объеме 500 учебных часов, дающее вторую профессию) Устанавливаю(ил) нужные связи, знакомства, контакты Таблица П.20 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Планируете Вы вкладывать деньги в свое образование после окончания вуза?»

Таблица П.21 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Ваши планы на будущее после окончания вуза? (выбор вариантов не ограничен)»

специальности альности (диплом о высшем образовании) Хочу получить дополнительное профессиональное образова- ние (вторая профессия за полгода на базе высшего – диплом о профессиональной переподготовке) Таблица П.22 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы в целом оцениваете свое отношение к учебе?»

Учусь без особого напряжения сил, но выполняю необходимые требования (посещаю занятия, все сдаю в срок и др.) Таблица П.23 – Распределение ответов респондентов, на вопрос: «В целом качество профессиональной подготовки в Вашем вузе соответствует требованиям реальной жизни?»

Таблица П.24 – Распределение ответов респондентов, на вопрос: «Обеспокоены ли Вы перспективой стать безработным по окончании вуза?»

РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ «СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ШАХТЫ «ПОЛОСУХИНСКАЯ»

КАК УЧАСТНИКА БРИТАНО-СИБИРСКОЙ КОМПАНИИ «БРИТСИКО»

Время проведения исследования: октябрь – ноябрь 1991 г. Генеральная совокупность – 1775 производственного и 100 человек управленческого персонала (начальники участков, специалисты, административный аппарат).

N = 170 чел производственного персонала, гнездовая выборка, анкетирование;

N =84 чел. управленческого персонала, сплошной опрос; наблюдение, интервьюирование. Заказчик – представители британской стороны. Исполнитель – временный творческий коллектив Результаты опроса, имея зондажный характер, в целом формируют представление о ситуации в угольной отрасли региона и готовности трудовых коллективов к работе в рыночных условиях.

В 1989 году в Кузбассе открыто в форме забастовок впервые проявился протест шахтеров против накопившихся противоречий в угольной отрасли. В 1991 году после поездки Б. Н. Ельцина в Кузбасс под юрисдикцию России перешло 101 угольное предприятие Кузнецкого угольного бассейна, что, в действительности, означало предоставление предприятиям полной самостоятельности, включая переход на арендные отношения. В области создавались первые совместно с иностранными фирмами предприятия (СП), на которые региональные власти возлагали надежды как на потенциальных инвесторов.

Шахта «Полосухинская», постороенная в 1985 году по временной схеме, обеспечивавшей работу предприятия на пределе технических возможностей, в 1991 году перешла на арендные отношения, имея чистую прибыль 4 млн. руб.. В мае 1991 было создано совместное предприятие «Бритсико» с уставным капиталом 15 млн. долларов с целью добычи, переработки и экспорта угля. Глава Администрации Кемеровской области на тот период М.Б.Кислюк назвал новое СП «Бритсико» одной из крупных и серьезных форм смешанной экономики, с которой связывались перспективы модернизации предприятия.

На основе данных анкетного опроса рабочих и интервью управленческого персонала были выявлены следующие особенности адаптации угольного предприятия в новых рыночных условиях:

Фактическое отсутствие стратегии развития шахты в рынке: 69,1% управленческого звена не были информированы о стратегии, только 20% отметили ее наличие. При этом безусловная поддержка (80,9%) рыночных отношений и создания новых форм собственности. Вместе с тем, по результатам самооценки, управленческий персонал не был в полной мере готов к работе в рыночных условиях.

Основное значение в развитии шахты придавалось как управленцами, так рабочими высокой надежности оборудования, надежной технологической цепи добычи и транспортировки угля и др. Большинство административных работников рассматривала британскую сторону как главного инвестора.

Ситуация на шахте отражала традиционные для отрасли проблемы и общую неудовлетворенность шахтеров уровнем оплаты, условиями труда и промышленной безопасностью. Доминирующими были две проблемы –условия труда на шахте, уровень безопасности.

В управлении реализовывался директивный стиль, где основной субъект принятия решения – ее руководитель. Так, на вопрос: «При принятии ответственного решения в жизни шахты (переход на аренду, реализация сверхплановой продукции, создание «Бритсико») кому, на Ваш взгляд принадлежит ведущая, главная роль?»

ответы распределились среди управленческого персонала следующим образом:

«конференции коллектива шахты» - 22,6%; «совету главных специалистов» – 10,7%;

«директору» - 53,6%; «совету арендаторов» - 16,7%; «совету трудового коллектива»

- 2,2%; «профкому» – 0%; «оперативному совещанию (планерке)» – 1,2%; «затрудняюсь ответить» - 4,8». Участие коллективных органов управления (особенно представляющих интересы рабочих) было практически сведено к минимуму. Не случайно, 70% рабочих вообще не имели сведений о СП, а более половины работников считали, что на шахте отсутствует постоянная система информации.

Отмечается высокий уровень недоверия к руководителю. Директор шахты (Гладун И.А.) не только авторитарен, но по результатам открытого вопроса необъективен, нагл в поведении, самоуверен и др. Отсюда и высокая неудовлетворенность морально-психологическим климатом на шахте в целом (не удовлетворены – 58,9%;

удовлетворены – 24,8%, затруднились ответить – 16,3%). В среде управленческого аппарата преобладали в отношениях напряженность, тревожность, агрессивность. С целью снятия социального напряжения в коллективе и сознательно формировались мифы о будущих «рыночных» перспективах. На «планерке» у директора обсуждалась возможность строительства нового города спутника, в котором проживали работники в собственных коттеджах, актуальными были вопросы поставки дефицитных товаров по бартеру. В условиях тотального дефицита начала 90-х годов значимость этих поставок оценивалась в коллективе очень высоко, что соответствовало интересам руководства шахты. Кроме того, распределение товаров становилось одним из каналов административного давления и манипулирования конфликтов. Рабочие продолжали трудиться в тяжелых, опасных для жизни условиях с неудовлетворительными условиями труда, находя определенную компенсацию в бартерных поставках. 43% респондентов деятельность СП связывали с возможностью приобретать товары по бартеру.

По существу арендные отношения превратились в пустую форму, не заполненную реальным содержанием. Как рабочие, так и представители управленческого аппарата плохо понимали суть происходящих перемен имели весьма смутные представления об арендных отношениях и о своем статусе на предприятии.

Сохранялось отчуждение от новых форм отношений: «как был наемной рабочей силой, так и останусь» определили свою перспективу 60,9% рабочих, среди управленцев эта позиция представлена 27,5% респондентов. Вместе с тем треть работников имели установку на участие в акционировании предприятия: «куплю посильную долю акций и стану акционером» позицию определили 39,3% управленцев и 34,1% рабочих. При этом работники находились в плену социальных иллюзий относительно новых отношений собственности. Две трети надеялись стать собственником своих коттеджей, отдыхать за рубежом, дать детям образования за рубежом, купить машину, иметь валютный счет.

В целом развитие СП стало инструментом реализации узких групповых (индивидуальных) интересов руководства шахты в лице директора И. Гладуна и британской стороны в лице М. Картрайта. За высококачественный уголь английская сторона расплачивалась потребительскими товарами и не инвестировала в модернизацию производства. Результаты проведенного исследования в контексте дальнейшего развития событий свидетельствовали, что перспективы шахты были зависимы от действий руководителя, его личных интересов и нравственных принципов. Директор практически бесконтрольно принимал решения по ключевым проблемам развития предприятия преимущественно в соответствии с личными интересами, завязанными с интересами руководства английской стороны. Эти интересы, как показала практика, не имели отношения к интересам коллектива и развития шахты, а были связаны с фактическим расхищением собственности. Недовольные политикой директора просто уволилась с шахты (всего за два месяца 1990 г.

уволилось 226 человек). Оставшиеся в силу сформированных за многие установок жить и работать под сильным влиянием директора предприятия, ожидать от администрации заботы о решении социальных проблемах коллектива, следовать вере о том, что государство не допустит беззакония относительно трудящихся, приспосабливались к сложившейся ситуации на шахте, которая их не устраивала. Даже в условиях недоверия к директору шахты профсоюзный комитет, СТК не использовали возможности противодействия политике директора шахты, которая, как показала история предприятия, привела к середине 1990-х годов к затяжному кризису, многомесячным задолженностям по зарплате и долгам перед бюджетом. «Бритсико» как совместное предприятие тихо кануло в лету. Дальше наступил период смены собственника и новой истории шахты.

Отчет «Социально-психологический портрет шахты «Полосухинская» как участнпика британо-сибирскрй компании («БРИТСИКО»)/ Исполнители Сосновская Н.Б., Дубнова О.А., Симонова О.В., Урбан О.А. Новокузнецк, 1992.

69 с.