Главная >> Диссертации - все темы

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 |

«ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) ...»

-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

На правах рукописи

Старчикова Валерия Викторовна

ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ

(ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Мамитова Н.В.

доктор юридических наук профессор Москва –

Введение Актуальность темы диссертационного исследования. В классической либеральной доктрине правового государства одной из базовых идей является взаимосвязь государства и гражданского общества, выражающаяся в подотчетности и подконтрольности государственных органов и должностных лиц народу, который делегировал им часть своих естественных прав. Современные государства, последовательно реализующие эту доктрину в практике государственно-правового строительства, отводят важную роль гарантиям исполнения законов, среди которых ведущую роль занимает общественный контроль, рассматривая его как действенный и эффективный элемент управления, как часть механизма борьбы с коррупцией и злоупотреблениями чиновников. Развитие институтов гражданского общества, осуществляющих контрольные функции, позволило реализовать на практике идеи и обеспечить процветание социальным правовым государствам Западной Европы в XX веке.

В России идея правового государства вот уже около двадцати лет остается лишь проектом, стратегией, целью. Во многом невозможность реализации данной идеи обусловлена высоким уровнем коррупции и непрофессионализмом чиновников, бесконтрольно осуществляющих свои функции. По мнению большинства аналитиков, именно преодоление коррупции является главной проблемой на пути построения правового государства в России, так как законопослушность граждан зависит не только от социальной политики государства, но и от реализации принципа законности в деятельности государственных органов и должностных лиц. Контроль государства за своими чиновниками важен, но его недостаточно, так как круговую поруку, покровительство, «телефонное право» отменить законом или указом невозможно. Остается надеяться на активное правовое поведение граждан, которые, объединившись в группы, могут обеспечить движение информации «снизу», сигнализируя о «сбоях» в механизме государства, о нарушении законности в его деятельности. Поэтому теоретико-правовое исследование общественного контроля и выработанные на его основе правотворческие заключения являются важным этапом построения в России правового государства.

Степень научной разработанности. Идея общественного контроля за деятельностью государства давно представлялась мыслителям интересной. Участие граждан в государственной деятельности привлекала в античном мире Аристотеля и Цицерона, писавших в своих трактатах о необходимости контроля граждан за справедливостью принимаемых решений. В Новое время трудами представителей теории естественного права и крупных идеологов демократического либерализма Дж.Локка, Т.

Пейна, Т.Джефферсона, Ш.Монтескье были заложены основы современного учения о правовом государстве и гражданском обществе, развитые впоследствии Кантом, Гегелем, Штаммлером. В их трудах большое внимание уделяется контролю за государством со стороны граждан, учреждающих государственную власть в результате общественного договора.

Формы, механизмы и различные направления социально-правового контроля разработаны в трудах как российских ученых (Г.Д.Гурвич, В.М.Горшенев, И.Б.Шахов, В.В.Лапаева), так и иностранных, ярким представителем последних является Р.Паунд. Правовые формы социального контроля, контрольные формы юридической деятельности, вопросы соотношения государственного и общественного контроля изучены в работах Л.А.Галаниной, А.И.Рябко, В.В.Гриб, П.Н. Панченко.

Отдельно разнообразные формы общественного контроля как разновидности демократического контроля проанализированы в работах Л.В.Акопова. Виды общественного контроля рассмотрены в трудах А.В.Алекяна. С позиции теории правапонятие контроля также изученов работах В.П.Беляева. В контексте правотворческой политики в сфере прав человека общественный контроль рассматривался в трудах О.Ю.Рыбакова, И.В.Ростовщикова, П.И.Анисимова, А.В.Малько. В научной литературе ближнего зарубежья следует отметить разработку в Украине В.Н.Гаращуком теоретико-правовых основ контроля общественных формирований и граждан как способа защиты прав личности в сфере государственного управления. Гражданский контроль за органами власти исполнительными органами власти проанализирован в работах В.В.Гончарова и В.И.Ковалева.

Кроме того, идея развитого и активного гражданского общества и контроля за государством получила развитие в либерально-правовой интерпретации, представленной в трудах классических и современных авторов А. Смита, А. де Токвиля, К. Поппера, Ю. Хабермаса, У. Эко, Ф.А.Хайека, П.Н. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, А. Грамши, Д.С.

Гриффите, О.Хеффе. Функции и деятельность гражданского общества в сфере контроля за государством представлены в работах Г.Дж. Бермана, П. Бурдье, Э. Геллнера, Дж.Л. Коэна, Э. Арато, Р. Дарендорфа, Д. Кина.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе реализации законов государственными органами, а также правоотношения, регулирующие процессы развития правового государства и гражданского общества в постсоветской России и современном мире.

Предметом исследования выступает российское право, которое регулирует структуру, формы и виды общественного контроля за деятельностью государственного аппарата как важнейшего элемента построения правового государства, а также закономерности построения общественных отношений в сфере реализации власти.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-правовой концепции общественного контроля, обосновании необходимости его реализации в практике государственного строительства, на основании чего предложены различные виды и формы общественного контроля в современном государстве в правотворческом процессе и в сфере правоприменительной деятельности.

Для достижения этой цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- дать определение общественного контроля над государственными органами как разновидности социально-правового контроля;

- рассмотреть общественный контроль как элемент различных концепций правового государства;

- описать российский опыт правовых форм общественного контроля в современном правовом государстве;

- произвести историко-правовой анализ развития общественного контроля в отечественной государственности;

- привести классификацию видов общественного контроля в современном государстве;

- выявить особенности общественного контроля в правотворческом процессе РФ;

- установить роль общественного контроля в сфере правоприменительной деятельности.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность общетеоретических, специальных и частно-научных юридических методов научного познания: анализ и синтез, историко-правовой, компаративный, системноструктурный, институциональный, формально юридический, логический, анализ толкования правовых норм и ряд других. Использования указанных методов позволило выявить особенности закрепления и функционирования институтов общественного контроля в рамках системы прав человека, а также определить направления их совершенствования.

Источниковедческую базу исследования составляют Конституция РФ 1993 года, федеральные конституционные законы (в том числе Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»); федеральные законы (в том числе Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»; Федеральный закон от июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»); указы Президента Российской Федерации (в том числе указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»;

постановления Правительства Российской Федерации (в том числе Постановление Правительства РФ от 25 августа 2012 г. № 851 «О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения» и другие подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертантом сформулированы теоретико-правовые характеристики общественного контроля в правовом государстве и показана его органическая связь с доктриной правового государства и гражданского общества, кроме того, установлены историко-правовые формы общественного контроля на различных этапах становления российской государственности; определены основные правовые формы и направления общественного контроля над государственными органами и должностными лицами в правотворческом процессе; обоснованы виды и направления общественного контроля в функционировании правового государства и правового регулирования; дана характеристика сформулированы его актуальные направления, а также предложены меры, направленные на развитие различных направлений деятельности общественного контроля в контексте правовой политики России.

Результатами проведенного диссертационного исследования явились положения, выводы и тенденции, обладающие научной новизной и выносимые автором на защиту:

- диссертант, основываясь на доктринальном анализе воззрений, формально-юридическом анализе действующего законодательства, выявил, что общественный контроль, с одной стороны, представляет собой особый процесс социального поведения людей и поддержания порядка, с деятельности по предупреждению правонарушений и злоупотреблений властью в сфере государственного управления;

деятельностью государственных органов связано с функционированием институтов гражданского общества: общественный контроль обеспечивает эффективное участие граждан в интересах гражданского общества, гарантирует правовое ограничение власти, условия развития правового государства и демократической политической системы посредством проверки соблюдения законности в деятельности государственных органов и должностных лиц; наблюдения над процессом реализации правовых норм или управленческих решений и качеством работы всех органов государства;

осуществляемую от имени общества с целью реализации принципа законности, обеспечения прав человека и национальных интересов. К государстве относится следующее:

а) он осуществляется на основе идеологии и ценностей правового государства;

б) регулируется нормативными актами;

в) не имеет правоприменительного характера;

г) не является обязательным в том случае, если иное не предусмотрено законом;

д) его субъектами могут быть представители общественных объединений и граждане, не являющиеся государственными и муниципальными служащими;

е) его деятельность осуществляется на основах выборности, периодической сменяемости, публичности;

- с точки зрения диссертанта, современная доктрина правового государства предполагает действенный и эффективный контроль за деятельностью государственных органов и должностных лиц, позволяющий достигать реализации целей и задач, стоящих перед государством не только по защите интересов граждан, но и национальных интересов. В правовом государстве именно общественный контроль является наиболее действенным инструментом предупреждения корыстного использования государственными служащими своих полномочий в различных формах. Кроме того, общественный контроль является признаком становления и зрелости правового государства, так как принцип общественного контроля может быть реализован только в таком государстве, где общественный контроль обладает правовым характером через реализацию социально-властных функций гражданского общества и где существует зависимость органов государства от общественного мнения;

- диссертант считает, что контроль осуществляется в публичноправовой и частноправовой формах, последняя связана с возможностью гражданина с помощью судебных и административных механизмов влиять на содержание правоприменительных и нормативных актов, а публичноправовой контроль реализуется посредством политических институтов, прежде всего институтов гражданского общества.

По сферам действия общественный контроль подразделяется на социально-правой, политический, экономический, экологический, духовнонравственный и др.

С учетом направленности общественного контроля выделяют: социально-управленческий (отражающий формы и способы влияния общества, личности, их организаций на принятие и реализацию управленческих решений, а также способы «ориентирования» государственных и муниципальных органов на обеспечение и реализацию общего курса действия, достижения общесоциальных целей, задач и т.п.); социальный надзор (реализуемый обществом и направленный на проверку соблюдения законности в деятельности органов публичной власти и должностных лиц); консолидированный или институциональный (осуществляемый институтами гражданского общества, прежде всего средствами массовой информации, направленный на выявление и артикуляцию проблем развитии общества и государства, выявление их причин и установление ответственных лиц в сфере реализации политической власти государством, что обеспечивает реальную возможность осуществления правовых интересов личности, общества и государства).

По степени участия общественный контроль может быть подразделен на: массовый, реализуемый всеми участниками общественных отношений; групповой – отдельными организациями и учреждениями; индивидуальный – отдельным гражданином. Исходя из того, на каком уровне правовой целостности реализуется общественный контроль, выделяют контроль общенациональный, институционально-нормативный, неформальный.

По сферам реализации выделяется общественный контроль за правосудием, за деятельностью госаппарата, за избирательным процессом, за обеспечением прав человека, за соблюдением прав потребителей, за экологической безопасностью и т.п.

По субъектам контроля выделяется: общественный контроль неправительственных правозащитных организаций, общественных палат и комиссий, средств массовой информации, непосредственный контроль граждан, посредством сети Интернет;

- диссертант определяет, что общественный контроль является формой правовой социализации индивида; способом воспроизводства правовой культуры; ее ценностью и феноменом. Общественный контроль обеспечивает не только эффективность функционирования государственного аппарата, но и поддержание и сохранение всей системы социального порядка, прежде всего правового.

Субъектами общественного контроля в правовом государстве выступает гражданин как участник правоотношений, позволяющих совершать различные правомерные действия; различные общественные организации: политические партии, профсоюзы, ассоциации, правозащитные организации, общественные палаты и наблюдательные советы при органах государственной власти.

Объект общественного контроля - эффективное функционирование органов государственной власти с точки зрения обеспечения прав и интересов человека, общества и государства согласно действующим законам;

- с точки зрения диссертанта, общественный контроль – это прежде всего установленный нормами права порядок сбора гражданами и организациями информации о деятельности государственных служащих, публичных органов власти, а также распоряжение этой информацией в целях предотвращения преступлений и повышения эффективности реализации юридической ответственности.

Его формы выделяют в зависимости от сферы деятельности государственного органа, подвергающегося общественному контролю: в сфере общественной безопасности, в сфере предупреждения преступности, в сфере государственного управления, в сфере противодействия коррупции и терроризму, в сфере законотворчества, в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, в сфере отправления правосудия, в сфере обороны страны;

- по мнению диссертанта, виды общественного контроля могут быть разделены по субъектному составу, а именно: контроль граждан; контроль общественных и религиозных организаций; контроль общественных советов; контроль средств массовой информации; контроль политических партий, движений; контроль юридических лиц (прежде всего их ассоциаций и союзов в соответствии с Гражданским кодексом РФ, наделенных функциями представительства интересов юридических лиц);

контроль научных коллективов, влияющих на общественное мнение. В зависимости от сопряжения общественного контроля с государственной властью различается независимый и вспомогательный общественный контроль.

осуществляется в нескольких основных формах: экспертиза (независимая, общественная, антикоррупционная) проектов нормативных правовых актов; участие представителей общественности в заседаниях парламентов в качестве наблюдателей; общественное обсуждение законопроектов;

обжалование действующих нормативных правовых актов гражданами в суде и признание их неконституционными; правомерные формы лоббирования общественных интересов в законотворческой деятельности;

экспертные советы по оценке регулирующего воздействия актов, что позволяет:

во-первых, предотвратить появление коррупционных правовых норм;

во-вторых, обеспечить представление интересов общества в процессе законотворчества, отражение национального правового менталитета в законодательной деятельности;

в-третьих, минимизировать правотворческие ошибки и пробелы;

в-четвертых, оптимизировать социальный механизм действия права.

правоприменительным процессом призван обеспечивать повышение эффективности механизма правового регулирования.

На стадии реализации права законность правоприменения призваны обеспечить:

а) институты журналистских и общественных расследований, социальный аудит, общественный контроль бюджета, общественные слушания;

государственных решений;

в) интерактивные рейтинги эффективности органов государственной власти;

исполнительной власти;

д) общественные экологические экспертизы, обращения субъектов гражданского общества в правительственные и неправительственные международные организации.

При формировании законодательной базы особое внимание следует уделять развивающимся формам общественного контроля, а также таким его разновидностям, которые в силу своих качеств не могут быть взяты под контроль исполнительной властью.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы работыо роли общественного контроля в правовом государстве, его формах и видах могут послужить основой для дальнейшего изучения взаимодействия общества и государства, развития институтов гражданского общества, что позволит скорректировать и оптимизировать курс модернизации российской государственности; критически оценить процессы, протекающие в сфере развития правового государства и гражданского общества, и предложить их оптимизацию. Кроме того, выводы, сделанные диссертантом в исследовании, дают возможность уточнить некоторые перспективные направления современных правовых исследований.

Практическая значимость состоит в том, что содержащиеся в работе рекомендации могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности и правореализации. Материалы исследования могут быть использованы при преподавании по теории государства и права, юридической конфликтологии, социологии права, философии права..

Достоверность и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседаниях кафедры теории государства и права имени Г.В.Мальцева юридического факультета имени М.М.Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», а также нашли отражение в 12 научных публикациях диссертанта общим объемом более 5 п.л.

Некоторые авторские идеи, решения и рекомендации были положены в основу докладов на научных и научно-практических конференциях, семинарах и «круглых столах»: «Взаимодействие механизмов общественного контроля над деятельностью государства в условиях глобализации и регионализации» (Туапсе, 2010), «Законодательное закрепление проведения парламентских расследований как условие становления правового порядка в современном российском обществе» (Ростов-на-Дону, 2010), «Обеспечение безопасности и государственно-правовое регулирование отношений в сфере борьбы с насилием в Северо-Кавказском регионе» (Ростов-на-Дону, 2010), «Современные проблемы развития механизмов общественного контроля» (Орел, 2010), «Взаимодействие государства и общества в доктрине правового государства» (Ростов-на-Дону, 2011), «Исторические формы развития механизма общественного контроля над деятельностью Российского государства» (Ростов-на-Дону, 2011), «Общественный контроль над правотворческой деятельностью государства» (Ростов-наДону, 2012), «Государственно-правовое регулирование отношений в сфере борьбы с насилием в Северо-Кавказском регионе» (Ростов-на-Дону, 2012).

Степень достоверности представленных научных результатов проведенного исследования обусловливается использованием в работе современной научной методологии и основополагающих концепций отечественных и зарубежных ученых; научной аргументированностью основных положений и выводов диссертации Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами и включает в себя введение, две главы, включающие семьпараграфов, заключение, список использованных источников и научной литературы.

Глава 1. Общественный контроль над государственными органами и § 1.1. Общественный контроль над государственными органами как разновидность социально-правового контроля В юридической литературе существуют различные подходы и определения относительно общественного контроля. Сам термин «контроль»

весьма многозначен. Наиболее точное его понимание - «проверка, а также постоянное наблюдение в целях проверки или надзора» (С.И.Ожегов). Однако контроль может быть рассмотрен как средство управленческой деятельности, как ее форма, как элемент, функция, деятельность, система, регулятор, институт. В контексте доктрины правового государства общественный контроль рассматривается как признак правового государства и функция гражданского общества.

В современном обществе контроль может иметь несколько измерений. В.И. Лукьяненко отмечает, что контролю присущ многофункциональный характер. Это и функция управления, и стадия управленческого цикла, и форма обратной связи, и способ обеспечения законности и дисциплины, то есть процесс, обеспечивающий достижение целей организации1.

Общественный контроль является разновидностью социального контроля. Социальный контроль - способ саморегуляции социальной системы, обеспечивающий ее сохранение и нормальное функционирование2. Право играет при этом особо важную роль, по версии некоторых правоведов, являясь формой социального контроля3. По справедливому замечанию В.Г.

Румянцевой, «правовой контроль является фактором интеграции системы социального контроля»4.

Публично-правовой контроль за деятельностью государства наряду с частноправовым контролем можно рассматривать как разновидность социального контроля, осуществляемого с помощью юридически организованных групп населения. Если частноправовой контроль заключается в возможностях гражданина с помощью судебных и административных механизмов влиять на принятие важных правоприменительных решений, то публично-правовой контроль возможен с помощью социальных институтов, прежде всего институтов гражданского общества5.

Лукьяненко В.И. Государственный аппарат России: проблемы организации, управления, контроля. – М., 2004. С. 266.

Лапаева В.В. Социология права / под ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М., 2000. С. 111.

Возникая на определенном этапе развития человеческой цивилизации, право позволяет установить социальный контроль в интересах всех участников социальной коммуникации. - См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. – М., 1986. С.284.

Румянцева В.Г. Общественный контроль за деятельностью государства: к теории вопроса.// История государства и права, 2009, № 11. С.14.

Понимание права как формы социального контроля тесно связано с проблемой гармонизации интересов общества, личности, государства. Само представление о праве как способе разграничения интересов пришло в юридическую науку с помощью идей Рудольфа Иеринга, который, как известно, считал формально-догматическое измерение права недостаточно объемным. Право он рассматривал как систему социальных целей, гарантируемых принуждением, как систему защищенных государством интересов. Для охраны интересов общества от частно-индивидуального эгоизма необходимо государОднако само государство также нуждается в контроле, и не так много государств, где интересы общества реализованы в гармоничном соотношении с интересами личности. Поэтому любое государство, за исключением абсолютных монархий, нуждаясь в самоограничении, заинтересовано в общественном контроле за своей деятельностью1.

Вообще следует указать на то, что понятие «социальный контроль»

является одним из ключевых в гуманитарных науках. Например, в социологии это - одна из базовых категорий, описывающих такие фундаментальные общественные процессы, как социализация и обеспечение социального порядка, процессы стандартизации поведения людей, а также раскрывающих факторы стабилизации и предсказуемости общественного взаимодействия в различных сферах (духовно-нравственной, политической, юридической, экономической и т.п.). В более широком смысле социальный контроль – это одна из форм бытия общественной организации, а также способ саморегуляции системы, предполагающий разветвленный механизм упорядочения индивидуального, группового и коллективного взаимодействия в обществе, которому присущи различные функции и задачи2.

Так, в Энциклопедическом социологическом словаре под социальным контролем понимается «способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования. Стабилизирующая функция системы социального контроля заключается в воспроство. Государство «есть общество, которое принуждает» при помощи права соблюдать общие интересы.

Иными словами, общественный контроль за деятельностью государства представляет собой интерес государства. На практике этот интерес всячески игнорируется чиновниками, не считающими необходимым отчитываться перед обществом о результатах своей деятельности.-Прим. авт.

См., например, об этом: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. трактат по социологии знания. – М., 1995; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – М., 2006; Нортон Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. – М., 2011.

изводстве господствующего типа общественных отношений, социальных (групповых, классовых, государственных) структур. Направленность и содержание социального контроля зависят от исторически обусловленных социально-экономических, политических, идеологических, моральных и иных социокультурных характеристик социальной системы» 1.

Аналогичные дефиниции социального контроля, определяющие его роль и значение в нормативном регулировании и обеспечении общественного порядка, даются и в специализированной литературе, посвященной социологии права, социологическому измерению юридической проблематики. Здесь следует отметить, что в рамках социологической школы правопонимания в основном применяется понятие «социально-правовой контроль», который, с точки зрения исследователей, более адекватно отражает смысл и социальное значение контроля в обществе, акцентирует внимание на нормативности данного феномена, свойственного всем без исключения социально-нормативным регуляторам. Например, один из основателей социологического типа правопонимания Р. Паунд отмечает, что без организованного и системного социально-правового контроля «агрессивная самозащита преобладала бы над социальной тенденцией к сотрудничеству и наступил бы конец цивилизации. Именно это подразумевается, когда мы говорим, что одна сторона цивилизации есть покорение внутренней природы человека. Покорить одну сторону внутренней природы - значит держать ее в равновесии с другой» 2.

В свою очередь, с позиции В.В. Касьянова и В.Н. Нечипуренко под социально-правовым контролем понимается «особый механизм социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка».

Причем, по мнению авторов, данный контроль включает в себя разнообразный комплекс «материальных и символических ресурсов, которыми располагает общество для поддержания конформного поведения своих Энциклопедический социологический словарь / под общ. ред. Г.В. Осипова. – М., 1995. С. 285.

Цит. по: Боботов С.В. Буржуазная социология права. – М., 1978. С. 182.

членов в рамках предписанных норм и санкции»1. С.И. Курганов и А.И. Кравченко определяют социальный контроль в качестве особого механизма социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка посредством различных социально-нормативных регуляторов (религии, обычаев, традиций, права, этических и эстетических регуляторов и т.п.)2.

Схожую дефиницию социального контроля, однако, акцентирующую внимание на ином аспекте – упорядочении общественных отношений,дают авторы учебного пособия по социологии права. В нем отмечается, что социально-правовой контроль – это «деятельность государства и иных институциональных образований по борьбе с девиантным поведением граждан и иных участников правоотношений»3.

Конечно, более обстоятельное и детальное определение социальноправового контроля, а также обоснование его нормативной сущности, значения, уровней и функций в обществе дает дореволюционный юрист, ученик известного теоретика права Л.И. Петражицкого Г.Д. Гурвич4.

Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. - Ростов н/Д, 2001. С. 325.

Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов : закон и право. - М., 2000. С.

117.

Социология права / под ред. проф. В.М. Серых. 2-е изд., перераб. и доп.- М., 2002. С.

281.

С его точки зрения, «социальный контроль может быть определен как совокупность культурных моделей, социальных символов, коллективных значений, ценностей, идей и идеалов, также и действий и процессов, которые их охватывают, рассматривают и используют и посредством которых каждое глобальное общество, каждая частная группа, каждая форма социабельности и каждый индивид преодолевают антиномии, напряжения и конфликты, которые свойственны, путем временного и нестабильного равновесия, находя также точки соприкосновения для новых усилий, направленных на коллективное творчество (правосозидание)». С точки зрения социологической теории права Г.Д. Гурвича, первичным элементом права выступают не отдельные, атомизированные индивиды, а формы социабельности, через которые и проявляется плюрализм права. И хотя сам исследователь не дает четкого определение понятия «социабельность», оно используется им в качестве общего коммуникативного пространства взаимодействия субъектов, которое социально-нормативно и духовно-культурно предопределено, типизирующего и структурирующего взаимодействие индивидов (См., например, об этом Антонов М.В. Мир права Г.Д. Гурвича // Гурвич Г.Д. Философия и социология права:

избр.соч. – СПб., 2004. С. 32). Так, он, обращаясь к проблематике типизации различных видов права, систем правового регулирования и правовых систем, отмечает, что последние должны различаться исходя из специфики функционирования микроскопичеПонимание социально-правового контроля практически схоже у разных исследователей, однако каждый из них акцентирует внимание на одном из аспектов функционирования контроля в обществе, объявляя его ключевым, основным, а иные аспекты вспомогательными, вторичными.

Тем не менее большинство исследователей сходятся во мнении, что функционирование института контроля в обществе необходимо для обеспечения стабильности и долговременности человеческих отношений1.

В соответствии с нормативным характером социального контроля он обладает схожими признаками, которые характерны для всей системы социально-нормативного регулирования общественных отношений. К этим признакам относится, во-первых, социальность, т.е. контроль обеспечивает реализацию правил поведения в обществе, определяя, каким может или должно быть поведение субъектов с точки зрения интересов общества.

Во-вторых, это объективность, которая предполагает, что общественная система представляет собой сложный социальный организм, объективно нуждающийся в контроле, регулировании и управлении2. Очевидно, ских (микрофизических) элементов, и объясняет это следующим образом: «В современной физике проводится различие между «макрофизикой», характеризующейся константами, основанной на вычислении вероятностей, и «микрофизикой» электронов, волн и квантов, в которой неопределенность является бесконечно большей. Так и социологию права возможно и желательно свести к простому и неделимому, так сказать, к микроскопическим элементам, из которых состоит любой реальный коллектив. Такие микросоциологические элементы - это не просто отдельные лица, но способы взаимосвязи с Целым, формы социабельности» / Гурвич Г.Д. Философия и социология права:

избр.соч. – СПб., 2004. С. 703, 754.

У каждого члена формируется ожидание соответствующего поведения от другого члена общества в тех или иных ситуациях, условиях. Этим обеспечивается предсказуемость поведения всех субъектов сообщества, тем самым кристаллизуется определенный порядок их взаимоотношений в разных сферах (социальный порядок, правопорядок, политический, экономический и иные виды порядков).

Здесь следует отметить, что социальный контроль есть неотъемлемая составляющая управления и управленческого процесса: «как функция социального управления контроль объективно необходим. Он направляет процесс управления по установленным идеальным моделям, корректируя поведение подконтрольного объекта» (Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. – М., 1987. С. 23). Социальный контроль и управление – это взаимосвязанные, взаимодействующие и взаимообусловливающие явления, они присущи любому обществу, в обществе, организованном в форме государства, эти два явления являются центральными в обеспечении целостности, единства, стабильности и организованности. «Важное значение для госучто социально-нормативная система и контроль складываются исторически, закономерно, под давлением социальной необходимости, их возникновение, конечно, сопряжено с волевой и сознательной деятельностью людей.

В-третьих, социальному контролю присуща нормативность, поскольку он оказывает определяющее воздействие на жизнедеятельность людей, развитие общественных процессов. При этом нормативность проявляется и в неоднократности действия контролируемых механизмов, приводящих систему к запланированному параметру развития.

В-четвертых, социальный контроль устанавливает пределы общественного вмешательства в частную жизнь индивида, а также правовые параметры и формы государственного влияния на социальную активность субъектов права, поддерживая тем самым определенную, (индивидуалистических, социоориентированных и др.) меру свободы индивида, социальных групп.

В-пятых, это культурная обусловленность социального контроля. Об этом подробно было сказано выше. Отметим лишь, что контроль и в целом социально-нормативное регулирование должно быть адекватно, соответствовать типу культуры и характеру общественной организации. Так, по мнению М. Вебера, именно культура позволяет людям придать смысл миру, создать основу для суждения о взаимодействии людей 1.

В-шестых, социальный контроль должен осуществляться в обществе на основе принципа системности, который предполагает, что общество должно стремиться к формированию системы социального регулирования, дарственного управления имеет стадии контроля выполнения и оперативного информирования. Это обратная связь в управлении. Для ее осуществления целесообразно четко определить контролируемые параметры, в которых фиксируется вклад соответствующих явлений, отношений и процессов в общественную жизнедеятельность» (Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. – М., 2004. С. 54).

Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания: избр. произв – М., 1990. С. 379.

координации действий и налаживанию взаимодействия между разными видами социальных норм.

Далее с теоретико-методологической и практической точек зрения важно провести различие между понятиями «социальный», «государственный», «общественный (гражданский)» контроль. В целом существует две традиции трактовки понятия контроля - англосаксонская и романогерманская. Так, в англосаксонской традиции «контроль» интерпретируется в качестве процесса проверки или учета; он дословно означает требовать отчета, сдерживать и направлять свободные действия1. В свою очередь, в романо-германской традиции данное понятие интерпретируется (от франц. controle, contrerole - список, ведущийся в двух экземплярах) как проверка чего-либо, например, выполнения законов, планов, решений и т.п.2.

В отечественной традиции интерпретация социального контроля ближе к романо-германской традиции. Согласно словарю В. Даля контроль означает: «учет, проверка счетов, отчетности, присутственное место, занимающееся проверкою отчетов»3, а в словаре русского языка С.И. Ожегова контроль трактуется как «проверка, а также наблюдение с целью проверки;

контроль над отчетностью и т.д.»4.

Подчеркнем еще раз, что термин «социальный контроль» в основном используется в рамках социологической и политологической систем знания. В юридической сфере, как правило, контроль анализируется в аспекте государственного контроля и его различных видов (президентский, парламентский, судебный и т.п.)5. В то же время в рамках социологического тиСм.: Тарасов А.М. Технология государственного (президентского) контроля: элементы эффективности // Право и политика. 2001. № 12. С. 51.

Большая советская энциклопедия. 3-е изд. – М., 1973. Т. 13. С. 70.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – М., 1972. Т.2. С. 268.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд. – М., 1983. С. 94.

Н.М. Добрынин предлагает в качестве рабочего определения для юридических исследований следующую дефиницию контроля: «это проверка; наблюдение с целью проверки исполнения законов, постановлений, управленческих решений и тому подобное.

Таким образом, можно констатировать, что контроль в целом - не что иное, как осущепа правопонимания довольно часто используются такие термины, как «социальный контроль», «общественный контроль», «гражданский контроль»

и проч., что, несомненно, требует пояснения их содержания, соотношения и т.п.. Прав в этом плане Ю.И. Гревцов, говоря о том, что в юридических исследованиях, особенно в прикладных, основанных на позитивистском (нормативном) правопонимании, «социальный контроль нередко понимается односторонне, весьма узко и прямолинейно, поскольку этот термин ассоциируется многими с применением принуждения, силы и других правовых форм принуждения и надзора. По утверждению автора, с которым можно согласиться, социальный контроль шире, и кроме государственного контроля в обществе действует целая система социального контролирования, основным предназначением которой является воздействие на индивидов в интересах воспроизведения последним социального поведения (позитивного для развития и сохранения общества, государства, порядка и т.п.)1. Поэтому в этом контексте контроль рассматривается не столько в негативном ракурсе, т.е. как публичная форма и правовые способы воздействия на отклонение от принятых моделей социального поведения, установленных норм, стандартов, требований и т.п., сколько в ориентировании членов общества на социально значимые и ценные формы и модели поведения.

Согласимся с позицией авторов, которые рассматривают «социальный контроль» в качестве родового понятия, а общественный, гражданский, государственный - как видовые понятия, соотносящиеся как часть и целое2.

ствление функции управления, суть которого заключается в том, чтобы проверять, наблюдать, отслеживать то или иное явление» (Добрынин Н.М. Концептуальные подходы в оценке механизма общественного контроля за государственной публичной властью в конституционно-правовой действительности Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 9).

Гревцов Ю.И. Социология. – СПб., 2003. С. 360.

См. об этом: Беляев В.П. Контрольная форма юридической деятельности (общетеоретический аспект) / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.В. Малько. - СПб., 2006. С. 34;

С этих позиций согласимся с мнением А.И. Рябко в том, что «в современных условиях социально-правовой контроль охватывает и формы контроля в частноправовой сфере»1.

В принципе данный подход к рассмотрению соотношения общественного контроля и государственного является традиционным, поскольку, например, в советской теории права и государства также утверждалось, что общественный и государственный контроли являются разновидностью социально-правового контроля. Кроме того, говорилось о недопустимости их отождествления, а также противопоставления друг другу, так как эти два вида контроля обладают целым рядом сходных и отличительных черт:

целевым единством, схожестью задач, совпадением принципов, - но вместе с тем они и различаются по способу возникновения, порядку создания, по правовому положению субъектов контроля, характеру полномочий и т.д. Следует также отметить, что в юридической литературе нередко используется понятие «социальный надзор», которое, с нашей точки зрения, является уже по содержанию социально-правовым и общественным контролем. Так, Ю.И. Гревцов полагает, что в юридической науке более оправданно использование не термина «социальный» или «общественный контроль», а понятия «социальный надзор», который ориентирует исследователя на анализ именно нормативного свойства контроля, формы и способы обеспечения правопорядка, а также на рассмотрение управомоченных субъектов права осуществлять контрольно-надзорную деятельность3.

Думается, что это весьма узкий подход к проблематике социальноправового контроля. Согласимся с позицией В.В. Ефимова, который считает, что контроль и надзор являются самостоятельными и различными как Галанина Л.А. Организационно-правовое обеспечение контроля за исполнением нормативно-правовых актов в субъектах Российской Федерации. – М., 2001. С. 33 и др.

Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы.– М., 1995. С. 12.

См., например: Дрейслер И.С. О соотношении государственного и общественного контроля как гарантий социалистической законности // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. – Харьков, 1968. С.

35 - 37.

Гревцов Ю.И. Указ. раб. С. 364.

по социально-нормативному значению, так и по своей правовой природе формами обеспечения общественного порядка, режима законности, правопорядка, и соотносятся как целое и часть1.

Достаточно часто в юридической литературе, а также в политических и социологических исследованиях используется понятие «гражданский контроль», которое, с нашей точки зрения, следует рассматривать в качестве синонима общественному контролю. Использование данной дефиниции неудивительно, поскольку осуществление контроля за деятельностью публично-правовых органов власти совершенно справедливо связывается с функционированием институтов гражданского общества. Поэтому данное понятие, с точки зрения исследователей, более верно отражает суть этой формы контроля, т.к. гражданское общество - это негосударственная сфера деятельности различных структур и природа контроля, реализуемая в этой сфере, совершенно отлична от контроля, осуществляемого в сфере публично-правовой деятельности государства2. Это независимый, гражданский контроль обеспечивает нормальное, ориентированное на общество управление, гарантирует социально-правовое ограничение власти, условия развития правового государства и демократической политической системы.

Говоря о контроле в жизни общества и государства, следует указать на несколько подходов. Первый связывает его с проверкой соблюдения законности в деятельности государственных органов и должностных лиц3.

Его рассматривают как наблюдение с целью проверки исполнения правовых норм или управленческих решений. Второй подход обращает внимание на обеспечение намеченного курса действий, способствование высокому качеству работы всех законов исполнительной и муниципальной влаЕфимов В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. – Саратов, 2004. С. 12.

См., например: Капустин Б.Г. Гражданство и гражданское общество.- М., 2011.

Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как орган общественного контроля // Юридический мир. 2010. № 3. С. 32 - 39.

сти и их служащих1. В рамках третьего подхода контроль рассматривается с точки зрения проблем в развитии общества и государства, с точки зрения выявления ее причин и установления ответственных за нее лиц в сфере реализации политической власти государством2.

Обобщая различные подходы, можно предложить следующее определение: под общественным контролем за деятельностью государства следует понимать наблюдение и проверку гражданами деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляемую от имени общества на непрофессиональной основе с целью реализации принципа законности, обеспечения прав человека и национальных интересов.

К признакам общественного контроля, на наш взгляд, можно отнести следующее: осуществляется на основе идеологии и ценностей правового правоприменительного характера; не является обязательным в том случае, если иное не предусмотрено законом; его субъектами могут быть представители общественных объединений и граждане, не являющиеся государственными и муниципальными служащими, их деятельность осуществляется на основе выборности и периодической сменяемости.

Важным признаком общественного контроля является его публичность. В его основе лежит конституционное право человека и гражданина обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).

Следует признать, что некоторые авторы отрицают или умаляют В.Н. Гаращука, который считает, что «эту деятельность контролем можно См.: Тихомиров Ю.А. Закон - основа стратегии // Президентский контроль: информационный бюллетень. 2002. № 8. С. 3.

См.: Румянцева В.Г.Общественный контроль за деятельностью государства: к теории вопроса. «История государства и права», 2009. № 11. С.14.

признать с определенной долей условности»1. Думается такая позиция не вполне справедлива, так как в правовом государстве существуют особые механизмы зависимости власти от результатов общественного контроля.

С нашей точки зрения, в юридической науке более оправданным следует признать термин «социально-правовой контроль», который ориентирует правовое познание не только на рассмотрение различных форм, способов, механизмов обеспечения значимого ценного поведения субъектов, но и на рассмотрение этих форм, способов, механизмов, субъектов в качестве правовых, именно последнее входит в предметное поле юридической рефлексии. Кроме того, с учетом заявленной проблематики настоящего диссертационного исследования общественный контроль за деятельностью органов государственной власти всегда должен организовываться и осуществляться в строгих публично-правовых рамках, соответствовать правовым требованиям, принципам и проч.

§ 1.2. Общественный контроль как элемент различных концепций Современная доктрина правового государства предполагает действенный и эффективный контроль за деятельностью государственных органов и должностных лиц, позволяющий достигать реализации стоящих перед государством целей и задач по защите интересов граждан. В условиях борьбы с коррупцией именно общественный контроль является наиболее действенным инструментом предупреждения различных форм корыстного использования своих полномочий государственными служащими. Кроме Поскольку в деятельности общественных формирований отсутствуют такие важные признаки контроля, как право вмешиваться в оперативную деятельность контролируемого и право самостоятельно привлекать его к правовой ответственности. – См.:Гаращук В.Н. Контроль общественных формирований и граждан как способ защиты прав личности в сфере государственного управления // Проблеми законностi:. респ.

мiжвiд. наук. зб. – Харкiв, 1998. Вип. 36. С. 107.

того, общественный контроль является признаком становления правового государства1.

Значение и концептуальное содержание общественного контроля варьируется исходя из различных концепций правового государства. Условно можно дифференцировать различные концепции правового государства, анализирующие роль и значение общественного контроля по пяти сложившимся направлениям: этатическое, естественно-правовое, либеральное, идеократическое и социологическое.

1. В рамках этатической концепции правового государства контроль анализируется в качестве специфической деятельности уполномоченных на то органов государственной власти. В данном случае речь идет именно о социально-правовом контроле, осуществляемом государством, его органами и должностными лицами в целях обеспечения реального действия норм права и поддержания режима законности и правопорядка в обществе2.

В данной концепции общественный контроль рассматривается в качестве дополнительного механизма обеспечения режима законности и правопорядка. Во главе угла стоит именно специфическая публично-правовая деятельность государства, уполномоченных на то органов государственной власти, которые могут привлекать к этому процессу институты и структуСпособность общества к контролю над властью - признак гражданского общества.

Только контроль, приобретая правовые формы, способен подчинить власть праву, и только при условии существования гражданского общества государство оказывается «под правом», становится «правовым». – См.: Лучин В.О., Боброва Н.А. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. 2003. № 10. С. 27.

«В ситуациях нарушения установленной государством законности, попыток отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим «правом» и удовлетворить свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц государство и государственные органы вынуждены принимать адекватные меры для того, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителей действовать в рамках законности. Эффективным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, заставить отказаться от попыток совершения противоправных деяний, выступает формальный контроль». См.: Социология права / под ред. проф. В.М. Серых. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2002. С. 282.

ры гражданского общества. Другими словами, в соответствии с этатической концепцией публично-правовой контроль связан прежде всего и главным образом с деятельностью государственной власти, которая осуществляет регламентацию общественной жизни, системное управление различного рода социальными процессами и событиями.

Отсюда именно у государства появляется потребность осуществлять систематический контроль и мониторинг того, как реализуются установленные нормативно-правовые, идеологические и иные нормативнорегулятивные основы в обществе, как исполняются нормы права, в каком совершенствовании нуждаются установленные государством предписания и проч. В этом аспекте контроль анализируется в качестве одной из значимых функций государства и государственного управления 1. В свою очередь, проблематика общественного контроля практически всегда «включена» в контекст рассуждений о государственном управлении, а исследование процессов становления, развития и совершенствования общественного контроля связывается со становлением и эволюцией самого института государства и его властно-управленческой деятельности2.

Весь смысл правового государства и, соответственно, назначение государственной и общественной форм контроля сводится здесь к подчинению индивидуальных интересов и потребностей государственной воли.

Государство становится источником и условием существования порядка как такового.

2. Естественно-правовая концепция правового государства и интерпретации сущности и значения общественного контроля основываются на См.: Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Саратовского юрид. ин-та. -- Саратов, 1969. Вып. 19; Беляев В.П.

Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). - Белгород, 2000; Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. – М., 1987 и др.

Платонов Н.В. Государственный контроль в России и русское общество в первой четверти XVIII века: дис.... канд. ист. наук. – М,. 2000; Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. – СПб., 2003 и др.

демаркации «естественно-правового порядка» - желаемом (должном) идеале социальной реальности и «государственного порядка» – его воплощении в государственно-организованном обществе. В свою очередь, общественный контроль – это, с одной стороны, механизм защиты общества от «властного произвола» и защиты (посредством системы естественных прав и свобод) индивида и общества от злоупотреблений власти; с другой - это осуществляемый обществом системный контроль и мониторинг деятельности органов государственной власти ( т.е. насколько полно, без нарушений в правовой политике государства воплощаются, учитываются естественные права и свободы человека, его интересы и потребности и проч.).

В рамках данной концепции утверждается, что идеал общественной организации сформировался до становления самого государства, до издания государством правовых норм и независимо от них. При этом общество выступает контролирующей инстанцией, а система естественно-правовых прав и свобод - гарантией защиты индивида и общества от властных злоупотреблений1.

3. В рамках либерально-демократической концепции правового государства трактовка феномена «общественный контроль» исходит из доминирования самоорганизационного начала. Другими словами, самостоятельность, независимость и самоорганизационность выступают исходным пунктом как понимания сущности и социального значения общественного контроля, форм и механизма его реализации, так и одним из главных условий существования самого правового государства и демократического режима властвования. Например, с точки зрения известного немецкого исНеотчуждаемость и неумолимость естественных прав, с одной стороны, и весьма ограниченная способность людей к автономному самообязыванию с другой ведет к организации таких союзов, которые должны устанавливать и ограждать естественный правопорядок посредством гетерономных правил и поддерживать их соблюдение силою внешнего, общепризнанного, властвующего авторитета. Единая власть, уполномоченная правом и сама подчиненная праву, получает обязанность формулировать естественное право в виде объективно-значащих, общеобязательных правил внешнего поведения (т.е. в виде положительного права)».- См.: Ильин И.А. О Сущности правосознания. – Мюнхен, 1956;М., 1993. С. 110.

следователя Ю.Хабермаса, институты гражданского общества, практика освоения и участия в политической жизни государства, формы и механизмы общественного контроля по своей природе исключительно самоорганизационны, а любое влияние государственной власти (будь то координационное, мягкое, косвенное либо сильное, насильственное) на их развитие ведет к свертыванию гражданских инициатив, разрушению практики самоорганизации, в целом к политической аномии и авторитаризму 1.

При этом полагается, что активное участие в процессах становления институтов общественного контроля и повышения гражданской активности рассматривается в данной концепции негативно, поскольку само государство является объектом общественного контроля 2. Поэтому влияние государства на становление общественного контроля и активизацию его роли теоретически и практически не допускается. Здесь действует известная бинарная социально-политическая оппозиция: сильное общество (т.е.

эффективность механизмов общественного контроля, системного и пристального надзора за публично-правовой деятельностью государства) предполагает слабое государство (находящееся под полным контролем инСм. об этом: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995; Он же. Вовлечение другого: очерки политической теории. 2-е изд., стер.- СПб., 2008. С позиции немецкого ученого, институты гражданского общества и общественный контроль за деятельностью государственной власти начинаются и развиваются в частной сфере социального взаимодействия. Именно в повседневные, коммуникативные частные практики уходят корнями все общественные формы самоорганизации и публичного участия в политике государства, этой сферой «питаются» и за нее «держатся». Так, он показывает, что развитие гражданских институтов, формирование и развитие общественного контроля над публичной властью возникает в клубах, салонах, кофейнях, прежде всего Лондона и Парижа. Именно там ведутся политические дебаты, споры, обсуждаются социально-политические проекты, законодательные новеллы и т.п. Именно оттуда вырастают общественные движения, публичные митинги, народные шествия, революционные волнения и проч.

В этом плане, отмечает А.Г.Дугин, в данной концепции «правовое государство мыслится как инструмент на службе гражданского общества. Такое государство представляется чем-то совершенно искусственным, результатом коллективного договора. Это государство не имеет никакого самостоятельного смысла или цели, никакой онтологии. Если государство есть, то единственной его задачей является обеспечение гражданских прав и свобод, т.е. механизма юридического надзора за тем, чтобы одни граждане в погоне за собственными интересами не нарушили естественные права других граждан» (Дугин А.Г.

Философия политики. – М., 2004. С. 286).

ститутов и структур гражданского общества, ориентирующее правовую политику государства, приоритеты ее развития, основные принципы, интересы и потребности, на которые должны быть направлены властноправовые ресурсы государства).

В противном случае данная бинарная взаимосвязь переворачивается в свою противоположность - слабое гражданское общество (общество неактивное слабо влияет на публично-правовую деятельность государства, институт общественного контроля остается для индивидов и их организаций бездейственным, чуждым, неразвитым и т.п. «орудием» воздействия на деятельность государства) предполагает усиление роли государства в определении и регламентации всех сторон общественной жизни, формирование авторитарного режима управления и т.д. Отсюда известное утверждение, что в функционировании государства преобладают две основные эволюционные дороги - формирование либерального государства или становление тоталитарного государства1.

В свою очередь, общественный контроль выступает: во-первых, действенным механизмом контроля за функционированием органов и учреждений государственной власти; во-вторых, способом охраны и защиты своих прав и свобод, контролем за их реализацией в правовой политике государства; в-третьих, действенной формой взаимодействия общества и государства, при которой органы и институты власти получают сведения о разноплановых и разнохарактерных социальных интересах и потребноСм. об этом подробнее: Хайек Ф.А. Дорога к рабству. – М., 1992. В данной концепции утверждается, что правопорядок выступает в качестве основы для других социальных порядков, являясь интегративным феноменом, призванным обеспечить существование фрагментарных социальных реальностей, основанных на плюрализме идей, ценностей и норм в виде единого целого. Здесь постулируется многообразие порядков, свойственных тому или иному институту, организации, иной социальной общности, которые по своей сути являются автономными. В определенной сфере жизнедеятельности общества создается собственный порядок на основе свободной конкуренции (в политической сфере – это конкуренция социально-политических программ, в экономической – рыночная конкуренция, в социальной – плюрализм идей, мнений, интересов), однако все они интегрируются на общих правовых основах.

стях1; в-четвертых, одним из эффективных способов влияния на функционирование государственной власти как на реализацию стратегических правовых целей, так и на реализацию текущих потребностей индивидов, организованных им групп и организаций.

4. Идеократическая концепция (идейно-нравственная) правового государства основывается на том, что как власть, право, государство, так и общественная организация порождается и основывается на «идеократическом элементе», т.е. на культурно-нравственном и психологическом состоянии нации, имеют специфику благодаря традиционным общественным верованиям, духовным идеалам, ценностям и т.п. При этом предполагается, что вся социальная организация, действующие формы и механизмы (в том числе и сам общественный контроль) направлены на выражение и реализацию высших духовных идеалов, которые являются основой социальной и государственно-правовой реальности, а право, власть, общественные институты становятся инструментом, способом движения к ним2.

Данная концепция правового государства получила свое развитие в евразийской школе права. Евразийцы отстаивали необходимость формирования модели отечественного правового государства – «гарантийного государства»3.

Отсюда, например, ориентация в трактовке общественного в качестве важнейшего вида «обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений» (См.: Бахрах Д.Н. Административное право России. – М., 2001. С. 608).

Отмечается, что первоначально через «правомерное поведение» и социально полезное поведение индивид сможет достигнуть высшего смысла человеческого миропорядка.

Здесь нет противопоставления государственного права и идеала, первый лишь путь к «открытию» второго, «ибо Закон предтечей стал и слугой Благодати и истине, истина же и Благодать – слуга веку будущему, жизни нетленной», – отмечал, например, Киевский митрополит Иларион. – См.: Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений: хрестоматия. - М., 2003. С. 20.

Гарантийное государство – это государственная система, основанная на национальных традициях и политико-правовом укладе русского народа, но не чужда современным достижениям европейских государств. Это государство, отмечает Н.Н. Алексеев, «которое живет, имеет историю, изменяется, движется, развивается. Жизнь его складывается из двух противоположных моментов – из постоянного, статического, и из подвижного, динамического… Сочетание статики и динамики образует режим, который 5. Социологическая концепция правового государства (в более узком формате - концепция социально-правового государства). Социальное государство в современной специализированной литературе справедливо рассматривается как самостоятельный тип правового государства, который обеспечивает установление оптимальных взаимоотношений общества, личности и государства, сохраняя принцип формально-правовой справедливости, последовательно проводит политику, направленную на создание материальных и духовных условий достойной жизни своих граждан, обеспечение социальной защиты, минимизацию социальных рисков, смягчения социального неравенства, стремится к установлению материальной справедливости ради достижения блага общества и устойчивого национального политико-правового и экономического развития 1.

Причем процесс формирования социального правового государства напрямую связан со становлением и развитием институтов гражданского общества, а обеспечение правопорядка - с эффективной системой общественного контроля за деятельностью государственной власти. На это обстоятельство указывал Президент РФ2. С точки зрения Ю.Н. Старилова, становление реальной социальной правовой государственности связано прежде всего с созданием «многочисленных механизмов контроля общественности за публичной администрацией, и в частности за деятельностью контрольно-надзорных органов»3.

можно назвать демократической идеократией или идеократической демотией». – См.:

Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве / Русский народ и государство. С. 380 – 381.

См. об этом: Яхонтова Т.В. Институционализация социального правового государства в постсоветской России:автореф. дис. канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2005.

В интервью французской газете «Фигаро» он, в частности, отметил следующее: «Ясно, что без эффективно действующей правоохранительной системы органов правопорядка не может быть никакой борьбы с преступностью. Но также очевидным является то, что опора только на карательные органы результата не принесет. Поэтому прежде всего мы должны укрепить демократические основы общества, гражданский контроль, общественный контроль».- См.: Информационный бюллетень Гражданского форума.

Вып. 5. 2002. 21 марта.

Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4. С.

37.

В этом контексте контроль рассматривается не столько в негативном ракурсе, т.е. как публичная форма и правовые способы воздействия на отклонение от принятых моделей социального поведения, установленных норм, стандартов, требований и т.п., сколько в ориентировании членов общества на социально значимые и ценные формы и модели поведения. При этом социально-правовой контроль рассматривается как процесс, «посредством которого сводятся к минимуму расхождения между системой ожидания и требований, предъявляемых обществом к поведению его членов, и их фактическим поведением»1.

Характер правопорядка, правовой порядок здесь мыслится как совокупность общественных отношений, упорядоченных на основании социально признанных правовых норм, сложившихся в обществе правовых представлений, правовых привычек, стереотипов, навыков и юридического опыта, которые в значительной мере определяют и сам правовой порядок.

Таким образом, правопорядок есть выражение «объективного порядка, посредством которого элементы социального целого интегрируются в тотальное социальное явление»2.

По мнению Г.Д. Гурвича, в общественной организации существуют различные уровни и сферы социального контроля, в контексте которых «Благодаря социальному контролю общество как система удерживается в равновесном или, говоря языком кибернетики, гомеостатическом состоянии. Гомеостатическое состояние общественных отношений поддерживается сложной системой социальных регуляторов правового, экономического, политического, идеологического, нравственного и т.д. характера». – См.:Лапаева В.В. Социология права / под ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М., 2000. С. 199.

В этом контексте правопорядок заимствует свою силу, общеобязательность и авторитетность (легитимность) не от государственного механизма и юридической техники, а непосредственно из социального целого, поскольку постулируется, что право и социальная действительность неразрывно связаны и не могут мыслиться одна без другой. В этом смысле сам правопорядок «можно сравнить с карликом, сидящим на плечах гиганта – общества. Сам по себе карлик бессилен», ибо только общество наполняет право, и, соответственно, правопорядок определенным содержанием, обеспечивая ему силу и эффективность в упорядочении общественных отношений. Объективность правопорядка, таким образом, есть результат взаимодействия юридических институций с реальными общественными отношениями, с культурой народа и его правосознанием. См. об этом: Яковлев А.М. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 79.

следует выделить различные иерархии и ценности. Так, например, в число таких сфер социального контроля входят религия, мораль, право, этические регуляторы, формы познания и обучения (общего, специального, профессионального). Причем соотношение между собой этих сфер социального контроля определяется конкретно-историческими условиями, типом общественных отношений, стилем массового освоения реальности и т.п. Кроме того, важно подчеркнуть, что, по мысли российского правоведа, в разных типах общественных систем могут доминировать различные подобласти этих сфер. Например, в различных обществах может доминировать религиозно-политическое, философское (метафизическое) или рационально-позитивистское познание окружающей действительности, тех или иных социальных процессов и событий. В юридической сфере, по мнению Г.Д. Гурвича, может преобладать социальное право, право межиндивидуальное, право организационное или право стихийное, право позитивное, право интуитивное.

Помимо формально-юридических характеристик общественного контроля следует учитывать и социально-нормативные, духовнонравственные, конкретные правокультурные аспекты его функционирования.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулировать ряд специфических особенностей общественного контроля. К таковым, по нашему мнению, следует отнести:

1) общественный контроль обладает властно-правовым характером, т.е. это одна из ведущих социально-властных функций гражданского общества;

2) выводы, заключения, представления, рекомендации и т.п., сформулированные, полученные, выявленные и т.д. в ходе общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, не имеют общеобязательного значения, не ведут напрямую к наступлению юридических последствий. Однако косвенно эти последствия могут наступить, получая общественный резонанс, влияя на политическую жизнь, общественное мнение и пр. Может возникнуть межотраслевая политическая (публично-правовая) ответственность1, а за ней и другие виды юридической ответственности.

3) субъектами общественного контроля не могут быть как органы государственной власти, так и публично-правовые органы местного самоуправления;

4) общественный контроль осуществляется исключительно от имени и по поручению общественности и граждан 2, с позиции общественных интересов и потребностей, доминирующих ценностей и традиций, защиты прав и свобод человека и гражданина;

5) общественный контроль, соответственно, отличается от государственного, во-первых, это негосударственная, гражданская сфера деятельности, а во-вторых, он не дублирует деятельность органов государственной власти и их должностных лиц;

Хотя многие теоретики права до сих пор спорят о наличии политической, а также конституционной публично-правовой ответственности. Полагая, что в правовом государстве и демократической системе управления данный вид ответственности имеет ключевое значение для ограничения правом и общественными интересами властноправовой деятельности государства. Причем усиление роли и значения государственной власти в глобализирующемся мире, в эпоху кардинальной нестабильности, рискогенности, в период межтипового развития права и государства, доминирования различного рода кризисов (экологических, экономических, политических и т.п.) предполагает:

формирование новых, более действенных и эффективных социально-правовых форм контроля; определение новых пределов самоограничения государства в обществе, а также пересмотра пределов автономии общества и его независимости от государства;

инициацию новых форм сотрудничества общества и государства, совместного управления общественных институтов и государственных органов нестабильными социальными процессами и проч. - См., например, об этом подробнее: Бабурин С.Н., Урсул А.Д.

Политика устойчивого развития и государственно-правовой процесс. - М.. 2010; Кравченко С.А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. -М., 2009; Овсепян Ж.И.

Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование. - Ростов н/Д, 2005; Сорокин В.В. Общее учение о государстве и праве переходного периода. - М., 2010; Хабибулина А.Г., Рахимов Р.А. Политическая субъективность как характеристика современного Российского государства // Государство и право. 1999. № 12.

См. об этом: Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как орган общественного контроля // Юридический мир. 2010. № 3. С. 34.

6) общественный контроль основывается на выборности и периодической сменяемости членов контрольной деятельности, причем он характеризуется публичностью, т.е. публичный, открытый характер имеет как сама контрольная деятельность, так и результаты, отчеты, заключения данного вида гражданской деятельности;

7) общественный контроль должен характеризоваться оптимальностью, т.е. соответствовать определенным требованиям по объему и качеству контрольной информации. Неслучайно с целью активизации общественного контроля за деятельностью органов государственной власти Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ призвал к обеспечению организации и проведению мероприятий по информационной открытости и общедоступности деятельности публичных органов власти. При этом было справедливо отмечено, что для совершенствования госаппарата, оптимизации его функций и структуры, а также успешной борьбы с коррупцией все сферы государственного управления должны стать открытыми для общества, включая деятельность органов государственной власти, судов и органов судейского сообщества. Следовательно, объективность это один из ведущих факторов реализации общественного контроля за деятельностью органов публичной власти. Это позволяет утверждать, что без необходимого нормативно-правового, социально-экономического, политического, организационного и иного обеспечения оптимальности функционирования контроля 1 последний будет носить декларативный характер.

Следует отметить, что в современной российской государственноправовой действительности лишь только формируются условия для эффективного функционирования общественного контроля. Сегодня можно констатировать, что происходит институционализация общих нормативноправовых и организационных основ общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, обеспечивающих оптимальность В данном случае оптимальность понимается как качественная характеристика общественного контроля, уровня его развития, активности, эффективности и пр.

предоставляемой информации о функционировании последних необходимого объема и качества. Так, одним из значимых шагов стало принятие в 2006 г. Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации»1. В последнее время сформирован целый массив нормативно-правового материала, направленный на обеспечение открытости для общества деятельности государственных органов, предоставление полной и качественной информации о процессе принятия и реализации управленческих решений органами публичной власти на различных стадиях и этапах2.

Кроме того, повышению открытости деятельности государственных органов для контроля со стороны общественности, а также качества предоставляемой информации содействует принятие и практическая реализация административных регламентов по предоставлению конкретных государственных услуг3. Решению задач полноты и качества информации должна, в частности, способствовать реализация положений Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»4 и другие принятые в последнее время нормативные правовые акты.

В целом следует заключить, что сама идея общественного контроля за деятельностью органов государственной власти сформировалась как теоретическая конструкция, призванная переориентировать государственно-правовые системы на принципы построения правового государства, Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (в ред. от 7 июня 2013 г.) // СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ».

Федеральный закон от 09.02. 2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (в ред. от 7 июня 2013 г.) // СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ».

См., например: Постановление Правительства РФ от 11.11.2005 № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» (с изменениями от 16 мая г.).

Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечение доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с изменениями от 2 июля 2013 г.) // СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ».

предполагающего правовые механизмы ограничения и самоограничения государства, признание преимущественного характера прав индивида, их организаций по отношению к государственным интересам1.

§ 1.3. Правовые формы общественного контроля в современном Виды и формы общественного контроля можно анализировать по трем основным направлениям: во-первых, исходя из того, на каком уровне правовой целостности реализуется общественный контроль (уровень правовой культуры, социально-правовой интеграции, на котором оказывают воздействие правовые ценности, идеалы, образы, представления, символы и пр., институционально-нормативный уровень, т.е. публично-правовая контрольная деятельность институтов гражданского общества и т.д.); вовторых, по сферам реализации общественного контроля (например, общественный контроль за правосудием, за деятельностью госаппарата, за избирательным процессом, за обеспечением прав человека, за соблюдением прав потребителей, за экологической безопасностью и т.п.); в-третьих, по субъектам, осуществляющим общественный контроль (общественный контроль неправительственных правозащитных организаций, общественных палат и комиссий, средств массовой информации, непосредственный контроль граждан и проч.). Рассмотрим каждое из этих направлений более подробно.

Суть общественного контроля за деятельностью органов публичной власти в формально-юридическом аспекте вполне адекватно выразил Д.М. Овсянко, который отмечал: «Социальный контроль за деятельностью органов власти заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, исполнительной, судебной власти) и общественные организации, используя организационно-правовые способы и средства, определяют, не допущены ли в деятельности подконтрольных органов власти и их должностных ли какие-либо отклонения от законности, а если таковые имеются, то своевременно их устраняют».- См.: Овсянко Д.М. Административное право. – М., 1997. С. 15.

В рамках первого направления общественный контроль анализируется на следующих уровнях: метаюридическом (т.е. его роль и значение для обеспечения правокультурной целостности, поддержания и воспроизводства правопорядка и т.д.); институционально-правовой (т.е. рассматривающий нормативно-правовые основы осуществления общественного контроля, роль и значение институтов гражданского общества в его обеспечении), а также уровень социально-правовой активности граждан.

Рассмотрение общественного контроля на метаюридическом уровне, т.е. уровне правокультурной целостности, предложил Т.Парсонс. С его точки зрения, одним из значимых способов общественного контроля являются правовые ценности, духовно-нравственные стандарты, доминирующие юридические идеи, на которых основывается правовая культура общества и действующие политико-правовые институты. Поэтому, по его мнению, инструментами общественного контроля выступают не только система нормативных регуляторов, но и ценностно-нормативная структура общества, а также формы общественных взаимодействий и социальные институты, в которых эти нормативно-ценностные требования и стандарты реализуются, получают свое институциональное оформление. Одним из ведущих факторов целостности общества и единства его различных подсистем (юридической, политической, духовно-культурной, экономической и т.д.) являются «установленные образцы социального действия», которые поддерживаются и воспроизводятся с помощью общественного контроля.

При этом термин «установленные» означает «морально одобренные и общепринятые», а «образцы социального действия» – нормы, правила, как должен вести себя человек в обществе, какие цели он должен ставить перед собой и какими средствами может их добиваться1.

В современной социологии права данные положения также находят отражение при анализе сущности и социального назначения общественноСм. об этом: Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса: методологический аспект. – Ижевск, 1994. С. 58.

го контроля. Так, например, с точки зрения В.В. Лапаевой, социальноправовой контроль следует рассматривать не только с точки зрения действия нормативных регуляторов, направленных на поддержание общественного порядка, но и в аксиологическом измерении (учитывать так называемые метаюридические факторы, обеспечивающие социальную целостность и ее воспроизводство от поколения к поколению). С позиции исследователя социально-правовой контроль обеспечивает «подтягивание» общественных отношений, качества межсубъектного взаимодействия, их духовнонравственный и правокультурный уровень к нормативно-ценностному идеалу1.

На этом уровне формы и виды общественного контроля анализируются как:

- во-первых, форма и механизм правовой социализации индивида, обеспечивающий процесс усвоения каждым членом общества основных правовых идей, символов, образов, эмоций, формирующих отношение индивида к праву, закону, к тем или иным юридическим институтам, правовым учреждениям и т.п., к системе права, действующему законодательству, к правовой системе общества в целом. Причем это отношение не только к действующей правовой системе общества, но и к истории ее развития, предшествующему правовому опыту нации 2. Иными словами, данный социально-правовой механизм обеспечивает формирование и развитие праПри этом было бы неверно, - справедливо уточняет В.В. Лапаева, - понимать контроль лишь как односторонний процесс приведения фактического поведения в соответствие с некими неизменными стандартами. Не только поведение отдельных людей подстраивается под ценности и нормы общества, но и сама ценностно-нормативная система общества меняется под влиянием поведения отдельных индивидов, социальных групп, классов и слоев общества. В этом смысле можно сказать, что цель социального контроля - достижение соответствия между фактическими общественными отношениями и ценностно-нормативными ожиданиями и требованиями общества - может достигаться двумя способами: 1) путем целенаправленной организации социальных отношений с позиции принятых в обществе норм и ценностей, а также 2) за счет изменения, пересмотра устаревших норм и ценностей, утративших свое социализирующее значение, и отказа от основанных на них социальных институтов и форм социальных взаимоотношений». - См. об этом: Лапаева В.В. Социология права / под ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М., 2000. С. 200.

См., например, об этом: Синюков В.Н. Российская правовая система. – М., 2010.

вильного (позитивного для развития социального бытия личности, общества, государства, т.е. адекватного отражения духовно-нравственных, политических, правовых и иных ценностей, идей, представлений и т.п.) правового сознания 1;

- во-вторых, общественный контроль выступает значимой формой не только сохранения, но и воспроизводства правовой культуры. Так, с точки зрения П. Бергера, важнейшую роль в сохранении и воспроизводстве духовной и материальной культуры, а также в укреплении и сохранении основополагающих институтов (политических, юридических, экономических, духовно-культурных и т.п.) в обществе играет именно механизм общественного контроля. По его утверждению, общественный контроль - это «центральная нервная система» институциональной системы, которая сохраняет, воспроизводит, социализирует, направляет и координирует развитие всего общества в его единстве и целостности. В этом плане значим общественный контроль и для сохранения и преемственного воспроизводства правовой культуры, поскольку она включает духовные характеристики, а также юридические учреждения, их организацию, отношения и т.п.2;

- в-третьих, общественный контроль в данном контексте вбирает в себя культурные формы и модели (правокультурные, политикоидеологические, духовно-нравственные и иные нормативные ценностные модели), различные социальные символы (порядка, справедливости, гарПонятие правильного, или нормального, правосознания, как известно, предложено дореволюционным русским юристом И.А. Ильиным. Нормальное правосознание личности, как полагал исследователь, состоит в том, что на его основе человек сам управляет своим поведением, но в соответствии с действующим положительным правом, духовно-нравственными стандартами, сложившимися и действующими в обществе, различными ценностями и интересами общества. «Правосознание, – писал И.А. Ильин, – есть особого рода инстинктивное правочувствование, в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей» / См. об этом подробнее: Ильин И.А. О сущности правосознания / Ильин И.А. Теория права и государства / под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. – М., 2003. С. 302 - 360.

См., например, подробнее об этом: Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М., 1998; Сальков В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права / под ред.

К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина.- Уфа, 1995; Овчинников А.И. Правовое мышление:

теоретико-методологический анализ. – Ростов н/Д, 2003 и др.

монии, единства и т.д.), массовые и коллективные ценности и идеалы, общественные идеи. При этом предполагается, что различные формы, виды и механизмы социального контроля тесно связаны с доминирующими в обществе ценностями, идеалами, символами и представлениями, а также конкретно-исторической ситуацией, общественными условиями.

В рамках институционально-нормативного уровня:

- во-первых, контроль обеспечивает поддержание и сохранение социального порядка (правового, политического, экономического, духовнокультурного и пр.). При этом механизм общественного контроля содержит целый комплекс правил поведения, норм, требований стандартов, обеспечивающих нормализующее и стандартизирующее воздействие на общественное поведение и протекающие в обществе процессы и события в различных сферах жизнедеятельности. Прав в этом плане известный юрист Г.В. Мальцев, отмечая, что «норма есть наиболее совершенный (хотя тоже не идеальный) инструмент регулирования, она представляет высшую организацию социального контроля. Норма появляется там, где все другие социальные регуляторы – интересы, цели, ценности и т.д. действуют ненадежно или вообще не могут работать. Среди социальных регуляторов норма отличается высокой степенью императивности и всеобщей обязательностью. Она лежит в основании соционормативного регулирования - самого надежного уровня регулирования общественных отношений»1. При этом важно подчеркнуть, что действующие в обществе социальнонормативные регуляторы всех уровней, включая нормативный, должны действовать согласованно и непротиворечиво. Все это индикатор адекватного функционирования социального контроля в обществе, «симптом гармоничного развития общества»2.

В данном случае общественный контроль связан с понятием нормы, которое является центральным не только для успешного функционироваМальцев Г.В. Социальные основания права.- М., 2007. С 20.

ния контроля, но и для обеспечения социально организованной жизни общества в целом. Проще говоря, без нормы невозможно представить существование какой-либо устойчивой общности людей, социального (политического, государственного и др.) управления общественными процессами.

Норма – это фундамент общественного контроля, а также устойчивости и воспроизводства общественного порядка1.

Важно подчеркнуть, что социальное значение контроля в нормативном аспекте заключается в том, что с его помощью обеспечивается сохранение исторического опыта человеческого взаимодействия и воспроизводство этого опыта в концентрированном виде, поскольку он поддерживает и обеспечивает реализацию наиболее типичных, часто повторяющихся форм и моделей поведения2. Таким образом, норма фиксирует, а контроль обеспечивает реализацию тех правил, образцов поведения, которые уже устоялись (вошли в привычку) и имеют позитивное значение для сохранения и развития данной общности.

В рамках третьего уровня анализа общественного контроля центральной является активность субъектов данного вида деятельности3.

В свое время русский юрист И.А.Ильин писал, что «норма есть суждение, устанавливающее известный порядок как должный, или еще проще: это есть выраженное в словах правило лучшего… в каждой норме, к кому бы она ни относилась и кем бы она ни была установлена, имеется в виду некоторый лучший порядок действия». - См об этом:

Ильин И.А.Теория права и государства. – М., 2003. С 67.

Например, еще древнеримские юристы отмечали, что права не устанавливаются исходя из того, что может произойти в единичном случае (Цельс), они устанавливаются не для отдельных лиц, а общим образом (Ульпиан).

При этом отношения между социальными субъектами, рассматриваемые как специфическая социокультурная, правовая, политическая, экономическая и духовная коммуникация, всегда имеют очевидную внешнюю, официальную, техническую форму и неочевидное, неофициальное внутреннее содержание. В той или иной правокультурной среде существуют обе составляющие правового общения субъектов. Однако в контексте той или иной среды одно из начал коммуникации берет верх, превалирует над другой. Так, правовое общение, где преобладает официальное начало, может быть названо «формальной, механической или эксплицитной коммуникацией». Данный вид правового взаимодействия базируется на доминировании внешних инструментов и средств взаимопонимания и взаимодействия с целью достижения индивидуальных целей. См., например: Поляков А.В. Российская теоретико-правовая мысль: опыт прошлого и перспективы на будущее // Наш трудный путь к праву: материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. – М., 2006. С. 87.

Правовое общение, основанное на внутренних целях, идеалах можно обозначить как имплицитную коммуникацию. В тех правовых культурах, где доминирует имплицитная модель правового общения, оформляется идея синтеза индивидуальных целей и потребностей со сверхличностными интересами, доминирующим является внутренняя связь субъектов правового общения, а внешним средствам и механизмам отводится второстепенная, вспомогательная роль. Так, например, западноевропейская правовая доктрина базируется на преобладании эксплицитной правовой коммуникации, а имплицитной отводит незначительную роль в организации совместной жизнедеятельности. Верх берут внешние формальные рамки организации общественного взаимодействия индивидуальных (атомизированных – духовно независимых друг от друга) субъектов. Именно в этой правовой культуре и юридическом мировоззрении весьма остро ставится вопрос о соотношении формального и неформального социально-правового взаимодействия.

Совершенно иная ситуация в правовой культуре, базирующейся не на механических, внешних правовых связях, а на имплицитных принципах правового взаимодействия. Здесь присутствует сложная органическая связь субъектов правового общения, основанная на превалировании неформальных правил взаимодействия, которые в большей степени носят неправовой, духовно-нравственный характер1.

Pages: |

| 2 | 3 | 4 | 5 |

Главная >> Диссертации - все темы

[ СКАЧАТЬ ОРИГИНАЛ ДОКУМЕНТА .pdf ]

Похожие работы:

«МАКШАКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ И МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОЗИМОЙ РЖИ Специальность 06.01.04 – агрохимия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Мерзлая Генриэта...»

«Бобынцев Денис Олегович Методы и средства планирования размещения параллельных подпрограмм в матричных мультипроцессорах Специальность 05.13.05 – Элементы и устройства вычислительной техники и систем управления Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук Научный руководитель : доктор технических наук, профессор...»

«Погорелова Елена Сергеевна МАССИВЫ ПОТЕНЦИОМЕТРИЧЕСКИХ СЕНСОРОВ ДЛЯ РАЗДЕЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОЛЕЙ ТЕТРААЛКИЛАММОНИЯ И АЛКИЛПИРИДИНИЯ В МНОГОКОМПОНЕНТНЫХ СМЕСЯХ 02.00.02 – аналитическая химия ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата химических наук Научный руководитель : доктор химических наук, профессор, Кулапина Елена Григорьевна Саратов – Работа выполнена на кафедре аналитической химии и химической...»

«Рец Ирина Владимировна Лингвокультурологические и эколингвистические аспекты неономинации 10.02.19 – теория языка Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Научный руководитель : доктор филологических наук, профессор Шамне Николай Леонидович Волгоград – 2014 СОДЕРЖАНИЕ Введение.. Глава 1. Национальная...»

«ЗИНОВЬЕВА ИРИНА СТАНИСЛАВОВНА СБАЛАНСИРОВАННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСОВ В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНОВ МАЛОЛЕСНОЙ ЗОНЫ РОССИИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора экономических наук Научный консультант – доктор экономических наук, профессор О.А. Степичева Тамбов – СОДЕРЖАНИЕ Введение 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ...»

«04200951398 Бабурина Елена Вячеславовна НАРУШЕНИЯ ИММУНОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА И ИХ КОРРЕКЦИЯ ГЛУТОКСИМОМ У БОЛЬНЫХ С ОСТРЫМ И ОБОСТРЕНИЯМИ ХРОНИЧЕСКОГО САЛЬПИНГООФОРИТОВ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата медицинских наук 14.00.36 - аллергология и...»

«ПЕТРОВА Елена Валентиновна ОБУЧЕНИЕ СТРАТЕГИЯМ ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ЧТЕНИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИНОЯЗЫЧНЫХ ТЕКСТОВ 13.00.08 – Теория и методика профессионального образования (педагогические наук и) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук...»

«Смотрич Евгения Александровна Топография роговицы и распределение механических напряжений в ней при различных видах корнеальной хирургии. 14.01.07 – глазные болезни Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Научный руководитель : Доктор медицинских наук, С.И.Анисимов Москва Оглавление Список сокращений.. Введение.. Глава 1. Обзор...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Гениатулина, Ирина Анатольевна Улучшение условий и охраны труда работников животноводства и птицеводства путем разработки и внедрения озонаторных установок Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Гениатулина, Ирина Анатольевна. Улучшение условий и охраны труда работников животноводства и птицеводства путем разработки и внедрения озонаторных установок [Электронный ресурс] : Дис. . канд. техн. наук...»

«Мазуров Сергей Федорович КОМПЛЕКСНОЕ ГЕОИНФОРМАЦИОННОЕ КАРТОГРАФИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ И ИХ СТРУКТУР (НА ПРИМЕРЕ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА) 25.00.33 – Картография Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный...»

«Липова Елена Андреевна ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БВМК В КОРМЛЕНИИ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ 06.02.08 – кормопроизводство, кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Научный руководитель : доктор сельскохозяйственных наук, профессор С.И....»

«КИДЯМКИН АНАТОЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ Формирование стратегии сотрудничества России и Европейского Союза в области транзита природного газа в условиях глобализации мировой энергетики Специальность 08.00.14 – Мировая экономика ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических...»

«КАШКАБАШ Татьяна Викторовна ГОРОДСКОЕ ВИЗУАЛЬНОЕ КОММУНИКАТИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ (на примере г. Москвы) Специальность 22.00.04. – Социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель : Мамедов А.К. доктор социологических наук, профессор Москва – Оглавление Введение...»

«Азаров Дмитрий Васильевич КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ КАК МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЛАСТЕЙ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Диссертация на...»

«Бурвиков Никита Викторович Системные построения в судебной экспертизе 12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Толстухина Т.В. Тула – ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. ГЛАВА 1....»

«ЖАРКОВ Александр Александрович ФОРМИРОВАНИЕ МАРКЕТИНГОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ СОЗДАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ЦЕННОСТИ СУБЪЕКТАМИ РЫНКА ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ Специальность 08.00.05 – Экономика и управлением народным хозяйством (маркетинг) Диссертация на соискание ученой степени...»

«Лысиков Владимир Владимирович Некоторые вопросы теории сложности билинейных отображений Специальность 01.01.09 – дискретная математика и математическая кибернетика Диссертация на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук Научный руководитель д. ф.-м. н., профессор Алексеев Валерий Борисович Москва – 2013 Содержание Введение..............»

«Федченко Ярослав Олегович ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ РЕНТГЕНОХИРУРГИИ В ЛЕЧЕНИИ ТЭЛА И ПРОФИЛАКТИКЕ РАЗВИТИЯ ПОСТЭМБОЛИЧЕСКОЙ ЛЁГОЧНОЙ ГИПЕРТЕНЗИИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учной степени кандидата медицинских наук (14.01.13 – лучевая диагностик, лучевая терапия) (14.01.26 –...»

«Шмуйлович Ксения Сергеевна ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИФТОРИРОВАННЫХ ХАЛКОНОВ С БИНУКЛЕОФИЛЬНЫМИ РЕАГЕНТАМИ /02.00.03 – органическая химия/ Диссертация на соискание ученой степени кандидата химических наук Научный руководитель : к. х. н., с.н.с. Н. А. Орлова Новосибирск ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ХАЛКОНОВ...»

«Гареева Ирина Анатольевна Социальная трансформация системы здравоохранения в современных условиях (социологический анализ на примере Хабаровского края) Специальность: 22.00.04 — социальная структура, социальные институты и процессы ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени...»

наверх

<< ГЛАВНАЯ | КОНТАКТЫ

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)