«ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ НА КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ...»

Кроме того, затраты прямо пропорциональны трудоемкости данных работ. В то же время если показатель уже встроен в систему корпоративной отчетности, затраты принимаются равными 0. Полезность показателей инновационной активности предприятия рассматривается как с точки зрения удовлетворения потребностей руководства предприятия в информации для обеспечения управления стратегическим развитием бизнеса и реализацией программы инновационного развития компании, так и с точки зрения необходимости представления данного показателя в системе внешней отчетности об инновационной деятельности. С другой стороны, на полезность показателей инновационной активности предприятия влияют такие факторы, как периодичность обращения к данным показателям, уровень риска его недоучета в процессе принятия стратегических решений, скорость падения полезности показателя со временем и др. Если оценка издержек, связанных со сбором, обработкой данных, расчетом и интерпретацией показателей мониторинга, представляет собой достаточно простую калькуляционную задачу, то оценка полезности показателей мониторинга представляет собой нетривиальную задачу, требующую как детализации критериев оценки полезности и разработки шкал оценки (например, на основе подхода теории полезности Неймана-Моргенштерна [72] или методов квалиметрии [22]), так и привлечения квалифицированных экспертов для проведения экспертизы и оценки полезности показателей мониторинга инновационной деятельности. Экспертные оценки, в свою очередь, требуют обработки на основе методов многокритериального ранжирования или кластерного анализа: итоговые ранговые оценки полезности показателей или ранги кластеров можно рассматривать в качестве переменных полезности Фk({yij}), используемых в оптимизационной модели (1).

Поскольку инновационно активные предприятия относятся к разным отраслям и сегментам экономики и при этом реализуют различные стратегии и программы своего инновационного развития, состав показателей и критерии оценки их полезности для мониторинга могут и должны существенно различаться. Так, например, в ОАО «РЖД» в качестве ключевых показателей эффективности стратегии развития компании используется показатель технологической готовности, применение которого на другом крупном российском предприятии, например, в ОАО «РусГидро» (гидро- и альтернативная энергетика), не имеет никакого смысла.

Даже для ОАО «Аэрофлот», которое относится к той же отрасли, что и ОАО «РЖД»

(транспорт), данный показатель не является критически важным и не включен в состав ключевых показателей эффективности программы инновационного развития компании. В связи с этим можно сделать вывод о том, что для каждого из крупных предприятий необходимо разработать адекватную отраслевой специфике и стратегическим целям их развития систему проектирования показателей мониторинга инновационной активности.

Применение научно обоснованного подхода к проектированию системы мониторинга инновационной активности предприятия позволяет решить задачу разработки подхода к определению структуры и состава показателей мониторинга инновационной активности предприятий по основным проекциям, позволяющим обосновать управленческие решения в области формирования и реализации программ инновационного развития крупных российских предприятий.

Для того чтобы мониторинг инновационной активности крупного предприятия стал эффективным инструментом стратегического управления, необходимо вписать его в систему управления компанией, разработать систему мониторинга инновационной активности. Инструментами интеграции новых функций управления в крупных компаниях [98] являются методы и модели регламентации процессов управления (описание и картирование бизнес-процессов), методики выполнения работ (операций в бизнес-процессах), методы формирования связей и взаимодействия персонала при реализации нового процесса управления, порядок оценки качества бизнес-процесса и стимулирование участников процесса, что в совокупности образует систему мониторинга инновационной активности предприятия (рис.

1.13). Система мониторинга инновационной активности предприятия представляет собой совокупность подсистем и компонентов, обеспечивающих контроль и регулирование процессов развития предприятия.

Рисунок 1.13 – Система мониторинга инновационной активности предприятия Система мониторинга содержит ряд элементов, позволяющих лицам, принимающим решения, рационально и результативно реализовать данную функцию в процессе научно-технического, технологического и инновационного развития крупного предприятия. Основными элементами внутреннего мониторинга инновационной активности предприятия, выделенными по функциональному признаку – по стадиям мониторинга, стали:

Методы анализа результатов мониторинга исходя из оценки показателей и выявленных тенденций развития инновационных процессов;

Изменения в системе управленческой отчетности, в том числе разработка новых форм управленческой отчетности, методик и регламентов их составления и представления;

Необходимые изменения в структуре управления, например, включение элементов штабного и проектного (программно-целевого) управления;

Сбалансированное изменение системы ответственности и полномочий (введение новых функций и обязанностей) и системы стимулов и санкций, в том числе введение новых KPI, которые впрямую дублируют или обеспечивают достижение общекорпоративных KPI ПИР и технологической стратегии;

Изменения в методах принятия решений, позволяющих, с одной стороны, дифференцировать результаты на требующие и не требующие принятия решений (управление по отклонениям), а с другой стороны – распределить ситуации на стратегические – требующие изменений в стратегии и программе инновационного развития, и тактические – ограничивающие управленческие действия операционным уровнем на уровне администрирования и диспетчирования;

Системы поддержки принятия решений, к которым в первую очередь следует отнести дополнение корпоративных информационных систем блоком обеспечения мониторинга инновационной активности.

Если средства управления, его рычаги, инструменты представляют собой пассивные (статические) компоненты системы мониторинга, то методы являются активными подсистемами мониторинга, определяя порядок использования средств управления. К системе мониторинга также относятся порядок наделения полномочий, установления ответственности, условия стимулирования и применения санкций за результаты управления.

Методология формирования системы мониторинга является актуальной научно-практической задачей, которая в настоящее время пока не нашла своего решения и описания в научной литературе.

Несмотря на особенности стратегий и программ инновационного развития и систем корпоративного управления, что обусловлено как отраслевой спецификой, так и внутренней инновационной культурой предприятий, подходы к формированию механизма реализации инновационной деятельности на крупных предприятиях имеют больше общего, чем различий, поскольку сроки и периодичность мониторинга определяются требованиями органов государственного управления, а само государство в качестве собственника или ключевого акционера предъявляет общие требования как к содержанию программ инновационного развития, так и к отчетности об их реализации. В связи с этим все российские крупные компании сталкиваются с одними и теми же проблемами формирования мониторинга своей инновационной активности, что обусловливает актуальность задачи научно-методологического обоснования подхода к формированию системы мониторинга инновационной активности крупных российских предприятий.

Основная цель проведения мониторинга инновационной деятельности на крупных предприятиях состоит в том, чтобы обеспечить потребности руководства в информации для принятия управленческих решений, которые направлены как на регулирование хода инновационных процессов («управление по отклонениям», оперативное управление реализацией стратегий и программ инновационного развития), так и на внесение своевременных и адекватных изменений в сами стратегии и программы инновационного развития («актуализация стратегических планов и программ», стратегическое управление). При этом требуется научное обоснование подходов к осуществляемой на основе мониторинга инновационной активности идентификации ситуации, которая требует принятия либо оперативных, либо стратегических решений. Также требуется провести систематизацию принимаемых управленческих решений, связанных с разработкой и реализацией стратегий и программ инновационного развития и определить условия и индикаторы, позволяющие обеспечить выбор адекватных альтернатив. Неотъемлемой частью мониторинга инновационной активности должны стать научно-методические рекомендации по принятию управленческих решений в области формирования и реализации программ инновационного развития крупных российских предприятий на основе мониторинга их инновационной активности.

Таким образом, для формирования системы мониторинга инновационной активности крупных российских предприятий как инструмента стратегического управления развитием бизнеса необходимо обеспечить выполнение следующих научных задач:

Исследовать теоретические и практические подходы к организации мониторинга деятельности предприятий и сформировать принципы мониторинга инновационной активности крупных российских предприятий;

Выделить типовые связи стратегий развития крупных российских предприятий и их программ инновационного развития как предпосылки для определения проекций мониторинга хода инновационных процессов и результатов инновационной деятельности;

Определить субъектов мониторинга хода инновационных процессов и результатов инновационной деятельности крупных российских предприятий и установить цели и функции субъектов в процессе мониторинга;

Разработать подход к определению структуры и состава показателей мониторинга инновационной активности предприятий по основным проекциям, позволяющим обосновать управленческие решения в области формирования и реализации программ инновационного развития крупных российских предприятий;

Обосновать механизм реализации мониторинга инновационной активности крупных российских предприятий;

Сформировать научно-методические рекомендации по принятию управленческих решений в области формирования и реализации программ инновационного развития крупных российских предприятий на основе мониторинга их инновационной активности.

Выводы по главе 1 Уровень инновационной активности российской экономики определяется не только развитием малого инновационного предпринимательства, но и готовностью крупного бизнеса осваивать новые достижения науки и техники в процессах производства и масштабного продвижения на рынке новых конкурентоспособных продуктов (работ, услуг). При этом роль крупных предприятий в инновационных процессах является определяющей.

2 Среди крупных предприятий особое место занимают те компании, в управлении которыми государство играет основную роль. К ним относятся естественные монополисты, федеральные государственные унитарные предприятия, государственные корпорации, а также открытые акционерные общества, в которых государство владеет контрольным пакетом акций или является единственным акционером. Анализ показал, что данная группа крупных предприятий в российской экономике характеризуется следующими показателями: среднегодовая численность работающих – не менее 50 тыс. чел.;

годовой объем реализованной продукции, или выручка от реализации продукции (без учета налога на добавленную стоимость) – не менее 100 млрд руб.; балансовая стоимость основных производственных фондов – не менее 100 млрд руб.; доля на соответствующем сегменте внутрироссийского рынка – не менее 15%. Именно данная группа предприятий выступает в диссертации в качестве объекта исследования.

3 Инновационная активность крупных предприятий становится одновременно одним из индикаторов и эффективности государственной экономической политики, и целевым ориентиром – стратегическим ключевым показателем эффективности функционирования крупного бизнеса в России в современных условиях.

4 Анализ инновационной активности предприятия должен включать оценку динамики инновационных процессов, что косвенно отражает инновационную восприимчивость предприятия. Также при оценке инновационной активности необходимо учитывать результат инновационной деятельности, поскольку результативность инновационных процессов и уровень мобилизации инновационного потенциала (использование доступных ресурсов всех видов).

Кроме того, инновационная активность также должна учитывать затраты на реализацию инновационных процессов на предприятии, а также отражать вовлеченность структурных подразделений и персонала в инновационную деятельность.

5 Для адекватного управления инновационным развитием на крупных предприятиях необходимо сформировать систему мониторинга, для чего следует решить следующие научные задачи: (1) исследовать теоретические и практические подходы к организации мониторинга деятельности предприятий и сформировать принципы мониторинга инновационной активности крупных российских предприятий; (2) выделить типовые связи стратегий развития крупных российских предприятий и их программ инновационного развития как предпосылки для определения проекций мониторинга хода инновационных процессов и результатов инновационной деятельности; (3) определить субъектов мониторинга хода инновационных процессов и результатов инновационной деятельности крупных российских предприятий и установить цели и функции субъектов в процессе мониторинга; (4) разработать подход к определению структуры и состава показателей мониторинга инновационной активности предприятий по основным проекциям, позволяющим обосновать управленческие решения в области формирования и реализации программ инновационного развития крупных российских предприятий; (5) обосновать механизм реализации мониторинга инновационной активности крупных российских предприятий; (6) сформировать научно-методические рекомендации по принятию управленческих решений в области формирования и реализации программ инновационного развития крупных российских предприятий на основе мониторинга их инновационной активности.

2 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОДХОДА К ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ

ВНУТРИКОРПОРАТИВНОГО МОНИТОРИНГА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ

НА КРУПНЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

2.1 Принципы мониторинга инновационной активности на крупных предприятиях Инновационная активность крупного предприятия может рассматриваться как результат формирования и реализации стратегии и программы его развития, как это было обосновано в п.1.2, что приобретает особую актуальность не только в связи с внутренними потребностями компаний, которые обусловлены необходимостью обновления и модернизации промышленно-производственного потенциала, но и последовательно осуществляемыми руководством страны мерами стимулирования инновационных процессов в экономике. Вследствие этого в современных условиях проблема разработки научно обоснованного подхода к формированию мониторинга инновационной активности крупных предприятий приобретает особое значение.

При формировании подхода к мониторингу инновационной активности предприятия возникает дилемма: с одной стороны, чем больше показателей, характеризующих ход и результаты процессов инновационной деятельности, представлено в системе мониторинга и чем более эти показатели ориентированы на специфику программы инновационного развития конкретного бизнеса, тем более точным становится принимаемое на основе данных мониторинга управленческое решение. Но, с другой стороны, чем более многочисленными и специфичными являются показатели мониторинга, тем больше трудоемкость его проведения и выше затраты на его обеспечение. Компромисс между точностью и экономичностью обеспечивается при соблюдении определенных принципов мониторинга инновационной активности крупных российских предприятий, состав которых требует своего обоснования.

Сам по себе мониторинг, как это было показано в п.1.3, выполняет функцию обратной связи в системе стратегического управления инновационным развитием предприятий, позволяя отслеживать ход и результаты (промежуточные и окончательные) мероприятий стратегии и программы инновационного развития. Однако необходимость его проведения, в первую очередь, связана с потребностями менеджмента крупных российских предприятий в области регулирования и координации процессов реализации стратегии и программы инновационного развития.

Так, в ОАО «Российские железные дороги» принята и реализуется Программа инновационного развития до 2015 года. Только за 2012 год инвестиционная часть программы превысила 3 млрд руб., а число запланированных мероприятий в подразделениях компании превысило 100 [127]. В реализации мероприятий Программы принимали участие практически все структурные подразделения ОАО «РЖД», а дочерние и зависимые общества, в свою очередь, разработали и представили свои Программы инновационного развития, направленные на обеспечение реализации общей стратегии развития холдинга со своими инвестиционными бюджетами. Аналогичная ситуация складывается и в других крупных компаниях с холдинговой структурой. Вследствие этого роль мониторинга инновационных процессов в компании из функции, обусловленной требованиями органов государственного управления по отношению к крупным предприятиям, трансформируется в необходимый инструмент стратегического управления компанией, позволяющий мобилизовать инновационный потенциал и оптимизировать использование внутренних ресурсов для достижения стратегических целей развития крупного предприятия.

Мониторинг должен обеспечивать возможность принятия своевременных управленческих решений: от организационных и административных мер, направленных на выдерживание целевых показателей развития крупного предприятия, сроков и бюджетов мероприятий и проектов до пересмотра самих стратегий и программ, если по данным мониторинга устанавливается, например, моральное старение принятого для реализации инновационного решения. Например, в рамках мероприятий Программы инновационного развития ОАО «РЖД» по разделу «Инфраструктура» [127] в процессе экспериментальной отработки применения на российских железных дорогах бейнитных рельсов (на опытном полигоне), обладающих более высокой прочностью и износостойкостью по сравнению с используемыми в настоящее время, но соизмеримых с ними по ценам, обнаружился «побочный эффект», который проявился в форме более значительного износа колесных пар подвижного состава, что потребовало приостановить реализацию данного мероприятия Программы инновационного развития ОАО «Российские железные дороги», связанных с заменой рельсов на бейнитные: либо для устранения данной проблемы (дополнительных исследований и испытаний), либо для поиска других решений. Основой для принятия подобного решения стали данные о недостижении целевых параметров – ключевых показателей эффективности по данному мероприятию (в первую очередь, показатели, характеризующие результат инновационной деятельности и отражающие уровень операционных издержек, который при использовании данной технологии в целом повысился).

Необходимо подчеркнуть, чем крупнее предприятие, тем большее значение играет период выявления отклонения от реализуемой стратегии и программы инновационного развития и оперативность принятия соответствующих решений. В связи с этим возникает необходимость, с одной стороны, для мониторинга инновационной активности использовать современные корпоративные информационные системы, базирующиеся на высокопроизводительном компьютерном оборудовании и интеллектуальных системах поддержки принятия решений, с тем чтобы иметь возможность обрабатывать с высокой скоростью большие объемы первичных данных из структурных подразделений, дочерних и зависимых обществ, а также сократить время передачи отчетной информации «с мест» за счет прямого ввода данных в систему. С другой стороны, необходимо провести реорганизацию процессов принятия управленческих решений для сокращения времени согласования, утверждения и реализации мер по управлению инновационным развитием предприятия (рис. 2.1).

активности ционной активности Параметр Рисунок 2.1 – Модель мониторинга инновационной активности крупных предприятий исходя из его основных функций Так, для ОАО «РЖД» задержка времени принятия решения по бейнитным рельсам, о которых речь шла выше, могла бы привести к значительным финансовым потерям – безвозвратным инвестициям в размере нескольких десятков миллионов рублей, а также увеличением расходов на ремонт подвижного состава.

В самом общем виде мониторинг позволяет выявить либо отклонения по времени достижения целей процесса инновационного развития (отставание или опережение), либо отклонения параметров развития процесса (недостижение или превышение промежуточной или окончательной цели) по основным контролируемым факторам. Если отклонения укладываются в диапазон допустимых значений или отклонения фактических значений от целевых (плановых) не превышает допустимых пределов, процесс рассматривается как стабильный, не требующий вмешательства. Накопленные данные результатов отдельных измерений состояний анализируемого процесса служат основой для определения тенденции и прогнозирования наиболее вероятного сценария дальнейшего развития процесса.

На основе сценария может быть выявлена ситуация, характеризуемая как невозможность достижения поставленной цели, если тенденция развития контролируемого процесса противоположна направлению целевого развития предприятия.

В случае выявления недопустимых отклонений или прогнозирования сценария невозможности достижения цели возникает необходимость принятия соответствующих решений, направленных либо на регулирование хода управляемого процесса (выделение дополнительных ресурсов, принятие административных мер и др.), либо на внесение изменений в стратегию и программу инновационного развития крупного предприятия и пересмотр целевых (плановых) значений контролируемых параметров: перенос сроков, уточнение целевых параметров, отказ от реализации запланированных мероприятий и проектов, включение в стратегию и программу инновационного развития дополнительных мероприятий и проектов.

Собственно проведение мониторинга инновационной активности (без предварительных работ) включает, как это показано в табл. 1.3, три основные этапа:

(1) Выявление отклонения в процессе реализации мероприятия или проекта, включенного в стратегию или программу инновационного развития, исходя из поступивших исходных данных из подразделений и дочерних и зависимых обществ крупного предприятия, которые служат основой для расчета показателей динамики и результатов инновационного процесса, на базе сопоставления расчетных и целевых (плановых) значений;

(2) Анализ уровня отклонений, тенденций и факторов, вызвавших эти отклонения, в основе которого лежат аналитические модели и методы идентификации отклонений, позволяющие установить как факт превышения допустимых отклонений параметров инновационных процессов, так и выявить негативные тенденции динамики этих параметров с тем, чтобы сформировать сигнал о необходимости принятия управленческих решений оперативного (принятие мер для преодоления отставания или достижения целевых значений) или стратегического характера (пересмотра целей и/или состава мероприятий и проектов стратегии и программы инновационного развития крупного предприятия).

(3) Собственно принятие управленческого решения по регулированию инновационной активности крупной организации, включающее как методы обоснования принимаемых решений и выбора альтернатив, так и процедуры их согласования и реализации.

Поскольку инновационная активность предполагает привлечение достаточно больших объемов ресурсов (в том числе инвестиций), которые расходуются в течение всего планового периода, при проведении мониторинга важную роль играет периодичность и скорость данной деятельности: чем раньше будет выявлено отклонение, которое превышает допустимое, тем меньше окажутся потери и тем меньше ресурсов потребуется для восстановления нормального хода контролируемого процесса. В связи с этим повышаются требования к исходной информации для проведения мониторинга, из которых вытекает принцип актуальности, согласно которому исходные данные, которые включаются в отчетность и служат основой для расчета показателей инновационной активности предприятия, должны отражать текущее действительное состояние инновационной деятельности.

Иными словами, периодичность мониторинга должна быть достаточной для своевременного обнаружения как недопустимых отклонений, так и негативных тенденций динамики инновационной активности предприятия.

Одним из принципиальных вопросов, которые требуют своего методологического решения при проведении мониторинга инновационной активности крупных предприятий, является разграничение функций мониторинга и оперативного управления. Необходимо отметить, что для малых и средних предприятий функция мониторинга инновационных процессов практически совпадает с функцией оперативного управления (диспетчирования), поскольку объект и субъект управления находятся в постоянном и непосредственном взаимодействии (а для мелких предприятий, как правило, субъект и объект управления представляют собой неразрывное целое, поскольку управляющие нередко также заняты выполнением производственных функций). Для крупных предприятий, имеющих сложную многоуровневую структуру управления, данный вопрос не имеет очевидного и однозначного ответа. На разделение функций оперативного управления и мониторинга во многом влияет сложившаяся корпоративная культура, степень централизации управления, уровень делегирования полномочий, развитость корпоративной информационной системы, сложность структуры управления предприятием и др.

факторы. Однако принципиально решение принимается исходя из уровня автономности структурных подразделений и распределения полномочий по уровням управления в системе управления: если орган управления ограничен правом принимать решения исключительно задачами обеспечения реализации планов, то он относится к уровню оперативного управления и не реализует функцию мониторинга в полном объеме. Если орган управления имеет право принимать решения, связанные с пересмотром планов и введением новых целевых показателей, то данный орган управления выполняет не только функции оперативного управления (диспетчирования), но и функцию стратегического управления – мониторинга деятельности либо автономного структурного подразделения крупного предприятия (дочернего или зависимого общества), либо всего крупного предприятия в целом (рис. 2.2).

Следствием необходимости сбалансированности функций диспетчирования и мониторинга на крупном предприятии является необходимость оптимизации структуры данных, на основе которых обеспечивается контроль и принятие решений в области инновационного развития. На уровне оперативного управления качество принимаемых управленческих решений связано с отражением специфики управляемого объекта: показатели должны предоставлять возможность адекватного контроля. Однако чрезмерная детализация их приводит к экспоненциальному росту числа показателей на каждом последующем (более высоком уровне) управления.

Пусть на уровне оперативного управления по каждой j-й бизнес-единице выделено nj подразделений, деятельность каждого из которых контролируется xij числом параметров (i – подразделение низшего уровня). Тогда на уровне бизнес-единиц число контролируемых параметров по каждой j-й бизнес-единице (из их что приведет к необоснованному росту информационной нагрузки на корпоративном уровне управления и нецелесообразному увеличению трудоемкости мониторинга инновационной активности. Кроме того, избыточная информация на верхних уровнях управления осложняет выработку управленческих решений. При этом следует также учесть, что мониторинг инновационной активности крупных предприятий осуществляется также и на уровне собственника или основного акционера (государства), который устанавливает перечень показателей периодической отчетности, то есть число показателей мониторинга может оказаться еще больше.

и зависимых оперативного Цифрами указано число показателей мониторинга на каждом из уровней управления Рисунок 2.2 – Принцип разграничения функций оперативного управления и мониторинга инновационного развития на крупных предприятиях с холдинговой структурой (условный пример) Для преодоления данной проблемы при проектировании системы показателей мониторинга инновационной активности крупных предприятий необходимо использовать принцип универсальности, согласно которому состав показателей мониторинга инновационной активности должен быть единым для всех структурных подразделений, дочерних и зависимых обществ предприятия и его филиалов, а также по всем мероприятиям программы инновационного развития для обеспечения возможности их сопоставимости между структурными подразделениями, дочерними и зависимыми обществами предприятия и анализа динамики во времени, что возможно, если система показателей выстраивается на единой методологической основе, а показатели в определенной степени переориентируются с отражения специфики управляемых объектов на общие параметры процесса. В результате одни и те же показатели могут использоваться для характеристики различных процессов – реализации различных мероприятий и проектов программы инновационного развития крупного предприятия. Тогда при повышении уровня управления число показателей будет расти незначительно, а информационная нагрузка и трудоемкость принятия решений по всем уровням управления крупным предприятием окажется примерно равной.

Для принятия управленческих решений на основе мониторинга инновационной активности необходимо учитывать не только текущие показатели, характеризующие состояние процессов реализации программы инновационного развития в определенный момент времени, но также анализировать динамику показателей с целью выявления тенденций – как благоприятных, так и неблагоприятных.

Например, невыполнение плана по объемам производства и реализации инновационных продуктов (работ, услуг) на 3% может рассматриваться как неблагоприятное стечение обстоятельств, не требующее принятия каких-либо стратегических решений (только административные меры оперативного характера), однако если невыполнение плана на таком же уровне происходит в течение нескольких периодов времени, можно говорить о наличии тенденции, для преодоления которой необходимы стратегические действия: либо пересмотр темпов реализации программы инновационного развития, либо включения в программу дополнительных маркетинговых инноваций, либо изменения механизма реализации мероприятий и инновационных проектов и др. С другой стороны, для выявления тенденций необходимо, чтобы анализируемые показатели образовывали временные ряды, на основании которых можно экстраполировать тенденции развития и прогнозировать дальнейшую динамику инновационного развития. Исходя из этого при организации мониторинга инновационной деятельности на крупных предприятиях необходимо следовать принципу сопоставимости, согласно которому показатели мониторинга должны быть сопоставимыми во времени (образовывать динамический ряд при систематических наблюдениях). Для этого стоимостные показатели домножаются на индекс-дефлятор, рассчитываемый с учетом динамики цен в определенные периоды времени по традиционным методикам, что обеспечивает сопоставимость цен.

Кроме того, нередко структура крупных предприятий относится к дивизиональному типу, вследствие чего возникает необходимость сопоставления уровня инновационной активности различных дивизионов – сходных в технико-технологическом и организационном отношении подразделений предприятия; например, территориальных отделений железных дорог в ОАО «РЖД». Однако масштабы деятельности дивизионов могут значительно различаться. Так, в ОАО «РЖД» выделяются участки пути следующих видов: малодеятельностные, нормальной грузонапряженности и высокой грузонапряженности, показатели деятельности которых значительно различаются вследствие разной загруженности и характера грузопотоков; поэтому сопоставление абсолютных значений, характеризующих результаты их функционирования и уровня их инновационной активности, оказывается нецелесообразным. Так, если затраты на НИОКТР на малодеятельностных участках в абсолютном выражении на практике по своим объемам значительно уступают затратам на научные исследования, опытно-конструкторские и технологические работы на грузонапряженных участках, то в относительном выражении эти подразделения демонстрируют примерно равную инновационную активность (табл. 2.1).

Таблица 2.1 – Сравнение абсолютных и удельных затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-технологические работы по малодеятельностным и грузонапряженным участкам железных дорог Поэтому принцип сопоставимости необходимо распространить и на пространственный аспект инновационных процессов, что требует обеспечения возможности сравнения хода и результатов инновационной деятельности в различных структурных подразделениях, ДЗО, а также по сравнению с другими предприятиями, отраслями, регионами и др. Соблюдение данного принципа приводит к необходимости использования преимущественно относительных, а не абсолютных показателей деятельности. Например, затраты на НИОКТР должны оцениваться не в абсолютном выражении, а как доля по отношению к выручке от основной деятельности, которая отражает деловую активность дивизиона.

Соблюдение принципа сопоставимости показателей мониторинга инновационной активности позволяет использовать мониторинг, с одной стороны, как инструмент стратегического контроля технологического развития подразделений предприятия (в том числе с различной деловой активностью и занятых разными видами деятельности), что обеспечивается сопоставимостью показателей дивизионов независимо от их деловой активности. С другой стороны, при соблюдении данного принципа мониторинг инновационной активности предприятия способен стать инструментом бенчмаркинга при разработке стратегии инновационного развития крупного предприятия, поскольку позволяет сопоставлять темпы, масштабы и другие параметры инновационной деятельности различных предприятий как в России, так и в других странах.

Сложная структура крупных предприятий значительно усложняет сбор и обработку данных о ходе и реализации инновационных процессов. И несмотря на то, что, как правило, существующая на подобных предприятиях система контроллинга (управленческого учета) предусматривает консолидацию показателей финансовой отчетности, тем не менее, в отношении технико-технологических и организационных показателей данные процедуры не только не применяются, но и не прописаны внутренними регламентами. Особую сложность в этом отношении представляют Данные изменены по сравнению с фактом, поскольку на них распространяется положение о коммерческой тайне ОАО «РЖД».

комплексные научно-технические мероприятия, реализуемые различными подразделениями, каждое из которых представляет свой отчет о реализации мероприятий и проектов программы инновационного развития. В этом случае возникает проблема «двойного счета», вследствие которой в процессе аккумулирования отчетов структурных подразделений крупных предприятий возникает необходимость проверки данных на дублирование, что, как правило, обеспечивается за счет расшифровки количественных данных или введения качественных отчетных данных, поясняющих, на основе каких данных (по каким мероприятиям, задачам, этапам и др.) был рассчитан тот или иной показатель (табл. 2.2).

Таблица 2.2 – Пример проблемы консолидации формы отчетности по научно-техническим мероприятиям на основе данных структурных подразделений крупного предприятия Конструктор- Повышение надежности Число мероприятий Отчет о К работе привлекаский отдел (КО) транспортной техники. плана НТР с при- реали- лись СертификационОКР «Усиление рессор- влечением внеш- зации ный центр, НИИ наденой балки за счет приме- них партнеров 1 плана жности, Лаборатория Эксперимен- Повышение надежности Число мероприятий Отчет о К работе привлекатальный цех транспортной техники. плана НТР с при- реали- лись НИИ надежности Консолидация Повышение надежности Число мероприятий Отчет- Консолидированные как простое транспортной техники. плана НТР с при- ные по- значения завышены, суммирование: ОКР «Усиление рессор- влечением внеш- каза- не соответствуют отчетность по ной балки за счет приме- них партнеров 2 тели действительности «Интеллекту- Повышение надежности Число мероприятий Отчет- В обоих отчетах речь альная консо- транспортной техники. плана НТР с при- ные по- идет об одном и том лидация»: от- ОКР «Усиление рессор- влечением внеш- каза- же мероприятии Таким образом, возникает необходимость в применении принципа аддитивности при проведении мониторинга инновационной активности крупных предприятий, согласно которому показатели отдельных мероприятий и проектов стратегии и программы инновационного развития должны «сворачиваться» в общие показатели инновационной деятельности предприятия в целом, то есть проводиться их консолидация в единую корпоративную отчетность или в процедуру мониторинга должна включаться проверка на «двойной счет» и исключения дублирования отчетных данных.

Обеспечение принципа аддитивности при проведении мониторинга инновационной активности может привести к введению на предприятии избыточных и трудоемких с точки зрения сбора и обработки форм отчетности, поскольку для избежания «двойного счета» потребуется расшифровка данных (аналогично табл.

2.2) путем соотнесения данных с конкретными мероприятиями и проектами стратегии и программы инновационного развития, а затем качественный анализ, позволяющий выявить дублирование данных. Кроме того, нередко показатели, аккумулируемые в формах отчетности, являются недостаточно информативными и не позволяют принимать адекватные управленческие решения. Так, запрашиваемые Росстатом в отчетах об инновационной деятельности данные об источниках информации для формирования инновационной политики организации [11: Раздел 8.

«Источники информации для формирования инновационной политики организации»] не свидетельствуют ни о характере инновационной деятельности, ни о ее результатах, но о каких-либо других значимых результатах; полученные данные не позволяют принимать каких-либо управленческих решений или строить какие-либо аналитические предположения за исключением чисто информационной констатации перечня источников. Исключение данного показателя из формы статотчетности никак не отразится ни на политике управления инновационной деятельностью в регионе и стране, ни на качестве управления предприятием и его конкурентоспособности. К тому же, с точки зрения практики управления, данный показатель не подтверждается документально, а6, следовательно, в отчетах может присутствовать недостоверная информация. Более значимым аспектом анализа с точки зрения управления инновационными процессами была бы аккумуляция показателей о развитии системы управления знаниями на предприятии и интеграции ее инструментов в процессы инновационной деятельности. Вследствие этого одним из принципов проведения мониторинга инновационной активности крупных предприятий должен стать принцип репрезентативности, согласно которому система показателей мониторинга инновационной деятельности должна отражать состояние инновационных процессов предприятия с учетом всех аспектов и по ключевым направлениям стратегического и инновационного развития и обеспечивать оценку реализации отдельных мероприятий и проектов стратегии и программы его инновационного развития.

С принципом репрезентативности тесно связан принцип релевантности, в Например, далеко не факт, что периодические издания, которые выписываются на предприятии, используются при разработке стратегии его инновационного развития. Нередко подписка осуществляется только в целях повышения имиджа предприятия.

соответствии с которым в состав показателей инновационных процессов не должен быть избыточным, в состав показателей и форм отчетности не должны включаться данные, не используемые для анализа инновационной деятельности предприятия или не имеющие прямого отношения к принимаемым управленческим решениям.

Поскольку система мониторинга инновационной деятельности на предприятии связана с новыми информационными запросами в дополнение к существующей системе отчетности о ходе и результатах производственной и финансовой деятельности, возникает риск того, что ее функционирование приведет к существенному росту трудоемкости второстепенных управленческих процедур (росту числа запрашиваемых форм отчетности, увеличению количества показателей отчетности, повышению затрат на их обработку и др.). Для снижения подобных рисков система мониторинга должна быть выстроена таким образом, чтобы в максимальной степени учитывала уже представленные в корпоративной информационной системе данные и базировалась на тех формах отчетности, которые введены на предприятии до этого. Следует стремиться минимизировать объем запрашиваемой информации, а, следовательно, и затраты на проведение мониторинга. Таким образом, возникает необходимость введения принципа преемственности при проведении мониторинга инновационной активности предприятия, согласно которому состав данных для расчета показателей инновационной деятельности должен базироваться на существующей системе внутреннего управленческого учета и требовать минимизации возможных изменений системы внутренней корпоративной управленческой отчетности структурных подразделений, а также дочерних и зависимых обществ крупного предприятия.

Инновационная активность предприятия является фактором, в определенной степени влияющим на его инвестиционную привлекательность, поскольку, как правило, приводит к повышению конкурентоспособности и усилению рыночной позиции.

Вследствие этого, показатели мониторинга инновационной активности крупного предприятия могут и должны рассматриваться как инструменты повышения инвестиционной привлекательности на основе публикации в открытой печати и интернет-сайте предприятия показателей, отражающих состояние и перспективы инновационных процессов. Публичность показателей инновационной активности выступает одним из ключевых факторов обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия, поскольку позволяет инвестору не только принять решение о финансовом участии в реализации стратегии и программы инновационного развития предприятия, но также обеспечить контроль за вложенным средствами, эффективностью и рациональностью их использования с тем, чтобы минимизировать собственные инвестиционные риски. Снижение рисков для инвестора помимо всего прочего служит также основой для уменьшения кредитной ставки или смягчения условий финансирования инновационного развития предприятия. Вследствие этого при проведении мониторинга инновационной активности крупного предприятия, реализующего масштабную программу инновационного обновления своего промышленно-производственного потенциала и модернизацию производства, особое значение приобретает принцип прозрачности, согласно которому основные показатели мониторинга инновационной деятельности должны включаться в публичную отчетность предприятия в составе отчета о реализации ПИР (состав публикуемых показателей мониторинга инновационной деятельности, утвержденный Советом директоров предприятия одновременно с утверждением отчетов об инновационной деятельности).

Таким образом, основными принципами организации мониторинга инновационной активности крупных предприятий являются: актуальность, универсальность, релевантность, сопоставимость, аддитивность, преемственность, репрезентативность, прозрачность (рис. 2.3).

Рисунок 2.3 – Принципы мониторинга инновационной активности крупного предприятия Данный перечень принципов стал основой разработки требований к системе мониторинга инновационной активности предприятия, концептуальные положения функционирования представлены ниже.

2.2 Обоснование состава показателей мониторинга инновационной активности на крупных предприятиях Мониторинг инновационной активности предприятий, как это было показано в главе 1, выступает инструментом стратегического контроля на крупных предприятиях, то есть показатели мониторинга должны обеспечивать информационные потребности руководства в области технологического развития. В связи с этим показатели мониторинга определяются как структурными особенностями крупных предприятий, так и спецификой программ их инновационного развития. Принципы построения системы мониторинга инновационной активности крупных предприятий обоснованы в п. 2.1. При этом мониторинг инновационной активности на крупных предприятиях основывается на многофакторной комплексной их характеристике развития, отражающей уровень состояние процессов реализации мероприятий и проектов программы инновационного развития.

Потребности руководства при реализации технологической стратегии развития крупного предприятия не ограничиваются анализом хода и результатов внутренних инновационных процессов, как инструмент стратегического управления мониторинг должен удовлетворять потребностям бенчмаркинга – определения конкурентной позиции предприятия относительно других предприятий отрасли как внутри страны, так и на глобальных рынках. Следует учитывать, что интеграция России в мировую экономическую систему, вступление страны в ВТО, расширение международного сотрудничества в научно-технической сфере обусловливают необходимость согласования мониторинга инновационной активности предприятия с применяемыми за рубежом системами учета и отчетности в области инновационной деятельности.

Это также позволяет сопоставлять инновационную активность предприятия с глобальными отраслевыми лидерами и адекватно оценивать конкурентную позицию предприятия.

Вследствие этого показатели мониторинга должны базироваться на данных управленческого учета, организованного в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, что обеспечивается, если при определении показателей мониторинга ориентироваться на отчетность об инновационной деятельности таких организаций, как ОЭСР и ЮНИДО.

Инструментом исследования уровня инновационной активности предприятий (организаций) в международной практике служит внутренняя управленческая отчетность хозяйствующих субъектов. Анализ деятельности предприятия на основе управленческой отчетности позволяет установить наличие инновационных проявлений в процессах и технологиях, а (при наличии необходимого уровня детализации статистических показателей) – места возникновения положительных эффектов и результатов осуществления инноваций и провести анализ динамики инновационных преобразований. Использование базового подхода Руководства Осло [13] позволяет обеспечить единство зарубежного и отечественного подходов к оценке объектов инноваций, их сопоставимость для последующего анализа конкурентоспособности крупных российских предприятий с точки зрения их конкурентоспособности на глобальных рынках.

В соответствии с международной практикой статистики науки и инноваций [13] инновационная активность предприятия оценивается 4 группами показателей (компонентами оценки), которые совпадают с проекциями мониторинга, представленными в п. 1.2 и включают:

(1) затратные показатели;

(2) показатели динамики инновационных процессов;

(3) показатели новизны («радикальности») инноваций;

(4) структурные показатели, отражающие роль менеджмента, персонала и структурной поддержки инновационных процессов.

Хотя состав показателей обсуждался и разрабатывался международным экспертным сообществом, тем не менее, для целей внутреннего мониторинга необходимо расширить перечень показателей для обеспечения потребностей внутреннего мониторинга инновационной активности крупного предприятия. Так, в дополнение к группам показателей мониторинга инновационной активности, рекомендованным Руководством Осло, необходимо также выделить пятую компоненту, характеризующую результаты инновационной деятельности.

I. К числу затратных показателей мониторинга инновационной деятельности относятся:

Наукоемкость реализуемых продуктов (работ, услуг) – отношение затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-технологические работы к выручке от реализации продукции (работ, услуг) по основной деятельности, выраженное в процентах (C1):

где S0 – общая сумма затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-технологические работы, выполненные по программе инновационного развития крупного предприятия;

V – объем реализации продукции (работ, услуг) по основной деятельности крупного предприятия, тыс. руб.

Нормативное значение наукоемкости реализуемых продуктов (работ, услуг) по основной деятельности утверждается высшим исполнительным органом крупного предприятия (как правило, советом директоров) исходя из анализа данных о затратах на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы ведущих предприятий отрасли. Как правило, наукоемкость реализуемых продуктов (работ, услуг) компаний – мировых лидеров в инновационной сфере составляет около 3%.

Для большинства крупных российских предприятий, разработавших и реализующих программы своего инновационного развития, целевым значением наукоемкости реализуемых продуктов (работ, услуг) по основной деятельности является уровень, равный 1%.

Необходимо отметить, что показатель наукоемкости относится к показателям отчетности об инновационной деятельности, которая аккумулируется как в Росстатате, так и в зарубежных центрах мониторинга инновационной активности, тем самым данный показатель удовлетворяет не только внутренние потребности руководства предприятия, но и служит одним из основных показателей бенчмаркинга (в том числе и на глобальном уровне).

Состав затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-технологические работы представлен в табл. 2.3.

Таблица 2.3 – Состав затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-технологические работы (на примере отдельных мероприятий ПИР ОАО «РЖД»7) 1 Затраты, связанные с проекти- Смета расходов на проведение Смета расходов на разрованием новых или значительно НИОКТР и отчет о ее исполне- работку конструкторусовершенствованных продуктов нии (для работ, выполняемых ско-технологической дои промышленных технологий, собственными силами) кументации нового издепредназначенных как для ис- лия «Х»

пользования внутри предприятия НИОКТР и акт выполнения Договор на проектировапроцессные инновации), так и этапов работ по договору (для ние технологической для реализации на рынке (про- работ, выполняемых внешними оснастки с инжинирингодуктовые инновации) организациями) вым центром «Х»

2 Затраты, связанные с освоением Смета расходов на разработку Смета расходов на разновых информационных техно- IT и отчет о ее исполнении (для работку и наполнение логий и средств вычислительной работ, выполняемых соб- корпоративного инфортехники (включая создание и ственными силами) мационного портала 3 Затраты на реализацию ком- Смета расходов на реализацию Бюджет комплексного плексных научно-технических комплексных научно-техниче- проекта строительства и проектов, в том числе социаль- ских проектов, выполняемых ввода в эксплуатацию но-значимых или имеющих зна- собственными силами или по участка высокоскоростночение для обеспечения нацио- договору (с привлечением го движения нальной безопасности внешних организаций) 4 Затраты на приобретение и ис- Приложение к договору по- Стоимость договора попытания образцов новой техники ставки образца новой техники ставки №*** от ** на мотои технологий (опытных образцов (опытного образца или устано- дрезину нового поколения и установочных серий), в стои- вочной серии) с обоснованием на сумму 16 млн руб., в т.ч.

мость которых включены расхо- суммы затрат на НИОКР как затраты на НИОКР (по ды на их разработку, покрывае- части стоимости договора, за- данным поставщика) 7, По скорректированным данным внутренней корпоративной отчетности ОАО «РЖД» за 2009 – 2012 годы.

стиционных программ крупного новой техники. Приложение и прогнозирование конъюнктуры, для оценки перспективности Смета затрат на разраповедения потребителей, конку- продвижения на рынке новых ботку прогноза грузопоторентоспособности проектируе- или усовершенствованных ков в направлении Восток мых продуктов и технологий и продуктов (работ, услуг) и тех- – Запад в 2025 – 2030 гг.

6 Затраты на приобретение инно- Приложение к договору по- Стоимость договора повационных материалов, в стои- ставки образцов новых мате- ставки №*** от ** на беймость которых включены расхо- риалов с обоснованием суммы нитные рельсы на сумму ды на их разработку, а также их затрат на НИОКР как части 16 млн руб., в т.ч. затраты испытания в рамках эксплуата- стоимости договора, заклю- на НИОКР (по данным ционных расходов и других ис- ченному с поставщиком новой поставщика) 2,4 млн руб.

точников финансирования техники. Приложение оформляется по требованию заказчика Консолидация показателей наукоемкости в холдинговой структуре производится по принципу средневзвешенной величины, в качестве веса в которой используется вклад i-го подразделения в общий уровень деловой активности предприятия8:

где – сумма затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-технологические работы, выполненные по программе инновационного развития крупного предприятия в i-м подразделении крупного wi – вклад в общий уровень деловой активности i-го подразделения, рассчитываемый как доля выручки от реализации продукции (работ, услуг), произведенной в данном подразделении (Vi), на общую выручку от реализации продукции (работ, услуг) крупного предприятия в целом (V).

Пример консолидации показателей наукоемкости в холдинговой структуре представлен в табл. 2.4.

Деловая активность предприятия или его подразделения (центра прибыли), согласно распространенной финансово-экономической практике, измеряется объемом выручки от реализации продукции.

Таблица 2.4 – Пример консолидации показателей наукоемкости в холдинговой структуре (данные условные) (4) Вклад подразделения в деловую активность холдинга (5) Расчетное значение *) Показатель включается во внутреннюю отчетность подразделений крупного предприятия и служит для целей внутреннего мониторинга хода и результатов реализации его стратегии и программы инновационного развития.

Целевая структура затрат на НИОКТР – отражение доли затрат различного вида к общей сумме затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-технологические работы, выраженное в процентах (C2(p)):

где S0(p) – сумма затрат на цели p при проведении НИОКТР (по назначению: на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-технологические работы; по видам затрат: затраты на материально-энергетические ресурсы, на оплату труда, на оплату услуг сторонних организаций и др.), выполненные по программе инновационного развития крупного предприятия.

Структура затрат по видам НИОКТР позволяет оценить сбалансированность портфеля НИОКР, рациональность бюджета расходов на исследования и разработки крупного предприятия. Так, недостаточность финансирования ранних стадий НИОКТР, коммерческие перспективы которых неочевидны, в стратегической перспективе могут привести к недостаточности научного задела для лидерства на инновационной основе и утрате стратегической конкурентоспособности крупного предприятия в будущем.

Как и другие затратные показатели, структура затрат на НИОКТР также используется при проведении бенчмаркинга и лежит в основе разработки и корректировки стратегии и программы инновационного развития крупного предприятия.

Консолидация показателей, характеризирующих структуру затрат на НИОКТР в холдинговых структурах крупных предприятий, производится по формуле:

– доля затрат на цели p при проведении НИОКТР в i-м подразделении где (виды затрат выделяются по назначению: на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно-технологические работы; по видам затрат: затраты на материально-энергетические ресурсы, на оплату труда, на оплату услуг сторонних организаций и др.), выполненные по программе инновационного развития крупного предприятия.

Таблица 2.5 – Пример консолидации показателей структуры затрат на НИОКТР в холдинговой структуре (данные условные, продолжение примера в табл. 2.4) Вклад подразделения в деловую в том числе Консолидированная доля затрат на НИР, % Консолидированная доля затрат на НИР, % Консолидированная доля затрат на НИР, % Удельный вес затрат на инновационную деятельность – отношение совокупность затрат на инновационную деятельность к выручке от реализации услуг по основной деятельности, выраженное в процентах (C3):

где S1 – сумма затрат на инновационную деятельность (включая приобретение нового оборудования, новых технологий, расходы по обучению персонала и другие расходы, связанные с реализацией мероприятий и проектов программы инновационного развития, реализацию организационных и маркетинговых инноваций на предприятии и др.).