«ДРАМА ДЛЯ ПОДРОСТКОВ И ЮНОШЕСТВА ШКОЛЫ КОЛЯДЫ В АСПЕКТЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ТРАДИЦИЙ ...»

После личной трагедии (потери ребнка) она больше «впадает в детство», возвращается в беззаботный, беспроблемный мир. Она переезжает из города в город, год за годом остается десятиклассницей, переходя из школы в школу. Никто из одноклассников не замечает ничего необычного, Наташа выглядит очень юно. Похожее происходит с героем повести А.М. Ремизова «Крестовые сестры», он остатся своеобразным чувствилищем мира («только видеть, только слышать, только чувствовать»)–зеркально-антитетичное по отношению к сюжету А. Богачевой кредо.

В сказке присутствует пространственная дихотомия: мир реальный и мир ирреальный, система двоецарствия [94,178, 179]. Мир реальный – мир, в котором когда-то жила Наташа; мир, где люди стареют, умирают, меняются:

«СЕРГЕЙ (НАТАШЕ).Вадька с Хохловой поженились, мальчик у них.Шурка-Фонарь утонул. Помнишь, рыжий, длинный. А Головина, прикинь, за негра вышла. В Африку жить уехала. Жизнь проходит. А у тебя как пластинку заело.

НАТАША.Ну и пусть. Прошлого нет. И будущего нет» [8].

Мир ирреальный – мир застывшего времени, мир иллюзорный, где изменяется лишь фон: разные школы, города, новые одноклассники.

Пространство, в котором находится Наташа – планета «Учиться, учиться, учиться», она воспринимает мир как глобальную школу:

«НАТАША (СЕРГЕЮ). Врач пришла, говорит: сама еще ребенок, тебе бы в куклы играть. А у меня молоко течет. Почему мне ребенка не показывают?

Где моя лялька? Нету. Умерла. Врач говорит: оно и лучше. Ну, как бы ты одна с ребенком? Незачем шум поднимать. Тебе сейчас учиться надо.

(Кричит). Учиться, учиться, учиться!»[8] Сергей, для которого Наташа была и осталась единственной любовью, отправляется на е поиски и переходит границу реального (движущегося времени) и ирреального (застывшего времени) мира. Здесь очевидны мотивы «Волшебной силы». Именно любовь помогает Сергею преодолеть границу между двумя мирами. Сюжетная линия «путешествия», дороги является одной из ключевых в сказке. Преодолев границу, Сергей помогает Наташе вернуться в реальный мир, где они совершают путь туда и обратно. Им, как в волшебной сказке, удается «обернуться»: возвратиться и стать другими, новыми. В финале произведения, Наташа и Сергей видят на небе Лошадь:

«И они увидели Лошадь. И Лошадь увидела их. Мальчика и девочку, которые когда-то сидели за одной партой. Но это было давно. Так давно. В позапрошлой жизни»[8].

Лошадь в пьесе имеет символический смысл. «Она играет важную роль во многих мифологических системах. На конях передвигаются по небу и из одной стихии или мира в другой боги и герои» [58]. Сергей здесь является не только героем сказки, одним из главных действующих лиц, но и героем в буквальном смысле слова [158]. Он не только находит дорогу в ирреальный мир (на поиски Наташи у него уходит десять лет), но и уговаривает Наташу вернуться обратно. Именно поэтому лошадь как путеводитель из одного мира в другой появляется в сказке не случайно. Наташа и Сергей заслужили всеми страданиями и испытаниями е появление. Сам момент перенесения Наташи и Сергея из мира «учиться, учиться, учиться» в реальный мир остатся за скобками. Но финал пьесы очевиден. Наташа вернтся в мир действующего времени; мир, где вс построено на оппозиции: радостьнесчастье, рождение-смерть, молодость-старость, расцвет-увядание, но мир, где есть жизнь.

Таким образом, Анна Богачева в свом творчестве переплавляет традиции сказок С.Я. Маршака и Е. Л.Шварца; полемизирует с фольклорной традицией, парафразирует ремизовсвские стилевые черты: «путаница времен»; смешение реального и сверхъестественного планов, символические образы, самопознание через страдания. Основным лейтмотивом, проходящим через все драматические сказки Богачевой, является мотив жертвенной любви и подвига.

Выводы по второй главе. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Драма для подростков и юношества школы Коляды включает в себя три направления развития: неонатуралистическое (Г. Ахметзянова, А.

Крупин, А. Северский) / социальное (Т. Сапурина, В.Сигарев, А. Чичканова), религиозно-философское (А. Архипов, О. Богаев, З. Демина, Н. Малашенко), наследующих три различные традиции: западноевропейское направление «In-Yer-Face-Theatre» (театр-вызов),зародившийся в Англии в 90—х годах, основными признаками которого являются ставка на шок, эпатаж, насилие, гипернатурализм; советское социально-психологическое направление в подростковой драме 1960—1970-х гг., включающее в себя подростковые пьесы следующих авторов: А. Арбузов, Т. Габбе, В.Панова, В. Розов и др.– жизнестроительный вектор развития подростковой драмы;шведская религиозно-философская традиция в подростковой драме, суть которой заключается в формировании эстетических и нравственных чувств у подрастающего поколения, привитии христианской морали (вопросы о Боге, вере, любви, дружбе, бессмертии души) и отражении насущных проблем подростка своего времени и разрешении их с точки зрения духовных, жизнестроительных ценностей.

В пьесах для подростков и юношества неонатуралистического направления школы Коляды, наследующего западноевропейский метод «InYer-Face-Theatre», была выявлена прямая преемственность с ним, то есть прямое наследование типа героя-подростка и типа драматического конфликта:«проблемно-катастрофический» тип конфликта, задающий изначально устойчиво-конфликтное и неразрешимое положение героев. Тип героя – статичен, изначально принимает условия жесткого, безвыходного мира, где внутренняя и внешняя борьба бессмысленна, что сближает драматургию направления«In-Yer-Face-Theatre» с драмой абсурда, где поиски смысла жизни заканчиваются неудачей, поэтому – бунт бесполезен. Данные особенности указывают не на отсутствие конфликта, а на особый его тип.

';

Драматический конфликт в неонатуралистическом направлении «школы Коляды» имеет свои особенности: вынесение конфликта за пределы внутреннего мира драматургии во взаимодействие со зрителем в целях подведении зрителя к «фатальной точке неразрешимости» конфликта— так называемая «позиция ноль». Отсюда возникает так называемая «имитация бесконфликтности» с установками на норму – идеал здесь консервативен (стремление к горнему, свету, поиску себя), однако ни при каких условиях недостижим.

типологическое сходство с советскими «социальными» пьесами для подростков 1960—1970-х гг., однако в них происходит кардинальное изменение типа героя-подростка, тематики и проблематики: если в герояхподростках юношеских драм социально-психологического направления 1960—1970-х разложение, герои стремились к высоким идеалам, поиску своего призвания, то, герои-подростки социального направления школы Коляды, напротив, пребывают в низовом пространстве, являются представителями маргинальных слоев общества, у них отсутствует стремление к идеалу.

Основные вопросы, которые интересуют подростков: вопросы ежедневного выживания в бездуховной реальности. Однако, типологические сходства, которые роднят пьесы для подростков и юношества социального направления «школы Коляды» с подростковыми пьесами социальнопсихологического направления 1960—1970-х годов, и не позволяют отнести их к западноевропейскому вектору наследования метода «In-Yer-FaceTheatre», заключаются в потенциальной возможности разрешения конфликта подростка с окружающей жесткой средой путем катарсиса, очищения и перерождения героя для новой жизни. Драматурги данного направления, в отличие от неонатуралистического, дают своим героям право на выбор своего пути, которое осуществляется путем идеи двоемирия: мир живых духом людей, мир мертвых духом людей, где каждый из подростков решает сам, остаться ли ему в «мире мертвых», либо очистить свою душу и выйти к свету, в мир живых.

Таким образом, подростковые пьесы школы Коляды следуют тенденциям и отражают ситуацию в мировой практике в области подростковой драмы, где развиваются три основных направления: метод «InYer-Face-Theatre», социально-психологическое направление, религиознофилософские пьесы для подростков и юношества (феномен шведской подростковой драматургии), которые развиваются параллельно и идейно разнонаправлено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование современного состояния драматургии для подростков побудило изучить источники развития, формирования, становления драмы для подростков и юношества в России, обратиться к особенностям наследования западноевропейской и отечественной традиции современными драматургами. Такой подход позволил констатировать, что драматургия для подростков и юношества имеет свою собственную интересную историю, обусловленную социально-психологическими особенностями адресата, духовно-нравственным и социально-нравственным климатом в обществе, в педагогической среде.

Нами было выявлено, что советская драма для подростков и юношества делилась на два основных этапа: 1. школьная драма (1930—1960-е гг.); 2.

социально-психологическое направление (1960—1970-е гг.), в процессе которых менялся тип героя-подростка и тип драматического конфликта.

признаками:«школьные пьесы»XXвека сконцентрированы непосредственно на жизни подростков и юношества, однако одновременно лишены широкой проблематики. Основной особенностью советской «школьной пьесы»

XXвека является обращение главным образом к школьной жизни и школьным проблемам подростков, тогда как этические вопросы более общего характера, входящие в систему координат юношества, остаются вне области е рассмотрения. Тема воздействия школьного коллектива на формирование личности подростка остается центральной на протяжении всего «школьного периода».Данная тематика рассматривалась авторами под определенным углом зрения: драматурги стремились показать силу, могущество коллектива как некого идеального союза, воспитывающей среды, и всегда его плодотворное и положительное влияние на подростка.

Центральная «точка фокусировки» в пьесах данного типа сконцентрирована на школьном коллективе и способах его воспитания и давления на подростка.

Динамика же внутренних переживаний подростков, оступившихся и исключенных из комсомола и пионерской организации, остается «за сценой».Драматическое действие рассматривается здесь как внешняя беспрерывная драматическая борьба, порожденная противоречием разнонаправленных стремлений персонажей (гегелевский тип драматического конфликта):стремление школьного коллектива перевоспитать подростка /стремление подростка пройти путь собственного становления самостоятельно. Разрешение конфликта происходит здесь за счет слома чужой позиции, признанием подростком правоты школьного коллектива и возвращением героя на правильный путь.

В драме для подростков и юношества социльно-психологического направления 1960 – 1970-х происходит серьезное перенаправление, нашедшее свое проявление в эволюции образа героя-подростка, типе драматического конфликта и его разрешении, тематике и проблематике произведений. Социальная пьеса для подростков и юношества 1960 – 1970хвзяла за основу школьную пьесу, преодолела е узкотематические границы и вышла на острые и этические вопросы более общего характера, волнующие молодое поколение. Некоторые драматурги «социального направления»

вышли непосредственно из школьной пьесы, что свидетельствует о том, что стиль – это процесс, «целенаправленно меняющийся живой феномен».

«Процессуальность» стиля самым непосредственным образом связана с движением художественной мысли конкретного автора. Следовательно, движение стиля вышеуказанных драматургов от школьной пьесы к пьесе «социальной» обусловлено прежде всего пониманием ими некоей ограниченности, узости и односторонности «школьного подхода», препятствующего глубине анализа и всестороннему изображению различных, остросоциальных проблем подростков и юношества. Итак, «социальные» пьесы содержат в себе миметическое начало по отношению к пьесам школьным. Опираясь на прообраз, драматурги социального направления парафразируют, создают образ чужого стиля с последующим его индивидуальным освоением, переплавкой, пересозданием по-своему и сотворением новой внутренней формы. Социальной подростковой пьесе свойственно изменение ценностного восприятия жизни: уход от жестконормативных интерпретаций характеров и событий; фокус восприятия действительности с общественных форм (школьный коллектив) переходит на индивидуальные: в центре внимания оказывается отдельный подросток. Если в случае «школьной пьесы» драматурги обращались к жизни подростков преимущественно через школу и пионерскую/ комсомольскую организацию, то в социально-психологическом направлении авторы сосредотачивают свое внимание на личном, семейном, выступающем в их произведениях на первых план – так называемая «культура повседневности». Истоки традиций социально-психологического направления необходимо искать, прежде всего, в драматургии А.П. Чехова. Качественно новый аспект, появившийся в социально-психологической пьесе – это включение в проблемную ситуацию не только коллектива, подростков, но и взрослых людей, что означало конец оторванности и изолированности поколений, изображение и анализ семейного конфликта «отцов и детей», раскрытие темы в той степени сложности, какой она имела место в реальной жизни. В социальной пьесе происходит существенная эволюция в области тематики: идея стремления подростков к идеалу остается также определяющей, однако, юные герои, по перестраивают отношения со взрослыми и школьным коллективом, выходя из-под их воздействия. Генеральной темой становится путь самостоятельного становления подростка, личностный поиск смысла жизни и идеала.

Основополагающий конфликт в социальных пьесах также претерпевает эволюцию: с плана внешнего (борьба разнонаправленных интересов школьного коллектива и подростка)— в план внутренний):внутренняя борьба подростка на пути к своему идеалу, путь взросления, преодоление «внутреннего перелома», кризиса. Разрешение конфликта происходит здесь не под чьим-либо давлением, а заключается в самостоятельном решении и выводах, сделанных подростком относительно выбора своей судьбы. В результате внутренней борьбы герой-подросток приходит не к «абстрактной безличной правде», а к конкретному, личностному пониманию мира.

В 90—е годы, в связи с перестройкой и распадом СССР, периодом, характеризующимся девальвацией высоких моральных ценностей, радикальными переменами в обществе в целом, и, в частности, в социальном статусе подростка, в подростково-юношеской драме происходит кризис, вызвавший кардинальную эволюцию образа героя-подростка, типа драматического конфликта, и, главным образом, функции подростковой пьесы: уход от жизнестроительных основ и задач советской социальной»\ драмы — появление пьес «жесткого реализма»,показ действительности, невозможной для выживания подростков— так называемая «драматургия гласности».Драматурги, обращаясь к острым социальным вопросам подростков, в большинстве случаев лишь констатируют моральное разложение общества, не пытаясь помочь юному человеку найти выход из духовного тупика. Данная тенденция не имеет общих корней с многовековой историей русской драматургии для подростков и юношества, основной задачей которой на протяжении всей ее истории было формирование и становление личности юного человека. Российская драма для подростков и юношества 1990-х пошла по прозападному пути, а именно заимствовала черты западноевропейского драматургического направления «In-yer-faceTheatre»— «театр-вызов».Основными признаками данного направления в Гипернатуралисты не видят возможности изменить действительность в лучшую сторону и не предлагают пути разрешения социальных и внутренних проблем подростка. В драматических произведениях данного направления Подростковой драме «In-Yer-Face-Theatre» свойственен особый характер действующих лиц – статисты, «люди-схемы».Конфликт здесь, на первый абсурдность действительности, не разрешимую ни при каких условиях, что сближает драматургию «In-Yer-Face-Theatre» с драмой абсурда.Данные особенности указывают не на отсутствие конфликта, а на особый его тип – окружающую их действительность. Конфликт в произведениях данного типа находится за пределами внутреннего мира драматургии и переходит во взаимодействие со зрителем. Отсюда возникает имитация бесконфликтности с установками на норму – идеал здесь консервативен, однако ни при каких условиях недостижим.

Также нами было обнаружено, что в современной европейской подростковой драме, помимо провокационного метода «In-Yer-Face-Theatre», религиозно-философская драма для подростков и юношества – шведская традиция, направленная на привитие жизнестроительных, духовнонравственных ценностей молодому поколению.

В настоящее время большое внимание драме для подростков и юношества уделяет уральская драматургическая школа Коляды.В ходе исследования нами было выявлено, что в рамках школы, сообразно с мировой практикой в области подростковой драматургии, выделяются три основных направления, наследующих соответствующие традиции:

1. наследование традиции западноевропейского метода «In-Yer-Face-Theatre»

– неонатуралистическое направление в «школе Коляды».В подростковых пьесах неонатуралистического направления школы Коляды осуществляется конфликта:«проблемно-катастрофический» тип конфликта, задающий устойчиво-конфликтное и неразрешимое положение героев; герой – статичен, изначально принимает условия существования бездуховного мира без попыток что-либо изменить в окружающей действительности.

2.религиозно-философское направление в школе Коляды – шведская традиция.Подростковые пьесы «школы Коляды» перенимают и развивают феномен «шведской драмы», который заключается в формировании эстетических и нравственных чувств у подрастающего поколения, привитии христианской морали и добродетели, отражении насущных проблем подростка своего времени и разрешении их с точки зрения духовных, жизнестроительных ценностей.

3.социальное направление– наследование традиции советской социальнопсихологической драмы для подростков и юношества 1960—1970-х гг.Подростковые пьесы социального направления школы Коляды имеют типологические сходства с советской подростковой социальнопсихологической пьесой, однако в них происходит кардинальное изменение типа героя-подростка, тематики и проблематики: драматурги «школы Коляды» преимущественно уделяют внимание героям-подросткам из маргинальных слоев общества, у которых отсутствует стремление к идеалу, поиску своего пути. Однако, в отличие от подростковых пьес направления «In-Yer-Face-Theatre», атрофированность душевных чувств, нивелирование моральнонравственных, жизнестроительных ценностей, «люмпенизация»

человеческой души становится основным принципом существования героев.

Выход героев-подростков из «духовного тупика» драматурги социального направления «школы Коляды» изображают по средствам идеи катарсиса, очищения и перерождения героев для новой жизни, что сближает социальные пьесы «школы Коляды» с советской социально-психологической драмой для подростков и юношества.

Таким образом, подростковое пьесы уральской драматургической школы Коляды развиваются в русле мировых тенденций и включают в себя три вектора наследования традиций: традиции западноевропейского метода «In-Yer-Face-Theatre»;

«шведская традиция»; традиции советской социально-психологической подростковой драмы 1960—1970-х гг.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Художественные произведения Арбузов А.А. Драмы. М.: Советский писатель, 1983.

Архипов А. Дембельский поезд // Урал. – 2004. – №5.

Ахметзянова Г. Вечная иллюзия //Все будет хорошо: пьесы уральских авторов. Екатеринбург, 2005.

Ахметзянова Г. Выхода нет // Нулевой километр: пьесы уральских драматургов. Екатеринбург, 2004.

Ахметзянова Г. Прекрасное далеко // За линией: пьесы уральских авторов. Екатеринбург, 2008.

БогаевО. Dawn-way. Дорога вниз без остановок // За линией : пьесы уральских авторов. Екатеринбург, 2008.

Богачева А. Волшебная сила // Театральная библиотека Сергея Ефимова. 2007. URL: http://www.theatre-library.ru/authors/b/bogacheva/ Богачева А. Учиться, учиться, учиться // Нулевой километр: пьесы уральских авторов. Екатеринбург, 2004.

Типография Московского университета, 178Г. 127 с.

Вампилов А.В. Пьесы. М.: Эксмо, 2004.

10.

Где все? Сборник лучших шведских пьес для молодежи. М.:Гаятри, 11.

2008.-288с.

Дмина З. Бог любит // Урал. – 2004. – №5.

12.

Дмина З. Клубничный дневник // Урал. – 2011. – №6.

13.

Дуус А. Теперь ты снова Бог// Скоро.Инфо: календарь христианских 14.

мероприятий.2010. URL: http://www.skoro.info/event.php?ID=9069/ 15.

URL:http://www.hobobo.ru/catalog/skazki_klassikov 20.06.2013).

Карлинг Е. Ночь перед Рождеством или сказка стала былью// Хобобо:

16.

сказочная библиотека. 2012.

URL: http://www.hobobo.ru/catalog/skazki_klassikov (дата обращения: 03.05.

2013).

Кейн С. Жажда// Театральная библиотека Сергея Ефимова. 2010. URL:

17.

http://www.theatre-library.ru/authors/k/kane Кейн С. Очищение// Театральная библиотека Сергея Ефимова. 2010.

18.

URL: http://www.theatre-library.ru/authors/k/kane Кейн С. Подорванные // Театральная библиотека Сергея Ефимова.

19.

2010. URL: http://www.theatre-library.ru/authors/k/kane Кейн С. Психоз 4.48 // Театральная библиотека Сергея Ефимова. 2010.

20.

URL: http://www.theatre-library.ru/authors/k/kane Кузмин М. Глиняные голубки: Третья книга стихов. Изд. 2-е / 21.

Обл. работы Н.И.Альтмана. [Берлин]: "Петрополис", 1923.

Малашенко Н. Осторожно, листопад! //Арабески: пьесы уральских 22.

авторов. Екатеринбург, 1998.

Малашенко О. Fantasia (Фантазия) // Арабески: пьесы уральских 23.

авторов. Екатеринбург, 1998.

Малашенко О. Блестящие // Арабески: пьесы уральских авторов.

24.

Екатеринбург, 1998.

Маршак С., Васильева Е. Театр для детей. Сб. пьес. Краснодар: Изд-во 25.

Кубано-Черноморского отд. нар. Образования, 1922. -235 с.

Маршак С.Я.Театр для детей // www.skazki-basni.ru: подбор стихов, 26.

сказок и басен классиков мировой поэзии. 2013. URL: http://www.skazkibasni.ru/vestochka1.html.

27.

В.М.Жирмунского. Том 2. М.: Изд-во «Художественная литература», 1968.

— 599 с.

Панова В. Собр. соч. Т.4. С. 182 – 313.

28.

Павлова Н. Вагончик // Пьесы молодых драматургов: – М., 1989.

29.

Пулинович Я. Учитель химии[Электронный ресурс] // LITMIR.net:

30.

электронная библиотека. 2012. URL:http://www.litmir.net/br/?b=136338 (дата обращения: 03.12.2013).

Пулинович Я. Наташина мечта // Урал. – 2008. – №6.

31.

Соловьева П.С. Свадьба Солнца и Весны [Электронный ресурс] // 32.

сентября».2007. URL: http://dob.1september.ru/article.php?ID=200600512 (дата обращения:03.05.2014).

Равенхилл М. Shopping and facking // Театральная библиотека Сергея 33.

Ефимова. 2012. URL: http://www.theatre-library.ru/authors/r/ravenhill Равенхилл М. Откровенные полароидные снимки// Театральная 34.

библиотека Сергея Ефимова. 2012. URL: http://www.theatrelibrary.ru/authors/r/ravenhill Родари Дж. Молодая картошка // Театральная библиотека Сергея 35.

URL:http://www.theatre-library.ru/authors/r/rodari обращения: 04.09. 2013).

Розов В.С. В добрый час // Либрусек: электронная библиотека. 2009.

36.

URL: http://lib.rus.ec/b/386174/read Розов В.С. Традиционный сбор// Либрусек: электронная библиотека.

37.

2009. URL: http://lib.rus.ec/a/ Розов В.С. Кабанчик // Cовр. драматургия. 1987. №1.

38.

Розов В.С. В поиска радости // ЛитМир: электронная библиотека. 2008.

39.

URL:http://www.litmir.net/br/?b=37549 (дата обращения: 03.11. 2013).

Сапурина Т. Банка Сахара // Урал – 2012. – № 6.

40.

Северский А. Скин // Modernlib.ru: электронная библиотека. 2008. URL:

41.

http://modernlib.ru/books/severskiy_artem/ Сигарев В. Божьи коровки возвращаются на землю // Театральная 42.

библиотека Сергея Ефимова. 2012. URL: http://www.theatrelibrary.ru/files/s/sigarev_vasiliy/sigarev_vasiliy_6.html Сигарев В. В моем омуте // Театральная библиотека Сергея Ефимова.

43.

2012. URL: http://www.theatre-library.ru/authors/s/sigarev_vasiliy Сигарев В. Пластилин // Репетиция: пьесы уральских драматургов.

44.

Екатеринбург, 2002.

Чичканова А. Нулевой километр // Нулевой километр: пьесы уральских 45.

драматургов. Екатеринбург, 2004.

Шварц Е.Л. Сказка о потерянном времени. М.: Самовар, 2012.

46.

Шварц Е.Л. Дракон, Клад, Тень, Два клена, Обыкновенное чудо и 47.

другие произведения. М.: Гудьял-пресс, 1999. - 638 с.1.. Общетеоретические работы. \ Щекочихин Ю. Ловушка № 46, рост второй // Молоджная эстрада.

48.

1987. –№ 2.

Элинек Е. Перед закрытой дверью. Спб.: Симпозиум, 2009.

49.

2. Словари Балаган // Энциклопедия Кругосвет. Универсальная научно-популярная 50.

онлайнэнциклопедия.2002.URL:http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/teat r_i_kino/BALAGAN.html Вльфлин Генрих. Основные понятия истории искусства. М.:

51.

Academia,1930.

Вертеп // Энциклопедия Кругосвет. Универсальная научно-популярная 52.

онлайн-энциклопедия.2000.

URL:http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/teatr_i_kino/VERTEP.ht Керлот Х.Э. Словарь символов. М., 1994.

53.

КолядаН.В // People su. 2010. URL: http://www.people.su/55451/ 54.

Краткаяэнциклопедиясимволов. Птицы // 2011.URL:http://www.symbolarium.ru/index.php/%D0%9F%D1%82%D0%B8% D1%86%D1%8B/ 56.

В.М.Кожевникова, П.А.Николаева. – М.: Советская энциклопедия, 1987. – 752 с.

Литературный энциклопедический словарь терминов и понятий. М., 57.

2003.

Мифологическая энциклопедия. URL: http://myfhology.info/contens.html.

58.

Пави П. Словарь театра. – М.: Прогресс, 1991.

59.

Раек // Энциклопедия Кругосвет. Универсальная научно-популярная 60.

URL:http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/teatr_i_kino/RAEK.html Русский драматический театр: Энциклопедия / Под общ. ред.

61.

М.И. Андреева, Н.Э. Звенигородской, A.B. Мартыновой и др. М., 2001.

Театральная энциклопедия в 5-ти тт. / Под ред. С.С.Мокульского. –М., 62.

1961–1967.

63. «In-yer-face-Theatre» // Academic dictionaries and encyclopedias. 2008.

URL: http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/ 3. Учебники, учебный пособия, монографии, статьи в сборниках научных трудов Абрамюк С.Ф. Фольклорные истоки композиции современной 64.

литературной сказки // Проблемы детской литературы. Петрозаводск, 1976.

Айхенвальд Ю. Отрицание театра // В спорах о театре: сборник 65.

статей.- М.,1914.- С.13.

Алексеева Е., Москалева Е. Семейные сцены, комнатные драмы.

66.

«Молодая» драматургия второй половины 70 – х годов. В кн.: Молодой Ленинград. Л., 1983.

Андреев Л.Н. Письма о театре. СПб, 1914.

67.

Аникст А. История учений о драме. Теория драмы в России от 68.

Пушкина до Чехова. М., 1972.

Аникст А. История учений о драме. Теория драмы от Аристотеля до 69.

Лессинга. – М., 1967.

Антонен Арто. Театр и его двойник. / Пер. с фр., комм. С.А.Исаева. М.:

70.

Мартис, 1993.

Арзамасцева И.Н., Николаева С.А. Детская литература: Учебник для 71.

студентов высших и сред. пед. учеб. Заведений. М.: ACADEMIA: Высшая школа, 2000.-471 с.

Балухатый. Проблемы драматургического анализа. Чехов. – Л.:

72.

«ACADEMIA», 1927.

Бальмонт К.Д. Элементарные слова о символической поэзии // Lib.ru/ 73.

http://az.lib.ru/b/balxmont_k_d/text_0340.shtml Бахтина В.А. Об активности героя русской волшебной сказки 74.

//Фольклор народов РСФСР: Межвуз. сб. Вып.З. - Уфа, 1976. - С.23 - 27.

Бегунов Ю.К. Ранняя русская драматургия (конец XVII первая 75.

половина XVIII в.) // История русской драматургии XVII - первая половина XIX века. Л.: Наука, 1982.

Белинский В. Г. О детской литературе / В. Г. Белинский, Н. Г.

76.

Чернышевский, Н. А.Добролюбов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Дет. лит., 1983.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 19–20.

77.

Беляева М.И. В спорах о драматургии /Из истории полемики 30-х гг/. В кн.: Литература правды и мечты.-Кемерово, 1966, с.73-68.

Бентли Э. Жизнь драмы. – М.: Айрис-Пресс, 2004.

79.

Берковский, Н. Литература и театр/ Н.Берковский. М.: Искусство, 1967.

80.

– 215 с.

Блок В. Система Станиславского и проблемы драматургии.— М., 1963.

81.

Блок, В.Д. Диалектика театра: Очерки по теории драмы и ее сцен 82.

воплощения / В.Д.Блок. – М.,1983. –315 с.

Богуславский А., Диев Вл. Традиции советской драматургии и 83.

современность. В кн.: О современнике и современности. Рус-кая советская драматургия наших дней. (Под. ред. Богуславского А.О. и Кузнецова М.М.).

М., 1964.

Богуславский А.О., Диев В.А. Путь русской советской драматургии.

84.

М.: Знание, 1959.

Болотов, А.Т. Детская философия, или Нравоучительные разговоры 85.

между одною госпожою и е детьми, сочиннные для поспешествования истинной пользе молодых людей. Ч. 1, 2. М.: Типография Московского университета, 1776-1779.

Болотян И. Жанровые модификации новейшей русской драмы: опыт 86.

типологического описания // Новейшая драма рубежа 20 – 21 вв.: проблема конфликта. – Самара: Универс групп, 2009.

Бугров Б.С. Дух творчества. Об отечественной драматургии конца века 87.

// Русская словесность. — 2000. — № 2.

Бугров, Б.С. Герой принимает решение. Движение драмы от 50 – х 88.

годов / Б.С.Бугров. М.: Советский писатель, 1987. – 366 с.

Бугров, Б.С. Русская советская драматургия. 1960–1970-е годы / 89.

Б.С.Бугров. – М.: Высшая школа, 1981. – 286 с.

Бугров, Б.С. Современная русская драматургия: тенденции развития / 90.

Б.С.Бугров // Научные доклады филологического факультета МГУ. – 1998. – Вып. 2. – С. 135–149.

Буряк Б. Художественный идеал и характер. -М.: Советский писатель, 91.

1971, с.183.

Бушканец, Л.Е. Чехов как источник раздражения для современной 92.

драмы / Л.Е.Бушканец // Современная российская драма: Материалы Международной научной конференции. Казань, 2008. – С. 19–32.

Валеев Д.Н. О драматическом конфликте. -В сб.: Природа конфликта в 93.

современной советской драме. -М.: 1974, с.97-99.

Ведерникова Н.М. Мотив и сюжет в волшебной сказке // Филол. науки.

94.

1970. №2.-С. 57-65.

Вишневская И.Л. Трудовые будни в свете рампы. Пьесы и спектакли 95.

70-х годов. -М.: Искусство, 1982. -158 с.

Владимиров С.В. Действие в драме. СПГАТИ, 2007.

96.

Владимирский Б.А. Единство действия в современной советской пьесе 97.

и драматическом спектакле: Ленинградок, гос. ин-т музыки и кинематографии. -Л.: 1977, -20 с.

Глушкин О.Б. Болотовское начало // Lib.ru: библиотека Максима 98.

Мошкова. 2009. URL: http://lit.lib.ru/g/glushkin_o_b/text_0040.shtml Голдовский Б. История драматургии театра кукол // Театральная 99.

библиотека.2012.URL:http://lib.vkarp.com/tag/%D0%BA%D1%83%D0%BA%D 0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80/ 100. Гончарова-Грабовская С. Комедия в русской драматургии конца XX — начала XXI века. М., 2006.

101. Горбунова Е. Вопросы теории реалистической драмы. -М.: Советский писатель, 1963, с. 163-164.

102. Горбунова Е.Н. Вопросы теории реалистической драмы, /о единстве драматического действия и характера/. -М.: Советский писатель, 1963. -511 с.

103. Горбунова Е.Н. Характер современного героя и проблемы новаторства.

-В сб.: О современнике и современности. -М.: Искусство, 1964, с.84.

104. Гребешок В.П. Панегирические произведения первой четверти XVIII века и их связь с петровскими преобразованиями // Панегирическая литература петровского времени: Исследования и тексты / Под ред. O.A.

Державиной.-М.: Наука, 1979.

105. Громова М.И. Русская драматургия конца XX – начала XXI века. М.:

Флинта, 2009.

106. Громова М.И. В поисках современной пьесы // Литература в школе. – 1996. – №3.

107. Громова, М. Русская современная драматургия: Учебное пособие/ М.И.Громова. М.: Флинта, 2003. – 264 с.

108. Давыдова М. Из жизни одноклеточных./ Культурная эволюция.

20.03.2009.

109. Демин A.C. Эволюция московской школьной драматургии // Пьесы школьных театров Москвы. Ранняя русская драматургия (XVII первая половина XVIII в.). - М.: Наука, 1974.

110. Державина O.A., Демин A.C., Робинсон А.Н. Появление театра и драматургии в России XVII в. // Первые пьесы русского театра. Ранняя русская драматургия (XVII первая половина XVIII в.). - М.: Наука, 1972.

111. Дмитриев Ю.Л. О типах конфликтов.-В сб.: Природа конфликта в современной советской драме. -М.: 1974. с. III.

112. Дмитриев, Л.А. Законы драматургии: Теория и метод творчества / Л.А.Дмитриев. М., 1998. – 302 с.

113. Долженко Л.В. Рациональное и эмоциональное в русской детской литературе 50 – 80-х гг. XX века. Волгоград: Перемена, 2001. – 239 с.

114. Домашний детский театр. В 2-х ч. М., 1856.

115. Драма и театр: Сб. науч.тр./Твер. гос. ун-т, Тверь, 2009.

116. Дубнова, М. Чудо, деньги, любовь. Основные ценности девяностых в популярных пьесах десятилетия / М. Дубнова // Вопросы литературы. 2003. – № 6. – С. 57–77.

117. Дубровина С.Н. «Театр слова» и драматургия Бернар-Мари Кольтеса // Литература XX века: итоги и перспективы изучения. Материалы Пятых Андреевских чтений. Под редакцией Н.Н. Андреевой, Н.А. Литвиненко и Н.

Т. Пахсарьян. М., 2007. С. 258 –269.

118. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения.

М.: Флинта, 2010.

119. Жибуль В.Ю. Художественный космос детской поэзии Поликсены Соловьевой // Вестник БГУ. – 2006. – №5.

120. Журчева О.В. Автор в драме: формы выражения авторского сознания в русской драме ХХ века. – Самара: СГПУ, 2007. – 418 с.

121. Журчева, О.В. Жанровые и стилевые тенденции в драматургии XX века: Учебное пособие / О.В.Журчева. Самара, 2001. – 248 с.

122. Зайцева И.П. Поэтика современного драматургического дискурса. М., 2002.

123. Захава Б.Е. Мастерство актера и режиссера. М.: Просвещение, 1973.

124. Зноско-Боросвкий Е.А. Борьба с натурализмом. Русский театр начала XX века. Прага, 1925.

125. Зубков Ю.А. Герой и конфликт в драме: Статьи о современной драматургии. – М.: Сов. писатель, 1975.

126. Иванов А. Сельма Лагерлеф и русская культура // Знание. Понимание.

http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/5/Ivanov_Lagerlof/ 127. Ивашева В.В. Литература Великобритании XX века. – М.: Высшая школа, 1984.

128. Исаева Е. Великие прописные истины // Шварц Е. Сказки для театра.

М., 1999.-С. 5-16.

129. Ищук-Фадеева, Н.И. Заглавие в драматическом тексте: к постановке проблемы/ Н.И.Ищук-Фадеева // Театральная книга между прошлым и будущим: Сборник докладов участников Четвертых чтений / Сост.

А.А.Колганова. М., 2002. – С. 234 – 245.

130. Капмановский Е.С. Познание быта // Мир советской драмы: сборник научных трудов. М., 1985.

131. Карягин А.Л. Драма как эстетическая проблема. – М.: Наука, 1971.

132. Катышева Д.Н. Вопросы теории драмы: действие, композиция, жанр. СПб.: Изд-во С.-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, 2001.-204 с.

133. Кисилев И. Конфликты и характеры, -м.: Советский писатель, 1957. с.

134. Кислова Л.С. «Русский рейгтайм» в пьесе О. Богаева «Dawn-way.

Дорога вниз без остановок» // Литература Урала: история и современность :

Сб. науч. тр. / Под ред. Е.К. Созиной. Екатеринбург, 2010.

135. Коваленко А.Г. Очерки художественной конфликтологии. М.:

Издательство Российского Университета дружбы народов, 2010.

136. Колганова А.А. Национальные фобии «новой драмы». М.: Фаир-пресс, 2006.

137. Костелянец Б.О. Драма и действие. М.: Совпадение, 2007.

138. Костелянец В.О. Лекции по теории драмы. Драма и действие. Л., 1976.

139. Кравцов Н.И. Сказка как фольклорный жанр. // Специфика фольклорных жанров. М.: «Наука», 1973. - С.68 - 84.

140. Красногоров В.С. Четыре стены и одна страсть. Поэтика драмы// http://lit.lib.ru/k/krasnogorow_w_s/theory_of_dramadoc.shtml.

141. Крымова Н. «Кабанчик» среди других // Cоветский театр. 1987. №4. С.

142. Лаврентьев А.Н. Алексей Ган. М.: С.Э. Гордеев, 2010.

«молоджной» тематики драматургии 1980-начала 1990-х гг. Москва, 2012.

144. Лейдерман, Н.Л., Липовецкий, М.Н. Современная русская литература:

1950-1990-е М.Н.Липовецкий. М., 2003. – 210 с.

145. Липовецкий М, Боймерс Б. Перформансы насилия: литературные и театральные эксперименты «Новой драмы». – М.: Новое литературное обозрение, 2012.

146. Липовецкий М. Перформансы насилия: «Новая драма» и границы литературоведения // Новое литературное обозрение. — 2008. — № 89.

147. Луначарский А.В. Статьи о советской литературе. 2-е изд., испр. и доп.

М.: Просвещение, 1971.

драматургии для детей и юношества. М.: «Детская литература», 1965. - 144 с.

149. Любинский И.Л. Очерки о советской драматургии для детей. М.:

Детская литература, 1987. - 239 с.

150. Макарьев Л.Ф. О задачах театров для детей // Театр и дети. Вып. VII. М., 1976.-С. 29-32.

151. Макки Р. История на миллион долларов. М.: Альпина нон-фикшн, 2008. – 456 с.

152. Маленький театр. Пьесы для домашних и школьных постановок (сказки, феерии, водевили, комедии, пьесы, сценки XIX –начала XX века). – Самара: Издательский дом «БАХРАМ-М, 2003. – 320 с.

Хлебникова // Veni Vidi Vici: информационно-образовательный портал. 2012.

URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-19132.html?page= 154. Мамаладзе М. Театр катастрофического сознания: о пьесах – философских сказках Вячеслава Дурненкова на фоне театральных мифов вокруг «новой драмы» // Новое лит. Обозрение. 2005. №73.

155. Маршева В.В. Гипернатурализм в современной «новой драме» // RuStudent.com: образовательный портал для студентов. 2012. URL:

http://rustudent.com/gipernaturalizm-v-sovremennoy-novoy-drame/ 156. Мастерство писателя. Антология журнала «Литературная учеба». 2005.

157. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1980. 296 с.

158. Мелетинский Е.М. Герой волшебной сказки. Происхождение образа. М.: Изд-во восточной литературы, 1958. — 264 с.

159. Мережинская А. Ю. Русская драматургия «поколения 90 – х»: картина мира, конфликт, герой // Библия и культура, Черновцы, Изд. Чернівецький Націнольний Університет. 2010.

160. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности. – М.: Владос, 1999.

161. Минералова И.Г. Детская литература. М.: Владос, 2007.

162. Митта А.Н. Кино между адом и раем. М.: Зебра, 2008.

163. Михалева, Т. И. Человек в беде: тема: «Подросток и преступление в современной художественной литературе» / Т. И. Михалева // Школьная библиотека. – 2009. – № 4–5. – С. 64–72.

164. Молодежный театр в России и Швеции // Livebook. 2008. URL:

http://www.livebooks.ru/events/teatr_international/ 165. Муратов С.А. Пристрастная камера. Границы портрета. М.: Аспект Пресс, 2004.

166. Новая драма: [пьесы и статьи] / [вступ.ст. Е.Ковальской].- Спб.: Сеанс;

Амфора, 2008.-511 с.

167. Основин В.В. Особенности психологической драмы. (В связи с проблемой жанровой классификации. В кн.: Метод и матерст-во. Вып. Т.

Вологда, 1970.

168. Павлов К. Конфликт в сценариях театрализованных представлений // Veni Vidi Vici: информационно-образовательный портал. 2008. URL:

http://www.vevivi.ru/best/Konflikt-v-stsenariyakh-teatralizovannykhpredstavlenii-ref180055.html 169. Панова В. Понять детскую душу // Funeral-SPB.ru. 2006. URL:

http://funeral-spb.narod.ru/necropols/komarovo/tombs/panova/panova.html 170. Петров Ю.В. О типах и моделях конфликтов. -В сб.: Природа конфликта в современной советской драме. -М.: 1974.

171. Петрова З.М. Идейно-нравственные искания русского советского драматургического театра 70 – х годов. В кн.: Художественное творчество в утверждении социалистического образа жизни. М., 1979.

172. Пименов В. Сформированный эпохой. Положительный герой в жизни и драме. Литер. Россия, 1983.

173. Пименов Вл. Жизнь, драматургия, театр: Статьи. М.: Сов. писатель, 1966.

174. Половинкина О. Новая драма: Генрик Ибсен // Литература. – 2004. – № 41.

175. Поляков М.Я. Теория драмы. Поэтика. Учебн. пособие для студ. театр, ф-тов. -М.: ГИТИС, I960. -118 с.

176. Поспелов Г.Н. Жанровое новаторство советской драматургии. – Театр, 7, 1975, с. 83-88 /О жанре героической драмы и утверждающей комедии в советской драматургии/.

177. Премии И.П. Театр и драматургия начала XVIII века // История русской литературы: В 10 т. Т. III. Ч. 1: Литература XVIII века. М.-Л.: Изд-во Акад.

наук СССР, 1941.

178. Пропп В.Я. Морфология «волшебной сказки». М.: Лабиринт, 1998.

179. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-366 с.

180. Радищева О.А. Герой жизни, герой пьесы и спектакля. – М.: Знание, 1973.

181. Разова В.Д. Советская детская драматургия для детей. Учебное пособие. Л.: ЛГИК, 1978. - 80 с.

182. Реутова Л.И. Стилевые поиски современной русской советской драмы /1960-е годц/. -М.: 1973.

183. Рогова В.Е. Фольклорные основы пьес С.Я.Маршака «Двенадцать месяцев» и «Горя бояться — счастья не видать» // Сибирский фольклор. Вып.З.-Новосибирск, 1976.-С. 104-118.

184. Садыкова-Грачева, Д. О советской лирической драме 50–60-х годов / Д.Садыкова-Грачева. Ташкент, Фан, 1972. – 92 с.

185. Сахновский-Панкеев, В. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь / В.Сахновский-Панкеев. Л.: Искусство, 1969. – 224 с.

186. Телятникова Г.Г. Условные приемы в советской психологической драме 1950-х 1960-х годов. Вопросы историзма и художественного мастерства, 1976, вып. I, с. 132-149.

187. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены. Ленинград, Искусство 1980.

188. Толстой А.Н. О драматургии ( Доклад Первому съезду писателей). М., 1986.

Ричардсона (рус.).Мифы и реальность: Буржуазное кино сегодня. / Сборник статей Вып. 2. Искусство (М., 1971) 190. Уколова Л. Е. Специфика драмы (системный аспект анализа): Учеб.

пособие / Днепропетров. гос. ун-т им. 300-летия воссоединения Украины с Россией. — Днепропетровск, 1991.

191. Финк Л.А. Леонид Леонов и проблемы советской трагедии как жанра. В кн.: Совершенствовать методы преподавания литературы. Сб. статей. Куйбышев,1962, с.57-76.

192. Фролов В.В. Жанры советской драматургии. – М.:1957.

193. Фролов В.В. Очерки истории советской драматургии. Т. 1,2. -М.:

Искусство,1963.

194. Хайченко Г.А. Страницы истории советского театра. М.: Искусство, 1983.

функционирование). – М.: Издательство МГУ, 1986.

196. Хализев В.Е. Теория литературы: учебник. – М.: Высшая школа, 2002.

психологической драмы. -В кн.: Проблема творческого метода. Тюмень, 1979, с.43-53.

/Некоторые проблемы поэтики жанра/: Автореферат на соискание уч.

степени канд. филол. наук.-Томск,1972.-21 с. Томск. Гос. ун-т им.

В.Куйбышева.

199. Холодов Е.Г. Проблемы теории советской драматургии и театра. -М.:

1969. -39 с.-18071. Холодов Е.Г. Лицо театра. Статьи и рецензии разных лет.

– М.: Искусство, 1979. -327 с.

200. Хосе де Гойя Ф. Сон разума рождает чудовищ // kultura-iskusstvo.ru:

http://zdos.ru/kultura/view_art.php?id=112&cat=znamenitie_ludi 201. Храпченко М.Б. Проблемы советской драматургии. Литература и искусство, 1943, № 23.

202. Четина Е. «Новая драма» 2000 –х годов: проблемы и стратегии развития // Новейшая драма рубежа 20 – 21 в.: проблема конфликта. – Самара: Универс групп, 2009.

драматургии: Герой и конфликт. -В кн.: Проблема личности и общества в современной литературе и искусстве. Сб. ст.-М.: 1967.

204. Шкловский В. Техника писательского ремесла. - М. - Л.: Молодая гвардия, 1928.

205. Явчуновский Я.И. Драма вчера и сегодня: Жанровая динамика.

Конфликты и характеры. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980.

206. Ярмолинская О.А. Театр детства, отрочества и юности. Статьи о театре для детей. М.: Всероссийское театральное общество, 1972.

4. Труды по философии и религии 207. Евангелие от Луки 10: 25-37. М.: Благовест, 2001.

208. Евангелие от Матфея 15:14. М.: Благовест, 2001.

современность: информационно-аналитический портал Саратовской епархии Русской Православной Церкви. 2004. URL: http://lib.eparhiasaratov.ru/books/noauthor/prayerbook/12.html 210. Святитель Тихон Задонский. Плоть и дух // НИ-КА: сайт православного христианина. 2006. URL: http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=plotiduh 211. Феофан Затворник. Письма о разных предметах веры и жизни // НИКА: сайт православного христианина. 2006. URL: http://nika.com.ua/index.php?Lev=prpva 212. Pagez.ru. Душа умирает, когда е оставляет Бог // Pagez.ru:

православный портал. 2007. URL: http://www.pagez.ru/ds/smertdu.php 5. Авторефераты и диссертации 213. Володина М.Г. Драматургия В.С.Розова 1949-1964 годов. Ташкентский гос. пед. ин-т им. Низами. Диссерт. канд. филол. наук, утв. в Ташк. гос. ун-те им. В.И.Ленина 18.IX.1969. -292 л.

214. Гилва Е.Ф. Пути развития русской драматической сказки конца XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Москва, 2011.

215. Екимова Т.А. Поэтика русской драматической сказки 30-40 гг. XX века в свете современной теории литературного фольклоризма. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Челябинск, 1995.

216. Исаева Е.Ш. Жанр литературной сказки в драматургии Евгения Шварца: Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1985. 16 с.

217. Корзов Ю.И. Советская драматургия 1960 – 1980-х гг.: конфликт, действие, характер. Проблема театрально-драматургической выразительности: Автореферат дис.. докт. филол. наук. Киев, 1991.

218. Лазарева Е.Ю. Особенности художественного мира Н. Коляды в контексте исканий драматургии 1980–1990 гг.:Дисс.... канд. филологических наук.– М.: Московский педагогический государственный университет, 2010.– 185 с.

219. Николаева С.Ю. Пасхальный текст в русской литературе XIX века.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук.

Москва, 2004.

220. Новицкая И.Я. Шведская литературная критика и журналистика о становлении детской и юношеской литературы Швеции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Москва, 2007.

221. Отургашева Н.В. -Концепция личности в современной советской драматургии: Автореф. дис.. канд. филол. наук. Томск, 1985. - 17 с.

222. Пригожина Л.Г. Советская театральная сказка (Проблемы становления). Автореф. дис. канд. искусствоведения. Л.: ЛГИТМИК, 1975. с.

223. Сендюков С.Д. Герой и нравственный конфликт в советской драматургии 70-х годов. Автореф. дис. канд. филол. наук. – М.: 1979, -23 с.

224. Сушилина И.К. Тенденции жанрового развития в русской советской драматургии 60-х годов. Автореф. дис. на соиск. уч.степени канд.филол.наук.

-М.: 1975. -26 с. МГУ им. М.В.Ломоносова.

225. Фадеева Н. И. Конфликт как организующий принцип художественного единства драматического произведения: (На материале рус. и западноевроп.

драмы конца XIX — начала XX в.): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.

филол. наук (10. 01. 08). М., 1984.

226. Шлейникова, Е.Е. Драматургия О.А. Богаева в контексте русской драмы рубежа XX-XXI веков: Автореферат дисс.. кандидата филол. наук / Е.Е.Шлейникова. — Санкт-Петербург, 2008. – 151с.

6. Статьи в периодических изданиях и интервью 227. Алпатова И. Каждый пишет, что он слышит: Современная драматургия по-прежнему на обочине // Культура. 1999.- 5-11 августа (№ 28).

228. Антонов 3. Традиционный сбор. Портрет драматурга Виктора Розова глазами его друзей. -Театр,1983, № 9.

229. Арбузов А. Страницы нашей жизни. Литературная газета, 1978.

230. Бегунов, В. Дрознин А.: Зеркало для бомжей, или О том, как маргиналы себя утешают / В.Бегунов // Современная драматургия. — 1997.

— №1. — С. 214–219.

231. Бнерджесс Мелвин. Что писать для подростков? //Библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино. 2012. URL: http://detiinostranki.livejournal.com/84115.html.

232. Болотян И. «Новая драма» между жизнью и Интернетом // Современная драматургия. — 2008. — № 1.

233. Болотян И. «Новая драма»: жизнь в текстах // Современная драматургия. — 2006. — № 1. — С. 158–170.

234. Бочаров А. Круги художественного конфликта. -Вопросы литературы, 1974, № 5, с. 41-42.

235. Вишневская И.Л. Человек и его дело. /О герое современной драмы/. Новый мир, 1976, № 6.

236. Вырыпаев И. Я не Чацкий: Интервью с Мариной Дмитриевской // Рос.

газ. 2003. 4 авг.

237. Горбатова И. SOSтояние театра для детей России // Драматешка: архив детских пьес. 2011. URL: http://dramateshka.ru/index.php/education/3361-iigorbatova-sostoyanie-teatra-dlya-deteyj-rossii/ 238. Журчева О.В. «Децентрализация» героя как стратегия русской драмы второй половины XX – начала XXI веков //Современная драматургия (конец XX – начало XXI вв.) в контексте театральных традиций и новаций: Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф. – Новосибирск, 2011. – С. 13 – 20.

239. Забалуев, В., Зензинов, А. Новая драма как драма нового / В.Забалуев, А.Зензинов //Современная драматургия. — 2003. — № 4. С. 128–131.

240. Заславский, Г. «Бумажная» драматургия: авангард, арьергард или андеграунд современного театра? / Г.Заславский // Знамя. 1999. — № 9.

C.195–201.

241. Заславский, Г. Современная пьеса: на полпути между жизнью и сценой // PRO SCENIUM. Вопросы театра. 2007.

242. Злобина, А. Драма драматургии. В пяти явлениях, с прологом, интермедией и эпилогом / А.Злобина // Новый мир. 1998. – № 3. – С. 189 – 207.

243. Зорин, А. Круче, круче, круче.: История победы: чернуха в культуре последних лет / А.Зорин // Знамя. 1992. – № 10. – С. 198 – 204.

244. ИА «Апельсин». «Дембельский поезд Александра Архипова»// Apelcin.ru: информационное агентство. 2004. URL:

http://apelcin.ru/view/12526-dembelskij-poezd-aleksandra-arxipova.html.

245. Киселев Ю. Ответственность перед детством. // Современная драматургия. 1984. - №4. - С. 204 - 207.

246. Клавдиев Ю. Новое поколение — реальность или фикция? / Беседу ведут молодые корреспонденты О. Жиленко, К.Костина, М. Минина // Современная драматургия. — 2008. — № 3.

247. Кукулин И. Европейский театр 2000-х годов: Социальная критика и поэтика мистерии // Новое литературное обозрение. — 2005. — № 73*3.

248. Максимова В., Серебренников К. Новая драма, «Мещане» и другие... // Страстной бульвар. 10, 2003. №3. С.63.

249. Мягкова И. И праздник, и урок. Заметки о спектаклях для детей // Правда. 1982, 30 сентября. - № 273. - С. 250. Руднев П. Николай Коляда, солнце русской драматургии // Взгляд:

деловая газета.2006. URL: http://vz.ru/columns/2006/2/21/23248.html.

251. Рыбикова А: «Важен театральный процесс. А он – идет» // TEATRE:

театральный портал. 2010. URL: http://teatre.com.ua/modern/alla-rybykovavazhen-teatralnyj-protsess-aon-ydet http://www.cultin.ru/films-ulica-poperechnaya-film 253. Соколянский А. Сорвавшася трагедия // Театральный смотритель:

http://www.smotr.ru/net/2003/net2003_448.htm 254. Соколянский, А. О свежей крови / А.Соколянский //Профиль. — 2003.

17 ноября. – С. 36 – 37.

255. Солнцева А. Реформатор на все времена // Театр. – 2012. – №8. – С.10– 17.

256. Стефани Н. Олег Лоевский. Опыт театральных лабораторий // http://minkultrb.ru/news/detail.php?SECTION_ID=95&ELEMENT_ID= 257. Титова О. Злата Дмина: «Может, я ненормальная…» //Полит74:

информационно-аналитическоеагентство.2007.URL:

http://www.polit74.ru/archives/3783.html.

258. Угаров, М. Театр для всех [Электронный ресурс] / М. Угаров // Искусство кино. – 2007. – № 3. – Режим доступа: www.kinoart.ru/ magazine/03-2007/experience/ugar0703/.

259. Уолш Э. Дискосвиньи // Киноман: еженедельный журнал. 2001. URL:

http://www.cinema.vrn.ru/reviews/discopigs.shtml 260. Хакимова Д. Дискретность как характерная черта российской «новой драмы» // Современная драматургия. — 2008. — № 3.

261. Хакимова Д. Новая драма устами филологов/ ZAART. Журнал создателей и потребителей искусства. 04.02.2008.

262. Шахматова Т. Рождение конфликта из потока саморефлексии. Теория // Современная драматургия. — 2009. — № 2.

263. Шведский институт. Шведские книжки для детей не избегают трудных вопросов// http://sweden.se/ 2013. URL: weden.se/otherlanguages/russian/Childrens-Literature-Russian-low-resolution.pdf 264. Шендерова А. Драма времен Интернета и мобильника // Итоги. 2003.

№14. 8 апреля.

265. Шимадина М, Угаров М. Театр для всех/ Искусство кино. №3, март 2007.

266. Эрнандес Е. Драматургия, которой нет //Современная драматургия. Юров П. Как делать театр без театра, http://www.

http://kievreport.com/columns/318/, 11.11.2011.

268. Allbest.ru. Театр В.С. Розова и социально-психологическая драматургия URL:http://knowledge.allbest.ru/culture/2c0a65635b2bc78a4c53b89521306c37_0.

html