На правах рукописи

УДК 008.001

Сафиуллина Марина Илдусовна

КУЛЬТУРНЫЕ КОНТАКТЫ РУСИ

И ВОЛЖСКОЙ БУЛГАРИИ

Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата культурологии Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор философских наук

, профессор В.В.Шаронов

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Р.Х.Бариев кандидат ткультурологических наук А.С.Скобельцына

Ведущая организация: Балтийский государственный технический университет – «Военмех»

имени Д.Ф.Устинова

Защита состоится «21» апреля 2003 г. в «_» часов на заседании Диссертационного совета Д-212.199.23 по присуждению ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, 26, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУ имени А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 5.

Автореферат разослан «_» _ 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент С.Н.Токарев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. В современном мире межнациональные отношения приобрели особую остроту и огромное значение в связи с ускорением общественно-экономического развития человечества, когда производство перешагнуло национальные границы и охватило все страны земного шара. Национальные цели и задачи народов настолько переплелись, что создалась сложная система политических отношений, в которых проблемы одних стран непосредственно затрагивают интересы других. В этих условиях явно просматривается диалектическое противоречие: с одной стороны, мир объединяется экономически, политически и информационно, а с другой, региональные интересы народов диктуют необходимость их обособления и противостояния глобализации. Таким образом, существующие ныне взаимодействия цивилизаций и народов создают ту обстановку, на основе которой происходят их культурные контакты.

Современное состояние межнациональных отношений уходит своими корнями в прошлое. Многие народы живут в одном регионе по соседству сотни, а иногда и тысячи лет. В этом отношении уникальна судьба народов Европейской части России: славян (русских), татар (булгар), башкир, чувашей, мордвы, марийцев, удмуртов, коми и др. Предками этих народов являются три суперэтноса, существовавших в Восточной Европе с незапамятных времен: славян, тюрков и финно-угров. Они создали в средние века после падения Хазарского каганата два мощных для своего времени государства – Древнюю Русь и Волжскую Булгарию. В силу исторических причин Киевская Русь трансформировалась во Владимиро-Суздальскую Русь, а Волжская Булгария – в Казанское царство, взаимоотношения, между которыми составили целую эпоху и тесные культурные контакты между народами этих стран взаимно обогатили их в культурном отношении.

Культурное развитие русских и татар (булгар) рассмотрено довольно подробно в трудах отечественных историков, но их культурные контакты не раскрыты с достаточной полнотой. Тем более нет культурологических исследований данной проблемы. Необходимость философско-культурологического исследования понятия «культурный контакт» и применение установленного метода к анализу культурных контактов Руси и Волжской Булгарии очевидна.

Исследование данной проблемы может внести определенный вклад в понимание единства народов России, связанных общей исторической судьбой, и служить делу единения наших народов в решении тех сложных задач, которые стоят перед Россией в настоящее время.

Степень разработанности проблемы. Общие вопросы взаимоотношений между Древней Русью и Волжской Булгарией в дореволюционной России фрагментарно рассмотрены в трудах классиков отечественной исторической науки В.Н.Татищева, Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского и др.

История культуры русского народа X-XV вв. исследована в фундаментальной работе П.Н.Милюкова. Многое в этом отношении сделали евразийцы (П.Н.Савицкий, Н.С.Трубецкой, Г.В.Флоровский, П.П.Сувчинский и др.), которые не только описали историю русской материальной и духовной культуры, но и рассмотрели культурные контакты между славянскими и монголотюркскими народами. Глубоко исследованы история и культура славяно-русских и тюрко-булгар историком-евразийцем Г.В.Вернадским и «последним евразийцем» Л.Н.Гумилевым.

В советский период исследованию истории русской культуры и культуры других народов России ученые уделяли большое внимание. В исследование русской культуры по теме диссертации внесли свой вклад Д.С.Лихачев, Л.Д.Любимов, А.В.Муравьев, Е.И.Осетров, П.Рапопорт, А.М.Сахаров, В.С.Шульгин и др. История булгаро-татарской культуры нашла отражение в трудах Р.Х.Бариева., Ф.Х.Валеева, Г.Ф.Валеевой-Сулеймановой, И.А.Гагина, Г.М.Давлетшина, Н.А.Розенберг, А.С.Скобельцыной, Р.Х.Теляшова, Г.В.Федорова-Давыдова, С.М.Червонной. В них также речь идет об отдельных сторонах культурных контактов Руси и Волжской Булгарии.

Отдельные стороны культурных контактов русских и булгар освещены в исторических трудах ученных, исследования которых посвящены в основном истории Волжской Булгарии и Казанского ханства, а также истории русского народа и его культурным взаимодействиям с соседними народами (С.Х.Алишев, В.Г.Генинг, Х.Г.Гимади, Б.Д.Греков, В.Л.Егоров, И.А.Заичкин, М.З.Закиев, А.А.Зимин, И.Л.Измайлов, Е.П.Казаков, А.Г.Каримуллин, Я.Ф.Кузьмин-Юманади, Ю.А.Кизилов, Ю.Ф.Козлов, В.В.Мавродин, Н.Я.Мерперт, Д.Г.Мухаметшин, С.А.Плетнева, М.Д.Полубояринова, И.Н.Почкаев, М.Г.Сафаргалиев, А.П.Смирнов, В.Ф.Смолин, О.В.Творогов, М.Н.Тихомиров, А.C.Токарев, Р.Г.Фахрутдинов, А.Х.Халиков, Г.А.Хлебникова, М.Г.Худяков, Ф.Ш.Хузин и др.). В этих работах содержится широкий спектр взглядов на историю народов Восточной Европы, а также на проблемы их культурных контактов и взаимовлияний. Они содержат всесторонний материал о культуре российских народов, их исторических судьбах и событиях, оказавших определенное воздействие на их развитие. Кроме того, эти материалы дают пищу для самых глубоких размышлений об этногенезе народов Восточной Европы, прежде всего русских и булгар. Крупный вклад в решение проблем взаимоотношений между Русью и Волжской Булгарией внесли научные конференции, проведенные в Казани учеными России и Украины, «Волжская Булгария и Русь» (Казань, 1986) и «Путь из Булгар в Киев» (Казань, 1992).

Теоретические источники и методологические основы исследования.

Автор, исходя из своей концепции о культурном контакте как разновидности взаимодействия, предположила, что в теоретическом плане необходимо исследовать развитие категории «взаимодействие» и показать ее как методологическую основу понятия «культурный контакт». Для этой цели диссертант многое почерпнула из трудов классиков философии Б.Спинозы, И.Канта, Г.Гегеля, П.А.Сорокина, Ф.Шеллинга, Ф.Энгельса, К.Ясперса и классиков культурологии Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Дж.Тойнби, М.Бубера.

Проблемы «взаимодействия» основательно рассмотрены в трудах отечественных философов А.Н.Аверьянова, С.Н.Смирнова, Е.Ф.Солопова, А.П.Шептулина и др. Они также нашли отражение в коллективных трудах «Материалистическая диалектика в пяти томах» (М.: Мысль, 1981-1985), «Материалистическая диалектика как общая теория развития. В 4-х томах» (М.: Наука, 1982-1987),, «Материалистическая диалектика как общая теория развития. В 4-х томах» (М.: Наука, 1982-1987), «Марксистско-ленинская диалектика в восьми книгах» (М.: МГУ, 1983-1988; вышло 5 книг) и др. Ценные мысли по теме диссертации содержатся в работах С.Н.Артановского, С.А.Арутюнова, М.М.Бахтина, В.С.Библера, Ю.Ю.Булычева, Г.П.Выжлецова, Т.Г.Грушевицкой, П.С.Гуревича, Б.С.Ерасова, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, Л.К.Кругловой, С.В.Лурье, С.Н.Пушкина, В.Н.Сагатовского, А.П.Садохина.

Т.Г.Стефаненко, В.В.Шаронова, В.А.Щученко.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод, системный и синергетический подходы, основные положения которых изложены в работах В.П.Бранского, В.В.Васильковой, М.С.Кагана, С.П.Капицы, Е.Н.Князевой, Е.Н.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого, С.Д.Пожарского. Ими синергетика применена к гуманитарным наукам. В рамках указанного используются:

- диалектический метод, позволяющий раскрыть культурные контакты этносов в развитии;

- системный подход, рассматривающий этносы в качестве открытых систем;

синергетический подход, выявляющий значение случайностей в самоорганизации этносов.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является культурные контакты этносов как вид взаимодействия. Предмет диссертации – культурные контакты Руси и Волжской Булгарии в период их возникновения, развития и соперничества за обладание Волжским путем и господства в Восточной Европе вплоть до ее разрешения в пользу Руси.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертации является изучение философско-культурологического «среза» культурных контактов Руси и Волжской Булгарии, исследование культурных контактов Руси и Волжской Булгарии на основе выяснения природы культурных контактов как вида взаимодействия.

Постановка цели диктует решение в исследовании следующих основных задач:

Во-первых, рассмотрение развития в истории философии категории «взаимодействие» как теоретико-методологической базы понятия «культурный контакт».

Во-вторых, выяснение природы культурных контактов как культурологического явления в творчестве наиболее известных зарубежных и отечественных мыслителей и обоснование диссертантом собственных подходов к решению данной проблемы на основе системно-культурологического подхода.

В-третьих, применение теоретико-методологических подходов, обоснованных в первой главе, к конкретному анализу культурных контактов Руси и Волжской Булгарии.

Научная новизна данной работы состоит:

1. В рассмотрении культурных контактов как вида взаимодействия, которое является конечной причиной развития.

2. В выяснении культурных контактов не только как торгово-экономических, политико-дипломатических взаимодействий, родственных связей между булгаро-татарами и славяно-русскими, но и как результата военных отношений.

3. В утверждении положения о том, что культурные контакты выступают закономерностью этногенеза.

4. В показе культурных контактов Руси и Волжской Булгарии как необходимого условия их развития.

5. Анализ культурных контактов Руси и Казанской Булгарии с точки зрения их противостояния за первенство в Восточной Европе.

На защиту автор выносит следующие положения:

1. Категория «взаимодействие» в науке и философии нашло свое понимание и рассмотрение только в новое время и с тех пор явилось предметом рассмотрения многих философов и культурологов, которые постепенно осознавали ее значимость в познании мира, общества и человека.

2. Культурный контакт является видом взаимодействия и проявляется в таких своих формах как торгово-экономические, дипломатические и военные отношения. По крайней мере, в средние века культурные контакты в «чистом»

виде не осуществлялись.

3. Культурный контакт есть феномен, который проявляется во взаимодействии этносов, выступая закономерностью их развития. Взаимодействие этносов посредством культурного контакта есть мощный движущий импульс их культурного развития – в этом специфика проявления культурного контакта как вида взаимодействия.

4. Культурные контакты Руси и Волжской Булгарии, зародившись в глубокой древности, достигли своего значительного развития в период Киевской Руси, а затем во времена возвышения Владимиро-Суздальской Руси.

5. Наиболее драматического развития культурные контакты русских и булгар достигли в период противостояния Московского царства и Казанского ханства за обладание Волжским торговым путем и за первенство в Восточной Европе, которое закончилось победой Руси.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что теоретико-методологические подходы, использованные в исследовании культурных контактов Руси и Волжской Булгарии, могут быть использованы при рассмотрении культурных контактов других народов, входящих в состав России. Результаты исследования можно использовать для дальнейшей работы над проблемой взаимоотношения русских и волжских булгар, что дает богатый материал для обоснования их единых истоков как народов, живущих более тысячи лет по соседству и, естественно, оказавших друг на друга огромное влияние. Данная работа может внести свою скромную лепту в теоретическое обоснование единства народов Российской Федерации. Она может быть использована для написания диссертаций на историко-культурологические темы, научных статей. Ее отдельные результаты могут оказать помощь при написании учебных пособий по философии, культурологии и истории для высших и средних учебных заведений, для чтения лекций по курсам истории культуры и этнологии.

Апробация. Теоретические положения, обобщающие выводы и практические рекомендации диссертации были апробированы на международных, всероссийских научно-теоретических конференциях. Основополагающие идеи и положения работы нашли отражение в выступлениях: на всероссийской научной конференции «Философия идеологии постнеклассической науки» (С.-Петербург, 30-31 января 2001 г.), на научно-методической конференции «Русская философия. Концепции. Персоналии. Методика преподавания» (СанктПетербургское философское общество. СПб., 2001 г.), на международной научной конференции «Методология гуманитарного знания в перспективе XX века» (Санкт-Петербург, 18 мая 2001 г.), на всероссийской научной конференции «Науковедение на рубеже столетий (XX-XXI века): традиции и новации»

(Санкт-Петербург. 29-30 января 2002 г.). Основные положения диссертации изложены в 5-ти публикациях общим объемом 1,6 п.л.

Структура диссертации. Она обусловлена целью и задачами диссертации и состоит из введения, трех глав (в каждой главе по два параграфа) и заключения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность диссертации, раскрыты уровень научной разработки темы и источниковая база, разграничены объект и предмет исследования, определены цель и задачи диссертационного исследования, указаны методологические основания, отражены новизна и научно-практическая значимость изысканий автора, перечислены положения, выносимые на защиту, отмечены учреждения, где были апробированы результаты исследования.

В первой главе – «Мировоззренческо-методологические основы анализа культурных контактов этносов» – раскрыты философские основания понятия «культурный контакт» в историко-философском контексте как одна из разновидностей фундаментальной научной категории «взаимодействие», а также рассмотрен культурологический подход к анализу культурных контактов этносов, исходя их достижений культурологии в данной области.

В первом параграфе – «Философские основания понятия «культурный контакт» – автором рассмотрены в историко-философском плане основные пути обоснования философами категории «взаимодействие» как фундаментального по отношению к понятию «культурный контакт».

Культурные контакты этносов выступают как один из факторов их этногенеза. Поэтому необходимо выяснить их природу, глубинную сущность. Анализ проблемы показывает, что основой выяснения сущности культурных контактов является философская категория «взаимодействие». В философии осмыслением этой категории занимались многие философы, начиная от Гераклита, Эмпедокла и Аристотеля. В наше время о взаимодействии в природе и обществе написаны фундаментальные труды.

Важной вехой в изучении взаимодействия было рассмотрение его не только как внешнего влияния тел друг на друга, а понимание его как причинного отношения, лежащего в основе всего действительного мира. Б.Спиноза считал, что природа является причиной самой себя. Фундаментальность категории «взаимодействие» обосновал И.Кант. Г.Гегель указал, что взаимодействие является конечной причиной всего сущего. Ф.Шеллинг подчеркнул положение о субстанции, пребывающей в вечном взаимодействии с самой собой. Ф.Энгельс подвел в этом вопросе воззрениям философов итог, сказав, что мы не можем пойти дальше познания взаимодействия в природе, потому что за ним уже ничего нет.

Все современные концепции о взаимодействии исходят из идей предшествующих философов. Взаимодействие, с точки зрения современной философии, есть конечная причина всего существующего, поэтому категория «взаимодействие» является универсальным принципом познания окружающего мира. Так, например, рассмотрение понятия «культурный контакт» как вида взаимодействия дает возможность проникнуть в сущность этногенеза.

Материальные образования как относительно устойчивые системы не просто сосуществуют, а взаимодействуют. Через взаимодействие они проявляют свои признаки и свойства. В проявлении диалектических законов особое место как фактор развития занимает взаимодействие, которое осуществляется всегда и везде. Взаимодействие никогда и нигде не начинается и никогда и нигде не заканчивается, ибо оно есть атрибут материи. Взаимодействие есть условие функционирования любой системы. Основу всякого изменения, движения и развития материальных образований составляет взаимодействие.

Этнос как материальное образование есть открытая система, которая взаимодействует с внешней средой, представляющей собой не только природные условия, но и окружающие данный этнос народы. В результате взаимодействий, которые в отношениях между этносами приобретают вид культурных контактов, взаимодействующие стороны претерпевают изменения. Взаимодействие между этносами есть проявление противоречия как источника развития.

Постепенные количественные изменения, возникающие в этносе под воздействием культурных контактов, приводит к их качественным изменениям. Эти изменения, закрепляясь в его культуре, приобретают определенную направленность и преемственность как обычаи и традиции.

Во втором параграфе – «Культурологический подход к анализу культурных контактов этносов» – дан анализ основных течений культурологии в вопросе развития цивилизаций в истории человечества, из них выделены основные положения о культурных контактах народов, а также показана роль синергетического подхода в этногенезе, в котором культурные контакты являются одним из источников развития культуры этносов.

Впервые в науке культурологический подход к анализу культурных контактов этносов применил русский ученый Н.Я.Данилевский в своей работе «Россия и Европа» (1871 г.). Он обосновал теорию культурно-исторических типов.

Основы культуры определенного народа, считал ученый, не передаются другим народам, но их культурные контакты взаимно обогащают их и таким образом происходит целостное непрерывное развитие человечества. Культурноисторические типы составляют различные стороны единого человечества, частью разнесенные по времени, частью сосуществующие. Славянский тип, считал ученый, будет первым, историческая жизнь в котором впервые в истории будет протекать во всех четырех видах деятельности – религиозной, культурной, политической, общественно-экономической.

Идеи Н.Я.Данилевского были восприняты немецким ученым О.Шпенглером. В своей книге «Закат Европы» (русский перевод 1923 г.) он подверг резкой критике основные принципы западной исторической науки, прежде всего, европоцентризм и линейную направленность исторического развития.

Исключительности западной культуры он противопоставил учение о множественности культур, равноценных по своей зрелости. По мысли ученого, преемственность между культурами существует, хотя каждая культура обладает неким ядром, которое от культуры к культуре не передается. Шпенглер противопоставил цивилизацию культуре: чем выше цивилизация, тем ниже культурный уровень. Если достижения цивилизации могут передаваться во всей своей основе, то культурные достижения могут быть восприняты от одного народа другим только в своей несущественной части.

Наиболее полное отражение проблема культурных контактов получил в труде английского историка и философа А.Тойнби «Постижение истории»

(1934-1961 гг.). Он писал о том, что существует умопостигаемое поле, где встречаются, сталкиваясь и взаимодействуя, две и более цивилизаций. При этом существуют различные формы культурных контактов, которые встречаются в истории человечества. Еще дальше в этом отношении идет немецкий философ К.Ясперс, который в своей работе «Истоки истории и ее цель»

(1948 г.), обосновывая единство человеческой истории и культуры, проводит мысль, что культурные контакты пронизывают всю человеческую историю.

Мировым культурным контактам посвящена специальная работа С.Н.Артановского «На перекрестке идей и цивилизаций». В последние годы проблема культурных контактов рассмотрена многими российскими учеными, в частности А.П.Садохиным и Т.Г.Грушевицкой. В российской научной литературе нашли отражение и зарубежные концепции культурных контактов народов мира: аккультурации, интегрированности, внутреннего колониализма.

Весьма плодотворна в изучении культурных контактов диалоговая концепция М.М.Бахтина-В.С.Библера.

Положение Руси-России на стыке миров – Востока и Запада – еще в XIX в.

поставило перед русскими мыслителями задачу выяснения ее места в мире.

Эта задача с диаметрально противоположных позиций решалась славянофилами и западниками. По-своему подходили к решению проблемы места России между Востоком и Западом евразийцы. Оригинальную теорию этногенеза, объясняющую процессы культурных контактов, выдвинул Л.Н.Гумилев. Особое внимание ученый уделил культурным контактам славян и тюрков, русских и булгаро-татар. Наше непростое время опять-таки привлекло внимание философов к решению проблемы места России между Востоком и Западом и ее культурных контактов (В.Н.Сагатовский, В.А.Щученко и др.).

Таким образом, исследование культурных контактов в творчестве видных ученых показывает, что историческая культурология в своем развитии прошла ряд этапов, которые нашли отражение в трудах Дж.Вико, И.Гердера, Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, Л.Н.Гумилева, М.М.Бахтина, М.Бубера и др. Такие современные пути познания, как диалектический метод, системный подход и синергетика позволяют глубоко и всесторонне исследовать культурные контакты этносов, в частности русских и булгар.

Во второй главе – «Культурное взаимодействие Древней Руси и Волжской Булгарии» – приведены общие теоретические положения, раскрывающие культурные контакты этносов, показано культурное развитие Древней Руси и Волжской Булгарии, исследованы пути и особенности культурного взаимодействия этих двух крупнейших государств Восточной Европы, принятие русскими христианства, а булгарами ислама, которые определили их дальнейшее духовное развитие и национальное обособление, приведшие в более поздние времена к конфронтации Руси и Булгарии в борьбе за обладание Волжским путем и влияние на народы Поволжья.

В первом параграфе – «Культура Руси и Булгарии» – даны философскокультурологические к определению понятий «культура», «этническая культура», «культура этноса», «культурный контакт», раскрыты условия возникновения и развития культуры этноса, формирования национального характера, образования этнонима, отмечены основные вехи, особенности и достижения культуры Руси и Булгарии и их взаимодействие.

Философская категория «взаимодействие» в этнологии конкретизируется в понятии «межэтническая коммуникация», а в культурологии «культурный контакт». Культурный контакт устанавливается между этносами только в том случае, когда их культура достигает определенного уровня развития. «Культура этноса» – понятие более широкое, чем понятие «этническая культура», ибо первое учитывает и внешние влияния на культуру этноса.

Важнейшим условием возникновения и развития этноса и его культуры является географическая среда. Окружающая природа определяет особенности как материальной, так и духовной культуры этноса. В становлении и развитии этнической культуры важную роль играют также религия и язык. Религия определяет направление духовного восхождения этноса, а язык выражает его душу. Они определяют национальный характер этноса. Символом, отражающим этническую сущность и национальный характер, является этноним, который народ проносит через века.

Культура Руси своими корнями уходит в глубину веков. Она складывалась постепенно. Ко времени принятия христианства Русь обладала мощной языческой культурой и ее духовная культура соответствовала приспособленной к довольно суровым климатическим условиям материальной культуре. Принятие Русью в IX в. христианства потребовало нового мышления, а новое мышление, лежащее в основе принятого единобожия, вызвало к жизни изменения и в области материальной культуры. С принятием христианства Русь испытала сильное византийское влияние на свою культуру. Однако русский дух внес в нее свое национальное своеобразие. Заметно определенное влияние на русскую культуру и культуры Востока, которое проходило в основном через Волжскую Булгарию. Западное, римское влияние также не прошло бесследно для русской культуры.

Строительство православных храмов, развитие иконописи, открытие монастырей и церковных школ, изменение и обыденной жизни русичей на основе православия изменили путь развития русской культуры. С принятием христианства на Руси появилось монументальное каменное зодчество и каменная архитектура. Сначала в Киевской Руси, а затем и во Владимиро-Суздальской земле были построены первые каменные храмы, которые оформлялись новыми видами монументальной живописи – мозаикой и фресками.

Письменность у славян появилась довольно давно, но принятие христианства потребовало и изменения письменности. Создание новой славянской азбуки связано с именами болгарских братьев-монахов Кирилла и Мефодия. Возник литературный язык, понятный родственным славянским народам. На этом языке были написаны Русские летописи, «Русская правда» Ярослава Мудрого, «Слово о полку Игореве», «Поучения» Владимира Мономаха и другие первые русские литературные памятники. Монгольское владычество на Руси не смогло остановить развития православной культуры в ее княжествах. В это время было построено немало православных церквей и монастырей и написаны многие литературные памятники.

Таким образом, восточное, византийское и западное влияния были тремя последовательными синергетическими толчками, которые дали определенное направление развитию русской материальной и духовной культуре.

По соседству с Русью в Волжской Булгарии происходили не менее судьбоносные для булгар события – принятие ими ислама и развитие на его основе булгарской материальной и духовной культуры. Возникают города, развивается ремесленное производство. Ведущей отраслью ремесла стала черная металлургия и обработка железа. Высокого уровня в Булгарии достигла обработка меди и ее сплавов. Ювелирные изделия булгарских мастеров из золота и серебра пользовались большим спросом как внутри страны, так и в других странах. Волжская Булгария имела развитое сельское хозяйство.

Духовная культура Волжской Булгарии после официального принятия ею ислама постепенно впитала его ценности. Вместе с исламом в Булгарию проникла и письменность на основе арабского алфавита. Со временем были открыты высшие и средние учебные заведения – медресе. Арабская культура дала толчок развитию в Булгарии научных знаний. Булгарские ученые своими трудами были известны во всем тогдашнем мусульманском мире. Булгарские философы и богословы принимали активное участие в духовной жизни не только своей страны, но и Востока. Ценным памятником средневековой булгарской культуры является поэма Кул Гали «Кысса-и Йусуф», погибшего в Булгаре в 1236 г. в рядах защитников города во время монгольского штурма.

Культурные контакты славяно-русских и тюрков-булгар уходят в глубину веков, к тем временам, когда булгары жили еще в Приазовье. Когда часть булгар ушла на Среднюю Волгу, взаимоотношения русских и булгар не прервались, а еще более укрепились. Между Киевом и Булгаром несколько столетий функционировал сухопутный караванный путь. Затем центр Руси переместился на Северо-Восток Европы – булгары установили новые связи уже с Владимиром. Есть сведения, что булгары селились на русских землях по приглашению русских князей. Но и русские жили в булгарских городах. Обмен Руси и Булгарии мастерами – установленный факт. Кроме того, русские и булгары входили в кровнородственные связи. Все эти обстоятельства способствовали культурным контактам между Русью и Булгарией.

Принятие русскими христианства и булгарами ислама в начале их пути по предписаниям новых религиозных конфессий не очень разделяло их не только в материальной культуре, но и в духовной области. Но с течением времени христианство на Руси и ислам в Булгарии укрепляли свои позиции и приводили их приверженцев к конфронтации. Эти две монотеистические религии в дальнейшем выступили мировоззренческим обрамлением в борьбе русских и булгар за обладание Великим волжским путем и влияние на народы Поволжья.

Во втором параграфе – «Основные особенности и пути взаимодействия культуры Руси и Булгарии» – раскрыты многосторонние торговоэкономические, политико-дипломатические и собственно культурные взаимоотношения Руси и Булгарии в качестве тех каналов, через которые устанавливались культурные контакты между ними; кроме того, рассмотрены военные столкновения как один из путей культурных контактов русских и булгар, исследованы особенности культурных взаимоотношений двух народов Восточной Европы, а также культурные контакты русских и булгар в период владычества золотоордынских ханов.

Из всех взаимосвязей между русскими и булгарами, особенно после принятия первыми христианства, а вторыми ислама, имели торгово-экономические отношения. Эти связи были установлены с необходимостью торговли Руси с Востоком. Развитие торговли Арабского халифата со странами Севера привело к тому, что в зоне торгово-экономического влияния арабов оказались Русь и Булгария. Результатом такого положения дел было то обстоятельство, что в них средством денежного обращения служили арабские дирхемы. В дальнейшем, как русские, так и булгары освоили чеканку собственных монет. Булгария исполняла посредническую роль в торговле Руси со странами Востока, удовлетворяя потребности русских и других народов Восточной Европы в восточных товарах (шелк, серебро, пряности и др.).

Своеобразное культурное уравнивание материальной и духовной жизни славян (русских) и тюрков (булгар) происходило и через рынки и торговлю, когда купцы одной страны отправлялись с торговой целью в города и села другой страны и, собрав там сведения о культуре и жизни разных слоев населения, передавали их после возвращения своим соплеменникам. Поэтому не приходится удивляться, что в материальной культуре русских и булгар много общего. Основной связующий Киевскую Русь и Волжскую Булгарию торговый путь располагался между Киевом и Булгаром.

Другим путем культурных контактов между Русью и Булгарией были дипломатические отношения. Правда, из письменных источников известно только то, что дипломатические отношения между двумя странами в основном устанавливались в связи с военными действиями между ними. Во время вторжения войск в пределы чужой страны устанавливались своеобразные культурные контакты, связанные со знакомством с местной культурой, приобретением материальных ценностей, взятием в плен мирных жителей, которых уводили в свои страны. В результате мирного договора между победителями и побежденными устанавливались брачные отношения правителями стран с целью закрепления дружественных или вассальных отношений. Так, некоторые историки предполагают, что результатом похода киевского князя Владимира в Волжскую Булгарию в 985 г. была его женитьба на булгарской принцессе, которая является матерью его сыновей Бориса и Глеба.

Наиболее тесные, но в то же время более драматические, отношения в дальнейшем складываются между Владимиро-Суздальской Русью и Волжской Булгарией. Географическая близость, одинаковые климатические условия, могучая водная магистраль – Волга (Идел), связывающая два государства, способствовали установлению между ними прочных культурных контактов, прежде всего, в области материальной культуры. Но в то же время соперничество в торговле и стремление контролировать волжский путь, подчинить своему влиянию другие народы Поволжья приводило их к военным столкновениям.

Данное обстоятельство осложнялось еще тем, что православие у русских и ислам у булгар со временем крепли, составляя основу их духовной жизни и определяя их мировоззрение.

Культурные контакты между Русью и Булгарией продолжались и на кровнородственной основе. Андрей Боголюбский упорно выступал против булгар, хотя и был женат на булгарской принцессе, которая, как считают некоторые историки, приняла участие в убийстве своего мужа в 1174 г. якобы за то, что тот постоянно совершал вторжения со своими дружинами в ее родную Булгарию и вовлекал в них их сына Мстислава. Вторжения в Булгарию предпринимал после смерти Андрея также его брат и наследник Всеволод Большое Гнездо.

Последний поход в Булгарию перед монгольским нашествием организовал в 1220 г. великий князь Юрий, сын Всеволода. Ответные военные действия против Руси совершали и булгарские эмиры, которые, как и русские, уводили в свою страну в плен женщин и детей, убивая мужчин, которые выступали против них с оружием в руках. Военные действия и кровнородственные связи как их результат выступали своеобразными путями культурных контактов Руси и Волжской Булгарии. Однако не все ограничивалось войной.

Мирные периоды длились годами, иногда десятилетиями, когда русские и булгары вели между собой оживленную торговлю. И это был более предпочтительный путь культурных контактов Руси и Булгарии. Кроме того, у русских князей дружинниками служили булгары, а у булгарских эмиров – русские. В то же время у тех и других несли воинскую службу скандинавы.

С востока на Булгарию и Русь надвигалась грозная сила монголов. Булгары 13 лет сопротивлялись монгольскому завоеванию. Но силы были неравны. В 1236 г. была завоевана Булгария, а в 1237 г. – Владимиро-Суздальская Русь.

Наступили времена, когда русские и булгарские князья должны были ходить в Орду к монгольским ханам за ярлыками на княжение. Несмотря на зависимость от Золотой Орды, оба государства – Русское и Булгарское – не прервали ранее установленные культурные контакты. Два столетия после потери самостоятельности русские и булгары восстанавливали и развивали свою материальную и духовную культуру, боролись за выживание. Несмотря на общие интересы в борьбе с ордынской зависимостью, стремление Руси и Булгарии первенствовать в торгово-экономической сфере в регионе, обрамленное идеологическим противостоянием православия и ислама, приводила их к конфронтации.

В третьей главе – «Культурное взаимодействие Московской Руси и Казанской Булгарии» – исследованы русско-булгарские отношения между Москвой и Казанью в послеордынский период как пути культурных контактов, а также культурные контакты между русскими и булгарами в период их конфронтации в связи со стремлением главенствовать в торгово-экономической сфере в Восточной Европе.

В первом параграфе – «Русско-булгарские отношения в послеордынский период» – показаны события, связанные с образованием Казанского ханства и его противостоянием Московскому царству, как фон культурных контактов между русскими и булгарами после освобождения их от ордынской зависимости.

Образование Казанского ханства связано с восшествием на казанский трон в 1445 г. чингизида, бывшего хана Золотой Орды Улу-Мухаммеда. Видимо, стремление Улу-Мухаммеда и его наследников и преемников на казанском троне наследовать права Золотой Орды в отношении Руси привели, в конце концов, к резкому противостоянию Москвы и Казани. Вначале весы удачи склонялись в сторону Казани. Однако с конца XV в. казанцы постепенно уступали русским позицию за позицией. Именно из-за владычества в Казани выходцев из Золотой Орды русские постепенно стали отождествлять булгар с татарами. Двумя способами – военным и торговым – русские ослабили Казанское ханство и в 1552 г. завоевали его.

Но до этого более 100 лет шла ожесточенная борьба русских и казанских булгар за Волжский торговый путь и подчинение своему влиянию народов Восточной Европы. Московское правительство вполне осознавало, что победа над Казанью означает для нее укрепление своих позиций на Востоке и может дать дополнительные средства для наступления на Западе с целью прорыва торговой блокады, организованной Ливонией. После победы над Казанью Иван IV немедленно повернул свои войска против Ливонии, в войне с которой деятельное участие приняли и татары.

Рассмотрение русско-казанских взаимоотношений вызывает очень важный вопрос. Когда существовала Волжская Булгария, русские входили в культурный контакт с волжскими булгарами. Затем же возникло Казанское ханство, и все чаще русские летописи начинают называть его жителей сначала казанцами, а потом и татарами. Так с кем же имели дело русские во времена Казанского ханства, с булгарами, прежними жителями Среднего Поволжья или же с пришлыми татарами, среди которых местные жители растворились?

Непредвзятое исследование русских летописей, а также трудов русских историков приводит к мысли, что население Казанского ханства состояло из прежних жителей этого края булгар. То небольшое количество золотоордынских татар (прежде называемых русскими летописями половцами, ибо небольшое количество монголов растворилось среди них) не могло изменить этнический состав населения Среднего Поволжья.

Историческое значение завоевания Московским царством Казанского царства заключается не в том, что здесь сыграла свою роль злая воля московского царя или стремление русских покорить Казань, а историческая необходимость, связанная с развитием молодого московского государства, набирающего силы.

Казанское ханство встало на пути молодого и растущего Московского государства и потерпело поражение. Однако синергетический подход говорит, что исход противоборства между Москвой и Казанью мог быть и иным, если бы роковые случайности не сыграли свою отрицательную роль в судьбе Казанского ханства. Например, если бы казанский престол остался во власти булгарских эмиров, а не перешел к чингизидам, которые не могли забыть свое бывшее господство над Русью и пытались продолжить эту политику и в новых исторических условиях, когда Русь уже стала мощным Московским царством, имеющим большие людские и материальные ресурсы, а самое главное сильный духовный настрой народа, желающего жить в своем свободном от иноземного ига государстве, отношения между Москвой и Казанью могли сложиться иначе.

Положение дел между русскими и булгарами усугублялось еще и тем, что они противостояли друг другу как конфессиональные соперники – христиане и мусульмане. Две конфессии, возникшие на Ближнем Востоке из одного духовного источника и соответственно первоначально считающие друг друга родственными, встретились на далеком севере как противостоящие. Две духовные культуры, одна основанная на православии, другая – на исламе разошлись основательно. Каждый из народов считал свою веру единственно верной. В таком идеологическом обрамлении выступили торгово-экономические интересы Москвы и Казани.

Несмотря на всю драматичность для казанских булгар событий, происходивших в середине XVI в., они не были концом их истории. В составе Российского государства булгары (ныне называемые татарами) нашли свое достойное место и приняли активное участие в его строительстве. Культурные контакты булгаро-татар с русским народом оказались благотворными. Через русскую культуру булгаро-татарский народ приобщился к передовой мировой культуре. Сама история распорядилась так, что два народа – русские и булгары - оказались связанными тесными узами экономических, родственных и культурных отношений с древнейших времен. Не удивительно, что со временем у них во многом выработался общий менталитет, несмотря на различие в религии.

Изучение булгаро-русских отношений, культурных контактов между двумя народами интересно тем, что оно позволяет обобщить уникальный опыт взаимодействия христианской и исламской культуры в рамках одного государства от конфронтации до толерантности, кроме того, отразить взаимодействие различных по происхождению народов – славяно-русских и тюрко-татар – от обособленности до кровнородственных уз. Изучение этого опыта дает возможность с научной точки зрения оценить современное состояние межнациональных отношений в России и принять конкретные меры для их гармонизации.

Во втором параграфе – «Москва и Казань: культурные контакты» – в общих положениях даны современные теоретические взгляды на понимание культурных контактов между этносами, а также раскрыты основные достижения русской и булгарской культуры в XV-XVI вв. и их взаимодействие в период укрепления Московского царства и существования Казанского ханства.

Исследования культурных контактов показывают, что развитие культуры этноса происходит как в силу внутренних изменений в жизни самого этноса, так и под влиянием внешних воздействий, когда культурные достижения ближних и дальних соседей-этносов в том или ином виде вливаются в систему его культуры. Эти воздействия многочисленны, процесс культурного воздействия протекает сложно и противоречиво. Синергетический подход позволяет понять влияние многочисленных случайностей на развитие культуры этноса.

Многое здесь зависит от духовной близости взаимодействующих этносов, от их способности понять друг друга, достигать согласия при решении межнациональных проблем. Однако даже тогда, когда нет духовной близости между взаимодействующими народами, возможны плодотворные контакты в области материальной культуры, в отдельных случаях и духовной сфере. Культурный контакт между этносами – закономерность развития культуры человечества.

Прекращение культурных контактов приводит этнос к застою.

Русская культура в XV-XVI вв. получила дальнейшее свое развитие, что было связано освобождением Руси от золотоордынской власти и образования единого централизованного государства русского народа – Московского царства. Москва стала общерусским политическим и культурным центром, и ей необходимо было придать соответствующий внешний вид, что хорошо понимали ее правители. Многие сооружения Московского Кремля были возведены именно в эти века (например, Успенский и Архангельский соборы, Грановитая палата). В сильные крепости были превращены монастыри, такие как ТроицеСергиева лавра, Кирилло-Белозерский монастырь и др. Дальнейшее развитие получила церковная живопись, связанная, прежде всего, с именем Дионисия.

В недрах православной Руси происходила напряженная работа мысли церковных деятелей. В XIV в. оформляется идея о Москве как о «третьем Риме».

В последующем отражением сложной духовной жизни Руси явилась идеологическая борьба, развернувшаяся между иосифлянами и нестяжателями. В светской публицистике времен Ивана IV занимает творчество Ивана Пересветова, который в своих челобитных на имя царя разработал концепцию дворянского государства во главе с сильной самодержавной властью. Большое значение для культурной жизни Руси того времени имели «Великие Четьи Минеи», составленные под руководством митрополита Макария. Кроме того, была составлен 20-ти томный свод «Книга Степенная царского родословия». Большой вклад в развитие русской культуры внес Максим Грек, написавший много оригинальных сочинений. Он также перевел на русский язык немало неизвестных ранее иностранных произведений.

Рядом с Русским государством шло развитие Казани. Культурная жизнь Казанского ханства была подготовлена достижениями предшествующего государственного образования булгар – Волжской Булгарии. Поэтому не приходится удивляться, когда исследователи отмечают высокий уровень материальной и духовной культуры Казанского ханства. Прогресс отмечается во всех сферах культуры казанцев: широком распространении письменности, высоком для своего времени уровня образования, развития наук, расцвета литературы и поэзии, изобразительного и декоративного искусства, архитектуры и ремесел.

В Казанском кремле красовались пять каменных мечетей, среди которых особо выделялась мечеть Кул-Шарифа.

Два соседних государства – Московское царство и Казанская Булгария – с достаточно высокой для своего времени культурой, имея тесные родственные, торговые, дипломатические и военные отношения, не могли не оказывать друг на друга влияние, если не во всей духовной сфере из-за конфессиональных различий различия, то в области материальной культуры и государственного строительства. Трудно сказать, кто на кого оказал большее влияние – то ли русские на булгаро-татар, то ли последние на первых, ибо настолько тесно переплелись взаимные культурные связи их во всех сферах человеческой деятельности.

Много общего было между русскими и булгаро-татарами в области государственного строительства, в сфере дипломатии и быта царского двора, общественной жизни и строительства армии. Многие русские слова проникли в булгаро-татарский язык и, наоборот, из булгаро-татарского языка в русский язык.

Общие условия жизни географического и экономического характера, многовековые контакты выработали у русских и булгаро-татар одинаковый общинный менталитет. Кровнородственные связи русских и булгаро-татар нашли отражение в русских и татарских фамилиях.

Русские и татары после завоевания Казани Иваном IV прошли сложный путь взаимоотношений от жесткой конфронтации, особенно в религиозной области, до толерантности, от насильственного крещения до признания ислама.

В 1773 г. Екатерина II подписала Указ «О веротерпимости» - насильственное крещение мусульман отныне не позволялось. С 1776 г. татарским купцам официально разрешалось торговать не только с восточными окраинами России, но и по всей империи. В 1784 г. татарские мурзы были законодательно приравнены в правах к русскому дворянству. Все это способствовало восстановлению равноправных отношений татар с русскими и на государственном уровне. Отныне татары-мусульмане несли службу на благо России наравне с русскими.

Таким образом, московско-казанские отношения, полные драматизма, не прервали культурные контакты между русскими и булгаро-татарами. Тот процесс культурных контактов, который получил свое развитие в период Киевской Руси и Волжской Булгарии, был продолжен и в более позднее время, когда Москва и Казань боролись за первенство в Восточной Европе. Русские и татары в области материальной культуры создали единые методы хозяйствования и строительства. Духовная культура, выходящая за пределы православия и ислама, также имела единые основы. После вхождения булгаро-татар в состав русского государства они вместе с русскими приняли активное участие в создании великой России.

В Заключении диссертации формулируются резюме исследования, даются рекомендации теоретического и практического характера, исходящие из результатов исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Культурные контакты Руси и Волжской Булгарии. – СПб., 2002. – 1,0 п.л.

2. Становление исторической культурологии как постнеклассической науки // Философия идеологии постнеклассической науки. Доклады и тезисы научной конференции. Санкт-Петербург. 30-31 января 2001 г. – СПб., 2001. – 0,1 п.л.

3. Проблема культурных контактов в философии Н.Я.Данилевского // Русская философия. Концепции. Персоналии. Методика преподавания. – СанктПетербургское философское общество. СПб., 2001. – 0,2 п.л.

4. Синергетический подход к изучению культурных контактов в этногенезе // Методология гуманитарного знания в перспективе XX века. Материалы международной научной конференции 18 мая 2001 г. Санкт-Петербург. – СПб.

Санкт-Петербургское философское общество. 2001. – 0,2 п.л.

5. Взаимодействие как общий принцип науки и его проявление в этногенезе // Науковедение на рубеже столетий (XX-XXI века): традиции и новации. Доклады и тезисы научной конференции. Санкт-Петербург. 29-30 января 2002 г. – СПб., 2002. – 0,1 п.л.