На правах рукописи

Кисельников Андрей Александрович

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ И НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

МЕХАНИЗМЫ ЗАИКАНИЯ

Специальность 19.00.02 — Психофизиология (психологические наук

и)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Москва — 2006

Работа выполнена на кафедре психофизиологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Научные руководители: доктор психологических наук, профессор Глозман Жанна Марковна;

кандидат психологических наук, ст. науч. сотр.

Вартанов Александр Валентинович.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Чуприкова Наталья Ивановна;

кандидат психологических наук, ст. науч. сотр.

Кроткова Ольга Андреевна.

Ведущая организация: Институт психологии Российской академии наук.

Защита состоится 1 декабря 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.15 МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу:

125009, Москва, ул. Моховая, д. 11, корпус 5, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан 31 октября 2006 года.

Учёный секретарь диссертационного совета _ Балашова Е.Ю.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Проблема поиска механизмов нарушений речи является чрезвычайно актуальной и значимой для решения фундаментальных задач психологии и для практики нейрореабилитации. Нарушения темпа, ритма и плавности речи, интерферирующие с нормальным социальным функционированием личности, являются важной стороной патологии речевой деятельности. Одним из нарушений такого типа является заикание (логоневроз), фундаментальные механизмы которого до сих пор не ясны (В.М. Шкловский, 2000). Эта принципиальная неясность остается одним из основных препятствий для создания действительно эффективных, дающих устойчивый и долговременный эффект методик коррекции этого дефекта. Около 60 миллионов людей в мире тяжело заикаются и вынуждены выбирать не связанные с речью профессии, что зачастую оборачивается трагической нереализованностью и глобальным жизненным неуспехом, несмотря на сохранность интеллектуально-творческого потенциала. Таким образом, выяснение мозговых механизмов этого дефекта речи и анализ эксплицированной этим дефектом структуры звеньев нормальной функциональной системы речи является актуальной задачей современных когнитивных нейронаук – общей и клинической психофизиологии и нейропсихологии.

Теоретическая значимость обращения к этой теме обусловлена необходимостью более глубокого изучения психофизиологических механизмов и причин, приводящих к нарушению речи в форме заикания. Многообразие противоречивых гипотез о природе заикания создает необходимость их проверки новейшими методами психофизиологии и других когнитивных нейронаук. В соответствии с теорией системной динамической локализации высших психических функций А.Р. Лурия (2000) каждая зона мозга отвечает за определенный фактор, входящий в функциональную систему, в том числе и в функциональную систему речи. Внутри этой системы выделяется механизм готовности к речи, нарушение которого считается основным механизмом заикания (И.Ю.

Абелева, 1976). Однако мозговая локализация данного механизма до сих пор исследована недостаточно. Для изучения механизма готовности к речи необходим междисциплинарный подход, позволяющий исследовать не только паттерны локальных мозговых нарушений, но и дефекты меж- и внутриполушарных взаимодействий. В результате комплексного применения как психофизиологических, так и нейропсихологических методов в диссертационной работе была показана психофизиологическая организация механизма готовности к речи в норме и его специфические патологические изменения при заикании и их динамика в ходе коррекции заикания. Выявлен нейропсихологический синдром заикания и описаны специфические для заикания дефекты межполушарного взаимодействия. Описаны и сопоставлены с нормой специфические нарушения у заикающихся программирования не только речи, но и неречевых движений (ходьбы). Показана совместная динамика психофизиологических и нейрокогнитивных изменений, сопровождающихся положительными сдвигами в психологической сфере (фрустрационные реакции, тревожность и логофобия).

Практическая значимость работы определяется возможностью объективизации результатов коррекции заикания с помощью специально разработанного психофизиологического и нейропсихологического инструментария. Введенная в диссертации система психофизиологических и нейропсихологических индикаторов заикания может служить одним из средств «обратной связи» для логопедов, врачей и психотерапевтов, создающих новые, более эффективные, и модифицирующих существующие методики коррекции речи при заикании.

Научная новизна исследования обеспечивалась как оригинальностью психофизиологической методики, используемой в экспериментах (методика записи потенциала речевой готовности), так и системным меж- и мультидисциплинарным применением различных методов современных когнитивных нейронаук. Впервые на основе многоканальной регистрации электрической активности мозга проведена подробная локализация связанных с событием потенциалов (ССП), предшествующих речи, и описаны специфические локальные различия в мозговой активности в норме и при заикании (в динамике коррекции). Впервые комплексно описан количественно оцененный многопараметрический нейропсихологический синдром заикания и психофизиологический паттерн дефектов активности мозговых структур. Таким образом, в работе реализован новый интегративный междисциплинарный подход к топической мозговой локализации психический функций, в котором в парадигму психофизиологического исследования включены нейропсихологические методы.

Гипотеза исследования: заикание в виде сформировавшегося патологического явления у взрослых людей характеризуется системным нарушением психической деятельности (в ее когнитивных, эмоциональных и поведенческих аспектах) и проявляется в сложнораспределенном динамическом паттерне мозговых дефектов, который можно объективизировать современными методами нейронаук.

Основной целью работы является изучение мозговых механизмов нарушения речи при заикании на основе комплексного психофизиологического и нейропсихологического исследования в динамике речевой коррекции.

Задачи исследования:

1. Разработать экспериментальную психофизиологическую методику исследования электрических потенциалов мозга в процессе восприятия и порождения речи.

2. Провести дифференциально-психофизиологическое исследование двух групп испытуемых – контрольной группы нормально говорящих и группы заикающихся испытуемых (в динамике коррекции речи), локализовать мозговые структуры, ответственные за выявленные отличия.

3. Провести нейропсихологическое исследование паттернов психического функционирования при заикании и сопоставить их с обнаруженными особенностями психофизиологической организации речевых процессов.

4. Провести биомеханическое исследование соотношения различных компонентов в структуре неречевых движений у заикающихся.

5. Провести психологическое исследование тревожности, фрустрационных реакций и поведения заикающихся в сложных коммуникативных ситуациях в динамике коррекции речи.

Объект исследования – заикание как системное нарушение психической деятельности.

Предмет исследования – особенности мозговой организации психической деятельности при заикании.

Методолого-теоретической основой работы является: психофизиологический подход к исследованию мозговых механизмов психических процессов и состояний на основе методологического принципа «человек – нейрон – модель» (Е.Н. Соколов, 2003); теория системной динамической локализации высших психических функций (А.Р. Лурия, 2000); концепция заикания как специфического системного речедвигательного невроза (В.М. Шкловский, 1994, 2000). Методология данного исследования сочетает психофизиологическую парадигму анализа мозговой активности, основанную на многоканальной регистрации электрических процессов и локализации эквивалентных источников (В.В. Гнездицкий, 2000) и количественный подход к оценке результатов Луриевского нейропсихологического обследования (Ж.М.

Глозман, 1999).

Методы исследования:

1. Психофизиологическое (электрофизиологическое) исследование особенностей мозговых процессов при восприятии и порождении речи в норме и при заикании в динамике коррекции.

2. Нейропсихологическое обследование заикающихся в динамике коррекции, включая исследование латеральной организации сенсорных и моторных функций.

3. Биомеханическое исследование неречевых движений (ходьбы) у заикающихся.

4. Исследование личностных реакций и поведения заикающихся в динамике коррекции.

Надежность и достоверность полученных результатов и выводов обеспечивались применением методов регистрации и обработки данных, адекватных предмету и задачам настоящего исследования, организацией экспериментов в соответствии со стандартами экспериментальной психологии, психофизиологии и нейропсихологии, системностью исследовательских процедур, использованием при обработке результатов современных статистических методов, отвечающих специфике эмпирических данных, а также согласованностью полученных результатов с данными других исследователей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Заикание не является изолированным (чисто периферическим) речевым нарушением, но идет в синдроме специфических поддающихся коррекции мнестических, нейродинамических и двигательных нейропсихологических дефектов, отражающих дисфункцию заднелобных и глубинных структур мозга, проявляющуюся на фоне широкого паттерна вторичных нарушений других структур мозга.

2. Наиболее дефектным процессом у заикающихся является подготовка к произнесению слова, психофизиологическим индикатором чего выступает изменение мозговой локализации потенциала речевой готовности. Дефекты в этом процессе связаны с патологическим возбуждением лимбической системы и патологической деактивацией стволовых структур, левой лобной коры, левых базальных ядер и правой височной коры, а также с дополнительной активацией правой лобной коры.

Коррекция заикания снижает дополнительную лобную правополушарную активность, резко уменьшает гиперактивацию лимбической системы, а также реактивирует ствол, правую височную кору и мозжечок.

3. У заикающихся при восприятии и подготовке к произнесению слова нарушено межполушарное взаимодействие. Передние отделы мозга при этом относительно гипервозбуждаются, а задние отделы – относительно ингибируются по сравнению с нормой. Эти дефекты редуцируются в ходе коррекции.

4. Психофизиологическим выражением улучшения готовности к речи после коррекции является феномен «сжатия» или уменьшения распределенности активности по мозгу.

5. Заикание идет в специфическом психологическом синдроме, связанном с повышенной тревожностью, логофобией и неадаптивными реакциями во фрустрирующих ситуациях. Коррекция заикания позитивно воздействует как на эти дефекты, так и на психофизиологические и нейропсихологические нарушения.

Внедрение. Используемые методы исследования и результаты диссертационной работы внедрены на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова в материалах курсов «Современные методы локализации мозговой активности» (кафедра психофизиологии), «Нейропсихология общения» и «Личность и нарушения общения»

(кафедра нейро- и патопсихологии и кафедра психологии личности) и в работе групп семейной логопсихотерапии (по восстановлению нарушенного речевого общения при заикании) при Психологическом институте РАО.

Апробация работы. Результаты работы представлены на Второй международной конференции «А.Р. Лурия и психология 21 века» (Москва, 2002); на Восьмой всероссийской конференции «Состояние и проблемы измерений» (Москва, 2002); на Третьем Всероссийском съезде психологов (Санкт-Петербург, 2003); на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004» (Москва, 2004); на XXVIII Международном конгрессе по психологии (Пекин, Китай, 2004); на конференции, посвященной 120-летию Московского психологического общества (Москва, 2004); на конференции «Психологические, логопедические и психотерапевтические аспекты восстановления нарушенного речевого общения (заикание)» (Москва, 2004); на Первой российской конференции по когнитивной науке (Казань, 2004); на конференции «Центральные механизмы речи»

(Санкт-Петербург, 2004); на научно-исследовательском семинаре факультета психологии Университета Северной Каролины (Вилмингтон, США, 2005); на Международном конгрессе «Взаимосвязь между ходьбой, поведением и познанием»

(Мадрид, Испания, 2006); на XIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006» (Москва, 2006); на Второй международной конференции по когнитивной науке (Санкт-Петербург, 2006); на XIII Международном конгрессе по психофизиологии (Стамбул, Турция, 2006); на Международной конференции «Общение – 2006» (Москва, 2006), а также на заседаниях кафедры психофизиологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова и заседаниях группы «Психология общения и реабилитации личности»

Психологического института РАО. По результатам диссертационного исследования опубликовано 18 печатных работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, выводов, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 168 страницах и включает в себя 61 рисунок и 5 таблиц. Список литературы включает 160 публикаций, из них 58 на английском языке.

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность работы, определяется методологическая основа, указываются объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи и гипотеза исследования. Раскрывается научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Психофизиологические и нейропсихологические механизмы заикания (литературный обзор)» описываются современные теории происхождения заикания и возможные мозговые и психологические механизмы этого дефекта. В соответствии с наиболее известной концепцией В.М. Шкловского, заикание понимается как дискоординаторное судорожное нарушение речи, возникающее в процессе общения по типу системного речедвигательного невроза и проявляющееся в нейромоторном дефекте. Также описываются эпидемиология, логопедическая и психологическая феноменология заикания, анализируются медицинские (по МКБ-10 и DSM-IV) и логопедическое (Л.И Белякова, Е.А. Дьякова, 2003) определения заикания. В подразделе «Мозговые механизмы заикания» анализируются исследования мозговых механизмов заикания методами современных когнитивных нейронаук (общая и клиническая психофизиология, нейропсихология). В современной психофизиологии (G.H. Borden, K.S. Harris, 1984; M.D. McClean et al., 1990; N.F. Dronkers, 1996; B. Kolb., I.Q. Whishaw, 2005 и др.) показано, что речеобразование является высоко распределенной системой, которая, кроме традиционных речевых, в т.ч. речемоторных областей (А.Р. Лурия, 2000; Е.Д. Хомская, 2002) включает островковую долю левого полушария, участвующую в планировании речевой артикуляции и систему билатерального моторного контроля мускулатуры речепроизносительного аппарата в двух полушариях. Эти подсистемы взаимодействуют с другими системами регуляции общей и речевой моторики, включая дополнительную моторную область, базальные ганглии, таламус и мозжечок. Эта система способна к точной синхронизации артикуляторных движений и акустических переходов в несколько миллисекунд.

Специфические нарушения в этой сверхсложной функциональной системе и порождают такой дефект речи, как заикание.

Многие исследователи считают, что заикание – это не специфическое расстройство речевой функции, а более широкое расстройство, связанное с дефектами двигательной и других функций (В.А. Гиляровский, 1973). Механизмы этого нарушения многими авторами усматриваются в нарушении асимметрии, взаимодействия и специализации полушарий. Для проверки данной гипотезы и выявления специфики этого дефекта созданы экспериментальные схемы, тестирующие различные моторные (а не только речемоторные) и сенсорные функции мозга. Так, D.C. Forster, W.G. Webster (2001) считают, что мозговые механизмы заикания связаны с аномалиями межполушарных отношений и нейронных механизмов контроля речевой моторики, в деятельность которой особенно вовлекается дополнительное моторное поле. Дж.С. Матоян (2001) выдвигает гипотезу о том, что заикание возникает при сочетании факторов симметрии полушарий и асимметрии в межполушарных отношениях. Эта модель предполагает, что феномен заикания связан с действием двух основополагающих факторов:

билатеральной симметрии (существование двух идентичных центров речи в правом и левом полушариях) и специфичности «левонаправленной» асимметрии межполушарных отношений, заключающейся в большей выраженности у заикающихся в сравнении с нормально говорящими влияния правого полушария на левое. Это обусловливает возникновение двух одинаковых, но значительно сдвинутых во времени речевых импульсов, определяющих диссонанс в работе исполнительного речевого аппарата. Были выявлены половые различия в латерализации мозговых функций у заикающихся (Е.С. Дмитриева, К.А. Зайцева, 1998). При изучении межполушарной асимметрии альфа-ритма ЭЭГ были получены факты о гипоактивации левого полушария и гиперактивации (патологического или компенсаторного генеза) правого полушария у заикающихся (W.H. Moore, D.C. Craven, M. Faber, 1982; E. Boberg et al., 1983; W.H. Moore, 1984; W.H. Moore, 1986; B.G. Wells, W.H. Moore, 1990). К.Ю.

Ретюнским (2000) выявлены нарушения внутримозговой регуляции вследствие функциональной недостаточности правых теменно-височно-затылочных отделов головного мозга. Получены данные о том, что у детей заикание связано с рассогласованием взаимодействия между правополушарными теменно-затылочными зонами и симметричными зонами левого полушария а также с лобными отделами полушарий (М.И. Лохов, 1996, 2005), что позволяет классифицировать заикание как ассоциативную афазию в противоположность истинной афазии, вызванной поражением симметричных речевых зон левого полушария мозга. Все эти многочисленные данные о дефектах межполушарных отношений у заикающихся можно сопоставить с данными по возрастной психофизиологии М.М. Безруких (1997), в которых были показаны определенные дефекты в параметрах ЭЭГ по межполушарному распределению мозговой активности и межполушарному взаимодействию у леворуких детей при подготовки к движениям, в то время как, с одной стороны, при заикании нарушается именно процесс подготовки к речевым движениям (И.Ю. Абелева, 1976), и, с другой стороны, среди заикающихся значимо больше леворуких, чем праворуких (В.А.

Москвин, 2002).

Свое видение механизмов заикания дает В.М. Шкловский с сотр. (2000). В этих работах было показано, что причинами заикания следует считать эмоциональный стресс и нарушение деятельности гипоталамо-гипофизарно-надпочечникового комплекса, и что особенности развития симпатико-адреналовой системы определяют возрастную и половую специфичность синдрома заикания.

Отдельную группу гипотез о механизмах заикания составляют теории, опирающиеся на принцип нарушенной обратной связи от собственной речи («речевого круга») как центральный патогенный элемент заикания (И.В. Данилов, И.М. Черепанов, 1970; Л.З. Арутюнян, 1993; А.А. Блудов, В.А. Воронцов, 2002). Феномен уменьшения заикания в ситуации, когда испытуемый слышит свою собственную речь с отсрочкой в 90 - 600 мс, был открыт в 60-х годах прошлого века и получил название «эффекта Ли»

(B.S. Lee, 1951). При помещении нормальных испытуемых в такую ситуацию у них возникает специфические речевые проявления, феноменологически похожие на речевые судороги у заикающихся. У заикающихся, наоборот, в этой ситуации речь восстанавливается (А.А. Блудов, В.А. Воронцов (2002) объясняют это торможением области Брока). Кроме того, в работах R. Salmelin et al. (1998), J. Numminen, R.

Salmelin, R. Hari (1999) показано подавление активации в зоне Вернике при восприятии собственной речи. При заикании нарушается саморегуляция системы речи, возможно, возникают патологически стойкие рассогласования афферентных слуховых и кинестетических сигналов (Н.И. Жинкин, 1957, 1958; В.М. Васильева, Л.Г. Воронин, Ю.Б. Некрасова, 1967). Была выдвинута гипотеза о заикании как результате несоответствия между временным соотношением восприятия обратного звукового сигнала (являющегося командой для следующей операции) и временем передачи формируемого текущего сигнала на исполнительный речедвигательный аппарат (И.В.

Данилов, И.М. Черепанов, 1970).

В работах с использованием позитрон-эмисионной томографии A.R. Braun et al.

(1997) и P.T. Fox et al. (2000) были выделены особенности работы определенных зон мозга у заикающихся. A.R. Braun et al. (1997) нашли значимое увеличение локального мозгового кровотока в левом полушарии в скорлупе и вентральном таламусе с увеличением заикания. P.T. Fox et al. (2000) обнаружили, что увеличение заикания связано с увеличением активации в правой премоторной области. Обе группы авторов установили следующую обратную зависимость: увеличение заикания связано с уменьшением активации слуховой и ассоциативных областей в правом полушарии.

A.R. Braun et al. (1997) нашли активацию в некоторых моторных областях правого полушария, которая была обратно пропорционально связана с заиканием, и интерпретировали ее как компенсаторную. Ранее F. Wood et al. (1980) показали, что локальный мозговой кровоток, являющийся индикатором мозговой активации, увеличивается в правой лобной доле во время речи с заиканием и в левой лобной доле – во время нормально артикулируемой речи, что также доказывает важную роль в генезе заикания аномальной (возможно, компенсаторной) правополушарной активности.

Выявлены также определенные отличия в активации мозжечка в вербальных задачах у заикающихся (L.F. De Nil et al., 2001). Методами магнитоэнцефалографического изучения корковых процессов было показано, что у заикающихся нарушается последовательность в активации корковых зон перед началом речи (R. Salmelin et al., 2000). Были обнаружены и определенные анатомические особенности мозга заикающихся (A.L. Foundas et al., 2001).

Самой распространенной типологией заикания является его деление на невротическое и неврозоподобное (В.В. Ковалев, 1970; Н.М. Асатиани, 1983; Б.З. Драпкин, 1984; Л.И. Белякова, 1992; Л.З. Арутюнян, 1993; Л.И. Белякова, Е.А. Дьякова, 2003; Т.Г. Визель, 2006). В.М. Шкловский с соавт. (2000) делит своих испытуемых на группы по критерию тяжести мозговых дефектов. Подразумевается, что невротическое (функциональное) заикание возникает на основании общей слабости нервной деятельности и имеет более «психологический», внешний характер, в то время как неврозоподобное (органическое) заикание возникает как следствие серьезного дефекта в работе мозга и носит более «медицинский, биологический», внутренний, чем «психологический» характер. Однако на практике очень часто отмечается смешанная клиническая картина речевой патологии при заикании, причем особенно трудно дифференцировать эти две формы во взрослом возрасте. Кроме того, неоднозначным является вопрос о качественной или количественной основе дифференциации этих типов, их соотношении и наборе валидных и надежных критериев типологизации (например, М.И. Лохов и др. (2005) и К.Ю. Ретюнский (2000) показывают глобальность нарушений в ЭЭГ у подавляющего числа заикающихся). На существование общих механизмов заикания указывают и выполненные близнецовым методом работы, доказывающие генетическое влияние на появление этого дефекта (S. Felsenfeld et al., 2000; S. Ooki, 2005 и др.).

В подразделе «Клинико-психологические аспекты заикания» представляются основные результаты современных исследований в области общей, клинической и социальной психологии, где заикание изучается как особый тип невроза – логоневроз – сочетание специфических функциональных речевых и личностных нарушений.

Личностная составляющая синдрома заикания представлена как надстройка над ядром основного заболевания и определяется как вторичный невроз заикания (И.Ю. Абелева, 1976). Речевые нарушения при этом выступают как «верхушка айсберга», тогда как большая его часть – личностные невротические особенности зачастую находятся в латентном состоянии и остро проявляются в коммуникативных ситуациях.

Многочисленные исследования психологического аспекта заикания (Н.И. Жинкин, 1958; А.И. Лубенская, 1974; А.Б. Хавин, 1974; И.Ю. Абелева, 1976; Е.Ю. Рау, 1984;

Ю.Б. Некрасова, 1985; Л.И. Белякова. 1992; Т.А. Болдырева, 1992; Л.З. Арутюнян, 1993;

А.Б. Добрович, 1996; Ж.М. Глозман, 2002; Л.Я. Миссуловин, 2002; Н.Л. Карпова, 2003) показывают, что заикание как психологическая проблема — прежде всего нарушение системы общения, приводящее к изменениям личности заикающегося. Cугубо коммуникативный характер заикания приводит к глубокому нарушению процесса коммуникации в ряде звеньев: эмоциональном (появление логофобии), когнитивном (в искажении понимания и оценки коммуникативной ситуации и представления о себе самом как субъекте общения) и поведенческом (избегание ряда ситуаций, сужение круга контактов).

В подразделе «Методики коррекции заикания» описываются две эффективные методики коррекции заикания – методика групповой семейной логопсихотерапии (Ю.Б.

Некрасова - Н.Л. Карпова) и методика устойчивой нормализации речи (Л.З. Арутюнян).

Таким образом, в литературе остаются до конца не выявленными особенности мозговых механизмов порождения речи, которые приводят к заиканию, не анализируются психофизиологические отличия мозговой активности у лиц с нормальной речью и нарушенной речевой готовностью. В подразделе «Формулировка проблемы исследования» ставится вытекающая из анализа литературы проблема исследования, указываются объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи и гипотеза исследования.

Во второй главе «Методика исследования» подробно описываются методические схемы, примененные в эмпирическом исследовании. Экспериментальный дизайн предполагал совместное использование трех схем – психофизиологической (запись и мозговая локализация определенных видов вызванных потенциалов – ВП и связанных с событиями потенциалов – ССП), нейропсихологической (нейропсихологическое обследование, исследование латеральных особенностей и неречевых движений) и клинико-психологической (изучение фрустрационных реакций, тревожности и логофобии). Необходимость привлечения последней была обоснована потребностью проследить и подтвердить коррекционную кодинамику изменений в психологических проявлениях заикания и в психофизиологических и нейропсихологических нарушениях. Совместное использование психофизиологического и нейропсихологического инструментария позволяет получать более надежную, «объемную» картину церебральных изменений, разные аспекты которой взаимодополняют друг друга (И.П. Лукашевич, 2002).

Лонгитюдное эмпирическое исследование проводилось в течение 2003 – 2006 г.г. на двух несвязанных, уравненных по полу, возрасту и образованию выборках (всего человек): из них – 23 человека, страдающих заиканием, 18 – нормально говорящих – контрольная группа. Испытуемые с заиканием проходили коррекцию по методике семейной групповой логопсихотерапии (Н.Л. Карпова) и методике устойчивой нормализации речи (Л.З. Арутюнян). Испытуемые с заиканием обследовались до коррекции, после основного этапа коррекции и отсроченно, контрольная группа обследовалась один раз. При статистической обработке с помощью современных компьютеризированных статистических пакетов использовались непараметрический критерий Вилкоксона, коэффициент дипольности, критерий для сравнения эмпирических частот и методы анализа корреляционных зависимостей.

В подразделе «Психофизиологические методы исследования» описывается схема регистрации ЭЭГ в электрофизиологическом эксперименте, указываются способы вычисления и мозговой локализации 5 типов ВП и ССП (ВП на цветной квадратик, ВП на слово, ВП на фонему и ССП на произнесение слова и фонемы). Испытуемому, который сидел в экспериментальном кресле с открытыми глазами, фиксируя центральную точку на мониторе компьютера, предъявлялся один из вариантов стимулов: а) звучащий стимул-фонема или стимул-слово, либо б) цветной квадратик.

Испытуемый должен был через 1-2 секунды повторить фонему или слово, или назвать цвет квадратика. Этот факт регистрировался с помощью микрофона, сигнал от превышения звуком заданного порога рассматривался как момент начала вокализации и синхронизировался компьютерной системой с записью ЭЭГ испытуемого.

Регистрация ЭЭГ осуществлялась монополярно от 16 отведений по международной системе 10-20% на электроэнцефалографе фирмы Nihon Kohden с вводом в компьютер.

Обработка и анализ ЭЭГ, ВП и ССП проводились с использованием системы программ "BrainSys". Были вычислены первоначально индивидуальные, а затем и усредненные по группе заикающихся (для 3-х срезов) и группе нормы потенциалы 5 типов: 1) слуховые ВП на восприятие звучащего слова (фон – 200 мс до предъявления стимула, время записи – 500 мс); 2) слуховые ВП на восприятие фонемы (фон – 200 мс до предъявления стимула, время записи – 500 мс); 3) зрительные ВП на восприятие цветного квадратика (фон – 200 мс до предъявления стимула, время записи – 500 мс); 4) связанные с речью (произнесением фонемы) потенциалы (600 мс до начала речи и (произнесением фонемы) потенциалы (600 мс до начала речи и 400 мс после); 5) связанные с речью (произнесением слова) потенциалы (600 мс до начала речи и 400 мс после). Анализ формы полученных потенциалов по каждому из отведений по отдельности, а также межгрупповых различий по отдельным компонентам этих потенциалов не представлялся необходимым, поскольку главной целью исследования было выявление особенностей мозговой активности, эксплицируемой на основе дипольной модели, которая учитывает одновременно все 16 отведений на любом окне латенции. Такой подход позволяет анализировать как временную динамику, так и суммарную активность за весь изучаемый период, а кроме того, открывает возможность использовать частоту попадания эквивалентного электрического источника в соответствующую зону мозга в качестве показателя степени ее вовлеченности в изучаемый процесс. При помощи компьютерной программы «BrainLock» 6.0 для каждого из 20 потенциалов (5 типов ВП и ССП для каждой из групп – 1 для нормы и 3 лонгитюдных среза для группы коррекции заикания) вычислялись координаты 2-х эквивалентных токовых диполей, используя режим «лучшая модель». Далее анализировались только достоверно локализуемые диполи, имеющие коэффициент дипольности (КД) не менее 0,95. Для ВП локализовывался период от 0 мс (подача стимула) до 500 мс (конец записи) с шагом локализации 4 мс, итого 125 временных квантов. Для ССП локализовался период «речевой готовности» от 600 мс до начала речи до 0 мс (начало речи) с шагом локализации 4 мс, итого временных квантов. После этого данные локализации были проанализированы с помощью 5 коэффициентов – коэффициента распределености локализации (отражающего степень структурно-топической «сжатости» / «распределенности»

мозговой активности, коэффициента левого полушария (отражающего межполушарную асимметрию), коэффициента передних отделов полушарий (отражающего соотношение вклада передних и задних отделов мозга в изучаемые процессы), коэффициента межполушарного взаимодействия и коэффициента передне-заднего взаимодействия.

Кроме того, для идущего в составе ССП на произнесение слова потенциала речевой готовности (длительностью 600 мс до начала речи) была проведена более подробная локализации активности с использованием МРТ изображений мозга. В этом случае с помощью нейроанатомических атласов выделялось 9 зон с объединенной полушарной дифференциацией (лобная кора, височная кора, теменная кора, затылочная кора, островок, базальные ядра, лимбическая система, ствол мозга и мозжечок) и соответствующих им 18 полушарно-дифференцированных областей топического анализа. После этого вычислялась процентная частота попадания эквивалентного электрического диполя в каждую из перечисленных областей топического анализа в течение потенциала речевой готовности к произнесению слова у группы нормы и группы заикания (до и после коррекции). Оценивалась достоверность межгрупповых различий полученных эмпирических частот топических локализаций диполей (Е.Ю.Артемьева, Е.М.Мартынов, 1975).

В подразделе «Нейропсихологические методы исследования» описываются Луриевские методы обследования 6 сфер психического функционирования (праксис, гнозис, речь, память, интеллект и нейродинамические показатели) и их количественной оценки (по Ж.М. Глозман, 1999), метод исследования связи латерализации сенсорных и моторных функций и тяжести нейропсихологических дефектов. Приводится специальная биомеханическая методика изучения неречевых движений – ходьбы.

В подразделе «Клинико-психологические индикаторы личностной динамики в процессе коррекции заикания» описывается экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга, опросник личностной и ситуативной тревожности Ч.Д. Спилбергера и методика изучения структуры и выраженности логофобических реакций у заикающихся.

В третьей главе «Результаты исследования» полученный в эксперименте массив эмпирических данных сгруппирован в три блока: психофизиологический, нейропсихологический и клинико-психологический. В подразделе «Психофизиологический блок» описываются пять типов полученных потенциалов (рис.1.):

Амплитуда, мкв Амплитуда, мкв В конфигурации зрительного ВП на цветной квадратик выделяется позитивный пик амплитудой 2,1-2,6 мкВ с латентностью около 130 мс, негативный пик амплитудой 1,7-2,5 мкВ с латентностью около 180 мс и позитивный пик амплитудой 1,5-1,9 мкВ с латентностью около 240 мс. В конфигурации слухового ВП на слово выделяется негативный пик амплитудой 3 мкВ с латентностью около 120 мс и позитивный пик амплитудой 3-4 мкВ с латентностью около 230 мс. В конфигурации слухового ВП на фонему выделяется негативный пик амплитудой 4-5 мкВ с латентностью около 120 мс и позитивный пик амплитудой 4,5-5,5 мкВ с латентностью около 225 мс. Такой амплитудно-временной паттерн волновой формы потенциалов может быть связан с тем, что в соответствии с схемой эксперимента испытуемые не просто пассивно воспринимали стимулы (как в обычных схемах записи зрительных и слуховых ВП – Гнездицкий, 2003), но это восприятие было включено в контекст следующего далее «ответа»-повторения, что подразумевает включение активных психологических механизмов обработки стимула. Записанный нами ССП на слово представляет собой низкоамплитудную волну сложной многокомпонентной формы, в большинстве отведений билатерально-симметричную. Ранее в мировой психофизиологии исследовались потенциалы мозга, предшествующие речи, как вариант потенциала готовности (ПГ). Было получено, что главным компонентом этих потенциалов, как и классического потенциала готовности, является предшествующая речемоторному акту негативность. Была показана большая вариативность этих потенциалов и неоднозначность их амплитудно-временной межполушарной асимметрии (J. Ertl, E.W.

Schafer, 1967; 1967; D.W. McAdam, H.A.Whitaker, 1971; L.K. Morrell, D.A. Huntington, 1971; B.H. Brooker, M.W. Donald, 1980; B. Grozinger et al., 1980; G.A. Ojemann, 1983; L.

Deecke et al., 1986; A.B. Wohlert, 1993; N. Fujimaki et al., 1994; A. Ikeda et al., 1995).

Однако в случае заикания этот потенциал не был систематически исследован и не были выявлены реализующие его мозговые механизмы. В нашем исследовании, учитывая вышеприведенные данные И.Ю. Абелевой (1976) о заикании как нарушении речевой готовности, в фокусе внимания находился аналог ПГ в зарегистрированном нами ССП.

Действительно, в связанном с произнесением слова потенциале у группы нормы выделяется фронтодоминирующее негативное отклонение с пиком в момент 372 мс до начала речи. На рис. 1 (справа сверху) показан этот ССП на всем диапазоне записи.

Можно говорить, что зарегистрированный нами негативный потенциал является аналогом ПГ и является потенциалом речевой готовности (ПРГ). Из рис. 1 видно, что ПРГ – негативное отклонение – начинается примерно за 560 мс до начала речи и достигает максимума к 370 мс до начала речи. Таким образом, можно видеть, что наиболее заметным макрофеноменом в ССП на слово является ПРГ.

По степени распределенности мозговой активности пяти исследуемых процессов у группы нормы и заикания выявлено, что у группы нормы синхронизированные с восприятием (звучащих слов и фонем и цветных квадратиков) процессы более «сжаты», менее распределены по мозгу (коэффициент «сжатости» - не менее 85% от длины 500-мс записи), чем синхронизированные с подготовкой речемоторного акта (произнесение фонемы, слова) процессы (коэффициент «сжатости» - не более 70% от длины 600-мс записи). Максимальные межгрупповые отличия заикания от нормы по