В рамках третьего научного результата проанализированы точки зрения специалистов в области миграции и систематизированы актуальные проблемы миграционного движения населения в Российской Федерации.

Одна из актуальных проблем миграционного движения населения, заметно влияющая на общественную обстановку – это национальная безопасность, составляющая основу существования любого государства. С позиций национальной безопасности ситуация в России складывается таким образом, что большие запасы территории и имеющихся на ней ресурсов в условиях крайне низкой степени заселения объективно предполагают потенциальные посягательства из-за границы. В современных условиях одним из наиболее эффективных инструментов решения стратегических задач государств становится демографическая экспансия. Как правило, на современном этапе развития общества она реализуется посредством миграционного движения населения. В этом отношении миграционные потоки, особенно неконтролируемые, действительно представляют реальную опасность для государства.

Отдельно следует отметить, что этническая миграция имеет и другие грани, связанные с более высоким уровнем рождаемости некоренного населения и своеобразным социальным поведением, определяемым условиями жизни. Следовательно, миграционное движение населения является таким фактором трансформации социально-экономической ситуации, который начиная с внешней экспансии, постепенно усиливает свое воздействие за счет внутренней демографической экспансии. При этом последняя может «прорастать» и в таком негативном процессе как преступность.

Большая часть мигрантов в Российской Федерации относится к категории малообеспеченных, не защищенных в социальном и правовом отношении, а потому находящихся в стрессовом состоянии людей, которые составляют устойчивый источник пополнения криминальных группировок. Нелегальная миграция в условиях даже незначительного кризиса, не говоря уже о глобальных финансово-экономических потрясениях, вообще гипер стресс, разрывающий любые представления о цивилизованном поведении в обществе. Поэтому вполне объяснимо, что в менее или более сложных жизненных ситуациях мигранты сворачивают на путь спонтанной или организованной преступности, которая быстро затягивает в себя людей, волей судьбы оказавшихся в тяжелом положении.

Не менее примечательным свойством в миграции населения также является и тот факт, что, не заглядывая в близкие или далекие перспективы с позиций социально-экономической ситуации, она всегда предполагает определенные подвижки в составе жителей, среди которых преобразования этнической структуры общества обращают на себя самое пристальное внимание многих специалистов. Так по подсчетам экспертов через 20 лет треть населения России будут мусульмане. При этом следует отметить, что большинство из них будут исповедовать ислам, не свойственный для нашей страны, а, если так можно выразиться, более радикальный и ортодоксальный. Не следует забывать, что трансформация этнической и религиозной структур вызывает в обществе напряженность и часто выплескивается в виде актов агрессии как со стороны коренного населения, так и мигрантов.

Нельзя обойти стороной роль миграции населения в формировании эпидемиологической обстановки. Трудовая миграция в нашу страну по большей своей части продолжает оставаться нелегальной, а поэтому активно способствует проникновению из-за рубежа инфекционных заболеваний. По данным Минздрава России, каждый пятый мигрант, является носителем таких заболеваний как туберкулез, сифилис, гепатит, СПИД и др. Нелегальные «труженики»

из зарубежья часто вообще не намерены заниматься такой «мелочью», как думать о собственном здоровье, а тем более о возможности распространения различных болезней среди коренного населения.

Вместе с тем, несмотря на всю важность и актуальность рассмотренных выше проблем, нельзя не отметить, что больше всего копий «ломается» учеными, специалистами практиками, представителями власти и т.д. по поводу воздействия территориальных перемещений людей на рынок труда. По сути дела это тот оселок социально-экономической ситуации, вокруг которого вертится много вопросов, затрагивающих коренные интересы жителей любого государства. Если обобщить различные точки зрения по данному вопросу, то напрашиваются некоторые выводы. Во-первых, с нелегальной миграцией все предельно ясно. На этот вопрос отвечает действующее законодательство, в соответствие с которым она собственно и называется нелегальной. Следовательно, здесь остается только применить меры государственного реагирования, соответствующие сложившейся обстановке. Во-вторых, можно и нужно спорить по поводу необходимости присутствия мигрантов на отечественном рынке труда и при положительном ответе еще и по поводу объема, условий, регионов, секторов экономики и т.д. использования иностранной рабочей силы. И, наконец, в-третьих, ни в коем случае нельзя не учитывать того обстоятельства, что миграционные потоки серьезно трансформируют как сам рынок труда, меняя его черты, особенности, содержание, так и многие грани социально-экономической ситуации, с которыми трудовые ресурсы связаны множеством нитей. Ведь незанятость местного населения или его неудовлетворенность оплатой труда с имеющимися социальными гарантиями чаще всего проявляется в негативном, резко отрицательном отношении к трудовым мигрантам, которое обычно выливается в этнические противоречия и социальные взрывы. Следовательно, государство, идя по пути привлечения работников из других стран, просто вынуждено предусмотреть все возможные подводные камни, способные встряхнуть общественную обстановку.

В рамках четвертого научного результата оценено воздействие миграционных процессов на изменение структуры и параметров воспроизводства населения Российской Федерации.

С 1990 по 2011 гг. включительно в нашу страну въехали около 10,4 млн.

чел. (в среднем ежегодно 472,6 тыс. чел.), а выехали чуть более 5 млн. человек (в среднем ежегодно 230,4 тыс. чел.). При этом, несмотря на определенные колебания, динамика рассматриваемых параметров международной миграции носила достаточно выраженный затухающий характер. За двадцать два года в среднем годовая численность прибывших сократилась в 2,6 раза, а численность выбывших соответственно в 19,8 раза. Получается, что со снижением абсолютного размера международного прибытия в нашу страну в среднем за год на 2,7% аналогичный показатель для выбытия составлял 4,3%, что в относительном исчислении выглядело следующим образом (рисунок 2).

на 1000 чел. населения Рисунок 2 - Относительные характеристики международной миграции Комплексную статистическую оценку миграционной привлекательности конкретной административно-территориальной единицы (страны, региона и т.д.) достаточно часто строят на основе совместного анализа уровня различных показателей, среди которых важное место должен занимать коэффициент миграционной привлекательности:

За период времени в целом с 1990 по 2011 гг. общий коэффициент миграционной привлекательности в нашей стране увеличился с 1,125 ед. до 2,887 ед.

или в 2,6 раза (рисунок 3.). В условиях снижения интенсивности международного прибытия подобный результат был достигнут исключительно за счет более быстрого сокращения интенсивности международного убытия, который своим крайне низким уровнем и предопределил положительный итог.

Рисунок 3 - Общий коэффициент миграционной привлекательности Для того, чтобы оценить влияние различных факторов на изменение величины средних федеральных коэффициентов внешнего прибытия и убытия населения в диссертации была применена двухфакторная индексная модель, основанная на взвешивании частных показателей миграционного движения округов по доле последних в общей численности населения страны. Расчеты проводились отдельно для показателей прибытия и убытия населения и позволили получить следующее результаты (табл. 1).

Таблица 1 - Результаты индексного факторного анализа Изменение интенрегиональных показателей ин- региональных показателей инсивности миграции тенсивности прибытия средний тенсивности убытия средний фев федеральных округах России (инбытия населения в 2011 г. по населения в 2011 г. по сравнедекс постоянного состава) Изменение доли федоли регионов в общей числен- доли регионов в общей числендеральных округов в общей численнофедеральный коэффициент при- федеральный коэффициент убысти населения Росбытия населения в 2011 г. по тия населения в 2011 г. по сравсии (индекс струксравнению с 2000 г. увеличился нению с 2000 г. снизился на турных сдвигов) Под влиянием динамики и реги- Под влиянием динамики и региДва фактора в цеональных показателей интенсив- ональных показателей интенсивлом (индекс перености прибытия и доли регионов ности прибытия и доли регионов менного состава) В общем, за 2000-2011 гг. рассматриваемые факторы привели к повышению средних федеральных коэффициентов прибытия и убытия жителей. Однако это процесс по прибытию протекал более быстро, так как обе определяющие компоненты, включая и структурные изменения, воздействовали в одном направлении. Принципиальные различия результатов двух индексных моделей, представленных в табл. 1, сводится к тому, что округа, имевшие более высокие уровни интенсивности прибытия, как правило, увеличивали свою долю в общей численности населения Российской Федерации. А вот округа, которые отличались более высокой интенсивностью убытия, естественно, сокращали свое относительное представительство в совокупности жителей нашей страны. Поэтому во второй индексной модели (по выбытию) структурный фактор противодействовал процессу роста значения среднего федерального коэффициента убытия жителей.

С учетом компенсирующей роли международной миграции за интервал времени с 1990 по 2011 гг. общее сокращение численности населения нашей страны составило почти 4,8 млн. человек. Однако если бы миграционная компонента была исключена из процесса демографического развития России, то тогда бы итоговая убыль числа жителей равнялась почти 12 млн. человек. Получается, что внешнее миграционное движение населения, связанное с пересечением границ Российской Федерации покрыло 50,9% потенциально возможной депопуляции. Столь серьезный вклад, на наш взгляд, наглядно свидетельствует о существенной роли международных миграционных потоков в формировании не только социально-экономической, но и геополитической ситуации.

По состоянию на 1 января 2011 г. уровень урбанизации российского общества достиг отметки в 73,79%, а вот если бы отсутствовал международный миграционный прирост за период времени с 2000 по 2011 гг., то тогда бы он составил 75,26%. То есть миграционная компонента обеспечила небольшое, но сокращение удельного веса городского населения – на 0,6%.

Удельный вес мужчин в российской обществе в 2011 г. достиг уровня в 46,23%, а вот если бы отсутствовал международный миграционный прирост за отрезок времени с 2000 по 2011 гг., то тогда бы он равнялся 46,33%. Следовательно, миграционный фактор обеспечил небольшое, но сокращение доли мужского населения – на 0,2%.

Если бы с 2000 по 2011 гг. российская популяция развивалась исключительно за счет естественного движения населения (в условиях отсутствия международной миграции), то тогда бы к 2011 г. сформировалась несколько иная трудовая структура жителей. Внешняя миграционная компонента способствовала незначительному повышению (на 0,2 процентных пункта) удельного веса лиц трудоспособного возраста, а также старению российского общества «снизу» (посредством понижения доли лиц дотрудоспособного возраста на 0,1 процентного пункта) и его омоложению «сверху» (посредством сокращения доли лиц пенсионного возраста на 0,1 процентного пункта) (табл. 2).

Таблица 2 - Воздействие международного миграционного прироста на изменение трудовой структуры населения Российской Федерации, % Лица в дотрудоспособном Лица трудоспособного возраста В структурном плане территориальные перемещения через границы страны позволили несколько снизить темпы урбанизации отечественной популяции, немного усилить степень ее половой диспропорциональности, замедлить скорость старения населения «сверху», повысить удельный вес лиц, находящихся в трудоспособном возрасте (что весьма актуально в свете наметившегося несколько последних лет снижения абсолютных и относительных размеров трудоспособного контингента).

В рамках пятого научного результата исследованы региональная дифференциация миграционных потоков в России и влияние основных макроэкономических показателей развития общества на миграционное движение населения.

Для того, чтобы подразделить российские регионы в зависимости от характеристик миграционной ситуации в диссертационной работе была сформирована система показателей, характеризующая состояние миграции населения и параметры социально-экономического благополучия регионов: х1 – коэффициент миграционного прироста (убыли) населения, в расчете на 1000 человек; х2 – средняя заработная плата, руб.; х3 – уровень безработицы населения, в процентах от экономически активного населения региона; х4 – доля населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, и дефицит денежного дохода, в процентах от общей численности населения региона; х5 – средняя ожидаемая продолжительность жизни населения при рождении, лет.

В качестве исходной базы для проведения кластерного анализа в диссертации использовались статистические данные по 80-ти регионам нашей страны за 1998 г. и 2011 г. Процедура кластеризации осуществлялась при помощи пакета прикладных программ «SPSS» методом К-средних. Для выделенных групп регионов Российской Федерации были получены средние значения показателей, которые приведены в табл. 3.

Таблица 3 - Средние значения показателей по кластерам Показатели Анализ состава и средних значений показателей кластеров позволяет отметить, что при определенном улучшении ситуации в отдельных регионах, в российских субъектов вообще не изменили своих позиций, из них 7 регионов первого кластера, 28 субъектов второго кластера и 15 регионов третьего кластера. Можно утверждать о том, что в этих субъектах второго и третьего кластеров, проводившиеся властями программы по улучшению жизни населения и программированию миграционных потоков пока не имели заметных или значительных успехов. В оставшихся 30 регионах ситуация не столь хорошая, так субъектов второго кластера переместились в первый, а это может и косвенно, но свидетельствует об успешности политики региональных властей в области миграции и повышении уровня жизни населения. Стоит так же отметить 17 регионов, которые переместились из третьего во второй кластер, что произошло вследствие определенного повышения уровня жизни населения и «перенастраивания» миграционных потоков. Особое внимание следует обратить на 15 регионов, которые за 13 лет не смогли ни как поправить свою внутреннюю ситуацию (Алтайский край; Амурская область; Еврейская автономная область; Забайкальский край; Камчатский край; Карачаево-Черкесская Республика; Магаданская область; Республика Бурятия; Республика Дагестан; Республика Калмыкия; Республика Коми; Республика Марий Эл; Республика Саха (Якутия);

Республика Тыва). Если обстановка в них не претерпит существенных изменений в положительную сторону, то вскоре можно будет столкнуться с проблемой вымирания названных субъектов, что повлечёт за собой значительно большие проблемы и затраты, чем требующиеся сейчас для оздоровления ситуации.

Структура регионов России в зависимости от миграционных потоков достаточно не однородна. Однако доминирующее положение все же занимает кластер со средними федеральными значениями рассмотренных показателей (в его состав входили более 50% субъектов, как в 1998 году, так и в 2011 году).

Вместе с тем анализ изменений кластеров за 13 лет показал, что произошли подвижки в лучшую сторону, но даже при самых оптимистических прогнозах, всегда будет существовать группы регионов с более высоким уровнем жизни населения и, следовательно, более привлекательными условиями для мигрантов. В этой связи первостепенной задачей должна стать работа в регионах со стабильной миграционной убылью населения (третий кластер в 2011 г.), где необходимо кардинально менять ситуацию и для начала хотя бы приблизить данный показатель к нулю.

Для того, чтобы выявить основные факторы, оказывающие влияние на миграционные потоки на территории нашей страны, в диссертации был применен регрессионный анализ. Для чего была сформирована система показателей из двух результативных (y1 - коэффициент прибытия в расчете на 1000 чел.

населения, ‰; y2 - коэффициент убытия в расчете на 1000 чел. населения) и факторных признаков.

Для проведения расчетов в диссертации был сформирован массив статистических данных по 79 регионам Российской Федерации за 2011 год (из анализа была исключена Чеченская республика в связи с тем, что по данному субъекту отсутствуют сведения по многим показателям) и применен метод главных компонет, который позволяет снизить размерность исходных показателей и исключить мультиколлинеарность между переменными (табл. 4).

Таблица 4 - Распределение факторов, полученных с помощью метода главных компонент № главной Первая главная компонента включала в себя факторы экономического и социального блока, которые характеризуют неблагополучное положение жителей нашей страны. В этой связи, первую главную компоненту (f1), будем условно называть – фактор социально-экономического неблагополучия. В состав второй главной компоненты вошли факторы обратные первой группе, то есть они показывают благосостояние населения (f2) – фактор социальноэкономического благополучия. Терять главная компонента (f3) включала в себя факторы, связанные с уровнем преступности и естественной убылью населения региона. По нашему мнению, ей можно присвоить название – фактор социально-демографического упадка. В четвертую главную компоненту (f4) сгруппировались индикаторы, описывающие состояние культурной и медицинской инфраструктуры субъектов нашей страны, поэтому ее название можно сформулировать как фактор социальной инфраструктуры. Пятая главная компонента (f5) описывала демографические индикаторы, которые характеризуют движение и продолжительность жизни населения, следовательно, ее можно определить как фактор демографического роста. Шестая главная компонента (f6), самая малочисленная, в ее состав входит всего 2 признака, и может носить условное название – фактор экологической обстановки.

Следующим этапом анализа стало построение регрессионных моделей коэффициентов миграционного прибытия и убытия населения. Для этого использовался пакет прикладных программ SPSS. Уравнение регрессии коэффициента прибытия населения на главных компонентах выглядит следующим образом:

1 = 11,79 - 0,93f1 + 4,32f2 + 2,07f4 + 0,60f5 R2 = 0,734; F(3, 79) = 9, Уравнение регрессии коэффициента убытия населения на главных компонентах имеет следующий вид:

2 = 12,11 + 2,54f1 - 1,94f2 + 1,21f3 + 1,75f5 R2 = 0,768; F(3, 79) = 9, По нашему мнению все факторы вошли в итоговые модели со знаками, не противоречащими действительности. Также можно сказать, что гипотеза о наибольшем влиянии на миграционные процессы экономического положения населения, нашла свое подтверждение. И в первом и во втором уравнениях показатели социально-экономического блока максимально участвуют в формировании результативных индикаторов. В обе модели вошел фактор демографического роста и в обоих случаях он положительно влияет на показатели миграционного движения. Видимо, это можно объяснить тем, что при выборе региона для переселения граждане обращают внимание на общее благополучие местных жителей, следовательно, если регион экономически развит и социально благополучен, то его демографические характеристики в своей массе отличаются в лучшую сторону. Если же мы рассматриваем коэффициент миграционного убытия, то подобные компоненты могут сыграть обратную роль, например, если уровень рождаемости высок, то семьи с маленькими детьми десять раз подумают, прежде чем совершать переезд, связанный с большим количеством проблем с перспективным устройством детей в ясли, школы и т.п. Также необходимо отметить – не в одну из моделей не вошли факторы экологической обстановки, что может быть связано с тем, что жители России пока не обращают должного внимания на экологическую обстановку, руководствуясь, в первую очередь, экономическими соображениями.

В целом, можно сделать вывод, что построенные модели дают наглядное представление о группах факторов, оказывающих влияние на коэффициенты миграционного прироста и убыли населения. Решающую роль среди этих факторов играет социально-экономический фактор, определяемый показателями: средний доход населения; объем валового регионального продукта в расчете на одного жителя; уровень экономической активности населения; ввод общей площади нового жилищного фонда. Поэтому увеличение значений названных показателей в каждом отдельно взятом регионе, позволяет не только снизить отток населения, но и привлечь жителей других субъектов Российской Федерации.

В рамках шестого научного результата был разработан алгоритм прогнозирования миграционного прироста населения на основе совокупности характеристик перспективной миграционной ситуации на региональном уровне.

Анализ территориальных различий миграционных процессов показал, что миграция населения в Российской Федерации в региональном аспекте не имеет единой четко выраженной направленности. В зависимости от особенностей региона интенсивность и направленность миграционных потоков весьма сильно различаются. Поэтому, на наш взгляд, прогноз миграционного прироста по стране в целом не позволяет учитывать все специфические черты территориальной дифференциации. В этой связи наиболее логичным является использование методики прогнозирования, позволяющей сначала спрогнозировать миграционную ситуацию на региональном уровне, а уж затем, обобщив полученную информацию, рассчитать миграционный прирост (убыль) населения по России в целом (рисунок 4).

1. Составление исходной базы прогноза миграционного прироста (убыли) населения по регионам Российской Федерации 2. Выбор методов прогнозирования исходных миграционного прироста (убыли) населения по 4. Расчет прогнозных значений миграционного Рисунок 4 - Алгоритм прогнозирования миграционного прироста (убыли) Применение подобного подхода позволяет нивелировать многие проблемы и предоставляет возможность получить достаточно точный вариант прогноза миграционного прироста населения, так как полученная модель будет учитывать не только колебания миграционных потоков в течение года, но и специфику каждого региона нашей страны (рисунок 5).

человек Рисунок 5 - Прогноз миграционного прироста (убыли) населения Полученный вариант прогноза миграционного прироста (убыли) населения Российской Федерации говорит о том, что в ближайшие пять лет наша страна будет прирастать все большим количеством мигрантов. Ежегодно миграционный прирост будет увеличиваться примерно на 9 тысяч человек и к концу 2017 года он достигнет уровня 350 тысяч человек, что на 13% больше, чем текущее значение.

В общем, предложенный метод компонентного прогноза позволил получить интересные результаты, предоставляющие возможность судить, как о перспективах демографической ситуации по отдельным регионам, так и по России в целом, а при необходимости получать возможность расчета миграционного прироста по федеральным округам (или их группе) в зависимости от цели исследования. Также следует отметить, что подобную методику можно использовать и при краткосрочном прогнозировании, но для этой цели необходимо использовать помесячные данные миграционного прироста населения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии 1. Эпштейн Н.Д. Методология анализа демографической безопасности и миграции населения. Коллективная монография. /Эпштейн Н.Д., Егорова Е.А., Карманов М.В., Смелов П.А., Карманов А.М// – М.: Финансы и статистика, 2013. с. – 10,5 п.л. (авт. 3,2 п.л.);

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России 2. Эпштейн Н.Д. Актуальные направления совершенствования информационной базы и системы показателей статистики миграции населения /Эпштейн Н.Д., Егорова Е.А.// Экономические науки – 2013. - №2. – С. 155-160 – 0,7 п.л.

(авт. 0,5 п.л.);

3. Эпштейн Н.Д. Построение модели миграционных потоков в России /Эштейн Н.Д.// Инновации и инвестиции – 2013. - №4. – С. 225-229.– 0,6 п.л.;

4. Эпштейн Н.Д. Роль миграции населения в формировании социальноэкономической ситуации /Эштейн Н.Д., Егорова Е.А.// Экономика статистика и информатика. Вестник УМО – 2012. - №6(2). – С. 8-12.– 0,7 п.л. (авт. 0,6 п.л.);

5. Эпштейн Н.Д. Основные современные проблемы миграции населения, как фактора формирования социально-экономической ситуации в России /Эштейн Н.Д.// Инновации и инвестиции – 2012. - №4. – С. 143-150.– 0,9 п.л.;

6. Эпштейн Н.Д. Роль миграции населения в формировании социальноэкономической ситуации /Эштейн Н.Д.// Экономика статистика и информатика.

Вестник УМО – 2012. - №4. – С. 164-169.– 0,9 п.л.;

7. Эпштейн Н.Д. Анализ миграционного движения населения России /Эштейн Н.Д.// Экономика статистика и информатика. Вестник УМО – 2011. - №3. – С.

169-173.– 0,8 п.л.;

Статьи, материалы научных конференций 8. Nikita Epstein. The system of statistical indicators of population migration Russia /Nikita Epstein, Elena Egorova// European Applied Sciences: modern approaches in scientific researches, proceedings of the 4th International scientific conference. ORT Publishing. Stuttgart, 2013. - P. 9-11. – 0,2 п.л. (авт. 0,15 п.л.);

9. Nikita Epstein. The role of migration in shaping the socio-economic situation in Russia /Nikita Epstein, Elena Egorova// Applied Sciences and technologies in the United States and Europe: common challenges and scientific findings, proceedings of the 2nd International scientific conference. Cibunet Publishing. New York, USA, 2013. - P. 18-21. – 0,2 п.л. (авт. 0,15 п.л.);

10. Эпштейн Н.Д. Статистический анализ структуры миграции населения России /Эпштейн Н.Д.// XV Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Управление, финансы, право: тенденции и перспективы развития в условиях инновационной экономики». Материалы конференции. –Тверь: ТФ МЭСИ, 2013. – С. 360-363. – 0,2 п.л.;

11. Эпштейн Н.Д. Построение прогноза миграции в России /Эпштейн Н.Д.// Роль государственной статистики в оценке социально-экономического развития регионов: Материалы научно-практической конференции. – Саратов: Саратовстат, 2013. - С. 148-150. – 0,2 п.л.;

12. Эпштейн Н.Д. Анализ факторов, влияющих на миграцию населения /Эпштейн Н.Д.// VI Научно-практическая конференция «Актуальные проблемы статистического анализа социально-экономических явлений и процессов». Материалы конференции. - М.: МЭСИ, 2012. С. 93-99. – 0,4 п.л.;

13. Эпштейн Н.Д. Группировка регионов Российской Федерации по уровню миграционного оборота /Эпштейн Н.Д.// Материалы конференции. II научнопрактическая конференция «Инновации и российская экономика в контексте глобальных экономических процессов». - М.: МЭСИ, 2012. С. 321-326. – 0, п.л.;

14. Эпштейн Н.Д. Статистическая характеристика международной миграции в России /Эпштейн Н.Д.// Методология статистических исследований социальноэкономических процессов: Сборник научных трудов. - М.: МЭСИ, 2012. С. 136п.л.;

15. Эпштейн Н.Д. Статистическая классификация стран, участвующих в миграционном обороте России /Эпштейн Н.Д.// II Международная научнопрактическая конференция «Социально-экономическое развитие регионов России». Материалы конференции. - М.: МЭСИ, 2012. С. 283-286. – 0,2 п.л.;

16. Эпштейн Н.Д. Статистический анализ влияния трудовой миграции на экономико-демографическую ситуацию в Российской Федерации /Эпштейн Н.Д.// III Международная научно-практическая конференция «Инновационное развитие российской экономики». Материалы конференции. Часть 1. - М.: МЭСИ, 2010. С. 111-114. – 0,2 п.л.