На правах рукописи

Емельянова Светлана Анатольевна

АКТИВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ ПРИ РЕШЕНИИ

ПОРОГОВОЙ ЗАДАЧИ РАЗЛИЧЕНИЯ СИГНАЛОВ

19.00.01 - Общая психология, психология личности,

история психологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Москва - 2011

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: Гусев Алексей Николаевич – доктор психологических наук, профессор;

профессор кафедры психологии личности факультета психологии ФГБОУ ВПО «МГУ имени М.В. Ломоносова»

Официальные оппоненты: Скотникова Ирина Григорьевна – доктор психологических наук;

ведущий научный сотрудник Учреждения Российской академии наук «Институт психологии РАН»

Уточкин Игорь Сергеевич – кандидат психологических наук;

старший преподаватель кафедры общей и экспериментальной психологии, заведующий лабораторией когнитивных исследований факультета психологии ФГАОУ ВПО «НИУ «Высшая школа экономики»»

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена»

Защита состоится 23 декабря 2011 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.14 в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 125009, г. Москва, улица Моховая, дом 11, строение 9, аудитория 215.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова Автореферат разослан 23 ноября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета М.Ш. Магомед-Эминов

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Необходимость проведения настоящего исследования обусловлена, в первую очередь, причинами методологического характера. Проблематика изучения сенсорной чувствительности претерпела существенную эволюцию за более чем 150-летнюю историю своего существования. В современной психофизике и когнитивной психологии процесс решения сенсорных задач представляет собой модель для изучения процессов восприятия, принятия решения. Тем не менее, до сих пор, при несомненной значимости и экспериментальной четкости таких исследований, в психофизике преобладает традиция сугубо количественного анализа результатов сенсорных измерений в зависимости от факторов, заданных извне и строго контролируемых экспериментатором – так называемая «объектная парадигма» (К.В. Бардин).

Такие методологические основания приводят к тому, что различного рода проявления активности субъекта явно недоучитываются. В результате фактически снижается точность психофизических измерений и надежность прогноза эффективности деятельности наблюдателя.

Несмотря на осознание профессиональными психологами ограничений рамок психофизики «чистых ощущений» (Асмолов, Михалевская, 1974;

Бардин, Индлин, 1993; Худяков, 2001; Гусев, 2004; Скотникова, 2008), к настоящему времени проблематика так называемой субъектной психофизики не может считаться достаточно изученной.

В рамках отечественной общепсихологической традиции, существенно повлиявшей на методологию психофизических исследований, феномены, связанные с активностью наблюдателя, могут быть поняты как вполне закономерные. Используя понятийный аппарат общепсихологической теории деятельности (Леонтьев А.Н., 1975; 1981) и следуя ее логике, можем заключить, что было бы ошибкой считать процесс установления пороговых различий между сигналами элементарной операцией. Его необходимо рассматривать как сознательное действие по решению сенсорной задачи.

Системно-деятельностный подход позволяет снять противоречие между объектной и субъектной парадигмами (Асмолов, 1983; Гусев, 2004).

Последнее предполагает рассмотрение психофизического процесса различения пороговых сигналов в системе многочисленных детерминант целенаправленной деятельности человека по обнаружению, различению или опознанию.

В рамках методологических традиций общей психологии и психологии личности появляется возможность рассмотрения процесса различения пороговых сигналов как процесса решения субъектом особого типа сенсорной задачи, выполнение которой зависит от его индивидуальноличностных особенностей.

Таким образом, актуальность настоящего исследования мы видим в недостаточной изученности роли индивидуально-личностных детерминант в регуляции процесса решения сенсорных задач как закономерных проявлений активности субъекта. Поскольку теоретико-методологические основы системно-деятельностного подхода весьма адекватны для нашего исследования, то его развитие в направлении эмпирической верификации целого ряда методологических принципов (Асмолов, 1985, 2002) нам представляется также весьма актуальным.

перцептивного действия по различению громкости звуковых сигналов.

Объектом исследования являются психологические механизмы, опосредующие решение задачи порогового различения громкости слуховых сигналов.

Предмет исследования – психологические механизмы мотивационноволевой регуляции перцептивного действия, определяющие стратегии и средства решения наблюдателем пороговой сенсорной задачи.

Основная гипотеза исследования: ситуационные (условия выполнения задачи, уровень информационной нагрузки) и индивидуально-личностные индивидуальные особенности саморегуляции) обуславливают характерную для каждого субъекта структуру процесса решения сенсорной задачи – перцептивное действие, специфику его операционального состава.

Задачи исследования 1. Анализ теоретических и эмпирических исследований решения психофизических задач в рамках различных моделей и подходов.

2. Разработка методических средств, позволяющих описывать и анализировать структуру перцептивного действия при решении сенсорной задачи на различение.

3. Экспериментальное изучение роли психологических механизмов мотивационно-волевой регуляции при решении сенсорной задачи на различение.

Методолого-теоретической основой работы явились: системнодеятельностный подход в психологии (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов);

субъектно-ориентированный подход к психофизическому исследованию (К.В. Бардин); представления о функциональном органе и функциональной воспринимающей системе А.А. Ухтомского и А.Н. Леонтьева; представления об уровневом строении психических процессов Н.А. Бернштейна; ресурсный подход в когнитивной психологии (Д. Канеман).

Научная новизна исследования 1. Сосредоточение анализа данных психофизического исследования на качественном изучении внутренней детерминации результатов сенсорных измерений собственной активностью субъекта. Показано, что активность проявляется в характерной для конкретного субъекта структуре процесса решения сенсорной задачи – перцептивном действии, а именно: специфике его операционального состава, составе внутренних и внешних средств решения сенсорной задачи, интра- и интериндивидуальных особенностях выбора субъектом этих средств.

2. Выявлено влияние механизмов личностной саморегуляции на эффективность решения сенсорной задачи.

используемых наблюдателями как средства при решении пороговой сенсорной задачи.

4. В рамках дифференциально-психологического подхода в психофизике (Гусев, 2004) нашла подтверждение и дальнейшее развитие идея о том, что варьирование типа стимульной неопределенности приводит к трансформации функциональной системы обнаружения сигнала, выражающейся в изменении операционального состава деятельности наблюдателя.

использованием исследовательских процедур в соответствии со стандартами современной экспериментальной психологии, а также широкого класса методов фиксации и анализа эмпирического материала (психофизические, дифференциально-психологические, качественный анализ протоколов самоотчетов); большим объемом эмпирических данных – всего в исследовании приняли участие 106 испытуемых, с каждым из которых было проведено несколько опытов (более 800 проб), что весьма редко встречается в психофизических исследованиях.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии системнодеятельностного подхода в психофизике в направлении понимания психологических механизмов процесса различения пороговых сигналов как процесса решения сенсорной задачи, а также развитии представлений о функциональном органе (А.А. Ухтомский) или функциональной воспринимающей системе (А.Н. Леонтьев) как специфическом средстве решения сенсорных задач. На материале сенсорных задач на различение Н.А. Бернштейна, А.Н. Леонтьева о том, что задача порождает временную структуру для объединения разнообразных ресурсов человека, обеспечивающих его целенаправленную деятельность. Получено эмпирическое подтверждение ряда основных методологических принципов системно-деятельностного подхода (Асмолов, 1985, 2002).

Практическая значимость:

1. Данные о связи индивидуально-психологических особенностей наблюдателей с эффективностью различения сигналов в задачах с разным уровнем информационной неопределенности, могут быть использованы в целях профотбора и профессионального обучения операторов-наблюдателей самого разного типа.

2. Результаты исследования роли психологических механизмов личностной саморегуляции, определяющих стратегии и средства решения наблюдателем пороговой сенсорной задачи, могут быть полезны при решении проблем когнитивного дизайна и оценке usability интерфейсов компьютерных систем, связанных с решением человеком задач с высокой сенсорной неопределенностью.

Положения, выносимые на защиту:

1. В процессе решения психофизических задач на различение формируются специфические временные функциональные органы – внутренние психологические средства для их решения. Такой функциональный орган (или функциональная воспринимающая система) соответствует как требованиям условий задачи, так и индивидуальнопсихологическим особенностям наблюдателя.

индивидуально-личностные особенности наблюдателя (личностная диспозиция «Контроль за действием», особенности саморегуляции) оказывают влияние на характерную для каждого субъекта структуру процесса решения сенсорной задачи – перцептивное действие - определяя специфику его операционального состава, стратегии и способы ее выполнения.

3. Личностная диспозициия «Контроль за действием», индивидуальные особенности саморегуляции (планирования целей, моделирования значимых для достижения цели условий, программирования действий, оценивания, контроля и коррекции результатов), а также сочетание этих факторов являются важными детерминатами эффективности решения пороговой и околопороговой задач на различение громкости сигналов. Специфическое влияние этих факторов и эффект их взаимодействия проявляются в зависимости от условий решения сенсорной задачи, накладывающих определенные ограничения на когнитивные способности наблюдателя.

Апробация работы Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры психологии личности факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова (апрель, 2011 г.). Основные положения и результаты работы представлены на: Международной конференции «Экспериментальная психология в России:

традиции и перспективы» (Москва, 2010 г.); 3-й Международной научнопрактической конференции «Психология когнитивных процессов»

(Смоленск, май 2009 г.); Международной конференции молодых ученых «Психология – наука будущего» (Москва, октябрь 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Ананьевские чтения – 2008» (СанктПетербург, октябрь 2008 г.); IV Всероссийском съезде РПО (Ростов-на-Дону, сентябрь 2008 г.); III Международной конференции по когнитивной науке (Москва, июнь, 2008 г.); XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» (Москва, апрель 2008 г.);

XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (Москва, апрель 2007 г.).

Структура и объем диссертации Работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 156 страницах. В диссертации содержится 28 рисунков и 13 таблиц. Список литературы включает 188 публикаций, из них 45 на иностранных языках.

Во Введении обосновывается актуальность диссертационного исследования; представлены объект и предмет исследования, цель, задачи и основная гипотеза исследования; указаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Изложены теоретико-методологические основы исследования; сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава – «Развитие психологических взглядов на проблему решения сенсорных задач» - посвящена аналитическому обзору проблемы исследования сенсорной чувствительности. Рассматриваются основные подходы и традиции исследований. Дается обзор отечественных и диссертации, характеризуется история и современное состояние проблемы с целью рассмотрения ее с позиций общей психологии и психологии личности.

Первый параграф посвящен введению общепсихологического контекста для дальнейшего рассмотрения проявлений активности субъекта при решении пороговых сенсорных задач. В данном параграфе анализируются психофизике, представлены предпосылки и теоретическое обоснование деятельности (А.Н. Леонтьев).

Показано, что в отечественной науке, наряду с традиционным психофизическим анализом, сложился и развивается экспериментальнотеоретический подход к наблюдателю как активному субъекту психофизического измерения. Основываясь на достижениях традиционного количественного психофизического анализа, этот подход базируется на принципе активности человека как субъекта психической деятельности и выражается в отказе от двух основных классических парадигм: парадигмы принципиальной схожести работы у разных лиц (Гусев, 2004).

Показано, что основания субъектно-ориентированного подхода были заложены многочисленными исследованиями, проводившимися в период 1930-60 гг. Традиция отечественной психологической науки, заданная работами Б.Г. Ананьева, П.К. Анохина, А.В. Запорожца, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьева и их сотрудников, заключается в изучении сенсорноперцептивных процессов и образов восприятия с точки зрения закономерностей их функционального развития (Ананьев, 1960; Анохин, 1978; Запорожец, 1986; Гиппенрейтер, 1960; Гордеева, Зинченко В.П., 1982;

Леонтьев А.Н., 1975, 1981; Ломов, 1975 и др.).

Результаты этих исследований свидетельствуют, что опредмеченное восприятие сенсорных качеств, лежащее в основе интеллектуального непосредственного чувственного опыта и выполняет роль вспомогательного средства при решении сенсорных задач (Ананьев, 1955; 1960; Леонтьев А.Н., 1975). Полученные в исследованиях факты дали основание полагать, что процесс развития сенсорной чувствительности представляет собой сокращенное ориентировочное действие, которое первоначально предметом, в тесной связи с его исполнительной частью и затем постепенно приобретает свою относительную самостоятельность и идеальную форму (Запорожец, 1986; Гордеева, Зинченко В.П., 1982).

Делается вывод о том, что максимально полный анализ и понимание объединения представлений объектного и субъектного подходов. Показано, что переменные, связанные с активной ролью, которую играет сам субъект в психофизическом эксперименте, могут быть поняты не как артефакты, а как закономерные – необходимые компоненты деятельности человеканаблюдателя, и в этом основа системно-деятельностного подхода в психологии (Леонтьев А.Н., 1983; Асмолов, 1984; 2002).

Во втором параграфе рассматриваются методологические основания системно-деятельностного подхода в дифференциальной психофизике (Асмолов, 1985, 2002; Гусев, 2004). Данный подход реализуется через понятие сенсорной задачи, которая требует от субъекта построения и анализа внешних физических воздействий на органы чувств и осуществления ответов на эти воздействия. Задача содержит цель, заданную в инструкции, и условия, в которых она должна быть достигнута (Леонтьев А.Н., 1983).

Условия сенсорной задачи, ситуационные переменные, рассматриваются как объектные факторы ее решения, а индивидуальные свойства наблюдателя как субъектные (Гусев, 2004; Скотникова, 2008).

В описываемом подходе анализу подвергается операциональная структура процесса различения сигналов. Такого рода анализ позволяет характеризовать и описывать работу наблюдателя в припороговой области через специфику построения особого рода перцептивного действия.

На сенсорном материале в данном подходе развиваются идеи Н.А. Бернштейна, А.А. Ухтомского и А.Н. Леонтьева о том, что задача порождает временную структуру для объединения разнообразных ресурсов, обеспечивающих целенаправленную деятельность человека (Гусев, 2004;

2007; Гусев, Уточкин, 2006; Гусев, Чекалина, 2008). В схему анализа в рассматриваемом подходе вводятся понятия «функциональная система»

(Анохин, 1978), «воспринимающая функциональная система»

(Леонтьев А.Н., 1975, 1981), или «функциональный орган» (Ухтомский, 1978). Функциональный орган понимается как системное образование, как адекватная единица общепсихологического анализа решения сенсорной задачи.

Далее обсуждается ресурсный подход к анализу познавательной деятельности наблюдателя как общая методология анализа динамики решения сенсорной задачи. Обсуждаются и сравниваются общие концепции единого ресурса (Kahnman, 1973) и множественных, составных ресурсов переработки информации (Navon, Gopher, 1979; Wikckens, 2002), рассматривающие процессы переработки информации в зависимости от типа задач и условий их решения. Затем приводятся в рамках этих концепций более конкретные модели (Hamphreys, Revelle, 1984; Parasuraman et al., 1987).

В заключение, в данном параграфе описывается уровневая схема регуляции процесса решения сенсорной задачи, предложенная А.Н. Гусевым, в рамках которой эффективность выполнения задачи обусловлена надоперациональном уровне и взаимодействием активации и усилий субъекта на операциональном уровне (Гусев, 2004).

Третий параграф посвящен описанию и анализу специфических особенностей сенсорных задач на различение (Бардин, 1976; Бардин, Индлин, 1993; Гусев, Измайлов, Михалевская, 2005). На основе обзора литературных данных о специфике сенсорных задач (Parasuraman, Devies, 1977; Dember, Warm, 1979 и др.) делается вывод, что этот тип задач соответствует высокой степени информационной нагрузки на испытуемых.

сенсорных задач; в том числе рассматривается способ анализа задачи на различение пороговых сигналов с точки зрения ее цели и характеристик стимульного потока, предложенный А.Н. Гусевым (Гусев, 2004).

Далее в рамках системно-деятельностного подхода предложен и описывается структурный анализ той пороговой сенсорной задачи, которая диссертационной работы. Приводятся доказательства, что условия решения экспериментальной ситуации в целом, а также отслеживания структуры стимульной последовательности, определения цены ошибок и правильных ответов. Делается вывод, что при решении пороговой сенсорной задачи сенсорная информация является не единственным фактором, который детерминирует результат ее решения.

На основании анализа литературы делается вывод, что специфические особенности сенсорных задач на различение являются одним из факторов проявления интериндивидуальных различий наблюдателей (Бондаревская 1972; Бороздина, 1985; Гусев, 2004; Козелецкий, 1979; Лебедева, 1986;

Моляко, 1983; Скотникова, 2008; Солсо, 2002; Broadbent 1971; Hatfrield, Loeb, 1968; Нamphreys, Revelle, 1984).

Также обосновывается предположение о том, что общий план достижения цели, а именно - порядок действий и операций определяется условиями задачи, а конкретный психологический состав деятельности формируется при столкновении задачи с наличными средствами и индивидуальными особенностями субъекта.

Делается заключение, что приложение системно-деятельностного подхода к анализу сенсорной задачи ставит исследователей перед необходимостью сочетать два плана анализа: интраиндивидуальный – формирование функционального органа, и интериндивидуальный – изучение эффективности средств, используемых разными наблюдателями.

В четвертом параграфе отмечается, что приложение принципа активности к изучению процесса решения сенсорных задач получило к настоящему времени наиболее полное освещение в цикле исследований К.В. Бардина и его последователей (Бардин, 1976; 1982; 1987; Бардин, Горбачева, 1983; Бардин, Горбачева, Садов, Цзен, 1983; Бардин, Садов, Цзен, 1984; Бардин, Скотникова, Фришман, 1991; Бардин, Похилько, 1989; 1991;

Цзен, Бардин, 1991; Бардин, Индлин, 1993; Войтенко, 1989; Скотникова, 2003). Эти исследования проводились в русле ведущего направления отечественной науки, которое в 40-60-х годах прошлого века воплотилось в исследованиях деятельностной природы восприятия. Подчеркивается, что своими исследованиями К.В. Бардин и его ученики продолжили ряд работ, начатых в лабораториях С.В. Кравкова, С.Г. Геллерштейна, И.Н. Шпильрейна, С.М. Василейского, А.М. Мандрыки, А.В. Запорожца, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева и др., в которых был получен богатейший фактический материал о роли произвольной регуляции в решении пороговых задач (Ананьев, 1955; 1960; Анохин, 1978; Бронштейн, 1946; Запорожец, 1986; Кравков, 1948; Лазарев, 1947; Леонтьев А.Н., 1981; Рубинштейн, 1946;

Теплов, 1985; и др.).

Подчеркивается, что принципиальное значение для изучения решения субъектом пороговых сенсорных задач имеет разработка К.В. Бардиным и М.Б. Михалевской концепции о пороге как пороговой зоне, а не точке на оси сенсорных впечатлений человека (Бардин, 1982; Бардин, Индлин, 1993;

Михалевская, 1972). Приводятся данные, что в процессе сенсорной тренировки, по мере усложнения задания, испытуемые научаются работать со стимулами, первоначально относимыми ими к зоне неразличения.

Решение сенсорной задачи происходит при этом с опорой на признаки звучания, возникающие в ходе прослушивания. Феноменологически это проявляется в улавливании так называемых «дополнительных сенсорных признаков» - модально-неспецифических характеристик, представляющих сенсорные качества не только слуховой, но и других модальностей; и собственно акустических признаков - сенсорных качеств слуховой модальности (Бардин, Индлин, 1993).

Дается сравнительная характеристика акустических и модальнонеспецифических сенсорных признаков, предложенная К.В. Бардиным (Бардин, 1987). Приводятся данные об индивидуальных различиях наблюдателей при использовании дополнительных сенсорных признаков: по представленности двух групп дополнительных признаков, по времени появления, по устойчивости (Бардин, Горбачева, Садов, Цзен, 1983).

Далее приводятся данные о том, что включение дополнительных сенсорных признаков может рассматриваться в терминах психофизического моделирования как изменение параметров распределений, соответствующих сенсорным репрезентациям целевых событий (Забродин, 1977; Liu, Dosher, 1998); как переход от одномерного сенсорного пространства к многомерному (Бардин, 1987; Бардин, Горбачева, 1983; Бардин, Садов, Цзен, 1984; Бардин, Индлин, 1993); приводятся результаты эмпирических исследований, посвященных изучению вариантов расположения осей в сенсорном пространстве простых акустических сигналов (Бардин, Похилько, 1989; 1991;

Цзен, Бардин, 1991).

Анализируются подходы к исследованию природы дополнительных сенсорных признаков. Приводятся конкретные результаты и критический анализ эмпирических исследований, проведенных в рамках этих подходов (Горбачева, Садов, Цзен, 1983; Бардин, Садов, Цзен, 1984; Бардин, Индлин, 1993; Носуленко, 1985; 1988; Войтенко, 1989).

Исходя из теоретических представлений о противоречивом содержании чувственного опыта человека и на основании анализа обширного материала экспериментальных исследований, проведенных в школах Б.Г. Ананьева и А.В. Запорожца, дополнительные сенсорные признаки интерпретируются как признаки реальной предметной действительности, связанные в чувственном опыте испытуемых с признаком «громкость» в обобщенный предметный комплекс.

Таким образом, феномен дополнительных сенсорных признаков вводится в широкий контекст современных общепсихологических исследований и может быть, на наш взгляд, закономерно рассмотрен в рамках деятельностной парадигмы анализа психических процессов.

Пятый параграф посвящен обсуждению роли образа как регулятора перцептивного действия. С общепсихологической точки зрения, перцептивный образ рассматривается как целостное, интегральное отражение действительности, в котором одновременно представлены основные воспринимаемые свойства внешнего мира (пространство, движение, цвет, форма, текстура и т.д.) (Гордеева, Зинченко В.П., 1982; Смирнов С.А., 1985).

Приводится обзор отечественных и зарубежных работ, посвященных исследованиям образной сферы (Барабанщиков, 2006; Бернштейн, 1961;

Брунер, 1977; Гордеева, Зинченко В.П., 1982; Гордеева, Девишвили, Зинченко В.П., 1975; Журавлев, Корж, 2009; Иванников, 2010; Корж, 1994;

Корж, Леонов, 1990; Корж, Лупенко, Сафуанова, 1990; Леонтьев А.Н., 1975;

1983; Ребеко, 1994; Сеченов, 1947; Смирнов С.А., 1985; Худяков, Зароченцев, 2000; Ухтомский, 1978; Kahneman, 1973). С позиций системнодеятельностного подхода рассматриваются принципы исследования образной сферы человека (Асмолов, 1983; 1985; 2001; Гусев, 2004). Делается заключение, что преимущество системно-деятельностного подхода к анализу многокачественности, иерархической организации.

Далее в параграфе описываются и обсуждаются крупные теоретические направления в исследованиях решения субъектом сенсорных задач, связанные с разработкой в психологии восприятия понятий «сенсорных эталонов» (Запорожец 1986; Войтенко, 1989; Гусев, 1989; Михалевская, Гусев, Переслени, 1987; Дикая, Самойлович, Гусев, 1987), «сенсорных фильтров», «перцептивных образцов» (Swets, 1984; Swets et al., 1962) и «нервной модели стимула» (Соколов, 1958; 1960, 1995, 2003; Наатанен, 1998). Подчеркивается, что рассматриваемые понятия переносят акцент с общепсихологической проблематики на сенсорную составляющую процесса.

Также дается описание и критический анализ экспериментальных процедур, разработанных для изучения образной сферы человека. Кроме того, обсуждаются экспериментальные исследования, посвященные анализу надежности получаемых при этом показателей и определению рамок их прогностичности (Барабанщиков, Носуленко, 2004; Веккер, 1974; Гостев, 1992; 2007; Гостев, Петухов, 1987; Ричардсон, 2006; Paivio, 1971).

Шестой параграф посвящен аналитическому обзору литературы о индивидуально-психологических особенностей наблюдателей. Выделены два основных направления исследований роли индивидуальных различий в решении пороговых задач: активационно-ресурсный подход и исследования индивидуально-психологических детерминант эффективности решения сенсорных задач.

В рамках первого направления наиболее развита линия изучения влияния типологических свойств нервной системы. При этом, как правило, варьируются факторы, обусловливающие изменение активации, усилий Рассматривается теоретическая основа большинства современных моделей представление об энергетической природе темперамента Г. Айзенка (Айзенк, 1999). Обсуждаются индивидуально-психологические переменные, которые рассматриваются в литературе как факторы, влияющие на политику распределения ресурсов при решении задач с высокой информационной нагрузкой: экстраверсия и нейротицизм (Айзенк, 1999), тревожность и мотивация достижения (Humphreys, Revelle, 1984), индивидуальный стиль деятельности (Климов, 1969), индивидуальный стиль саморегуляции (Моросанова, Аронова, 2007).

В рамках второго направления в психофизике выделяется линия немногочисленных, но значимых в теоретическом плане работ, в которых изучается влияние индивидуально-психологических свойств на эффективность сенсорного исполнения опосредованно, через обусловленную ими внутреннюю операциональную структуру деятельности субъекта (Hamphreys, Revell, 1984; Parasuraman, 1985; Бардин, Горбачева, 1983;

Войтенко, 1989; Скотникова, 2003; 2008; Гусев; Чекалина, 2008 и др.).

Приводится обзор и критический анализ исследований, проведенных в русле когнитивно-стилевого подхода к изучению решения когнитивных задач (Залевский, 2007; Колга, 1992; Корнилова, Парамей, 1989; Лебедева, 1986; Скотникова, 2003; 2008; Холодная, 2002; Шкуратова, 1998; Gardner, Long, 1962; Nosal, 1990; Witkin et al., 1954, 1976, 1982 и др.) и развивающегося наряду с ним стратегиального подхода (Брунер, 1977;

Бондаровская, 1972; Лебедева, 1986; Моляко, 1976; Скотникова, 2008 и др.).

Подчеркивается, что центральным противоречием в случае рассмотрения деятельности испытуемого при решении пороговой сенсорной задачи на различение является интрапсихический конфликт между необходимостью достижения определенных целей – эффективно различать сигналы - и количеством наличных ресурсов (Вайнер, 1991; Высоцкий, 2001; Гусев, 2004;

Голубинов, 1991; Gusev, Shapkin, 2001 и др.). Таким образом, общепсихологический анализ процесса решения сенсорной задачи (или сенсорного действия) приводит к пониманию того, что в ходе ее выполнения актуализируются разнообразные, в том числе высокоуровневые механизмы психической регуляции деятельности наблюдателя.

Предполагается, что для объяснения одного из механизмов разрешения указанного выше конфликта полезно использовать теоретические рамки метакогнитивной модели контроля за действием Ю. Куля (Kuhl, 1981; 1985;

1992). Далее в параграфе обсуждается, что существенным вкладом концепции контроля за действием является описание специальных процессов активирования намерения и контроля за действием, а также выделение личностных диспозиций – «ориентация на состояние» и «ориентация на действие». Подчеркивается, что рамки метакогнитивной теории контроля за действием Ю. Куля позволяют объединить два подхода к изучению сенсорных процессов – активационно-ресурсный и дифференциальнопсихологический.

Седьмой параграф представляет собой резюме предыдущих параграфов.

Вторая глава – «Мотивационно-волевая регуляция процесса исследование» посвящена описанию методики, результатов экспериментального исследования.

Первый параграф посвящен изложению целей и гипотез эмпирического исследования.

Второй параграф посвящен изложению методики экспериментального исследования, описанию способов обработки данных и анализа результатов.

В исследовании приняли участие 106 человек в возрасте от 17 до 58 лет, мужчин и 88 женщин. В диагностический блок вошли методики: опросник «Контроль за действием» (HAKEMP-90) в адаптации С.А. Шапкина (Шапкин, 1997); опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) (Моросанова, 2004); опросник самоорганизации деятельности (ОСД) (Мандрикова, 2008).

В качестве психофизической процедуры использовался метод двухальтернативного вынужденного выбора. Испытуемому предлагалось прослушать два звуковых сигнала и решить, какой из них – первый или второй – является более громким. На протяжении двух дней с каждым испытуемым последовательно проводились два опыта, соответствовавших более простой (2 дБ) и более сложной (1 дБ) задачам различения сигналов.

Каждый опыт состоял из тренировочно-ознакомительной серии (20-60 проб с разницей 4 дБ) и основной серии, состоящей из четырех блоков по 100 проб в каждом. Стимулы предъявлялись бинаурально, через головные телефоны, ответы фиксировались путем нажатия на кнопку специального пульта.

После выполнения каждого блока проб испытуемого знакомили с результатами его работы: на экране монитора появлялась оценка процента правильных ответов, вероятности правильных ответов и ложных тревог.

Затем устраивалась пауза, во время которой испытуемый кратко рассказывал экспериментатору о своих субъективных впечатлениях, возникавших в процессе выполнения задания. Протокол самоотчета фиксировался с помощью диктофона. Также испытуемые заполняли стандартизированный бланк самоотчета.

Для оценки эффективности исполнения сенсорной задачи по каждой серии рассчитывались следующие показатели: значение непараметрического индекса чувствительности А; значение индекса сенсорной чувствительности d, критерий принятия решения YesRate; среднее время реакции (ВР) по серии в целом; среднеквадратичное отклонение ВР по серии; среднее ВР на правильные обнаружения; среднее ВР на ложные тревоги; среднее ВР на верные отрицания; среднеквадратичное отклонение ВР на правильные обнаружения; среднеквадратичное отклонение ВР на ложные тревоги;

среднеквадратичное отклонение ВР на верные отрицания.

В качестве независимых переменных (факторов) выступили: 1) три шкалы фактора «Контроль за действием»: «Контроль за действием при неудаче», «Контроль за действием при планировании», «Контроль за действием при реализации действия» (каждый субфактор (шкала) имел два уровня – «ориентация на действие» и «ориентация на состояние»); 2) семь «Самостоятельность», «Общий уровень саморегуляции» (для определения уровней факторов использованы нормы опросника; выделены группы испытуемых с низким, средним и высоким уровнями саморегуляции);

3) показатель «Общий уровень самоорганизации деятельности» опросника ОСД (фактор имел три уровня - высокие, средние, низкие оценки по шкале).

Данные обрабатывались с помощью процедур однофакторного и двухфакторного дисперсионного анализа в статистической системе SPSS for Windows 17.0. Решение о наличии связи и различий между анализируемыми