На правах рукописи

.

Михайлов Максим Валерьевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

УПРАВЛЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРОЙ ЖИЛИЩНОГО

СТРОИТЕЛЬСТВА

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург – 2014 2

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

доктор экономических наук, доцент

Научный руководитель Юденко Марина Николаевна

Официальные оппоненты: Ершова Светлана Анатольевна, доктор экономических наук, профессор, СПб ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга», начальник Управления научно-методического обоснования градостроительного развития Санкт-Петербурга;

Строкин Константин Борисович доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет», доцент кафедры «Организация производства и городского хозяйства»

Федеральное государственное автоном

Ведущая организация ное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

Защита диссертации состоится «_» 2014 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.354.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и на сайте http://unecon.ru/

Автореферат разослан «_»_ 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Е.В. Песоцкая

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время процесс реализации инвестиционно-строительных проектов не всегда оказывается эффективным из-за высокой ресурсоемкости конечной продукции строительства, несовершенства нормативной базы, несоблюдения сроков реализации, и, как следствие, больших инвестиционных рисков. Одна из основных причин сложившегося положения – неэффективность инфраструктурного обеспечения процесса строительства как вида экономической деятельности.

В России инфраструктура имеет развитую материально-техническую базу. По данным Федеральной службы государственной статистики, инфраструктура транспорта, связи, производства и распределения газа, электроэнергии и воды в 2012 г. составляла 36% всех основных фондов страны. На развитие производственной базы организаций, осуществляющих деятельность в строительстве, ежегодно тратятся значительные средства:

в 2010 г. – 770 млрд. руб., в 2011 г. – 1029 млрд. руб., в 2012 г. – 1019, млрд. руб., что составляет порядка 11,5% от общего объема инвестиций в основной капитал1.

В результате исследования нами выявлены следующие недостатки понятийного аппарата инфраструктуры и существующих организационноэкономических методов управления инфраструктурной обеспеченностью строительства:

не выработаны направления теоретического осмысления инфраструктуры, в частности исследования инфраструктуры как экономической категории и экономической системы, что позволило бы структурировать существующие дефиниции инфраструктуры и обосновать требования к разработке организационно-экономического механизма функционирования инфраструктуры;

отсутствуют методы оценки инфраструктурной обеспеченности сфер экономики, в том числе строительства, которые позволили бы выполнить расчеты и сделать обоснованные выводы;

не разработаны обоснованные методики определения затрат и, соответственно, эффективности функционирования инфраструктуры жилищного строительства;

не выработан организационно-экономический механизм управления инфраструктурой жилищного строительства, ориентированный на эффективность.

Актуальность, недостаточная изученность, а также теоретическая и практическая значимость методов управления и оценки эффективности Россия в цифрах. 2013: Крат. стат. сб./ Росстат- M., 2013. - 573 с.

инфраструктурного обеспечения экономики, в том числе строительства, определили выбор темы диссертации, цель и задачи исследования.

Степень разработанности научной проблемы.

Основополагающими в области теории и методологии исследования рыночной инфраструктуры считаем работы Р. Йохимсена, Р. Нурксе, П. Розенштейна-Родана, П. Самуэльсона, А. Янгсона, Й. Шумпетера.

Значительное количество трудов посвящено сущности инфраструктуры и процессу становления ее производственной составляющей. Среди них труды Т.Г. Семенковой, В.П. Красовского, В.А. Жамина, В.Н. Хомелянского, Ю.А. Жаравиной, Е.Г. Руссковой, И.Ф. Чернявского.

Институциональную инфраструктуру рассматривали в своих работах Р. Йохимсен, А.А. Аузан, А.И. Кузнецова, М.Н. Юденко.

Экономическим закономерностям, проблемам функционирования и развития строительства, в том числе жилищного, посвящены работы В.В. Бузырева, А.Н. Асаула, А.С.Роботова, И.В. Федосеева, И.С. Степанова.

В работах С.А. Ершовой акцентируется внимание на отсутствии сформированного экономико-правового пространства в жилищном строительстве; созданию технической, организационно-экономической и кредитно-финансовой инфраструктуры для решения жилищной проблемы посвящены исследования А.М. Платонова.

Вопросы оценки инфраструктурного обеспечения нашли отражение в работах Б.Х. Краснопольского, В.П. Орешина, Н.А. Нестерова, В.П. Федько, В.А. Бондаренко, А.Ю. Чиханчина, В.Н. Федорова, С.В. Мирошниченко, Е.А. Коломак. Разработкой проблематики, связанной с оценкой эффективности инфраструктуры занимались такие ученые, как Е.Т. Гребнев, Н.А. Нестеров, В.Н. Стаханов, И.Ф. Чернявский.

Целью диссертационного исследования является исследование эффективности функционирования инфраструктуры жилищного строительства на основе разработки организационно-экономического механизма управления инфраструктурой как системой.

Для достижения целей в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

определить направления теоретического осмысления экономического содержания понятия «инфраструктура», в том числе инфраструктуры строительства; предложить критерии классификации элементов инфраструктуры, наиболее полно охватывающие понятие «инфраструктурная обеспеченность»;

изучить теоретические подходы к оценке инфраструктурной обеспеченности строительства;

осуществить в динамике анализ инфраструктурного обеспечения строительства страны и регионов;

разработать систему показателей, характеризующих развитие инфраструктуры на примере строительства;

разработать организационно-экономический механизм управления инфраструктурой жилищного строительства в мегаполисе;

предложить методы оценки инфраструктурной обеспеченности строительства;

предложить методику расчета эффективности инфраструктуры жилищного строительства.

Объектом исследования является инфраструктурная обеспеченность жилищного строительства.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм управления формированием инфраструктуры жилищного строительства в мегаполисе.

Теоретической и методической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных специалистов и ученых, сфера интересов которых имеет отношение к предмету и объекту настоящего исследования. При этом были использованы исторический, структурно-логический метод, метод реферативного обзора, методы корреляционного и регрессионного анализа, а также системный и комплексный подходы к формированию организационно-экономического механизма управления инфраструктурой жилищного строительства.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат), нормативные документы в области сметного нормирования в сфере крупнопанельного жилищного строительства.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования строится на достоверности исходных данных – в тексте работы имеются ссылки на определения, классификации, формулы, полученные как самим автором, так и учеными в исследуемой области знаний. Обоснованность и достоверность результатов и выводов, полученных в диссертации, также определяется применением и использованием положений математической статистики и экономики;

математическим обоснованием и эмпирической верификацией теоретических выводов.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей.

Область диссертационного исследования соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство): п.1.3.53 – Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом;

исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм как самоорганизующейся и саморегулируемой системы; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна результатов исследования обуславливается разработкой организационно-экономического механизма управления инфраструктурой жилищного строительства в мегаполисе на основе системного подхода, опосредованного методами и способами определения инфраструктурной обеспеченности строительства и эффективности функционирования инфраструктуры жилищного строительства.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1. Эволюционный подход к анализу теоретических и методических взглядов на понятие «инфраструктура» позволил уточнить сущность этого понятия с двух позиций: 1) как экономической системы, в которой используется живой труд, а в качестве деятельности производятся услуги производственного и непроизводственного характера, и обеспечиваются жизненно важные условия существования общества; 2) как экономической категории – через совокупность производительных сил и производственных отношений, включающую материальные, трудовые и рыночные компоненты, направленные на создание комплекса условий для развития экономики. Исследование инфраструктуры строительства как фактора строительного производства, опосредуемого в виде накопленного и овеществленного труда и выполняющего обеспечивающую функцию, позволит осуществлять расчеты экономической эффективности жилищного строительства с более точным и полным учетом затрат на инфраструктуру.

2. Исследованы и систематизированы показатели инфраструктурной обеспеченности в мегаполисе, характеризующиеся своей целостностью и позволяющие оценить как степень развития производительных сил инфраструктурного комплекса, так и качество управления этими производительными силами, что позволит делать объективные выводы о развитии и функционировании инфраструктуры в стране и усилить за счет этого механизмы управления инфраструктурной обеспеченностью.

3. Предложен методологический подход к разработке теоретической модели влияния показателей инфраструктурной обеспеченности на развитие строительства, дающий новое представление о состоянии инфраструктуры в современных условиях и позволяющий принимать обоснованные решения при управлении инфраструктурой. Верификация модели, позволила сделать вывод о сильной неоднородной инфраструктурной обеспеченности в экономике страны и строительстве, а также о наличии прямой значимой связи между отдельными характеристиками развития инфраструктуры и объемом работ в строительстве.

4. Предложен организационно-экономический механизм управления инфраструктурой жилищного строительства, отличающийся от существующих тем, что объединяет в единую систему уровни инфраструктуры (федеральный, региональный и локальный), элементы инфраструктуры (материальные, операционные, рыночные), ее виды в строительстве (производственная, институциональная, социальная), процессы взаимодействия участвующих в инвестиционно-строительной деятельности субъектов, систему индикаторов для определения эффективности функционирования инфраструктуры. Это позволяет в полном объеме отразить организационные и экономические аспекты управления инфраструктурой жилищного строительства.

5. Разработана методика оценки эффективности функционирования инфраструктуры крупнопанельного жилищного строительства (на примере Санкт-Петербурга), позволяющая на основе укрупненных показателей затрат по застройке рассчитать затраты на инфраструктуру жилых микрорайонов, застраиваемых крупнопанельным домостроением, соотнести их с сальдированным финансовым результатом строительства и определить экономическую эффективность крупнопанельного жилищного строительства в регионе. В отличие от существующих методик, предлагаемая методика позволит осуществить расчет затрат на инфраструктуру в жилищном строительстве, что особенно важно, так как в настоящее время инвестирование средств в создание социальной и инженерной инфраструктуры является самой актуальной и не решенной проблемой для инвесторов и застройщиков.

Теоретическая значимость заключается в исследовании, трактовке и классификации инфраструктуры с двух позиций: экономической системы и экономической категории. Исследование инфраструктуры на основе макроэкономического подхода определяет анализ инфраструктуры как совокупности производительных сил и производственных отношений, включающей материальные, операционные (трудовые), рыночные компоненты, направленные на создание комплекса условий для обеспечения функционирования, повышения эффективности экономики.

В работе определено, что без исследования инфраструктуры как системы анализ инфраструктуры является неполным.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных результатов и рекомендаций при совершенствовании системы управления развитием инфраструктуры строительного комплекса с позиции системного подхода, что позволит повысить экономическую эффективность строительных проектов, сократить сроки и стоимость их реализации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены и вынесены на обсуждение на Международной научно-практической конференции «Инновации, технологии, экономика» (Ивановский государственный энергетический университет, 2011 г.), VIII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономикой региона»

(СПбГИЭУ, 2011 г.), VI Международной научно-практической интернетконференции «Спецпроект: анализ научных исследований», VII Региональной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия-2012» (Ивановский ГЭУ, 2012 г.), X Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономикой региона» (СПБГЭУ, 2013 г.).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 15 научных статей, общим объемом 6,3 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Работа включает 195 страниц машинописного текста, работа содержит 18 рисунков, 40 таблиц. Список используемых источников насчитывает 164 наименования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Термин «инфраструктура» многозначен и многоаспектен, существует множество различных трактовок и подходов к его определению, в связи с чем, мнения исследователей относительно содержания этого понятия принципиально отличаются. Осмысление и анализ инфраструктуры предлагается производить в двух аспектах: как экономической категории и как экономической системы.

Инфраструктура как система представляет собой производственную подсистему, обладающую свойствами системности, утилитарности, ресурсоемкости, долговечности, универсальности, неделимости, в рамках которой используется живой труд, а в качестве деятельности производятся услуги производственного и непроизводственного характера.

На наш взгляд, инфраструктура как экономическая категория может быть объективно трактована и классифицирована на основе макроэкономического подхода, в соответствии с которым она представляет собой совокупность производительных сил и производственных отношений, которая включает материальные, операционные (трудовые), рыночные компоненты, направленные на создание комплекса условий для обеспечения функционирования, повышения эффективности экономики и развития индивидуумов (рис. 1).

Инфраструктура как процесс Рисунок 1. Элементы инфраструктуры как экономической категории Перечисленные признаки позволяют сформулировать понятие инфраструктуры как экономической производственной подсистемы, в рамках которой используется живой труд, а в качестве деятельности производятся услуги производственного и непроизводственного характера, обеспечиваются жизненно важные условия существования общества.

2. Многоаспектность инфраструктуры вызывает и определенные сложности ее оценки. Для оценки инфраструктуры как единого комплекса, необходима система показателей, характеризующих состояние основных фондов предприятий и организаций, а также элементов системы обслуживания (транспорта, связи, материально-технического снабжения);

сферы услуг; кадрового потенциала; нормативной базы. Автором проанализированы существующие методы оценки развития инфраструктуры и предложена классификация показателей, характеризующих уровень инфраструктурной обеспеченности в мегаполисе (табл. 1).

Основным недостатком статистико-математических и интегральных методов является то, что они оценивают состояние инфраструктуры только с точки зрения количественных характеристик, тогда как не менее важная составляющая оценки, качество инфраструктуры, не учитывается.

№ Название и формула Коэффициент, Kij – коэффициент обеспеченности j-й страны Преимущества: простота расчета; универсальность;

предложенный (региона, города, предприятия, ВЭД) i-ом элементом возможность выбора нужных показателей для оценки.

А. Чернок 2: инфраструктуры; n – число показателей развития Недостатки: отсутствие весового коэффициента при i-ом инфраструктуры, охватываемых расчетом; Pij – показателе (разные показатели оказывают различное влияние показатель i-го элемента инфраструктуры в j-ой на инфраструктурную обеспеченность); наличие эталонного стране (регионе, городе); Pi max – максимальное значения показателей, что делает оценку относительной.

2. Метод, предложенный Si – интегральный количественный показатель Преимущества: универсальность; возможность выбора В.П. Орешиным 3: развития инфраструктуры; n – число показателей нужных показателей для оценки; наличие весового развития инфраструктуры, охватываемых расчетом; коэффициента при i-ом показателе; исключено влияние m – число анализируемых объектов (регион, город, эталона при изменении количества анализируемых объектов.

Коэффициент Ф1 – основные фонды производственно-социальной Преимущества: простота расчета; показатель имеет Успенского 2: инфраструктуры, млн. руб., Ф2 – основные фонды обобщающий характер, формула позволяет делать вывод о всей инфраструктуры, млн. руб; Р – численность развитии инфраструктуры по базовым характеристикам населения объекта исследования (региона, города), объекта исследования. Недостатки: необходимость территории объекта, тыс. кв. км; Q – валовая учитывающего различия в стоимости основных фондов, продукция товаров предприятий, произведенная площади экономически активной территории; предполагает Бондаренко В. А. Маркетинг и инфраструктура – диалектика взаимовлияния в эволюционном развитии / В.А. Бондаренко; под науч. ред. д.э.н., проф.

Федько В.П. – М.: Дашков и К, 2006. – 186 с.

Орешин В. П. Планирование производственной инфраструктуры: комплексный подход / В.П. Орешин. – М.: Экономика, 1986. – 144 с.

Соотношение с – доля занятых в инфраструктуре города Преимущества: простота расчета; соотношение коэффициентов коэффициента развития (региона), d – доля занятых в инфраструктуре в Iр/Iu позволяет сделать вывод о состоянии развития коэффициента а – количество занятых в хозяйстве города использования. Недостатки: необходимость дополнительного использования (региона) в % к численности занятых в регионе расчета доли занятых в инфраструктуре города (региона), что Метод торгово- Zp – уровень грузооборота на 1 кв. м площади на Преимущества: простота расчета; позволяет оценить уровень экономического градиента4: периферии; Zz – уровень грузооборота на 1 кв. м развития инфраструктуры по показателю нагрузки на 1 кв. м Коэффициент Энгеля5: Дпр – приведенная длина всех транспортных Преимущества: простота расчета; показатель имеет Парная линейная регрессия: Y – результирующий показатель; Xi – фактор Преимущества: сравнительная простота расчета;

(показатель развития инфраструктуры); bi – универсальность; возможность выявления характера и силы Парная корреляция:

объясненная Xi, при закреплении влияния однофакторной регрессионного анализа отражают влияние остальных факторов, то есть индивидуальный каждого фактора в отдельности, тогда как в действительности вклад Xi в объяснение Y; - случайная ошибка влияние факторов совокупное; для обеспечения достоверности Бондаренко В. А. Маркетинг и инфраструктура – диалектика взаимовлияния в эволюционном развитии / В.А. Бондаренко; под науч. ред. д.э.н., проф.

Федько В.П. – М.: Дашков и К, 2006. – 186 с.

Орешин В. П. Планирование производственной инфраструктуры: комплексный подход / В.П. Орешин. – М.: Экономика, 1986. – 144 с.

В целях устранения указанного недостатка для оценки инфраструктуры предложено использовать метод оценки, основанный на корреляционно-регрессионном анализе, который дает возможность использовать различные показатели, в том числе затрагивающие качественную сторону развития инфраструктуры.

3. Исследование существующих методов оценки инфраструктурной обеспеченности позволило реализовать методический подход к разработке модели влияния показателей инфраструктурной обеспеченности на развитие строительства в России. Результирующим показателем был принят объем работ в сфере «Строительство». Для оценки силы, характера и значимости связи был рассчитан ряд показателей, пример одного из расчетов приведен в табл. 2.

Результаты корреляционно-регрессионного анализа связи грузооборота автомобильного транспорта (млн. тонн-км.) и объема работ в Коэффициент парной регрессии 31,59 35,29 40,21 42,02 34, Значимость коэффициента парной регрессии Вычисленное значение F-критерия 84,83 69,02 168,69 211,82 223, Как видно из табл. 2, коэффициент корреляции грузооборота автомобильного транспорта и объема работ в строительстве в течение всего анализируемого периода выше 0,7; коэффициент парной регрессии имеет положительный знак, а его значимость (вероятности принятия нулевой гипотезы) не превышает приятого уровня значимости (0,05);

вычисленное значение F-критерия превышает критическое значение (3,97). На основании этих данных можно сделать вывод о наличии прямой, значимой, сильной связи между фактором и результирующим показателем.

4. В работе предложен организационно-экономический механизм управления инфраструктурой в строительстве который отражает взаимосвязь уровней и элементов инфраструктуры, субъектов управления, участников инвестиционно-строительного процесса, а также включает систему индикаторов для определения эффективности функционирования инфраструктуры (рис.2).

5. В исследовании предложена модель определения затрат на функционирование производственной, социальной и институциональной инфраструктур в жилищном строительстве на примере квартальной застройки крупнопанельными домами.

Федеральный и региональный, уровни инфраструктуры Локальный уровень инфраструктуры Рисунок 2. Организационно-экономический механизм управления инфраструктурой в строительстве Затраты на функционирование производственной и социальной инфраструктуры определяются по формуле:

функционирование производственной (социальной) инфраструктуры;

– стоимость строительства 1 кв. м общей площади объекта;

– усредненная доля затрат на создание производственной (социальной) инфраструктуры, приходящаяся на 1 кв. м общей площади объекта в мегаполисе;

N – общая площадь объектов, сданных в эксплуатацию;

Кр – коэффициент рентабельности.

Доля затрат на создание производственной и социальной инфраструктуры рассчитывается по формулам (2) и (3) соответственно:

где Зип – затраты на освоение и инженерная подготовка территории;

Зис – затраты на инженерные сети и оборудование;

Зблаг – затраты на благоустройство и озеленение территории.

где Зуп, Зздрав, Зрт, Збыт – затраты на учреждения просвещения;

объекты здравоохранения; объекты розничной торговли; на предприятия бытового обслуживания.

Эффективность функционирования инфраструктуры определяется по формуле:

где – экономическая эффективность функционирования инфраструктуры строительства в регионе;

СФР – сальдированный финансовый результат, полученный по ВЭД «Строительство» в регионе;

– годовые затраты организаций на формирование инфраструктуры (производственной, социальной, институциональной);

r = 1…r – строительные организации региона;

П, У – прибыль (убыток) за год строительной организации;

крупнопанельного домостроения в г. Санкт-Петербург составила 45%.

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ)

Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, обеспечили достижение цели исследования – разработан организационно-экономический механизм управления инфраструктурой жилищного строительства, ориентированный на повышение эффективности строительного производства. Кроме того, автором разработана методика оценки эффективности функционирования инфраструктуры крупнопанельного жилищного строительства на примере г. Санкт-Петербурга, которая позволяет осуществить обоснованный расчет затрат на инфраструктуру в жилищном строительстве на основе укрупненных показателей. Выполнен расчет по предложенной методике.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Михайлов, М.В. Производственная инфраструктура и ее особенности на современном этапе развития экономии /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. Выпуск (54). 2012 г., С. 317-320 – 0,5 п.л./0,25 п.л.

2. Михайлов, М.В. Оценка влияния инфраструктурной обеспеченности на экономику России /М.В. Михайлов//Вестник гражданских инженеров. СПбГАСУ. Выпуск 3(32). 2012 г., С. 302-304 – 0,4 п.л.

/0,2 п.л.

3. Михайлов, М.В. Экономическая сущность инфраструктуры и ее особенности в строительстве /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. – М.: Издательство Российский университет дружбы народов, №1, 2013 – С.123-130 – 0,8 п.л./0,4 п.л.

4. Михайлов, М.В. Исследование методов оценки инфраструктурной обеспеченности в строительстве /М.В. Михайлов // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. Выпуск 5 (65). 2013 г., С.174-177 – 0,5 п.л./0,25 п.л.

5. Михайлов, М.В. Формирование организационного механизма /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Микроэкономика. №5, 2013 г., С. 29п.л./0,25 п.л.

6. Михайлов, М.В. Методика расчета эффективности функционирования инфраструктуры жилищного строительства в мегаполисе /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Вестник СПбГЭУ. Серия: Экономика. Выпуск 1 (68). 2014 г., - С.245-248 – 0,7 п.л./0,35 п.л.

7. Михайлов, М.В. Инфраструктура и ее роль в поддержке инновационной активности предприятий в Санкт-Петербурге /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Инновационная активность регионов в условиях современной экономики. Сборник материалов Всероссийской научнопрактической конференции; 28 декабря 2010 г. / Под науч. ред. д-ра экон.

наук, проф. Н.В. Клочковой. – Иваново: «Научная мысль», 2010. – С.61- – 0,4 п.л. /0,2 п.л.

8. Михайлов, М.В. Институциональная инфраструктура строительных организаций /М.В. Михайлов // Отраслевые особенности развития региональной экономики и управления: материалы науч.-практ. конф. / Редкол. И. В. Федосеев (отв. ред.) [и др.]. – СПб.: СПбГИЭУ, 2011. – С. 21- – 0,13 п.л./0,07 п.л.

9. Михайлов, М.В. Инновационная инфраструктура развития бизнеса /М.В. Михайлов // Инновации, технологии, экономика (ИНТЭК-2011).

Материалы международной научно-практической конференции. Иваново, 17-18 марта 2011 года / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.В. Клочковой. – Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т, 2011. – С. 240-244 – 0,3 п.л./0,15 п.л.

10. Михайлов, М.В. Институциональная инфраструктура строительства в регионе /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Актуальные проблемы управления экономикой региона: материалы VIII Всероссийской науч.пракг. конф., 22 апреля 2011 г. / Редкол. : А. Г. Будрин (отв. ред.) [и др.]. – СПб.: СПбГИЭУ, 2011. – С. 229-232 – 0,25 п.л./ 0,1 п.л.

11. Михайлов, М.В. Инфраструктура: определение и сущность /М.В. Михайлов // Спецпроект: аналіз наукових досліджень: матеріали VI Міжиар. наук.-практ. конф., 30-31 трав. 2011 р.: У 7 т. - Д. : Біла К.0., 2011.

– С.13-14 – 0,2 п.л./0,1 п.л.

12. Mihailov M.V. Influence of infrastructure provision on economy in Russia /M.V. Mihailov, M.N. Yudenko // Научно-информационный журнал «Наука и экономика». Выпуск № 4(8) 2011. – Иваново: «Научная мысль», 2011. – C.4-6 – 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

13. Михайлов, М.В. Роль инфраструктурной составляющей экономики в условиях развития инноваций /М.В. Михайлов // Современная экономическая наука // Тезисы докладов VII Региональной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия-2012».

Том 6. – Иваново: ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет», 2012. – С.30-34 – 0,3 п.л. /0,15 п.л.

14. Михайлов, М.В. Методы оценки инфраструктурной обеспеченности в строительстве /М.В. Михайлов // Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы Х Междунар. науч.-практ. конф. 23- мая 2013 г. / Редкол.: И.В. Федосеев (отв. ред.) [и др.]. – СПб.: СПбГЭУ, 2013. – С. 106-107 – 0,4 п.л./0,2 п.л.

15. Mihailov M.V. Ricerca approcci per la valutazione delle infrastrutture di costruzione / A.A. Ilyina, M.V. Mihailov, M.N. Yudenko // Italian Science Review. 2014; 4(13). PP. 142-146. – 0,5 auth. sheet/0,25 auth. sheet.