На правах рукописи

ТУЛИЕВ ИГОРЬ РУСТАМОВИЧ

НАКАЗАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ТАДЖИКИСТАНА

(СИСТЕМА, ВИДЫ НАКАЗАНИЙ И ИХ НАЗНАЧЕНИЕ)

Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва – 2010 1 Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор Козочкин Иван Данилович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Филимонов Олег Вадимович кандидат юридических наук Игнатова Милена Алексеевна

Ведущая организация: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится « 29 » октября 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.24 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, аудитория 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов

Автореферат разослан «»2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук Н.А. Селезнева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема уголовных наказаний всегда была и остается до сегодняшнего дня одной из основных в уголовноправовой (доктринальной), законодательной и правоприменительной деятельности, чем и определяется её актуальность. При этом и теоретическая, и практическая значимость её разрешения становятся особенно важными в современных условиях, когда во всех сферах деятельности таджикского общества происходят кардинальные изменения. Конституционное признание прав и свобод человека высшими ценностями, определяющими содержание правовой политики государства1, получили свое отражение в нормативных актах всех уровней, включая Уголовный кодекс (УК) Республики Таджикистан 1998 г.2 и Кодекс исполнения уголовных наказаний (КИУН) Республики Таджикистан 2001 г.3 Исследование вопросов наказания, системы, видов и их назначения становится не просто актуальной задачей, но теоретической и практической потребностью уголовно-правовой науки Таджикистана на современном этапе развития.

Необходимость изучения и определения роли уголовного наказания в процессе противодействия преступным проявлениям, его эффективности и места в механизме формирования правовой политики государства обусловлена и тем, что эти вопросы по сей день остаются дискуссионными в юридической науке.

В условиях суверенного развития Республики Таджикистан (далее РТ) произошло существенное обновление всех отраслей законодательства, в том числе и уголовного. Примечательно то, что анализ внесенных за 1998 – гг. в УК РТ изменений и дополнений свидетельствует о том, что, начиная с 2003 г., в Таджикистане в целом осуществляется качественный переход к гуманизации уголовного законодательства. Регламентация многих положений Уголовного кодекса, включая институт наказания, подверглась серьезным Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 2004. Ст. 5, 14.

Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. Душанбе, 1998. № 9. Ст. 68.

Там же. 2001. № 7. Ст. 505.

концептуальным изменениям по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством, причем как до, так и после принятия УК РТ 1998 г.

Степень научной разработанности темы исследования. Проанализировав многочисленные труды таджикских ученых – правоведов, так или иначе касающихся проблемы уголовных наказаний, было выявлено, что ни в советский период, ни после обретения Таджикистаном суверенитета специальных исследований видов наказаний как единой логической и целостной системы, а также их назначения таджикскими юристами не проводилось.

В советский период отдельные аспекты теории и практики наказания кратко рассматривались в статьях Г.С. Азизкуловой4 и Х.К.Сангинова5.

На современном этапе ситуация существенно не изменилась. Например, в трудах Академии МВД РТ за 1998-2005 годы, хотя и были опубликованы статьи по вопросам смертной казни6 и две историко-правовые статьи по наказанию (А.Г. Холиков7, А.Ш. Розикзода8), до сих пор нет ни одной общей статьи об уголовных наказаниях, о системе уголовных наказаний, видах и их назначении9.

В 2003 – 2006 гг. учеными-юристами Таджикского госуниверситета С.Э.

Бахриддиновым, З.А. Камоловым, М.М. Махмудовым было опубликовано статьи, посвященные отдельным видам наказаний. Вопросам условного осуждения и освобождения от отбывания наказания посвятил свои исследования Т.Ш. Шарипов, который 1993 г. защитил кандидатскую, а в 2008 г. – докторАзизкулова Г.С. Два аспекта юридической ответственности // Совершенствование законодательства и практики его применения в Таджикской ССР. Душанбе, 1989. С. 158-161.

Сангинов Х.К. К вопросу об уголовной политике ЧДК Восточной Бухары // Ученые записки ТГУ.

Душанбе, 1969. Т. 2. С. 289-296.

Солиев К.Х. Новый подход к проблеме смертной казни // Труды Академии. Душанбе, 2003. Вып. 6.

С. 31-36; Сафаров И.Д. Смертная казнь: проблемы политико-правовой теории // Труды Академии.

Душанбе, 2003. Вып. 6. С. 55-60.

Холиков А.Г. Система наказания и древнее право у таджиков // Труды Академии. Душанбе, 2003.

Вып. 6. С. 103-114.

Розикзода А.Ш. Формы наказания и тюрьмы в дореволюционном Таджикистане // Труды Академии. Душанбе, 2004. Вып. 7. С. 9-12.

Было издано 8 выпусков научных трудов. Душанбе, 1998-2005. Вып. 1- 8.

скую диссертацию10, опубликовал ряд статей и выпустил две монографии. Но Т.Ш. Шарипов не рассматривает в своих публикациях такие вопросы, как сущность, цели и задачи наказания, не анализирует систему, виды наказаний и их назначение.

Между тем в России эта проблема изучалась достаточно интенсивно и с разных позиций. В досоветский (дореволюционный) период в этой области активно работали Л.С. Белогриц-Котляревский, М. Владимирский-Буданов, Д.А.

Дриль, М.Н. Гернет, А. Жижиленко, А.Ф. Кистяковский, С.В. Познышев, Н.Д.

Сергиевский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.

В советский период, особенно на раннем этапе формирования советского государства эту проблему активно разрабатывали – М.Н. Гернет, А.А. Жижиленко, О.Я. Немировский, А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин, М.А. ЧельцовБебутов, А.Я. Эстрин, в последующем – М.М. Бабаев, Л.В. Багрий-Шахматов, М.И. Бажанов, Я.М. Брайнин, Н.А. Беляев, Г.С. Гаверов, Галиакбаров Р.Р., И.М. Гальперин, Ю.В. Голик, Н.Д. Дурманов, В.А. Елеонский, С.И. Зельдов, А.И. Зубков, С.Г. Келина, И.И. Карпец, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, В.И.

Курляндский, И.С. Ной, А.И. Марцев, В.Н. Петрашев, С.В. Полубинская, М.А.

Скрябин, А.Д. Соловьев, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, М.Н. Шнейдер и др. Проблему наказания в историко-правовом плане исследовали И.Д. Беляев, М.Г. Миненок, А.С. Михлин, Р.Л. Хачатуров.

Не ослабевает интерес к проблеме уголовных наказаний в Российской Федерации и в настоящее время. Было опубликовано несколько монографических работ, она исследовалась на уровне кандидатских и докторских диссертаций. Так, в 2001 г. В.К. Дуюнов и К.А. Сыч защитили докторские диссертации, посвященные уголовным наказаниям. Вслед за ними исследования в этой области были продолжены З.А. Адиловым, П.А. Аветисяном, А.А. Арямовым, М.Т. Валеевым, В.И. Зубковой, М.М. Имановым, М.М. Нурмиевым, Т.А. МаШарипов Т.Ш. Условное осуждение. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. Шарипов Т.Ш.

Условное освобождение от отбывания наказания: проблемы теории, законодательства и практики.

Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008.

ниной, А.И. Сидоркиным, Г.Н. Тоскиной, И.Т. Фаттоховым, Г.И. Цепляевой и др. Вопросы наказания также затрагивались в сборниках научных статей.

Проблемы наказания исследуются и в соседних с Таджикистаном республиках Центральной Азии. В частности, в Кыргызстане и Казахстане вопросам наказания посвятили свои работы Г.Ф. Поленев, Рахметов С.М. и Б.А.

Кулмуханбетов, Л.Ч. Сыдыкова. В Узбекистане – К.Р. Абдурасулова, А.Т. Алламуратов, Р. Кабулов, О. Крутько, К. Мирзажанов, М.А. Назаров, Э.Х. Нарбутаев, А.Х. Рахмонкулов, М.Х. Рустамбаев, Ф. Тахиров, М. Усмоналиев, А.С.

Якубов и другие.

На этом фоне, представляется, что исследование проблем наказания в уголовно-правовой и уголовно-исполнительной науке Таджикистана значительно отстает, что делает проведение настоящего исследования чрезвычайно важным и актуальным. Более того, проблема возможного реформирования уголовного законодательства в Таджикистане требует фундаментальных исследований, рассматривающих институт наказания системно, с позиции современных требований борьбы с преступностью и с учетом реальных возможностей применения тех или иных наказаний. Вышеизложенное предопределило выбор темы исследования.

Объектом исследования является действующая система наказаний по уголовному праву Таджикистана и России, историко-правовой процесс развития уголовно-правовых взглядов на систему наказания, факторы, обусловливающие формирование и развитие видов уголовных наказаний как системы, а также назначение наказания.

Предмет исследования составили нормы, регламентирующие систему и виды уголовных наказаний, а также порядок их назначения по действующему таджикскому уголовному праву.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является проведение всестороннего комплексного анализа проблем действующей системы и видов наказания, а также их назначения по уголовному праву Республики Таджикистан.

В рамках поставленной цели ставятся следующие задачи:

– рассмотреть становление и развитие систем наказания в уголовном праве Таджикистана;

– раскрыть действующую систему наказания, обозначить ее уголовноправовое значение, выявить проблемы и сформулировать пути их решения;

– дать характеристику основных видов уголовного наказания, предусмотренных действующим законодательством Таджикистана;

– показать проблемы неэффективности применения некоторых видов наказаний;

– изучить общие начала назначения наказания и исследовать порядок назначения наказания, связанное с некоторыми институтами общей части (за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, при множественности преступлений и по нескольким приговорам);

– сформулировать предложения по совершенствованию законодательства Республики Таджикистан, регламентирующего систему и виды наказания, а также по совершенствованию практики их назначения.

Методологическую основу настоящего исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. Одновременно применялись специальные методы исследования: теоретико-прикладной, историко-правовой, статистический, социологический, метод системного анализа, логический, сравнительно-правовой.

Эмпирической базой исследования послужили:

– опубликованные материалы судебной практики;

– статистические данные о назначении отдельных видов наказаний за 2001 – 2010 гг. судами Республики Таджикистан;

– материалы архива Верховного суда РТ, приговоры Верховного Суда РТ, суда г. Душанбе и районных судов за 2001 – 2010 гг. (всего изучено приговоров, из них приговоров Верховного суда РТ – 73, суда г. Душанбе – 58, районных судов – 104);

– результаты социологического опроса сотрудников правоохранительных органов и судей (всего опрошено 3012 человек, из них сотрудников правоохранительных органов – 2886, судей – 126).

Нормативной основой исследования послужили Конституция РТ г., Уголовный кодекс РТ 1998 г., законы о внесении изменений и дополнений в УК РТ, Кодекс исполнения уголовных наказаний 2001 г., ранее действовавшие кодексы, также использовались постановления Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации и Республики Таджикистан.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на основе монографического комплексного анализа исследованы проблемы действующей системы и видов наказания, а также их назначения по уголовному праву Республики Таджикистан, что позволило сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Реализован историко-правовой подход к анализу становления системы уголовного наказания в Таджикистане в различные периоды времени: дореволюционный, советский, современный. Выявлена специфика мусульманского, обычного, имперского и светского подходов к построению и реализации системы норм, регулирующих назначение и исполнение уголовного наказания. Разработан комплекс предложений по изменению содержания ряда правовых норм УК РТ с целью совершенствования практики назначения различных видов уголовных наказаний.

В связи со всем вышеуказанным, на защиту выносятся следующие положения:

1. В дореволюционном Таджикистане сосуществовали и действовали понятия и виды наказания, относящиеся к трем правовым системам – мусульманской, обычной и имперской. К началу ХХ в. в Северном Таджикистане приоритет получило имперское право, в Центральном же и Южном Таджикистане господствующей правовой системой вплоть до 1924 г. оставалась мусульманская правовая система.

2. Существующая в РТ система наказаний требует совершенствования:

а) необходимо шире использовать опыт зарубежных стран, в частности России, практики назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ;

б) ограничение свободы необходимо исключить из системы наказания, так как в судебной практике ограничение свободы не нашло и, как представляется, в обозримом будущем не найдет своего применения;

в) в санкциях статей Особенной части, в которых исправительные работы предусматриваются в качестве альтернативы штрафу, указать их до этого наказания;

г) конфискация имущества должна быть не только дополнительным, но и основным видом наказания, и в этом качестве она должна быть предусмотрена за совершение, прежде всего, корыстных и корыстно-насильственных преступлений.

3. Предусмотреть наказание в виде штрафа в санкциях статей Особенной части УК РТ для тяжких преступлений, увеличив максимальный размер до трех тысяч минимального размера оплаты труда. Соответственно – для преступлений небольшой тяжести штраф не должен превышать одной тысячи минимального размера заработной платы; для преступлений средней тяжести – не более двух тысяч минимального размера заработной платы.

4. С целью сужения круга лиц, осуждаемых к лишению свободы, внести коррективы в санкции статей об ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, позволяющие более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы (исправительные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и конфискация имущества); понизить верхний предел срока лишения свободы до пятнадцати лет, так как сверхдлительные (свыше 15 лет) сроки лишения свободы неэффективны и влекут негативные во многих отношениях последствия.

5. В УК РТ не включены такие ранее существовавшие виды наказаний, как увольнение от должности и возложение обязанности загладить причиненный вред. Представляется, что исключение этих видов наказаний было недостаточно обоснованным и продуманным. В условиях рыночной экономики они могли быть достаточно эффективными мерами уголовного воздействия и служить альтернативой наказанию в виде лишения свободы, в частности, за преступления небольшой и средней тяжести.

6. В настоящее время единственным видом наказания, которым суд вправе заменить исправительные работы является лишение свободы, поскольку наказание в виде ограничения свободы будет введено по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Изложенное выше, по мнению автора, дает основание полагать, что целесообразней было бы заменить исправительные работы такими наказаниями, как штраф, конфискация имущества и уже потом лишением свободы.

7. Дискуссионным остается вопрос о высшей мере наказания. В Таджикистане преобладает население, исповедующее ислам, а, учитывая то, что шариат предусматривает применение смертной казни, для исключения случаев самосуда, осуществляемого на основе шариата, автор считает целесообразным отмену моратория на смертную казнь за наиболее тяжкие преступления против жизни.

8. Общие начала назначения наказания – это установленные законом основополагающие требования, обязывающие суд назначить справедливое наказание и определяющие порядок, пределы и индивидуализацию наказания в каждом конкретном случае его назначения. Форма изложения ч. 1 ст. 60 УК РТ искажает ее значение. Целесообразно данную норму изложить в следующем виде: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд, исходя из принципа справедливости, назначает наказание в пределах, которые установлены соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса».

9. Учет назначенного наказания на условия жизни семьи виновного является важным и необходимым условием индивидуализации ответственности, и это обстоятельство должно найти отражение в законодательстве. В связи с этим предлагается дополнить ч. 3 ст. 60 УК РТ следующими словами: «а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

10. Поскольку закон придает большое значение учету смягчающих обстоятельств при назначении наказаний, а суды не всегда мотивируют неучет этих обстоятельств, целесообразно было бы рекомендовать Пленуму Верховного суда РТ дополнить постановление «О практике применения судами общих начал назначения наказания» от 4 июня 1992 г. № 4 указанием на обязанность судов приведение в приговоре мотивов неприменения того или иного обстоятельства, смягчающего наказание, если оно установлено по делу.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что оно направлено на развитие науки уголовного права в области одного из основных его институтов – наказания, а также повышения уровня научных знаний о системе и особенностях назначения уголовных наказаний по законодательству РТ. Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней предложения и рекомендации позволят более эффективно использовать институт наказания в борьбе с преступностью. Результаты проведенного исследования, будучи использованными должны способствовать совершенствованию уголовного законодательства, развитию науки уголовного права и правоприменительной практики Республики Таджикистан.

Апробация результатов исследования. Основные положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в 11 опубликованных научных статьях диссертанта в различных журналах и сборниках, изданных в Республике Таджикистан и Российской Федерации, общим объемом в 6,2 п.л., в том числе и в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации.

Отдельные положения работы были освещены на научно-практической конференции «Проблемы применения видов альтернативных уголовных наказаний», посвященной 10-летию Уголовного кодекса Таджикистана проводившейся в Таджикском Национальном университете (сентябрь, 2008 г.); научнопрактической конференции «Безопасность личности: проблемы и перспективы», проводившейся в Российско-Таджикском (Славянском) университете (апрель, 2009 г.); научно-теоретической конференции «Борьба против торговли людьми», проводившейся в Таджикском Национальном университете (май, 2010 г.); Всероссийской научной конференции «Роль мотива совершения преступления в решении вопросов уголовной ответственности», посвященной памяти профессора Б.С. Волкова проводившейся в Российском университете дружбы народов (февраль, 2010 г.).

Структура диссертации определена с учетом характера и специфики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Система наказаний в уголовном праве Республики Таджикистан» включает два параграфа.

В первом параграфе «Понятие системы наказаний в уголовном праве Республики Таджикистан» приводятся различные определения системы наказаний. Анализ понятий системы наказаний показал, что хотя они имеют определенные различия между собой, с учетом того рационального, что они содержат в себе, можно сделать общий вывод о том, что система наказаний – это установленный уголовным законом и обязательный для судов исчерпывающий перечень взаимодействующих видов наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их сравнительной тяжести. В приведенном определении указаны все основные и характерные для системы наказаний признаки.

Далее в работе рассматриваются признаки системы наказаний. Первый признак можно свести к следующему: система наказаний, представляет собой нечто целостное, единое в рамках взаимодействующих видов наказаний, которые устанавливаются только уголовным законом. Характер, содержание, объем, размер, порядок и основания применения наказания могут быть определены и регламентированы только уголовным законом. Второй признак содержит исчерпывающий и обязательный для судебных органов перечень наказаний.

Это значит, что суды в правоприменительной деятельности обязаны неукоснительно придерживаться только этого перечня, и не могут применять иные наказания, не указанные в системе. Третий признак заключается в том, что система наказаний построена посредством расположения различных видов наказаний в определенном сравнительном порядке в зависимости от степени их тяжести.

В УК РТ изменился принцип построения системы наказаний: если ранее они располагались от более строго к менее строгому виду, то в новой системе они расположены наоборот: от менее строгого к более строгому виду. В таком же порядке располагаются виды наказаний и в санкциях статей, которые предусматривают ответственность за конкретные преступления, что является свидетельством более современного подхода при назначении наказания, отражением принципов справедливости, равенства, гуманизма, законности.

Во втором параграфе «Проблемы системы наказаний и пути их решения» говорится о том, что вопросам теории и практики системы и видов наказаний Таджикистана, по существу, никогда и не уделялось должного внимания. Достаточно отметить то, что лишь в советский период отдельные аспекты теории и практики наказания, в том числе системы наказаний были рассмотрены в отдельных работах, причем в основном российскими учеными.

В настоящее время система наказаний Таджикистана включает в себя видов наказаний. Из них четыре вида можно назвать новыми: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, пожизненное лишение свободы. В литературе высказано иное мнение, а именно, что система наказаний включает в себя больше видов наказаний. В системе наказаний существует такой вид наказания, как установленный в п. «г» ст. 47 УК РТ (лишение воинских званий, дипломатических рангов, специальных чинов, званий, государственных наград и почетных званий Таджикистана). При этом некоторые ученые считают, что данный вид наказания включает в себя пять отдельных видов наказаний. Однако представляется, что это один вид наказания, включающий в себя тождественные разновидности прежних заслуг и званий, которых может лишиться виновный за совершение соответствующего преступления. Таким образом, в системе наказаний установлено 12 видов наказаний.

Некоторые виды наказаний, предусмотренные УК Таджикской ССР г., были модернизированы. В частности, направление в дисциплинарный батальон было заменено содержанием в дисциплинарной воинской части, при этом содержание этого вида наказания не изменилось, а изменилось лишь его наименование; исправительные работы стали только лишь одного вида – по месту работы; лишение свободы по УК РТ оказалось разделенным на два вида – на определенный срок и пожизненное; впервые смертная казнь включена в общую систему в качестве наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, система наказаний, в соответствии со ст. 47 УК РТ г., стала включать следующие виды наказаний, применяемых к взрослым преступникам: обязательные работы, штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение воинских званий, дипломатических рангов, специальных чинов, званий, государственных наград и почетных званий Таджикистана; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; содержание в дисциплинарной воинской части; конфискация имущества; лишение свободы; пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Наряду с этой системой наказаний в УК РТ, в разделе, посвященном уголовной ответственности несовершеннолетних, установлена вторая система наказаний для несовершеннолетних (ст. 87), которая состоит из пяти видов наказаний: обязательные работы; штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; исправительные работы; лишение свободы. Таким образом, в этой системе в отличие от системы «для взрослых» не оказалось семи видов наказаний. Кроме того, все пять наказаний по своим срокам, размерам и содержанию имеют отличия от аналогичных наказаний «для взрослых». Не останавливаясь подробно на анализе различий этих видов наказаний, следует лишь сказать, что по действующему УК РТ установлена усеченная, более мягкая система наказаний для несовершеннолетних.

Несмотря на достаточное количество видов наказаний, установленных уголовным законом, судебные органы испытывают серьезные проблемы при выборе и назначении наказаний. Основной причиной такого положения является не полная «работоспособность» системы наказаний – установленная законом система наказаний в нынешних условиях не может реализовываться в полном объеме. Нарушение единства системы и взаимосвязь элементов этой системы происходят по разным причинам. Во-первых, назначение двух видов наказаний (обязательные работы и ограничение свободы) было отложено первоначально до 2004 г., с 2004 года введены в действие, но назначаются очень редко. Во-вторых, наказания в виде смертной казни не применяется в связи с мораторием. В-третьих, в силу рыночных условий хозяйствования произошло сужение сферы применения отдельных видов наказаний (например, исправительных работ).

Как свидетельствует судебная практика применения наказаний, из 12 видов наказаний «для взрослых» фактически применяются семь, причем некоторые из них имеют тенденцию к снижению уровня применения. Следовательно, почти половина системы наказаний не работает.

Такое положение вызвано, прежде всего, тем, что при принятии УК РТ 1998 г. был впервые применен отлагательный метод в отношении двух видов наказаний: обязательных работ и ограничения свободы. Их введение было отложено до вступления в силу Кодекса исполнения уголовных наказаний (далее КИУН) РТ и создания необходимых условий для исполнения этих наказаний, но не позднее 2004 г.

В решении этой проблемы, по мнению автора, важное значение имеет расширение сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы, и введение в систему новых наказаний, также не связанных с лишением свободы. В связи, с чем можно внести ряд предложений по совершенствованию системы наказаний.

Как известно, не были включены в УК РТ такие ранее существовавшие виды наказаний, как увольнение от должности и возложение обязанности загладить причиненный вред. Представляется, что исключение этих видов наказаний было недостаточно обоснованным и продуманным. В условиях рыночной экономики они могли быть достаточно эффективными мерами уголовного воздействия и служить альтернативой наказанию в виде лишения свободы, в частности, за преступления небольшой и средней тяжести. Эти виды наказаний для большей их эффективности целесообразно было бы увязать с определенными условиями: в случае их нарушения предусмотреть замену данных наказаний на более тяжкий вид наказания. Например, для увольнения от должности (с использованием которой было совершено преступление) необходимо установить срок, запрещающий занимать подобную либо схожую должность, скажем, в течение пяти лет. Наказание в виде обязанности загладить причиненный вред также должно содержать возможность его замены, например, наказанием в виде выполнения обязательных работ или ограничением свободы, в случае невыполнения этой обязанности в установленный срок.

Целесообразно принять все необходимые меры для максимально быстрого введения в действие «отложенных» видов наказаний: обязательных работ и ограничения свободы, для того чтобы суды имели большую возможность применять наказания, не связанные с лишением свободы.

Важно пересмотреть максимальные сроки наказаний, назначаемые по совокупности преступлений и приговоров, так как сроки в 30 лет установлены в законе не обоснованно ни социально, ни экономически. Как отмечается в литературе, сверхдлительные (свыше 15 лет) сроки лишения свободы неэффективны и ведут к негативным последствиям, поскольку после 7–8 лет реального отбывания этого наказания происходит психологический срыв, ведущий к дальнейшему разрушению личности. Кроме того, необходимо иметь в виду и реальные условия отбывания лишения свободы в исправительных учреждениях, которые превращают срок 30 лет фактически в пожизненное заключение, так как выжить при существующих условиях в местах лишения свободы, как правило, невозможно. При этом следует помнить, что такие сроки наказания могут быть определены при совокупности за преступления, вовсе и не связанные с посягательствами на жизнь человека, а совершенно другие, посягающие на собственность, свободу, порядок управления и иные объекты. В связи этим возникает противоречие: за убийство человека максимально можно назначить 20 лет лишения свободы (а как свидетельствует судебная практика, такой срок наказания далеко не всегда назначается), а пожизненное лишение свободы назначается лишь в случаях убийства нескольких лиц; за совершение ряда краж, грабежей, мошенничеств, похищений людей и т. д. по совокупности можно определить 30 лет. Поэтому в этих случаях следовало бы понизить верхний предел срока лишения свободы до пятнадцати лет.

Глава вторая «Виды наказаний по уголовному праву Таджикистана» состоит из трех параграфов.

В диссертации предлагается следующая, хотя в определенной степени условная периодизация развития уголовного законодательства (права) Таджикистана.

Развитие уголовного законодательства (права), в том числе системы наказаний, существовавшего на территории Таджикистана, можно условно подразделить на три периода: I период – уголовное законодательство (право) действовавшее с 1747 г.11 по 1928 г. Несмотря на то, что на территории Таджикистана в рамках Узбекской ССР был введен УК 1922 г., в некоторых регионах Таджикистана продолжали действовать мусульманское и обычное право, которое было полностью упразднено лишь в 1928 г.; II период – уголовное законодательство 1747 г. указан потому, что в этом году был образован Бухарский эмират в состав которого входил Таджикистан.

(право) действовавшее с 1928 г. по 1998 г.; III период – современное уголовное законодательство (право) Таджикистана, с 1998 г. по настоящее время.

В первом параграфе анализируются наказания, существовавшие в уголовном праве Таджикистана с 1747 г. по 1928 г.

В уголовном праве, в период с 1747 г. по 1928 г., на территории Таджикистана действовало мусульманское уголовное право, то есть право, основанное на нормах шариата.

Следует отметить, что авторитетные мусульманские правоведы средневековья и современные исследователи разработали немало классификаций правонарушений, в основе большинства из них закладывались два основных критерия: 1) степень определенности наказания за тот или иной проступок; 2) характер нарушенных интересов и прав. Наибольшее распространение получила классификация, согласно которой все правонарушения подразделяются на три группы. Первая из них включает преступления, которые представляют наибольшую общественную опасность и наказываются точно определенной санкцией – хадд. Вторая объединяет преступления, которые также влекут фиксированное наказание (кисас или дийа), но нарушают права отдельных лиц.

Третью категорию составляют все иные правонарушения, наказание за которые не установлено ни в Коране, ни в Сунне, – тазир, и могут затрагивать как «права Аллаха» (к ним относятся нарушения религиозных обязанностей, не составляющих предыдущих двух категорий), так и частные интересы.

«Худуд» – наказание, предписанное Кораном. За преступления данной категории по Корану полагается определенное наказание (хадд). Большинство исследователей полагают, что к данной категории относятся семь наиболее опасных общественных деяний – прелюбодеяние, употребление спиртных напитков, кража, разбой, недоказанное обвинение в прелюбодеянии, вероотступничество и бунт.

«Кисас» или «дийа». «Кисас» – наказание «равное» по тяжести совершенному противоправному деянию. Основными преступлениями данной категории является убийство и причинение телесных повреждений необратимого характера. Согласно преданию, в случае умышленного убийства пророк предлагал пострадавшей стороне выбрать одно из трех – смертную казнь, прощение преступника или принятие от него выкупа – «дийа». «Дийа» – цена за пролитую кровь, на начальном этапе ислама выплачивалась лишь за убийство.

Затем она стала выплачиваться также за повреждение отдельных частей тела и назначаться вместо лишения свободы. Как правило, это наказание применяется в случае совершения убийства, нанесения телесных повреждений.

«Тазир» – это «наказание, точно не установленное Кораном, Сунной или единогласным мнением муджтахидитов (иджма) и применяемое за совершение правонарушений, которые могут затрагивать как права Аллаха (всей общины), так и частные интересы. В отличие от преступлений предыдущих двух категорий, ответственность за которые определяется с учетом лишь объективной их стороны, меры наказания за совершение иных проступков варьируются в зависимости не только от их объективных, но и субъективных сторон.

Наряду с шариатом в дореволюционном Таджикистане применялась система наказаний по обычному уголовному праву, которая была достаточно специфической и основывалась на авторитете коллективистского духа и уважении старшинства в общественной жизни. Между шариатом и обычным правом в толковании и практике применения наказания имелось, несомненно, взаимовлияние и взаимопроникновение.

Начиная с присоединения Центральной Азии к Российской империи, сначала на территории Северного Таджикистана, которая входила в состав Туркестанского генерал – губернаторства, а потом и на территории Центрального и Южного Таджикистана, входивших в состав Бухарского эмирата, начали применяться виды наказаний в соответствии с уголовно-правовыми нормами царской России. Последние именуемые имперским правом, со временем приобретали здесь все большее влияние. Имперское право из числа других правовых систем, действовавших на территории дореволюционного Таджикистана, становилось все более определяющим.

Таким образом, в дореволюционном Таджикистане сосуществовали и действовали виды наказания, относящиеся к трем правовым системам – мусульманскому, обычному и имперскому праву. При этом во всех этих системах понятие наказания было различным. К началу ХХ века в Северном Таджикистане приоритет перешел к имперскому праву, а в Центральном и Южном Таджикистане господствующей правовой системой вплоть до 1924 г. оставалась мусульманская правовая система.

Во втором параграфе «Виды наказаний действовавших с 1928 г. по 1998 г.» констатируется то, что проведенный анализ понятия наказания в различные периоды развития правовой системы, досоветский и советский периоды, свидетельствует о следующем: в уголовно-правовых нормах шариата понятие наказания не определялось. Авторы, которые попытались дать определение наказания на основе норм шариата, не пришли к единому мнению. Скорее всего, это объясняется тем, что в шариате упоминаются три категории наказаний, которым было очень трудно дать одно общее определение. Уголовное уложение 1903 г. также не давало понятия наказания. И только в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. мы встречаем первое определение понятия наказания. В ст. 7 Руководящих начал наказание определялось как «меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей».

В 1928 г. мусульманская доктрина уголовного наказания и наказания в обычном уголовном праве таджиков были окончательно ликвидированы. В то же время, следует подчеркнуть, что и УК Таджикской ССР 1935 г., и УК Таджикской ССР 1961 г. также не давали законодательного определения понятия наказания.

Таким образом, за всю свою историю развития система уголовных наказаний неоднократно изменялась и дополнялась. Огромную роль в развитии советского уголовного права Таджикистана сыграли уголовное законодательство РСФСР 1919 г. и Узбекской ССР, действовавшие на территории Таджикистана на основании постановления Ревкома Таджикской АССР от 10 апреля г., введённых на территории Таджикистана постановлением Президиума ЦИК Советов Узбекской ССР от 16 июня 1926 г.

Виды наказаний постоянно изменялись в зависимости от существующих политических, экономических, социальных, нравственных и других условий, существующих в тот или иной исторический период развития государства. Некоторые из наказаний, существовавшие при советской власти, представляют определенный интерес, в частности такие как, «объявление врагом революции и народа» (п. «л» ст. 25); «объявление вне закона» (п. «н» ст. 25); «возложение обязанности загладить причиненный вред» (п. «к» ст. 32); «общественное порицание» (п. «и» ст. 32). Например, возложение обязанности загладить причиненный вред, представляется целесообразным наказанием, поскольку оно заставляло виновного прочувствовать характер совершенного преступления и способствовало его исправлению в обычных условиях жизни.

В третьем параграфе «Виды наказаний в современном уголовном праве Таджикистана» рассматриваются современные виды наказаний, применяемых в РТ. Современное уголовное законодательство РТ условно относится к третьему периоду в его развитии. Оно началось с разработки и принятии УК РТ 1998 г. Примечательно то, что именно в этом кодексе впервые дано определение понятия наказания: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Исследование эффективности назначения наказаний, как не связанных с изоляцией от общества, так и связанных, на современном этапе позволило сделать следующие конкретные предложения:

Необходимо предусмотреть наказание в виде штрафа в санкциях статей Особенной части УК РТ для тяжких преступлений, увеличив максимальный размер до трех тысяч минимального размера оплаты труда. Соответственно – для преступлений небольшой тяжести штраф не должен превышать одной тысячи минимального размера заработной платы; для преступлений средней тяжести – не более двух тысяч минимального размера заработной платы.

Анализ санкций Особенной части УК РТ свидетельствует, что в качестве меры наказания исправительные работы предусмотрены в 95 санкциях (или %) статей Особенной части УК РТ, устанавливающих ответственность, как правило, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Исправительные работы в качестве единственного наказания в санкциях Особенной части УК РТ не встречаются, они установлены альтернативно с другими наказаниями. Из 95 санкций, предусматривающих исправительные работы, для преступлений средней тяжести они предусмотрены только в 4 санкциях.

В настоящее время единственным видом наказания, которым суд вправе заменить исправительные работы является лишение свободы, поскольку наказание в виде ограничения свободы будет введено по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Изложенное выше, по мнению автора, дает основание полагать, что целесообразней было бы заменить исправительные работы такими наказаниями, как штраф, конфискация имущества и уже потом лишением свободы.

Выступая в качестве дополнительного наказания, конфискация имущества предусмотрена в 90 санкциях норм Особенной части УК РТ. Анализ практики применения данного вида наказания показывает, что в 2005 г. из 45 изученных нами приговоров Верховного Суда РТ за тяжкие и особо тяжкие преступления в 27 случаях суд назначил конфискацию имущества. В 2006 г. из приговоров за такие преступления Верховный Суд назначил конфискацию имущества по 45 из них.

Конфискация имущества как основной вид наказания может стать реальной и эффективной альтернативой не только исправительным работам или ограничению свободы, но и реальному лишению свободы. Причем ее можно применять, по существу, за все категории преступлений независимо от степени их тяжести (естественно, за исключением насильственных деликтов), но в зависимости от материального положения виновного. В законе, можно было бы предусмотреть замену конфискации имущества даже лишением свободы на определенный срок в случае злостного сокрытия движимого имущества либо переоформления недвижимого имущества на других лиц в целях воспрепятствования его конфискации в тех случаях, когда конфискация в санкциях предусматривалась наряду с лишением свободы.

В Таджикистане преобладает население, исповедующее ислам, а, учитывая то, что шариат предусматривает применение смертной казни, для исключения случаев самосуда, осуществляемого на основе шариата, автор считает целесообразным отмену моратория на смертную казнь за наиболее тяжкие преступления против жизни.

Республики Таджикистан» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуются общие начала назначения наказания, по итогам которого можно сделать следующие выводы:

Общие начала назначения наказания – это установленные законом основополагающие требования, обязывающие суд назначать справедливое наказание и определяющие порядок, пределы и индивидуализацию наказания в каждом конкретном случае его назначения. Представляется, что форма изложения ч. 1 ст. 60 УК РТ искажает ее значение, в связи, с чем целесообразным было бы данную норму изложить следующим образом: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд, исходя из принципа справедливости, назначает наказание в пределах, которые установлены соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса».

Законодательное определение принципа справедливости (ч. 1 ст. 8 УК РТ) не полностью раскрывает ее содержание и значение как одного из основополагающих принципов уголовного права. Целесообразно, на наш взгляд, принцип справедливости рассматривать как аккумулирующий в себе и другие принципы уголовного права РТ.

Следует различать критерии назначения и индивидуализации наказания, которые, хотя и взаимосвязаны между собой, тем не менее, не полностью совпадают как по содержанию, социально-правовому предназначению, так и по их критериям. К критериям назначения наказания относятся характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные, характеризующие личность преступника, его социальные достоинства и недостатки, степень социальной запущенности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи оказывают непосредственное влияние на индивидуализацию наказания.

Полагаем, что учет назначенного наказания на условия жизни семьи виновного является важным и необходимым условием индивидуализации ответственности, и это обстоятельство должно найти отражение в законодательстве.

В связи с этим предлагается дополнить ч. 3 ст. 60 УК РТ следующими словами: «а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

Во втором параграфе рассматриваются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитываемые при назначении наказания.

Вынесение обоснованного и справедливого наказания невозможно без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств. В УК РТ (ст. 61 и 62) установлено, что указанные обстоятельства влияют на наказание. Такое решение законодателя вполне объяснимо его желанием акцентировать внимание на основной форме реализации уголовной ответственности – уголовном наказании и тем самым обеспечить достижение его целей.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства выступают в качестве критерия индивидуализации наказания на стадии избрания виновному вида и размера наказания. Исследуемые обстоятельства важны и для определения вида исправительного учреждения. В соответствии с положениями КИУН РТ осужденные при рецидиве преступлений отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого или особого режима.

Однако в любом случае, избирая меру наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, суд должен дать оценку общественной опасности содеянного и личности виновного, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления. Следует подчеркнуть, поскольку закон придает большое значение учету смягчающих обстоятельств при назначении наказаний, а суды не всегда мотивируют неучет этих обстоятельств, целесообразно было бы рекомендовать Пленуму Верховного суда РТ дополнить постановление «О практике применения судами общих начал назначения наказания» от 4 июня 1992 г. № 4 указанием на обязанность судов приведение в приговоре мотивов неприменения того или иного обстоятельства, смягчающего наказание, если оно установлено по делу.

В третьем параграфе исследуется вопрос о назначении наказаний, связанных с некоторыми институтами Общей части. В этом параграфе рассматриваются назначение наказания за неоконченное преступление; за преступление, совершенное в соучастии; при множественности преступлений и по нескольким приговорам.

Покушение на преступление – это исполнение состава умышленного преступления, прерванного по не зависящим от лица обстоятельствам до наступления общественно опасного последствия. Покушение отличается от оконченного преступления тем, что отсутствуют общественно-опасные последствия. При этом вид покушения – оконченное или неоконченное не имеет значение для квалификации покушения т.к. во всех случаях недоведение преступления до конца происходит помимо воли субъекта. Покушение на любое преступление наказуемо, однако УК Республики Таджикистан устанавливает обязательное снижение назначаемого наказания при покушении на преступление, с учетом ст. 64 УК РТ.

В ч. 1 ст. 65 УК РТ законодатель устанавливает основы индивидуализации наказания соучастникам преступления, прежде всего с учетом объективных признаков: характера и степени фактического участия лица; значения этого участия для достижения цели преступления; влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Назначение наказания соучастникам преступления, в том числе при групповом совершении преступления, не охватывается полностью содержанием понятия общих начал назначения наказания, оно гораздо шире. Это связано с необходимостью учета опасности самого преступления и содеянного виновными при соучастии в преступлении, в том числе при одной из наиболее опасных форм групповой преступности – организованной преступности.

Действующее уголовное законодательство РТ, не выделяя множественность преступлений в отдельную главу, определило основные ее формы: повторность (ст. 19), совокупность (ст. 20), рецидив (ст. 21).

В ст. 67 УК РТ множественность преступлений отражена в объективном (совокупность преступлений) и субъективном (повторность) проявлениях. Следует отметить, что законодатель сегодня выделяет два правила назначения наказания при ее наличии: при рецидиве и по совокупности приговоров. По правилам ст. 66 УК РТ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, при опасном рецидиве преступлений – не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений – не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с этим, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитывается число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 68 УК РТ суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы может быть выше максимального срока наказания, предусмотренного за преступление по последнему приговору, но не более тридцати лет. Кроме того, в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по одному из приговоров назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Между тем, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В заключении изложены выводы сделанные в ходе диссертационного исследования, сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его назначения.

В приложении приводятся результаты анкетного опроса судей и сотрудников правоохранительных органов по вопросам: виды наказания и практика их назначения.

Основные положения диссертации опубликованы В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях согласно перечню ВАК РФ:

1. Тулиев И.Р. Общие начала назначения наказания по уголовному праву Таджикистана // Вестник Российского университета дружбы народов. М., 2010.

№ 4. С. 112-122. 0,9 п.л.

2. Тулиев И.Р. Проблемы системы наказаний и пути их решения по уголовному праву Таджикистана // Бизнес в законе. М., 2010. № 3. С. 69-74. 0, п.л.

3. Тулиев И.Р. Понятие системы наказаний в уголовном праве Республики Таджикистан // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2010.

№ 4. С. 66-69. 0,5 п.л.

4. Тулиев И.Р. Учет смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по уголовному праву Республики Таджикистан // Пробелы в российском законодательстве. М., 2010. № 3. С. 164-167. 0,5 п.л.

В других изданиях:

5. Тулиев И.Р. Смертная казнь как вид уголовного наказания: проблемы и противоречия // Государство и право. Душанбе, 2008. № 3. С. 101-111. 0, п.л.

6. Тулиев И.Р. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания: понятие и значение // Вестник Российско-Таджикского (Славянского) университета. Душанбе, 2008. № 4(22). С. 50-55. 0,4 п.л.

7. Тулиев И.Р. Виды уголовных наказаний как целостная система: проблемы теоретической обоснованности // Известия Академии наук РТ. Душанбе, 2009. № 1. С. 208-213. 0,4 п.л.

8. Тулиев И.Р. Исправление осужденного как цель уголовного наказания:

понятие и соотношение в УК и КИУН РТ // Известия Академии наук РТ. Душанбе, 2009. № 2. С. 265-271. 0,5 п.л.

9. Тулиев И.Р. Предупреждение совершения новых преступлений как цель уголовного наказания // Известия Академии наук РТ. Душанбе, 2009. № 3.

С. 193-197. 0,3 п.л.

10. Тулиев И.Р. Значение «кары» как цели наказания в формировании видов уголовного наказания как системы // Вестник Российско-Таджикского (Славянского) университета. Душанбе, 2009. № 2(24). С. 53-56. 0,2 п.л.

11. Тулиев И.Р. Значение мотива при назначении наказания по уголовному праву Таджикистана // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора Б.С. Волкова. М., 2010. С. 140-151. 0,9 п.л.

Наказание по уголовному праву Таджикистана Диссертационное исследование посвящено наказанию по уголовному праву Таджикистана. В работе рассматриваются вопросы понятия системы наказаний, исследуются виды наказаний, применявшиеся на территории Таджикистана на разных исторических этапах его развития, особенно – по действующему законодательству Республики Таджикистан. А также – отдельные вопросы назначения наказаний за неоконченное преступление, преступление совершенное в соучастии, при множественности преступлений и по нескольким приговорам.

По результатам исследования разработаны конкретные предложения по внесению соответствующих изменений в действующий Уголовный кодекс Республики Таджикистан.

(system, types of punishment and their imposition) The dissertation deals with punishment under criminal law of Tajikistan.

There have been considered such issues as the concept of system of punishments, types of punishment applied in Tajikistan at different periods of development especially under the operating criminal legislation. Separate issues of imposition of sentence in particular for an uncompleted crime, crime committed in participation the multiplicity of crimes and in case of multiple sentences are analyzed as well.

As a result the author suggested proposals for making appropriate amendments to the Criminal Code of the Republic of Tajikistan in force.