«Юридический факультет Кафедра финансового права ВАЛЮТНОЕ ПРАВО Электронное пособие АВТОР ПОСОБИЯ: КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ КАФЕДРЫ ФИНАНСОВОГО ПРАВА ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА (Г. КАЗАНЬ) ГАФАРОВА ...»

11. Вострикова, Л. Г. Валютное право: Учеб. пособие [Текст] / Л.Г.

Вострикова. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006.

12. Гафарова, Г. Р. Некоторые особенности осуществления валютного контроля в РФ [Текст] / Г.Р. Гафарова // Финансовое право. - 2009. - №7.

13. Гафарова, Г. Р. Некоторые вопросы валютного регулирования в системе экономической безопасности РФ [Текст] / Г.Р. Гафарова // Правовые основы национальной безопасности. - 2009. - № 3.

14. Гречаниченко, А. В. Некоторые особенности заключения внешнеторговых контрактов [Текст] / А.В. Гречаниченко // Государственная власть и местное самоуправление. – 2009. - №6.

15. Губарева, Т. И. Статус органов валютного регулирования и валютного контроля в свете проводимой административной реформы [Текст] / Т.И. Губарева // Право и политика. – 2007. - № 12.

16. Давыдова, О. В. Репатриация торговой организацией иностранной валюты и валюты РФ [Текст] / О.В. Давыдова // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2009. - № 4.

17. Пыхтин, С. В. Валютный контроль и ответственность [Текст] / С.В.

Пыхтин // Закон. - 2005. - № 4. - С. 62.

18. Саттарова, Н. А. Меры процессуально-правового принуждения в сфере валютных отношений [Текст] / Н.А. Сатарова // Финансовое право.

2009. №1.

19. Сатарова, Н. А. Принуждение в механизме валютно-правового регулирования [Текст] / Н.А. Саттарова // Банковское право. - 2006. - №2.

20. Сатарова, Н. А. Принуждение в финансовом праве [Текст] / Н.А.

Саттарова. - М., 2006. - С. 267.

21. Тютина, Ю. В. Правительство Российской Федерации как орган валютного регулирования [Текст] / Ю.В. Тютина // Административное право и процесс. – 2006. - №4.

22. Филиппенко, Е. Д. О полномочиях налоговых органов в сфере валютного контроля [Текст] / Е.Д. Филиппенко // Современное право. – 2007. - №8.

1. Структура системы субъектов валютного контроля в РФ по действующему законодательству является:

а) трехуровневой;

б) двухуровневой;

г) многоуровневой.

2. Единые правила оформления резидентами паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами устанавливает:

а) уполномоченный банк;

б) Банк России;

в) таможенные органы.

3. Опосредованный валютный контроль осуществляет:

а) Банк России;

б) Президент РФ;

в) Правительство РФ.

4. Требования об оформлении резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки является элементом:

а) предварительного валютного контроля;

б) текущего валютного контроля;

в) последующего валютного контроля.

5. Основным полномочием органов валютного контроля является:

а) установление порядка осуществления валютных операций;

б) совершение валютных операций;

в) наблюдение за совершением валютных операций.

Глава 7. Ответственность за нарушение норм валютного законодательства РФ §1. Понятие, признаки, элементы и особенности валютного правонарушения.

§2. Виды ответственности за валютные правонарушения.

§3. Уголовная ответственность за нарушение валютного законодательства РФ.

§4. Административная ответственность за нарушение валютного законодательства РФ.

§1. Понятие, признаки, элементы и особенности валютного правонарушения Основанием юридической ответственности является правонарушение.

Многочисленные споры вызывают проблемы, связанные с содержанием юридической ответственности за его совершение. При этом позиции многих юристов существенно расходятся. К примеру, Н. Сапожников пишет, что «валютное правонарушение - это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное участником валютных операций законодательством установлена ответственность»111. Автор считает, что валютные правонарушения представляют собой разновидность административных правонарушений, т.е. предусмотренных нормами права посягательств на установленный порядок государственного управления, в рассматриваемом случае порядок совершения валютных операций.

Соответственно к лицам, допустившим валютное правонарушение, подлежит применению такой вид юридической ответственности, как административная Сапожников Н. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях // Хозяйство и право. – 2001. – № 12. – С. 65 - 73.

ответственность. Подобные взгляды изложены в публикациях И.

Хаменушко112, А. Селивановского113 и др.

Некоторые ученые используют термин «валютное правонарушение», дают его дефиницию, выделяют и рассматривают признаки валютного Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 50-О «По жалобе закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая компания «Пирамида» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле»114. В частности, в названном Определении говорилось следующее: «Взыскание на основании пункта 4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле»

сумм штрафов и иных санкций является наказанием за валютное правонарушение, т.е. за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно или по неосторожности. При наличии валютного правонарушения орган валютного контроля вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Однако это решение может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий орган валютного контроля и (или) в суд. В случае такого производиться, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения, но жалобе юридического лица». Таким образом, Конституционный Суд РФ сформулировал определение валютного правонарушения. Однако здесь следует учитывать два принципиальных момента:

Хаменушко И. Проблемы ответственности за нарушение валютного законодательства в связи с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях // Хозяйство и право. – 2003. – № 9. – С. 83.

Селивановский А. Ответственность юридических лиц за нарушение валютного законодательства // Хозяйство и право. – 2003. – № 9. – С. 89.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 50-О «По жалобе закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая компания «Пирамида» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1999. – № 3.

законодатель не использовал то время и не использует сейчас термин «валютное правонарушение», не говоря уже о его определении и Конституционный Суд РФ выносил данное Определение в 1999 г., когда действовал Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г.115 и который в настоящее время утратил силу. Так, в нем содержалась специальная ст. 14, в которой предусматривалась ответственность за конкретные нарушения положений указанного Закона. В частности, в ст. 14 устанавливались следующие положения:

ответственность в виде:

недействительным в силу настоящего закона сделкам;

б)взыскания в доход государства необоснованно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий.

Резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты за отсутствие учета валютных операций, ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка, непредставление или несвоевременное представление органам и агентам валютного контроля документов и информации в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» несут ответственность в виде штрафов в пределах суммы, которая не была учтена, была учтена ненадлежащим образом или по которой документация и информация не были представлены в установленном порядке. Порядок привлечения к ответственности в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливается Банком России в соответствии с законами Российской Федерации.

Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. – 1992. – 4 ноября (утратил силу).

Кроме того, при повторном нарушении указанных выше положений, а также за невыполнение или ненадлежащее выполнение предписании органов валютного контроля резиденты, включая уполномоченные банки, и нерезиденты несут ответственность в виде:

а) взыскания в доход государства сумм, указанных в пункте 1 ст. Закона, а также штрафов в пределах пятикратного размера этих сумм, осуществляемого Банком России в соответствии с законами Российской Федерации;

уполномоченные банки, или нерезидентов выданных органами валютного контроля лицензий и разрешений;

в) других санкций, установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскание упомянутых в ст. 14 Закона сумм штрафов и иных санкций производится органами валютного контроля, в том числе по представлению агентов валютного контроля, с юридических лиц — в бесспорном порядке, а с физических лиц — в судебном.

Должностные лица юридических лиц — резидентов, в том числе уполномоченных банков, и юридических лиц — нерезидентов, а также физические лица, виновные в нарушении валютного законодательства, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

правонарушении, за которые устанавливалась специальная ответственность Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Действующий Закон о валютном регулировании в отличие от ранее ответственность за нарушения положений данного Закона о валютном регулировании, а также актов валютного законодательства. В нем содержится лишь отсылочная норма к законодательству РФ. Так, согласно ст. 25 рассматриваемого Закона о регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

К законодательству РФ, устанавливающему ответственность резидентов и нерезидентов, нарушивших положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, относятся Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Поэтому на сегодняшний день вряд ли можно говорить о валютном правонарушении как самостоятельной категории валютного права, поскольку валютное правонарушение должно влечь за собой валютную ответственность, другими словами, ответственность, предусмотренную актами валютного законодательства РФ. Однако поскольку в действующем валютном законодательстве РФ не предусмотрены ни валютные нарушения, ни ответственность за их совершение, а ответственность за нарушение валютного законодательства РФ предусмотрена в форме административной и уголовной, то правильнее говорить о нарушении валютного законодательства РФ.

Итак, исходя из положений, закрепленных в ст. 25 Закона о валютном регулировании, под нарушением валютного законодательства РФ следует понимать нарушение резидентами и нерезидентами положений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

К актам валютного законодательства РФ относится Закон о валютном регулировании, а к актам органов валютного регулирования — нормативные правовые акты Правительства РФ и Банка России.

Ответственность за нарушение резидентами и нерезидентами положений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, как мы уже указывали выше, установлена в УК РФ и КоАП РФ.

Таким образом, за нарушения валютного законодательства РФ резиденты и нерезиденты могут привлекаться к административной или уголовной ответственности116.

Рассмотрим теперь общие признаки валютного правонарушения.

Во-первых, правонарушение - акт поведения субъекта валютных правоотношений и может выражаться в совершении каких-либо активных действий (совершение валютной операции в нарушение требований валютного законодательства), либо в бездействии (отсутствие учета проводимых валютных операций).

Во-вторых, правонарушение - только волевое действие, т. е. действие, зависящее от воли и сознания участников, осуществляемое ими добровольно.

Нельзя, разумеется, назвать правонарушением поведение, не контролируемое сознанием, или поведение, совершаемое в ситуации, лишающей субъекта выбора иного поведения, кроме противоправного.

В-третьих, правонарушением признается такое деяние, совершая которое субъект сознает, что его действия противоречат валютному законодательству (т.

е. действует противоправно), что своими действиями наносит ущерб общественным и государственным интересам, действует виновно (о формах вины в сфере валютного правонарушения будет сказано ниже).

В-четвертых, валютное правонарушение - действие противоправное, т. е.

нарушающее требование норм валютного законодательства.

В-пятых, валютное правонарушение всегда социально вредно. Как и всякое правонарушение, оно наносит вред правам и интересам, в частности экономическим интересам общества и государства. При этом деяние может и не причинить реального вреда (т.е. не породить негативных последствий), а лишь поставить социальные ценности под угрозу. Степень общественной вредности Ю.А. Крохина, ЮЛ. Смирникова, Ю.В. Тютина. Валютное право: учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ю.А. Крохиной. – М.: Высшее образование, 2007. – С.

282-285.

деяния может быть различной, но ее наличие обязательно для отнесения его к правонарушениям.

Система признаков правонарушения в единстве его четырех элементов, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности, определяется как состав валютного правонарушения. Он включает субъекта правонарушения, объект правонарушения, объективную и субъективную сторону правонарушения. Рассмотрим эти элементы.

Субъектом валютного правонарушения может выступать как резидент, так и нерезидент.

Что касается ответственности юридических лиц, надо иметь в виду, что ответственность наступает только у правоспособного юридического лица согласно ст. 49 Гражданского кодекса РФ117 (далее – ГК РФ), т.е. с момента создания юридического лица и его государственной регистрации.

Особенностью ответственности за валютные правонарушения является ее применение в формах различных правовых режимов: административного, гражданского, уголовного, в зависимости от характера и степени тяжести совершенного правонарушения, что подтверждает комплексный характер валютного права.

В случаях, когда нормативными актами применение мер ответственности предусмотрено и к физическим лицам, для оценки деликтоспособности последних применяются общие правила административного, гражданского и уголовного законодательства:

1) ст. 2.3 КоАП РФ определяет возраст, по достижении которого возможно применение ответственности, — 16 лет;

2)гражданско-правовая ответственность применяется с учетом особенностей, установленных ст. 21, 24, 26 ГК РФ, по общему правилу, с 18 лет;

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 9 февраля 2009 г.) // Российская газета. — 1994. – 8 декабря; 2009. – 13 февраля.

3)уголовная ответственность за преступления, входящие в круг валютных правонарушений, применяется с возраста 16 лет (ст. 20 УК РФ).

С точки зрения субъективной стороны, которая определяется таким понятием, как «вина», т. е. предвидением или непредвидением виновным последствий своего деяния, его отношением к деянию и его последствиям, валютное правонарушение может быть совершено в форме умысла или неосторожности.

общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления (прямой умысел), либо не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично (косвенный умысел).

Неосторожность предполагает, что субъект правонарушения предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не только не желал их наступления, но и легкомысленно надеялся на их предотвращение (самонадеянность), либо не предвидел, но должен был предвидеть по обстоятельствам дела (небрежность).

Такой вывод может быть сделан исходя из анализа действующих нормативных актов, регулирующих валютные правоотношения. Законодатель не поставил в зависимость применение санкций за валютные правонарушения от формы вины правонарушителя: умысла либо неосторожности. Однако необходимость установления формы вины следует из практики Конституционного Суда РФ в сфере применения ответственности за валютные правонарушения (вышеупомянутое определение Конституционного Суда РФ).

Объектом валютного правонарушения является то, на что оно направлено, т. е. ценности и блага, которым правонарушением нанесен ущерб. В широком смысле объектом являются общественные отношения, возникающие по поводу обращения валютных ценностей. Это может быть нарушение порядка осуществления валютных операций резидентов и нерезидентов, невыполнение требований об осуществлении купли-продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации и т.д.

Объективную сторону валютного правонарушения характеризуют совершенное деяние, выраженное в конкретных действиях субъекта правонарушения, а в некоторых случаях и наступление общественно вредных последствий (или угроза возникновения таких последствий) и необходимая причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями118.

§2. Виды ответственности за валютные правонарушения Нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования может повлечь гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

В силу общего запрета на осуществление валютных операций между резидентами и наличия закрытого перечня разрешенных валютных операций между указанными лицами (ст. 9 Закона о валютном регулировании) на практике возник вопрос о правомерности выражения в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

По этому поводу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора суд не придет к выводу, что стороны имели намерение не только выражать, но и исполнять денежное обязательство, основанное на данном договоре, также в иностранной валюте. При этом признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не Б.Ю. Дорофеев, Н.Н. Земцов, В.А. Пушин. Валютное право России: учебник – 2-е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2008. – С. 107-109.

влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. 180 ГК РФ)119.

опровержимую презумпцию исполнения денежного обязательства в валюте Российской Федерации в случаях, когда расчеты в иностранной валюте запрещены, несмотря на наличие противоположного условия в договоре.

Опровержение презумпции влечет признание соответствующего условия о расчетах недействующим. Такое правовое последствие наступает, когда исполнение денежного обязательства еще не состоялось.

Однако если в ходе исполнения договора будет совершена валютная операция (сделка), противоречащая нормам валютного законодательства РФ, то она будет являться ничтожной (ст. 168, 169 ГК РФ) с взысканием в доход Российской Федерации всего полученного по сделке (при применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 169 ГК РФ).

законодательства РФ не влечет признания его недействительным и применение последствий недействительности, предусмотренных § 2 гл. 9 ГК РФ. Последнее возможно только при исполнении договора, которое выражается в совершении валютной операции (сделки), противоречащей нормам валютного законодательства РФ120.

преступление как невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Ответственность наступает по статье 193 УК РФ.

Согласно статье 193 УК РФ невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 1.

Д.Г. Алексеева, С.В. Пыхтин, Н.В. Сапожников, Я.М. Фальковская. Валютное право:

учеб. пособие. – 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2008. – С. 146-147.

подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет. При этом крупным размером признается сумма невозвращенных средств в иностранной валюте, превышающая 5 миллионов рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 УК РФ преступление — это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Важно, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Порогом такой малозначительности в данном случае будет сумма в 5 миллионов рублей, прописанная в примечании к статье 193 УК РФ. Таким образом, если сумма невозвращенной иностранной валюты будет меньше миллионов рублей, то данное деяние будет квалифицироваться уже не по нормам уголовного законодательства, а по нормам административного.

Валютное преступление — это преступление средней тяжести со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями (рецидив, освобождение от ответственности, освобождение от наказания и прочее), поскольку удовлетворяет условиям признания его таковым в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, где указано, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно статье 8 УК РФ к уголовной ответственности можно привлечь руководителя юридического лица только при наличии в его деянии — действии или бездействии, состава преступления, сформулированного в статье УК РФ.

Рассмотрим подробнее характеристики состава валютного преступления по статье 193 УК РФ.

Субъект преступления — это конкретный преступник. Субъектом возвративший из-за границы иностранную валюту.

Субъективной стороной валютного преступления выступает прямой умысел, поскольку субъект:

1) сознавал, что не возвращает иностранную валюту;

2) желал этого.

В данном случае, используемые в уголовном праве другие признаки субъективной стороны — мотивы и цели невозвращения иностранной валюты значение имеют лишь факультативное (вспомогательное) и могут обстоятельств при рассмотрении уголовного дела по существу.

Объектом валютного преступления являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Данные отношения возникают между государством и юридическим лицом и связаны с возвращением валютных ценностей на территорию Российской Федерации.

невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк. Понятие «крупный размер» расшифровано в примечании к статье 193 УК РФ.

Под уполномоченным банком согласно пункту 8 статьи 1 Закона о валютном регулировании в данном контексте понимается:

кредитная организация, созданная в соответствии с законодательством Центробанка РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте;

действующий на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центробанка РФ филиал кредитной организации, созданной в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющий право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте121.

Административная ответственность за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования установлена ст.

15.25 КоАП РФ. В силу особой значимости этого нормативного материала приведем текст ст. 15.25 полностью.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Невыполнение обязанности по обязательной продаже части валютной выручки, а равно нарушение установленного порядка обязательной продажи части валютной выручки, влечет наложение административного штрафа на Худолеев В.В. Ответственность за нарушение валютного законодательства РФ // Консультант бухгалтера. – 2004. – №8. – С. 31.

должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы валютной выручки, не проданной в установленном порядке.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нарушение установленного порядка ввоза и пересылки в Российскую Федерацию и вывоза и пересылки из Российской Федерации валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в документарной форме, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.3 и 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Что касается административной ответственности, то за валютные правонарушения она предусмотрена в виде штрафа. При этом размер штрафа устанавливается по-разному:

по ч. 2, 6 и 7 ст. 15.25 КоАП РФ — в минимальных размерах оплаты труда, а по остальным частям (ч. 1, 3, 4, 5) — в зависимости от суммы незаконной валютной операции или незаконно полученной валютной выручки, или не зачисленных средств в иностранной валюте, или от суммы не возвращенных средств из-за границы.

При применении ст. 15.25 КоАП РФ и определении размера штрафных санкций следует учитывать следующее: во-первых, стоимость внутренних и административного правонарушения по правилам, установленным валютным законодательством РФ для расчета суммы резервирования по валютной операции; во-вторых, пересчет иностранной валюты, а также стоимости внутренних и внешних ценных бумаг в валюту РФ производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу ЦБ РФ.

К должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, относятся должностные лица органов и агентов валютного контроля (п. 80 ч. ст. 28.3 КоАП РФ).

правонарушениях, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, рассматривают органы валютного контроля, а именно:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля (Росфиннадзора), его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении122.

Следует обратить внимание на содержание административного правонарушения, которое характеризуется наличием четырех обязательных признаков (объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения).

Отсутствие одного из них исключает наличие состава правонарушения и, следовательно, на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, правонарушении.

Общим объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обращения валютных ценностей. Объективная сторона выражается в совершении деяния (действия или бездействия), предусмотренного ст. 15. КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

Субъектом правонарушения могут быть как резиденты (граждане только по достижении 16 лет), так и нерезиденты, при условии осуществления валютной операции, противоречащей законодательству РФ и совершенной на ее территории. При этом административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 1, 3, 4, и 5 ст.15.25 КоАП РФ, Ю.А. Крохина, ЮЛ. Смирникова, Ю.В. Тютина. Указ. соч. – С. 291-304.

применяется только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной (в форме умысла или неосторожности). Поэтому вина подлежит доказыванию во всех случаях привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. Обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к ответственности, возлагается на органы валютного контроля.

Тесным образом с административной ответственностью связана ответственность банков за нарушение банковского (в том числе валютного) законодательства, предусмотренная ст. 19, 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Эта ответственность по своей природе является административно-правовой, однако ее выделяют особо в связи с наличием специальных источников правового регулирования, а также специфики порядка ее применения, включая орган, обладающий соответствующими полномочиями (Банк России). Специфика отношений по привлечению банков к ответственности за валютные нарушения позволяет сделать вывод о том, что их анализ должно быть предметом специального исследования.

Особенности привлечения к ответственности уполномоченных банков за нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования установлены Указанием Банка России от 12 февраля 1999 г.

№ 500-У «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушения валютного законодательства»123 с последующими изменениями.

Указание ЦБ РФ от 12 февраля 1999 г. № 500-У (с изм. от 15 июня 2004 г.) «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушения валютного законодательства» // Вестник Банка России.– 1999. – №13; 2004. – № 35.

уполномоченным банком федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в частности за проведение валютных операций клиентов без обосновывающих документов, к уполномоченному банку может быть применена мера воздействия в виде ограничения проведения операции купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах124.

Ограничение проведения уполномоченным банком операции куплипродажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах может состоять из ограничений на следующие операции, применяемые как по отдельности, так и вместе:

1) ограничение права совершать сделки по купле иностранной валюты от своего имени и за свой счет;

2) ограничение права совершать сделки по продаже иностранной валюты от своего имени и за свой счет;

3) ограничение права совершать сделки по купле иностранной валюты по поручению своих клиентов (включая кредитные организации);

4) ограничение права совершать сделки по продаже иностранной валюты по поручению своих клиентов (включая кредитные организации).

валюты в наличной и безналичной формах на биржевом и внебиржевом валютном рынке вводится предписанием Банка России и может быть введено сроком до шести месяцев в зависимости от характера нарушения, совершенного уполномоченным банком.

В случае неоднократного применения к уполномоченному банку подобных мер Банк России вправе отозвать у уполномоченного банка лицензию на осуществление банковских операций125.

Д.Г. Алексеева, С.В. Пыхтин, Н.В. Сапожников, Я.М. Фальковская. Указ. соч.– С. 183Финансовое право: учеб. пособие / отв. ред. И.В. Рукавишникова. – М.: Норма, 2007. – С. 508-510.

Таким образом, можно сделать вывод, что под нарушением валютного законодательства РФ следует понимать нарушение резидентами и нерезидентами положений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. Закон о валютном регулировании, не конкретизировав виды ответственности, предусмотрел отсылочную норму к иным отраслям российского законодательства. Конкретные составы нарушений за нарушения валютного законодательства в настоящее время административного законодательства.

§3. Уголовная ответственность за нарушение валютного законодательства РФ По данным Центрального банка Российской Федерации, чистый вывоз частного капитала (т.е. разница между притоком капиталов и их оттоком) составил в 2008 г. 129,9 млрд. долларов США. Чистый вывоз капитала банковским сектором в 2008 году составил 57,5 млрд. долларов США, а чистый вывоз капитала прочими секторами – 72,5 млрд. долларов США126.

Очевидно, что большая часть этих средств была переведена за пределы России на законных основаниях, однако нельзя исключить, что определённую часть данной суммы составляют денежные средства, не возвращённые в установленном порядке на территорию Российской Федерации. Об объёмах неустановленного вывоза капитала остаётся только догадываться.

Отметим, что приоритетным направлением экономической политики любого государства является формирование его валютных резервов, а для России в сложившейся экономической ситуации данная проблема становится жизненно важной. Это вопрос стабильности государства. Ответственность за нарушения резидентами требований о репатриации установлена Чистый вывоз капитала из России в 2008 году достиг $129,9 млрд. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/01/13/n_1316910.shtml административная (ч.ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ) и уголовная (ст. 193 УК РФ)127.

Согласно ст. 193 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае невозвращения в крупном размере из-за границы руководителем организации уполномоченный банк РФ. Под крупным размером ст. 193 УК РФ подразумевает сумму, превышающую тридцать миллионов рублей.

Текст этот, как показывает практика, весьма сложен в уяснении, поскольку по своей конструкции относится к бланкетным. Чтобы дать правильную уголовно - правовую оценку преступному невозвращению, работникам правоохранительных органов, приходится обращаться не только к нормативным актам уголовного, но и к другим отраслям законодательства (прежде всего валютного и таможенного, а также гражданского, финансового, административного). Эти нормативные акты, как правило, содержат специальную терминологию, используемую и в уголовном законе.

Процесс квалификации в значительной степени осложняется и тем, что содержание некоторых понятий, например «руководитель организации», не раскрывается ни в одной из отраслей права. Дополнительные трудности связаны с тем, что массив нормативных актов, к которым требуется обращаться при квалификации комментируемого преступления, постоянно изменяется и дополняется128. Как указывает П.С. Яни, когда уголовный закон и валютное законодательство не содержат юридических омонимов, соответствующих уголовному законодательству, приводит при бланкетности Хафизов М.С. Актуальные вопросы уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Следователь. – 2007. – № 10 (114). – С. 26.

Гармаев Ю.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ): уголовно - правовая характеристика и проблемы квалификации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm.php?id= преступлений129.

предусмотрена в отношении специального субъекта – руководителя организации, чем пользуются преступники, чтобы избежать ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 193 УК РФ, как правило, совершается группой лиц. Руководителем организации, как правило, является подставное лицо, а все вопросы, связанные с невозвращением из-за границы координирующие ее деятельность. Реализацию этого этапа сделки могут брать на себя посредники или привлекать посторонних лиц. Этому способствуют нормы как прежнего, так и действующего Закона о валютном регулировании и валютном контроле, предусматривающие возможность открытия валютного счета за границей физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем.

Обязанность руководителя организации — зачисление валютных средств на счета в уполномоченных банках закрепляется в паспортах экспортных, импортных и бартерных сделок. С подписанием паспорта сделки уполномоченное лицо добровольно принимает на себя обязательство в выполнении норм валютного законодательства в сфере валютных операций. В случае их нарушения и возникают вопросы квалификации преступлений в соответствии со ст. УК РФ за незачисление в полном объеме и в установленные сроки валютной выручки от экспорта, за возврат средств в иностранной валюте при проведении импортных и бартерных сделок. Само же непосредственное взаимодействие по заключаемого договора банковского счета в иностранной валюте.

Яни П.С. Бланкетные «экономические» статьи уголовного закона // Российская юстиция. – 1995. – № 11. – С. 46.

Обязанность определенного, регламентированного и регулированного законами и иными правовыми актами поведения уполномоченного лица организации включает в себя:

- предоставление уполномоченному банку документов, на основании которых осуществляются валютные операции — как правило, это внешнеторговые контракты;

- оформление паспорта сделки, являющегося основным документом валютного контроля и содержащего сведения о внешнеторговой сделке, необходимые для осуществления этого контроля;

интеллектуальной деятельности);

- зачисление в полном объеме валютной выручки от экспорта на свой транзитный валютный счет в уполномоченном банке;

- ввоз товаров (прием работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по импорту на территорию РФ;

- возврат на текущий валютный счет импортера суммы оплаты (предоплаты) при непоставке импортируемого товара (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности).

При этом необходимо отметить и следующее: взаимодействие и уполномоченного лица (как правило, это руководитель организации), и банка, при позитивном ее содержании направляется на возвращение средств в иностранной валюте, принадлежащих организации на праве собственности.

Подчеркнем этот момент: денежные средства в иностранной валюте являются именно собственностью организации, а не ее руководителя, как это часто приводят в своих работах исследователи, занимающиеся данной проблематикой130.

Преступное деяние по невозвращению средств может быть совершено путем действия или бездействия. Для юридического бездействия в виде Баяхчев В.Г. Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. – Законодательство. – 1999. – № 12. – С. 59.

невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте характерна активная форма, заключающаяся, по мнению отдельных ученых131 в целенаправленном сокрытии валютных средств за границей, полученных в результате тех или иных операций132.

На практике невозвращение в форме бездействия объективно может выразиться в непринятии руководителем организации каких-либо мер по возврату валюты. Такое бездействие встречается, например, когда руководитель является «подставным», в деятельности фирмы-однодневки, специально созданной для заключения контракта, по которому валютная выручка заведомо не вернется, и т.п. Бездействие может выражаться и в невыдаче руководителем распоряжения о переводе валютной выручки, уклонении или отказе от подписания соответствующих банковских документов и т.п. Однако обязанность по совершению указанных действий, в том числе проведение проверки добросовестности и надежности партнеров и законодательства.

Действия, составляющие объективную сторону невозвращения, весьма разнообразны. К ним можно отнести: письменное или устное указание руководителя организации нерезиденту о переводе выручки по валютному контракту на свой личный счет за границей; внесение выручки там же, за границей, в качестве аванса по другой сделке, расчет по долгам с иностранными партнерами, выплата зарплаты своим подчиненным, работающим за границей, и т.п. С учетом того, что эти действия, как правило, совершаются виновным до истечения предельного срока, определенного для возвращения выручки, они образуют покушение на невозвращение. Часто такие факты не регистрируются, им не дается правовая Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.В. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Министерство общего и профессионального образования РФ. Красноярский государственный университет. – Красноярск, 1998. – С. 117-120.

Мамедов А.А. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте // Финансовый бизнес. – 2002. – № 6. – С. 27.

оценка в соответствии с требованиями ст. 144 Уголовно- процессуального кодекса РФ133.

При квалификации перечисленных действий должны учитываться положения валютного и таможенного законодательства. В соответствии со ст. 166 Таможенного кодекса РФ экспорт товаров осуществляется при условии соблюдения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий. Так как понятие текущих валютных операций не определено действующим валютным законодательством, представляется, что привлечение лиц к ответственности за неисполнение обязанности, установленной Законом о валютном регулировании, будет возможным после внесения в него изменений, уточняющих срок исполнения данной обязанности.

Предмет является обязательным признаком объекта преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ. В соответствии с диспозицией указанной статьи предметом преступления являются «средства в иностранной валюте, подлежащие в соответствии с законодательством РФ обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк РФ».

преступления, только если находится за границей и подлежит обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк РФ. Такое условие порождает неоднозначность толкований предмета преступления. В большинстве комментариев к ст. 193 УК РФ средства в иностранной валюте, подлежащие обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк РФ, увязывают со средствами, получаемыми в результате расчетов по экспорту и импорту товаров, работ, услуг, которые в соответствии с действующим законодательством должны быть зачислены на транзитный валютный счет в уполномоченном банке РФ. Однако такой подход Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 14 марта 2009 г.) // Российская газета. – 2001. – декабря; 2009. – 18 марта.

необоснованно сужает содержание предмета рассматриваемого преступления.

Операции с иностранной валютой составляют лишь часть валютных операций. Конкретизированный перечень валютных операций содержится в ст. 9 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, где к валютным операциям отнесены не только операции с использованием иностранной валюты в качестве средства платежа, но и все другие операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, ввоз и пересылка в Российскую Федерацию и за ее пределы валютных ценностей, перевод иностранной валюты между банками и иными кредитными учреждениями. Таким образом, данный список включает не только операции, связанные с осуществлением расчетов по экспорту и импорту товаров, работ, услуг, но и другие операции с иностранной валютой, в том числе:

- получение и предоставление финансовых кредитов;

- переводы в Российскую Федерацию и за ее пределы процентов, дивидендов и иных доходов по вкладам, инвестициям, кредитам и прочим операциям движения капитала;

- переводы неторгового характера;

- прямые и портфельные инвестиции;

- переводы в оплату прав на недвижимость;

- предоставление и получение отсрочки платежа по экспорту и импорту товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности.

Для совершения валютных операций следует выполнять обязательные условия, установленные валютным законодательством, в частности требование о репатриации валютных средств, полученных в случаях, указанных в п. 2 ст. 19 Закона о валютном регулировании.

Таким образом, можно констатировать, что валютное законодательство понятие «получаемые средства в иностранной валюте» трактует шире понятия «валютная выручка», поскольку первое включает и иные поступления (в том числе кредиты и поступления неторгового характера), которые должны быть зачислены на счета в уполномоченном банке. Иными словами, все средства резидента в иностранной валюте, полученные им за границей либо направленные резидентом за границу, но подлежащие в обязательном порядке зачислению на его счет в уполномоченном банке, т.е.

возвращению (за исключением средств, указанных в п. 2 ст. 19 Закона о валютном регулировании), могут считаться предметом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ.

Необходимо отметить, что обязанность возврата средств в иностранной валюте на счет в уполномоченном банке РФ, неисполнение которой влечет уголовную ответственность, должно иметь не договорную, а нормативную природу, т.е. такое требование должно содержаться в нормативных актах валютного законодательства, а не в договорах между резидентами и нерезидентами, так как невыполнение условий договора влечет гражданскую, а не уголовно-правовую ответственность. Хотя само появление у предприятий-резидентов правомочий в отношении иностранной валюты может иметь как договорную, так и нормативную природу134.

привлечение к уголовной ответственности за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, являющихся предоплатой по неисполненным импортным контрактам135.

Между тем только факта невозвращения денежных средств в иностранной валюте недостаточно для привлечения руководителя организации к уголовной ответственности. Как обоснованно указывает А.Н.

Козырин, «рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом:

лицо осознает общественную опасность своих действий и желает Милякина Е.В. Вывоз капитала: законодательство и практика его применения // Законодательство и экономика. – 2005. – № 3, 4. – С. 12-15.

Волженкин Б.В. Экономические преступления // СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. – С. 220.

невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте»136. Согласно ст.

193 УК РФ для привлечения руководителя организации к уголовной ответственности по указанной статье необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:

- нахождение денежных средств, подлежащих зачислению на счета в уполномоченном банке, за пределами РФ;

- факт незачисления, (невозвращения) денежных средств непосредственно направленными на невозвращение денежных средств.

Однако, как показывает практика, доказать одновременное наличие указанных обстоятельств достаточно затруднительно. Как правило, для подтверждения факта нахождения денежных средств за пределами РФ необходима соответствующая банковская информация, которую достаточно затруднительно получить из-за рубежа. Во-первых, следует принимать во внимание наличие банковской тайны, которая особенно тщательно охраняется зарубежными банками. Во-вторых, в большинстве случаев денежные средства остаются на счетах в банках, зарегистрированных в оффшорных государствах, с которыми у РФ нет межгосударственных соглашений, что еще более усложняет процедуру получения информации о перемещении капиталов.

организации следует расценивать как умышленно направленные на невозвращение денежных средств из-за границы? Достаточно часто организация-экспортер, не осуществившая своевременное зачисление иностранной валюты на счет в уполномоченном банке, предпринимает меры, направленные на получение данной иностранной валюты: предъявляет иски к претензионную работу.

Козырин А.Н. Преступления в таможенной сфере // Налоговый вестник. – 2002. – № 2.

– С. 41-43.

Вместе с тем если незачисление валютной выручки умышленно, то данные меры могут быть фиктивными, не преследующими реальной цели возврата денежных средств. К сожалению, на практике доказать указанное обстоятельство не представляется возможным - предъявление доказательств принятия мер, направленных на зачисление денежных средств, может свидетельствовать об отсутствии умысла (намерения) совершить преступление.

Несмотря на то, что мотивы и цели данного преступления весьма разнообразны и формально не влияют на квалификацию преступления, они имеют важное значение для расследования. Чаще всего на практике встречаются корыстные цели и мотивы, связанные с хищением предмета перемещения, получением иных выгод имущественного характера, например, в связи с уклонением от уплаты налоговых и таможенных платежей.

Встречаются и другие цели: прикрытие незаконной деятельности, «отмывание» полученных незаконным путём денежных средств и иного имущества, получение руководителем и другими работниками различных выгод неимущественного характера и т.п.

Установление в ходе расследования целей и мотивов преступника даёт возможность выявлять многочисленные сопутствующие преступления, выдвигать и проверять правильные версии, планировать следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, использовать тактические и организационные преимущества по уголовному делу, то есть имеет серьёзное криминалистическое значение. Кроме того, мотивы и цели невозвращения обязательно должны учитываться судом при назначении наказания137.

Наше небольшое исследование показывает, что реальное применение ст. 193 УК РФ достаточно затруднительно. На сегодняшний день даже немногочисленны, не говоря уже о случаях признания руководителя Хафизов М.С. Указ. соч. – С. 29.

организации виновным в совершении преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ138.

§4. Административная ответственность за нарушение валютного С 1 января 2007 г. вступили в силу поправки, предусматривающие серьезное изменение системы валютных ограничений, действующих в Российской Федерации. В частности, в соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 26 Закона о валютном регулировании с 1 января 2007 г. утратили силу нормы, резервировании; требование об использовании специальных счетов;

требование об обязательной продаже части валютной выручки; требование о предварительной регистрации счета (вклада) за рубежом.

В связи с этим ряд составов ст. 15.25 КоАП РФ не может быть применен к операциям резидентов и нерезидентов, совершенным после января 2007 г., поскольку будут отсутствовать события административного правонарушения.

Однако следует учитывать, что на основании ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ ответственность, предусмотренная ст. 15.25 КоАП РФ за деяния, которые с января 2007 г. не являются противоправными, может быть до внесения изменений в указанную статью КоАП РФ применена к операциям, совершенным до 1 января 2007 г.

Кроме того, с 1 января 2007 г. согласно абз. 2 ч. 8 ст. 28 Закона о разрешений, выданных до вступления в силу Закона о валютном регулировании. Указанные разрешения являлись фактически изъятиями из общего валютно-правового режима осуществления валютных операций, установленного Законом о валютном регулировании, и прекращение их Мельник А. Невозвращение и наказание // Эж-юрист. – 2003. – № 33. – С. 29-31.

действия, по сути, зачастую означает ужесточение валютно-правового режима (фактическое увеличение числа валютных ограничений).

Учитывая, что вступившие в силу изменения в Закон о валютном регулировании до настоящего времени никак не отразились в актах, устанавливающих меры ответственности за нарушение положений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в частности, в ст. 15.25 КоАП РФ, вопрос о толковании соответствующих норм приобретает особое значение139.

Основанием привлечения к ответственности в сфере валютного регулирования и валютного контроля является совершение правонарушения, предусмотренного нормами ст. 15.25 КоАП РФ.

Процессуальной особенностью привлечения к ответственности по ст.

15.25 КоАП РФ является более продолжительный срок давности, по сравнению с другими правонарушениями — 1 год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

административной ответственности не может быть вынесено, а вынесенное подлежит отмене140.

Таким образом, законодатель поставил нарушение валютного законодательства в один ряд с нарушениями законодательства о налогах и сборах, о рекламе, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также иными правонарушениями, объект которых достаточно велик. Об особой значимости рассматриваемого объекта административных правонарушений свидетельствуют также высокие размеры штрафов, установленные ст. 15. КоАП РФ, достигающие 100% от суммы незаконной валютной операции.

Лисицын А.Ю. Ответственность за нарушение валютного законодательства: научнопрактических комментарий статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Ежегодник «Административное и финансовое право». – 2006. Том 1. – С. 24-25.

Разумовская Е.А. Административная ответственность за нарушение валютного законодательства // Справочник экономиста. – 2006. – № 1. – С. 79.

предусмотренные частью первой ст. 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть вторая ст. 4. КоАП РФ). В настоящее время в арбитражной практике встречаются случаи, когда орган валютного контроля стремится квалифицировать правонарушения, ответственность за которые установлена частями 4, 5 и ст. 15.25 КоАП РФ, в качестве длящихся правонарушений. Подобная квалификация указанных административных правонарушений органами валютного контроля влечет даже не увеличение, а фактически устранение сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако судебные органы зачастую встают на защиту интересов участников внешнеэкономической деятельности141.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В настоящее время требования об обязательном использовании специальных счетов и требования о резервировании не установлены, в связи с чем часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ может быть применена только в случае законодательством Российской Федерации.

Понятие валютной операции дано в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании. В частности, под такими операциями законодатель Нечипоренко Е., Сараев. Д. Административная ответственность за нарушение валютного законодательства // Финансовая газета. – 2006. – № 25, 26. – С. 17, 23.

понимает: приобретение (отчуждение) резидентом у резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; приобретение (отчуждение) резидентом у нерезидента (и наоборот), приобретение (отчуждение) нерезидентом у нерезидента валютных ценностей в качестве средства платежа; ввоз перечисленных ценностей на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с нее; перевод любой валюты (включая рубли), внутренних и внешних ценных бумаг со счета, открытого за границей, на счет того же лица, открытый на территории Российской Федерации, и наоборот (со счета, открытого на территории Российской Федерации), на счет того же лица, открытый за границей; перевод нерезидентом российских рублей, внутренних и внешних ценных бумаг со счета (раздела счета), открытого на территории Российской Федерации, на счет того же лица, также открытый в пределах Российской Федерации.

В качестве незаконных следует рассматривать валютные операции, запрещенные Законом о валютном регулировании или в отношении которых законодатель установил ограничения.

Так, валютное законодательство допускает любые валютные операции между резидентами и нерезидентами, однако вводит в отношении отдельных операций ограничения (статьи 6, 7, 8 и 11 Закона о валютном регулировании), несоблюдение которых влечет применение административной ответственности.

Однако статья 7 закона утратила силу с 1 июля 2006 г., статья 8 – с января 2007 г. (Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 131-ФЗ142), а из ограничений, установленных статьей 11, осталось только требование об осуществлении купли-продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке через уполномоченные банки. Таким образом, с 1 января 2007 г. отсутствуют какие-либо ограничения на валютные операции между Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 131-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации – 2006. – № 31 (часть 1). – Ст. 3430.

резидентами и нерезидентами. Все ограничения распространяются только на операции между нерезидентами и операции между резидентами.

запрещены, за исключением операций, перечисленных в статье 9 Закона о валютном регулировании. Следовательно, совершение между резидентами валютных операций, не предусмотренных данной статьей, влечет административную ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что такие понятия, как «резидент» и «нерезидент», даны в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, и они отличаются от аналогичных понятий, используемых в других отраслях права. В частности, правовой статус предпринимателя не совпадает с правовым статусом юридического лица, поэтому при определении содержания обязанности индивидуального предпринимателя, ответственность за нарушение которой установлена статьей 15.25 КоАП РФ, следует исходить из содержания этой обязанности, определенной в отношении физического, а не юридического лица143.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 10840/07 по делу № А33-1127/2007144.

Открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административный орган) от 12 декабря 2006 г.

№ 04-06/1333П, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15. Башева Н.Ю., Козина М.Д. Обобщение судебной практики рассмотрения споров о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного http://fasvvo.arbitr.ru/sap/analit_mat Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 10840/07 по делу № А33Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 6.

КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере трех четвертых суммы валютной операции - 375 евро.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выдаче сотруднику, направляемому в служебную командировку, по расходно-кассовому ордеру от 22 февраля 2006 г. из кассы общества 500 долларов США в подотчет на командировочные расходы.

По мнению административного органа, общество при совершении такой валютной операции допустило нарушение части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых определяется Центральным банком Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа, суды исходили из того, что валютные операции, которые совершаются с нарушением установленного порядка, относятся к запрещенным валютным операциям.

Между тем данный вывод основан на неправильном толковании судами норм материального права.

Поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче юридическим лицом - резидентом сотруднику, направляемому в служебную командировку за пределы Российской Федерации, наличных денежных средств в иностранной валюте на командировочные расходы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о валютном регулировании резиденты вправе открывать без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте в банках, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

При этом, согласно пункту 2 статьи 12 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов), не позднее месяца со дня заключения (расторжения) договора об открытии счета (вклада) с банком, расположенным за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма уведомления утверждена приказом Федеральной налоговой службы от августа 2006 г. N САЭ-3-09/518@ «Об утверждении форм уведомлений об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и о наличии счетов в банках за пределами территории Российской Федерации»145.

Переводы резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о Приказ Федеральной налоговой службы от 10 августа 2006 г. № САЭ-3-09/518@ «Об утверждении форм уведомлений об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и о наличии счетов в банках за пределами территории Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2006. – № 37.

принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Требования к порядку открытия счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, проведения по указанным счетам (вкладам) валютных операций, а также представления отчетов о уполномоченным банкам и валютным биржам, которые открывают счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации, проводят по ним валютные операции и представляют отчеты в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, основными обязанностями организаций при открытии счетов в иностранных банках является уведомление налоговых органов об открытии и закрытии счетов, а также представлять в налоговые органы отчеты о движении средств по таким счетам.

Ответственность по данной статье будут нести должностное лицо организации и непосредственно сама организация146.

При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность в данном случае по общему правилу как должностные лица147.

Частью 3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение обязанности по обязательной продаже части валютной выручки, а равно за нарушение установленного порядка обязательной продажи части валютной выручки.

Из Закона о валютном регулировании исключены положения, касающиеся обязательной продажи валютной выручки, в связи с чем часть статьи 15.25 КоАП РФ в настоящее время не применяется.

В соответствии с частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено указанным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить, в том числе Ответственность должностных лиц организации за нарушение валютного http://www.tamcenter.ru/articles/valuta/32/ Справка ФАС Западно-Сибирского округа «О судебной практике рассмотрения споров, связанных с применением статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за 2007 год» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gazeta-yurist.ru/arbitr.php?i= получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них148.

Пунктом 2 ст. 19 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Обратите внимание: в Законе о валютном регулировании отсутствует разрешение не зачислять денежные средства, причитающиеся за переданные нерезиденту товары, в связи с уплатой демереджа, неустоек (штрафов, пеней), переуступкой требования, зачетом встречных требований.

Исключение составляет зачет встречных требований в следующих случаях:

по обязательствам между осуществляющими рыбный промысел за пределами таможенной территории Российской Федерации резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским соглашениям;

между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации соглашениям;

по обязательствам, вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами.

Фиш Н. Валютный контроль // Расчет. – 2007. – № 12. – С. 17-18.

Если условиями внешнеторгового контракта предусмотрено, что продавцу-резиденту причитаются денежные средства за переданный нерезиденту товар за вычетом банковских расходов и комиссий, то незачисление на счет данного резидента сумм комиссионного вознаграждения и банковских расходов не будет являться нарушением валютного законодательства.

Например, при наличии соответствующего условия во внешнеторговом договоре может быть признано обоснованным неполучение денежных средств, являющихся комиссией иностранных банков за проведение банковских операций по переводу денежных средств.

правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, случаи неполучения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, связанные с возвратом резиденту ранее переданного товара в контрактные сроки получения денежных средств за данный товар или в сроки, установленные в соглашении о возврате товара, при условии, что такое соглашение заключено в контрактные сроки получения денежных средств, а также случаи, связанные с уменьшением фактической фактурной стоимости товара.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует, если после вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, когда риски его утери или порчи в соответствии с условиями договора несла российская сторона, товар оказался уничтоженным, безвозвратно утерянным, его качество ухудшилось вследствие действия непреодолимой силы либо товары выбыли из владения российской стороны вследствие неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства. При подтверждении данных обстоятельств торгово-промышленной палатой государства, в котором они возникли, или российским торговым представительством в этом государстве непоступление выручки от экспорта товара может быть признано обоснованным.

Пунктом 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании установлено, что резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами).

Таким образом, при определении срока поступления выручки в первую очередь необходимо исходить из условий договора, в том числе при определении порядка исчисления периода времени, в течение которого покупатель должен оплатить товар, и даты, с которой должен исчисляться данный период времени.

Начало исчисления срока оплаты товара может не совпадать с датой фактического пересечения экспортируемым товаром таможенной границы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, если договором не определен срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом. Если договором предусмотрена оплата товара после его передачи покупателю (продажа товара в кредит - ст. 488 ГК РФ), но срок оплаты договором не определен, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство по оплате товара должно быть исполнено в разумный срок после возникновения данного обязательства. Продажа товара в кредит является видом коммерческого кредитования, следовательно, на продажу товаров в кредит распространяются правила о займе в соответствии с п. 2 ст.

823 ГК РФ.

В связи с этим при определении разумного срока оплаты товара, проданного в кредит, исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует считать его равным 30 дням с момента возникновения обязательства по оплате товара. Аналогичный подход применим и к договорам на импорт товаров, если договором не определен срок поставки товара после его оплаты.

Обратите внимание: определяющим с точки зрения принятия решения о соблюдении резидентом валютного законодательства является факт передачи товаров от продавца покупателю, а не вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Невывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации не всегда освобождает резидента от обязанности обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами). При определении момента исполнения обязанности продавца по передаче товара необходимо руководствоваться гражданским законодательством, в частности ст. 458 ГК РФ.

Например, если в соответствии с внешнеторговым контрактом товар поставляется на условиях FCA (Инкотермс-2000149), то он считается переданным покупателю (если контрактом не предусмотрено иное) с момента предоставления товара в распоряжение перевозчика или другого лица, указанного покупателем. В данном случае, как правило, передача товаров происходит на таможенной территории Российской Федерации, и с момента их передачи у продавца-резидента возникает обязанность обеспечить выполнение требования, установленного п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании.

Для возбуждения дела по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо и достаточно установить следующие факты и обстоятельства:

товар передан в соответствии с условиями внешнеторгового контракта резидентом нерезиденту;

денежные средства, причитающиеся за переданные нерезиденту товары, не получены в предусмотренные внешнеторговым контрактом сроки.

Международные правила толкования терминов «Инкотермс-2000» // СПС КонсультантПлюс.

Продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, путем заключения дополнения к внешнеторговому контракту может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

Получение с нарушением сроков, предусмотренных внешнеторговым контрактом, денежных средств за товары, еще не переданные нерезиденту (предварительная оплата или оплата против отгрузки до передачи товара покупателю), нарушением требований ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании не является150.

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Обратите внимание: денежные средства должны быть возвращены в Российскую Федерацию в сумме фактически уплаченных нерезидентам денежных средств, т.е. без вычета банковских расходов и комиссий.

Для возбуждения дела по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо установить следующие факты и обстоятельства:

денежные средства перечислены нерезиденту и не возвращены в Российскую Федерацию в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами для их возврата, а в случае отсутствия таковых в контракте – для ввоза (получения) товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

Егоров В.В. Как нечаянно не нарушить валютное законодательство // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. – 2006. – № 4. – С. 31-35.

товары не ввезены на таможенную территорию Российской Федерации (не получены от нерезидента на таможенной территории Российской Федерации) в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами.

Вместе с тем, если товары ввезены (переданы) с нарушением срока, предусмотренного внешнеторговым контрактом, но в срок, установленный договором для возврата денежных средств, событие правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует.

невозвращение в эти сроки ранее перечисленных денежных средств за данные товары свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина импортера-резидента в совершении данного правонарушения отсутствует, если до истечения контрактного срока импортируемые товары до ввоза на таможенную территорию Российской Федерации в момент, когда риски несла российская сторона, оказались уничтоженными, безвозвратно утерянными вследствие действия непреодолимой силы, недостачи, происшедшей в силу естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения, либо товары выбыли из владения российской стороны вследствие неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства, либо возврат переведенной в оплату товаров суммы денежных средств оказался невозможным вследствие действия непреодолимой силы или неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 15. предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и юридические лица.

Руководители организаций зачастую не имеют представления о том, какие действия следует предпринять для того, чтобы в последствии можно было признать, что все меры для исполнения обязательств были приняты.

Нередко они полагают, что можно ограничиться телефонными переговорами с контрагентом, задерживающим платежи.

постановлении от 18 января 2007 г. № А44-2079/2006-13а151 сделал вывод, что факт телефонных переговоров с должником является недостаточным основанием для освобождения организации от ответственности за несвоевременное поступление валютной выручки152.

При доказывании вины резидента необходимо учитывать меры, предпринятые им в целях исполнения возложенной на него обязанности, к числу которых могут быть отнесены:

на стадии предконтрактной подготовки:

представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;

на стадии заключения контракта:

- внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.);

- применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору;

- разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;

- использование страхования коммерческих рисков;

после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 января 2007 г. по делу № А44а // СС КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-Западного округа.

Ржаницына В.С. Валютный контроль операций с нерезидентами // Бухгалтерский учет.

– 2008. – № 9. – С. 14-17.

- ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии);

- предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.

Деяния, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, совершаются на следующий день после истечения срока исполнения обязанности, установленной ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании. С этого же дня исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

Части 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривают наложение административного штрафа в размере от 3/4 до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, не возвращенных в Российскую Федерацию соответственно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф должен рассчитываться на момент окончания административного правонарушения исходя из суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию.

Следует обратить внимание, что зачисление денежных средств на счет в уполномоченном банке или возврат их в Российскую Федерацию после возбуждения дела об административном правонарушении не должно вести к прекращению производства по делу.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение порядка использования специального счета и (или) резервирования, единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции (п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании). Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

Им изданы Инструкция от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»153(далее - Инструкция № 117-И) и Положение от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления операций»154. Указанные документы предусматривают представление форм учета и отчетности по валютным операциям только уполномоченным банкам.

Какие же документы валютного контроля должны предоставлять резиденты и нерезиденты при осуществлении валютных операций?

Инструкция ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (с изм. от 12 августа 2008 г.) // Вестник Банка России. – 2004. – № 36; 2008. – № 47.

Положение ЦБ РФ от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (с посл. изм. от 26 сентября 2008 г.) // Вестник Банка России. – 2004. – № 35;

2008. – № 58.

предоставлять налоговым органам по месту своего учета, помимо уведомления об открытии, закрытии и изменении реквизитов указанных счетов (вкладов), отчеты о движении средств по счетам (вкладам) с подтверждающими банковскими документами по форме и в порядке, установленными Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 г. № 819155. Данные отчеты должны предоставляться ежеквартально в течение дней по окончании квартала. Подтверждающие банковские документы представляются в виде нотариально заверенных копий. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается нотариально заверенный перевод на русский язык.

административной ответственности за непредставление отчетов о движении средств по счетам (вкладам) за рубежом. До 27 января 2008 года вопрос о правомерности привлечения к административной ответственности за непредставление указанных отчетов был спорным и решался в судебном порядке как в пользу резидентов, так и в пользу Росфиннадзора.

Например, Постановлением ФАС Уральского округа от 25 декабря ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, за несвоевременное предоставление отчетов о движении денежных средств по счету, открытому в банке за пределами РФ. Другим судебным решением, содержащемся в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29 ноября Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2005 г. № 819 «Об утверждении правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» (с изм. от июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 2. – Ст. 188; 2008. – № (часть 2). – Ст. 3527.

Постановление ФАС Уральского округа от 25 декабря 2007 г. № Ф09-10612/07-С1 по делу № А47-12795/07 // СПС КонсультантПлюс 2007 г. по делу № А42-3248/2007157, по аналогичной ситуации в привлечении к ответственности было отказано.

Спор заключался в следующем. Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Как уже было сказано выше, формы учета и отчетности по валютным операциям должны устанавливаться ЦБ РФ. До 27 января 2008 года существовали положения ЦБ РФ и Правительства РФ, устанавливающие требования предоставлять определенные документы, в том числе и отчет о квалифицировавшие эти документы в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, отсутствовали.

26 июля 2007 года ЦБ РФ в связи с многочисленной судебной практикой по вопросам привлечения к ответственности за непредставление форм учета и отчетности по валютным операциям выпустил Письмо № 04в котором указал, что «в настоящее время в отношении нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены». Таким образом, привлечение к ответственности было не правомерным, однако зачастую имело место в арбитражной практике.

Позже ЦБ РФ издал Указание от 10 декабря 2007 г. № 1950-У159, вступившее в действие с 27 января 2008 г., которым утвердил перечень форм Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г. по делу № А42СС КонсультантАрбитраж: ФАС Северо-Западного округа.

Письмо ЦБ РФ от 26 июля 2007 г. № 04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс.

Указание ЦБ РФ от 10 декабря 2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» // Вестник Банка России. – 2008 – № 1.

учета по валютным операциям. Рассматриваемый отчет о движении денежных средств к таким формам отнесен не был160.

Инструкцией № 117 определен, в частности, срок представления резидентом в уполномоченный банк документов для оформления паспорта сделки (п. 3.14 Инструкции № 117-И) и срок представления документов для его переоформления (п. 3.15.1 данной инструкции).

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в п. 3.5 Инструкции № 117-И, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). Обязанность по оформлению паспорта сделки возникает при заключении внешнеторгового контракта, общая сумма которого превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США.

контроля, а также контроля валютных операций таможенники могут выявлять нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Например, при декларировании товаров в таможенный орган представлен паспорт сделки, оформленный (переоформленный) с нарушением установленных сроков, форма которого не соответствует установленной Банком России или одна или несколько граф, которого заполнены с нарушением соответствующих требований.

Другой случай, когда при декларировании товаров, включенных в товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности и перемещаемых через таможенную границу РФ, в таможенный орган представлен паспорт сделки с незаполняемыми графами, в которых не проставлен символ X, что является нарушением правил оформления паспорта сделки. Тогда у должностного лица есть основания привлечь организацию к административной ответственности. Однако сделать это следует с учетом Бородкин В.И., Павлова А.Ю. Внешнеэкономическая деятельность: учет и налоги (под общей редакцией Фадеева Ю.Л.) // Система ГАРАНТ, 2008. – С. наличия состава административного правонарушения, его субъективной стороны, которая заключается в выяснении того, имелась ли у резидента возможность для соблюдения правил заполнения граф паспорта сделки.

Если при декларировании товаров в таможенный орган представлено дополнение к контракту, изменяющее сведения, указанные в паспорте правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствует, так как срок переоформления паспорта сделки Банком России не установлен161.

Дело об административном правонарушении возбуждается по каждому случаю нарушения правил оформления (переоформления) паспорта сделки162.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты и нерезиденты - должностные лица, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и юридические лица.

Частью 7 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного порядка ввоза и пересылки в Российскую Федерацию и вывоза и пересылки из Российской Федерации валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в документарной форме, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.3 и 16.4 КоАП РФ.

В настоящее время часть 7 статьи 15.25 КоАП РФ не применяется, поскольку отдельный порядок ввоза и пересылки в Российскую Федерацию и вывоза и пересылки из Российской Федерации валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в документарной форме не устанавливался.

Вместо него в Закон о валютном регулировании внесены прямые нормы, установившие ограничения на вывоз физическими лицами наличных Егоров В.В. Указ. соч. – С. 32.

Петров В.А. Новая методичка от ФТС по квалификации валютных нарушений // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2008. – № 3. – С. 39-41.

денежных средств из Российской Федерации, и случаи, когда наличная иностранная валюта, валюта Российской Федерации, дорожные чеки, внешние и внутренние ценные бумаги в документарной форме подлежат декларированию таможенному органу путем подачи письменной таможенной декларации.