«ИННОВАТИКА – 2011 Сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с элементами научной школы 26–28 апреля 2011 г. г. Томск, Россия Т. 1 Под ред. проф. А.Н. ...»

г) не описаны (недостаточно информации) механизмы взаимодействия структур инновационного терминала, хотя и отмечается, что они являются взаимосвязанными и в разделе об управлении развитием инновационной инфраструктуры «Университета» говорится о матричной системе управления;

д) в рамках программы развития инновационной инфраструктуры «Университета» поддерживаются структуры по трем из 5 приоритетным направление развития: создается Центр энергосбережения (Энергетика и энергосбережение), развиваются НИИ Океанотехники (Рациональное природопользование) и НОЦ «Нанотехнологии» (Индустрия наносистем и наноматериалов). Почему выбраны эти три направления? Остальные уже самодостаточны?

2. Существуют ли системные ошибки при реализации проекта:

а) как будут использоваться результаты форсайт-исследования? Кто будет тем ответственным лицом, которое будет рекомендовать ученым в каком направлении проводить исследования?

б) количество средств на создание бизнес инкубатора, Инжинирингового центра недостаточно;

в) большой объем средств выделяется на консалтинговые услуги;

г) возможна нехватка человеческих ресурсов.

ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ТЕРМИНА

«ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»

Сургутский государственный университет ХМАО – Югра, г. Сургут Управление инновациями является признанным направлением современной теории менеджмента. Несмотря на это, нормативно-правовая база инновационной деятельности не сформирована до настоящего времени.

Первые «опыты» современной России в этом направлении относятся еще к 1990-м гг. Постановлениями Правительства РФ [1, 2] предусматривались меры по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности и малых предприятий в сфере материального производства. Однако указанные документы не содержат дефиниций инновационной деятельности.

В дальнейшем законодательство в этой области также основывалось на подходе к инновационной деятельности с точки зрения содействия ее развитию и поддержки:

– право организациям, занимающимся инновационной деятельностью, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, создание новых видов сырья и материалов, получения инвестиционного налогового кредита [3, ст. 67];

– поддержка инновационной деятельности, направленной на охрану окружающей среды – метод экономического регулирования в области охраны окружающей среды [4, ст. 14];

– содействие развитию инновационной деятельности субъектов РФ – одно из полномочий органов государственной власти РФ [5, ст. 12].

Наконец, более или менее полное определение инновационной деятельности впервые дано в 2006 г. законом [6, п. 2 ст. 6]: «… деятельность, приводящая к созданию нового невзаимозаменяемого товара или нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшение его качества». Исходя из этого, можно выделить следующие признаки инновационной деятельности:

– приводит к созданию нового товара;

– снижает расходы на производство взаимозаменяемого товара;

– улучшает качество взаимозаменяемого товара.

При этом монопольно высокой цена товаров, созданных в результате инновационной деятельности, не признается.

До настоящего времени на федеральном уровне не принят проект Федерального закона № 97090719–2 «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу еще в марте 2010 г., ст. 2 которого содержит определение и инновационной деятельности, и инновации. В трактовке законопроекта инновация есть новый или усовершенствованный продукт или технологический процесс: «инновация или нововведение – это продукция творческого труда, имеющая завершенный вид товара, готового к применению и распространению».

Инновационная деятельность же направлена на воплощение результатов инноваций: «инновационная деятельность является деятельностью, в том числе научно-исследовательской, опытно-конструкторской, по организации производства, направленной на получение и использование признанных результатов интеллектуальной деятельности (патентов, свидетельств, «ноу-хау»), с целью создания и использования нового устройства, нового способа, нового вещества, применение ранее известных устройств, способов, веществ по новому назначению».

Признаки инновационной деятельности, которые можно выделить из данного в законопроекте определения:

– это научно-исследовательская, опытно-конструкторская или деятельность по организации производства;

– направлена на получение и использование признанных результатов интеллектуальной деятельности;

– с целью создания и использования нового устройства, способа, вещества, применение ранее известных устройств, способов, веществ по новому назначению; при этом главным критерием признания «новым» является то, что ранее они не были известны.

В контексте данного определения открытым остается вопрос признания результатов интеллектуальной деятельности.

На сегодняшний день наиболее полные определения, классификации и методологические подходы к инновационной деятельности принадлежат Федеральной службе государственной статистики, представленные в работе [7]. В соответствии с методологическими комментариями к статистическому сборнику, «инновационная деятельность – вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности; …комплекс мероприятий, приводящих к инновациям».

В отличие от вышеназванных, последнее определение дополняет инновационную деятельность следующими признаками:

– ее объектом выступают не только продукты, но и услуги;

– продукты и услуги должны быть внедрены на рынке;

– не только новые технологические процессы или способы производства (передачи) услуг могут признаваться результатом, но и усовершенствованные;

– обязательно практическое применение инновационных идей.

Кроме этого, в документе дается классификация видов инновационной деятельности, характеристика инновационных товаров, работ и услуг и методология расчета основных показателей инновационной деятельности (всего их тринадцать):

– удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций;

– удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг;

– затраты на технологические инновации;

– удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг;

– совокупный уровень инновационной активности (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе организаций);

– удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации, в общем числе организаций;

– удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации, в общем числе организаций;

– затраты на технологические, организационные, маркетинговые инновации;

– удельный вес затрат на технологические, организационные, маркетинговые инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг;

– удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе малых предприятий;

– удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий;

– затраты на технологические инновации малых предприятий;

– удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий.

Отметим, что региональное законодательство существенно «опережает» федеральное. Так, в Ханты-Мансийском АО – Югре закон «Об инновационной деятельности…» принят еще летом 2010 г. [8]. При этом используемые в документе дефиниции полностью соответствуют терминологии работ [7, с. 483] в отношении инновационной деятельности; законопроекта «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» – в отношении инноваций.

Таким образом, дальнейшее развитие инновационной деятельности в России не возможно без унификации ее нормативно-правового закрепления на федеральном и региональных уровнях, систематизации подходов к критериям отнесения результатов к инновациям.

ЛИТЕРАТУРА

1. О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке инновационной деятельности в промышленности: Постановление Правительства РФ от 26 декабря 1995 г. № 1288.

2. О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности: Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. № 1460.

3. Налоговый кодекс РФ (с изм. от 28.12.2010 г.).

4. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г.

№ 7-ФЗ (с изм. от 29.12.2010 г.).

5. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ (с изм. от 27.07.2010 г.).

6. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (с изм. от 29.11.2010 г.).

7. Индикаторы инновационной деятельности – 2009: Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 488 с.

8. Об инновационной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре: Закон Xaнты-Мансийского АО – Югры от 10 июля 2010 г. № 114-оз.

О СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ

УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЯМИ

Новосибирский государственный университет экономики и управления Инновационные проекты и программы их реализации составляют существенную часть формирующегося хозяйственного механизма управления научно-техническим развитием страны. Проект, согласно общему определению – это целенаправленное изменение отдельной системы с четко определенными целями, достижение которых определяет завершение проекта. При этом должны быть четко определены требования к срокам, результатам, риску, средствам, ресурсам. Понятие «инновационный проект» шире, оно рассматривается как форма целевого управления инновационной деятельностью, процесс осуществления инноваций, комплект документов. Существуют разработанные технологии Управления Проектами (УП), за последнее время были наилучшими методами планирования и управления реализацией инвестиционных проектов. По американским оценкам применение методологии УП обеспечивает высокую надежность достижения целей проекта и на 10–15% сокращает затраты на его реализацию. Использование методов УП для инновационных проектов требует от них определенной гибкости, поскольку инновационный проект – объект динамический. Отсюда – характер разработки становится принципиально вероятностным, требующим учесть специфику характеристик проекта с самого начала работы над проектом.

Для инновационных проектов четко определенная основная цель допускает уточнение отдельных целей по мере достижения промежуточных результатов. То же самое относится и к точному предварительному определению продолжительности инновационного проекта, ограничению возможности использования мощностей (оборудования и специалистов) и средств. При этом планирование расходов на такой проект часто зависит от выделенных средств и меньше от прогресса проекта. И именно мощности определяют и расходы, и сроки выполнения проекта. Таковы особенности инновационного проекта.

Для анализа закономерностей развития инновационных процессов, неободимы специалисты – инновационные менеджеры, которые занимаются различными организационно-экономическими аспектами нововведений.

Их главная задача в управлении инновациями – продвижение инновационного процесса, прогнозирование возможных препятствий и определение путей их преодоления.

Отправной точкой, с которой начинается разработка инновационного проекта, является возникновение инновационной идеи. Формирование инновационной идеи рассматривается с двух позиций. С одной стороны, инновационная идея составляет основу, суть инновационного проекта, находящую отражение в постановке генеральной (конечной) цели проекта (идея создания нового продукта или услуги, идея организационных преобразований в отрасли, регионе, на действующем предприятии и т.п.). С другой стороны, под формированием инновационной идеи понимается задуманный план действий, т.е. способы или пути достижения цели проекта.

Уже на этом этапе определяются альтернативные варианты решения проблемы. Идея может возникнуть спонтанно или являться результатом длительного процесса, она может быть результатом коллективной экспертизы или индивидуального анализа.

К методам генерирования и формирования инновационных идей относятся хорошо известные методы экспертных оценок, такие, как методы выявления мнений (метод интервью; метод анкетирования – выборочных опросов; написание сценария и т.д.) и творческие методы («мозговая атака»; морфологический анализ; метод Дельфи и т.д.). Эффективным методом разработки продуктово-тематического плана являются программно-целевые методы, инструментом – «дерево целей» и «дерево работ», а основной формой – разработка комплексной программы реализации проекта.

Для выполнения специфических функций управления реализацией инновационных проектов могут применяться различные организационные формы управления, такие, как линейно-программная, координационная, матричная и проектная. Рассмотрим их последовательно.

Линейно-программная форма управления. Суть этой традиционной формы управления состоит в передаче всех исполнителей проекта в подчинение одному органу управления (из числа существующих или специально создаваемых) и формировании на этой основе фактически новой организационной системы (комитета, управления и т. д. в составе центрального или регионального ведомства). Их создание оправдано при выполнении одного или нескольких сложных, дорогостоящих и долговременных проектов. Эта организационная форма отличается многофункциональной внутренней структурой и ориентирована на специфическую цель. Это не позволяет передавать руководство проектов на средний уровень управления системы, в которую она входит, и требует централизации основных функций управления проектов.

Координационное управление. Система координационного управления проектами характеризуется тем, что высшие органы руководства передают часть функций по контролю и координации одному из наиболее активных исполнителей проекта (определенному руководителю, целой организации или ее подразделению), оставляя за собой право, принимать содержательные решения. Часто для этого создаются специальные коллегиальные органы (координационные комитеты, советы по проектам, рабочие комиссии и т.д.) из представителей всех или наиболее важных исполнителей проектов и потребителей результатов его выполнения. Структуры координационного типа, являясь наиболее гибкими и адаптивными, не требующими значительных дополнительных затрат на управление, могут успешно применяться при управлении реализацией комплексно-дискретных и слабо связанных проектов разных масштабов. Особенно просто строится и функционирует их организационный механизм при выполнении локальных и внутриорганизационных проектов.

Матричная форма управления. Во многих случаях (например, для руководства комплексно-связанными проектами) выделение головной организации, обладающей лишь координационно-управленческими полномочиями, недостаточно. Возникает потребность в наделении такой организации еще и полномочиями по распределению и контролю за расходованием ресурсов, корректировки текущих планов, стимулированию своевременного и качественного достижения промежуточных результатов, а, следовательно, возложению на нее дополнительных функций управления. В этом случае требуется значительное перераспределение полномочий и функций во всей системе управления и координационная форма управления проектом превращается в матричную форму.

Проектное управление. Под проектным управлением понимают совокупное управление всеми трудовыми, финансовыми, материальными и энергетическими ресурсами, требующимися для обеспечения процессов проектирования и производства новшества в указанный срок, в пределах запланированной сметной стоимости и с заданным качеством.

Проектная форма организации управления наиболее эффективна при решении проблемных задач, связанных с переориентацией целей организации или изменением путей их достижения. В проектной структуре для решения конкретной инновационной создается специальная рабочая группа (команда проекта), которая после завершения работы над проектом расформировывается. При этом соответствующий персонал и ресурсы, ранее привлеченные к работе, возвращаются в свои специализированные подразделения.

На организационном уровне осуществляется выбор проектов, устанавливаются сроки окончания их разработки и реализации, распределяются ресурсы между проектами. На проектном уровне управления, как правило, ведется подготовка проектных решений для последующей передачи их в организационный уровень управления.

Взаимодействие между этими уровнями управления происходит путем передачи сверху вниз информации инструктивного характера, а снизу вверх – текущих данных о проекте. При этом на организационный уровень передается в достаточной мере агрегированная информация. Системы проектного управления, будучи ориентированными на конечную цель – выполнение проекта, способствуют сокращению сроков его выполнения, повышению оперативности решения текущих задач, связанных с ходом выполнения проекта, более сбалансированной увязке программы работ с ресурсами возможностями, экономии ресурсов.

Одной важнейших проблем, возникающих в организационных структурах, построенных по принципу проектного управления, является распределение функций между так называемыми проектными и организационными уровнями управления. Требуется решение вопроса о том, какую часть управления центр может без ущерба для дела передать вниз, на проектный уровень, и выполнение каких функций остается на верхнем уровне.

Неизбежным условием хозяйствования является неопределенность.

Инновационная деятельность в большей степени, нежели другие направления предпринимательства, сопряжена с риском. В условиях нестабильности экономической конъюнктуры проблема риска возникновения потерь при вложении фирмой средств в инновации становится особенно актуальной. Можно выделить несколько видов риска, наиболее характерных для современных условий:

1. Риски ошибочного выбора инновационных проектов. Причинами возникновения данного вида рисков может служить недостаточно обоснованный выбор приоритетов экономической и рыночной стратегии предприятия. Это возможно, например, в случае преобладания краткосрочных интересов при принятии решений над долгосрочными (желание быстрее распределить прибыль между собственниками делает менее вероятным увеличение доли продукции предприятия на рынке через несколько лет).

Могут быть ошибочно оценены перспективы положения предприятия на рынке, его финансовая устойчивость (желание нарастить прибыль за счет увеличения объема продаж выгодного продукта может, при резком ухудшении финансового состояния и изменении конъюнктуры рынка, привести к дополнительным расходам на освоение ресурсосберегающих технологий). Кроме того, зачастую автор инновационного проекта переоценивает его значимость для потребителя – в этом случае причиной возникновения риска служит ошибочная оценка рынка потребления.

2. Риск необеспечения инновационного проекта достаточным уровнем финансирования. Включает в себя риск недополучения средств для разработки проекта (фирма не смогла привлечь инвесторов из-за некорректно составленного бизнес-плана проекта) и риск неправильного выбора источников финансирования (невозможность осуществления проекта за счет собственных средств, отсутствие доступных источников заемных средств и пр.).

3. Риск неисполнения хозяйственных договоров. Так же может быть нескольких видов: риск отказа партнера от заключения договора после проведения переговоров (в случае резкого изменения экономической конъюнктуры), риск заключения договоров на не очень выгодных условиях (при диктате поставщика либо при отсутствии достаточного опыта у фирмы), риск заключения договоров с недееспособными (неплатежеспособными) партнерами, риск невыполнения партнерами договорных обязательств в срок (преимущественно зависит от резких колебаний экономической конъюнктуры).

4. Маркетинговые риски текущего снабжения и сбыта. Эта группа достаточно обширна. В большинстве случаев определяется недостаточным уровнем профессионализма маркетинговых служб предприятия, либо вообще отсутствием таковых.

5. Риск, связанный с обеспечением прав собственности. Проблема возникновения этого вида риска особенно актуальна для предприятий, производящих инновационную продукцию. Основной причиной его возникновения у российских предприятий служит несовершенство патентного законодательства (получение патента (лицензии) с опозданием, короткий срок действия патента и пр.).

Инновационная деятельность происходит в условиях высокой неопределенности и связана с высокими рисками по сравнению с обычными процессами производственно-хозяйственной деятельности. Под риском инновационной деятельности понимается многообразие ее промежуточных и окончательных результатов, которые имеют различную оценку в глазах инноваторов, инвесторов и других участников инновационных процессов.

Развитие рыночных отношений в России определило инновационную деятельность как единственный способ выживания российских предприятий независимо от формы собственности и сферы их деятельности по всем стадиям жизненных циклов организаций, технологий и продуктов труда.

При этом результативность инновационной деятельности прямо зависит от того, насколько точно произведена оценка и экспертиза риска, а также от того, насколько адекватно определены методы управления им.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты – предприятия – государство.

Инновации в действии / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск, 2010.

2. Завлина П.Н. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика:

Учеб. пособие. М., 2005.

3. Попова В.Л. Управление инновационными проектами: Учеб. пособие. М., 2009.

ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ

ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

И МЕСТО МОЛОДЁЖИ В НЕЙ

Новосибирский государственный университет экономики и управления Переход на инновационный путь развития, который произошел в промышленно развитых странах, когда на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях, приходится до 90% прироста ВВП, стал возможен благодаря созданию «национальных инновационных систем» – НИС.

Концепция формирования НИС разрабатывалась с 80-х гг. прошлого века.

Решающая роль в управлении этим процессом принадлежит государству, оно устанавливает правила функционирования и обеспечивает ресурсную, в том числе и финансовую поддержку НИС.

Необходимость консолидировать силы для развития инноваций в нашей стране осознана на общегосударственном уровне. Развитие инноваций и инновационных проектов, как отмечено Президентом России в ежегодном Послании Федеральному Собранию, можно считать основой модернизации экономики страны. Согласно этому документу, государство рассчитывает на успешное развитие инновационной системы, опираясь на современную российскую молодежь.

Правительство РФ активно взялось и за формирование «региональных инновационных систем» – РИС. Регионы сейчас претерпевают коренное преобразование из географических, политических и культурных субъектов в субъекты, которые разрабатывают и продвигают новые инновационные инициативы. Создана межотраслевая и межрегиональная сеть инновационных центров. За последние три года во многих субъектах нашей страны сформирована чёткая нормативно правовая база, и создаётся инфраструктура поддержки инновационной деятельности.

Для координации и оценки развития НИС в ЕС была разработана система индикаторов, разделенных на четыре группы. Главный показатель из них – человеческие ресурсы. Согласно документам Евростата, важность для НИС была оценена как:

1) доля выпускников в сфере науки и технологий относительно всех других выпускников вузов – 37%;

2) доля уже работающих с учёными степенями и дипломированных инженеров – 13%;

3) общая доля уже работающих в секторе высокотехнологических услуг – 3%;

4) доля работающих на средне- и высокотехнологичных производствах – 7,7%.

Поэтому значение образованности молодежи для создания и формирования РИС, и, следовательно, в дальнейшем НИС, чрезвычайно важны.

Региональная инновационная система является важной предпосылкой для успешного формирования национальной экономики, ее адаптации к условиям международной конкуренции. В Новосибирском регионе пока ещё только формируется региональная инновационная система. В деятельности РИС доминирующее место занимает создание собственной инфраструктуры нововведений.

В Новосибирском регионе действует развитое профильное законодательство, сформированы (в том числе при поддержке бюджета) различные элементы инновационной инфраструктуры (фонды, центры трансфера технологий и коллективного пользования, бизнес-инкубаторы и т.д.), инновационный вектор прописан в стратегии развития области на долгосрочную перспективу.

Стратегическими приоритетами регионального инновационного развития Новосибирской области определены:

– развитие инновационной инфраструктуры, включая создание венчурных фондов и других финансовых институтов для инвестирования средств в инновационные проекты;

– расширение сфер инновационного образования и образовательных услуг;

– развитие креативности мышления населения;

– формирование и развитие инновационных кластеров высоких технологий и создание на их базе ведущих отраслей экономики области;

– усиление инновационной составляющей в традиционных отраслях и сферах услуг.

На повышение активности молодых ученых, изобретателей и предпринимателей в области инновационной деятельности направлены ряд грантов не только общегосударственного, но и областного масштаба. Среди новых мер поддержки, которые имеют возможность получить молодых учёные и инновационные предприниматели Новосибирской области – это создание областного фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего бизнеса, возможность взять кредиты под низкий процент. Процентная ставка по микрокредитам составляет 10%, а для предприятий, работающих в сфере материального производства, и вовсе не превышает ставки рефинансирования, т.е. 7,75%.

Внутри региональной инновационной системы складываются локальные «очаги» инновационной активности, но они пока достаточно обособленны друг от друга. Причин несколько. Во-первых, Новосибирск – довольно большой город с диверсифицированной экономикой. Во-вторых, исторически сложившиеся «очаги» самодостаточны и самостоятельны.

Технопарк Новосибирского Академгородка является основным инфраструктурным проектом. Он реализуется на условиях частно-государственного партнерства, т.е. требует формирования тесных взаимоотношений власти, бизнеса и вузов.

Сейчас первые здания Технопарка уже освоили малые наукоемкие организации, выросшие на разработках сотрудников академических институтов Академгородка. Это также позволит расширить российский рынок инноваций, побудит российские компании и инвесторов стать заказчиками инновационных технологий и молодых высококвалифицированных кадров, что способствует реализация основных задачи РИС, таких как:

– стимулирование инновационной деятельности через организационноправовые и экономические инструменты воздействия на элементы РИС;

– развитие малого инновационного предпринимательства;

– создание условий для инноваций в социальной сфере в интересах развития региона.

Основной целью формирования РИС Новосибирской области является социально-экономическое развитие региона за счёт использования новых технологий. Молодёжная среда быстрее воспринимает преобразования и инновации любого рода, поэтому от участия молодежи в разработках и изобретениях можно ожидать рост таких принятых показателей развития страны как увеличение количества зарегистрированных ими патентов, инновационных разработок; start up и новых инновационных бизнесов-проектов.

В последнее время все больше внимания уделяется развитию концепции инновационных кластеров и их взаимосвязи с концепцией РИС.

Считается, что молодёжь, задействованная в кластерах, обладает большей способностью к нововведениям в силу следующих причин:

– кластер способен более адекватно и быстро реагировать на потребности покупателей;

– членство в кластере облегчает доступ к новым технологиям, на различных направлениях хозяйственной деятельности;

– поставщики, потребители и предприятия других отраслей включаются в инновационный процесс.

Формирование благоприятных условий такого рода позволяет включаться молодежи в инновационную деятельность, формировать сообщества специалистов по инновациям (ученых, инженеров, менеджеров венчурных компаний и др.).

Для содействия созданию бизнеса на ранней стадии разработки, для повышения технологического уровня уже существующего бизнеса и для создания рабочих мест в районах с хронической безработицей используются бизнес-инкубаторы. Хотя инкубатор традиционно считается структурой, предоставляющей обычные услуги по созданию и поддержки новых компаний, в последнее время инкубаторы стали создаваться как независимые компании или структуры, отделившиеся от венчурных предприятий. Частный инкубатор представляет предпринимателям капитал, а также услуги по развитию деятельности и обслуживанию в поддержку этих предприятий.

В нашей стране возрос интерес к инновационным проектам, как со стороны государства, так и со стороны частного капитала, ориентированный, прежде всего, на коммерциализацию результатов инновационной деятельности. Большой потенциал инновационной деятельности сосредоточен в системе высшего образования в форме различных творческих коллективов, научных групп, ядро которых составляют студенты средних и старших курсов, аспиранты. Российский инновационный потенциал на мировой арене оценивается в 16–18%, в то время как доля инновационных продуктов в экспортных товарах страны составляет 0,4–0,7%, т.е. наша страна имеет реальный 40–50-кратный потенциал роста в области коммерциализации (по данным выступления представителя Фонда Сколково на Международном молодёжном инновационном форуме «Интерра–2010»).

Реализация инновационных проектов – это одна из важнейших частей действия региональной инновационной системы. Следует отметить, что основная часть неудач в реализации проектов связана с недостаточной проработкой рынка, а не с техническим несоответствием, требуемым параметрам или производственным возможностям, т.е. продать продукт на рынке труднее, чем создать.

Регулирования инновационных процессов, осуществляется государством преимущественно в двух формах – административно-ведомственной и программно-целевой. Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования. Особое место в системе «прямых» мер воздействия государства на инновационный бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию университетов с промышленностью. В экономически развитых странах государственная поддержка таких организационных формирований осуществляется преимущественно в виде специальных программ правительственных ведомств (в США это в основном Министерство энергетики и Национальный Научный Фонд – ННФ). Косвенные методы, используемые в государственной инновационной политике, нацелены, с одной стороны, на стимулирование самих инновационных процессов, а с другой – на создание благоприятного общехозяйственного и социально-политического климата для новаторской деятельности.

Однако возможности для развития инновационной деятельности и создания инновационного бизнеса проходят зачастую мимо молодёжи.

Направленная на молодёжь инновационная инфраструктура остаётся во многом не востребованной, а инновационная деятельность перестаёт быть таковой, если хотя бы один из элементов не находится в постоянном обновление и развитии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Беков М.Б., Иванов И.И., Сурина А.В., Туккель И.Л. Управление инновациями: национальные и региональные инновационные системы // Сб. научных статей. Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2009. № 5. С. 17–21.

2. Тумалева В.В. Россия на пути выхода из экономического кризиса // Сб. научных статей. Институт бизнеса и права. 2010. № 8. С. 117–120.

3. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты – предприятия – государство.

Инновации в действии / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск, 2010. С. 128– 135, 169–175.

4. Деловой еженедельник «Эксперт». Режим доступа: http://expert.ru 5. Послание Президента Федеральному Собранию РФ. 2009 г. М., 2009.

СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ КОМПЕТЕНЦИЙ

У СТУДЕНТОВ ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Е.Е. Кияева, Д.Ц. Жигжитжапов, Е.Н. Скавинская Томский государственный университет систем управления Инновационное движение невозможно без участия университетов.

Общество делает вызовы образовательным центрам в области подготовки кадров и преемственности обучающих программ требованиям современных корпораций. Университеты становятся площадкой подготовки специалистов, готовых в предпринимательской деятельности.

В своей модели тройной спирали Генри Ицковиц подчеркивал, что «для достижения максимальной степени полезности результатов научных исследований для общества университет должен быть окружен соответствующей инфраструктурой в виде компаний, способных внедрять в практику результаты этих исследований». Именно предпринимательские университеты становятся способными изучать результаты научно-исследовательской работы с точки зрения наличия в них производственного потенциала и искать возможности их применения на практике.

Университеты должны представлять собой естественные инкубаторы, обеспечивающие структурную поддержку преподавателям и студентам для создания новых предприятий. Университеты такого типа, помимо базового специального образования, должны предоставлять знания и навыки, необходимые для управления проектами и брать на себя обязанность формирования предпринимательских качеств у студентов еще в процессе обучения в университете.

Можно предположить, что в традиционном процессе обучения для студентов не создаются условия, способствующие формированию компетенций предпринимателя, и выпускники вузов вынуждены приобретать подобные знания и качества в процессе своей практической деятельности, пройдя ряд барьеров на пути продвижения проекта, затратив на их преодоление значительное количество времени и сил.

Нами была сформулирована проблема: недостаточное внимание к созданию условий для формирования компетенций успешного предпринимателя в современном университетском образовании.

Определилась цель исследования: разработать рекомендации по компенсации недостающих знаний, навыков и компетенций для успешной предпринимательской деятельности у студентов технического университета.

Мы поставили перед собой задачи:

1. Определить: формируются ли компетенции предпринимателя у студентов в процессе обучения в университете.

2. Определить навыки и компетенции, необходимые в успешной практической деятельности выпускников.

3. Разработать рекомендации для компенсации недостающих практических знаний для успешного бизнеса у студентов Томского университета систем управление и радиоэлектроники.

В Томском университете систем управления и радиоэлектроники наработан опыт создания инновационного предпринимательского университета, инициирующего создание малых и средних предприятий в сфере высоких технологий. Фактически ТУСУР является бизнес-инкубатором по подготовке кадров инженеров-предпринимателей в области радиоэлектроники и информационных технологий. Основой обучения является технология, которая характеризуется несколькими новыми элементами.

На стадии обучения в студенческом бизнес-инкубаторе студент может выбрать проект, который финансируется частной компанией, и работать над ним, либо над реализацией собственной идеи. Новой является сама образовательная цепочка: групповое проектное обучение – студенческий бизнес-инкубатор – промышленный бизнес-инкубатор. На выходе – инженерпредприниматель наукоемкого бизнеса или наукоемкая фирма. На сегодня студенческий бизнес-инкубатор ТУСУРа по заказу инновационных компаний успешно реализует различные инновационные разработки.

Основным методом нашего исследования является анкетирование студентов Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, работающих над проектами на разных кафедрах университета, либо над реализацией собственной идеи.

По нашим предположениям результатом исследования должно стать определение необходимых компетенций для успешной предпринимательской деятельности, которые формируются в процессе обучения студентов в университете; навыков и знаний, которые формируются в процессе практической деятельности; знаний, которые необходимы для успешной деятельности, но которые университет в настоящее время не предоставляет;

разработка рекомендаций по созданию программ, позволяющих формировать необходимые компетенции.

На первой стадии исследования была выбрана группа студентов и сотрудников университета, в настоящее время являющимися либо руководителями студенческих проектов, либо принимающие активное участие в развитии проекта, а также работающие над реализацией собственной идей.

Опрашиваемые отвечали на вопросы, касающиеся умений и навыков, отсутствие или недостаток которых приводит к затруднению решений задач их деятельности.

На следующей стадии исследования были собраны и проанализированы материалы опроса.

Исследуемым была роздана анкета с вопросами. Анкета включала вопросы о личностных качествах, необходимых для успешного руководства компанией, проектом; компетенциях необходимых для успешного руководства организацией; о сильных и слабых качествах опрашиваемого, какие из них были получены в процессе обучения в вузе, а какие в процессе практической деятельности и каких знаний, навыков не хватает для более успешной практической деятельности, и какие знания, навыки, полученные в процессе обучения в вузе, оказались полезными в практической деятельности.

По предварительным результатам исследования, основными качествами, которыми должен обладать современный предприниматель, по мнению участников стали:

75% – целеполагание; владение навыками публичного выступления;

уверенность.

62% – деловые коммуникации; организованность; наличие деловой лексики, умение правильно и понятно формулировать предложения, владение письменной и устной речью; способность слушать; понимание места и роли своего бизнеса в структуре других бизнесов, успешное взаимодействие с другими бизнес-фирмами, СМИ, властью и т.д.; инициативность;

широкий кругозор; коммуникативная компетентность.

50% – гибкая реакция на изменение среды; способность критически относиться к собственным решениям и методам работы; владение навыками к самоорганизации и саморазвитию; креативность; эффективное управление командой; профессиональная компетентность; амбициозность.

40% – хитрость.

20% – смекалка; добропорядочность; нацеленность на успешный командный результат.

Проанализировав результаты анкетирования можно сделать следующие выводы.

Компетенции и личностные качества, необходимые для эффективного предпринимательства: целеполагание; владение навыками публичного выступление; деловые коммуникации и наличие деловой лексики, умение правильно и понятно формулировать предложения, владение устной и письменной речью; эффективное управление командой; уверенность;

организованность; гибкая реакция на изменение окружающей среды; профессиональная компетентность; понимание места и роли своего бизнеса в структуре других бизнесов, успешное взаимодействие с другими бизнесфирмами, СМИ, властью и т.д.; инициативность; способность слушать;

способность критически относится к собственным решениям и методам развития; способность к самоорганизации и саморазвитию; широкий кругозор; амбициозность; хитрость; смекалка; добропорядочность; нацеленность на успешный командный результат.

Из вышеупомянутых качеств, качества, навыки, которые сформировались в процессе обучения в университете, опрашиваемые отметили следующие: целеустремленность, уверенность, профессиональные компетенции, гибкая реакция, самокритика.

Качества, навыки, знания сформированные благодаря участию или руководству проектом: уверенность, навыки публичного выступления, инициативность, деловая хватка, применение теоретических знаний на практике, способность к самоорганизации, умение работать в команде.

Среди знаний, которые оказались полезными для практической деятельности, но не полученные в процессе обучения в университете, можно выделить следующие: деловые коммуникации, бизнес-планирование, стратегическое планирование, знания в области разработки бизнес плана и инвестиционного проекта, психология, мотивация и стимулирование работы сотрудников, делопроизводство и бухгалтерия.

В данной работе предлагаются следующие рекомендации по созданию мер для формирования необходимых знаний, навыков и компетенций предпринимателя у студентов:

1. Кроме профессиональных компетенций, не меньшее внимание необходимо уделять знаниям, которые даются в областях бизнес планирования, коммуникаций, маркетинга, психологии и т.д. Возможно усиление данных блоков в учебных планах факультетов.

2. Студентам, желающим реализовывать собственные идеи, проекты, организовывать дополнительные консультации в областях, указанные на этапе анализа результатов анкетирования.

3. Организовать межфакультетскую школу предпринимательства, в рамках которой будут проводиться тренинги по недостающим навыкам, тем самым создавая условия для формирования компетенций в области коммуникаций, презентаций и т.д. Данные тренинги должны проводить преподаватели, имеющие значительный опыт практической деятельности в данной области.

Университет может стать по-настоящему предпринимательским тогда, когда возьмет на себя обязательства по сопровождению студентов в формировании у них способностей, необходимых для успешной предпринимательской деятельности, тем самым подготовив молодых людей к осуществлению связи «университет – бизнес – власть».

ЛИТЕРАТУРА

1. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университет – предприятие – государство. Инновации в действии / Пер.с англ. под ред. А.Ф. Уварова. Томск: Изд-во ТУСУР, 2010. 238 с.

ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА ЗАТРАТ

НА НАУКОЕМКОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Томский государственный университет систем управления Наукоемкое производство – производство с высокими абсолютными и относительными (по отношению к общим издержкам производства) затратами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы [1].

Для наукоемких производств характерна высокая доля экспериментального производства, многофункциональное оборудование, высокая динамичность производства. В связи с этим растут затраты на продукцию, но затраты окупаются, если обеспечивается соответствующее или опережающее приращение полезности. Тем не менее, для наукоемкого производства остается открытым вопрос оптимизации затрат.

Увеличение затрат на производство наукоемкой продукции, во-первых, связано с улучшением потребительских характеристик продукции, ростом ее функциональности, а во-вторых, со снижением эксплуатационных затрат в течение ее жизненного цикла.

Вопрос учета затрат для традиционного производства уже широко развит в отечественной и зарубежной литературе, но инновационный путь развития готовит всё новые проблемы и препятствия, поэтому необходимы новые подходы и методики управления затратами на наукоемком производстве.

Использование традиционных методов управления затратами не всегда подходит для наукоемкого предприятия, так как специфика предприятия весьма не однородна, экономия ресурсов не является первостепенным требованием, прирост затрат приводит к полезности продукции.

Особенности применения методов учета затрат на наукоемком предприятии Сложность применения данного метода в наукоемкой отрасли, так как для него характерен массовый характер производства.

Попередельный К достоинству можно отнести наличие последовательных стадии Преимущество в рассмотрение каждого заказа в качестве отдельной учетной единицы. Большой вклад в исследовательские и конструкторские работы. Производство уникальной продукции фактическая Позаказный себестоимость определяется только после выполнения заказа.

Сложность составляет отсутствие контроля над уровнем затрат, но прирост затрат на наукоемком предприятии компенсируется полезностью продукции в перспективе Для него также характерен массовый характер производства, Попроцессный поэтому его использование не рационально. Точность полученной (простой) себестоимости отдельного изделия невысока. Его использование подойдет для предприятий с налаженным циклом производства с характерной изменчивостью продукта (производства), таких как Нормативный разработка новых норм, так и частые корректировки имеющихся Одним из путей решения данной проблемы может являться управление затратами по пути всего жизненного цикла продукции. То есть сбор и анализ затрат на всех стадиях жизненного цикла. Затраты по стадиям жизненного цикла распределяются неравномерно, но их учет и анализ обязателен для предприятия, так как поможет организовать мероприятия по выявлению и оптимизации затрат. Например, на этапе исследования фирма несет большие накладные расходы. Оценивать сумму и величину затрат на данном этапе возможно, используя систему управленческого учета таргеткостинг, предполагающую расчет и определение целевой себестоимости, цены, прибыли. Такой подход позволит контролировать производство [2].

ЛИТЕРАТУРА

1. Электронный финансовый словарь «Финам». Режим доступа: http://www.

nam.ru/dictionary/wordf003BE/default.asp?n= 2. Альгина Т.Б., Смирнова Т.В. Инновационные методы управления затратами на основе стратегического подхода // Инновации. 2010. № 1 (135). С. 92–96.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ

ГЕНЕРАЦИИ БИЗНЕСА

В ИННОВАЦИОННОМ КЛАСТЕРЕ

НА БАЗЕ ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Томский государственный университет систем управления Определение проблемной ситуации. Актуальность работы Одной из серьезных проблем, ограничивающих возможности развития инновационной экономики России, является недостаточное количество малых предприятий в научно-технической сфере. Динамика численности малых инновационных фирм является отрицательной: если в 2004 г. в стране было 22,5 тыс. таких предприятий, то в 2009 г. – уже только 12,3 тыс. Число работающих на таких фирмах составляет 0,65% занятых в секторе малого и среднего бизнеса [1].

Одним из источников формирования наукоемкого предпринимательства являются технические и естественнонаучные университеты, объединяющие центры генерации научных знаний и центры подготовки высококвалифицированных специалистов, способных выдвигать и осуществлять бизнес-идеи. В этом процессе на равных условиях принимают участие молодые ученые, аспиранты, студенты старших курсов, которые хотят создать свое инновационное предприятие.

Мировой и российский опыт показывает, что инновационные фирмы достаточно редко могут успешно развиваться без поддержки извне.

Поэтому создание и повышение эффективности работы инновационной инфраструктуры университетов, содействующей реализации наукоемких проектов, снижает уровень рисков на ранних стадиях развития.

Цель настоящей работы – разработка методического подхода для анализа процессов генерации и развития наукоемкого бизнеса в инновационном кластере на базе технического университета.

Задачи работы:

1. Выделение базовых механизмов поддержки создания наукоемкого бизнеса. Определение целевой группы.

2. Формирование перечня вопросов и выбор формы опроса, соответствующих особенностям выбранной целевой группы.

3. Разработка регламента сбора и анализа информации.

Учебно-научно-инновационный комплекс Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники объединяет вокруг себя, на 01.01.2010 г., 105 наукоемких фирм, созданных его выпускниками.

В УНИК входят 5 научно-исследовательских институтов, 3 конструкторских бюро, 48 научных лабораторий и центров, 26 студенческих конструкторских бюро, научно-исследовательская часть, инжиниринговый центр, технопарк.

Объем наукоемкой продукции, произведенной в 2009 г. фирмами, созданными выпускниками ТУСУРа, составил около 15,2 млрд руб. К настоящему времени их число возросло до 125.

На рис. 1 представлено количество предприятий УНИК ТУСУР в зависимости от объема производства в год. Предприятия создавались на протяжении последних 20 лет, за это время более 10 предприятий достигли оборота 500 и более млн руб. в год. Значительная прослойка малого бизнеса составляет 77, прослойка крупного и среднего бизнеса – 48.

Характерной чертой УНИК является большое число малых предприятий созданных в последнее время, которые со временем будут вырастать в средний, либо крупный бизнес. Учебно-научно-инновационный комплекс является постоянно растущем объединением, причем его рост обеспечивается за счет генерации микро предприятий и предприятий проектов.

Особенности механизмов поддержки генерации наукоемкого бизнеса Групповое проектное обучение (ГПО). Целью ГПО является параллельное с теоретической подготовкой практическое закрепление знаний и навыков проектной, научно-исследовательской и организационно-управленческой деятельности на примере разработки инновационных проектов создания устройств, систем или программных продуктов, ориентированных на дальнейшее их коммерческое использование. Формируемая в процессе работы над проектом команда специалистов после окончания университета представляет собой проблемно ориентированный «кадровый десант» на профильные фирмы или готовую бизнес-команду для организации собственного наукоемкого предприятия.

При этом необходимо понимать, что основная функция ГПО – образовательная. Бизнес-идея или бизнес-команда – это желаемый результат такой формы обучения.

В ТУСУРе насчитывается около 250 групп проектного обучения.

Студенческий бизнес-инкубатор (СБИ). Основные функции – снижение издержек создания и функционирования новых бизнес-единиц, дополнение компетенций до уровня достаточного для успешной генерации и развития предприятий, снижении барьеров выхода высокотехнологичной продукции на рынок. На данный момент СБИ насчитывает около 26 проектов.

ФЗ-217. Основные функции – коммерциализация объектов интеллектуальной собственности университета в виде создания малых наукоемких предприятий. По ФЗ-217 на сегодня создано 25 предприятий, 4 из них являются резидентами СБИ.

Программа Старт фонда содействия развитию малым предприятиям в научно-технической сфере. Основная задача программы: содействие инноваторам, стремящимся разработать и освоить производство нового товара, изделия, технологии или услуги с использованием результатов своих научно-технологических исследований, находящихся на начальной стадии развития и имеющих большой потенциал коммерциализации.

На сегодняшний день 15 предприятий функционирует благодаря поддержке этой программы.

Технологический бизнес-инкубатор (ТБИ). Этот механизм находится в стадии создания и строительства, обсуждение функций и целей его деятельности выходят за рамки настоящих исследований.

Для анализа предприятий, созданных с использованием четырех различных механизмов поддержки генерации наукоемкого бизнеса, была разработана единая методика. Она включает в себя перечень вопросов, выбор формы опроса, регламент сбора и анализа информации, соответствующие особенностям выбранной целевой группы. В качестве целевой группы выбраны инновационные предприятия, когда-либо созданные при помощи рассматриваемых механизмов поддержки.

Методический подход включает в себя генерирование списка вопросов, которые, в свою очередь, будут заданы в форме интервью представителям предприятий. Интервью – это один из важнейших моментов разрабатываемой методики. Только в таком режиме есть возможность в едином методологическом ключе исследовать процесс генерации наукоемкого бизнеса, происходящий в 4 разномотивированых группах предприятий.

Список вопросов для проведения интервью 1. Наименование предприятия.

2. Год зарождения идеи, год заселения в инкубатор, год образования предприятия.

3. Наименование проекта (название).

4. Краткая характеристика проекта. Цель проекта (образовательная, инновационная, коммерческая). Область использования проекта.

5. Состояния разработка проекта.

a) технико-технологическое состояние проекта: на какой стадии проект, есть ли НИР, макет, ОКР, опытный образец;

б) проведение маркетинговых исследований/обзора (было/не было, результаты). Есть ли аналоги, в каком объеме проводились исследования, проводилась ли количественная оценка рынка, был ли проведен анализ конкурентов (зарубежных и отечественных), их преимущества и недостатки;

в) проведение технологического аудита (экспертизы) (проводилось или нет). Результаты, выводы;

г) оценка потенциала коммерциализации разработки (проводилось или нет). Какая методика оценки, результаты;

д) разработка бизнес-плана проекта (есть/нет/на какой стадии).

6. Источники финансирования проекта, за весь период его реализации.

Конкурсы, инвестиции, вложения.

7. Потенциальный рынок сбыта и потребители продукции. Ниша бизнеса, потенциальные заказчики (есть/нет/ведутся переговоры), на какой слой населения ориентирована продукция.

8. Состав команды разработчиков (роли и компетенции).

9. Факты публичного представления проекта. Конференции, презентации и т.п.

10. Патентное исследование (есть/нет).

11. Какие факторы препятствуют развитию фирмы? (Чего не хватает?) По результатам встреч и бесед с представителями предприятий составляется единая база, содержащая данные обо всех предприятиях. Далее проводится анализ и обработка собранных статистических данных. После проведения анализа, мы видим состояние развития группы в целом, развитие отдельных проектов, развитие предприятий созданных по отдельным разно-мотивированным группам. Результатом анализа будет информация для управленческих решений.

Первые промежуточные результаты будут известны к середине мая.

Исследовательская работа рассчитана на 1,5 года, итог – магистерская диссертация.

Благодарим за помощь в проведении работы д-ра экон. наук, профессора Евгения Александровича Монастырного.

ЛИТЕРАТУРА

1. Тормышева Т.А. Основные проблемы, препятствующие созданию малых инновационных компаний в вузах // Инновации и инвестиции для модернизации и технологического перевооружения экономики России: Сб. материалов. М.: ФГУ НИИ РИНКЦЭ, НП «Инноватика», 2010. С. 61.

МОДЕЛЬ ТРОЙНОЙ СПИРАЛИ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ

АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ СИСТЕМЫ

Томский государственный университет систем управления Одним из приоритетных направлений работы российской власти на современном этапе является разработка инновационной стратегии развития государства в целом, а в частности – построение национальной инновационной системы. С институциональной точки зрения, построение национальной инновационной системы требует активного взаимодействия основных участников инновационного развития – институциональных сфер в виде университетов, государства и бизнеса – так называемой модели тройной спирали [1].

В основе развития модели тройной спирали лежат две противоположные концепции:

– модель административно-командного общества с доминирующим участием государства (statist model), в котором инициативы и принятие решения подвергаются движению по вектору «сверху – вниз»;

– модель рыночного общества (lassez-faire), где государство не вмешивается в хозяйственную жизнь, институциональные сферы функционируют обособленно, границы институциональных сфер не соприкасаются, сохраняются четко определенные институциональные роли и функции, а движущей силой является «невидимая рука» рынка.

С точки зрения эволюции модели тройной спирали, идеальным вариантом является сбалансированное состояние, когда все три институциональные сферы соприкасаются и на границе их взаимодействия возникает синергетический эффект, способствующий генерации инноваций.

Однако, следует отметить, что модель тройной спирали – это модель регионального развития и довольно сложно на практике выделить государство, которое наиболее четко проявило бы соответствие конкретной модификации модели тройной спирали. Можно согласиться с утверждением, что США, скорее всего, были наиболее ярким проявлением модели тройной спирали в модификации laissez-faire [1]. В ходе исторического развития США взаимодействие университетов, государства и бизнеса выстраивалось в том числе и по модели административно-командного общества. Это случилось во время двух мировых войн, когда во время кризиса государство реорганизовало институциональное взаимодействие и подчинило бизнес и университеты задачам обеспечения национальной безопасности. Тем не менее, на сегодняшний день в ряде регионов страны институциональное взаимодействие можно охарактеризовать как сбалансированную модель тройной спирали – Силиконовая долина (Silicon Valley), Исследовательский треугольник (Research Triangle), бостонское Шоссе- (Boston’s Route 128).

Соединенные Штаты Америки представляют собой уникальный пример такого разнообразного институционального взаимодействия, которое модифицировалось в ходе исторического развития. Однако существует ряд примеров, когда модель тройной спирали, организованной по административно-командному принципу, существовала с определенными издержками или существует до сих пор и являет собой весьма эффективный вариант институционального взаимодействия. При анализе подобных примеров ключевым фактором существования такой комбинации взаимодействия государства, бизнеса и университетов является национальная безопасность.

Этот фактор оказывает критическое влияние на необходимость власти подчинить национальным интересам бизнес и университеты.

В первую очередь, наиболее ярким примером такого институционального взаимодействия является СССР, где важную роль играло централизованное планирование. Государство являлось источником управленческих инициатив при разработке и запуске проектов, а также финансировании новых направлений НИОКР. Наука и власть в отношении развития технологий были представлены специализированными институтами, занимающимися фундаментальными и прикладными исследованиями, включая отраслевые НИИ. Для внедрения результатов НИОКР требовалось плановое решение, что, безусловно, влияло на результативность инновационной деятельности страны. Инновационная система Советского Союза, правопреемницей которого стала Россия, обладала целым рядом характерных особенностей, присущих плановой экономике, что в целом определило специфику всего процесса по созданию и трансферу результатов научно-технической деятельности в России. Эта национальная инновационная система, основываясь на государственном, административно-командном управлении хозяйственной деятельностью научно-исследовательских и промышленных предприятий, характеризовалась монополией государства на владение, пользование, распоряжение имуществом этих предприятий, включая имущественные права, информацию, результаты научно-технической деятельности и права интеллектуальной собственности [2]. С одной стороны, государство через невероятную мобилизацию ресурсов демонстрировало удивительные результаты в научной и инновационной сфере на мировой арене. С другой стороны, жесткое централизованное государственное управление процессом создания и передачи результатов НИОКР, а также прав интеллектуальной собственности, исключало развитие рыночных отношений между инновационными предприятиями и не способствовало развитию международного научно-технического сотрудничества [2]. Тем не менее, СССР смог продемонстрировать эффективность административно-командной модели в создании высокоразвитой инфраструктуры для интеграции науки и технологий, в основе чего лежала система госзаказов и которая была сосредоточена на обеспечении национальной безопасности страны через обеспечение обороноспособности страны и реализацию широкомасштабных промышленных проектов.

Россия в качестве правопреемницы СССР столкнулась с рядом проблем:

отток талантливых ученых, отсутствие внутреннего рынка для российской науки и инноваций, слабые механизмы коммерциализации результатов научно-технической деятельности, отсутствие в российском обществе предпринимательской культуры и т.д. Все эти вопросы стране предстоит разрешить и выбрать свою модель национальной инновационной системы, которая продемонстрирует появление российской модификации модели тройной спирали.

Следующим ярким примером национальной инновационной системы, выстроенной по модели тройной спирали в виде административно-командной модификации является Тайвань. Будучи одним из «азиатских тигров»

сегодня, Тайвань за последние 60 лет продемонстрировал феноменальные результаты в своей трансформации в образец быстрого устойчивого развития в экономике с конкурентоспособными брендами на международном рынке. Тайвань доказал возможность построения национальной инновационной системы по принципу движения инициатив «сверху вниз» в авторитарной политической среде, но данные рамки диктовались Тайваню как императив для обеспечения национальной безопасности страны. В силу наличия угрозы со стороны материкового Китая и неконкурентоспособности экономики Тайваня на мировых рынках на стадии своего становления, государство, выстроив себя по принципу административно-командной модели, прошло в своем развитии ряд этапов, ориентируя развитие промышленности на мировые высокотехнологичные разработки. Начиная с 1949 г., данная модель взаимодействия институциональных сфер на Тайване реализовала:

1) построение эффективной системы государственного регулирования научно-технического развития;

2) создание институтов и развитие всеобъемлющей инфраструктуры, обеспечивающих инновационную деятельность;

3) создание нормативной базы, способствующей инновационной деятельности;

4) самодостаточную систему финансирования НИОКР;

5) трансформацию инновационной инфраструктуры в инновационную среду;

6) создание системы постоянного мониторинга и корректировки инновационного развития страны в соответствии с потребностями международного рынка высоких технологий.

Безусловно, как и у любой национальной инновационной системы, у Тайваня есть слабые места, с которыми государство активно работает.

Так при создании новых компаний и технологий государство отслеживает варианты возможной конкуренции в реальном секторе экономики на внутреннем рынке, чтобы не демотивировать малые и средние предприятия, работающие в традиционных отраслях производства товаров и услуг.

При выработке политики в области научно-технического развития страны и мониторинге ее реализации активно привлекаются представители всех институциональных сфер. На Тайване существует трехступенчатая процедура разработки политики в области инновационного развития (планирование на 4–5 лет, ежегодные конференции, конференции раз в два месяца под эгидой исполнительной власти), что позволяет внимательно следить за реализацией принятых политических решений и максимально быстро получать обратную связь.

При анализе национальных инновационных систем нужно отметить, что государство как институциональная сфера всегда играет важную, а зачастую и определяющую роль для развития экономики, основанной на знаниях. Кроме приведенных выше примеров можно отметить существенную роль государства в формировании и функционировании национальных инновационных систем Франции, Израиля, Сингапура в качестве фактора стимулирующего и направляющего инновационное развитие этих регионов. При реализации модели тройной спирали в модификации административно-командной системы власть должна уделять максимальное внимание принятию сбалансированных решений при участии всех заинтересованных в инновационном развитии сторон, т.е. не только представителей государства, но и бизнеса, и университетов – как это происходит в описанном выше случае на примере Тайваня.

ЛИТЕРАТУРА

1. Etzkowitz H. The Triple Helix. University – Industry – Government: Innovation in Action. London: Routledge, 2008. 164 p.

2. Национальные инновационные системы в России и ЕС / Под ред. В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Й. Розебума, Х. Хайсберса. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. 280 с.

АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ ГЕНЕРАЦИИ

МАЛОГО НАУКОЕМКОГО БИЗНЕСА

E.Е. Кияева, Д.В. Кокина, Д.Ц. Жигжитжапов Томский государственный университет систем управления В настоящее время темпы генерации инновационных фирм достаточно низкие. Из числа создаваемых предприятий большинство приостанавливают свою деятельность на начальной стадии. Количество создаваемых малых предприятий, не восполняет количество организаций, прекращающих свою деятельность на начальных стадиях развития. Существует несколько механизмов создания и поддержки малого наукоемкого предпринимательства как на федеральном, так и на региональном уровнях. В их число входят: Федеральный закон № 217, Фонд содействия малых форм предприятий в научно-технической сфере, студенческие бизнес-инкубаторы и др. Также в ТУСУР действует дополнительный механизм – групповое проектное обучение.

На начальных этапах развития наукоемкого бизнеса, когда проект еще не сформировался в конечный продукт или услугу, очень сложно проследить процесс становления предприятия. Этот процесс сопряжен с различного рода проблемами, с которыми малая инновационная компания сталкивается по ходу своего развития. Однако, статистических данных именно по таким еще только зарождающимся предприятиям нет, как следовательно, нет и базы для анализа их развития с целью выявления проблемных областей.

В соответствии с Федеральным Законом № 217-ФЗ университеты получили право быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау)), исключительные права на которые принадлежат высшим учебным заведениям.

В 2010 г. в ТУСУРе было создано 20 хозяйственных обществ согласно Федеральному закону № 217. Данные организации занимаются различными проектами: создание программного обеспечения, производство аппаратно программного комплекса АСУ и т.д. Доля университета в организациях составляет от 34 до 50%. Все организации находятся на разных стадиях развития: разработка, производство, продажи.

Цель работы – анализ процессов генерации наукоемкого бизнеса.

Задачи:

1. Мониторинг хозяйственных объектов, организованных совместно с ТУСУРом по 217-ФЗ.

2. Составление списка вопросов.

3. Интервью с руководителями малых инновационных компаний.

Результат работы должен показать на какой стадии развития находятся малые инновационные предприятия, какие мероприятия проводят, с какими проблемами сталкиваются, нужны ли для развития организаций дополнительные компетенции, так же работа позволит определить типы взаимодействий с другими субъектами инновационной деятельности.

Подобные микропредприятия, предприятия-проекты довольно сложно изучить руководствуясь стандартными статистическими формами, так как они рассчитаны на более крупные организации. Поэтому был разработан перечень вопросов, по которым было предложено опрашивать малые инновационные фирмы.

Метод исследования – опрос организаций, образованных по 217-ФЗ.

Опрос предприятия проводится в форме интервью с руководителем фирмы, что позволяет получить необходимую информацию из первых рук, а также получить оценку деятельности предприятия лицом, принимающим решения.

Содержание анкеты представлено далее:

1. Наименование предприятия. Год образования предприятия. Причина организации предприятия по 217-ФЗ.

2. Наименование проекта. Год возникновения идеи для проекта.

Руководитель, инициатор проекта.

3. Краткая характеристика проекта.

4. Цель. Сфера использования.

5. Состояние разработки проекта (основные результаты на данный момент):

– стадия проекта;

– проведение маркетинговых исследований, обзора;

– проведение патентного поиска (в России и за рубежом);

– проверка достоверности концепции;

– оценка работоспособности продукта в реальных условиях;

– оценка практической осуществимости идеи;

– оценка потенциала коммерциализации разработки;

– разработка бизнес-плана;

– наличие потенциальных заказчиков;

– наличие продаж.

6. Источники финансирования за весь период реализации проекта.

7. Потенциальные рынки сбыта и потребители.

8. Состав команды проекта, роли и компетенции.

9. Факторы, препятствующие развитию проекта.

Список вопросов составлен так, чтобы наиболее полно отобразить процессы, которые происходят внутри фирмы, а также состояние её проекта. В разработанной форме, одним из требований было – системность вопросов и их согласование со статистическими формами № 4 – инновация и 2 МП – инновация.

Однако, вопросы из нашего списка охватывают те предприятия, которые не попадают под эти формы и, следовательно, требующие отдельного подхода. Так, например, большинство опрашиваемых фирм – это микропредприятия на начальной стадии проекта.

Данная работа еще не закончена, но на данном этапе исследования можно выделить следующее:

– все предприятия проводили изучение рынка, поиск рынка сбыта, патентные исследования;

– все предприятия проводят постоянные научные исследования для улучшения характеристик производимого товара.

Также можно выделить активное участие в конкурсах, проводимых для поддержки малого инновационного предпринимательства. У всех предприятий, находящихся на стадии производства и продажи на данный момент есть договора на поставку товара или оказание услуги.

Все организации, образованные по 217-му Федеральному закону активно взаимодействуют с другими субъектами инновационной деятельности.

Главным образом – с вузом (ТУСУР) и его структурными подразделениями, также налаживаются взаимоотношения между другими малыми инновационными предприятиями как на партнерской, так и на конкурентной основе.

ФОНДОВЫЙ РЫНОК

В СИСТЕМЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Министерства финансов Российской Федерации (Университет) Общепризнанно, что результативность инновационной деятельности характеризуется высокой степенью неопределенности, особенно, когда речь идет о вновь создаваемых (start-up) инновационных компаниях.

Ввиду этой неопределенности, а также вследствие ассиметрии информации о рынках и технологиях среди субъектов экономической деятельности, традиционным финансовым посредникам, с их взглядами на процесс управления рисками, как правило, трудно участвовать в финансировании инновационной деятельности. Поэтому инвестиции в новые инновационные производства зачастую осуществляются специализированными формализованными и неформализованными институтами. Первые представлены венчурными инвесторами, а вторые – бизнес-ангелами. В рамках данного исследования будем считать, что венчурные инвесторы и бизнесангелы используют в своей деятельности венчурный капитал.

Венчурный капитал представляет собой форму финансирования, основанную на долевом участии в финансируемой компании. В отличие от традиционного кредитора, например банка, венчурный инвестор или бизнес-ангел не имеет гарантий возврата вложенных средств, однако обладает отдельными правами, обусловленными принадлежащей ему долей в финансируемом бизнесе.

Одним из этапов венчурного инвестирования является выход из инвестиций (exit), т.е. продажа доли инвестора в компании. Данная стадия должна обеспечить инвестору получение дохода, соизмеримого с тем уровнем риска, который он принял на себя во время финансирования данной компании. Успешный выход из инвестиций также позволяет инвесторам мобилизовать капитал для осуществления новых вложений, способствуя тем самым формированию цикличности процесса инвестирования в инновационные компании.

Несмотря на наличие ряда способов выхода из инвестиций: первичное размещение акций (IPO), приобретение компании целевым инвестором (acquisition или trade sale), вторичная продажа (secondary sale), обратный выкуп (buy-back) или списание (write-off), – наиболее привлекательными, прежде всего с точки зрения уровня дохода инвестора, являются первичное размещение акций и приобретение компании целевым инвестором [8. P. 34]. Успешному прохождению инновационных компаний по данным маршрутам выхода из инвестиций (exit routes) во многом способствует наличие развитых специализированных фондовых рынков. Речь идет именно о специализированных биржах, поскольку, ввиду особенностей инновационных компаний, рынок, на котором обращаются их акции, требует более мягкого регулирования [10. P. 49].

Модель финансирования инновационной деятельности, в основе которой лежит специализированный фондовый рынок, получила название рыночной. В некоторых исследованиях, вследствие географии своего распространения, данная модель финансирования называется американской [4. С. 62] или англо-американской [5]. Рыночная модель финансирования инновационной деятельности (далее – рыночная модель) характерна, прежде всего, для США, Великобритании и Канады. В последние несколько десятилетий данная модель получила распространение в Израиле, а также во многих странах континентальной Европы. В частности, «во второй половине 1990-х гг. к этой модели все больше склоняются Бельгия и скандинавские страны, особенно Швеция и Финляндия» [5. С. 27].

Классическим примером успешного участия специализированного фондового рынка в процессе финансирования инновационной деятельности является американский внебиржевой рынок ценных бумаг National Association of Securities Dealers Automated Quotation (NASDAQ). Данный рынок стал наиболее надежным и широко используемым каналом выхода из венчурных инвестиций и существенно способствовал развитию сферы венчурного финансирования в США. Так, с момента создания в 1971 г.

рынка NASDAQ он превзошел все остальные биржи США по числу IPO и стал самым успешным вторичным рынком ценных бумаг в странах ОЭСР.

Так, на пике деятельности NASDAQ в 1999 г. на данном рынке в листинге находилось 4 829 компаний, а их рыночная капитализация составляла 56,5% ВВП США [6. P. 20].

Распространение рыночной модели по континентальной Европе привело к появлению там новых фондовых бирж, специализирующихся на размещении акций высокотехнологичных компаний. Так, в 1995 г. в рамках Лондонской фондовой биржи была создана специализированная биржевая площадка Alternative Investment Market (AIM). Аналогичные фондовые биржи были созданы во Франции (Nouveau March, 1996 г.), Бельгии (New Market, 1997 г.), Германии (Neuer Markt, 1997 г.), Италии (Nuovo Mercato, 1999 г.) и ряде других европейских стран. Вместе с тем, как показал опыт, многие из данных биржевых площадок не смогли в должной степени выполнить свои функции.

Основной причиной этих неудач стала недостаточная ликвидность данных рынков. Дело в том, что фондовый рынок, лежащий в основе финансовой инфраструктуры рыночной модели, должен быть приспособлен к финансированию малых и молодых инновационных предприятий. Речь, прежде всего, идет о доступности условий размещения на бирже акций (listing requirements) новых инновационных компаний, а также о наличии должного уровня ликвидности вторичного рынка акций (trading liquidity).

Ликвидность представляет собой «способность рынка воспринимать существенное увеличение количества предлагаемых к торговле акций с относительно небольшой ценовой корректировкой» [1. С. 94]. Данный термин аналогичным образом трактуется и в случае уменьшения количества ценных бумаг, представленных на рынке, т.е. в случае их покупки [10. P. 50].

Таким образом, ликвидный рынок позволяет венчурным инвесторам и бизнес-ангелам продавать свои доли в финансируемых ими компаниях, не вызывая при этом существенного падения цен на акции этих компаний.

Уровень ликвидности фондового рынка определяется его размером, который, в свою очередь, зависит от количества зарегистрированных на бирже ценных бумаг, а также инвестиционных банков и компаний, оказывающих финансовые услуги инвесторам. Наличие жестких требований к регистрации или к отчетности компаний является серьезным препятствием для размещения их акций на данном рынке. Кроме того, различия в регулировании и в системах торгов не позволяют зарубежным компаниям размещать свои акции на национальном фондовом рынке. Особенно это актуально, когда количество внутренних инвесторов невелико. Так, недостаточная ликвидность многих европейских биржевых площадок объясняется фрагментацией фондовых рынков, которые функционируют по различным правилам, применяют различные требования в отношении листинга и отчетности, а также различные системы торгов [9. P. 4].

Помимо вышеперечисленных факторов, непременным условием эффективного функционирования фондового рынка является наличие достаточного уровня предпринимательской активности в стране. Например, первая попытка Германии организовать в 1987 г. фондовую биржу для высокотехнологичных компаний (Geregelter Markt – регулируемый рынок) закончилась неудачей из-за свойственной для Германии того времени предпринимательской апатии. Когда же в обстановке более развитой предпринимательской активности была создана специализированная фондовая биржа Neuer Markt, она оказалась более успешной и предоставила возможность многим начинающим высокотехнологичным компаниям мобилизовать капитал [7. P. 36–37].

Одним из основных условий эффективного участия фондового рынка в процессе финансирования инновационных компаний является наличие необходимых институциональных основ, включающих в себя, прежде всего, законодательную и правоприменительную среду. Так, в Канаде нормативная среда, регламентирующая процесс обращения ценных бумаг, существенно затрудняет развитие вторичного рынка акций молодых компаний. Местные нормы предусматривают жесткие требования в отношении условного депонирования (escrow requirements) и раскрытия информации (disclosure requirements), а также ограничения на перепродажу (resale restrictions), что повышает затраты на IPO и делает фондовый рынок менее привлекательным механизмом для выхода из инвестиций [10. P. 52].

Вместе с тем, как показывает опыт Израиля, наличие национального фондового рынка не является обязательным условием развития венчурного капитала. Так, наличие в 1990-е гг. у израильских компаний свободного доступа на рынок NASDAQ стимулировало развитие сферы венчурного финансирования в стране, позволив венчурным компаниям выйти из ранее осуществленных инвестиций. В январе 2007 г. на рынке NASDAQ было зарегистрировано 67 израильских компаний, в то время как компаний из европейских стран – только 51 [2. C. 176]. В результате именно США и Израиль считаются странами с наиболее развитой индустрией венчурного капитала [10. P. 49]. Таким образом, степень вовлеченности фондового рынка в процесс финансирования инновационного развития страны определяется его доступностью, а не месторасположением.

Основным недостатком рыночной модели является ее неабсолютная устойчивость. Эта неустойчивость проявляется, прежде всего, в том, что данная модель создает среду, способствующую формированию пузырей на рынке акций. Классическим примером данного недостатка стал пузырь на рынке акций высокотехнологичных компаний, получивший название «dot-com bubble». Следствием формирования данного пузыря стал разразившийся осенью 2000 г. кризис акций компаний информационно-телекоммуникационного сектора, в результате которого рыночная стоимость инновационных компаний упала в среднем на 60%. Это падение стало продолжительным. Так, на начало 2008 г. индексы рынка NASDAQ составляли менее половины от ранее достигнутого максимума.

Таким образом, фондовый рынок позволяет инновационным компаниям получить доступ к дополнительному капиталу, а венчурным инвесторам и бизнес-ангелам – осуществить выгодный выход из инвестиций.

Возможность рынка ценных бумаг способствовать данным процессам во многом определяется состоянием законодательства, уровнем ликвидности рынка и степенью предпринимательской активности. Негативный опыт некоторых стран, пытавшихся повторить успешный опыт США по организации специализированного фондового рынка, свидетельствует о важности данных условий.

Вместе с тем, перечень рассмотренных в данной работе факторов, способствующих успешному функционированию фондового рынка в системе финансирования инновационной деятельности, не является исчерпывающим и требует дальнейшего анализа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ивина Л.В., Воронцов В.А. Венчурный бизнес: Толковый словарь труднопереводимых англоязычных терминов. М.: Финансы и статистика; Финансовый контроль, 2006. 232 с.

2. Лебре Э. Стартапы. Чему мы еще можем поучиться у Кремниевой долины.

М.: ООО «Корпоративные издания», 2010. 216 с.

3. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Инвестиционные аспекты инновационного роста: Мировой опыт и российские перспективы. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 288 с.

4. Михалевский В.Л. Финансовый механизм инновационного развития: Дис....

канд. экон. наук. М., 2007. 178 с.

5. Юданов Ю. Многообразие европейских предпринимательских моделей // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 26–34.

6. Baygan G. Venture capital policy review: United States, OECD Science, Technology and Industry Working Papers. OECD. Paris, 2003.

7. Becker R., Hellmann T. The genesis of venture capital – lessons from the German experience // CESifo Working paper. 2003. № 883.

8. Financing innovative development: comparative review of the experiences of UNECE countries in early-stage nancing // United Nations Economic Commission for Europe. New York and Geneva, 2007.

9. Fullling the promise of venture-backed high potential companies: Why we need to x small cap markets in Europe // EVCA High Tech Committee. Zaventem, 2005.

10. Policy options and instruments for nancing innovation: a practical guide to early-stage nancing // United Nations Economic Commission for Europe. New York and Geneva, 2009.

ФОРМИРОВАНИЕ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

В каждую новую эпоху самая главная задача – это создание нового человека. В современную нам эпоху жизнь также требует новый в социальном отношении тип человека. Необходимо найти ресурс, позволяющий создавать устойчивость и гармонию развития общества. Таким ресурсом могут быть люди, вовлеченные в предпринимательскую инновационную деятельность, имеющие возможности реализовывать свой потенциал [1]. Изучение предпринимательской инновационной деятельности личности можно технологизировать, если представить его как явление транстемпорального порядка и характеристику человека как сложной саморазвивающейся системы. Способствовать созданию таких технологий может выяснение корреляций между динамикой бытия личности (измеряемые характеристики и компетенции) и динамикой становления личности (автобиографии).

Данная статья написана по результатам исследования, проведенного в Томском государственном университете в 2009–2010 гг. в рамках проекта по созданию молодежной предпринимательской среды, осуществляемого ООО «Центр поддержки молодежного предпринимательства» в рамках реализации мероприятий областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Томской области на период 2008–2010 гг.» – «Развитие и обеспечение деятельности организаций инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства», в том числе центров поддержки предпринимательства, центра субконтрактации, микрофинансовых организаций, центра поддержки экспорта и иных организаций» по договору № 112/03–09 от 7 декабря 2009 г.

Предметом этого исследования было соответствие двух аспектов инновационного потенциала личности: аспекта бытия и аспект становления личности, реализующей инновационный потенциал. В данном исследовании принимали участие 164 человека в возрасте от 18 до 30 лет. Выборка состояла из участников молодежного бизнес-проекта «Делу время!».

Исследование проводилось на основе следующих методик: феноменологический метод; тест жизнестойкости С. Мадди (перевод и адаптация Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой); опросник самоорганизации деятельности (Е. Ю. Мандрикова); опросник «Якоря карьеры».

Гипотеза исследования – феноменологический анализ позволяет обнаружить значимые характеристики динамики становления личности, связанные с эффективностью предпринимательской деятельности и инновационным потенциалом личности.

Исследование проходило в 5 этапов. Первый этап – проведение феноменологического исследования. Второй этап – сбор количественных данных.

Третий этап – проведение факторного анализа. Четвертый этап – описание полученных качественных и количественных данных с помощью описательной статистики. Пятый этап – интерпретация полученных результатов.

В ходе обработки результатов феноменологического исследования, нами были выявлены пять основных феноменов, эксплицирующие структуру формирования инновационного потенциала. Данные феномены несут на себе осознание человеком своих внутренних ресурсов и возможностей для реализации своих способностей и потенциала в мире. В них отражаются переживания людей в ключевые моменты их существования, которые повлияли на мировоззрения и восприятие мира в целом.

Переживание чувства разочарования. Это наиболее часто встречающееся переживание в современном мире. Моменты, когда ожидания человека не сбываются и жизнь может потерять смысл. В такие моменты оказывается очень сложно мобилизироваться и начать делать что-то дальше.

Эмоции, которые переполняют человека, смешанны и не имеют точных границ. Но, находясь в таких ситуациях, многие люди в своей автобиографии указывали на переживание чувства разочарования в жизни, людях, работе, учебе, мире и пр. Пережив глубоко данное чувство, люди в будущем вспоминали эти эмоции, которые являлись стимулом для дальнейшего становления себя.

Переживание смерти близкого человека или существа. Отношение к смерти оказывает влияние на образ жизни. Смерть является фактом жизни. Трудно принять мысль, что смерть может оказывать позитивное влияние на жизнь, потому что мы обычно смотрим на нее как на абсолютное зло. Однако, если хотя бы на мгновенье отказаться от мысли о смерти, жизнь сразу утратит свою интенсивность. Период умирания переносится очень тяжело. Люди переживают большой стресс. Происходит разрушение целостности окружающего мира, внутренний мир переносит множество душевных травм. В нашем случае, группа таких людей перенесла колоссальный стресс в связи со смертью близкого человека или существа. При этом встречаются автобиографии, где утрата связана не только с человеком, но и с животным. Смерть для данной группы людей оставила глубокий отпечаток. Они возвращаются в своем описании жизни к моменту смерти вновь и вновь [2].

Чувство одиночества. Одиночество – переживание состояния отчужденности человека от общества. По словам Э. Фромма, это состояние можно рассматривать как универсальное, устойчивое переживание, априори присущее свободной личности на всех этапах ее развития. По мнению других исследователей, состояние одиночества – это временно возникающее ощущение собственной автономности, и поэтому его не стоит расценивать как феномен, имеющий универсальный характер [4]. Взяв за основу этот тезис, мы можем утверждать, что одиночество действительно будет являться ресурсом для развития своего внутреннего потенциала. Основываясь на материале автобиографий, можно говорить, что, пережив глубокое внутреннее одиночество, человек может достигнуть высоких результатов.

Чувство свободы. Свобода – это не то, что человек имеет, а то, что он есть. Человек решает за себя, любые решения есть решения за себя, а решение за себя – это всегда формирование себя. И принятие такого решения это всегда не только акт свободы, но и ответственности. Как человеческий феномен свобода – нечто слишком человеческое. Человек не свободен от условий. Но он свободен занять позицию по отношению к ним [4]. Люди, попавшие в эту группу, на протяжении всей жизни сами создавали свой мир, они были свободны в своем выборе, начиная с раннего детства. Они самостоятельно пытались преодолевать барьеры, которые были предоставлены жизнью, они сами выбирали способы. Такую стратегию люди выбирает и в своем развитии.

Феномен встречи со значимыми людьми. Как говорил К. Роджерс:

«Субъективная, человеческая встреча двух личностей более эффективна в содействии изменениям, чем более точный набор техник, почерпнутых из теорий обучения и оперантного обусловливания» [3]. Нельзя не согласиться с этим. Действительно, встреча с каким-либо субъектом может очень ярко наложить отпечаток на всю жизнь человека. Переживания могут быть очень глубокими, окрашенные в различную гамму чувств. Человек по своей природе всегда дольше носит в памяти именно эмоции и в нужный момент всегда к ним обращается. Подтверждением будут являться тексты респондентов, где очень часто и красочно упоминается об этом.

Таким образом, мы получили 5 групп людей, характеризующиеся переживаниями одного из пяти феноменов. К этим 5 группам мы добавили ещё одну – люди, которые отнеслись к заполнению автобиографий формально.

В общем у нас получается 6 групп для исследования.

Проведение факторного анализа позволило выделить факторы, которые могут интерпретироваться как возможные причины взаимосвязи групп.

При этом каждый фактор идентифицируется через группу переменных, которые теснее связаны друг с другом, чем с другими переменными. Таким образом, мы получили 5 факторов.

– 1 фактор – максимально перспективная группа для предпринимательства;

– 2 фактор – группа с потенциалом саморазвития и лидерства;

– 3 фактор – группа с рационализаторским потенциалом (идентичность с развитием);

– 4 фактор – группа с инновационным потенциалом (идеализм, отождествление себя с революционностью, воспроизводством, целостностью жизни);

– 5 фактор – группа, включенная в систему потребления, подчиненности и подчиняемости системы.

При проведении описательной статистики (пакет программ «Statistica 7.0»), получились следующие данные. Мы получили точное количество людей по каждой из групп: переживание чувства разочарования – 14 человек; переживание смерти близкого – 15; чувство одиночества – 16; чувство свободы – 22; феномен встречи со значимыми людьми – 19; формального отношения – 78. Наибольшее количество людей можно обнаружить в группе с формальным отношением, наименьшее – группа переживания чувства разочарования. Мы также получили среднее значение по показателям шкал опросников респондентов по каждой группе.