[ «ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Молодежь Омской области как объект реализации государственной молодежной политики Раздел 1.1. Общие положения Раздел 1.2. Социально-демографические характеристики ...»
Конкурс направлен на повышение эффективности деятельности социальных учреждений для молодежи, выявление инновационных форм, методов и направлений деятельности данных учреждений, совершенствование программного обеспечения их деятельности.
В 2007 году победителями конкурса стали: I место – программа организации деятельности филиала государственного учреждения Омской области «Омский областной центр социальнопсихологической помощи несовершеннолетним и молодежи» в г. Калачинске, II место – программа «Система работы Оконешниковского центра социально-психологической помощи подросткам, молодежи, молодым семьям», III место – программа деятельности муниципального учреждения «Социальная служба для молодежи» Таврического муниципального района Омской области на 2008 год. Программы, победившие в конкурсе, были частично профинансированы за счет средств областного бюджета.
В целях повышения квалификации специалистов социальных учреждений для молодежи проведены методические семинары «Технологии проектной деятельности», «Итоги реализации программ (проектов), победивших в конкурсах Министерства в 2006 году», «Итоги и перспективы деятельности социальных учреждений для молодежи».
Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области ежегодно проводит конкурс на лучшую организацию работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних среди муниципальных районов. Лучшим в этом году признан Колосовский муниципальный район. В 2007 году впервые был проведен конкурс среди Советов общественности по работе с детьми, Комитетов территориального общественного самоуправления.
Омская область – один из немногих регионов страны, где сохранена работа общественных формирований. Сегодня на территории практически каждой сельской администрации работают Советы общественности по работе с детьми, объединяющие наиболее позитивную, с активной жизненной позицией часть населения. Всего их в области около 400 и, как правило, их возглавляют главы сельских поселений, руководители образовательных, либо социозащитных учреждений.
В 2008 году основные усилия необходимо направить на решение следующих задач:
координация вопросов по созданию условий для эффективной реабилитации детей, находящихся в социально опасном положении;
расширение профилактической работы среди несовершеннолетних по месту жительства, формирование механизмов, позволяющих позитивно воздействовать на детей и подростков;
совершенствование нормативно-правового и организационно-методического обеспечения деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Раздел 1.8. Поддержка общественно значимых инициатив, общественно-политической деятельности, молодежных и детских общественно значимых объединений 1.8.1. Гражданское самосознание как ресурс общественной активности молодежи Современная российская молодежь вступает в жизнь в весьма сложных условиях экономического и социального развития общества. Проблемы формирования демократического, правового государства ставят на первое место задачу становления личности молодого человека как субъекта сознательной деятельности. Ориентируясь на будущее, молодежь должна формировать свой жизненный потенциал уже применительно к рыночным отношениям, складывающимся в нашем государстве. В связи с этим возрастают роль и значение правовой системы, оказывающей влияние на молодое поколение людей.
В современном мире молодежь – важнейший социальный и электоральный ресурс общества.
Однако аналитики в области политологии отмечают, что нынешняя молодежь характеризуется политической пассивностью, что объясняется наличием четырех основных причин.
Синдром неоправданных надежд, когда политика не оправдывает ожиданий человека.
Молодежь теряет интерес к политике. Это приводит к политической апатии, являющейся одной из форм политического протеста.
Отсутствие объединяющей идеи общества. Общество разобщено. Та часть общества, которая отчуждена от экономических благ, экономических ценностей, не принимает участия в политической жизни, – это молодежь как социально не заинтересованный слой общества.
Пресыщение политической информацией. Интересы современной молодежи к политической жизни малы. Информация проходит мимо сознания человека.
Отсутствие единой молодежной политики. Государство не принимает общеразвивающих мер в области политической деятельности. По сути, молодежь предоставлена сама себе.
Таким образом, правовое самоопределение молодежи – одна из важных проблем, имеющихся на сегодняшний день. Решение ее невозможно без решения проблем всего общества.
От взаимоотношений молодежи с обществом, ее места и роли, настроений, установок существенно зависят результаты всех сегодняшних реформ, зарождение новой правовой культуры, а значит, и дальнейший исторический путь нашего общества. Поэтому необходимо знать, какую роль готова играть молодежь в развитии демократии, рыночной экономики, гражданского общества и правового государства, а именно, необходимо определить, какую гражданскую позицию она занимает.
Для решения этих задач необходимо осознать, какое «гражданское лицо» имеет молодежь.
Для этого важно изучение общественного мнения.
В конце 2007 года государственное учреждение Омской области «Агентство информационного развития» по заданию Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области провело исследование на тему «Гражданское самосознание и электоральное поведение молодежи г. Омска».
В проведенном исследовании задавался вопрос относительно того, «с чем ассоциируется понятие «гражданство».
Следует отметить, что представления молодежи по данному вопросу в большей степени сводятся к формальным признакам, характеризующим гражданина.
С ЧЕМ У ВАС АССОЦИИРУЕТСЯ ПОНЯТИЕ «ГРАЖДАНСТВО?»
Так, более 80% опрошенных отметили в качестве конституирующего признака гражданина свою формальную непосредственную принадлежность к государству. На втором месте располагаются ассоциации, связанные с конституционными правами – 29% молодежи, на третьем месте отношение к гражданству как национальному достоинству – около 23% опрошенных указали этот вариант ответа. Однако, исследование показало, что уровень эмоционального отношения к государству не достаточно высок в молодежной среде. Около 15% ассоциируют «гражданство» с долгом и обязанностью. Чувствуют себя в безопасности и защищенными государством в целом не более 14% молодежи. Менее всего ассоциируется понятие «гражданство» в молодежной среде с малой родиной – 13% и патриотизмом – 11%.Считают себя патриотами России, с разной степенью уверенности, более 76% молодежи, при этом большая часть из них уверены в этом полностью. Около 17% опрошенных молодых людей не считают или скорее не считают себя патриотами России. Не задумывались об этом 7% опрошенных омичей.
ДАННЫЕ ОТВЕТОВ РЕСПОНДЕНТОВ ОТНОСИТЕЛЬНО СОБСТВЕННОГО ПАТРИОТИЗМА
Респондентам, кто указал, что считает и скорее считает себя патриотом России, было предложено конкретизировать понятие «патриот».Основная масса опрошенных – почти 80% – отметила вариант ответа «любить и гордиться Россией», почти 40% сказали, что для них быть патриотом – это «уважать традиции и культуру России». Примерно равное количество респондентов отметили варианты «любить и гордиться Омской областью», «быть готовым защитить Россию», «своим личным участием способствовать процветанию страны» – 24%, 23% и 20% соответственно, от общего числа.
Практически 17% респондентов считают, что быть патриотом – значит «отстаивать права и интересы своего народа», около 12% – «укреплять семью и воспитывать детей», что свидетельствует об их деятельностной позиции в отношении собственной страны. При этом только 11% омичей указали, что патриотизм для них «любить и гордиться своей малой родиной».
ПАТРИОТИЗМ В ПОНИМАНИИ МОЛОДЕЖИ
Для оценки деятельностной составляющей гражданственности, респондентам было предложено высказать свое мнение по отношению к различным поступкам и ситуациям, достаточно часто встречающимся в нашем обществе (таблица 9).
ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Переезд на постоянное место жительства в другую страну Незнание государственной символики (герба, гимна, флага) Участие в протестных политических акциях Так, относительно переезда на постоянное место жительства в другую страну большинство опрошенных отвечают – это нормально (41%). Еще около 28% респондентов считают, что это иногда может быть допустимо и 21% респондентов, что это дело каждого. Всего около 8% высказались, что это не допустимо ни при каких обстоятельствах.Иная картина наблюдается в ситуации уклонения от уплаты налогов. Так, около 59% респондентов высказались о том, что это не допустимо ни при каких обстоятельствах, 12% заявили, что это дело каждого. В сумме более 24% сказали, что это нормально и иногда может быть допустимо.
Схожая ситуация наблюдается в отношении незнания государственной символики. Более 55% респондентов высказались, что это недопустимо, около 15% – иногда допустимо, 9% считают, что это нормально, около 17% сказали, что им все равно, это частное дело каждого.
Уклонение от службы в армии считают недопустимым более 31% респондентов, а 29% в свою очередь считают, что это иногда может быть допустимо и 17% говорят, что это нормально.
Высказались, что им все равно, это дело каждого 14% респондентов. Показательно, что в данном вопросе количество затруднившихся ответить составило 9%.
Брак с иностранцем считают нормальным более 43% респондентов, иногда допустимым 20%, считают, что это частное дело каждого 22% респондентов, 6% указали, что это не допустимо ни при каких обстоятельствах.
Участие в протестных политических акциях вызвали наибольшее количество затруднений среди респондентов – более 17%. Около 26% высказались, что это частное дело каждого, 10%, что это не допустимо ни при каких обстоятельствах. В сумме более 46% заявили, что это нормально или иногда может быть допустимо.
Работу в иностранной фирме большинство респондентов считают нормальным и иногда допустимым явлением – 54% и 20% соответственно. Считают, что это дело каждого более 15% респондентов и около 4% не допустимым ни при каких обстоятельствах.
Отказ от голосования на выборах считают недопустимым ни при каких обстоятельствах 31% респондентов, образуя ядро политически активной части молодежи. Около 35% считают, что это дело каждого, остальная часть молодежи – в сумме более 31% высказалась, что это нормально или иногда может быть допустимо.
Таким образом, наиболее возможными (допустимыми) для себя респонденты считают работу в иностранной фирме – 54%, брак с иностранцем – 43% и переезд на постоянное место жительства в другую страну – 41%.
Недопустимыми ни при каких обстоятельствах: уклонение от уплаты налогов – 59% и незнание государственной символики – 55% респондентов, что может говорить об относительно высоком уровне гражданского воспитания и социальной ответственности. Около 31% также считают недопустимым отказ от голосования на выборах и уклонение от службы в армии, однако гипотетически можно предположить, что реформирование и развитие данных институтов повлияет на положительную динамику формирования у молодежи их гражданских позиций.
Еще одним аспектом развития гражданственности является отношение населения, в частности молодежи, к существующим ценностям демократического общества.
Наиболее важными, по мнению большинства опрошенных, являются существование в российском обществе свободы слова и СМИ – 93%, свободы передвижения – 92% и выборности органов власти – 91%. При этом соотношение долей респондентов, отметивших позиции, очень важно и скорее важно практически идентично 60%/30%. Вторыми по значимости для населения являются свобода предпринимательства и существования многопартийной системы – по 82%.
Менее всего значимым для молодежи является существование профсоюзов. В сумме около 62% высказались, что это очень важно и скорее важно. Следует отметить, что в данном вопросе оказалось более всего затруднившихся с ответом – 18%, что скорее связано с тем, что большинство современной молодежи не понимает смысла существования данного общественного института и его функциональной нагрузки.
1.8.2. Молодежь и армия Долг и обязанность каждого человека, а тем более представителя молодого поколения – защищать и оберегать свою Родину. Призыв граждан на военную службу является задачей государственной, которую ставит Президент Российской Федерации. В этих условиях важно знать ценностные ориентиры призывников и отношение к службе в армии, поскольку семья – это огромный ресурс, который при грамотном использовании может оказывать огромное влияние на формирование военной политики и моральный дух армии.
Основным итогом призывных кампаний Омской области 2007 года явилось полное и качественное выполнение задания, установленного штабом округа. Так, для прохождения военной службы на призывные комиссии было вызвано 34386 человек. Призвано и отправлено в Вооруженные Силы 4400 человек, что на 7% больше, чем в прошлом году (в 2006 году было отправлено на службу 4087 человек). На альтернативную гражданскую службу из военных комиссариатов Омской области было направлено 3 человека.
Необходимо отметить, что по результатам контрольного освидетельствования граждан, признанных районными призывными комиссиями в 2007 году временно не годными, ограниченно годными и негодными к военной службе, было признано 7976 призывников.
Основными видами заболеваний, выявленных у призывников, являются:
эндокринные болезни, расстройства питания и обмена веществ – 3428 человек;
психиатрические расстройства – 1713 человек;
болезни нервной системы – 1526 человек;
болезни глаза и придаточного аппарата – 1262 человека;
болезни системы кровообращения – 1912 человек.
1.8.3. Гражданско-патриотическое воспитание молодых граждан Одним из основных направлений работы Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области является гражданское, нравственное и патриотическое воспитание молодого поколения. Деятельность строится в соответствии с государственной программой «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006 - 2010 годы»
и Указом Губернатора Омской области от 27 марта 2007 года №36 «О программе деятельности органов исполнительной власти Омской области в сфере патриотического воспитания населения Омской области до 2010 года».
В области ежегодно проводит ряд мероприятий, направленных на пропаганду патриотических ценностей.
26 - 29 мая на территории Омского танкового инженерного института им. П.К. Кошевого состоялся ХIII областной оборонно-спортивный турнир «Орлята России», посвященный 62 годовщине победы в Великой Отечественной войне. Участие приняли 27 команд из районов Омской области и г. Омска. I место заняла команда Омского района, II место – Павлоградского района, III место – Саргатского района.
Проведен ХI областной конкурс патриотической песни. Конкурс проходил в два этапа. Первый этап – зональные туры в районах Омской области и отборочный тур в г. Омске. В конкурсе приняло участие 37 коллективов и исполнителей. По итогам конкурса кандидатура Артура Хайретдинова из г. Калачинска выдвинута на получение государственной поддержки талантливой молодежи Президента Российской Федерации.
Проведен конкурс на лучшую символику патриотических клубов и лучший патриотический клуб. I место в конкурсе занял клуб «Поиск» Тарского района, II место – военно-патриотический клуб «Честь имею» Азовского района, III место – военно-патриотический клуб «Комбат»
Большеуковского района.
Состоялся конкурс программ (проектов) по гражданско-патриотическому воспитанию молодежи. I место в конкурсе заняла программа «Районный молодежный агитпоезд «Помнить прошлое. Хранить настоящее. Верить в будущее» Москаленского района, II место – программа по гражданско-патриотическому воспитанию молодежи на 2008 год Комитета по молодежной политике Администрации Тарского района, III место – программа «Мой край – моя страна – моя Россия»
Комитета по делам молодежи, физической культуры, спорта и туризма Муромцевского района.
В ноябре 2007 года был проведен областной турнир среди несовершеннолетних по шахматам «Белая ладья». I место заняла команда Любинского района, II место – Черлакского района, III место – Омского района.
В целях популяризации государственных символов России был издан информационный сборник, отображающий основные федеральные и региональные законы о государственной и региональной символике.
В целях поддержки и активизации деятельности молодежных и детских общественных объединений, проведен областной конкурс «Лидер 21 века».
В соответствии с pаспоряжением Губернатора Омской области от 19 июня 2007 года №191-р «О присуждении молодежной премии Губернатора Омской области» присуждена молодежная премия Губернатора Омской области:
- общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» Марьяновского района – за содействие государственным и общественным организациям в гражданско-патриотическом воспитании молодежи, популяризации спортивно-технических и военно-прикладных видов спорта в молодежной среде;
- директору муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Шербакульского муниципального района Омской области Бондаревой Людмиле Валерьевне – за высокий профессионализм и творчество в работе с молодежью, создание юнкоровского движения в районе, воспитание у молодежи активной гражданской позиции.
ГЛАВА 2. МОЛОДЕЖЬ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРОЕКЦИЯ
СЕМЕЙНО-БРАЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Сложившаяся в России кризисная ситуация 90-х годов прошлого столетия негативно сказалась на семейно-брачных отношениях, обострила положение семьи в обществе. В результате наблюдается уменьшение количества браков, рост семейной девиации, увеличение частоты добрачных половых отношений, низкая рождаемость и т.д. Особенно актуальны такие проблемы для молодой семьи, поскольку семейно-брачное поведение молодежи является основной для развития и стабильности института семьи. Именно в молодой семье закрепляются семейные ценности, ценности детей и их правильного воспитания, а также ценности уважения к прародителям.Исходя из этого, возникла потребность проведения социологического исследования с целью изучения отношения молодых людей определенных условных групп к формированию семейнобрачных отношений и возникающих в связи с этим процессом проблем.
С ноября 2007 года по январь 2008 года государственное учреждение Омской области «Агентство информационного развития» провело социологическое исследование на тему «Проблемы молодежи и молодых семей г. Омска и Омской области».
Объектом исследования выступало население г. Омска и районов Омской области в возрасте 14 - 30 лет различного семейно-брачного статуса. Было опрошено 1864 респондента, из них: жители административных округов г. Омска – 361 человек, 1503 человека, проживающих в 32-х районах Омской области.
Раздел 2.1. Проблемы молодежи как проекция стабильности Семья – это основной институт воспроизводства общества, поэтому все силы государства должны быть направлены на решение проблем, возникающих в этом институте. Особенно это касается молодой семьи, где только зарождаются основные ценностные ориентиры. Отсутствие необходимой деятельности со стороны государства может привести не только к ослаблению института семейных отношений, но и потерять основу своего развития. Исходя из этого, актуальным становится вопрос изучения проблем, возникающих в первую очередь у молодых людей.
Итак, одной из задач исследования как раз являлось определение основных проблем, волнующих молодых омичей. Результаты исследования показали, что и городскую, и сельскую молодежь волнуют одни и те же общественные и личные проблемы (таблица 11).
Поскольку опрашивались молодые люди, то совершенно очевидно, что больше всего их волнует собственное будущее и будущее своих детей – об этом сказал каждый второй опрошенный как в городе, так и на селе. Второе и третье место разделили проблемы «материального характера».
Так, на рост цен и следующее за ним снижение уровня жизни указали 47,6% горожан и 41,5% селян.
Третьей проблемой названа низкая оплата труда (45,7% – жители города, 39,1% – жители сельских поселений).
В общем, каждый пятый опрошенный (в городе – каждый четвертый) отметил, что его волнует рост преступности и безработица. Больше озабочены безработицей селяне, среди опрошенных горожан на сложности с трудоустройством указал только каждый шестой респондент.
В числе малозначимых проблем оказались такие проблемы, как задержка зарплаты, социальное бесправие, недоедание и плохие условия труда.
«КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВАС БОЛЬШЕ ВСЕГО ВОЛНУЮТ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ?»
Рост преступности, страх за личную безопасность, семьи, близких Задержка, несвоевременная выплата зарплаты, стипендий Хотя все возрастные категории на первые места поставили одинаковые проблемы, все же существует зависимость в определении приоритетных проблем и возраста. Рассмотрим каждую возрастную категорию в отдельности:Молодежь в возрасте 14 - 16 лет на первое место ставит проблему «свое будущее, будущее детей» (45,58% респондентов). Второе место у подростков занимает проблема «рост цен, снижение уровня жизни» (32,04%). Третье место поделили две проблемы, а именно «рост преступности, страх за личную безопасность, семьи, близких» (27,35%) и «низкая оплата труда» (27,07%).
Стоит отметить, что среди прочих проблем в категории «другое», подростки отмечали проблемы, связанные с образованием (плохое образование, платное обучение в вузах, проблема получения высшего образования и т.д.).
Молодежь в возрасте 17 - 19 лет считает, что на первом месте у них стоит проблема «рост цен, снижение уровня жизни» (41,18% респондентов), на втором месте – «свое будущее, будущее детей» (39,30%), на третьем месте – «низкая оплата труда» (31,12%). Стоит отметить, что кроме названных проблем, не последнее место занимает и проблема «невозможность найти работу, безработица» – 31,29% респондентов отметили этот вариант. Возможно, это связано с тем, что молодежь в этом возрасте только начинает определяться со своей будущей образовательной, а также и профессиональной стратегиями поведения.
Молодежь в возрасте 20 - 24 года больше всего склонилась к проблеме «низкая оплата труда» – этот вариант выбрали 48,28% опрошенных. Возможно, выбор этого варианта приоритетным среди прочих свидетельствует о том, что молодежь в данном возрасте определяется с основным местом работы и начинает свой «карьерный путь». Чаще всего заработная плата этой возрастной категории не является высокой. Второе место поделили две проблемы, а именно «рост цен, снижение уровня жизни» – 46,37% и «свое будущее, будущее детей» – 46%. Стоит отметить, что молодежь этого возраста чаще остальных указывала на такую проблему, как «невозможность найти работу, безработица» (20%).
Иерархия проблем среди молодежи в возрасте 25 - 30 лет распределилась следующим образом.
Первенство среди проблем, волнующих молодежь в этом возрасте, занимает «свое будущее, будущее детей» – 58,78% опрошенных. Вероятно, выбор этой проблемы показывает, что молодежь в данном возрасте состоит в браке и имеет собственных детей, поэтому обеспокоенность будущим своего поколения является очевидным. Второе место по важности занимает проблема «рост цен, снижение уровня жизни» – 47,2% опрошенных и на третьем – «низкая оплата труда» – 46,3% опрошенных.
«КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВАС БОЛЬШЕ ВСЕГО ВОЛНУЮТ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ?»
Задержка, несвоевременная выплата зарплаты, стипендий Неудовлетворительное медицинское обслуживание Рост преступности, страх за личную безопасность, семьи, близких Коррупция (взяточничество) в органах власти 9,39% 6,83% 7,44% 7,42% Одним из индикаторов наличия проблем является показатель социальной напряженности общества. Это связано с тем, что в настоящее время власти усилили социальную направленность своих действий и вправе рассчитывать на позитивный резонанс населения по этому направлению.Чтобы оценить, насколько люди удовлетворены или не удовлетворены своей жизнью, в анкете были заданы два вопроса. Первый – «Как Вы оцениваете свое положение сегодня?» Распределение ответов представлено в таблице 13.
Возможность отдыха в период отпуска Материально обеспечены Возможность проведения досуга Возможность профессии Возможность получения образования Жизнь в целом складывается Возможность общения с друзьями Ваше положение, статус в обществе Больше всего респонденты удовлетворены отношениями в семье – 60% оценили эту позицию на «хорошо». Больше половины опрошенных довольны возможностью общения с друзьями, почти половина респондентов оценили позицию «питание» как «хорошо», в целом 43% довольны своим положением в обществе.
Однако большая часть респондентов различные аспекты своей жизни оценили на «удовлетворительно». Больше половины опрошенных и в городе, и в селе поставили именно эту оценку своему уровню материального обеспечения, возможности одеваться, состоянию здоровья, возможности реализовать себя в профессии.
Оценку «плохо» более всего заслужила позиция «возможность отдыха в период отпуска» – в целом 29% опрошенных считают и отдыхают именно так. «Возможность получения образования», «возможность проведения досуга», «жилищные условия» и «материальное обеспечение» – эти позиции указали 16 - 18% респондентов.
По результатам опроса получилось, что молодые горожане менее довольны своей жизнью, чем их сельские ровесники – по всем предложенным позициям городские чаще, чем сельские указывали ответ «плохо», хотя в целом картина получилась достаточно не напряженная.
На расположенной ниже диаграмме представлены варианты ответов респондентов, указавших, что «жизнь в целом складывается».
Второй вопрос, касающийся самооценки своего положения, звучал так: «С Вашей точки зрения, уровень жизни Вашей семьи (или Ваш личный) за последний год…»
Как следует из проведенного опроса, более оптимистичны – селяне. Каждый десятый опрошенный житель Омской области указал, что уровень жизни его семьи за последний год значительно повысился, в то время как таких же оптимистов среди горожан – всего каждый двадцатый.
В целом почти 40% опрошенных отметили, что их жизненный уровень за последний год «значительно повысился» или «несколько повысился». Не заметили особых перемен в жизни 37% опрошенных. В целом 10% отметили некоторое снижение своего жизненного уровня и всего около 4% – значительное снижение жизненного уровня.
Раздел 2.2. Представление молодежи о семейно-брачных Полноценное общество – это общество, где каждый его представитель имеет сформированную систему ценностей и норм поведения. Каждый человек выстраивает для себя свою личную систему ценностей, свою иерархию более или менее важных качеств и характеристик, которые, на его взгляд, должны быть присущи ему, как существу социальному.
Респондентам был задан вопрос – «Насколько для Вас важны следующие ценности?» – и полученные ответы городской и сельской молодежи в вопросах иерархии ценностей практически совпали. Результаты ответов респондентов на этот вопрос представлены в таблице 15.
Как следует из представленной таблицы, самой значимой ценностью для молодежи является счастливая семейная жизнь и здоровье. Так указали более 80% респондентов.
В категорию очень важных и значимых попали также «жизненный успех», «личная безопасность», «хорошее материальное положение» и «интересная работа» – эти позиции указали 68 - 77% опрошенных. Интересно, что позиции «законопослушание» уровень «очень важно»
среди горожан поставили 43%, а среди селян – на 10% больше. То же самое можно сказать и про позицию «ответственность»: среди городских «очень ответственных» – 59%, а среди жителей области – 69%. Одинаково незначительна среди и городских, и сельских молодых жителей тяга к власти: лишь каждый четвертый указал позицию «власть» как «очень важную» для себя. Позиция «содержательный досуг» оказалась в числе не очень ценных для молодежи.
Поскольку ценность семейной жизни является очень важной для молодежи, то необходимо понять, какая установка относительно желаемого брачного статуса у молодежи.
В анкете был задан вопрос: «Какой тип семейных отношений является для Вас наиболее привлекательным?» Полученные ответы представлены в таблице 16.
Наиболее привлекательным для меня является традиционный легитимный брак Наиболее привлекательным для меня является гражданский брак (сожительство) Наиболее привлекательными для меня являются внебрачные отношения Наиболее привлекательным для меня является безбрачие, одинокий образ жизни Более наглядно полученные данные можно представить в виде следующих диаграмм.
Как следует из полученных ответов, городская и сельская молодежь в этом вопросе проявила полную солидарность: две трети опрошенных молодых людей предпочитают традиционный зарегистрированный брак, для каждого пятого предпочтительнее гражданский брак, около 7% опрошенных указали, что наиболее привлекательны для них внебрачные отношения без взаимных обязательств, и в среднем около 4% опрошенных предпочитают одинокий образ жизни.
Однако в этом вопросе необходимо понять, каковы реальные установки у молодежи относительно брака. Так, сравнение выбранных значений относительно предпочтительности брака показало, что у некоторых представителей молодежи идеальные установки не совпадают с реальным поведением.
Наиболее привлекательным для меня является традиционный легитимный брак Наиболее привлекательным для меня является гражданский брак Наиболее привлекательным для меня являются внебрачные отношения Наиболее привлекательным для меня является безбрачие, одинокий образ жизни Из тех, кто состоит в официальном браке (544 респондента), около 90% считают, что наиболее привлекательным для них является «традиционный легитимный брак». Однако 5,5% опрошенных из категории «состоящих в официальном браке» определяют для себя «гражданский брак (сожительство)» как наиболее привлекательную модель семейно-брачных отношений. Возможно, это связано с тем, что брак у этой категории молодежи воспринимается как обычная условность.
Предполагается также, что некоторые представители данной группы молодежи вынужденно вступили в официальный брак.
Стоит сказать, что опасение за будущее брачных отношений вызывает еще одна группа молодежи, состоящая в неофициальном браке (146 респондентов). Так, из них 41% опрошенных видит для себя привлекательным «традиционный легитимный брак», около 46% опрошенных считают, что наиболее привлекательный тип отношений – «гражданский брак (сожительство)».
Стоит отметить, что 8% опрошенных выбирает для себя «внебрачные отношения» как наиболее привлекательный тип семейных отношений.
Особое значение в определении привлекательности того или иного типа отношений имеет мотивация, а именно, какие причины влияют на выбор той или иной модели семейно-брачного поведения.
Молодежь Омской области, ориентированная на традиционные для нашего общества брачные отношения, объясняют это следующим:
надежностью отношений, постоянством партнера, спокойствием; уверенностью в завтрашнем дне (22,5% от числа выбравших традиционные брачные отношения);
любовью и уважением друг к другу, заботой друг о друге (14,1%);
ответственностью друг за друга и за воспитание детей (9,9%);
наличием юридической защиты, юридических гарантий (8,5%);
семейными ценностями и данью традициям (7,3%);
материальной поддержкой друг друга, общим бюджетом (2,5%);
красотой обряда заключения брака (0,6%);
соблюдением заповедей Божьих, религией (0,24%);
Те, кто указал, что наиболее привлекательным для себя считает гражданский брак, объяснили свою позицию:
наличием чувства свободы, независимостью, отсутствием обязательств (24,4% от числа выбравших гражданский брак);
возможностью проверить чувства и отношения, узнать человека лучше (2,8%);
меньшей ответственностью, меньшими обязательствами, меньше бумажной волокиты (8,7%);
отсутствием проблем при разводе, нет раздела имущества, легче расстаться (2,5% от числа выбравших гражданский брак);
современно, это сейчас модно (1,4%);
доверием, гармонией в отношениях (1,1%);
жилищными проблемами (0,3%).
Те, кто указал внебрачные отношения, приводят свои аргументы:
свобода, независимость, отсутствие обязанностей и обязательств, нет ответственности друг перед другом, непринужденность отношений (42,0% от числа выбравших внебрачные отношения);
возможность выбора партнера, разнообразие (6,5%);
прочность отношений, честность, доверие (3,2%);
измены, непостоянство, раскрепощенность (2,4%);
Часть молодых людей высказалась за одиночество, объясняя свой выбор следующими ответами:
свобода и независимость (20,3% от числа, выбравших одиночество);
сам(а) отвечаю за себя и за свои поступки, беспокоюсь за себя одного(одну) (6,4%);
так спокойнее, целые нервы, нет конфликтов, меньше проблем (5,1%);
самостоятельность, не надо никому подчиняться (2,5%);
все заработанные деньги идут на себя (1,3%);
не готов(а) еще к семейной жизни (1,3%);
не хочу быть домохозяйкой (1,2%);
Далее респондентам было предложено проранжировать факторы благополучия в семье согласно вопросу «Факторы благополучия семьи в порядке приоритета для Вас». Были получены следующие данные, отраженные в диаграмме.
взаимопонимание, уважение супругов Как видно из представленных ответов, омская молодежь вполне адекватна в вопросах семейных приоритетов и ориентирована на традиционные семейные ценности (взаимопонимание, любовь, дети).
«Жилищный вопрос» стоит посередине предложенного ряда, а материальное благосостояние оказалось в нижней, менее значимой части списка. Правда, удельный вес рангов с 4 по 9 различается очень незначительно, поэтому можно сказать, что взаимопонимание стоит на первом месте, дети – на втором, а все остальное – на третьем.
Следует сказать, что стабильность семьи зависит не только от специфики проблем, возникающих в семье, но и от готовности молодежи решать их. Однако порой отсутствие готовности к решению может привести к супружеским конфликтам. Под супружеским конфликтом в широком смысле мы понимаем столкновение между супругами, вызванное противоречием установок, целей, взглядов, идеалов, представлений и т.д. по отношению к конкретному предмету или ситуации.
Респондентам был задан вопрос: «Как по-Вашему, что чаще всего приводит к конфликтам в семье?» Приведенные в таблице 18 ответы позволяют проанализировать эту проблему.
Разногласия в вопросах воспитания и обучения детей 18,56% 15,58% 16,15% Проблемы во взаимоотношениях с родителями мужа (жены) или его (ее) с Вашими родителями Разногласия по поводу распределения семейных обязанностей Проблемы в сексуальных взаимоотношениях с мужем (женой) Разногласия по поводу того, на что в первую очередь надо тратить имеющиеся деньги Разногласия по поводу выбора способов проведения свободного времени Различия в интеллектуальном и культурном уровне супругов Один из супругов раздражен тем, что другой большего значительно больше мужа) Каждый второй опрошенный указал в качестве главной причины конфликтов – «материальные трудности», причем городская молодежь не довольна своим материальным положением больше, чем сельская.
Вторая не менее значимая причина семейных неурядиц – «измена, ревность» – 42% опрошенных отметили эту позицию. «Несовместимость характеров» – очень распространенная психологическая причина семейных конфликтов – около 40% молодых людей считают, что эта причина чаще всего приводит к конфликтам в семье. Очень тревожная цифра – 35,7% опрошенных (а это – каждый третий) отметили «пьянство и наркоманию», причем среди городской молодежи эта проблема больше, чем среди сельской.
Остальные проблемы оказались менее значимы, но все же тоже являются причиной семейных конфликтов: «разногласия в вопросах воспитания и обучения детей», «отношения с родственниками мужа (жены)», «муж (жена) уделяют мало времени семье», «разногласия при распределении семейных обязанностей», «проблемы в сексуальных взаимоотношениях» (от 9% до 16%).
В качестве малозначимых и незначительных причин семейных конфликтов оказались разногласия по вопросам траты семейного бюджета, «разногласия по поводу выбора круга общения», «различия в интеллектуальном и культурном уровне супругов», «различия в социальном статусе супругов», «разногласия по поводу проведения свободного времени» (от 4% до 6,9%).
Следует отметить, что в результате исследования выявилась зависимость между возрастом, семейным статусом молодежи и выбором той или иной причины супружеского конфликта. Исходя из этой зависимости, можно выделить несколько групп по оценке причин (см. Приложение).
1 группа. Молодежь в возрасте 14 - 16 лет (362 человека):
Поскольку молодежь данной возрастной категории не состоит в семейно-брачных отношениях, то можно наблюдать только определенный выбор причин конфликтов. Так, для данной группы «измена, ревность» является самой важной причиной возникновения супружеского конфликта (48% опрошенных), на втором месте по важности стоит «несовместимость характеров»
(43,6% опрошенных), третье место поделили между собой две причины, определяющие возникновение семейного конфликта – это «пьянство, наркомания» (43%) и «материальные трудности» (42, 5% опрошенных).
2 группа. Молодежь в возрасте 17 - 19 лет (425 человек):
В данной категории важной причиной супружеских конфликтов и те, кто состоит в официальном браке, и те, кто не замужем определили «материальные трудности». Второе и третье места по значимости причин у данных групп разделились. Так, на втором месте у «несостоящих в браке»
стоит причина «измена, ревность» (44,7% опрошенных), у тех, кто состоит в официальном браке такой причиной является «несовместимость характеров» (40% опрошенных). При этом причина «несовместимость характера» у группы молодежи, не состоящей в браке, стоит на третьем месте (40,8% опрошенных). Стоит отметить, что третье место у «состоящих в браке» занимает такая причина конфликта, как «проблемы во взаимоотношениях с родителями мужа (жены) или его (ее) с Вашими родителями». Этот вариант указали 36% опрошенных. Вероятно, это связано с тем, что молодежь в этом возрасте чаще всего не имеет собственного жилья и основного места работы, поэтому зависит от родителей, которые дают свою оценку поведению молодоженам.
3 группа. Молодежь в возрасте 20 - 24 года (524 человека):
Примечательно, что в этой возрастной категории для трех групп молодежи: не состоящих в браке, состоящих в официальном браке, состоящих в неофициальном браке, причины супружеских конфликтов являются идентичными. Так, все три группы молодежи определили, что чаще всего к конфликтам в семье приводят «материальные трудности». Второе место, по мнению представителей названных категорий, занимает такая причина, как «измена, ревность». На третьем месте по частоте ответов оказалась причина супружеских конфликтов – «пьянство, наркомания», за исключением группы молодежи, состоящей в официальном браке. Для них третье место по частоте выбора варианта разделили две причины «несовместимость характеров» и «пьянство, наркомания».
4 группа. Молодежь в возрасте 25 - 30 лет (553 человека):
По сравнению с предыдущими группами молодежи, в этой возрастной категории наблюдается разница в выборе причин, приводящих к конфликтам в семье, за исключением первой причины. Все группы молодежи в этом возрасте по частоте выбора варианта отметили причину «материальные трудности». Группы молодежи, которые «не состоят в браке» и «состоят в неофициальном браке», на второе и третье места поставили такие причины, как «несовместимость характеров» и «измена, ревность» соответственно. Стоит отметить такую группу молодежи, как «состоящие в официальном браке». Для них наряду с такой причиной, как «измена, ревность», важной и значимой причиной супружеских конфликтов является «пьянство, наркомания». Возможно, такой выбор обоснован тем, что данная группа молодежи находится в реальной ситуации семейных отношений, а не оценивает идеальные случаи или стереотипы общественного мнения. Отдельно стоит отметить группу «разведенной молодежи». Для этой категории на первом месте стоит причина «материальные трудности», на втором – «пьянство, наркомания», на третьем – «несовместимость характера».
Вероятно, именно эти причины послужили поводом для развода.
Социально-психологические установки молодых людей, касающиеся главы семьи, определялись через вопрос: «Как Вы считаете, кто должен быть главой семьи и принимать важные решения для нее?»
Представленные в таблице 19 ответы отражают мнения омичей по этому вопросу.
Главы семьи вообще не должно быть – важные для семьи решения должны приниматься совместно всеми, а мелкие – в соответствии с существующим разделением обязанностей Старший в семье мужчина (или, в случае его отсутствия, старшая в семье женщина) Тот, кто способен лучше других ориентироваться в современной ситуации и принять самое правильное с 18,56% 19,29% 19,15% точки зрения интересов семьи решение Молодежь г. Омска и Омской области достаточно лояльна в данном вопросе, что и нашло отражение в результатах ответов: половина опрошенных считает, что все важные для семьи решения должны решаться совместно.
Каждый четвертый опрошенный и в городе, и в селе убежден, что глава семьи – «старший в семье мужчина», а каждый пятый указал, что главой семьи должен быть тот, «кто может лучше ориентироваться в современной ситуации и способен принять правильное с точки зрения семьи решение». И меньше всех приверженцев оказалось у позиции «глава семьи тот, кто вносит наибольший вклад в семейный бюджет».
Индикатором стабильности общества является не только готовность к решению возникающих семейных проблем и супружеских конфликтов, но и стратегии брачного и репродуктивного поведения молодежи.
Оценка представлений молодых людей о возрастных критериях вступления в брак определялась из ответов на следующий вопрос: «Какой возраст, по-Вашему, оптимален для вступления в брак?»
Как видно из полученных ответов, молодые люди ориентируются на традиционный для России возраст вступления в брак – 23 - 25 лет. Такой ответ дал каждый второй опрошенный.
Западные традиции отодвигают возраст заключения брака к цифре 30 лет и старше, когда построена карьера и есть материальная независимость и достаток. Омская молодежь, как показал опрос, не нацелена на эти задачи изначально и придерживается более привычных для нашей страны стандартов.
Каждый пятый опрошенный указал, что наилучшим возрастом для вступления в брак считает интервал 19 - 22 года. Каждый шестой отметил интервал 26 - 28 лет.
На эти же возрастные интервалы попадает и оптимальный, по мнению опрошенных, возраст для рождения ребенка. На вопрос: «Какой возраст, по-Вашему, оптимален для рождения ребенка?»
Были получены следующие распределения ответов:
С точки зрения медицины, молодые люди правильно ориентированы на сроки деторождения – самый оптимальный репродуктивный возраст, когда вероятность рождения здорового ребенка велика – 19 - 25 лет. Именно такие данные и получились в результате опроса.
Что касается репродуктивных установок молодежи, то есть их мнения по вопросам деторождения, то можно наблюдать различие в оценке идеального и реального количества желаемых детей. По результатам выявленных установок можно сделать вывод, что количество детей в семье собственных родителей влияет на желаемое число детей в семье. В зависимости от соотношения идеального и реального репродуктивных установок можно выделить несколько групп:
1 группа. В семье родителей 1 ребенок (212 человек):
В этой группе молодежи наблюдается явный резонанс в оценке идеального числа детей и реально планируемого. Так, в большинстве своем респонденты из этой группы отметили, что в идеале хотели бы иметь двоих детей (43,4% опрошенных), на втором месте по частоте ответов идеальное число – «один ребенок» (37,7% опрошенных). Однако, при оценке планируемого количества детей большинство респондентов, учитывая реальные жизненные обстоятельства планирует иметь одного ребенка (43,8% опрошенных), и всего лишь двоих планирует иметь около 30% опрошенных. Стоит отметить, что 8,4% опрошенных планируют иметь троих детей. Однако число таких респондентов снижается при вопросе «Сколько детей Вы планируете иметь с учетом реальных жизненных обстоятельств» – всего 2,8% выбрали вариант «трое детей». При этом молодежь в этой возрастной категории самая многочисленная по ответу «с учетом реальных жизненных обстоятельств не планирую иметь детей» – 18% опрошенных.
2 группа. В семье родителей 2 детей (753 человека):
Эта группа молодежи примечательна тем, что большинство респондентов хотят иметь двух детей как в идеальном случае (55% опрошенных), так и с учетом реальных жизненных обстоятельств (44,75% опрошенных). Однако следует заметить, что в этой группе выделяется молодежь, которая в случае благоприятных жизненных условий готова иметь троих детей – 13% опрошенных, а с учетом жизненных обстоятельств всего 4,7% опрошенных имели бы троих детей.
3 группа. В семье родителей 3 детей (888 человек):
В этой группе самая многочисленная – молодежь, желающая иметь и в идеальном случае (54% опрошенных) и в реальном случае (42%) двоих детей. Стоит заметить, что около 17% опрошенных в идеальном случае имели бы троих детей. Вероятно, численность детей у родителей оказывает влияние на репродуктивную установку. Однако с учетом жизненных обстоятельств процент желаемого количества детей (трое детей) существенно снижается, так всего 7,8% молодежи готовы решиться на троих детей.
РЕПРОДУКТИВНЫЕ УСТАНОВКИ РЕСПОНДЕНТОВ
Таким образом, можно сделать вывод, что в идеальном случае молодежь готова «улучшать»демографическую ситуацию, однако жизненные условия не позволяют иметь желаемое количество детей. Например, если посмотреть на группу молодежи, которая в идеале готова иметь 2 или детей (1262 человека), то при оценке факторов, сдерживающих рождение желаемого количества детей было выявлено, что основными причинами являются «недостаток финансовых средств»
(67% опрошенных), «жилищные проблемы» (58% опрошенных), «боязнь за будущее детей»
(22% опрошенных) и «состояние здоровья» (20% опрошенных).
Согласно данным демографов, простое воспроизводство населения («нулевой рост») возможно, если каждая семья будет иметь в среднем 2, 3 детей. В России, как известно, стоит задача расширенного воспроизводства населения, значит, количество планируемых детей в молодых семьях должно быть больше.
Рождение ребенка каждой семьей воспринимается по-разному. В основном – как фактор гармонизации супружеских отношений, так считают 63% опрошенных. Часть опрошенных отметила, что дети приносят трудности в семейную жизнь. То, что дети приносят разлад в семейную жизнь, считают всего 3% опрошенных. Каждый седьмой респондент указал, что рождение детей никак не влияет на взаимоотношения супругов. Результаты ответов представлены на диаграмме.
В современном обществе для его устойчивости и стабильности необходима государственная политика, направленная на развитие каждой сферы общественной жизни. Особенное значение отводится семейной политике. Семейная политика – это деятельность государства, политических партий, общественных организаций, групп интересов, направленная на возрождение семьи, семейного образа жизни, утраченной на длительном историческом пути фамилистической культуры общества, возвращение семье органически присущих ей социальных функций, направленная на укрепление семьи как социального института.
«КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКИМ СЕМЬЯМ ДОЛЖНА ОКАЗЫВАТЬСЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА?»
Никому, каждый должен рассчитывать на собственные силы Другое (СИРОТАМ, ОДИНОКИМ МАТЕРЯМ, У КОГО НЕТ ЖИЛЬЯ) 0,28% 1,21% 1,00% Половина опрошенных считает, что государство должно поддерживать все семьи без исключения. Чуть более 40% указали, что в государственной помощи нуждаются прежде всего малообеспеченные и многодетные семьи, 28,3% полагают, что помощь должна оказываться неполным семьям.Около 15% опрошенных считают, что государственную поддержку должны получать молодые семьи и социально здоровые семьи, а 5,3% сказали, что семьи должны рассчитывать на собственные силы.
Современная жизнь очень сложна и проблематична, поэтому молодежь вправе рассчитывать на поддержку федеральных и местных органов власти. Реально помочь в решении проблем молодежи нашей области, по мнению опрошенных, могут многие государственные органы и службы (таблица 24).
«КТО МОЖЕТ РЕАЛЬНО ПОМОЧЬ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ МОЛОДЕЖИ НАШЕЙ ОБЛАСТИ?»
Комитеты (департаменты) по делам молодежи при органах власти Молодежные проблемы никто не собирается решать 14,13% 13,50% 13,63% Проблемы молодежи не так остры, как у других групп населения Конечно же, основные надежды на помощь традиционно связываются с федеральными органами власти. Больше половины опрошенных считают именно так. Причем, горожане надеются на эту помощь больше, чем сельские жители, 42% опрошенных уверены, что помогут областные органы власти, 27,7% – что городские (сельские) органы власти.На помощь молодежных организаций, отделов и комитетов на местах надеются 16,6 - 21,1% опрошенных. Считают, что молодые люди способны сами решить свои проблемы, около 9% опрошенных, причем на селе таких больше.
И есть 13,6% скептиков, которые указали, что молодежные проблемы никто не собирается решать. Не надеется современная молодежь на помощь церкви, не очень ждет поддержки от независимых фондов, спонсоров и политических партий.
В последние годы на территории Омской области реализуются более десятка целевых программ, ориентированных в первую очередь на молодежь. Однако, судя по результатам опроса, омская молодежь не сильно информирована о таких программах, и двое из трех опрошенных и в городе, и в селе не принимали участия ни в одной из указанных программ (таблица 25).
«В КАКИХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММАХ, РЕАЛИЗУЕМЫХ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ,
ВЫ ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ?»
«Развитие физической культуры и спорта в Омской области (2007 - 2010 годы)»«Профилактика наркомании на территории Омской области» на 2007 - 2011 годы «Развитие детского и юношеского спорта в Омской области (2005 - 2008 годы)»
«Студенчество Омской области (2006 - 2008 годы)» 7,47% 4,99% 5,47% «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006 - 2010 годы «Развитие туризма в Омской области» на 2007 - 2010 годы «Здоровая женщина – здоровый ребенок»
на 2003 - 2007 годы «Профилактика правонарушений и предупреждение экстремизма в Омской области» до 2010 года «Социальное развитие села в Омской области на период до 2010 года»
«Социальная поддержка инвалидов» на 2004 - годы Самая упоминаемая среди опрошенных молодых людей программа – «Развитие физической культуры и спорта в Омской области (2007 - 2010 годы)».
О том, что принимали участие в ее реализации, указали около 14% опрошенных. Еще 10% респондентов участвуют в реализации программы «Профилактика наркомании на территории Омской области» на 2007 - 2011 годы.
В остальных программах принимает участие совсем незначительное число опрошенных молодых людей – от 2% до 7%. Ряд программ действительно ориентирован на немногочисленное число участников (например, «Социальная поддержка инвалидов» на 2004 - 2008 годы), а какие-то (например, «Обеспечение жильем молодых семей» на 2006 - 2010 годы) наоборот рассчитаны на широкий круг молодежи.
Поскольку лишь каждый третий опрошенный заявил, что знает и участвует в реализуемых в Омской области государственных программах, то ответ на вопрос: «Дайте оценку реализуемым проектам» содержал большое количество позиций «затрудняюсь ответить» – по некоторым проектам – до 50%.
Большее число положительных оценок (более 50%) получили программы по физической культуре, по детско-юношескому спорту, по профилактике наркомании, по детскому здоровью.
Больше всего отрицательных оценок (более 10%) получили программы по социальному развитию села, по развитию туризма в Омской области, по обеспечению жильем молодых семей.
В таблице 26 представлены оценки респондентов города, сельских районов области и всей области в целом по каждой программе, действующей на территории Омской области.
УЧАСТИЕ В ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММАХ, РЕАЛИЗУЕМЫХ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
«Дети Омской области» на 2006 - годы «Социальное развитие села в Омской области на период до 2010 года»«Развитие физической культуры и спорта в Омской области (2007 - 2010) 53,46% 3,60% 42,94% 55,89% 6,99% 37,13% 55,42% 6,33% 38,25% годы»
«Социальная поддержка инвалидов» на 2004 - 2008 годы «Развитие туризма в Омской области»
на 2007 - 2010 годы «Здоровая женщина – здоровый ребенок» 2003 - 2007 годы «Студенчество Омской области (2006 - 2008 годы)»
«Обеспечение жильем молодых семей»
на 2006 - 2010 годы «Развитие детского и юношеского спорта в Омской области на 51,25% 4,16% 44,60% 51,90% 7,19% 40,92% 52,84% 6,33% 40,83% (2005 - 2008) годы»
«Профилактика наркомании на территории Омской области» на 47,65% 6,93% 45,43% 53,23% 6,85% 39,92% 51,07% 7,14% 41,79% 2007 - 2011 годы»
«Профилактика правонарушений и предупреждение экстремизма в Омской 41,00% 6,93% 52,08% 44,31% 7,92% 47,77% 43,67% 7,73% 48,61% области» до 2010 года
ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:
В современном динамичном обществе, где отводится важная роль молодому поколению, становится актуальным изучение противоречий, возникающих в его жизни. Результаты исследования показали, что среди основных проблем, волнующих современную молодежь, центральное место занимают собственное будущее и будущее детей. Также в числе приоритетных указаны проблемы снижения уровня жизни и низкая заработная плата.Решение проблем зависит не только от того, осознает ли молодежь направления и стратегии решения, возникающих в их жизни противоречий, но и то, зачем их разрешать. Главным элементом мотивации служит ценностное ядро каждого человека. От того, на что ориентируется личность, и какие цели являются приоритетными, зависит результат поведения ее в обществе. Исследование показало, что главными ценностями для современной молодежи являются счастливая семейная жизнь и собственное здоровье. Кроме этого на высокие ступени иерархии ценностей молодежью поставлены жизненный успех, личная безопасность, хорошее материальное положение и интересная работа. Это говорит о том, что молодежь Омска и Омской области «достаточно правильно»
ориентирована в жизни относительно личных и общественных ценностей.
Безусловно, ценность «семейной жизни» является приоритетной, поэтому важно, какие семейно-брачные установки имеет молодежь. Результаты исследования показали, что омская молодежь вполне адекватна в вопросах семейных приоритетов и ориентирована на традиционные семейные ценности (взаимопонимание, любовь, дети). Кроме того, различные возрастные группы молодежи указали на то, что при благоприятных условиях могли бы иметь двоих или троих детей.
Это говорит о том, что для реализации необходимой демографической политики, актуальной для Омской области, необходимо развитие различных целевых программ.
В последнее время государство проводит довольно активную социальную политику. Омская область на протяжении нескольких лет реализует несколько социальных программ, направленных на развитие и улучшение различных сфер жизни населения Омской области.
«