«Наша главная задача: организовать процесс осмысления, анализа, обсуждения жизни и деятельности экологического сообщества России и предоставить для этого пространство – страницы Альманаха. Мы не предлагаем готовых ...»

КАРТА СХЕМА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Ростовская область является аграрно промышленной территорией, площадью 101 тыс.

км2, с населением 4363 тыс. человек. Сельскохозяйственные угодья занимают 84,7% тер

ритории области, в том числе пашня 60,3 %. Регион является сырьевой угольной базой для

всего Северного Кавказа. Кроме того, область считается перспективной в сфере добычи

нефти и газа. На Дону выявлено 19 газовых меторождений (промышленные запасы – свы

ше 50 млрд. м3). Наиболее развитые индустриальные отрасли – машиностроение, пищевая и легкая промышленность. Главные промышленные центры – Ростов на Дону, Таганрог, Но вочеркасск, Волгодонск и Азов. Интенсивное загрязнение среды продолжается, несмотря на спад производства, так как в условиях кризиса предприятия не финансируют в доста точной мере природоохранные мероприятия. На территории области расположен госу дарственный степной заповедник «Ростовский».

УЧАСТИЕ

ВЫПУСК 1, 1999 Г.

Ф Е В РА Л Ь

Наша главная задача:

организовать процесс осмысления, анализа, обсуждения жизни и деятельности экологического сообщества России и предоставить для этого пространство – страницы Альманаха. Мы не предлагаем готовых ответов – мы поднимаем вопросы, пытаемся размышлять о происходящем и ждем, что вы тоже примите в этом УЧАСТИЕ.

Редакционный совет:

Ольга Аксенова (Ассоциация «ЭкоСоциология») – составитель Илья Белов (СоЭС) Асхат Каюмов (Экоцентр «Дронт») Любовь Лунева – редактор Санне Слегтенхорст (Мильеконтакт Оост Европа) Сергей Фомичев (Институт социальной экологии) Ирина Халий (Ассоциация «ЭкоСоциология») Главный редактор: Ирина Халий В выпуске использованы фотографии И.Белова, О.Аксеновой и И.Халий Дизайн и оригинал макет: И.Ю.Белов Воспроизведение материалов Альманаха экологическими некоммерческими организациями разрешается без предварительного согласования. Ссылка на Альманах и его авторов обязательна.

Мнение редколлегии может не совпадать с точкой зрения авторов.

Альманах распространяется бесплатно среди российских общественных экологических организаций Адрес редакции:

Институт социологии РАН 117259 Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. О.Аксеновой, И.Халий Тел.: (095) 423 22 37; 437 23 92, E mail: [email protected] Электронная версия Альманаха (или отдельных его материалов) высылается по запросу Альманах издается при финансовой поддержке Программы «МАТРА» Министерства иностранных дел Нидерландов

СОДЕРЖАНИЕ

Общество и атомная энергетика

ТЕМА ВЫПУСКА:

ФОКУС: Ростовская область

.,.,.,.

:.

: ? ?

.

:

.

( )

«» !

:,,,.

,

( )

.

.

« »..................

»

логических общественных организаций, представителям властных, про мышленных, научных, коммерческих, финансовых и других структур, за интересованных в качестве окружающей среды и сохранении среды при родной, к жителям России, то есть ко всем людям, кого беспокоит эколо гическое состояние нашей страны, каждого ее уголка, – именно к вам об ращаемся мы, члены редколлегии нового издания, которое вам сегодня представляем.

Мы назвали его «Участие», имея ввиду двоякий смысл этого слова:

– Участие – как сопереживание, как желание помочь, как осознание самоценности и значимости природы, иными словами, Участие – как лю бовь ко всему живому, что нас окружает;

– и Участие – как готовность к действию, готовность к оказанию помо щи, готовность участвовать в принятии решений, а в конечном счете, го товность к разрешению собственных проблем своими силами.

Все это означает, что Альманах посвящается проблемам социальной экологии. На его страницах вы найдете описание конкретных природо охранных действий различных организаций, органов власти, учреждений, групп населения и отдельных лиц.

Особый акцент будет сделан на освещении опыта, методов и способов работы экологических неправительственных некоммерческих организаций (далее – экоНКО) (рубрика «Экологическое движение в России»). По на шему глубокому убеждению, именно экодвижение:

– представляет собой часть гражданского общества, а во многих случа ях является ядром его формирования;

– выражает интересы населения и борется за реализацию его потреб ностей в чистой и здоровой окружающей среде;

– инициирует разрешение экологических проблем, самостоятельно осу ществляя природоохранные действия, участвуя в процессе принятия ре шений и влияя на разработку и реализацию региональной экополитики;

– формирует экологически ориентированное сообщество, включающее в себя различные социальные силы, которые противостоят реализации эко логически опасных проектов.

Альманах будет освещать процессы, происходящие на экополитической арене, включая взаимодействие различных социальных структур, а так же методы и способы формирования стратегии и тактики экологически ори ентированного развития российских регионов, что, собственно, в совокуп ности и представляет собой экополитика (рубрика «Экополитика: Реаль ность? Необходимость?»).

Мы также считаем важным показать место, значение и пути разреше ния социально экологических конфликтов, происходящих в обществе. Кон фликт – естественное для общества явление, так его и надо воспринимать.

Но социально экологические конфликты обычно имеют весьма жесткую форму, так как затрагивают основные интересы сталкивающихся соци альных групп – это борьба за обладание или перераспределение жизнен но важных ресурсов (рубрика «Конфликт: что, где, когда, а главное – как»).

На страницах Альманаха будет осуществлена попытка приблизить гу манитарное знание к тем, кто практически участвует в формировании про цессов, исследуемых общественными науками. Иными словами, современ ные научные достижения будут поданы так, чтобы они могли быть поняты, а главное, использованы действующими на экополитической арене лица ми (рубрика «Ликбез»).

Успешнее проанализировать перечисленне выше аспекты нам всем (чи тателям и авторам Альманаха) может помочь сравнение российского ре гионального опыта с зарубежным. Основываясь на этом, мы включили в наше издание рубрику «А у вас?». Мы не думаем, что есть «свои» и «чу жие», однако мы живем и действуем по разному, но есть у нас и общее.

И это «разное» и «общее» важно знать.

Наконец, в Альманахе будет постоянная рубрика, посвященная проек ту «Укрепление местных и региональных экологических организаций в России: распространение опыта, навыков и информации», благодаря ко торому возникло и само это издание (рубрика «Наш проект»). Проект вы полняется голландской НКО Мильеконтакт Оост Европа совместно с це лым рядом российских общественных организаций. Он состоит из несколь ких взаимосвязанных, но в то же время самостоятельных частей. Во пер вых, в проект входят рефлексивные семинары для экоНКО, осуществляе мые Ассоциацией «ЭкоСоциология» с привлечением опытных лидеров эко логического движения страны. Другая его часть – поддержка региональ ных кампаний экоНКО, что является прерогативой Мильеконтакта. Но, ко нечно, каждая кампания реализуется самими местными организациями, а помощником, консультантом, экспертом при этом является еще и тот или иной лидер российского движения. Третья часть проекта – поддержка ре гиональных ресурсных центров.

Таковы основные рубрики издания, хотя вполне возможно, что не все они будут повторяться из выпуска в выпуск. Но одну из них мы бы хотели иметь возможность публиковать постоянно – это рубрика под названием «Галерея», в которой будут помещаться портреты людей, действующих в экологической сфере.

Общая концепция Альманаха подразумевает, что основная часть каж дого выпуска будет посвящена региональным проблемам, написана по ре гиональным материалам, а авторами большинства статей должны быть не посредственные участники событий. Организовать процесс поступления таких материалов – дело не легкое. Непросто будет и отобрать к публика ции лишь те из полученных документов, которые строго соответствуют тематике Альманаха и высокому культурному уровню его читателей. Ред коллегия обещает сделать для этого все возможное.

И последнее. Альманах – это периодическое издание, которое публику ет совокупность материалов – документов, статей, интервью и др. Мы го ворим «совокупность», потому что они будут объединены, с одной сторо ны, концепцией Альманаха (участие в принятии решений и самооргани зация общества с целью оздоровления экологической ситуации); с другой – темой номера, присущей каждому выпуску. В центре внимания окажутся один два региона и их главные экологические проблемы. Совокупность – еще и потому, что мы надеемся, соблюдая наш концептуальный подход, развернуть перед читателями, которые будут иметь все выпуски нашего Альманаха, панораму социально экологической жизни страны.

Первый выпуск Альманаха означает для нас начало большой работы, результаты которой будут оцениваться вами, дорогие друзья. Мы надеем ся, что оценка будет высокой, и приложим для этого все усилия. Но сегод ня нам бы хотелось получить не только ваше мнение о том, насколько удался первый выпуск. Данное издание действительно должно быть посвящено регионам, а для этого надо, чтобы мы создавали его вместе с вами. Поэто му, видимо, в каждом выпуске мы будем обращаться к вам с просьбами или вопросами. Для начала представляется актуальным с вашей помощью понять, удачно ли выбраны названия Альманаха и его рубрик. С нетерпе нием будем ждать вашей реакции и предложений!

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ

ТЕМА:

АТОМНАЯ

ЭНЕРГЕТИКА

РОСТОВСКАЯ

ФОКУС:

ОБЛАСТЬ

Владимир Шалимов, Ирина Резникова, Сергей Фомичев, Илья Белов ключевые моменты истории его деятельности. Наверное, не будет ошиб кой сказать, что в Ростовской области экологические организации возник ли и приобрели свой опыт во многом в процессе борьбы против строитель ства Ростовской атомной станции. В прошлом году исполнилось 11 лет с того момента, когда из разрозненных и спонтанных выступлений за эколо гическое выздоровление Донского края родилось мощное гражданское дви жение. Оно имело различные названия, но суть оставалась одна: приори тет экологического благополучия над экономическими амбициями влас тей всех уровней. В конце своего монопольного правления страной КПСС из последних сил пыталась доказать миру мифические преимущества со циализма, в том числе и в экономике. С этой целью огромные средства вкла дывались в «стройки века». При этом в расчет не брались ни экологические ограничения, ни массовые нарушения требований нормативных актов при возведении этих объектов. Одной из таких строек оказалась Ростовская АЭС, первый камень в основание которой был заложен в честь 60 летия «Великого Октября».

Анализируя произошедшие за эти годы события, мы, пожалуй, можем выделить три этапа противостояния населения и НКО атомному лобби.

Первый – возникновение экологических организаций и их успешная борь ба, закончившаяся в июне 1991 года победой – решением властей о кон

РОСТОВСКОЕ ЭКОДВИЖЕНИЕ: ДЕСЯТИЛЕТИЕ БОРЬБЫ С РОАЭС. ХРОНИКИ И ИТОГИ

сервации и перепрофилировании АЭС. Второй этап может быть назван «за стойным». В это время в силу разных, в том числе и общеполитических, причин атомное лобби смогло частично вернуть себе позиции. Третий этап, начавшийся с 1996 года и длящийся по сей день, характеризуется активи зацией НКО, привлечением к борьбе новых сил.

гический центр. Они и подняли вопрос о строящейся РоАЭС.

В 1988 году 7 ноября «зеленые» Волгодонска под лозунгом «Ростовской АЭС – социально экологическую экспертизу» принимают участие в пол ностью контролируемой КПСС демонстрации. Через 12 дней в Ростове на Дону состоялся первый «круглый стол», посвященный проблеме РоАЭС.

От общественности в нем участвовали представители Ростова на Дону, Волгодонска, Новочеркасска и Цимлянска.

В декабре волгодонские «зеленые» выдвигают своего кандидата для участия в выборах депутатов Верховного Совета СССР.

В 1989 году в ответ на решение Совета Министров СССР о форсирова нии строительства РоАЭС экологические организации собрали 90 тысяч подписей, что дало возможность группе народных депутатов Верховного Совета СССР от Ростовской области обратиться с запросом к Председате лю СМ СССР Н.И. Рыжкову.

В июне в Волгодонске состоялся второй «круглый стол» по проблеме РоАЭС с участием ученых из Новосибирска. На этой встрече был развеян миф об атомной энергетике как экологически чистом и экономически эф фективном способе получения энергии.

Выражая мнение общественности, в сентябре 1989 г. сессия Цимлянс кого горсовета принимает решение о недопустимости продолжения строи тельства и пуска РоАЭС, а 6 апреля следующего года вновь избранный вол годонский горсовет принимает решение: «Добиться незамедлительного прекращения строительства и не допустить ввода в эксплуатацию Ростов ской АЭС как источника энергии на ядерном топливе». К слову сказать, на прошедших выборах коалиции «зеленых» и демократов удалось провести в горсовет 25 человек, создав «Демократический блок» депутатов.

В мае 1990 г. в здании волгодонского технического университета прохо дит учредительная конференция Регионального гражданского комитета по закрытию Ростовской АЭС. В руководящих органах преобладают депу таты демократической ориентации местного и областного советов.

В июне Ростовский облсовет подавляющим числом голосов принимает решение о прекращении строительства и консервации объектов атомной станции. Вскоре это решение поддерживает представительный орган со седней Волгоградской области. Однако Комитет по закрытию РоАЭС ре шает провести блокаду строительной площадки станции, поскольку и в то время далеко не все зависело от местных властей.

6 августа 1990 г. блокада началась. В ней участвовало около 150 жите лей Волгодонска, Цимлянска и Котельниково (Волгоградская область). Лик видацию блокады осуществлял отряд ОМОНа из Ростова на Дону. В ито ге 30 августа 1990 года Совет Министров РСФСР принимает решение при остановить строительство РоАЭС и перевести ее в режим консервации.

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ

Первый этап характеризовался высокой активностью жителей и создан ных ими общественных организаций. В начавшихся демократических пре образованиях экологические ценности были первыми приняты практически всем населением и подняты в качестве флага борьбы с авторитарной сис темой.

В то же время власть, будучи политически дезориентированной, уже слабо контролировала ситуацию. И хотя она разгоняла массовые меро приятия общественности и угрожала применением силы, выступлений населения она боялась и шла ему на уступки. Тем более, что значитель ная часть демократически настроенных депутатов местных органов самоуправления и прошедшие в эти органы на волне борьбы за эколо гические права представители «зеленых» активно противодействовали центральной власти. Казалось, что проблему РоАЭС местные и регио нальные советы смогут решить законными методами, выражая при этом волю населения.

В это время экономические реформы (вернее, их неудачные попытки) еще не затронули интересы большинства населения, и люди могли себе позволить борьбу за качество жизни при сохранении ее минимального эко номического уровня.

Первый этап показал, что население может, и очень успешно, решать свои проблемы, что при достаточно мощном и постоянном давлении власть идет на уступки.

всего три месяца, затем она была упразднена. Правительство РФ в тече ние года направляет в адрес областного руководства несколько проектов, предусматривающих продолжение строительства. Облсовет под давлени Шалимов Владимир АЭС. Волгодонск посещают министр и замести Волгодонское отделение СоЭС

РОСТОВСКОЕ ЭКОДВИЖЕНИЕ: ДЕСЯТИЛЕТИЕ БОРЬБЫ С РОАЭС. ХРОНИКИ И ИТОГИ

полномочий советов всех уровней. Утратив полномочия, депутаты местно го и областного уровня начинают терять лидирующие роли в экологиче ском движении. Некогда мощная организация – Региональный граждан ский комитет по закрытию РоАЭС – начинает приходить в упадок.

Создается комиссия под эгидой Минэкологии РФ для проведения госу дарственной экологической экспертизы. Организациям «зеленых» Дона удается провести в ее состав трех своих представителей.

1995 год. В Волгодонске и прилегающих к нему сельских районах со брано 16 тысяч подписей граждан под требованием о проведении област ного референдума по вопросу о дальнейшей судьбе РоАЭС.

В сентябре закончила свою работу государственная экспертная комис сия, давшая добро на пуск двух энергоблоков Ростовской АЭС.

На втором этапе, отчасти успокоившись достигнутыми поначалу резуль татами, движение резко снизило свою активность. В стране начался за тяжной экономический кризис, а также ряд политических кризисов, один из которых закончился конституционной реформой и роспуском предста вительных органов власти всех уровней. Ведомства, среди которых не по следним было атомное, вновь усилили свое влияние на процессы развития страны. Давление атомщиков возросло.

В начале описываемого периода власти еще пытались заигрывать с на селением и отдельными социальными группами (например, с казаками), с местными советами (безуспешно) и согласовывать с ними проекты, пред полагающие пуск АЭС. Но с 1994 года атомщики и власти перестали реа гировать на мнение населения. Несколько обновленная власть уже не плохо ориентировалась в демократических правилах игры и нашла ме ханизмы манипулирования обществом в новых условиях. Редкие демок раты сдали свои позиции или переродились, а общественное движение, потеряв многих своих активистов, не готово было адекватно прореагиро вать на наступившую реакцию.

III 1996 год. Вместо прекратившего существование стие в международной конференции, посвященной 10 летию Чернобыль ской трагедии, делегация «зеленых» Дона приглашает в Волгодонск ради кальную организацию «Хранители радуги».

В августе, в преддверии выборов губернатора, «хранители» разбили лагерь протеста вблизи стен РоАЭС. Лагерь был атакован наемниками и работниками охраны станции. После этого губернатор обещает населению, что вопрос о судьбе станции без проведения областного референдума ре шаться не будет. Но законодательное собрание принимает закон об обла стном референдуме, который делает инициативу граждан практически неосуществимой, так как обязывает в течение двух месяцев собрать не ме нее 330 тысяч подписей.

1997 год. Постановлением мэра Волгодонска закрыта главная антиатом ная газета «Огни города». Летом «хранители» вновь организовали кампа нию протеста, в которой помимо россиян приняли участие граждане Герма нии, Финляндии, Польши, Чехии и Украины. Вместе с местными противни

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ

Резникова Ирина Сергеевна ся, главным образом за счет радикальных ак общественное движение «За безъядерный Дон»

В то же время активность и агрессивность олигархов (промышленни ков, властей, а часто и криминала) стала значительно более высокой, чем раньше. Положение «зеленых» осложняется еще и катастрофическим об нищанием поддерживающих их социальных групп – наиболее незащищен ных слоев населения: работников образования и здравоохранения, пенси онеров, мелких предпринимателей.

В таких условиях финал многолетней неравной борьбы экологов обще ственников Дона с мощным ядерным лобби за право самим определять свою судьбу остается непредсказуемым.

Однако успешное решение проблем возможно, но только в том случае, если активность общественных организаций и населения, которое они пред ставляют, будет постоянной. Ослабление даже на короткое время позиций гражданского общества немедленно будет использовано его оппонентами.

вопросу о существовании Ростовской АЭС. Их поддержали «Хранители радуги», Социально экологический союз и другие российские и междуна родные организации.

А.В.: Завершение строительства Ростовской АЭС, с моей точки зрения, яв ляется нелегальным, потому что ведется с нарушением действующего за конодательства. Станция начала строиться в 70 е годы, до Чернобыля, ког да были совсем иные понятия о безопасности атомной энергетики. И ника кие улучшения проекта не помогут. Более того, она размещена там, где, по существующему законодательству, ее нельзя размещать – на берегу Цим лянского водохранилища. А нас уверяют, что можно. У нас что – существу ют две разные законодательные системы? Единственный выход из этого по ложения перепрофилирование РоАЭС.

«Зеленые» собираются настаивать на проведении референдума. Счи таете ли Вы это полезным шагом для того, чтобы разрешить проблему?

А.В.: Мы испробовали самые разные пути, чтобы доказать неприемле мость пуска Ростовской АЭС. Мы обращались от имени Социально экологи ческого союза, от имени других общественных организаций к органам зако нодательной и исполнительной власти. Я участвовал в слушаниях в Госу дарственной думе. В итоге я убедился, что у атомщиков очень мощное лобби и много денег, они находят юридические зацепки и втягивают нас в беско нечные дискуссии. И не поймешь – то ли это коррумпированные чиновники, то ли просто люди, заинтересованные в сохранении своих рабочих мест.

Для преодоления всех этих сложностей бюрократического аппарата есть единственный путь, который нам открывает закон о референдуме. Решение референдума является высшим по своему юридическому смыслу. Все орга ны власти любых уровней должны его выполнять, никто не имеет права его пересмотреть, кроме другого референдума. В данном случае люди получа ют уникальную возможность повлиять на принятие решения, да и просто самим принять решение. В конституции записано, что каждый гражданин Алексей Владимирович эти энергетические возможности многократно Центр экологической превышают количество энергии, которое может политики России дать Ростовская АЭС.

ЭКОПОЛИТИКА: РЕАЛЬНОСТЬ? НЕОБХОДИМОСТЬ?

ОБЩЕСТВО

ТЕМА:

И АТОМНАЯ

ЭНЕРГЕТИКА

ФОКУС:

ОБЛАСТЬ

станции: властей Волгодонского и Цимлянского районов, расположенных в 30 километровой зоне РоАЭС, а также ведомств и предприятий – Минато ма РФ, волгодонского предприятия «Атоммаш», дирекции РоАЭС и др.

(об отношении к станции неправительственных организаций области см. ста тью в рубрике «Экологическое движение в России»).

занные с радиационным загрязнением среды, о чем свидетельствуют дан ные облкомприроды. На территории области находится пункт захороне ния радиоактивных отходов – АО «Радон», в местной промышленности широко используются источники ионизирующего излучения. Не обошлось и без того, что «в связи с утратой контроля над источниками ионизи рующего излучения произошли радиационные инциденты в гг.Таган * В статье использованы материалы газеты «Вечерний Волгодонск» за ноябрь и декабрь 1998 г., январь 1999 г.

СТОРОННИКИ РОАЭС: ИНТЕРЕСЫ И АРГУМЕНТЫ

роге и Новочеркасске, что привело к загрязнению объектов окружаю щей среды и воздействию на состояние здоровья населения»

Кроме того, в этом регионе достаточно высокий фон ионизирующего излучения. Это связано, во первых, с наличием природных радиационных аномалий (выход на поверхность глин Ергенинской ураноносной провин ции, повышенная тектоническая активность), во вторых, с деятельностью человека, прежде всего с развитием угледобывающей промышленности.

Из экологических программ существуют и реализуются только две, и обе – целевые, направленные именно на решение вышеназванных проблем:

территориальная – «Создание автоматизированной системы кон троля радиационной обстановки в Ростовской области» и региональ ная – «Снижение уровня облучения населения и производственного персонала от природных источников ионизирующего излучения в Ростовской области на 1997 2000 гг.» Можно предположить, что это является определенной формой признания властями серьезности ситуа ции в сфере обеспечения радиационной безопасности.

В отчете облкомприроды за 1997 год дирекция РоАЭС отмечена в чис ле основных загрязнителей атмосферного воздуха. К сожалению, оста лось неясным, чем именно загрязняет воздух недостроенная станция. Ее строительство указано и в перечне факторов, усложняющих радиацион ную обстановку и требующих усиления контролирующих мер***.

Казалось бы, существующих радиационных проблем более чем доста точно для сельскохозяйственного региона, продукция которого столь важ на для всей России. Что уж говорить о новом атомном объекте, да еще та ком, как АЭС. И тем не менее, о Ростовской атомной станции не просто го ворят, ее пытаются превратить в реальность.

товить проект приказа о мерах по обеспечению перехода РоАЭС из режима консервации в режим строительства. В приказе «должны быть учтены пред ложения администрации области и районов по строительству гражданских объектов в 30 километровой зоне». Волгодонску планируется выделить в 1999 году 110 миллионов рублей для жилищного строительства и развития социальной сферы. Минатом рассчитывает, что Госкомэкологии закончит проведение повторной экологической экспертизы РоАЭС к июню 1999 и что к августу 2000 года завершатся строительные, монтажные и наладочные работы и будет запущен первый энергоблок.

В связи с готовящимся пуском станции и вызванными этим протестами населения чиновники концерна «Росэнергоатом» в 1998 году очень часто по сещали Ростовскую область. Вместе с руководством РоАЭС проводили встречи с местными властями, обосновывая ее полезность для области в целом и километровой зоны в частности. В СМИ появились сообщения едва ли не о тысячах новых рабочих мест. Однако посмотрим в глаза реальности.

* Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ростовской области в 1997 году».

Ростов на Дону, 1998, с.254.

** Государственный доклад…, с. 253 261.

*** Государственный доклад…, с. 12.

ЭКОПОЛИТИКА: РЕАЛЬНОСТЬ? НЕОБХОДИМОСТЬ?

Рабочие места Основную занятость в Волгодонске обеспечивал «Атом маш», который теперь прочно удерживает первое место в области по уров ню безработицы. А в 1999 году планируется сокращение персонала пред приятия еще на 600 человек. Поэтому весьма соблазнительными выглядят для города утверждения представителей Минатома о том, что строитель ство РоАЭС открывает перед «Атоммашем» большие перспективы: сбор ка, монтаж и пуск реакторной установки, а также сопровождение станции в течение всего срока ее работы. Так, Минатом планирует увеличить чис ленность только строительно монтажного персонала станции в 1999 году на 3050 человек; обещает, что основные объемы строительно монтажных работ будут выполняться силами местных строительных организаций, ко торые обладают достаточной для этого квалификацией.

Руководители АЭС говорят о том, что ее эксплуатационный персонал, необходимый для пуска первого энергоблока, должен насчитывать человек (в настоящее время там работает около полутора тысяч человек).

Для выполнения пуско наладочных работ будут приняты еще 1000 человек, но из них: 50% планируется пригласить с действующих АЭС, 20% – моло дых специалистов, в первую очередь выпускников ВУЗов и средних специ альных учебных заведений Волгодонска, 30% – уволившихся с РоАЭС в пе риод ее консервации. Таким образом, обещанных 20 тысяч рабочих мест для города и близко не предвидится.

Сельское хозяйство По соседству с Волгодонском Минатом планирует создать крупное акционерное общество, которое станет производить сельс кохозяйственную продукцию для всех атомных станций России. Иными сло вами, нам хотят сказать, что атомная станция не будет стоять на пути раз вития продуктового рынка страны. Видимо, даже наоборот, возле нее уро жаи могут быть выше, нежели в других местах (как известно, на повышение радиационного фона растения отзываются интенсивным ростом).

Энергия.

Энергия Представители «Росэнергоатома» утверждают, что весь Кав казский регион России, испытывая серьезные трудности с электроэнерги ей, вынужден получать дополнительное энергоснабжение от Балаковской АЭС, а с пуском Ростовской станции область получит дешевую энергию.

Давайте разберемся, о какого рода трудностях говорят энергетики. Логика услужливо подсказывает: если нужна дополнительная электроэнергия – зна чит, ее не хватает. Но разве промышленные предприятия области, да и всей страны, которые либо вообще стоят, либо работают далеко не на полную мощ ность, потребляют энергии больше, чем прежде? Ответ дал руководитель РАО ЕС А.Б.Чубайс: «У нас нет дефицита электроэнергии – у нас есть дефицит пла тежеспособных потребителей. На сегодня свободными – в резерве – остаются 35 40 тыс. мегаватт мощностей»*. Для сравнения: мощность одного энергоблока РоАЭС – 1 тыс. мегаватт. А.Б.Чубайс также рассказал, что наши энергетики усиленно добиваются заключения межправительственных соглашений, чтобы иметь возможность продавать излишки электроэнергии платежеспособным странам – Западной Европе, Украине, Китаю, Японии и др., и эти планы стано вятся реальностью: 12 февраля 1999 г. в Москве подписан меморандум между Россией и Европейским сообществом, в соответствии с которым нашей стране дозволено поставлять на западный энергорынок до 30 млрд. квт электроэнер гии в год**. Таким образом, речь идет совсем не о недостатке энергии.

* НТВ, программа «Итоги». 14 февраля 1999 г.

** Радио «Эхо Москвы», 15 февраля 1999 г.

СТОРОННИКИ РОАЭС: ИНТЕРЕСЫ И АРГУМЕНТЫ

В любом случае, нам предлагают согласиться с тем, что единственная для области возможность получения дополнительной энергии и компен сации энергетических потерь – это пуск АЭС и что другой – просто не существует.

Цимлянское море Авторы проекта РоАЭС признают, что влияние сбро сов теплой воды на водохранилище изучено недостаточно, именно поэтому будут построены только два блока станции. Тем не менее, они уверены в том, что сбрасываемое тепло можно будет использовать, например, для разведения рыбы, и они уже получили предложение разработать подоб ный проект. То есть проектировщики фактически допускают, что Цимлян ское водохранилище может быть потеряно как рыбохозяйственный водо ем, и в то же время предлагают разводить рыбу, используя отработанные воды АЭС. Комментарии излишни.

Расконсервация.

Расконсервация Специалисты концерна «Росатомэнерго» признают, что прецедентов расконсервации АЭС в России не было, единственный пример такого рода – Армянская АЭС. Очевидно, именно поэтому мы не знаем, во сколько это обойдется налогоплательщикам. Для сравнения: на поддержа ние режима консервации станции уходит 100 млн. рублей в год.

В настоящее время концерн занят получением лицензии в «Ростатомэ нергонадзоре» на пуск первого блока РоАЭС и прочими согласованиями в различных надзорных органах. Госкомэкологии должен провести допол нительную экспертизу. Атомщики полностью уверены, что положитель ное заключение им гарантировано и первый блок АЭС будет пущен в году, а второй – в 2005. Проектировщики АЭС не сомневаются в том, что смогут получить лицензию на строительство РоАЭС у Госкоматомэнерго надзора, так как Институт «Атомэнергопроект» никогда не имел проблем с получением подобной лицензии – претензий к его работе не было.

Все претензии «зеленых» к проекту, связанные с геологическими осо бенностями территории, на которой расположена АЭС, по мнению специ алистов «Атомэнергопроекта», лишены оснований. Ближайший геологи ческий разлом находится в шестнадцати километрах от станции. Что же касается близости станции к городам Волгодонску и Цимлянску, на кото рую также указывают экоНКО, то этот вопрос, как говорят проектиров щики, перед ними просто не ставился.

Со своей стороны представители Госкоматомэнергонадзора считают, что время консервации серьезно сказалось на состоянии станции однако персонал постарался свести последствия простоя к минимуму. Со мнений в необходимости ее пуска у них нет. Комитет требует проведения экспертизы технического состояния оборудования АЭС. По результатам этой экспертизы будет ясно – использовать какую то часть оборудования или заменить его целиком.

Прочитать статьи: Жуков Б. Атомное ГОЭЛРО: будет чисто и светло;

Жеребятьев М. Реанимация атомной водогрейки; Фремин Ю. Конец прекрасной эпохи – в журнале «Итоги», рос, видимо, стоит еще жестче:

ЭКОПОЛИТИКА: РЕАЛЬНОСТЬ? НЕОБХОДИМОСТЬ?

деньги практически пропали – все равно построим заново, вложив еще столько же, а скорее, и больше.

Экономические аспекты В Волгодонске и Цимлянске экономическая и социальная ситуация достаточно сложна, как и в большинстве городов области: задолженность по зарплате бюджетникам, невыплата пенсий, «ас трономические» долги по детским пособиям и т.п. В 1998 году областная власть урезала дотации Волгодонску, по крайней мере, дважды, в 1999 по ступления из бюджета региона будут еще меньше.

Экономическое благополучие Волгодонска и его жителей изначально зависело от работы ведущего предприятия – АО «Атоммаш». Однако и у него задолженность по зарплате составляет 21 млн. рублей. Основная при чина такого положения, по мнению генерального директора акционерного общества, – отсутствие нормально функционирующего денежного обра щения. Заказчики рассчитываются деньгами только за 15 16% продукции завода, остальное – взаимозачеты и векселя. АЭС и ТЭЦ платят «энерго векселями».

Работа по заказам АЭС занимает 50% мощностей «Атоммаша». На год планируется выполнение заказов на 700 млн. рублей, доля РоАЭС в них – 100 млн. рублей. Вот только выплатит эти миллионы «Росэнергоатом» век селями. Зарплату рабочим они не заменят: этими бумагами завод и город смогут расплатиться только за свою задолженность по электроэнергии.

Заинтересованность «Атоммаша» в строительстве и пуске РоАЭС впол не объяснима и естественна, а его позиция в связанном со станцией конф ликте предсказуема. Понятно, что предприятие, специализирующееся на производстве оборудования для атомных станций, должно стремиться к расширению рынка сбыта своей продукции, особенно в кризисной эконо мической ситуации. Если РоАЭС начнет функционировать, то «Атоммаш»

неизбежно будет заинтересован в ее расширении, в строительстве новых энергоблоков – сборка и монтаж реакторов дороже и выгоднее, чем обе щанное Минатомом «пожизненное сопровождение» станции.

Однако, по нашему мнению, существуют очень серьезные причины для того, чтобы руководство завода посмотрело на проблемы АЭС не только с точки зрения своих экономических интересов. «Атоммаш» расположен в непосредственной близости от опасного заказчика, а его администрация и персонал являются жителями 30 километровой зоны и в случае аварии станут ее первыми жертвами. В то же время материальные блага, которые «Атоммаш» получит от РоАЭС, не так уж и велики, как их пытаются пред ставить: доля заказов этой станции составляет 1/7 всех заказов завода, поступающих от других АЭС, и будет к тому же выплачена векселями.

Проблемы завода это не разрешит.

вают весьма противоречивые и не всегда определенные позиции. Мэр Вол годонска, с одной стороны, поддерживает строительство и пуск РоАЭС и недоволен тем, что решение правительства о пуске станции есть, а доку ментов, позволяющих его реализовать, пока нет. С другой стороны, мэра беспокоит обеспечение безопасности самой РоАЭС – из города выведены все три расположенные в нем воинские части. Однако дирекция РоАЭС по этому поводу не волнуется, считая, что той охраны, которая есть сегодня,

СТОРОННИКИ РОАЭС: ИНТЕРЕСЫ И АРГУМЕНТЫ

вполне достаточно. Нам это представляется странным, особенно если вспом нить, что речь идет о регионе, близком к весьма неспокойному Кавказу.

23 декабря 1998 года состоялось экстренное заседание Цимлянского районного собрания депутатов. Предполагалось одобрить финансирование, выделяемое району Ростовской атомной станцией в 1999 году в размере 18 млн. рублей – как территории, расположенной в 30 километровой зоне АЭС. Глава администрации, прежде выступавший против пуска РоАЭС, на этом собрании однозначно высказался «за». Он считает, что мнение на селения изменилось в пользу атомного объекта. Нужны деньги на строи тельство водопровода в нескольких поселках, на замену канализации и др.

Однако из десяти депутатов только двое поддержали главу.

Одобрение некоторыми представителями местной власти пуска РоАЭС невозможно объяснить желанием добиться льгот, положенных жителям 30 километровой зоны, построить водопровод в отдельных поселках и т.п..

У нас нет достаточной информации о внутренних механизмах региональ ной и местной политики, но очевидно, что главы городов и районов, распо ложенных вблизи станции, попали в крайне сложную ситуацию: с одной стороны – недовольное соседством АЭС население, постоянные протесты экоНКО, с другой – могущественное ведомство, добивающееся строитель ства станции. Сделать однозначный выбор в этих условиях оказалось очень непросто.

Сомнения в возможностях РоАЭС привести к благополучию область и особенно районы 30 километровой зоны растут. Основная причина в том, что расчеты за поставки энергии ведутся в основном бартером, взаимоза четами и векселями. Задержки оплаты труда на всех АЭС давно стали нор мой жизни. Поэтому руководство РоАЭС вынуждено искать положитель ные примеры в своей агитационной работе, в качестве одного из которых приводит Балаковскую АЭС. Но в середине ноября 1998 года стало извест но, что БАЭС нечем платить налоги в федеральный бюджет, а в местный – денег хватает только на уплату 20% налогов: очевидно, векселя, которыми расплачиваются потребители энергии, налоговые органы не принимают.

В результате Госналогслужба арестовала имущество Балаковской АЭС.

В перечень временно изъятого входит часть компьютерных систем, весь автотранспорт, реабилитационно оздоровительный центр, продоволь ственный магазин и товары на складах. Директор станции считает арест имущества экстремизмом со стороны налоговой полиции, последствия ко торого могут быть очень негативными.

События на Балаковской АЭС, действительно, служат примером, но не демонстрирующим успех, а напротив, могут быть расценены как серьез ное предупреждение об опасности. Дело не только в том, что обещания эко номических и социальных благ не будут выполнены. Атомная станция вос принимается властями таким же элементом сложившихся в стране поли тических, экономических и прочих отношений, как любая другая органи зация или хозяйствующий субъект. Именно поэтому сохраняется вероят ность ареста части компьютерной системы или отключения телефонов за неуплату долгов и т.п. Нет способов предотвратить такое развитие собы тий, которые могут повлечь за собой любые последствия.

Устроит ли население области, включая власти, промышленников и атомщиков, что они будут жить рядом с объектом, несущим в себе пусть пока потенциальную, но постоянно готовую превратиться в реальную гло бальную опасность? Не слишком ли велик риск?

ЭКОПОЛИТИКА: РЕАЛЬНОСТЬ? НЕОБХОДИМОСТЬ?

ОБЩЕСТВО

ТЕМА:

И АТОМНАЯ

ЭНЕРГЕТИКА

КПРФ (Г.А.Зюганов), «Наш дом – Россия» (В.А.Рыжков), ЛДПР (В.В.Жи риновский) и депутатских групп «Народовластие» (Н.И.Рыжков), Аграр ной (Н.М.Харитонов), «Российские регионы» (О.В.Морозов), председатель Госдумы Г.Н. Селезнев направил на согласование в правительство поправ ки к Закону РФ «Об охране окружающей природной среды».

Суть вносимой поправки сводится к разрешению ввоза в Россию «в це лях переработки, хранения или захоронения отработавшего ядерного топ лива» радиоактивных отходов и материалов из других государств «с уче том экономической выгоды РФ и обеспечения безопасности окружающей среды». 27 января 1999 года вице премьер В.Б.Булгак направил этот доку мент на согласование в министерства и ведомства.

Если эта поправка будет принята, в Россию хлынет поток радиоактив ных материалов из других стран, которые мечтают о том, чтобы навсегда избавиться от этих страшных последствий деятельности их атомной ин дустрии. Переговоры об этом велись Минатомом со Швейцарией, Герма нией, Испанией, Южной Кореей, Японией и рядом других стран.

Ради выживания атомной индустрии Минатом готов превратить Рос сию во всемирную атомную свалку.

Это не только ставит Россию в унизительное положение, но и создает прямую угрозу для нашего будущего.

Никакие миллионы долларов не смогут защитить от поражения радиа цией нынешнее и будущие поколения россиян.

Необходимо остановить это безумие.

Сопредседатели Совета СоЭС

ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Ольга Аксенова этой области неизбежно затрагивает чьи либо интересы и связан с взаи модействием различных социальных сил. Экополитический процесс в це лом складывается из действий (или бездействия) самых разных субъек тов, вовлеченных в решение экологических проблем: федеральных и ре гиональных органов власти, промышленных компаний, экоНКО и др. Но в данном случае нас интересует осознанная и целенаправленная экологи ческая политика, которая осуществляется властными структурами на ре гиональном уровне.

Центральная власть, так или иначе, создает определенные рамки для формирования региональной экополитики. Именно она разрабатывает за конодательные акты, закладывает основы экономического механизма охра ны среды, создает систему контролирующих организаций, которые долж ны исполнять строго регламентированные функции, принимает федераль ные экологические программы. При анализе экополитики регионов, в ко торых мы проводили семинары, нас в первую очередь интересовала роль региональных властей в формировании экополитической стратегии раз вития своих областей и место, которое они отводят экоНКО в ее разработ ке и реализации.

ЭКОПОЛИТИКА: РЕАЛЬНОСТЬ? НЕОБХОДИМОСТЬ?

Отметим сразу, что такая стратегия существует далеко не во всех ре гионах. Самарская область оказалась относительно удачным примером активности региональных властей в экополитической сфере. C одной сто роны, она весьма развита экономически и по производству промышленной продукции сохраняет одно из ведущих мест в России. Даже в кризисные времена Самарская область может позволить себе тратить на охрану сре ды и содержание природоохранных органов относительно большие (по сравнению с другими регионами) средства. Ведущие отрасли промышлен ности – нефтедобыча, нефтепереработка, нефтехимия, производство ми неральных удобрений, машиностроение и автомобилестроение, космиче ская промышленность, теплоэнергетика и транспорт.

Государственный комитет по охране окружающей среды Самарской области В то же время, высокий уровень промышленного развития создал и серьезнейшие экологические проблемы (сильное химическое загрязнение среды в городах области, в первую очередь, в Чапаевске и Новкуйбышев ске, рост заболеваемости по экологическим причинам и др.). Такое поло жение вынуждает власти предпринимать определенные действия.

Достаточно редкий по нынешним временам случай – губернатор Са марской области берет на себя ответственность за решение экологических проблем: «Администрация области, я как губернатор – с начала сво ей работы поставили перед собой задачу предотвращения дальней шей деградации окружающей среды» Администрация также поддер живает предложения Госкомэкологии о приостановке деятельности ряда объектов трубопроводного транспорта, асфальтобетонных заводов, неко торых химических производств. Губернатор говорит о недопустимости спе куляции фактором экономических трудностей для оправдания невыпол нения экологических требований и т.п.

* Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Самарской области в 1997 г. Самара, 1998, с. 7.

ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

В то же время в ряде случаев региональные власти занимают доста точно жесткую позицию, отстаивая собственные интересы и интересы хо зяйствующих объектов или промышленности, даже когда они противоре чат требованиям охраны среды (например, нарушение режима националь ного парка «Самарская Лука»)*, стремятся не допустить экоНКО к про цессу принятия решений по особенно острым экологическим проблемам.

Рассмотрим подробнее, что собой представляет экополитика Самар ской области, учитывая, что экологическая политика должна складывать ся из оценки ситуации, определения приоритетов, постановки целей и задач, разработки и осуществления стратегии действий.

то измерения и исследования оказываются основной, если не единствен ной составляющей региональной экополитики. Контроль над состоянием среды – одна из основных функций федеральных природоохранных струк тур, а различного рода мониторинги занимают значительное место в реги ональных программах.

Именно в этой сфере экополитики государственные чиновники обычно готовы отвести небольшой участок для деятельности экоНКО. По словам сотрудников самарской облкомприроды, у них не хватает возможностей выявлять все экологические правонарушения, поэтому они хотели бы по лучать исходную информацию от экодвижения.

Такая позиция вполне объяснима: мониторинг выглядит наименее кон фликтным элементом экологической политики. Данные о состоянии среды вовсе не требуют немедленной реакции властных структур или промыш ленных предприятий, за ними может последовать лишь длительный этап разработки и согласования природоохранных мероприятий, механизмов, программ и т.п. По словам представителей самарских природоохранных органов, выступавших на нашем семинаре, огромные массивы информа ции остаются просто невостребованными.

В Самарской области ежегодно собираются весьма серьезные объемы информации по состоянию окружающей среды; в исследования и оценку состояния среды вовлечены лаборатории многих научно исследователь ских и образовательных институтов области, этой же работой професси онально занимаются некоторые экоНКО. Однако, как и во всех россий ских регионах, здесь не существует ни единой системы, ни унифициро ванных методик измерений уровня загрязнения. Каждая из государствен ных контролирующих организаций (Госкомэкологии, гидромет, санитар но эпидемиологическая служба, комитет по ресурсам и др.) имеет соб ственные системы сбора данных и опирается на свои критерии их оцен ки. В итоге результаты многочисленных мониторингов трудно сравнивать, а оценки состояния среды далеко не всегда совпадают друг с другом.

Несмотря на то, что все перечисленные выше структуры являются фе деральными службами, финансирование их деятельности ведется из реги онального и местных бюджетов. Поэтому, по словам, сотрудника самарского * Государственный доклад…, с 48.

ЭКОПОЛИТИКА: РЕАЛЬНОСТЬ? НЕОБХОДИМОСТЬ?

гидромета, районные власти могут закрыть наблюдательный пост, если по лученные им данные сильно портят экологический имидж района.

Таким образом, несмотря на свою отстраненность от принятия решений и конкретных действий, измерения и исследования оказываются частью политического процесса, попадают в зону столкновения социальных и эко номических интересов и в результате нередко создают довольно зыбкую и неоднозначную основу для формирования экополитической стратегии.

простой оценки экологической ситуации. В 1993 году администрацией, при родоохранными органами, исследовательскими и проектными института ми были разработаны и приняты «Основные направления охраны окру жающей среды и рационального использования ресурсов», а также не сколько региональных программ, основной из которых является компле ксная Программа эколого социальной реабилитации Самарской области.

Почти все эти программы получили статус федеральных, что, достаточно очевидно, также является результатом активности региональных властей Приволжский территориальный центр по мониторингу ния ими (координаци

ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

онного совета, исполнительной дирекции), и очень мало сделано практичес ких шагов к их реализации.

Большое количество проектных и исследовательских организаций об ласти было привлечено к разработке этих программ. ЭкоНКО полностью отстранены от этого процесса. О возможности участия экодвижения в про цессе принятия решений и контроле над их исполнением в официальных документах просто не упоминается. Заместитель председателя облком природы говорит, что относительно активная работа ведется сейчас толь ко по целевой федеральной программе оздоровления среды в г.Чапаевске, и признает, что причиной тому – активные выступления «зеленых» и мес тных жителей в конце 80 х годов против строительства предприятия по уничтожению химического оружия.

Полностью отсутствует в региональной экополитике и механизм взаи модействия с местными властями. Как и во многих других регионах, про тиворечия и конфликтные ситуации возникают чаще всего в связи с выбо ром площадок для комплексов по переработке и хранению промышленных отходов, так как районные администрации отказываются размещать та кие предприятия на своих территориях.

Несмотря на ограниченность экологической политики области, актив ность самарских властей в этой сфере сравнительно велика, а федераль ная нормативно правовая база для нее недостаточна. Самарские власти пытаются создать собственную законодательную базу регулирования при родоохранной деятельности. Подготовлены и рассматриваются проекты областных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах произ водства и потребления» и др.

федеральных природоохранных и контролирующих служб является ре гиональный экофонд.

Основной процент поступлений в него – платежи за размещение отхо дов в природной среде, поступающие от промышленных предприятий. Ме ханизм нормирования предельно допустимых уровней загрязнения и пла та за превышение нормативов остаются центральным звеном экономи ческого регулирования охраны среды. Кроме того, в регионе снижена пла та за загрязнения при условии выполнения предприятием природо охранных мероприятий в рамках программы экологической реабилитации Самарской области.

Предпринят и ряд других попыток собственного экономического регу лирования охраны среды. Областная администрация и губернская дума начали разработку проекта закона о введении льготного налогообложения предприятий и организаций, которые будут заниматься обезвреживани ем и утилизацией отходов производства и потребления. Рассматривается возможность принятия закона о введении налога на экологически грязную продукцию.

Мощная промышленная база области, во первых, обеспечивает отно сительно большие финансовые поступления в бюджет и областной экофонд.

Во вторых, сами предприятия могут вкладывать достаточно большие сред

ЭКОПОЛИТИКА: РЕАЛЬНОСТЬ? НЕОБХОДИМОСТЬ?

ства в природоохранные мероприятия на собственных производствах (в 1997 году – 63,5 млрд. руб).

Все это позволяет самарским властям достаточно активно действовать в сфере экономического регулирования природопользования, предприни мать попытки сбалансировать интересы промышленников с требования ми охраны среды.

Можно с полным основанием сделать вывод о том, что основным субъектом экологической политики в Самарской области являются ре гиональные власти.

Федеральные природоохранные службы в большей степени зависят от политики областной администрации, нежели от центра, хотя бы по той причине, что финансирование их деятельности ведется теперь в основ ном из регионального, а не из федерального бюджета. Таким образом, эти организации, во первых, постепенно теряют позицию государственного контролера, независимого от областной власти, а следовательно, и от вли яния структур, занимающих ключевые позиции в экономике региона. Фе деральные программы сформированы и финансируются также на реги ональном уровне.

Власти Самарской области, в отличие от руководства многих других российских регионов, были вынуждены в силу крайне тяжелой экологи ческой ситуации заняться разработкой экополитической стратегии и смог ли сформировать относительно последовательную экологическую полити ку. В то же время эта политика жестко централизована и не оставляет прак тически никакого пространства для самоуправления. Контроль со сторо ны общественности, участие в принятии решений не предполагаются, не планируются и, по возможности, не допускаются. Но именно давление со стороны экологического движения может сделать даже эту экополитику эффективной (настолько, насколько она может таковой быть) – успешно региональные программы выполняются именно там, где экологическое дви жение действовало (или продолжает действовать) наиболее активно.

В начале февраля с.г. по инициативе Московской облкомприроды со стоялась встреча ее сотрудников с представителями экологического движения области. Целью заседания было обсуждение подходов к фор мированию региональной экологической политики, а также програм мы действий, подготовленной облкомприродой.

Развернулась оживленная дискуссия – обе стороны были настроены услышать друг друга. Они пришли к выводу о необходимости сотруд ничества, а также, как сказал один из сотрудников облкомприроды, «сплочения рядов государственных и общественных организаций в борь бе за принятие необходимых экологически ориентированных решений».

Договорились (хотя и предварительно) о включении в состав рабо чей группы облкомприроды, занимающейся разработкой экополити ческой стратегии региона, специалистов из экодвижения Подмоско вья, готовых принять в этом участие.

Начало положено!?

УЧАСТИЕ «ЗЕЛЕНЫХ» В ПОЛИТИКЕ – ЕСТЬ ПРЕЦЕДЕНТ!

ОБЩЕСТВО

АТОМНАЯ

ЭНЕРГЕТИКА

По сообщению группы «Экозащита!»

безопасности населения», запрещающий ввоз зарубежных радиоактив ных отходов (РАО) и их захоронение на территории области. Закон был подготовлен созданной при областной думе рабочей группой, в которую вхо дили представители Госатомнадзора, Санэпиднадзора, Госкомэкологии, ГО ЧС, таможенного управления, МИДа и общественных организаций.

Начало этому событию было положено два года назад, когда калинин градская группа «Экозащита!» и Антиядерная кампания СоЭС организо вали серию протестов по поводу транспортировки радиоактивных мате риалов через территорию Калининградской области. Кампания достигла положительных результатов: основываясь на том, что транзит радиоак тивных материалов ведется в нарушение Законов РФ «Об охране окружа ющей среды» и «Об использовании атомной энергии», областная админи страция не разрешила кораблю с гексафторидом урана* на борту зайти в местный морской порт. Вследствие этого российская атомная индустрия понесла убытки в размере около миллиона долларов США (стоимость опла ты корабля для перевозки груза составляла 50 70 тыс. долларов в день). А местные законодатели, учитывая, что федеральный закон не может пре дусмотреть специфику каждого региона, предложили подготовить свой Закон «О радиационной безопасности», чтобы на областном уровне иметь надежную законодательную базу в сфере охраны окружающей среды.

«Регионы могут и должны принимать местные законы, не противоре чащие федеральным, но уточняющие и, возможно, ужесточающие их, – сказал Владимир Сливяк, координатор Антиядерной кампании СоЭС и один из разработчиков закона. – В этом нам удалось убедить экологическую ко миссию областной думы. Принятый закон развивает и уточняет федераль ный, а в отдельных своих частях он и более жесткий: в случае радиационно го инцидента Госатомнадзор должен информировать власти и обществен ность в срок не более 12 часов; вводит обязательное оповещение населения о непосредственной радиационной опасности; определяет необходимость фи нансовых гарантий за нанесенный ущерб; усиливает ответственность ве * Гексафторид урана – сырье, из которого производится топливо для АЭС.

ЭКОПОЛИТИКА: РЕАЛЬНОСТЬ? НЕОБХОДИМОСТЬ?

домств за сокрытие информации; предусматривает административную и уголовную ответственность за нарушение этого закона, которая будет регу лироваться разрабатываемыми нормативными актами».

В соответствии с российским законодательством и договором о разгра ничении полномочий между центром и регионами, областной закон не имеет силы над федеральным или международным. Он не может запретить тран зит радиоактивных материалов. Однако порядок оформления таких пере возок сделан очень долгим и дорогим, что, как надеются экологи, должно отвратить охотников до транзита от калининградских портов. Закон при зван помочь и многим ведомствам, работающим в сфере охраны природы и обеспечения радиационной безопасности. Например, таможенное управ ление остро нуждается в законодательном регулировании своей деятель ности по пресечению попыток незаконного ввоза РАО в Россию через Ка лининградскую область. Или другой пример: на территории области в те чение последних лет неоднократно пресекались попытки захоронения РАО из других стран, и закон поможет с этим бороться.

«У нас получился поистине революционный закон, который гаранти рует общественности широкие права в сфере обеспечения радиационной безопасности, – продолжает свой рассказ Владимир Сливяк. – Например, право на получение и распространение информации, касающейся радиа ционной безопасности в Калининградской области: для нас не должно быть закрытой информации (это относится к МИДу, Госкомэкологии, Госсан эпиднадзору, Госатомнадзору, ГО ЧС и таможне); НКО вместе с думой бу дут иметь возможность бесплатно публиковать свои материалы. Обще ственные организации также получили право на проведение независимо го мониторинга, и это означает, что заключения негосударственных (не подконтрольных Госкомэкологии и Госатомнадзору) сертифицированных лабораторий должны признаваться наравне с заключениями ведомств.

Такие лаборатории есть, и этим своим правом мы обязательно будем пользоваться».

Двухлетняя работа «зеленых» в сотрудничестве с комитетом по эко логии Калининградской областной думы завершилась успехом. В процессе разработки закона представителей НКО консультировала московский юрист Ольга Разбаш, сотрудник общественной организации «Экология и правозащита». Как считают активисты калининградского экологическо го движения, законодатели проявили просто фантастическую смелость – и когда пригласили представителей общественности в рабочую группу, и когда полагались на их мнение в противовес позиции ведомств (лишь таможенники встали на сторону экологов и законодателей).

Общественные организации Калиниграда сумели доказать свою ком петентность, и сотрудничество группы «Экозащита!» с экологической комиссией областной думы принятием Закона «О радиационной безопас ности населения» не ограничилось. В конце 1998 г. дума одобрила созда ние при ней общественного совета по экологическому образованию – офи циальной структуры, которая, как предполагается, будет иметь много прав, в том числе право вносить особые статьи в областной бюджет. Председате лем этого совета стала Александра Королева, представитель «Экозащи ты!» и эксперт комиссии по образованию IUCN*.

* IUCN (International Union for Conservation of Nature) – Международный союз охраны природы

КОНФЛИКТЫ: ЧТО, ГДЕ, КОГДА, А ГЛАВНОЕ – КАК

ОБЩЕСТВО

Боголюбов С.А. Референдумы по экологически значимым проектам. – М., 1998; Сила Движения. – М.: ИСАР, 1998.

КОНФЛИКТЫ: ЧТО, ГДЕ, КОГДА, А ГЛАВНОЕ – КАК

Тамара Добрецова жимом Минатома и правительства России это решение было изменено на противоположное. Костромчане не смирились – стихийно проявившийся протест населения вылился в идею проведения референдума: Л.Б.Хапкова, владелица частного предприятия «Россич», собрала первые 50 тысяч под писей жителей в поддержку этой идеи. Горсовет принял решение о прове дении референдума. Но облсовет, чье решение было также необходимым, счел сбор этих подписей самодеятельностью. В ответ на это в феврале 1993 г.

наиболее активные жители Костромской области объединились в обществен ное экологическое движение «Во имя жизни», инициатором создания кото рого выступила Л.Б.Хапкова.

В этом же году движение во второй раз собрало подписи за проведение референдума по вопросу строительства АЭС, и в октябре, в установлен ный срок, подписи были сданы в облсовет. К сожалению, политические со бытия в стране привели к его роспуску. Подписные листы были отправле ны в архив. В связи с этим состоялись инициированные движением судеб ные разбирательства (вплоть до Верховного суда РФ), однако в проведе нии референдума нам отказали.

В 1995 г., дождавшись принятия законов о референдумах в России и Костромской области*, движение «Во имя жизни» в третий раз приступи ло к инициированию референдума.

Все делалось в соответствии с законом: 25 ноября жители области про вели собрание, на котором была создана инициативная группа по сбору подписей за проведение референдума о судьбе АЭС. Документы для реги страции группы были переданы в областную думу 5 декабря. Однако толь ко 29 декабря (через 24 дня вместо положенных по закону 15 дней) и толь ко под нажимом движения инициативная группа была зарегистрирована, и 30 декабря члены группы получили соответствующие удостоверения.

Особо обращаю внимание на вопрос, выносимый на референдум. В за коне четко определено, что его формулировка принадлежит инициатив ной группе. На собрании, посвященном формированию такой группы, мы сформулировали вопрос: «Согласны ли вы с размещением и строитель ством атомной электростанции на территории Костpомской области и с дальнейшим пребыванием дирекции строящейся станции на костромс кой земле?». Однако, принимая наш протокол, в областной думе убедили председателя инициативной группы (выбирается на собрании) аннули ровать вторую часть вопроса под предлогом: «Проголосуют против раз мещения и строительства АЭС – вопрос о дирекции отпадет сам собой».

Ни с кем из движения не посоветовавшись, председатель группы согла * В 1997 г. принят новый Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдумах граждан Российской Федерации».

НАРОД И ВЛАСТЬ, ЗАКОН И РЕФЕРЕНДУМ

сился. Этот подводный камень был, по видимому, спланирован думой вместе с Минатомом.

В третий раз мы начали сбор подписей за проведение референдума по вопросу строительства АЭС.

Для собирающих подписи членов инициативной группы мы составили подробную инструкцию; кроме того, они давали обязательство выполнять требования законов или, в противном случае, нести ответственность. А для населения движение выпустило памятку «Третья попытка», в которой рас сказывалось, почему и зачем снова проводится подписная кампания.

Мы собирали подписи в Костроме и на территории области, куда спе циально выезжали. Ходили по квартирам, работали в общественных мес тах – в основном там, где люди бывают с паспортами: на железнодорож ных и автовокзалах, в сберкассах, детсадах, поликлиниках, больницах, учебных заведениях и даже в воинских частях (правда, здесь удалось до стичь успеха только благодаря личным контактам). Облегчило нашу зада чу то, что эта кампания проводилась зимой, когда почти никто не уезжает на дачи или в отпуска.

По ходу дела нам стало известно, что областная дума намеревается при нять решение о прекращении строительства АЭС и тем самым остановить сбор подписей, так как необходимость в проведении референдума вроде бы отпадала. Мы понимали, что впоследствии дума могла принять обрат ное решение, позволив возобновить строительство, и, чтобы воспрепятство вать этому, нам пришлось пойти на маленькую хитрость. Инициативная группа распустила слухи, что население неохотно откликается на наши обращения, якобы во всем разочаровавшись, что за два месяца кампании удалось собрать только 15 тысяч подписей вместо требуемых 30 тысяч и что за оставшееся время необходимого количества уже не собрать. Види мо, эти слухи свое дело сделали – убедили депутатов, что мы с задачей не справимся, а мы тем временем благополучно сдали подписные листы в об ластную думу за 2 дня до отведенного срока. Телевидение не смогло обой ти своим вниманием такое событие и показало его всей области. При про верке 832 подписи были забракованы, но 36264 – признаны действитель ными (более 6% избирателей при необходимом минимуме 5%). Но и после этого нам пришлось еще много потрудиться, пока дума, наконец, назначи ла день проведения референдума – 8 декабря 1996 г., в день выборов гу бернатора и депутатов областной и городской думы и местного самоуправ ления. Такое совмещение выбило у власти последний козырь – отсутствие в бюджете средств на референдум.

Первый этап подготовки завершился успешно, и мы начали готовить ся ко второму – к активному проведению агитационной кампании (так же в строго определенные законом сроки). В ее ходе нам нужно было не только убедить большинство жителей Костромской области в опасности атомной энергетики и недопустимости строительства АЭС на нашей зем ле, но и обеспечить явку на референдум не менее 50% имеющего права го лоса населения, без чего он не мог состояться.

Агитационную кампанию подготовили и провели движение «Во имя жизни» и Гринпис России. Поддержали нас и другие общественные орга низации, распространяя информацию и рассылая письма поддержки.

Начало кампании положила пресс конференция, проведенная в Кост роме 11 ноября 1996 г. нашим движением и Гринпис, который позже для

КОНФЛИКТЫ: ЧТО, ГДЕ, КОГДА, А ГЛАВНОЕ – КАК

оповещения центральных СМИ о кампании организовал свою пресс кон ференцию в Москве.

Мы сделали акцент на работу с населением – прежде всего, нужно было развенчать миф о безопасности атомной энергетики. Для этого мы исполь зовали в агитационной кампании труды отечественных и зарубежных уче ных: А.В.Яблокова, М.И.Лемешева, Дж.Гофмана и многих других. Удалось показать по телевидению фильм «Пространство Чернобыля». Движением была проведена общественная экологическая экспертиза материалов по строительству Костромской АЭС. Из других регионов России нам присы лали публикации по атомной энергетике, мы их ксерокопировали и тоже распространяли среди жителей. К этому времени наша организация име ла компьютерный комплекс, подключилась к костромскому узлу компью терной сети «Релком», освоила работу с электронной почтой.

Очень важной частью агитационной кампании стал автобусный тур – вместе с «Гринпис» на его ярко оформленном автобусе мы объехали почти всю Костромскую область, десятки раз выступали перед жителями горо дов и сел по маршруту следования. Без этого тура, возможно, мы не до стигли бы желаемого результата.

Мы напечатали 50 тысяч листовок, которые расклеивались у остановок общественного транспорта, раздавались населению. В них мы рассказы вали людям об опасностях атомной энергетики, о проблемах, связанных с радиоактивными отходами, о планах Минатома по строительству АЭС в России, о позиции главы администрации В.П.Арбузова, выступавшего за строительство АЭС в Костромской области. Эти листовки сыграли нема лую роль – Арбузов не смог одержать победу на выборах губернатора об ласти. Были и листовки с образцами бюллетеня для голосования, там же разъяснялись правила голосования; на каждом листочке сообщалось о дате проведения референдума, чтобы она запомнилась людям.

Со своей стороны Гринпис провел фото и видеосъемки строительной площадки и разных этапов кампании, широко использовал эти материалы в области и за рубежом, а также раздал большое количество взятых в своих архивах телевизионных роликов, видеоклипов и фильмов о ядерной энер гетике для показа на местных телеканалах. Кроме того, Гринпис выпустил тысяч плакатов, отпечатал 200 тысяч листовок, подготовил ряд специаль ных докладов, в том числе доклад «Энергетическая ситуация в Костромской области», который был составлен с помощью Костромского фонда энерго сбережения. Этот фонд не был связан с экологическим движением, а потому мог действовать как независимый экспертный орган все время осуществле ния кампании. Из доклада стало ясно, что нет никакой необходимости стро ительства гигантской электростанции в нашей области.

В агитационной работе нам активно помогали водители и кондукторы го родских, пригородных и междугородных маршрутов, работники почты, те леграфа, социальной службы. Ночной клуб, пользующийся большой попу лярностью в Костроме, организовал в поддержку референдума дискотеку под названием «Среда обитания» – это привлекло внимание к референдуму и молодых костромчан, и некоторых журналистов. Вся эта помощь была выражением массового протеста населения против строительства АЭС.

Надо сказать, что две предыдущие неудачные попытки инициирова ния референдума дали нам бесценный опыт, который мы сполна исполь зовали в этой агитационной кампании.

НАРОД И ВЛАСТЬ, ЗАКОН И РЕФЕРЕНДУМ

Параллельно нашей кампании атомщики развернули бурную агитацию за строительство АЭС – по телевидению (с трансляцией на всю область) провели четыре «круглых стола», заплатив телерадиокомпании крупную сумму. Экологам, напротив, доступ в областные газеты и на телевидение был сильно затруднен. Кроме того, вместе с областной администрацией атомщики создали свою инициативную группу (по закону Костромской области о референдумах, количество инициативных групп и сроки их со здания не ограничены), в которую вошли работники областной админист рации – а вот это законом запрещено.

Тем не менее, в назначенный день референдум состоялся. Он был про веден в строгом соответствии с Конституцией РФ и Законами «О референ думах», «Об охране окружающей природной среды», «Об использовании атомной энергии», с постановлениями правительства РФ по атомной энер гетике. В результате – победа. По закону, принятое на референдуме реше ние обязательно для выполнения всеми ветвями власти, должностными лицами и гражданами; результат референдума обладает легитимной си лой и может быть изменен только принятием иного решения на другом региональном или общероссийском референдуме. Так – в законе, но до биться победы в нашем государстве еще не означает, что она окончатель ная и бесповоротная.

Со дня референдума прошло почти два года, а «воз и ныне там». Ни правительство России, ни губернатор области так и не издали постановле ния о прекращении строительства Костромской АЭС, а дирекция станции все еще продолжает действовать (вот где сказался тот самый подводный камень – исключение части выносимого на референдум вопроса об обяза тельной ликвидации дирекции строящейся АЭС!). О результате референ дума атомщики «забыли» – 26 февpаля 1998 г. принята комплексная про грамма сохранения площадки Костромской АЭС, подписан протокол, где оговорена сумма на реабилитацию атомной энергетики и агитацию насе ления – 82 млн. «новых» рублей. Для этих целей в Костроме создан инфор мационный центр концерна «Росэнергоатом»; центр возглавляют секре тарь Рабочей коммунистической партии и член Общества российско сер бской дружбы. Надо сказать, что коммунисты в области всегда выступали за строительство АЭС и временно сменили свою тактику, только лишь когда надо было протащить своих в областную думу и на пост губернатора; сей час они снова на стороне Минатома. Трехкомнатное помещение под центр любезно выделила областная администрация в своем здании, концерн обе щает построить особняк и обеспечить компьютерами. По словам директо ра КАЭС, на территории России создано 3 таких центра, и цель их созда ния – «донесение истинной правды об атомной энергии в противовес бол тунам зеленым». Противостоять такой силе будет тяжело.

Большую услугу оказывает Минатому депутат Госдумы от нашей об ласти Пузановский, работающий по совместительству в Ядерном центре Калужской области. Он – автор письма к главе администрации президен та, в котором просил Ельцина издать указ о возобновлении строительства АЭС; он же – автор обращения в Институт права и правовой отдел при президенте РФ о проверке законности проведения референдума по АЭС.

В результате таких усилий Минатома, концерна «Росэнеpгоатом» и ди рекции строительства АЭС сотрудники последней (ныне работающие и уволившиеся по собственному желанию еще до проведения референдума)

КОНФЛИКТЫ: ЧТО, ГДЕ, КОГДА, А ГЛАВНОЕ – КАК

подали жалобу в областной суд с требованием признать референдум не законным, а Устав Костромской области – несоответствующим Конститу ции РФ. Основанием для подачи жалобы стало заключение Института пра ва, оплаченное концеpном «Росэнеpгоатом» (тому есть документальное под тверждение); в заключении сказано: если суд признает назначение рефе рендума незаконным, то можно будет возобновить строительство АЭС. Это заключение юридической силы не имеет, что нашло свое подтверждение и в решении Конституционного суда РФ от 16 июля 1998 г.: «Рассмотрение жалоб по законности подведомственно только Конституционному суду РФ».

И срок подачи жалобы прошел, однако, она была принята областным су дом к рассмотрению.

25 января 1999 г. решением областного суда (судья В.Цаpева), продол жавшегося 6 месяцев, признано незаконным постановление областной думы Костpомской области о проведении референдума по вопросу: «Согласны ли вы с размещением и строительством атомной станции в Костpомской области?». Признан незаконным как референдум, состоявшийся 8 декаб ря 1996 г. и проведенный без нарушений процедуры голосования, так и принятое в результате решение, отразившее, как было сказано выше, волю костромчан.

На одной чаше весов фемиды были голоса более 300 тысяч жителей об ласти, поданные против строительства АЭС; на второй – жалоба на нару шение трудовых и жилищных прав работников строящейся атомной стан ции, проживающих в городе Буй и поселке Чистые боры. Конечно, работ ники атомной энергетики тоже люди и тоже имеют права. Но обещания им раздавала не дума Костромской области, а чиновники Министерства атом ной энергетики, нанимая на работу. Заботиться о людях, оставшихся без работы, должны и региональные, и российские власти. И в Костроме во время предвыборных кампаний все три кандидата на пост губернатора публично заявляли, что позаботятся о жителях «атомного» поселка, кото рые в той или иной мере пострадали в результате решения референдума.

Законность референдума и его решения отстаивали в судебном процессе как общественные организации – движение «Во имя жизни», Гринпис Рос сии, «Зеленая ветвь» (Ярославль), «Экоюрис» (Москва), так и представи тели костромских властей – зав. правовым отделом областной думы и юрист администрации области. В своем слове прокурор Ю.И.Шестанов отметил убедительность доказательств законности референдума, представленных областной думой, администрацией области и общественными организаци ями. Отметил он и то, что заявители, напротив, не утруждали себя обосно ванием своей жалобы и доказательствами незаконности референдума, и просил оставить их жалобу без удовлетворения. Суд просьбу не услышал.

Очевидно, на Костpомскую АЭС сделаны слишком большие ставки по литических сил и капитала. «Зеленые», к сожалению, оказались раздроб ленными, а значит, ослабленными.

26 января 1999 г. мы подали предварительную жалобу в Веpховный суд РФ. Возможно, нам вместе с Гринпис и «Зеленой ветвью» Ярославля пред стоит первыми дойти до Страсбурга. Без объединения, без помощи эколо гических организаций России, СНГ и дальнего зарубежья костромчанам Минатом одолеть трудно.

НАРОД И ВЛАСТЬ, ЗАКОН И РЕФЕРЕНДУМ

. Разберитесь со всеми щимися в федеральном и местном законодательстве о референдумах, осо бое внимание уделите Федеральному закону «Об основных гарантиях из бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и региональным актам, регулирующим проведение референ думов. Проконсультируйтесь с юристом, но еще лучше, если юрист будет в вашей рабочей группе.

Оцените реальность ваших шансов на успех всего дела: готовность к проведению сбора подписей, наличие человеческих и материальных ре сурсов для проведения агитационной кампании, возможность обеспечить явку необходимого по закону числа избирателей. Помните, что законом субъекта РФ или уставом муниципального образования устанавливается срок, в течение которого не допускается проведение повторного референ дума с такой же по смыслу формулировкой вопроса.

Начиная кампанию, учитывайте сроки очередных выборов, чтобы со вместить с ними референдум (если это разрешено региональным законо дательством). В вопросе такого совмещения вы, скорее всего, получите под держку местных властей, поскольку ваши с ними интересы здесь совпа дают: это и серьезная экономия бюджета, и может привлечь на выборы референдум больше избирателей.

Референдуму должно предшествовать освещение темы в прессе – на селение должно быть как минимум информировано о проблеме.

Непосредственно к началу сбора подписей необходимо иметь сложивше еся ядро реально заинтересованных организаций и/или физических лиц, которое должно будет в официальном порядке оформиться в инициатив ную группу. Для этого проведите собрание инициативной группы в строгом, формальном соответствии с законом. Оформите протокол, включая реше ние о выдвижении инициативы проведения референдума (или ходатайство о его организации); укажите вопрос (вопросы) или текст законопроекта, вы носимые на референдум; приложите регистрационный лист с подробными данными об участниках собрания – членах инициативной группы (полнос тью Ф.И.О., даты рождения, адреса и паспортные данные участников, их личные подписи), а также подробные данные о лицах, уполномоченных дей ствовать от имени инициативной группы. Нужно обратить внимание на сле дующие вопросы: позволяет ли участникам их прописка стать членами ини циативной группы; имеют ли право входить в группу военнослужащие.

КОНФЛИКТЫ: ЧТО, ГДЕ, КОГДА, А ГЛАВНОЕ – КАК

Любые обращения в избирком (как, впрочем, и в любую другую струк туру) за какими бы то ни было разъяснениями должны оформляться в письменной форме в виде заказного письма или письма, зарегистрирован ного у секретаря данного органа; следует добиваться получения ответа также в виде официального документа.

Разработайте план проведения всей кампании. Постарайтесь заранее продумать все вопросы, потом будет поздно.

нимум 2 телефона – общий и особый, для членов инициативной группы.

Председатель группы и/или его заместитель должен обязательно иметь домашний телефон.

Информационные и агитационные материалы: какие материалы, какие средства наглядной агитации вы будете использовать; кто будет готовить тексты; есть ли у вас техника для изготовления и тиражирования листо вок и прочих агитационных материалов или же нужны средства на типог рафские расходы. Разработайте макеты агитационных материалов. Зара нее заготовьте какую то часть подписных листов, чтобы приступить к сбо ру подписей сразу после получения регистрационного свидетельства (сроки на это отводятся небольшие).

СМИ. Для работы с прессой лучше всего иметь конкретного человека – дела ему хватит. Имейте в запасе набор фото и видеоматериалов. Рас спросите своих знакомых и друзей об известных им журналистах. Лучше всего пригласить журналистов на вечеринку и в неформальной обстанов ке объяснить суть и цели вашей работы. Помните, журналист вам ничего не должен; не требуйте, а работайте с прессой! Искренне поддерживаю щая вас пресса – половина победы.

Бюджет: где взять средства для проведения работы – самый сложный вопрос. Об этом написано много книг и напишут еще больше, но решать эту проблему придется вам. Рассчитайте реальный бюджет проведения кам пании, старайтесь использовать малозатратные технологии.

Для сбора средств на референдум ни в коем случае не проводите ме роприятия, требующие времени и людей, – эффект от них, как правило, мизерный. Если это, скажем, ярмарка, то пусть ею занимается кто угодно, но только не инициативная группа. Лучше всех желающих организовы вать подобные ярмарки направить на сбор подписей. Не растрачивайте силы и средства на мероприятия, которые не охватывают как минимум половину жителей данного населенного пункта.

Выясните, кто готов вам помогать. Подготовьте план работы сборщиков подписей с учетом территории, групп населения и пр. Распределите обя занности – кто за что в вашей группе отвечает. Прежде чем объявить о кампании, вы должны убедиться в своей способности ее провести, не сни жая активности до самого последнего дня.

собрать, и умножьте его на 1,5. Конечно, вы не сможете столько собрать, но поднять планку необходимо, поскольку часть подписей будет забракована.

КАК ПОДГОТОВИТЬ РЕФЕРЕНДУМ (НЕКОТОРЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ)

Организуйте выбраковку подписей силами инициативной группы, чтобы иметь реальные данные о динамике сбора.

Желательно, чтобы в группах сборщиков подписей было достаточно женщин – мужчинам люди боятся открывать двери своих квартир, а на улице получить подпись мужчины сможет скорее молодая, симпатичная девушка.

Начинайте сбор подписей строго в отведенные вам сроки. Не допускай те самодеятельности и «народной инициативы» при сборе подписей. Ис пользуйте только подписные листы, оформленные в соответствии с требо ванием закона о референдумах. Широко информируйте население о том, что подписи нужно ставить только на специально оформленных (иногда даже заверенных) листах.

Для членов инициативной группы и их помощников обязательно подго товьте «Инструкцию по сбору подписей», составленную в соответствии с требованиями закона о референдумах, о том, как можно и как нельзя дей ствовать. Такая инструкция должна содержать сведения и напоминания, например:

– форма заполнения граф подписного листа, – какие графы должны быть заполнены лично гражданами, а какие – может заполнить сборщик, – правильно заполнять ВСЕ графы подписного листа, – подписи собирать только у граждан, достигших 18 лет и постоянно проживающих на территории проведения референдума, – документом, удостоверяющим личность, является ТОЛЬКО паспорт (удостоверение личности офицера).

Получите разъяснение избиркома, какую часть строки имеет право за полнять сборщик подписей, а какую – сам подписывающийся (как прави ло, люди пишут неразборчиво и медленно).

При сборе подписей необходимо:

– быть предельно вежливым, предъявлять удостоверение на право сбо ра подписей (не забудьте заранее снабдить ими сборщиков), – быть готовым дать разъяснения, зачем нужен референдум (подготовь те небольшие по объему листовки для вручения их в случае необходимо сти подписывающимся и просто рядом собравшимся людям); но НЕ зани майтесь агитацией – ее время еще не пришло.

Новые люди в группе активистов должны быть как минимум дваж ды проинструктированы о том, как правильно заполнять листы. Наибо лее распространенная проблема: подписывать (заверять) подписной лист часто имеет право только член инициативной группы, которая фор мируется единожды, и ввести нового члена в такую группу проблема тично. И если собирать подписи помогают активисты, не являющиеся членами инициативной группы, то сами члены этой группы должны, не затягивая, заверять подписные листы. Практика показывает, что вал подписей приходится на последние недели, когда на оформление оста ется мало времени.

По окончании сбора подписей подписные листы вместе с итоговым про токолом заседания инициативной группы сдаются в соответствующий орган при строгом соблюдении всех требований закона. Нарушение зако на или даже протокольных норм чревато отменой референдума. Не забудь те оставить себе факсимильные копии подписных листов. После проверки подписей избирком (при его отсутствии – орган местного самоуправления)

КОНФЛИКТЫ: ЧТО, ГДЕ, КОГДА, А ГЛАВНОЕ – КАК

обязан издать постановление о дате проведения референдума с обязатель ной публикацией в печати.

ном. Однако помните, что общественное мнение должно быть подготовлено заранее, еще до формирования инициативной группы, так как в отведен ные для агитации сроки изменить его не удастся. Это не освобождает от необходимости агитационной работы.

При агитации нужно использовать все доступные средства, разрешен ные законом, а также учитывать уклад жизни в разных населенных пунк тах: что эффективно в одном районе области, в другом может оказаться проигрышным.

На агитационных материалах указывайте дату проведения референ дума, название вашей организации и ее выходные данные. Сообщая теле фонный номер, учитывайте, что вы уже не сможете им пользоваться – он всегда будет занят. Не указывайте на листовках рабочий телефон штаб квартиры – этот телефон только для работы и контактов со СМИ.

Для расклейки агитационных материалов лучше выбрать клей ПВА, продающийся в больших банках и сравнительно недорогой. Для удобства он заправляется в литровую детскую «брызгалку», а главное – его потом можно отмыть. Зимой же можно обойтись вообще без клея: «сажать» лис товки на воду – до оттепели провисят.

Старайтесь сами готовить статьи для публикации – не всегда сотруд никам газеты хватает для этого времени. Подготовьте на одну страницу для факсовой рассылки в СМИ описание истории организации референ дума и его задачи и продумайте ответы на дополнительные вопросы – они обязательно появятся. Готовьте сводки о ходе кампании для областных и федеральных СМИ. Распространяя информацию из штаб квартиры, не за бывайте о необходимости выходить на прямые контакты с журналистами.

Оптимальные места раздачи листовок и сбора подписей:

1. Проходные заводов гигантов. Группа активистов может постараться и охватить максимальное количество выходящих людей (лучше вечером, после работы). Как правило, рядом с проходной есть остановка, и время, в течение которого люди ожидают транспорт, наиболее подходит для сбора подписей. Если у кого то не оказалось при себе паспорта, можно записать данные и договориться о встрече на следующий день. Не стоит тратить время на дискуссии.

2. Школы. Сначала необходимо узнать в горОНО графики всех обще школьных собраний. Затем – получить согласие директора школы на 5 ми нут для сообщения в конце собрания. Предварительно через учителей и доску объявлений следует попросить родителей взять с собой паспорта.

На собрании нужно выступить кратко, но так, чтобы ваши слова затрону ли родительские чувства. Среди родителей можно найти желающих вой ти в группу активистов по сбору подписей. Кроме того, стоит установить контакт с завучами и с руководителями экологических кружков, работаю щих в школе, предложить им провести собрания детей на заданную тему и привлечь их к агитации.

КАК ПОДГОТОВИТЬ РЕФЕРЕНДУМ (НЕКОТОРЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ)

3. Больницы. Сначала следует обратиться к руководству больницы. Если получено добро, то далее вам нужна будет сестра хозяйка. Как правило, именно она живее всех реагирует на экологические проблемы.

4. Детские сады. Обычно воспитатели реагируют на вашу инициативу хорошо. Привлеките их в группу активистов. Вывесьте в детском саду пла кат, призывающий родителей приносить паспорта для подписей.

5. Районы. Выясните в избиркоме (одного закона здесь бывает недоста точно), сколько районов в области или республике должно быть охвачено при сборе подписей и какое именно количество районов должно быть пред ставлено в подписных листах. Достаточно иметь хотя бы по одной подписи от жителей необходимого числа районов, чтобы выполнить требования. Пой дите в аэропорт или на вокзал, найдите приезжих из других районов и возьмите у них подписи.

Тщательно разработайте маршрут, проверьте наличие мостов и дорож ного покрытия, подходящих для автобуса.

Проверьте, в состоянии ли этот автобус вынести путешествие, отапли вается ли он, если поездка состоится зимой.

Начинайте тур из самого отдаленного пункта маршрута – психологи чески вам будет легче работать, зная, что вы возвращаетесь домой.

По прибытии в населенный пункт нанесите визит местной администра ции, убедив тем самым чиновников в законности и открытости ваших на мерений.

Заранее оповещайте представителей СМИ и общественность о точной дате своего приезда. Сообщите о разосланных по библиотекам материалах журналистам, чтобы они могли информировать об этом население.

Литература 1. Первый областной антиядерный референдум в России 8 декабря 1996 г. Опыт работы неправительственных организаций в Костромской об ласти в организации референдума по вопросу строительства Костромской АЭС – «Во имя жизни», Гринпис России, 1997.

2. Акции экологического движения. Руководство к действию / Отв. ред.

И.Халий – М., 1997.

3. Место под солнцем. Практическое пособие для экологических неком мерческих организаций / Отв. ред. Л.Лунева – М., Тасис, 1998.

4. Партнерство во имя будущего: Участие общественности в принятии экологически значимых решений – М., Тасис, 1998.

5. Фомичев С. Разноцветные зеленые: стратегия и действие / ЦОДП, СоЭС – М., Нижний Новгород: «Третий путь», 1997.

КОНФЛИКТЫ: ЧТО, ГДЕ, КОГДА, А ГЛАВНОЕ – КАК

Ирина Халий ти, расположенный в 30 ти километрах от Владимира. Это живописные ме ста, богатые сохранившимися массивами живой природы: чистая река Су догда и впадающие в нее малые реки, нетронутые болота и леса. Низкая плот ность населения позволяет людям жить в основном по старинке: если и не в полном согласии с природой, то уж точно во взаимозависимости. Но вместе с тем Судогодский район – это сельское хозяйство, лесозаготовки, несколько промышленных предприятий, болота, осушенные во время проведения ме лиорации. И все же район продолжает оставаться одним из самых экологи чески чистых в области. И самой чистой в области продолжает оставаться река Судогда. Именно поэтому Судогодский район привлек внимание реги ональных хозяйственников, когда встал вопрос о новом источнике питьевой воды для областного центра.

Вопрос возник в 80 е годы, еще до перестройки, и не случайно. Водоза бор на реке Клязьме (сильно загрязненной промышленными отходами) технологически устарел, да его очистные сооружения никогда и не были рассчитаны на подобный уровень загрязнения. Сегодня стоит вопрос о его закрытии, так как равноценно дорого строить новый или модернизировать старый. Водозабор на реке Нерль также еще действует, но использовать воду этой реки как питьевую становится все более опасно: ее загрязняют стоки предприятий Ивановской области, к тому же происходят более или менее регулярные залповые выбросы химических отходов. Питьевая вода города Владимира становилась все менее похожей на таковую.

Выход был найден. Проект Судогодского водозабора из подземных ис точников разработали без всякого оповещения местных жителей, как это и было принято в советские времена (начало 80 х годов). Тогда же развер нули его строительство. Лишь с конца 80 х годов, со времен перестройки и начала гласности, со времен призывов к самоорганизации и самоуправле нию, то есть к созданию общественных организаций, вопрос о том, что же происходит, был поднят местной инициативной группой, позже оформив шейся как Комитет спасения Судогды.

Ядро организации представляет собой очень небольшая группа мест ных жителей – людей зрелого возраста, многие из которых сегодня уже пенсионеры. Это в основном представители местной интеллигенции – ин женеры, врачи, учителя, журналисты, а также как минимум двое человек, профессионально занимавшихся природоохранной деятельностью. Во мно гом благодаря их инициативе была проведена в 1989 году государственная экспертиза водозабора. Их действия и пропаганда всколыхнули местных жителей. Организованные ими митинги, встречи с представителями влас

ВОДОЗАБОР – ПРИРОДА – ОБЩЕСТВО

ти различных уровней, выступления в печати и прямые акции, вплоть до радикальных (можно говорить о попытках экосаботажа, выразившихся в перекрытии дорог к строящемуся объекту и выводе из строя оборудова ния на ранних этапах борьбы, организации и проведении несанкциониро ванных митингов), вот уже 10 лет не дают людям забыть о проблеме или сделать вид, что ее не существует.

Сегодня водозабор работает, обсуждается возможность увеличения объема забираемой воды в два раза, но благодаря деятельности Комитета спасения Судогды такое решение уже нельзя принять без участия обще ственности.

Мы познакомились с активистами Комитета – Ириной Александров ной Журухиной и Лидией Андреевной Седовой – в 1995 году и долгое вре мя находились под впечатлением от того, что в российской глубинке со хранились живые силы, готовые к самостоятельным и самоотверженным действиям. Именно благодаря встрече с ними, а также знакомству с чле нами владимирских экоНКО – Галиной Викторовной Евсеевой (областное отделение ВООП), Геннадием Алексеевичем Стахурловым (Владимирское отделение Российской партии зеленых), Виталием Федоровичем Брыле вым (Областное правозащитное объединение «Поддержка») и многими другими – возникла идея проведения нашего первого семинара: все они стали нашим «мотором» при разработке его методики.

Семинар состоялся 13 15 сентября 1997 года. Одним из его конкретных результатов оказался проект «Общественные слушания по проблеме Вер хнесудогодского водозабора», разработанный Комитетом спасения Судо гды и впоследствии поддержанный Мильеконтактом. К его реализации были привлечены специалисты неправительственной экологической орга низации «Эколайн».

Осуществленная в рамках проекта работа завершилась проведением общественных слушаний по теме «Социально экологические проблемы Верхнесудогодского водозабора» (см. ниже проект резолюции слушаний).