«. Научный редактор к.э.н. А.В. Чаплыгина Ученый секретарь О.А. Милова Редактор И.В. Панкина Тираж 500 экз.. Экономическое обозрение Июнь 2008 №8 Авторы обзора Л.М. Григорьев – к.э.н., Президент Фонда ...»

С другой стороны, потребление энергии и нефти в США исторически характеризуется более высокой эластичностью по сравнению с ЕС и Японией. Это сохранялось до недавнего времени даже в период роста цен на энергоносители. Однако, возможно, что в 2007 году начались качестТаблица 1. Основные показатели экономического развития и потребления энергии по странам и регионам мира, 1999-2006 гг.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

Отметим, что существуют структурные различия между эластичностями первичного потребления энергии и потребления нефти. Как правило, спрос на нефть характеризуется меньшей эластичностью, так как нефть занимает лишь некоторую часть совокупного спроса на энергию и в меньшей степени связана с общей экономической активностью. С другой стороны, использование нефти на транспорте практически не имеет субститутов и характеризуется крайне низкой эластичностью по цене, по крайней мере, в краткосрочном периоде. Первичное потребление энергии достаточно инерционно и сохраняет устойчивую связь с общей экономической динамикой. Хотя развитые страны сумели снизить зависимость потребления энергии от динамики экономического развития, однако крупные развивающиеся страны, быстро расширяющие спрос на энергию, в значительной степени компенсируют эти достижения.

Мы ожидаем, что в перспективе 5 лет такая модель экономического роста с высокой эластичностью потребления энергии по ВВП в развивающихся странах сохранится. Даже в условиях замедления мирового роста текущая модель обеспечит прирост спроса на энергоносители. Поскольку замедление роста спроса на энергоресурсы концентрируется в странах с низкой эластичностью потребления энергии по экономическому росту, то совокупное влияние на мировой спрос на энергию окажется не слишком значительным. Ценовые факторы будут оказывать серьезное понижающее влияние на мировой энергетический спрос. В результате осложнится динамический процесс, в котором добывающие страны – экспортеры энергоносителей получают определенный финансовый выигрыш, но должны быть весьма осторожны по мере удлинения горизонтов экономического анализа и стратегического планирования.

ФИНАНСОВ

ЭНЕРГЕТИКИ

Международное сообщество должно более широко внедрять рыночные механизмы Киотского

ИНСТИТУТ

На Бали это неофициальное политическое решение было оформлено в виде решений Рамочной конвенции об изменении климата (РКИК) ООН о выработке нового соглашения. Решение и план работы затрагивают четыре главных направления деятельности:

• выбросы снижают все развитые и сильнейшие развивающиеся страны в зависимости от уровня их экономического развития и имеющегося потенциала; развитые страны помогают развивающимся странам снижать выбросы;

• внедряется широкий спектр мер по адаптации к изменению климата;

• облегчается передача экологически чистых технологий низких выбросов парниковых газов;

• развивающимся странам, прежде всего бедным и наиболее уязвимым к изменениям климата, Новое соглашение должно стать шагом вперед на так называемой «дорожной карте» стратегического решения глобальной проблемы изменения климата. «Мы исходим из принципиальной точки отсчета: к 2050 году снизить глобальные выбросы на 50% по сравнению с уровнем 1990 года. Тут есть и логика, и научное обоснование»2. Таким образом, с учетом роста выбросов с 1990 года всему миру требуется снизить выбросы на 60–80%. Какой путь в глобальной «дорожной карте» изберет каждая из стран и как им действовать в 2013–2020 годах (т. к. действие Киотского протокола заканчивается в 2012 году)? Эти и другие вопросы сейчас активно обсуждаются. План переговоров рассчитан на 2 года, до декабря 2009 года, когда в Копенгагене состоится Конференция сторон РКИК ООН, на которой предполагается рассмотреть Важно подчеркнуть, что проблема снижения выбросов рассматривается как сугубо экономический вопрос. Климатологические, экологические и прочие аспекты проблемы, бурно обсуждавшиеся в последние 10 лет, признаны достаточно изученными и доказанными для того, чтобы приступить к практическим действиям. С технологической точки зрения у человечества достаточно инструментов для снижения выбросов. Вопрос заключается в том, как экономически оптимально модернизировать мировую энергетику и прекратить уничтожение тропических лесов.

Международное энергетическое агентство (МЭА), Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), а также различные международные и национальные организации разработали немало сценариев развития мировой энергетики, к которым в последние два года добавились так называемые низкоуглеродные сценарии, позволяющие в XXI веке с теми или иными затратами и потерями решить проблему антропогенного воздействия на изменение климата. Разработаны сценарии и для отдельных стран: ЕС, Норвегия, Бразилия и т. д.

В последнем выпуске «Экономического обозрения» за 2007 год был дан детальный обзор низкоуглеродных сценариев3. Учитывая и это обстоятельство, и появление не вошедших в Обзор новых сценариев, в данной работе проводится краткое обобщение имеющихся сценариев (см. рисунок 1).

Выступление постоянного представителя России при ООН Виталия Чуркина перед участниками тематических прений по климату в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, 01.08.2007.

Выступление главы делегации России, руководителя Росгидромета Александра Бедрицкого / РИА Новости, 13.12.2007, см. также на сайте Росгидромета www.meteorf.ru.

См. Кокорин А.О. Низкоуглеродный сценарий развития мировой энергетики / «Экономическое

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

витие ВИЭ (возобновляемых источников энергии) и ядерной WWF 2007, Климатический сценарий на 2050 г. (как продолжение BAPS до 2050 г.) энергетики. Крупнейшие программ (т. е. все программы, Рисунок 1. Обзор глобальных сценариев выбросов СО2 от всех видов сжигания ископринятые в ЕС, США и Китае) паемого топлива (млрд т СО2 в год) снижают к 2030 году выбросы Источники: IEA WEO 2006, IEA WEO 2007, www.iea.org; Доклад РКИК ООН по инвестициям и финансовым потокам, http://unfccc.int/cooperation_and_support/financial_mechanism/items/4053.php; Climate на 2 млрд т СО2 в год (что приSolutions. WWF’s Vision for 2050. – WWF Intl., 2007. http://www.wwf.ru/resources/publ/book/220.

мерно равно объему всех текущих выбросов СО2 в России).

Однако «Альтернативный сценарий» позволяет лишь стабилизировать выбросы, но не начать их глобальное снижение. По низкоуглеродным сценариям (зеленые кривые на рисунке) внедрение технологий с низкими выбросами СО2 надо ускорить, причем прежде всего – в развивающихся странах. Китай и Индия должны здесь играть главные роли, но и у России роль тоже далеко не последняя. Для реализации этих сценариев нужны дополнительные экономические стимулы, заложенные в новое международное соглашение, подготовка которого началась на Бали.

Не вдаваясь в подробности, детально изложенные ранее4, сформулируем главный вывод. Если глобальная экономика и энергетика в целом будут следовать низкоуглеродному сценарию, то это будет содействовать переориентации российского экспорта на продукты глубокой переработки и технологическому перевооружению нашей страны.

Новый взгляд на углеродный рынок Вероятно, главным итогом Киотского протокола станет его роль «катализатора» климатической деятельности в целом: развития по всему миру энергоэффективных технологий, возобновляемой энергетики и использования природного газа, поддержка науки и образования, привлечение внимания к проблеме изменения климата. Все это создает политическую и экономическую основу нового международного соглашения. При этом главным экономическим достижением Киото надо признать создание принципиально нового сегмента мирового рынка – так называемого углеродного рынка, где обращаются разрешения (квоты) на выбросы парниковых газов.

Сейчас углеродный рынок зиждется на двух столпах: торговой системе ЕС (EU ETS) и международной системе проектов по снижению выбросов парниковых газов в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Деятельность EU ETS оказывает сильное и непосредственное влияние на экономическое развитие всех 27 стран Евросоюза, а также Норвегии, Швейцарии и ряда других тесно связанных с ЕС государств. Однако прямой доступ российских компаний в торговую систему ЕС отсутствует и маловероятно ожидать его в период до 2020 года. «Окном в Европу» для России, Китая, Индии и других стран стали проектные механизмы Киотского протокола.

с переходной экономикой, а Статья 12 определяет аналогичные проекты Механизма чистого развития (МЧР) в развивающихся странах. Согласно Статьям 6 и 12 инвестор из развитой страСм. там же.

ФИНАНСОВ

Структура и объем оборота на мировом углеродном рынке наглядно отражены в таблице 1.

ЭНЕРГЕТИКИ

ИНСТИТУТ

Проекты по снижению выбросов сейчас переживают настоящий бум. Этому немало способствовал успех конференции на Бали, где было неоднократно подтверждено, что проектные механизмы обязательно будут присутствовать в новом соглашении в практически неизменном формате. Углеродный рынок почувствовал уверенность в том, что в 2013 году не придется закрывать все действующие к этому времени проекты и контракты.

Рынок МЧР работает уже четвертый год: первые проекты были зарегистрированы в году, а их подготовка началась с 2003 года. В настоящее время зарегистрировано более проектов МЧР примерно в 50 странах, и еще около 3 000 проектов находятся в стадии подготовки и регистрации. Количество эмитированных разрешений на выбросы составляет млн единиц (тонн СО2-эквивалента). Планируемая эмиссия зарегистрированных проектов равна 1,25 млрд единиц (тонн СО2-эквивалента ) на период до 2012 года включительно5.

Рынок ПСО развивается с 3–4-летним опозданием. К настоящему моменту зарегистрирован лишь один проект (внедрение новых технологий на Подольском цементном заводе на Украине). Однако в РКИК ООН представлено уже 133 проекта, и из них более 70 российских6.

Эти 70 проектов охватывают примерно 40 регионов России и предполагают сокращение выбросов в 2008-2012 годах в объеме около 130 млн т СО2-эквивалента, а общий объем привлекаемых по ним «климатических денег» составит до 1 млрд евро.

В начале 2008 года в нашей стране была завершена подготовка нормативной базы ПСО.

Министерство экономического развития и торговли начало прием заявок на официальное утверждение проектов с 10 марта 2008 года, и есть все основания ожидать быстрого прогресса в данном процессе: утверждения российских проектов правительством России и их последующей международной регистрации.

В целом ожидается, что Киотский протокол к 2012 году может «сгенерировать» более тыс. проектов с суммарным снижением объема выбросов примерно на 4 млрд т СО2, а объем климатических инвестиций составит не менее 30 млрд долларов.

В 2007 году значительно увеличилось число продавцов квот, но все же роль безусловного лидера пока сохраняет Китай. Заметим, что если территориальное распределение продавцов зависит от места реализации проекта и реальных достижений страны, то распределение покупателей во многом отражает лишь место регистрации брокера. В частности, «Carbon Trade and Finance» – совместное предприятие Дрезднербанка и Газпромбанка – зарегистрировано в Люксембурге (см. таблицу 2).

Важной новой чертой углеродного рынка в 2007 году стала ведущая роль частного бизнеса и преобладание проектов, связанных с возобновляемыми источниками энергии. Если 2–3 года назад важнейшими покупателями были государственные структуры или международные фонды (в частности, Всемирного банка), то в 2007 году частный бизнес поверил в прибыльность подобных инвестиций и его вклад в масштаб рынка достиг 78% (см. рисунки 2 и 3).

Источник: http://cdm.unfccc.int/Statistics/index.html.

http://ji.unfccc.int/JI_Projects/Verification/PDD/index.html

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

спрос на рынке вызывают разрешения на выбросы от проектов ВИЭ. Вероятно, это вызвано, с одной стороны, косвенными выгодами покупателей (имидж, освоение новых рынков ВИЭ), а с другой стороны, – высокой «углеродной рентаЧастный бизнес Международные фонды Государства бельностью» проектов (выбросы от сжигания биомассы по Рисунок 2. Категории покупателей рынка МЧР в 2007 г.

правилам РКИК ООН считаютИсточник: Point Carbon, 2008. www.pointcarbon.com.

ся равным нулю) и поддержкой циональном уровне. Ранее на первых местах были наиболее дешевые проекты по улавливанию HFC-23 и N2O в химиче- 10% ской промышленности, ликвидации утечек метана и его эмиссии на свалках. Что касается российских проектов, то 10% реализации наиболее дешеВозобновляемые источники энергии вых мер, перечисленных выше.

Новый взгляд на углеродУлавливание HFC-23 в химической промышленности ный рынок также заключаетУлавливание метана на свалках и прочие операции с отходами ся в том, что «классическая»

межгосударственная торговУлавливание N2O в химической промышленности ля квотами по Статье 17 КиотПереход на другие виды ископаемого топлива (обычно с угля или мазута на газ) ского протокола развивается слабо. Конечно, отдельные усиПрочие (или тип проекта не известен) лия предпринимаются. страны Центральной и Восточной Евро- Рисунок 3. Типы проектов рынка МЧР в 2007 г.

пы создали свою правовую базу внешней торговли квотами, и есть даже примеры небольших сделок. Особую активность проявляют Всемирный банк и Украина.

Всемирный банк на деньги правительства Японии начал в России «Проект развития углеродного финансирования», ставящий целью объединить проектный подход с нормами Статьи 17.

Предполагается, что продажа (передача) квот будет вестись в соответствии со Статьей 17 и на основе межгосударственных соглашений, но расходование средств будет целевым образом привязано к определенному пакету проектов и мер по снижению выбросов парниковых газов. Такой подход называют Схемой зеленых инвестиций или Целевыми экологическими инвестициями (Green investment scheme).

ФИНАНСОВ

Если несколько лет назад в прессе нередко встречались заявления о том, что у развитых стран–участниц Киотского протокола нет иного выхода, кроме как закупить квоты у России или Действительно, у ряда стран ЕС, а также в Японии, Канаде, Швейцарии и Новой Зеландии наИ мечается значительный дефицит квот, в сумме составляющий 2 500 млн т СО2 на весь период обяЭНЕРГЕТИКИ зательств по Киотскому протоколу. Но этот спрос уже покрывается проектами, занесенными в РКИК ООН (как зарегистрированными, так и только заявленными), а к 2012 году предложение, несомненно, будет гораздо больше. Конечно, покупка по Статье 17 может быть дешевле, особенно у Украины. Однако в торговой системе ЕС эти квоты использовать нельзя, то есть частному бизнесу они неинтересны. Такие квоты могут использовать только государства стран ЕС и вне торговой системы. Покупка через межгосударственную торговлю наталкивается на политические и имиджевые

ИНСТИТУТ

Во-вторых, у «классической» глобальной торговли квотами весьма пессимистические перспективы на период после 2012 года. Ни США, ни Китай, ни, вероятно, Россия не стремятся к ее созданию в новом международном соглашении.

В ближайшие годы очень вероятно создание национальных систем торговли Японии, Австралии, а затем и США, Канады и других развитых стран. Вопрос их взаимной состыковки пока не ясен, однако, вероятнее всего, прямых объединений не будет. Связующими звеньями «глобальной кровеносной системы» углеродного рынка наверняка выступят те же проектные механизмы МЧР и ПСО. Скорее всего, все проекты будут иметь тот или иной уровень доступа на национальные рынки. При этом вводимые ограничения на доступ будут определяться не новым международным соглашением, а непосредственно национальными органами управления углеродным рынком. В этой ситуации России не обязательно нужно создавать свой внутренний углеродный рынок.

По мнению Секретариата РКИК ООН, главной задачей является не создание глобальной системы торговли, а привлечение в проекты по снижению выбросов парниковых газов частных инвестиций, а также широчайшее развитие системы проектов Механизма чистого развития7. Эти процессы, как ожидается, приведут к стабилизации цен на разрешения на выбросы на уровне не выше 30 евро. Цена будет определяться не столько затратами на снижение выбросов в развитых странах (они могут достигать 100 евро за тонну СО2 и более), сколько растущим предложением проектов по снижению выбросов в развивающихся странах. В перспективе на рынок выйдут долгосрочные, но крупные и дешевые лесные проекты, что надолго предотвратит рост цен.

Таким образом, по итогам Конференции на Бали и последующих встреч можно сделать определенные выводы о развитии углеродных рынков:

• углеродные рынки будут активно развиваться, их оборот к 2020 году достигнет сотен миллиардов евро;

• с организационной точки зрения: не будет создаваться единый глобальный рынок – будут функционировать отдельные кластеры (ЕС, США, рынок МЧР+ПСО, и т. д.), связующим звеном между которыми, вероятно, станет механизм МЧР и ПСО;

• вероятно, можно ожидать роста спроса на проекты ВИЭ;

• в меньшей степени стоит ожидать значительного роста цен на разрешения на выбросы; уровень цен будет колебаться в диапазоне 15–30 евро за тонну СО2-эквивалента;

• маловероятно ожидать после 2012 года введения упрощенных процедур ПСО (так называемого Варианта 1 ПСО Киотского протокола); скорее, наоборот, ПСО полностью объединится с МЧР.

Роль России в глобальных выбросах парниковых газов В целом глобальные антропогенные выбросы парниковых газов по состоянию на 2004 год (дату последней имеющейся оценки для всех стран мира) составили примерно 46 млрд т СО2-эквивалента8. Из них 28,9 млрд т СО2 – это глобальные выбросы от сжигания ископаемого топлива См. Доклад РКИК ООН по инвестициям и финансовым потокам за 2007 г.: http://unfccc.int/cooperation_and_support/financial_mechanism/items/4053.php.

Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, US Department of Energy (http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/emis/usr.htm).

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

Антропогенное воздействие на леса и почвы планеты дает значительный отрицательный баланс СО2; выбросы значительно превышают поглощение. Это является результатом уничтожения тропических лесов – именно поэтому в «дорожной карте» Бали особое внимание уделяется прекращению этого процесса.

Увы, леса и почвы России в результате антропогенной деятельности также выделяют больше СО2, чем поглощают9. Потери почвенного углерода в последние годы практически неизменны и дают порядка 300 млн т СО2 в год, или почти 15% от всех выбросов парниковых газов в России, в то время как нетто-поглощение СО2 лесами варьируется в диапазоне от до 500 млн т СО2 в год. В 2005 году леса и почвы России были нетто-эмитентом СО2 в объеме примерно в 160 млн т.

Тем не менее, главным источником выбросов в мире и в России является сжигание ископаемого топлива. Пять главных стран с наибольшими выбросами СО2 от сжигания ископаемого топлива (США, Китай, Россия, Япония и Индия) по состоянию на 2005 год производят 55% выбросов10; причем если к этом добавить выбросы ЕС, то суммарная доля возрастет до 70%. Вклад России составляет 2,3 млрд т СО2-эквивалента (в 2005 году) или 5% от общего объема. Важно отметить, что общий процентный вклад этих стран в глобальные выбросы мало зависит от выбора сценария развития мировой энергетики. И в базовом сценарии, и в сценарии альтернативной политики МЭА (APS), и в сценарии быстрого роста (HGS) доля указанных выше стран держится на уровне 70%. Все пять стран и ЕС сохраняют свое лидирующее положение в мире, но внутри этой группы происходят значительные изменения (см. таблицу 3).

Таблица 3. Вклад в глобальные выбросы СО2 от сжигания всех видов ископаемого топлива (по базовому сценарию МЭА в 2005–2030 гг.) Источник: IEA WEO, 2007, www.iea.org. Более детальные данные для развитых стран по состоянию на 2005 г., охватывающие все парниковые газы (как с учетом лесов и землепользования, так и без них), имеются на сайте РКИК ООН, www.unfccc.int. Однако ввиду специфики системы отчетности в РКИК ООН, данные о выбросах развивающихся стран там имеются только по состоянию на 1990-ые годы.

С точки зрения уничтожения тропических лесов, к пяти перечисленным странам и ЕС надо добавить Бразилию и Индонезию. По последним официальным данным РКИК ООН, по состоянию на середину 1990-ых годов выбросы каждой из этих стран составляли менее 1 млрд т СО2-эквивалента. Сейчас, по ориентировочным независимым оценкам, они догнали уровень России.

Если в США в 2006 году выбросы СО2 от сжигания угля, газа и нефтепродуктов немножко снизились и составили 5,7 млрд т., то в Китае они за год выросли на 9,4% до уровня 5,6 млрд т.

Ожидается, что по итогам 2007 года Китай обгонит США и быстрыми темпами уйдет в отрыв.

К 2015 году выбросы Китая будут больше, чем в США, на 35%, а к 2030 году – на 66%. Индия к 2015 году обгонит Японию и Россию и выйдет на четвертое место в мире по объему выбросов. ЕС будет оставаться на третьем месте, но выбросы входящих в ЕС стран будут составлять уже лишь 23% от суммарного объема выбросов Китая и США.

Однако есть и другие параметры, с помощью которых можно оценить вклад стран, в том числе и России, в мировой уровень выбросов. Это исторически накопленная эмиссия СО2 (то есть доля ответственности страны за происходящее изменение климата) и выбросы на душу населения.

Report of the review of the initial report of the Russian Federation FCCC/IRR/2007/RUS, 18 February 2008.

www.unfccc.int.

Выбросы СО2 в энергетике в широком смысле слова включают ЖКХ и потребление топлива всеми секторами экономики, но не включают выбросы СО2 при технологических процессах (например, при производстве цемента) или при лесных пожарах. См. IEA WEO, 2007, www.iea.org.

ФИНАНСОВ

Проведенные в нашей работе оценки позволили ориентировочно оценить вклад крупнейших эмитентов СО2 с 1900 по 1990 годы и в 1991–2005 годах, а также сопоставить их с прогнозом по базовому сценарию МЭА на 2030 год. Основой для оценок послужили данные Oak Ridge

ЭНЕРГЕТИКИ

ИНСТИТУТ

Результаты расчетов показывают, что для Китая и Индии характерен резкий взлет выбросов после 1990 года. Китай по накопленным историческим выбросам к 2030 году может догнать ЕС, а Индия – Японию. Россия же остается далеко позади Китая (см. таблицу 4).

Таблица 4. Вклад в кумулятивные глобальные выбросы: исторические данные и прогноз по базовому сценарию МЭА на 2005–2030 гг. (выбросы СО2 от сжигания всех видов ископаемого топлива; округленные значения; млрд т) Источник: оценки на основе базы данных ONRL, http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/emis/usr.htm, и IEA WEO, 2007, www.iea.org.

Что касается ожидающихся выбросов СО2 на душу населения в России, то все сценарии прогнозируют их рост. Даже стабилизация общих выбросов в нашей стране в 2020 году на фоне снижения численности населения будет приводить к росту удельных значений. По состоянию на 2005 год выбросы СО2 от сжигания всех видов ископаемого топлива составили в России 10,8 т СО2/чел. По базовому сценарию МЭА к 2015 и 2030 годам они увеличатся до 13,3 и 16 т СО2/чел. соответственно. По сценарию быстрого развития Китая и Индии (HGS) ожидаются такие же значения. То есть, согласно МЭА, быстрое развитие крупнейших развивающихся стран и провал большинства планов развитых стран остановить рост выбросов практически не повлияет на выбросы в России. Значительные отличия будут наблюдаться только в сценарии Альтернативной политики (APS). В этом случае к 2015 году удельные выбросы в России возрастут только до 12,6, а к 2030 году – до 14,1 т СО2/чел. (см. рисунки 4, 5 и 6).

Выбросы на душу населения многие страны считают главным параметром справедливого распределения обязательств в новом международном соглашении по климату. Учитывая объективные различия в климатических условиях, с этим сложно согласится, но за основу, тем не менее, принять можно. В целом ситуация непроста, в ней немалую роль играют традиции, сложившихся в ООН и в мировой системе экономических отношений. Статус развивающейся страны (и отсутствие численных обязательств по выбросам) имеют страны, где ВВП на душу населения значительно выше, чем в ряде развитых стран. По выбросам на душу населения 20 первые места занимают страны Персидского залива, что не мешает им считаться развиваюG. Marland, T.A. Boden, R.J. Andres. Global, Regional, and National CO2 Emissions. In Trends: A Compendium of Data on Global Change. – Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, US Department of Energy, Oak Ridge, 2000, http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/emis/usr.htm.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

В настоящий момент наиболее логичным выглядит разбиение стран на три группы в соответствии с типом обязательств:

развивающиеся страны – обят СО2 на душу населения развитые страны помогают развивающимся в снижении зательства по прямой помощи беднейшим странам.

• Остальные успешно развиваВ проектов по снижению выбродолл. США в ценах 2000 г.

• Беднейшие развивающиеся страны – меры по адаптации к изменению климата, поддерживаемые наиболее богатын ми развитыми странами.

Справедливое распределеРисунок 5. ВВП на душу населения, в пересчете по паритету покупательной способности, ния страны в ту или иную группу, так и вариацией численных параметров обязательств или газов: разрушение стереотипов в России в 2005 году составили Источник: International Energy Agency, Key world energy statistics, 2007.

2 289 млн т СО2-эквивалента, или 71,3% от уровня 1990 года. Эти значения были рассчитаны с хорошей точностью и недавно успешно прошли международную проверку в РКИК ООН13. В 2000-2005 годах выбросы нашей страны росли примерно на 1% в год, что на фоне 6–7% роста ВВП – очень хороший показатель.

Вскоре Росгидромет должен направить в РКИК ООН официальные данные об уровне выбросов всей вероятности, в 2006–2007 годах выбросы не превысят 73–74% от уровня 1990 года. Ситуация с энергоэффективностью экономики России медленно, но верно улучшается. При всех Report of the review of the initial report of the Russian Federation FCCC/IRR/2007/RUS, 18 February 2008. www.unfccc.int.

ФИНАНСОВ

Для всех стран мира, в том числе и для России, наблюдается одинаковая зависимость темпов роста выбросов СО2 от темпов экономического развития. Быстрый рост выбросов происходит в пеЭНЕРГЕТИКИ риод электрификации и индустриализации, во время переселения людей в города и вовлечения широких масс населения в активную экономическую деятельность. Именно такие процессы сейчас происходят в Китае и Индии, поэтому быстрый рост выбросов в этих странах практически неизбежен. Но затем зависимость скорости роста выбросов от темпов роста ВВП замедляется. Начиная со значения ВВП на душу населения в 15–20 тыс. долларов выбросы парниковых газов почти не зависят от уровня жизни14. Выбросы в этом случае зависят скорее от роста населения, устоявшихИНСТИТУТ ся традиций, наличия или отсутствия собственных энергоносителей. Все это приводит нас к выводу о том, что Россия находится в такой фазе индустриального развития, когда резкий рост выбросов парниковых газов маловероятен. В зависимости от особенностей развития страны выбросы могут расти на 0,5–1,5% в год, но не более.

А как же прогнозируемый в принятой в феврале 2008 года «Генеральной схеме размещения объектов электроэнергетики до 2020 г.» быстрый рост выработки электроэнергии на электростанциях? Дело в том, что объекты Схемы – так называемая «большая энергетика» – производят лишь треть от общего объема выбросов парниковых газов в России. Выбросы сильно «размазаны» по различным категориям источников и о них нельзя судить по прогнозам развития только электроэнергетики.

Рост спроса на энергию, заложенный в Схему, проработан несоизмеримо хуже, чем собственно схема строительства и ввода новых объектов и вывода старых объектов электроэнергетики. Складывается впечатление, что в прогнозе спроса явно недооценены будущие меры по энергосбережению и энергоэффективности. Здесь необходимо проведение детальных дополнительных исследований.

России нужен свой Альтернативный сценарий развития энергетики, возможно, основанный на принципах глобального альтернативного сценария МЭА 2007 года. Желательно и построение Низкоуглеродного российского сценария. Даже если их практическая реализация представляется маловероятной, они позволят понять потенциальные механизмы снижения выбросов, помогут России общаться на равных с другими развитыми странами, где такие сценарии уже созданы. Кроме этого, они помогут яснее очертить круг наших возможностей, что очень желательно при разработке нового международного соглашения по климату.

Экспертные оценки показывают, что даже если основываться на быстром росте спроса, заложенном в Схему, то общие цифры последнего официального прогноза выбросов парниковых газов в России остаются верными: к 2020 году выбросы составят 95% от Проиллюстрировать возможности снижения выбросов можно на примере относительно простых мер, которые, вероятно, стоило бы осуществить и без учета углеродных аргументов:

• утилизация попутного нефтяного газа и снижение масштабов сжигания газа в факелах к году на треть, а к 2020 году – на 90% (примерно 55 млн т СО2-эквивалента в год);

• меры по снижению потерь природного газа компенсируют потенциальный рост его выбросов, связанный с большей добычей (примерно 13 млн т СО2-эквивалента в год);

• выбросы при добыче и транспортировке нефти с 2013 по 2020 годы снижаются на 20% (примерно 8 млн т СО2-эквивалента в год);

• меры по утилизации шахтного метана компенсируют рост его выбросов, вызванный увеличением добычи угля (ориентировочно 9 млн т СО2-эквивалента в год);

• снижение выбросов HFC-23 в химическом производстве: на две трети к 2013 году и полностью • снижение выбросов PFC при производстве алюминия: в 3 раза к 2013 году и полностью к Stern N., 2006. The Economics of Climate Change. Cambridge University Press, www.sternreview.org.uk.

Четвертое Национальное сообщение Российской Федерации по Рамочной конвенции ООН об изменении климата и Киотскому протоколу, 2006. Росгидромет, М., 164 с., www.unfccc.int (Инновационно-активный

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

Не надо сбрасывать со счетов и развитие ВИЭ. В 2006 году в мире в технологии ВИЭ было инвестировано более 50 млрд долларов, что на 33% больше, чем было ранее. Ожидается, что по итогам 2007 года эти инвестиции составят уже около 70 млрд долларов (по покупательной способности доллара в 2005 году). Такие инновационные технологии, по сути, превратились в самостоятельный емкий и перспективный рынок. И Россия должна вовремя на нем закрепиться16.

Путь «от Бали в Копенгаген», новое международное соглашение по климату и всю «дорожную карту» глобальной стратегии снижения выбросов парниковых газов на период до 2050 года неверно рассматривать только как груз, давящий на российскую экономику. Необходимость решения глобальной проблемы климата неизбежно влияет на мировую экономику в целом, но особенности России позволяют ей минимизировать затраты. Следует использовать происходящие процессы для повышения конкурентоспособности российской продукции и ускорения технологического перевооружения.

Д. А. Медведев, Выступление на заседании Совета Безопасности по вопросу обеспечения экологической безопасности России, Москва, 29 января 2008 года, http://www.medvedev2008.ru/performance_2008_01_30.htm

ФИНАНСОВ

За несколько лет благодаря действию нескольких мощных факторов сформировался и начал влиять на экономику многих стран новый мировой рынок – рынок биотоплива. Отношение эксИ пертов к развитию этого рынка от восторженного успело стать весьма настороженным, а уроЭНЕРГЕТИКИ вень общественной осведомленности о перспективах и возможных проблемах перехода на биотопливо все еще очень низок.

Понятие «биотопливо» объединяет все виды топлива из «свежих» биологических материаИНСТИТУТ лов, или биомассы (в отличие от ископаемого топлива). Наиболее активно для производства биотоплива используются фотосинтезирующие растения.

Использование энергии, получаемой из биотоплива, – вовсе не новость: наоборот, этот способ старше многих других видов энергии. На заре автомобильной эры такое топливо считалось единственно возможным: например, изобретатель двигателя внутреннего сгорания Николас Отто предполагал, что его изобретение будет использовать этанол в качестве источника энергии, а изобретатель дизельного двигателя Рудольф Дизель разрабатывал его для работы на арахисовом масле. Однако после открытия нефтяных месторождений эти идеи были практически забыты.

Вспомнили о них во время Второй мировой войны, когда Германия столкнулась с острой нехваткой нефти: биотопливо рассматривалось как стратегическая альтернатива нефти, активно проводились исследования, настал короткий период биоэнергетических инноваций. В это время даже было начато использование для некоторых транспортных средств смеси бензина с алкоголем, полученным из картофеля (смесь получила имя Reichkraftsprit). Но в послевоенное время дешевая ближневосточная нефть опять надолго отодвинула биотопливо на задний план. Правда, во второй половине XX в. периодически возникали всплески интереса к теме биотоплива – всякий раз, когда политические конфликты, экономические кризисы или резкие рыночные колебания создавали ощутимый дефицит нефти (особенно во время кризиса 1970-х годов).

Но подлинный расцвет биотоплива начался с 2000 года. Причинами стали и растущие цены на нефть и природный газ, и увеличение спроса на энергоносители, и рост общественного интереса к проблеме глобального потепления и ее связи с выбросами продуктов сгорания ископаемого топлива, и неуверенность стран–покупателей в стабильности в основных странах–поставщиках такого топлива, и многие другие. Звездный час биотоплива настал в 2005 году, когда из-за хороших урожаев и дешевого сырья «зеленое» топливо оказалось ощутимо дешевле нефти / газа.

Существует несколько видов биотоплива, различающихся по исходному сырью, технологии производства, а также возможностям и последствиям использования в сравнении с традиционными нефтью и природным газом:

• Биодизель – наиболее распространенный тип биотоплива в Европе; производится из масел и жиров путем их смешивания с гидроксидом натрия и метанолом/этанолом.

Биодизель может использоваться в любом дизельном двигателе при условии смешивания с минеральным дизельным топливом в различных пропорциях, причем доля биодизеля может достигать 100% для некоторых марок двигателей. Экономически для производства биодизеля наиболее выгодно использовать рапс и пальмовое масло. Из 2 т рапса получают в среднем 1 т биодизеля (см. рисунок 1); реже используют другие растительные и животные, а также • Биоспирт – как и обычный, вырабатывается за счет действия микроорганизмов и энзимов с помощью процесса ферментации на сахара или целлюлозу. Самая популярная разновидность – биоэтанол, реже используется биопропанол и биобутанол. Последний (называется также биобензином) может напрямую заменять бензин и использоваться в любых бензиновых двигателях. Усовершенствованием технологии производства биобензина активно занимаются компании DuPont и British Petroleum. Два варианта используемого сырья для биоэтанола – это пищевые культуры (из них он добывается почти теми же способами, что и при производстве самогона, за счет ферментации сахаров) и целлюлоза. Биоэтанол может использоваться как заменитель бензина или смешиваться с ним в любых пропорциях, повышая октаЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ новое число топливной смеси. Этанол как топливо получил наибольшее распространение в США. Как сырье для биоэтанола предпочтителен сахарный тростник; реже используется пшеница и другие зерновые, иногда - даже виноград. В среднем из 2,5 т сырья получается около 1 т биоэтанола.

• Растительное масло – может напрямую использоваться как топливо (в дизельных системах старого типа, без прямого 5 впрыска), но только в услови- ях теплого климата, т. к. при понижении температуры густеет и теряет свои свойства. • Биогаз – производится из органических отходов путем анаэробного брожения. В резуль- мого биогаза в качестве поЭтанол (литров с гектара) Биодизель (литров с гектара) бочного продукта образуется твердый компонент, который Рисунок 1. «Выход» конечного биотоплива при выращивании сельскохозяйственных культур может служить в качестве Источник: "Biofuels for Transportation: Global Potential and Implications for Sustainable Agriculture and Energy in твердого биотоплива или как Consumer Protection (BMELV), in cooperation with the Agency for Technical Cooperation (GTZ) and the Agency of • Сингаз – газовая смесь, которую получают в результате пиролиза (сухой перегонки) и газификации из других видов биотоплива. Сингаз может напрямую использоваться в любом двигателе внутреннего сгорания и это эффективнее, чем использовать исходное биотопливное сырье, т. к. выделяется большее количество энергии.

• Твердое биотопливо – древесина (щепа и др.), солома, торф, отходы производства биогаза и т. п. Формуется в брикеты, пеллеты или гранулы. Соотношение «сырье–продукт» для твердого биотоплива составляет практически 1:1.

Во всем мире уже пару десятилетий используется твердое биотопливо: на него в том или ином виде постепенно переводятся некоторые тепло- и электроэнергетические мощности. В частности, для использования биомассы при генерации электричества с помощью тепла существует много технологий, но наиболее распространенный способ – паровая турбина (пар производится паровым котлом, работающим на биотопливе).

Твердое биотопливо привлекает меньше внимания аналитиков, чем жидкое моторное, но потенциал этого сектора биоэнергетики сопоставим с моторным. Поскольку твердое биотопливо часто делается из отходов и мусора, даже побочные эффекты от его использования – в основном, положительные: уменьшение площадей свалок, уменьшение экологической нагрузки, повышение эффективности производств, служащих источником отходов и т. д.

В России твердое биотопливо используется пока мало и очень локально: в основном предприятия используют свои собственные отходы для снижения стоимости потребляемой ими энергии.

Так называемое биотопливо первого поколения – термин, относящийся к топливу на основе переработанного сахара или растительного/животного масла; другими словами, «топливо из продовольствия». Сейчас именно такое биотопливо в мире используется и обсуждается чаще всего.

Биотопливо второго поколения сейчас пользуется большей поддержкой и в политических, и в индустриальных кругах, поскольку к нему относятся те виды биотоплива, которые производятся НЕ из пищевых культур (а например, из целлюлозы, органических отходов и др.). Многие виды биотоплива еще только разрабатываются и изучаются – такие, как биоводород, биометанол, биоводородный и древесный дизели. Такие технологии гораздо дороже на стадии разработки, апробации и внедрения; требуют масштабных инвестиций, перспективы их активного коммерческого производства пока весьма туманны.

Биотопливо третьего поколения – это биотопливо, получаемое из водорослей (латинское название – Аlgae, отсюда английский акроним OILgae). В процессе производства биотоплива

ФИНАНСОВ

ЭНЕРГЕТИКИ

Среди положительных эффектов от использования моторного биотоплива вместо минерального можно назвать следующие:

1) Пропорциональное уменьшение потребления нефти / газа и других невозобновляемых энергоносителей (консервация месторождений);

2) Снижение зависимости от импорта энергоносителей (в странах–импортерах энергии);

3) Уменьшение уровня вредных выбросов при использовании вместо традиционного топлива, замедление глобального потепления (из-за своего растительного происхождения биотопливо имеет почти нулевой баланс выброса углеродов);

4) Заметный рост инвестиций и приток новых технологий в сельское хозяйство – в отрасли по выращиванию биотопливных культур;

6) Некоторые отходы производства можно использовать повторно (например, барда, получаемая в качестве отхода при производстве биоэтанола, хорошо подходит как корм для 7) Возможность замены биотопливными культурами нелегальных посевов для борьбы с ними экономическими методами (активно используется и поощряется правительствами стран Латинской Америки, особенно Перу, для сокращения посевов коки);

8) Использование такой биотопливной культуры, как ятрофа, в целях улучшения качества земель: эта культура (разновидность молочая, другое название – маниока) растет на землях любого качества, очень нетребовательна.

К числу отрицательных последствий относятся:

1) Переориентация сельхозпроизводителей: пищевые культуры идут на переработку в биотопливо, а не на продовольственную переработку: дилемма «еда или топливо?» – дефицит 2) При росте спроса – вытеснение традиционных сельскохозяйственных культур теми, что более эффективны для производства биотоплива; ухудшение ситуации с биоразнообразием и состоянием почв (деградация и эрозия при чрезмерной эксплуатации);

3) При росте посевных площадей под биотопливные культуры – сокращение площади лесов, рост масштабов вырубки, угроза традиционному образу жизни;

4) Большее количество воды требуется для орошения – проблема с обеспеченностью водой (особенно в странах Африки);

5) Степень внесения удобрений при выращивании сельскохозяйственных культур на биотопливо выше, чем при выращивании для продовольственных нужд – проблема с загрязнением пестицидами и др. химикатами;

6) При переводе лесов/степей и традиционных сельскохозяйственных угодий под выращивание биотопливных культу высвобождается больше диоксида углерода, чем может поглощаться растениями (т. н. косвенные выбросы парниковых газов от смены схемы землепользования);

7) Несовершенство технологий, запаздывание промышленного производства биотоплива II поколения: пока в процессе производства многих видов биотоплива затрачивается больше энергии, чем потенциально они сами способны дать. Хотя изначально предполагалось, что

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

факторы) производство биотоплива из сельскохозяйственных культур вносит больший вклад в глобальное потепление, чем в его снижение за счет замены ископаемого топлива.

Как видно, аргументы и сторонников, и противников идеи о замене бензина и других видов энергоресурсов моторным биотопливом – более чем серьезны. Во многих странах публикация перечисленных опасений вынудила правительства и компании притормозить форсированное развитие биоэнергетики и начать новые серьезные исследования. Наибольшие опасения вызывает первое из списка отрицательных последствий – рассмотрим эту проблему более подробно.

Топливно-продовольственная проблема Некоторые эксперты напрямую увязывают рост цен на продовольствие в конце 2007 года и в 2008 году с развитием биотопливной отрасли (особенно в США и ЕС), и пророчат неизбежные конфликты с развивающимися и наименее развитыми странами на фоне общественного недовольства (вплоть до новой мировой войны).

В выступлении на эту тему в апреле 2008 года главный экономист МВФ Саймон Джонсон призвал развитые страны к «переосмыслению политики в отношении биотоплива в связи с побочными эффектами от развития кукурузного биоэтанола в США и биодизеля в ЕС, которые вывели биотопливо на передний край глобальной геополитики».

Мировые цены на продовольствие тянет вверх целый ряд факторов;

• развитие биоэнергетики (особенно производства жидкого моторного биотоплива – прежде всего за счет желания правительств стран–импортеров энергии снизить зависимость от нефти и газа, а также из экологических соображений):

• первыми и наиболее заметно выросли цены на кукурузу (как сырье для производства биоэтанола, потребляемого в ЕС), за ними последовали цены на остальные зерновые как на заменители подорожавшей и ставшей недоступной некоторым «пищевым» потребителям кукурузы;

• кукуруза активно используется в качестве корма в свиноводстве и выращивании бройлеров, а для крупного рогатого скота можно с успехом использовать барду (отходы зерновых от производства биоэтанола); поэтому цены на свинину и курятину выросли гораздо заметнее, чем на говядину;

• рост в «продвинутых» развивающихся странах (Россия, Китай, Индия, Бразилия) и рост мировой экономики в целом, повышение стандартов потребления в развивающихся странах и изменение пищевых схем (например, большее использование мяса и молока, увеличивающее спрос на корма);

• повторившийся два года подряд неурожай в некоторых крупных странах–производителях пищевого сельскохозяйственного сырья, уменьшение его запасов;

• постепенное облегчение условий экспорта продовольственного/биотопливного сырья (снижение торговых барьеров в результате двусторонних и многосторонних переговоров и заключения соглашений) – сравнительно небольшое облегчение вывоза на привлекательные для производителей из развивающихся стран рынки стран ЕС и Северной Америки; значительное облегчение – для противоположных потоков более дорогого субсидируемого продовольствия, прежде всего из ЕС и США, на рынки развивающихся стран;

• спекулятивные действия крупных продовольственных компаний.

Апогеем скептицизма по отношению к биотопливу стал доклад профессора социологии Женевского университета (Швейцария) Жана Зиглера, специального докладчика ООН по теме «Право на продовольствие», представленный им в августе 2007 года. Г-н Зиглер в своем докладе назвал перевод сельскохозяйственных земель на выращивание биотопливных культур «преступлением против гуманности», которое приводит к взвинчиванию цен на продовольствие для беднейших слоев населения во всех странах мира. В связи с этим он призвал ООН ввести пятилетний мораторий на производство биотоплива.

"N2O release from agro-biofuel production negates global warming reduction by replacing fossil fuels" (совместное исследование ученых Англии, США, Германии и Австрии под руководством Пола Крутцена, лауреата Нобелевской премии за исследования парникового эффекта) / журнал «Атмосферная химия и физика», января 2008 года: www.atmos-chem-phys.net/8/389/2008/acp-8-389-2008.pdf.

ЭНЕРГЕТИКИ

ИНСТИТУТ

видов жидкого моторного биотоплива складывается именно в настоящее время. Объемы производства в этой индустрии растут быстрыми темпами и во многих странах, но статистические данные о мощностях (действующих и вводимых/строящихся) и объемах продаж пока фрагментарны и приблизительны. Не существует пока обобщенной информации о количествах заводов по производству биотоплива в разбивке по странам или регионам, а также данных о результатах их деятельности.

Некоторое представление о масштабах новой энергетической отрасли дает недавно созданный ресурс Worldbioplants, в котором по состоянию на май 2008 года собрана информация почти о тысяче таких заводов в 57 странах (в том числе и в России). Суммарная мощность этих предприятий составляет свыше 100 млрд л биоэтанола и свыше 63 млрд л биодизеля (см. таблицу 1).

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

организаций, но обнадеживает тот факт, что в последние два года их обобщающие данные перестали противоречить друг другу и стали широко использоваться отраслевыми экспертами.

За последние пять лет (с начала 2002 года) мировой объем производства биоэтанола увеличился более чем вдвое, а производства биодизеля – в четыре раза, хотя этот рост происходил с очень низких начальных уровней (см. рисунок 6).

Однако до сих пор доля биотоплива в мировом потреблении энергии чрезвычайно мала: при высоких темпах роста к началу 2007 года она достигла значения лишь в 0,3% (см. рисунок 7).

В новых лидерах мировой экономики, таких странах как – Китай и Индия, развитие биотопливного производства идет весьма активно, причем эти страны развивают параллельно программы как по биоэтанолу, так и по биодизелю. В Индии – одни из круп- нейших плантаций ятрофы (для биодизеля), а также обширные биоэтанола. Китай уже сейчас является крупнейшим произво- дителем биоэтанола и активно наращивает производство и этанола, и биодизеля. В целом в развивающихся странах по ито- гам 2007 года сосредоточено ства моторного биотоплива, и постепенно увеличиваться.

Топливный биоэтанол Объем мирового производства топливного этанола в году составил чуть менее млрд л (по сравнению с млрд л в 2006 году), то есть вырос на 28%.

В то время как традиционные страны–лидеры по топливному этанолу (США, Бразилия, Канада и ЕС) продолжают наращивать как его производство, так и потребление; на мироСША Бразилия Остальные страны крупные игроки, такие как Китай и Япония. Лидирующим Рисунок 5. Мировой экспорт сои (млн т) экспортером биоэтанола являИсточник для рис. 2–5: USDA Agricultural Projections to 2016, февраль 2007, USDA Economic Research Service.

ется Бразилия, и там же получили наибольшее распространение так называемые «гибкие» автомобили, которые могут использовать чистый этанол либо смеси с широким диапазоном доли этанола.

Среди производителей и экспортеров биоэтанола в последние пару лет появились и наименее развитые африканские страны, например: Малави и Замбия.

Себестоимость производства биоэтанола (по состоянию на 2007 год) составляет 0,25-0, долл./литр2 при выработке из сахарного тростника и 0,45-0,50 долл./литр – при получении из кормовой кукурузы3. Доля этанола в потребленных в мире в 2007 году 1,3 млрд литров бензина составила 4%.

Здесь и далее – данные "Renewables 2007 Global Status Report", REN 21 – Renewable Energy Policy Network for the 21st Century, www.ren21.net.

Указан уровень экономических издержек – без учета субсидий и т. п.

ФИНАНСОВ

ЭНЕРГЕТИКИ

ИНСТИТУТ

Источник: «Renewables 2007 Global Status Report», REN 21 – Renewable Energy Policy Network for the 21st топлива очевиден: многие страны стремятся с его помощью сократить импорт нефти, одновременно подстегнув развитие сельского хозяйства и уменьшив темпы загрязнения окружающей среды, а также используя его как новую карту во внутренней и внешней политике.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

ФИНАНСОВ

Стандартный подход к оценке потенциального объема экспорта газа заключается в опредеИНСТИТУТ лении величины текущего запаса и объема производства, расчете коэффициента обеспеченности запасами и выводе о вероятном объеме экспортных возможностей. Для стран с коэффициентом обеспеченности запасами, составляющим менее 30 лет, это сделать достаточно трудно, но для стран, у которых этот коэффициент превышает 50 лет, не должно возникнуть подобных проблем. Однако возникают некоторые трудности с использованием подобного количественного подхода, поскольку он дает все меньше представления о реальной ситуации в отдельных странах–экспортерах. Рост спроса на внутренних рынках этих стран и стимулы, побуждающие их разрабатывать ранее обнаруженные месторождения, – вот те существенные элементы, которые не учитываются в расчетах будущего объема экспорта.

В 2006 году 22 страны экспортировали газ по газопроводам и 13 стран – в форме СПГ (пять стран присутствовали в обеих категориях). В таблице 1 представлены крупнейшие страны–нетто-экспортеры газа в 2006 году.

В начале 2000-х годов в международной торговле газом поризошло событие, которое можно назвать признаком (если не тенденцией) того, что следует ожидать от торговли газом в будущем.

Таким событием была неспособность индонезийской компании «Pertamina» выполнить свои долгосрочные контрактные обязательства по экспорту СПГ. Эту несостоятельность можно отнести на счет характерной для страны экономической и политической ситуации, в частности, увеличения численности населения и высоких темпов роста экономики. По прошествии нескольких лет исследование, проведенное Оксфордским Институтом энергетических исследований, выявило схожие тенденции в ряде стран–экспортеров газа. Растет вероятность того, что в этих странах экспорт не только не будет развиваться, но и сократится в виду следующих факторов:

• роста спроса на внутреннем рынке, вызванного высокими темпами экономического роста и • неблагоприятных внутренних политических последствий, связанных с выбором, сделанным правительствами этих стран в пользу экспорта по более высоким ценам, в ущерб удовлетворению внутреннего спроса;

• существенного финансового профицита (по причине высоких экспортных цен), который устранил необходимость в значительном превышении объема экспорта над уровнем, зафиксированным в контрактах, и быстрой разработке месторождений (ранее уже обнаруженных) для Эту ситуацию можно было бы легко объяснить всеобъемлющим «ресурсным национализмом» или картелизацией, связанной со стремлением к повышению цен. Однако более убедительное объяснение можно найти не столько в теориях заговора, сколько в учебниках по экономике для первокурсников.

На внутреннем рынке большинства стран, представленных в таблице 1, газ продается по ценам, более близким к уровню, зафиксированному в 1970-х и 80-х годах, а не к международному уровню второй половины 2000-х годов. Но было бы несправедливо чрезмерно критиковать сложившуюся ситуацию, особенно принимая во внимание, что ценообразование на энергоресурсы по всему миру было «сбито с толку» не только недавним повышением цен на нефть, но и изменением степени взаимозависимости цен на нефть и газ, а также на газ и уголь (с учетом Статья для 72-го Оксфордского энергетического форума, февраль 2008 года.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

a. В данный список не вошли страны, которые либо также экспортируют значительные объемы газа, либо только разрабатывают свои проекты, а именно: Казахстан, Азейбарджан, Йемен, Восточный Тимор, Экваториальная Гвинея, Папуа-Новая Гвинея, Ангола и Перу.

b. По состоянию на конец 2005 года.

c. После выхода из СНГ; общий объем экспорта составил около 47 млрд м3 (Источник: Статистический обзор BP мирового рынка энергетики, 2007).

d. Кроме данных за 2005 год, полученных из «Ежегодного издания по международной энергетике», выпущенного Управлением по информации в области энергетики в 2005 году.

Многие страны ОЭСР продолжают использовать цены на нефть в качестве основного механизма ценообразования на газ, тем самым отстраняясь от рыночных условий. Но если в странах ОЭСР это обычно приводит к завышению цен на газ (т. е. цены превышают уровень, формируемый спросом и предложением на рынке), то в странах–экспортерах газа растет проблема существенного занижения внутренних цен на газ. Это явление широко известно как проблема субсидий, но лишь в некоторых странах цена продажи газа ниже, чем стоимость его добычи и транспортировки. Более распространена ситуация, когда внутренняя цена продажи существенно ниже экспортной цены.

Данная проблема особенно обострилась в связи с ростом цен на нефть после 2003 года.

Россия Россия и страны Персидского залива представляют собой два противоположных примера загадочной головоломки внутреннего/экспортного ценообразования, с которыми столкнулись страны–экспортеры газа. На сегодняшний день Россия имеет наиболее полный комплекс вариантов развития газового сектора, ее внутренний рынок огромен; у нее очень внушительные обязательства по экспорту в Европу и долгосрочный потенциал наращивания объемов экспорта по газопроводам в Азию, а также в форме СПГ как в Азию, так и в Северную Америку. Но в России давно уже существует проблема, с которой другие страны только начали сталкиваться:

на долю газа приходится более 50% российского топливно-энергетического баланса притом, что его потребление (в любом виде) составляет около 450 млрд м3 в год.

ФИНАНСОВ

• впервые в истории российской газовой индустрии у компаний появится серьезный стимул вкладывать средства в повышение эффективности производства и замену основных производственных фондов.

Если европейские цены на нефть и, следовательно, на газ не упадут, стремление привести к 2011 году внутренние цены к уровню цен «netback» на газ, доставленный к границе ЕС, окажется слишком амбициозным.

Отказ от традиционного права российского потребителя на субсидированный газ – это смена парадигмы, которая демонстрирует нежизнеспособность старой системы и приводит в движение процесс постепенного изменения прибыльности гигантского внутреннего рынка. Это означает, что к концу 2010-х годов всеобщее предположение о том, что экспорт газа всегда будет намного прибыльнее продаж на внутреннем рынке, и что Россия продолжит наращивать объемы экспорта в Европу, будет подвергнуто сомнению.

Нефтедобывающие компании Персидского залива До 1980 года нефтедобывающие компании Персидского залива сжигали большую часть попутного газа на факелах, но за последние 30 лет этот вид топлива все чаще стали использовать в ряде промышленных, сырьевых и энергетических областей. В таких странах, как Иран, где обратное закачивание газа в пласт с целью увеличения добычи и экспорта нефти является основным и наиболее выгодным способом его использования, правительству целесообразно выделять большие объемы газа для этих целей. В большинстве стран Персидского залива позиция государства в отношении формирования внутренних цен на газ и развития стимулов добычи газа для внутренних рынков схожа с позицией России в период до 2000 года. Частично изза традиций сжигания газа на факелах, частично из-за того, что цена, устанавливаемая для попутного нефтяного газа может варьироваться от нуля до полноценной рыночной стоимости (в зависимости от внутрикорпоративной политики компании и налогового режима в стране), нефтедобывающие компании склонны были распределять газ внутри страны по низким фиксированным ценам, что было частью их «социального контракта».

Это не представляло собой проблемы до 1990-х годов, пока рост населения и экономики вкупе с возросшим стремлением экспортировать нефть и заменить ее газом во внутренней экономике не вызвали стремительное развитие внутреннего спроса на газ. В большинстве стран Персидского залива внутренние цены на газ в 2007 году не превышали 1 долл. / млн БТЕ, в то время как экспортные цены на СПГ превосходили этот уровень почти в 10 раз. Ситуация существенно облегчилась в 2007 году с началом проекта «Дельфин», когда Катар начал экспортировать газ по газопроводам в ОАЭ и Оман по цене около 1,4 долл. / млн БТЕ, в то время как Неспособность стран Ближнего Востока предложить механизм привязки своих внутренних цен к условиям рынка, сложившимся в 2000-х годах, свидетельствует о растущей нехватке гаСм. Джастин Дарджин «Проект "Дельфин": развитие инициативы в области газовой инфраструктуры в Персидском заливе», Оксфордский Институт энергетических исследований, 2008.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ

Другие страны–экспортеры Изложенные выше соображения в той или иной степени можно отнести практически ко всем странам, представленным в таблице 1, начиная с Туркменистана, где газ отдается населению бесплатно, и заканчивая Западной Австралией, где несмотря на то, что потребители платят рыночную цену, государство настаивает, чтобы 15% газа, добываемого для экспорта СПГ, было зарезервировано для внутреннего рынка. В большинстве стран приоритеты внутренней политики расставляются в пользу внутреннего рынка, несмотря на очевидную экономическую выгоду от наращивания экспорта. Свое стремление удерживать очень низкие цены на газ политики, как правило, объясняют бедностью населения, которое не может позволить себе платить рыночную цену. Данное утверждение может быть вполне справедливо, поэтому в отношении групп риска необходимо принимать особые меры, что особенно актуально для России, где низкая температура зимой и отсутствие доступа к дешевым энергоресурсам могут стать угрозой для жизни населения. Но подобные аргументы о «бедных пенсионерах, которые зимой замерзают до смерти» часто используются для оправдания субсидированных цен для потребителей, которое вполне способны заплатить рыночную цену, а также для отраслей, в которых правительство добивается повышения занятости населения.

Формируется опасный замкнутый круг: с одной стороны, цены необходимо удерживать на низком уровне, чтобы выполнять социальные обязательства перед населением, но с другой стороны, подобная политика поощряет расточительное и неоптимальное использование газа, то есть существующие запасы истощаются быстрее, а новые разведывательные работы и добыча газа не имеют стимулов для развития. Эта проблема не только не разрешится, но и, что очевидно, усугубится с течением времени.

В качестве другого набирающего популярность аргумента используется тот факт, что с ростом мировых цен на нефть и газ у стран–экспортеров нет необходимости повышать свои доходы и они скорее будут сохранять свои ресурсы для внутреннего использования и «будущих поколений», чем увеличивать объемы экспорта.

Катар Особый случай представляет собой Катар с его текущей политикой, накладывающей мораторий на будущие проекты по добыче газа до тех пор, пока в 2012 году не будет завершена полная оценка промышленных последствий значительного роста объемов добычи газа на Северном шельфовом месторождении (North Field) c нынешнего уровня приблизительно в 50 млрд м до уровня в более чем 240 млрд м3. Несмотря на всю значимость моратория для мировой добычи газа и производства СПГ, до сих пор не было издано ни одного официального документа и не прозвучало ни одной официальной речи о том, будут ли рассматриваться новые проекты по экспорту после 2011 года или нет. Катарцы по вполне понятным соображениям не хотят брать на себя обязательства по экспорту в будущем.