«Подготовлено Шарунасом Радвилавичюсом и Николаем Межевичем в  рамках проекта Приграничное сотрудничество в контексте регионального  диалога ЕСРоссия (119860/C/CV/multi LOT N°7)    2010  Проект финансирован  ...»

В контексте дальнейшего развития более широкой экономической стратегии приграничного сотрудничества между Юго-Восточной Финляндией, Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, общие приоритеты были разработаны совместными группами, включающими экспертов различных региональных и муниципальных организаций и администраций, а также различных учреждений и некоммерческих организаций по обе стороны границы. Предлагаемые действия по совместной работе в рамках стратегического Концепция развития международных, межрегиональных и внешнеэкономических связей Ленинградской области на период до 2013 года Концепция социально-экономического развития территории Кингисеппского района на 2008-2012 годы планирования были реализованы в период 2004-2006 в рамках двух проектов финансируемых программой соседства Юго-Восточная Финляндия – Россия (проект Санкт-Петербургский Коридор). Пять общих приоритетов были совместно согласованы финско-российскими рабочими группами: развитие предпринимательства и бизнес кооперация; поддержка и развитие инноваций; развитие индустрии туризма; развитие транспортных и логистических сетей; охрана окружающей среды и развитие экологических технологий. Выбранные приоритеты имеют тесную связь с четырьмя основными целями, определенными для программ ЕИСП 2007-2013. В процессе разработки приоритетов, было создано немало конкретных проектных идей. Результаты работы по стратегическому планированию были приняты во внимание при подготовке содержания программы ЕИСП.

В то же время в некоторых интервью было высказано опасение, что существует проблема трансформации этих планов в конкретные действия, внедрение их в работу муниципалитетов. Может быть рекомендовано, что в процессе оценки проектов, где предполагается разработка совместных стратегий, был предусмотрен механизм закрепления этих планов в работе муниципальных \ региональных советов и комитетов.

Это может повысить уровень качества таких документов, а также уровень обязательств участников приграничного сотрудничества.

Одна из проблем, которые затрудняют эффективное развитие приграничного сотрудничества, это конфликт местных \ региональных и национальных интересов. Этот вопрос актуален для любой страны, но в России эта проблема более сложная в силу специфики политического устройства Российской Федерации. В контексте приграничного сотрудничества, этот конфликт имеет и законодательный аспект. Федеральное законодательство базируется на приоритетах и целях национального государства. В частности защита единства экономического пространства, политической целостности, также общая система приоритетов внешней политики государства воспринимаются как стратегическая цель. В связи с этим местные интересы специфичных приграничных территорий учитываются не в полной мере.

Примером может быть ситуация в городе Сланцы Ленинградской области и ее место в бизнес отношениях с Эстонией в середине 1990х годов прошлого века. Русский сланец продавался в Эстонию, и это была гарантия достаточно устойчивой экономической ситуации в приграничном городе Сланцы. Однако, в силу политических несогласий, этот вид сотрудничества был прекращен, что послужило причиной значительных проблем в экономическом развитии этой приграничной территории.

Вопрос по созданию свободной экономической зоны в российском городе Ивангород не развивался в течение десятилетия, в силу внешних политических несогласий, относящихся к проблеме инфраструктуры пограничных пропускных пунктов. Вопрос нового моста между Нарвой и Ивангородом, который мог бы содействовать разрешению ситуации, связанной с текущей перегрузкой пропускных пунктов, и улучшить экологическую ситуацию в городах Нарва и Ивангород, так и не решается, в силу конфликта интересов между федеральными и местными планами развития инфраструктуры.

Единственное решение для такого рода вопросы, это открытый диалог между различными уровнями власти, который может привести к разработке компромиссного решения, основанного на принципах регионального развития, или нахождению альтернативных возможностей для местных органов власти, которые дадут возможность повысить качество жизни населения.

Одна из тенденций развития системы стратегического планирования в Российской Федерации – это смена подхода от планирования ресурсов к планированию результата, и как следствие более широкое применение программно-целевого метода управления.

Наиболее эффективным инструментом программно-целевого управления в РФ, прошедшим за последние годы апробацию на всех уровнях управления, являются целевые программы. Использование механизма целевых программ позволяет сконцентрировать бюджетные ресурсы на действительно важных направлениях развития (точках роста), и на решении наиболее актуальных социальных проблем. По территории охвата целевые программы могут быть:

- межгосударственными;

- федеральными;

- региональными;

- и муниципальными.

Разделяют целевые программы и по источнику:

- правительственные - ведомственные - субъектные.

По объекту, на который направлены программы:

- ориентированные на комплексное развитие территорий \ регионов, - целевые программы по развитию отдельных направлений экономики, социальной сферы.

Регионы и муниципалитеты в рамках разработки пакета документов стратегического развития могут также разработать и принять к реализации программу социальноэкономического развития, являющуюся, по сути, планом действий по реализации стратегического плана или концепции развития. В условиях необходимости поиска альтернативных ресурсов для развития приграничного сотрудничества, а также при наличии необходимости софинансирования проектов, реализуемых в рамках программ приграничного сотрудничества, целевые программы и программы социальноэкономического развития представляются одним из возможных инструментов финансирования. Данная идея неоднократно высказывалась стейкхолдерами, однако, ее реализация представляется достаточно затруднительной.

Во-первых, при попытке использовать средства целевых программ для финансирования мероприятий по развитию приграничного сотрудничества российский партнер будет обязан соблюдать законодательство и порядок расходования средств, регулируемые как российским законодательством так и регламентами, регулирующими процедуры расходования средств в рамках программ приграничного сотрудничества (PRAG).

Во-вторых, необходима синхронизация процедур расходования средств, в том числе по времени, что необходимо для предотвращения срыва запланированных мероприятий и финансирования работ.

В-третьих, использование средств целевых программ для финансирования мероприятий и действий в рамках развития приграничного сотрудничества требует четкого совпадения целей и обоснованности эффекта синергии, так как целевые программы имеют четкую целевую направленность.

Таким образом, на настоящий момент применение средств целевых программ в качестве инструмента со-финансирования инициатив приграничного сотрудничества, на данном этапе практики реализации программ, представляется проблематичным. Возможны отдельные успешные примеры, связанные с финансированием разовых мероприятий (представительские расходы, организация семинаров, встреч и т.д.), однако систематическое финансирование остается под вопросом.

Анализ реализации целевых программ свидетельствует о том, что они выполняются с ограниченной результативностью и эффективностью. Главные проблемы в этой области:

• расходы на реализацию ряда целевых программ не увязаны с возможностями бюджета в течение всего срока реализации программ;

• часть целевых программ не содержит конкретных программных мероприятий, сроков и оценки возможных результатов их реализации;

• в ряде программ отсутствуют конкретные количественные показатели эффективности и необходимые программные показатели по годам • нет действенного механизма осуществления мониторинга и контроля за Вариантом, позволяющим использовать преимущества принципов реализации целевых программ для содействия приграничному сотрудничеству, может стать разработка целевой программы по развитию приграничного сотрудничества или его отдельных аспектов (пограничные переходы, культурные контакты и т.п.) или специализированного фонда, направленного на поддержку инициатив. Данную идею поддерживают многие стейкхолдеры. Опыт реализации подобного подхода в практике Финляндии, реализующей программу сотрудничества сопредельных территорий, должен быть изучен как интересный пример национального финансирования.

В настоящий момент участие РФ в софинансировании программ ЕИСП частично выполняет вышеописанные задачи. Тем не менее, вопрос о возможности создания устойчивых финансовых инструментов для целенаправленного финансирования инициатив в области приграничного сотрудничества, которые позволяют реализовать потенциал социально-экономического развития приграничных территорий и дать им дополнительный импульс для роста деловой и социальной активности, должен быть дополнительно проанализирован на федеральном уровне.

5.2. Роль бизнеса в приграничном сотрудничестве Россия является одним из ключевых торговых партнеров ЕС, и торговые отношения между экономиками двух стран на протяжении последних лет показали очень высокие темпы роста. Россия стоит на третьем месте в списке крупнейших стран-импортеров ЕС (11,2%), и на втором месте среди стран-экспортеров (8%). ЕС без сомнения является основным торговым партнером России, на которого пришлось 51,5% от общего товарооборота в 2008 году (45% от всего импорта России и 55% от всего экспорта).

Кроме того, на сегодняшний день ЕС - наиболее важный инвестор в России. По различным оценкам до 75% от всех прямых иностранных инвестиций в Россию поступают из стран-участниц ЕС. Из России импортируют в основном топливно-энергетические и минерально-сырьевые продукты (68,2%), некоторые промышленные товары, химикаты и сырье. Экспортные товары ЕС в Россию весьма разнообразны, охватывают практически все категории машин и транспортного оборудования, промышленные товары, продовольствие и животноводство. Сложный вопрос, насколько торговые отношения между ЕС и Россией http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_113440.pdf могут быть отнесены к приграничной торговле. Единственно доступная информация – это информация о том, что Северо-Западное таможенное управление РФ называет «приграничной торговлей», а в сущности – о количестве товаров, прошедших через таможни Северо-Запада России. 64 Эти цифры не учитывают происхождение продукта, поэтому они едва ли могут быть использованы для описания экономических отношений между СЗФО РФ и странами ЕС. Тем не менее, эти данные дают информацию об общем потоке товаров на этой территории, что важно.

В 2008 году общий оборот торговли СЗФО с соседними странами составил 13332, 5 млн.

долларов США, а это 13,2% от общего оборота в регионе. Распределение показателей торговых отношений между соседствующими странами ЕС и Норвегии показано на рисунке 1.

Рисунок 1. Распределение приграничной торговли Северо-Западного федерального округа с Информация о внешней торговле Северо-Западного федерального округа с соседними странами ЕС и Норвегией в 2007-2008 годах представлена в таблице 7.

Таблица 7. Внешняя торговля Северо -Западного федерального округа с соседствующими странами ЕС и Оборот Оборот http://sztu.customs.ru/ru/statistics/prigranichniestrany/?id695=1278&i695= Из всех соседствующих стран ЕС на сегодня Финляндия является крупнейшим торговым партнером России, торговые отношения с которым составляют почти половину всего торгового оборота. Основными экспортными товарами из России в Финляндию стали древесины, топлива, никель, черные металлы. Из Финляндии в Россию - техника, бумага, молочные продукты, пластмассы.

На втором месте - Польша. Основными экспортные товары в Польшу - черные металлы, топливо, дерево, медь, что касается импорта – это пластмассы, электроника, автомобили.

Норвегия находится на третьем месте. Товары, продаваемые в Норвегию, включают полезные ископаемые, алюминий, черные металлы. Основными импортными товарами были рыба и морепродукты. Основные экспортные товары в Латвию - топливо, черные металлы, древесина, удобрения, импортные - машинное оборудование и молочные продукты. Литва в основном импортировала из России полезные ископаемые, удобрения, а экспортировала в Россию электронику, пластмассовые изделия и молочные продукты.

Эстония импортировала из России топливо, древесина, удобрения, черные металлы, экспортировала молочные продукты и оборудование.

Теперь рассмотрим более конкретно торговые отношения Ленинградской области.

Финляндия традиционно является одним из самых важных торговых и инвестиционных партнеров Ленинградской области. Отношения между двумя странами стабильны и имеют тенденцию ежегодного роста. В 2008 году Финляндия была на пятом месте среди стран с крупнейшим товарооборотом, составляя при этом 5,6% от общего объема внешней торговли региона 66. На Финляндию приходится 5,2% (2008 г.) от общего объема экспорта Ленинградской области; экспортируются такие товары, как древесина, химикаты, каучук, минеральное топливо, электронная техника и оборудование. Общий объем импорта из Финляндии составляет 6,5%, в том числе таких товаров, как машинное оборудование, черные металлы, бумага и картон, текстиль.

Доля инвестиций Финляндии в Ленинградскую область также постоянно растет. В году Финляндия была на третьем месте среди крупнейших инвесторов в регионе - 19,7% от общего объема иностранных инвестиций в региональную экономику.

Эстония играет гораздо меньшую роль в объемах экспорта, импорта и инвестиций в Ленинградской области, но, тем не менее, ее роль постоянно растет.

Экономическое развитие является одним из наиболее важных результатов, которого политики и все уровни власти ожидают от приграничного сотрудничества. Существует четкое пожелание, чтобы приграничное сотрудничество стимулировало экономический рост в приграничных районах путем привлечения инвестиций, получения большего объема собранных налогов и создания новых рабочих мест. По достижении этого результата приграничное сотрудничество способствовало бы улучшению качества жизни в приграничной территории и стало бы самым заметным результатом позитивных перемен. Поэтому нет ничего удивительного в том, что развитие бизнеса, и особенно малых и средних предприятий, является приоритетом во всех программах приграничного сотрудничества ЕИСП, по крайней мере, с Россией.

В сотрудничестве в сфере экономики, тем не менее, есть определенные трудности, которые следует принимать во внимание. Во-первых, доказательство положительного влияния приграничного сотрудничества на экономическое развитие региона является сложной задачей, поскольку довольно сложно отделить региональную экономику от Информация с сайта http://www.lenobl.ru национальной или международной. Трудно найти очевидные показатели достижения результатов и измерить успех (подробнее об этом в следующей главе). Во-вторых, сотрудничество с деловыми кругами является сложной задачей для общественных структур, осуществляющих программы ПГС (как правило, государственные учреждения или НГО), потому что:

Частные компании, как правило, обладают ограниченными возможностями для участия в программах сотрудничества, финансируемых ЕС в качестве полноправных партнеров по проекту, и для получения напрямую финансирования Государственный и частный сектора управляются несколько разными наборами приоритетов, и соответственно они по-разному измеряют результаты. Бизнес, как правило, ориентирован на прибыль, а это не является основной целью государственного сектора;

Конкуренция является важным фактором для бизнеса, но не так важна для органов государственной власти.

Как уже упоминалось выше, статистическая информация о международных экономических отношениях - это, в целом, серьезная проблема. Абсолютное большинство респондентов, ответивших на анкету, отвечая на вопрос: «Как вы оцениваете уровень имеющихся статистических данных, предоставляющих информацию о приграничном сотрудничестве?» оценили этот уровень как низкий или очень низкий. Статистические данные либо слишком обобщенные, и невозможно выделить из них аспекты, касающиеся приграничного сотрудничества, или же данные не доступны вовсе. Особенно это касается региональных статистических данных в Российской Федерации. Даже внутри ЕС есть недостаток сопоставимых статистических данных, которые могли бы способствовать измерению результатов приграничного сотрудничества. Поэтому этот вопрос мог бы быть рассмотрен в рамках новых проектов в ближайших программах ЕИСП в более тесном сотрудничестве с различными инициативами ЕС в этой области, например ESPON. До сих пор прямое участие российских партнеров в рамках программы ESPON, к сожалению, не представлялось возможным, но этот вопрос можно было бы обсудить в рамках диалога между Европейской Комиссией и Министерством регионального развития Российской Федерации.

Вышеуказанные трудности, наряду с другими аспектами экономического развития, делают общественно-частное партнерство более сложным и требующим особенного подхода. Тем не менее, успешное и ориентированное на результат приграничное сотрудничество вряд ли возможно без такого сотрудничества. Осуществление предыдущих Программ Добрососедства показало, что необходимо рассмотреть один серьезный вопрос - как обеспечить устойчивость результатов, достигнутых в ходе реализации программы приграничного сотрудничества 68. Во многих случаях результаты, созданные в рамках проектов, по окончании проекта не получают достаточного финансирования от государственного сектора, если это не достаточно хорошо спланировано заранее. Поэтому было бы полезно привлечь частный сектор на ранней стадии подготовки проекта и разработать систему, в которой произведенные результаты могли бы быть переданы в руки бизнеса, который затем будет их развивать с точки зрения бизнеса. Программы приграничного сотрудничества должны предоставлять все возможности для максимального вовлечения частного сектора в проекты, а также Новые программы ЕИСП привнесли некоторые изменения в этот подход Качественное исследование использования результатов, созданных в рамках Программы Добрососедства региона Балтийского моря INTERREG IIIB. Финальный отчет. COWI, 2008 г., стр. позволить объединение частного и государственного финансирования в рамках тех же проектов.

Результаты опроса показали, что большинство респондентов оценивают экономические отношения между регионами Северо-Запада России и их соседями в ЕС, в целом, как неплохие (более 60% респондентов поставили оценку от 6 до 8 по шкале от 1 до 10). Это доказывает, что развитие идет в правильном направлении, и меры, принимаемые национальными правительствами, а также программами приграничного сотрудничества, дают положительные результаты. Тем не менее, перечислены многие проблемы и препятствия, и есть поле для совершенствования.

Деловое сотрудничество в приграничных регионах России и ЕС координируется и осуществляется довольно большим числом различных организаций и сетей на различных уровнях, особенно в случае российско-финских деловых отношений. В качестве примера, только в Ленинградской области и Санкт-Петербурге существует около 18 финских государственных и негосударственных организаций, работающих по вопросам поддержки бизнеса. Сюда входит такие национальные учреждения, как FinPro или FinNode, представительства финских городов в Санкт-Петербурге, Финско-российская торговопромышленной палата, Финско-российский центр инноваций в Санкт-Петербурге и так далее. Многие подобные структуры, которые участвуют в развитии деловых контактов через границу, существуют и на российской стороне, в том числе торгово-промышленные палаты Ленинградской области и Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский Фонд развития малого и среднего бизнеса, представительства Санкт-Петербурга в Финляндии и многие другие. Бизнес организаций, имеющих эстонско-российские отношения, не так уж много (например, представительский офис Enterprise Estonia в Санкт-Петербурге, Эстонскороссийская торгово-промышленная палата), однако общая картина всех этих организаций, действующих в одном регионе, в итоге достаточно сложна и порой вводит в заблуждение.

Из опроса представителей некоторых из этих организаций видно, что существуют определенное дублирование и необходимо улучшение координации. С российской стороны, к примеру, сети и организации Ленинградской области и в Санкт-Петербурге могли бы лучше координировать свои действия в сфере поддержки развития бизнеса через границу. Необходимо обратить внимание также на то, могут ли некоторые из этих структур, существующих по разные стороны границы, более тесно сотрудничать и объединить свои ресурсы в рамках совместных проектов.

В данном контексте интересна инициатива Форум ЕвроРоссия. Эта инициатива стартовала еще в 1999 году и работала до 2007 года. За это время был реализован ряд совместных международных инвестиционных проектов в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Республики Карелия. К сожалению, в силу ряда обстоятельств с 2007 года программа практически не функционирует. В 2009 году программа ЕвроРоссия была перезапущена по инициативе Финляндии и Аппарата полномочного представителя Президента в СевероЗападном федеральном округе. Цель Форума - на основе государственно-частного партнерства содействовать созданию сетей малых и средних предприятий в соседствующих регионах Финляндии и России, поддерживать создание финских компаний в Северо-Западном федеральном округе России, и российских компаний в Финляндии 69. В качестве пилотных проектов были выбраны четыре региона Российской Федерации: Ленинградская область, Санкт-Петербург, Мурманск и Карелия. Были созданы две рабочие группы: одна для создания технопарков, другая - для создание бизнес-сетей. Поскольку деятельность этого нового учреждения только началась, трудно сказать, насколько она будет способствовать общему экономическому развитию, но это Форум ЕвроРоссия. Протокол о намерениях. Хельсинки, 11 марта 2009 г.

кажется одной из возможностей для координации различных мер и инициатив, которые имеют место в экономических отношениях между Россией и Финляндией.

Еще одной недавней инициативой является предложение о создании Делового Совета в качестве постоянного консультативного органа, представляющего интересы партнеров частного сектора в рамках «Северного измерения». Инициатива была заявлена в ходе первого международного форума «Северное измерение», который состоялся в 2008 году.

Информации об этой инициативе мало, но с первого взгляда она кажется органом, главным образом, представляющим бизнес крупных компаний, и трудно сказать, насколько эта инициатива будет способствовать развитию приграничного сотрудничества.

Поскольку до сих пор главными инициаторами инициативы были российские и финские представители бизнеса, необходимо, чтобы эта структура не дублировала функции уже упомянутого Форума ЕвроРоссия.

Было бы полезно, если бы в будущем был создан некий совместный институт по вопросам координации и развития эстонско-российского делового сотрудничества, как это было сделано между Россией и Финляндией. Здесь могут быть использованы лучшие практики сотрудничества между Финляндией и Россией. Имея в виду, что Эстония и Финляндия довольно много сотрудничают, как в бизнесе, так и в общественном секторе, то будет не трудно осуществить передачу опыта. Финансирование такого рода трехсторонней инициативы программ ЕИСП проблематично, но не невозможно.

Создание свободных или особых экономических зон (ОЭЗ) часто упоминается в качестве одной из возможностей для приграничных регионов, полагая, что эти зоны могут привлечь иностранных инвесторов и стимулировать экономику региона. Неудача многих из таких зон, созданных в России в 1990-х годах, а также тот факт, что только две из них (Калининградская и Магаданская ОЭЗ) по-прежнему функционируют, не позволяют оценивать их влияние на экономику России. Результаты работы старой ОЭЗ в Калининградской области и новой в Санкт-Петербурге до сих пор не впечатляют.

Кажется, что предоставление налоговых льгот, российскими ОЭЗ иностранным инвестиций.Существование ОЭЗ создает определенные привилегии для некоторых территорий, и это может привести к возникновению определенных затруднений и диспропорции в региональной экономике. Более надежным способом вместо создания особых зон могли быть предпринятые российскими властями необходимые шаги в создании лучшего общего инвестиционного климата за счет повышения эффективности таможенных служб, снижения тарифов, создания пограничной инфраструктуры и бизнесинфраструктуры для инвесторов, повышения защиты прав интеллектуальной собственности и уменьшения бюрократии и коррупции.

Сотрудничество на основе кластеров представляется довольно перспективным направлением экономического развития. Опыт проекта ЭстРусКластер (EstRuCluster), реализованного в 2007-2009 гг. и финансируемого программой BSR Interreg III B (приоритет "Север"), стал интересным примером такого подхода. Основная цель проекта заключалась в том, чтобы отобрать группы похожих предприятий и исследовать развитие приграничных кластеров на границе между Россией и Эстонией. В ходе реализации проекта, были определены четыре потенциальных сектора кластерного сотрудничества:

гостиничный бизнес, химическая промышленность, металлургия и деревообработка. Были организованы тренинги для предприятий в приграничных районах и оказано содействие в налаживании новых деловых контактов.

Кари Лиухто. Особые экономические зоны в России: что они могут предложить иностранным фирмам?

Электронные публикации Общеевропейского Института, 2/2009, стр. 3.

При обсуждении роли государственных органов в поддержке бизнеса всегда возникает дилемма - сколько государственных средств должно использоваться для поддержки делового сотрудничества и, как не вмешиваться в процесс свободной конкуренции на рынке? Так как бизнес работает ради прибыли, он сам обычно заинтересован в сотрудничестве, если это выгодно, и готов за это платить. Тем не менее, в приграничных областях работа в основном введется с малым и средним бизнесом, и большинство из опрошенных согласно с тем, что малый и средний бизнес по-прежнему нуждается в поддержке, чтобы начать работать с зарубежными партнерами, особенно в отдаленных приграничных территориях. Нельзя забыть, что малый и средний бизнес часто играет важную роль в региональном развитии экономически депрессивных приграничных территорий, где крупные отрасли промышленности или крупномасштабные инвестиции зачастую отсутствуют.

Таким образом, необходимо использовать такие инструменты, как обучение, консультации, помощь в поиске партнеров, организация учебных поездок, выставки или просто отдельные личные встречи между предпринимателями. Партенариат - хорошо спланированная серия коротких встреч между предпринимателями заранее определенных сфер бизнеса, - представляет собой метод, который может быть также использован в приграничных районах. Здесь может быть использован богатый европейский опыт.

Финско-российский центр инноваций, например, организует интересную форму делового общения - бизнес-завтрак, приглашая определенные группы бизнесменов на бизнесзавтрак и предлагая им возможные контакты по другую сторону границы.

Все еще существует необходимость предоставления информации о возможностях бизнеса, информирования об условиях ведения бизнеса в соседней стране, предоставления списков возможных партнеров и т.д. Но в то же время следует избегать создания новых вебпорталов и публикации новых дорогостоящих каталогов, поскольку уже опубликовано множество таких материалов. Опыт доказал, что срок службы таких инструментов, к сожалению, довольно короткий. Вместо этого необходимо направить усилия на координацию деятельности различных организаций, консолидацию необходимых ресурсов, увеличение потенциала 1-2 существующих информационных ресурсов и обеспечения их устойчивости.

5.3. Влияние приграничного сотрудничества на социальноэкономическое развитие приграничных регионов Одной из основных целей приграничного сотрудничества всегда было улучшение уровня жизни в приграничных территориях. Приграничные районы в силу многих исторических, географических и экономических причин зачастую представляют собой наименее экономически и социально развитые области, отсталые в развитии по сравнению с более центральными территориями. Приграничное сотрудничество может внести дополнительный вклад в социально-экономическое развитие приграничных территорий через синергию усилий, предпринимаемых по каждую сторону границы. Влияние этого взаимодействия может способствовать не только уменьшению различий между регионами в рамках одной страны, но и между регионами соседних стран. Что касается приграничного сотрудничества между ЕС и соседними странами (Россия не является исключением), это особенно верно, поскольку на некоторых участках границы (например, в Финляндии и России), эти различия огромны. В Европейском Союзе понимание роли приграничного сотрудничества в контексте социально-экономического сплочения привело к созданию конкретных финансовых инструментов, выделяемых на трансграничное сотрудничество, т.е. программы INTERREG. С тех пор эта цель всегда остается одним из приоритетов в региональной и внешней политике ЕС. В России политика регионального развития также начинает развиваться, а недавнее решение о выделении федеральных средств на программы ЕИСП показывает, что растет понимание значимости приграничного сотрудничества для социально-экономического развития в приграничных районах.

Однако, даже осознавая значимость приграничного сотрудничества, национальные правительства хотят знать, действительно ли приграничное сотрудничество помогает в достижении задач регионального сплочения, стоит ли тратить государственные средства на международное сотрудничество вместо сосредоточения их на национальных проблемах региональной политики. Это подводит нас к важному вопросу оценки влияния и воздействия приграничного сотрудничества.

С одной стороны, вопрос об эффективности приграничного сотрудничества обоснован тем, что использование государственных средств всегда требует отчетности о достигнутых результатах. Поэтому в последние годы на разных уровнях был поднят вопрос о том, как влияние или успех приграничного сотрудничества (или сотрудничества в целом) могут быть измерены. Этот вопрос часто упоминался в выступлениях представителей федеральных органов власти в России 71 и он всегда на повестке дня политики территориальной сотрудничества ЕС. Но с другой стороны часто не хватает понимания того, что результаты сотрудничества не так легко измерить с помощью количественных или объективных показателей или методов. Существует много причин, по которым некоторые из показателей и методов не могут быть использованы в случае приграничного сотрудничества.

При обсуждении вопроса об оценке приграничного сотрудничества, важно помнить, что оценка может рассматривать различные направления сотрудничества:

• общая оценка влияния приграничного сотрудничества на социально-экономическое развитие приграничной территории;

• оценка программ двустороннего сотрудничества (например, программ ЕИСП);

• оценка конкретных проектов.

Существуют различия в оценке программ и проектов, но есть и достаточно много общих принципов и показателей. Важно помнить также, что показатели могут быть использованы как для мониторинга программ / проектов, так и для оценки. Мониторинг важен при осуществлении мероприятий и определении результатов, однако оценка изучает именно влияние достигнутых результатов.

Вопрос об оценке был и остается исключительно важным для программ приграничного сотрудничества. Недостатки в процессе мониторинга и оценки, и отсутствие надежных показателей, используемых для программ и проектов, часто упоминаются в оценках программ. Этот вопрос постоянно рассматривается программой ЕС INTERACT, которая создана для продвижения и поддержки рационального управления по программам Европейского территориального сотрудничества 72.

Выступление Е.В. Лукьянова, заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе на Координационном Совете по приграничному сотрудничеству при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе http://www.szfo.ru/section/141/sowet_po_prigranichnomu_sotrudnichestwu.html www.interact-eu.net Что касается нынешних программ ЕИСП, некоторые критерии оценки проектов и программ доступны в PRAG, в программных документах и в руководстве для заявителей программ. Система использования показателей предусмотрена и представлена практически во всех программах ЕИСП, касающихся Российской Федерации.

Для того, чтобы контролировать и оценивать результаты и последствия программ, многие из них создали ряд соответствующих и измеряемых показателей. Можно выделить два уровня показателей - горизонтальные и вертикальные. Показатели горизонтального уровня составляют измерения, относящиеся к изучению принципов, которые должны поддерживаться на всех уровнях влияния программы (краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные), и которые включают в себя основные вопросы политики, точки пересечения политик всех стран ЕС, такие как обеспечение равных возможностей и устойчивое развитие.

Показатели на вертикальном уровне связаны с (прямыми) продуктами деятельности в рамках Программы, а также с прямыми результатами проектов и непосредственным воздействием на бенефициаров. Под продуктами (Outputs) понимаются конкретные достижения проектов, которые помогают проектам достичь запланированных результатов, например: внутренние и внешние мероприятия, организованные во время действия проекта, аналитические отчеты, стратегические документы, политические заявления, письменные и визуальные рекламные материалы, и т.д. Результаты (Results) представляют собой непосредственные последствия и преимущества, созданные с помощью воздействия на прямых бенефициаров или целевые группы. Результаты могут наблюдаться во время реализации проекта, и, следовательно, могут быть измерены к окончанию проекта. Показатели продуктивности и результативности определяются по каждому приоритету с учетом целей конкретной программы и ее приоритетов.

Программы учитывают, что в силу их природы и размера, эти показатели не включают региональные макроэкономические показатели, характеризующие общее развитие территории программы, такие как численность населения, ВВП на душу населения, показатели здравоохранения и уровень занятости. Программы могут повлиять на эти факторы лишь косвенно, и даже тогда должны быть приняты во внимание все другие внешние факторы, влияющие на региональную экономику.

Мы уже упоминали в предыдущей главе вопрос отделения элементов приграничной экономики от общей социально-экономической статистики. Количественные экономические факторы не так просто оценить, поскольку во многих случаях невозможно отделить приграничную экономику от экономики всей страны (например, какая торговля может учитываться как результат приграничного сотрудничества, а какая - как продукт межнациональных отношений?; какие туристы могут быть определены как "приграничные туристы", а не туристы, путешествующие из одной столицы в другую?;

как оценить, повлияло ли на темпы роста ВВП в приграничном регионе приграничное сотрудничество или общие тенденции развития национальной экономики и т.д.). И снова встают проблемы отсутствия местных и региональных статистических данных, которые могут быть использованы в качестве экономических показателей. Даже системы расчета ВВП в разных соседствующих странах / регионах различаются настолько, что очень трудно их сравнивать, не говоря уже о том, что региональные или местные статистические данные зачастую вообще не существует.

Проблема заключается в том, что политики в своих попытках оценки приграничного сотрудничества часто используют именно эти традиционные показатели, не в полной мере признавая трудности их практического применения в приграничном контексте.

Показатели, характеризующие общее развитие в приграничных территориях, все-таки могут иметь важное значение, и должны собираться для того, чтобы сравнить результаты программ ПГС и общего развития и оценить возможные связи между ними. Такими общими показателями могут быть:

- Демографическая ситуация на территории программы;

- Уровень безработицы и занятости;

- ВВП (валовой внутренний продукт);

- Ожидаемая продолжительность жизни;

- Уровень образования населения;

- Объем продукции внешней торговли / экспорта, пересекающих границу в рамках программной территории;

- Количество пунктов пересечения границы т.д.

Показатели результативности по программам ЕИСП обычно определяются по количеству проектов, реализуемых по определенным приоритетам или критериям. Показатели продуктивности выделяют различные количественные показатели, такие как количество созданных сетей, организованных мероприятий, прошедших обучение людей, подготовленные стратегии и т.д.

Эти количественные показатели достаточно хорошо свидетельствуют о масштабах и объемах сотрудничества. Проблема заключается в том, что они не помогают полностью оценить качество сотрудничества, или, например, устойчивость результатов. Как уже упоминалось выше, в силу специфики приграничного сотрудничества, чисто количественных показателей недостаточно, и поэтому важно продолжать работу по разработке новых методов оценки, в том числе таких качественных показателей, как, например:

Эффективность и продолжительность работы существующих совместных структур приграничного сотрудничества;

Включение гражданского общества, социальных партнеров, НГО и т.д.;

Пути реализации и управления приграничной деятельностью;

Виды проектов (приграничные, зеркальные или отдельные проекты);

Существование и устойчивость собственных приграничных финансовых ресурсов;

Совместная подготовка, реализация и финансирование программ приграничного сотрудничества;

Участие деловых кругов;

Открытость рынка труда и гармонизация показателей профессиональной квалификации;

Рост предприятий, ориентированных на бизнес по обе стороны границы;

Устойчивое улучшение планирования территориального развития и региональной Органы совместного мониторинга окружающей среды;

Устойчивое, многократное распространение знаний о географической, структурной, экономической, социально-культурной и исторической ситуации трансграничного региона (особенно в средствах массовой информации);

Знание и возможности для изучения языков соседствующих стран;

Наличие информации о приграничном регионе на картах, в публикациях, учебных материалах и т.д.;

Развитие прочных сетей (школ, больниц, спасательных служб, церквей, музеев, молодежных центров и т.д.);

Переход от разовых мероприятий к стратегически и долгосрочно-ориентированной деятельности;

Участие политиков;

Совместимость с региональными стратегиями;

Устойчивость результатов и т.д.

Надо помнить, что цели программ приграничного сотрудничества являются долгосрочными, они зачастую не могут быть достигнуты в течение одного периода программы (7 или менее лет). Объем финансовых средств по программам ПГС довольно мал, и трудно ожидать, что программы смогут оказать реальное воздействие, например, на темпы роста ВВП. Из-за особенностей программ и проектов, показатели воздействия не определяются как систематически измеряемые показатели. Информация о влиянии программ может быть оценена после того, как будет осуществлено определенное количество проектов или мероприятий и после того, как пройдет необходимое время для проявления воздействия. Другой важной чертой проекта приграничного сотрудничества является то, что налаживание человеческих контактов здесь становится одной из важных целей, и это означает, что в этих проектах не только результаты имеют важное значение, но и сам процесс.

Важно понимать, что суть приграничного сотрудничества не только в экономическом процветании и развитии. Вся история сотрудничества в Европе указывает на еще одну важную задачу - залечить исторические раны между соседними народами, укрепить доверие и взаимопонимание между соседями в целях предотвращения любых конфликтов в будущем. И этот фактор играл такую же важную роль в Европе после окончания Второй мировой войны, как и после окончания холодной войны. «Мягкая» сторона сотрудничества имеет особое значение при оценке влияния приграничного сотрудничества на развитие сотрудничества между ЕС и Россией. На многих приграничных территориях ЕС и России сотрудничество все еще находится в стадии создания добрососедских отношений и взаимного доверия, а не в стадии непосредственного сотрудничества бизнеса или строительства инфраструктуры. Поэтому не всегда оправдана и справедлива ситуация, когда в этих территориях национальные правительства требуют непосредственных материальных результатов сотрудничества.

Хорошим примером может послужить ситуация в Ленинградской области. На финскороссийской границе 60-тилетний период был использован для укрепления доверия, создание сетей, человеческих контактов, и поэтому в настоящее время увеличивается экономическое сотрудничество. В то время как на эстонско-российской границе истории новых отношений между двумя странами насчитывает менее 20 лет, а реальное основание для установления деловых контактов, серьезных проектов в области инфраструктуры появляется только сейчас. Поэтому было бы неправильно требовать одинаковых экономических результатов и достижений от этих двух очень близких, но все еще очень разных границ.

6. Выводы Общая оценка приграничного сотрудничества между Европейским Союзом и Российской Федерацией основными участниками может быть охарактеризована как удовлетворительная. Сдержанная оценка может быть объяснена некой двойственностью подхода к результатам этого сотрудничества. С одной стороны, приграничное сотрудничество четко декларируется как приоритет в сотрудничестве между двумя сторонами, и это хорошо отражено в различных политических стратегиях и выступлениях высокопоставленных представителей. Значительный прогресс был достигнут, особенно в реализации программ приграничного сотрудничества. Но с другой стороны, некоторые из основных проблем, затруднявших развитие приграничного сотрудничества многие годы, остались нерешенными (например, визовый режим, слабая инфраструктура границы, законодательные пробелы и т.д.). Это вызывает определенный скептицизм на уровне регионов и особенно муниципалитетов, которые имеет дело с приграничным сотрудничеством ежедневно.

Сложное развитие отношений ЕС и РФ в этой сфере может частично быть объяснено дуалистической природой приграничного сотрудничества: с одной стороны это политическая область, тесно связанная с региональным развитием, которое традиционно воспринимается больше как внутренняя политика; с другой стороны, приграничное сотрудничество это часть внешней политики ЕС и РФ, со своими интересами и принципами. Важность внешнеполитического аспекта подчеркивается во мнениях основных участников, абсолютное их большинство считают политические отношения между ЕС и РФ значимым фактором, влияющим на приграничное сотрудничество.

Факт состоит в том, что эта дуалистичность существует сейчас и будет проявляться и в будущем, поэтому вызов состоит в том, как превратить это из проблемы в потенциальный ресурс развития. Одно решение может быть – рост применения принципов регионального развития в приграничном сотрудничестве, в целях достижения одной из главных целей приграничного сотрудничества между Россией и ЕС, а именно уменьшение экономических и социальных диспропорций вдоль границы. Структурный диалог по вопросам сотрудничества в области региональной политики, установленный между Европейской Комиссией и Министерством регионального развития РФ, должен играть важную роль в этом контексте, обеспечивая некие рамочные условия для обмена опытом и передачи ноу-хау.

Создание соответствующего законодательного обеспечения для реализации мероприятий приграничного сотрудничества – важное условие для успешного сотрудничества. За последние годы в европейском законодательстве произошли позитивные изменения, связанные, в том числе со вступлением в действие регулирования EGTC и принятием третьего протокола Мадридской Конвенции.

Но, похоже, что предлагаемые модели и существующие в Европе примеры лучшей практики все еще не пригодны для сотрудничества на внешних границах стран ЕС и России, или данные модели недостаточно испытаны в этих приграничных регионах.

Недостаток законодательного обеспечения приграничного сотрудничества в Российской Федерации продолжает рассматриваться местными участниками как серьезная проблема.

Решения относятся к федеральному уровню, однако инициатива по поводу таких изменений может быть совместно инициирована на региональном уровне.

Приграничное сотрудничество продолжает получать устойчивое финансирование от Европейского Союза, и недавно финансовые обязательства также были приняты и на российской стороне. Программы ЕИСП с объединенным финансированием двух участвующих сторон, более тщательным процессом принятия решений и механизмами реализации подводят к новой стадии сотрудничества, основанного на принципе равноправия, финансовых обязательствах и собственности результатов.

Тем не менее, многие проблемы все еще затрудняют успешную реализацию программ.

Приграничное сотрудничество слишком зависит от внешнего финансирования ЕС, и этот фактор делает сотрудничество уязвимым. Практически нет альтернативных местных, региональных или федеральных \ национальных финансовых документов, которые могли бы обеспечить устойчивое финансирование приграничных контактов. Софинансирование проектов из национальных ресурсов остается серьезным вопросом, особенно для российской стороны. Здесь проблемы не только связаны с отсутствием специальных федеральных программ для приграничного сотрудничества или недостаточных обязательств со стороны местных и региональных органов власти, но также в общей традиции фискальной политики России, при которой местные и региональные органы власти имеют ограниченные права на сбор собственных доходов, например, что касается сбора и распределения местных налогов. С целью обеспечить устойчивое финансирование, следует содействовать координации и согласованности федеральных, региональных и муниципальных бюджетных ресурсов с ресурсами программ ЕИСП.

Ресурсы ЕИСП должны рассматриваться как дополнительный источник для существующего национального финансирования, планируемого для социальноэкономического развития, и важно в максимальной степени добиваться синергетического эффекта.

Другая значительная проблема это конфликт местных и национальных интересов, который возникает как результат специфики политической системы России. Федеральное законодательство основано на приоритетах, целях и задачах национального государства. В частности, защита единства экономического пространства, политической целостности и общей системы приоритетов внешней политики рассматриваются как стратегическая цель.

В связи с этим, местные интересы специфических приграничных территорий учитываются не в полной мере.

Программы приграничного сотрудничества уже внесли вклад в установление многочисленных сетей между органами власти, учреждениями, некоммерческими организациями, бизнесом, сообществами и другими группами участников.

Представляется, что установление контактов более не рассматривается участниками сотрудничества как приоритет. В качестве основного серьезного препятствия для развития приграничного сотрудничества остается развитие потенциала \ возможностей участников, особенно на местном уровне. Выявлена существенная потребность в продолжении работы по развитию возможностей участников приграничного сотрудничества, включая обучение языку и тренинги по менеджменту международных проектов. Выравнивание баланса участия российских и европейских партнеров в роли лидирующих партнеров – это еще один важный фактор, в контексте задач реализации принципов равноправного участия и общей собственности на результаты сотрудничества.

Институциональные рамки сотрудничества ЕС и России значительно прогрессировали за последние годы. Существуют различные институты и инициативы, которые призваны поддерживать приграничное сотрудничество. Набор структур и форм сотрудничества достаточно комплексный: крупные международные рамочные инициативы (как Баренцево сотрудничество или Северное измерение); двусторонний диалог между Европейской Комиссией и федеральными органами власти; управляющие органы программ ЕИСП;

двусторонние комиссии и программы между странами ЕС и Российской Федерацией, еврорегионы, побратимские контакты между регионами и муниципалитетами, двойные города, бизнес структуры и ассоциации, и в дополнение различные национальные организации и органы власти по обе стороны границы.

Ленинградская область может быть описана как наглядный пример такой комплексности структур сотрудничества – она имеет практически большинство из вышеупомянутых форм. Представляется, что создание новых дополнительных структур не требуется, проблема больше связана с координацией и развитием сотрудничества между уже существующими структурами. Одна из тенденций связана с тем, что существует множество параллельных структур и организаций по обе стороны границы, но все еще не так много совместных структур с общим финансированием и управлением, которые могли бы следовать принципам устойчивого долгосрочного планирования и внедрения согласованных региональных политик в трансграничном пространстве.

Экономические и торговые отношения между Россией и странами ЕС достаточно интенсивны и, более того, имеют значительный резерв для развития. Текущая ситуация в экономических отношениях приграничных регионов согласно собранной информации может быть оценена с определенной долей осторожности. Приграничные регионы часто испытывают влияние некоторых негативных последствий этих отношений (нелегальный трафик, экологические проблемы, связанные с интенсивными транспортными потоками, износ объектов инфраструктуры и т.д.), но также имеют преимущества, связанные с приграничным положением (приграничная торговля, приграничный туризм, знание приграничного региона и т.д.). Все участники согласились с тем, что вклад бизнес сотрудничества в социально-экономическое развитие территорий весьма значим, и поэтому все стороны стремятся нивелировать негативные последствия и использовать возможности. Проблема состоит в том, что интересы бизнеса (особенно крупного) и органов власти не всегда совпадают. Доминирование Санкт-Петербурга на Северо-Западе России хороший тому пример: с одной стороны огромный рыночный потенциал города привлекает многих заинтересованных представителей бизнеса, но с другой стороны этот интерес концентрируется преимущественно в Санкт-Петербурге, уделяя менее крупным городам Ленинградской области гораздо меньше внимания.

В такой ситуации становится необходимым общественно-частное партнерство. Для органов власти существует потребность повысить степень применения принципов сбалансированного регионального развития, установить диалог с бизнесом, который может внести вклад в развитие приграничного региона (это особенно касается малых и средних предприятий) и стараться достичь синергии между бюджетным и частным финансированием на эти цели. Органы власти имеют и другую важную роль в поддержке приграничных экономических отношений. Они ответственны за создание благоприятных условий для бизнеса, который приходит с сопредельного региона (пакет «гостеприимства, избежание бюрократии в процедурах, обслуживающих бизнес, низкий уровень коррупции и т.д.), и для объединения усилий в обеспечении информации для «входящего» и «исходящего» бизнеса на конкретной территории. Приграничное сотрудничество между органами власти и частно-общественный диалог играют здесь важную роль в определении наиболее актуальных потребностей и распределении задач.

Представляется важным, чтобы власти рассматривали приграничные экономические отношения как составную часть экономического развития региона, и этот подход прочно укрепился бы в соответствующих советах и комитетах региональных и муниципальных администраций. В связи с этим, ключевой является взаимоувязка планируемых действий в сфере приграничного сотрудничества с планами стратегического развития муниципального, регионального, национального уровня, а также отраслевых стратегических документов. Данная тематика уже рассматривалась в рамках программ Добрососедства, и ее значимость также подчеркивается в программных документах ЕИСП.

Основной проблемой остается выработка практических решений для объединения интересов и приоритетов не только на горизонтальном уровне муниципального и регионального планирования через границу, но также по тому, как избежать несоответствия интересов в вертикальной системе муниципальных – региональных – национальных \ федеральных планов. Определенный дисбаланс интересов федеральных и муниципальных \ региональных участников приграничного сотрудничества в Российской Федерации представляется по-прежнему препятствием, требующим новых решений для обеспечения многоуровневого диалога и эффективной работы структур, ответственных за координацию приграничного сотрудничества.

Региональные стратегии приграничных субъектов Российской Федерации в большинстве случаев подтверждают, что приграничное сотрудничество - это значимый фактор регионального развития, и предлагают некоторые направления возможного сотрудничества. Можно ожидать, что следующим шагом эволюции стратегического планирования в сфере приграничного сотрудничества может быть развитие отдельных документов по вопросам приграничного сотрудничества, где, по результатам консультаций с партнерами по ту сторону границы, будут представлены конкретные приоритеты, меры и механизмы реализации. Этот процесс должен быть поддержан на федеральном \ региональном \ муниципальном уровне с целью усиления комплексного подхода и синергетического эффекта.

Важным моментом в данном контексте является объективная возможность измерения экономического эффекта приграничного сотрудничества. Представляется, что существует большой интерес, особенно среди политиков и представителей власти, к оценке вклада приграничного сотрудничества в социально-экономическое развитие регионов.

Применение общих экономических показателей и показателей, характеризующих торговлю, (например, рост валового внутреннего продукта, объем перевезенных грузов, уровень безработицы и пр.) очень ограничено, поскольку доступная статистика не позволяет выделить данные, описывающие непосредственно приграничное сотрудничество. Нехватка статистики по данному аспекту на муниципальном и региональном уровнях остается важной проблемой.

Попытки разработать набор индикаторов для устойчивого социально-экономического вклада программ и проектов уже приведены в последних документах по программам ЕИСП. Существует тенденция в преобладании качественных индикаторов, таких как количество проектов, количество установленных контактов или число людей, участвующих в проектных мероприятиях. К сожалению, эта информация часто не позволяет измерить качество сотрудничества и устойчивость производимых результатов.

Работа должна быть продолжена с целью поиска индикаторов регионального развития и социально-экономического сплочения, которые могли бы быть применены к приграничному сотрудничеству.

Пример Ленинградской области в общем контексте приграничного сотрудничества между Россией и Европейским Союзом в большинстве случаев репрезентативен. С различных точек зрения сотрудничество между Финляндией и Ленинградской областью, возможно является одним из наиболее успешных примеров приграничного сотрудничества:

существует солидная законодательная и институциональная база, включая соглашения, межправительственные комиссии, собственную программу сотрудничества сопредельных территорий (хотя и финансируемую преимущественно с финской стороны); существуют тесные контакты между муниципалитетами, примеры активного сотрудничества двойных городов; интенсивные бизнес контакты и весьма активная трансграничная мобильность, с наибольшим количеством людей в целом на границе ЕС-Россия, пересекающих государственную границу. В то же время это сотрудничество обуславливает даже больший контраст по сравнению с отношениями между Эстонией и Ленинградской областью. Как правило, менее урбанизированный регион Ленинградской области находится в конкуренции с городом Санкт-Петербург, который привлекает множество интересов со стороны деловых и политических партнеров с сопредельных территорий.

Таким образом, Ленинградская область встречается с новыми вызовами в приграничных отношениях с обоими ее соседями, для ответа на которые должны быть найдены новые методы и сферы сотрудничества, оценена целесообразность создания совместных приграничных структур, и обеспечено устойчивое финансирование сотрудничества.

7. Рекомендации и действия 7.1. Рекомендации участников пятой ежегодной международной конференции «Приграничное сотрудничество: Российская Федерация, Европейский Союз и Норвегия»

Рекомендации подготовлены на основе стенографической записи конференции, отредактированы экспертами Шарунасом Радвилавичюсом и Николаем Маратовичем Межевичем в рамках проекта «Приграничное сотрудничество в контексте регионального диалога ЕС-Россия» (119860/C/CV/multi LOT N°7).

1. Общие вопросы 1.1 «Приграничное сотрудничество» может получить статус общегосударственного приоритетного проекта Российской Федерации, что может стать дополнительным импульсом и дополнительным ресурсом развития этого направления международного сотрудничества.

1.2 Необходимо начать систематизацию работы в области развития приграничного сотрудничества, усилить координацию для повышения эффективности использования имеющихся ограниченных ресурсов и предотвращения дублирования функций.

1.3 Местные органы власти играют ключевую роль в предоставлении услуг для населения, и должны быть полностью вовлечены в реализацию инициатив Северного измерения.

1.4 Общие изменения внешней политики не обязательно должны усложнять ситуацию в приграничных регионах. Если приграничные программы были запущены, они должны быть реализованы строго на региональном уровне без вмешательства со стороны национального уровня. Это обязанность государств и правительств – содействовать и продвигать это сотрудничество, а не препятствовать ему.

1.5 Потенциал приграничного сотрудничества должен быть в максимальной степени использован для сохранения устойчивых политических отношений между соседствующими странами.

1.6 Для Европы с точки зрения обеспечения конкурентоспособности на глобальном рынке, необходимо иметь зону свободной торговли, которая была бы шире зоны Европейского Союза. Здесь Российская Федерация может рассматриваться как стратегический партнер.

1.7 Опыт приграничных регионов Европейского Союза, внесших вклад в реализацию Лиссабонской стратегии, может быть также полезен для стран, не входящих в состав Европейского Союза, в том числе с точки зрения развития приграничных регионов по внешним границам. Поэтому трансляция этого опыта может быть одной из тем будущего сотрудничества между Европейским Союзом и Российской Федерацией.

1.8 Европейский Союз и Россия должны продолжить дискуссию о том, каким образом Россия может быть вовлечена в реализацию Восточного партнерства, так как это может придать новый импульс развитию политики соседства.

1.9 Центральное правительство должно поддерживать приграничное сотрудничество путем предоставления местным и региональным органам власти необходимых полномочий и ресурсов, без опасения потери суверенитета.

2. Институциональные основы приграничного сотрудничества 2.1 Межведомственная комиссия по приграничному сотрудничеству Российской Федерации с участием всех заинтересованных регионов и федеральных органов исполнительной власти, должна выступить в качестве органа, координирующего всю работу по приграничному сотрудничеству в России.

2.2 К задачам Межведомственной комиссии следует отнести - выработку концептуальных подходов, подготовку и оценку предложений по изменению законодательства, определение принципов возможного будущего расходования денежных средств, выделяемых на приграничное сотрудничество, возможно рассмотрение и одобрение конкретных наиболее крупных проектов, имеющих серьезное инфраструктурное перспективное значение для развития приграничного сотрудничества между Российской Федерацией и другими 2.3 Важно, чтобы в состав Межведомственной комиссии вошли лица, имеющие полномочия для принятия решений, а также была включена определенная экспертная составляющая.

2.4 На федеральном уровне Российской Федерации целесообразно развивать систему мониторинга приграничных связей. Необходимо усиление статистики, анализа опыта сотрудничества, накопленного регионами. Требует отдельного внимания вопрос об обеспечении постоянно действующего механизма финансирования этой деятельности.

2.5 Рекомендовать регионам более активно участвовать в продвижении инициатив, в том числе через членов Совета Федерации, где образована рабочая группа по вопросам приграничного сотрудничества.

2.6. Необходимо создание определенных комфортных условий, разработка реальных инструментов для развития приграничного сотрудничества на региональном и местном уровне, в том числе для таких форм как приграничная торговля.

Примерами подобных инструментов могут служить инструменты, которые предусмотрены дополнительными протоколами Мадридской конвенции еврорегионы, а также создание отдельных финансовых механизмов для поддержки приграничного сотрудничества.

2.7. Рассмотреть возможность более активного вовлечения в международные межрегиональные связи регионов Северо-Западного Федерального Округа, не имеющих непосредственного выхода к государственной границе.

2.8. Очень важным является такой момент, как необходимость усиления координации по согласованию конкретных проектов, реализуемых в рамках различных программ приграничного сотрудничества, с документами, содержащими стратегии развития на разных уровнях: от региональных до национальных и даже наднациональных. При планировании также целесообразно учитывать имеющиеся стратегии соответствующих сопредельных территорий и использовать возможности взаимодополнения программ и механизмов сотрудничества.

2.9. Должен внедряться принцип соблюдения многоуровневого государственного управления (multi-level governance). Как показывает опыт для успешной реализации многих проектов не достаточно участия только местных властей, и часто необходимо вовлечение властей регионального и даже федерального уровня. В дополнение, связи с бизнесом должны также поддерживаться для сохранения устойчивости результатов.

2.10. Национальный уровень играет важную роль с точки зрения определения общей рамки сотрудничества, но местные и региональные власти также должны быть вовлечены, так как именно они играют роль двигателей на стадии вовлечения населения в программы приграничного сотрудничества.

2.11. Существует ежегодная неформальная встреча, где министрами Латвии, Литвы, Эстонии обсуждаются актуальные вопросы. Возможно, аналог подобной встречи по вопросам приграничного сотрудничества был бы востребован с участием министра Российской Федерации поскольку имеются общие цели.

2.12. Создание и функционирование института еврорегионов должно быть поддержано, так как это высшая форма приграничного сотрудничества, но также для каждой конкретной территории всегда нужно учитывать является ли еврорегион наиболее подходящей формой сотрудничества.

2.13. Местные и региональные власти должны поддерживать создание структур по развитию приграничного сотрудничества необходимыми финансовыми и человеческими ресурсами.

2.14. Еврорегионы или аналогичные структуры по развитию приграничного сотрудничества должны решить, что является их главными задачами и приоритетами – развитие проектов для членов программ приграничного сотрудничества или активное участие в стратегическом и пространственном 3. Программы приграничного сотрудничества 3.1. Основываясь на текущем опыте по слиянию внутренних финансовых инструментов и внешних программ Европейского Союза, следует, что новое поколение программ приграничного сотрудничества должно стать более простым и располагать большими ресурсами.

3.2. Опыт, накопленный по программам добрососедства и программам приграничного сотрудничества ЕИСП 2007-2013, должен быть полностью оценен и использован для подготовки дискуссий о периоде после 2013 года. ЕС следует продолжать разработку финансовых инструментов для развития регионального сотрудничества на внешних границах. Инструменты должны базироваться на общих принципах, но быть гибкими для отражения специфических характеристик каждого региона.

3.3. В дискуссиях о сотрудничестве после периода действия Программ ЕИСП 2007года должен быть учтен накопленный, в том числе негативный, опыт согласования российской нормативной базы и регламентов Европейского Союза.

Выработка совместных правил, совместного регулирования приграничного сотрудничества, как модель взаимодействия позволит быстрей и эффективней решать возникающие проблемы, в частности связанные с правилами закупок и налогообложением.

3.4. В целях придания нового импульса сотрудничеству Европейского Союза и Российской Федерации и реализации следующей стадии приграничных программ, очень важно собрать воедино политическую волю всех участников сотрудничества и завершить обсуждение Программ ЕИСП 2007-2013.

3.5. В будущих программах регионы на внешней границе Европейского Союза должны играть центральную роль в определении приоритетов и получении «дивидендов» от приграничного сотрудничества в качестве компенсации негативных последствий, связанных с их приграничным положением.

3.6. Структуры, созданные в рамках программ, такие как совместный технический секретариат, должны осуществлять очень конкретную поддержку и практическую помощь проектным заявителям, также должны быть разработаны новые методы осуществления этих функций.

3.7. Важно работать над тем, чтобы международные программы приграничного сотрудничества поддерживали и дополняли национальные программы, в этом случае может быть достигнут синергетический эффект, особенно в сфере исследований и инноваций.

3.8. Рассмотреть возможность того, чтобы подписанное финансовое соглашение имело обратную силу и чтобы для проектов, поданных в программу региона Балтийского моря и одобренных, был восстановлен статус российских партнёров не в виде ассоциированных организаций, а в виде партнёров проекта.

3.9. Финансирование приграничного сотрудничества не должно осуществляться от случая к случаю, должна быть система, нужен определенный порядок, который бы мог гарантировать регулярное выделение на эти цели бюджетных ресурсов.

3.10. Рассмотреть предложение о создании Федеральной целевой программы развития пограничья, которая обеспечила бы системное финансирование.

3.11. В контексте включения бюджетного финансирования в софинансирование проектов приграничного сотрудничества необходимо разработать, нормативно закрепить и внедрить систему критериев отбора проектов, которые будут использоваться при формировании позиций государственных органов, участвующих в отборе проектов.

3.12. Страны, вовлеченные в приграничное сотрудничество, могли бы иметь отдельную бюджетную строку для финансирования приграничного сотрудничества, и эти средства могли бы использоваться для формирования общего регионального фонда приграничного сотрудничества.

3.13. Задачи развития приграничных территорий необходимо решать не только силами государственных и муниципальных культурных институтов, но и независимых творческих профессионалов и предпринимателей, работающих в области культуры и творчества. В этой связи необходимо учитывать значимость проектов по сохранение культурного наследия и развитию культурных индустрий на приграничных территориях.

3.14. Рассмотреть возможность и оценить целесообразность создания специальной программы сотрудничества для региона Арктика.

3.15. Важными качествами для проекта представляются принятие во внимание региональных стратегий, чтобы проекты имели региональную значимость, а также четкое влияние на приграничные регионы, в виде долгосрочного развития международного партнерства и устойчивости результатов.

3.16. В проектах важен акцент на инновации и на региональную добавленную стоимость, а также более эффективные и целенаправленные инструменты информации и коммуникации.

3.17. Для оценки приграничного сотрудничества, межрегионального сотрудничества и роли подобных проектов в социально-экономическом развитии регионов необходимо рассмотреть программы в их взаимосвязи. Это будет содействовать решению задач общего долгосрочного планирования, с точки зрения стран и регионов, включенных в программы.

3.18. Необходимо улучшить различные виды транспортного сообщения на границе между Россией и Эстонией, особенно по следующим направлениям:

- новое открытие водного сообщения Псков-Тарту;

- открытие Чудско-Псковского озера для прохода судов, приходящих через реку Нарву из Финского залива, что позволит привлечь дополнительных туристов, в том числе из Пскова и Тарту.

Эти инициативы дадут новые возможности для туризма, особенно для развития водного туризма в этом регионе.

4. Законодательное обеспечение приграничного сотрудничества 4.1. Принятие Федерального закона о приграничном сотрудничестве должно содействовать реализации полномочий регионального и муниципального уровней по развитию приграничного сотрудничества. Закон нуждается в проработанных механизмах реализации и координации, также необходимо определить, кто конкретно может участвовать в этой деятельности.

4.2. Существование концепции о приграничном сотрудничестве и закона одновременно нецелесообразно. Но как временный акт до принятия федерального закона обновленная концепция вполне может отражать те изменения, которые сформировались с 2002 года.

4.3. Целесообразно обновить содержание концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации и утвердить не распоряжением, а Постановлением Правительства, либо Указом Президента. В рамках концепции необходимо определить вопрос - возможна ли выработка целостной государственной политики в сфере приграничного сотрудничества, либо она должна быть изначально дифференцирована по блокам, исходя из специфики и существенно различающихся стратегических целей взаимодействия с сопредельными 4.4. Федеральный закон не должен регулировать отношения, возникающие в контексте приграничного сотрудничества, в жесткой форме. Закон должен давать возможность на различных уровнях власти (федеральный, региональный, муниципальный) настраивать этот инструмент с учетом специфики каждого региона. Закон требует насыщения механизмами и инструментами для его 4.5. Следует продолжить работу над Федеральным законом о приграничном сотрудничестве, в сочетании с запуском Межведомственной комиссии по приграничному сотрудничеству.

4.6. Федеральный закон о приграничном сотрудничестве должен предусматривать механизмы финансирования приграничного сотрудничества.

4.7. Рекомендовать всем европейским странам, которые не ратифицировали Мадридскую конференцию и ее дополнительные протоколы, осуществить ратификацию в ближайшее время.

4.8. Целесообразно рассмотреть возможность изменения статьи регламента ЕГТС (Европейская группа по территориальному сотрудничеству) Европейского Союза, для того, чтобы сделать возможным сотрудничество одной страны члена ЕС со страной, не являющейся членом Европейского Союза, так как во многих приграничных регионах участие двух стран членов Европейского Союза не 4.9. Рассмотреть возможность использования ЕГТС как инструмента приграничного сотрудничества в Северной Европе, учитывая богатую историю сотрудничества в этом регионе. Все участники сотрудничества из этого региона приглашаются присоединиться к регистру ЕГТС, который является открытой сетью 4.10. Должен быть продолжен процесс развития законодательной базы, которая позволит обеспечить структуры приграничного сотрудничества (еврорегионы), действующие на внешней границе Европейского Союза, соответствующим юридическим статусом.

5. Приграничное сотрудничество в Ленинградской области.

5.1. Необходимо улучшить транспортное сообщение на границе между Россией и Эстонией, особенно важно усилить пропускные возможности таможеннопропускного пункта Нарва-Ивангород.

5.2. Необходимо продолжить двусторонние консультации для подготовки соглашения между Российской Федерацией и Эстонской Республикой по приграничному сотрудничеству для региональных и муниципальных органов власти.

5.3. Важной темой в сотрудничестве между Россией и Эстонией может быть развитие новых бизнес возможностей, создание и поддержка сети малых и средних предприятий, развитие индустриальных парков и приграничных кластеров.

5.4. В сотрудничестве между Финляндией и Россией необходимо улучшить логистическую цепочку с целью представления качественных логистических услуг для большого количества людей и грузов, пересекающих границу.

5.5. С целью создания равных возможностей для жителей по обе стороны границы, должны быть предприняты последующие шаги для облегчения покупки земли или собственности финскими гражданами на российской стороне, таким же образом как российские граждане могут купить землю в Финляндии.

5.6. Сотрудничество по вопросам, связанным с сельским хозяйством, должно и далее развиваться в приграничных регионах Финляндии и России с особым вниманием к аспектам управления и экологии.

5.7. Сотрудничество властей Финляндии и России, а также бизнеса по развитию совместных туристских пакетов может увеличить привлекательность региона для клиентов в Европе и США, и поможет поддержать глобальную конкурентоспособность.

5.8. Все необходимые меры должны быть предприняты для улучшения бизнес климата для финских и российских компаний, инвестирующих в общий приграничный регион.

6. Информационное и кадровое обеспечение 6.1. Целесообразна работа по запуску информационного портала, который бы информировал о тех программах, которые реализуются, о конкретных примерах приграничного сотрудничества, о конкретных объектах и о конкретных пунктах той или иной программы, о ходе реализации в том или ином муниципальном 6.2. Существует потребность в обучении, формировании программ подготовки, переподготовки кадров для целей осуществления проектной деятельности, а также подготовки самих заявок. Также необходимо содействовать росту компетенции и повышению качества управленческих навыков представителей муниципальных администраций, работающих с приграничными проектами.

6.3. Важным шагом для содействия развитию бизнес сотрудничества играет обучение интернационализации бизнеса.

6.4. Для гарантий устойчивости сотрудничества важным является создание системы непрерывного обучения политиков по вопросам приграничного сотрудничества, так как участники этой целевой группы постоянно меняются.

6.5. В связи с тем, что нехватка квалифицированных проектных менеджеров это серьезная проблема, программы должны поддержать тренинги для проектных 7. Роль бизнеса в развитии приграничного сотрудничества 7.1. Следует усилить сотрудничество с инвестиционными банками и содействовать их более активному участию в финансировании проектов за счет формирования перечня проектов, поддерживаемых и сопровождаемых государством, что позволит снизить политические риски для банков и создать условия для более эффективного участия банков в софинансировании проектов.

7.2. Создание региональных фондов для компаний, инвестирующих в общую приграничную территорию, могли бы стать хорошим инструментом для увеличения объема инвестиций.

7.3. Принять во внимание опыт сотрудничества по разработки стратегий сотрудничества на основе кластерного подхода.

7.4. Существует необходимость повысить эффективность пограничных пунктов пропуска, так как это сдерживает развитие экономических потоков, а также снять существующие барьеры при визовом оформлении для еврорегионов.

7.5. При планировании развития приграничного сотрудничества учесть возможные последствия переноса процедур таможенного оформления в Российской Федерации непосредственно на границу (до 2011г.), в том числе повышение инвестиционного интереса к приграничным территориям.

7.6. Следующей задачей в развитии сотрудничества в сфере бизнеса может стать развитие кластеров в приграничных районах посредством соединения ресурсов, 7.7. Очень важно достаточно быстро выйти на уровень оперативной работы по проработке и заключению договора об исключении двойного налогообложения между Российской Федерацией и Латвийской Республикой.

8. Сотрудничество в области образования 8.1. В целях координации усилий по развитию приграничного сотрудничества и реализации образовательных программ рассмотреть возможность создания советов, состоящих из представителей филиалов и представительств высших учебных заведений, которые расположены на территории Ленинградской области, в приграничных регионах (Кингиссеп, Ивангород, Приозерск, Выборг).

8.2. В целях повышения уровня подготовки специалистов целесообразно приложить усилия по распространению в Российской Федерации опыта реализации проекта Еврофакультет (Калининградская область) в других регионах России, а также рассмотреть возможность организации серии летних школ для ВУЗов СевероЗападного Федерального округа при участии Университета им. Канта (г.

8.3. Необходимо поддерживать развитие и распространение новых эффективных форм трансграничного сотрудничества, содействующих гармонизации образовательного процесса между Финляндией и Россией. Примером таких форм могут служить механизмы присвоения двойных дипломов, гармонизация стандартов, присвоение двойных докторских степеней.

8.4. Рекомендуется внедрять в образовательный процесс дисциплины, читаемые на английском языке, запуск краткосрочных курсов для студентов по повышению 8.5. Рассмотреть возможность создания новых и активизации деятельности существующих фондов по поддержке студенческой мобильности.

8.6. Рассмотреть возможность использования в ВУЗах Санкт-Петербурга и Ленинградской области опыта Финляндии по использованию платформы MOODLE, внедрение которой позволяет активно использовать он-лайн курсы и обеспечивает обратную связь между студентами и преподавателями.

8.7. Важно иметь сильную связь между университетами, компаниями, в том числе представляющими промышленность приграничного региона, для того, чтобы внедрить студентов в структуры региональной и местной экономики.

Инновационные решения для практик студентов в компаниях должны быть разработаны и внедрены.

8.8. Университеты должны активнее включаться в приграничное сотрудничество, так как они могут играть важную роль в поддержке культурной интеграции приграничных регионов, преодолении языковых и ментальных барьеров.

8.9. В сотрудничестве между университетами через границу есть вопросы первоочередной важности: мобильность студентов, двусторонняя аккредитация дипломов, формирование совместных учебных планов.

8.10. Изучение и преподавание языков соседних стран, а не только английского, является очень важным для приграничных регионов, так как готовит студентов для работы с малыми и средними компаниями региона.

8.11. В университетах важно поддерживать высокий уровень развития науки, и в то же время результаты научной деятельности должны быть очень практичны и предназначены для использования бизнесом.

7.2. Рекомендации и действия, предложенные экспертами проекта сотрудничество нуждается в региональным властям при национального уровня, постоянной поддержке на поддержке с национального власти регионального и всех уровнях власти, с тем, / федерального уровня местного уровней чтобы смягчить влияние необходимо предоставить приграничных регионов возможных негативных достаточный уровень Российской Федерации политики между странами необходимые ресурсы для членов ЕС странами-участницами ЕС и средствами продвигать местного уровней РФ должен быть в большей через национальные СМИ, приграничных регионов степени использован для создавая положительное РФ и соседних стран усиления положительного общественное мнение о членов ЕС отношений между ЕС и между ЕС и РФ в сфере координировать реализацию национальный уровень региона Балтийского моря Балтийского моря (ЕС) с членов ЕС (ЕС), которая поддерживает различными партнерствами дальнейшее развитие Северного Измерения, в координировать координации необходимо национальный уровень сотрудничество таких организовать постоянные РФ и соседних стран политических инициатив и связи между политическими членов ЕС, органы организаций, как Северное и административными управления Баренцева/Евроарктического Могут быть организованы организаций региона, Арктический ежегодные консультации Совет, Совет государств между региональными Балтийского моря, Совет организациями с целью Министров Северных стран распределить задачи или при разработке и реализации объединить усилия по политики приграничного реализации мер по сотрудничества; также интенсификации необходимо распределить приграничного ними(тематически или Россией. Ежегодные географически) во конференции по ПГС между избежание дублирования и ЕС и РФ могут быть рассредоточения ресурсов использованы для этой цели, 1.5 Для того, чтобы A. Рассмотреть возможность Федеральный / способствовать более расширения списка национальный уровень интенсивной интеграции категорий людей, имеющих РФ и соседних стран поддержке приграничной многократной визы сроком мобильности, необходимо до 3 лет, включая предпринять все шаги для государственных служащих, облегчения визовых предпринимателей, существующих правил бизнес, представителей (Шенгенское соглашение) НГО, школы, учреждения для групп населения, здравоохранения и другие приграничное сотрудничество сотрудничество может быть приграничные структуры национального уровня, направлено в большей или другие существующие власти регионального и степени на задачи по структуры могут проводить местного уровней РФ и устранению существующих ежегодный мониторинг соседних стран членов приграничная мобильность, основе этого мониторинга сотрудничество, соответствующие органы 2.1 Передача опыта ЕС в A. Такие инициативы ЕС, Федеральный уровень РФ области региональной как регулярные отчеты по пространственного социальному сплочению, развития, экономического и"Зеленая книга по социального сплочения территориальному 2.2 Изучить возможности, A. В сотрудничестве с Национальный/ предоставленные правовыми Комитетом Регионов ЕС, федеральный уровень РФ нормами ЕС в рамках Ассоциацией Европейских и соседних стран членов Европейской группы по приграничных регионов или ЕС; органы управления сотрудничеству (ЕГТС), и организациями их применение для предоставить концепцию сотрудничества между ЕС и региональным или 2.3 Принять надлежащую A. Окончательное решение Федеральный уровень РФ нормативно-правовую базу по тому, какой правовой для приграничного документ в наибольшей сотрудничества в РФ, степени удовлетворит муниципальным властям должно быть принято: либо полностью исполнять свои должна быть разработана полномочия для поддержки новая концепция сотрудничества и поможет сотрудничества, либо координировать усилия на завершена работа над 2.4 Государства-участники ЕС и А.Включить тематический Федеральный / Россия должны в полном семинар по Третьему национальный уровень объеме извлечь пользу из дополнительному протоколу РФ и соседних стран правовых возможностей, Европейской рамочной членов ЕС предоставляемых Советом конвенции в список тем Европы (Мадридская следующей конференции по рамочная конвенция и ее ПГС между ЕС, Россией и протоколы), в приграничном позволит обсудить между сотрудничестве между ЕС и местными, региональными и 3.1 В оценке программ и A. Степень соответствия Федеральный / проектов должно документам регионального / национальный уровень, учитываться соответствие местного стратегического региональные власти РФ проектов планам планирования должна быть и соседних стран членов регионального / местного закреплена в показателях ЕС, руководство образом, повышается оценочных баллах проекта значимость и влияние проекта на регион в форме устойчивого международного сотрудничества и долгосрочных результатов потенциальных заявителей и увеличить возможности национальный уровень, партнеров проектов потенциальных партнеров региональные власти РФ C. На официальных веб- Руководство программы ресурсах программ должны ЕИСП быть размещены списки утвержденных проектов и описание уже реализованных. Ссылки на эту информацию должны быть размещены на сайтах местных и региональных администраций приграничных регионов и других релевантных организаций D. Особое внимание должно Федеральный / быть уделено изучению национальный уровень, иностранных языков. региональные власти РФ Следует стимулировать и соседних стран членов сотрудничество в рамках ЕС, руководство проектов с высшими программы ЕИСП школами, университетами и частными компаниями, специализирующимися на языковом образовании.

Курсы английского языка должны внедряться в обучающий процесс учебных заведений более активно; могут быть внедрены краткосрочные курсы иностранных языков для студентов E. Средства, выделенные в Федеральный / региональных / национальный уровень, муниципальных бюджетах местные и региональные или федеральных / власти РФ и соседних национальных программ на стран членов ЕС повышение квалификации государственных служащих, могут быть использованы для обучения международному проектному менеджменту и иностранным языкам F. Организовать систему Местные и региональные регулярного обучения власти РФ и соседних местных и региональных стран членов ЕС политиков по вопросам приграничного сотрудничества, т. к. эта целевая группа регулярно меняется. Короткие вводные курсы для новых участников соседствующих стран способствующие изучению федеральный / должно более эффективно языков соседних стран, национальный уровень, продвигаться в программах должны получать особую местные и региональные 3.4 Предоставить возможность A. В рамках программ, Руководство программы малым и не настолько возможно в виде отдельного ЕИСП опытным НГО и институтам проекта, могут быть принять участие в проектах, организованы фонды / тем самым, способствуя средства для микрообучению через практику и проектов. Они могут поощряя контакты «человек- работать с малыми 3.5 Вопрос соответствия PRAG A. Координационный совет Федеральный / регулированию в области межрегиональному РФ и соседних стран государственных закупок и сотрудничеству при членов ЕС, руководство проекта, особенно в России, представителе Президента должен быть решен в самые РФ в Северо-Западном 3.6 Необходимо уделить особое A. Обучающая и Руководство программы вовлеченности российских должна быть более организаций в проекты в сфокусирована на качестве ведущих партнеров обеспечение обучения и 3.7 Обеспечить программы A. Соответствие проектов Руководство программы инструментами и методами планам территориального для мониторинга и оценки, сотрудничества и другим при этом принципы и документам регионального требования к мониторингу и развития должно быть оценке должны быть четко отражено в наборе сформулированы для всех критериев, которые будут участвующих сторон использоваться при оценке 3.8 Стимулировать разработку A. Требования к плану или Руководство программы стадиях формирования обеспечивается устойчивости результатов окончания, могут быть 3.9 Активизировать усилия по A. Для увеличения Местные и региональные распространению количества потенциальных власти РФ и соседних информации о программах участников следует более стран членов ЕС, НГО ПГС среди всех целевых активно продвигать вебгрупп, особенно среди порталы программ через местных властей, веб-порталы регионов, государственных муниципалитетов и других доступа к списку и описанию проектов, позволит лучше понять общую ситуацию (какие тематики проектов, какие партнеры вовлечены, какие результаты достигнуты, и т.д.) D. Важно предоставить Руководство программы информацию о доступной ЕИСП поддержке в подготовке заявок. Если у офисов СОУ (совместный управляющий орган) не будет возможности предоставить консультации по подготовке проектов на постоянной основе, они могли бы информировать какие организации, инициативы или проекты предоставляют такую поддержку E. Вместо создания нового Федеральные / портала приграничного национальные власти РФ сотрудничества, российские и соседних стран членов власти и организации могут ЕС, Руководство оценить возможности программы ЕИСП объединения некоторых существующих ресурсов.

Есть вебсайты каждой из программ, где доступна информация на русском языке; сайт www.rcbi.info с информацией обо всех программах на русском языке; а также сайт представительства Европейской Комиссии в России. Таким образом Инициатива развития регионального потенциала (RCBI), программы ЕИСП, Европейская Комиссия и национальные / федеральные власти должны объединить усилия по предоставлению четкой информации о ЕИСП, учитывая, какая именно информация могла бы быть полезна для российской аудитории 3.10 Следует рассмотреть A. Особенно важными могут Федеральные / возможность организации быть действия, которые национальные власти РФ системы постоянных связей ведут к увеличению и соседних стран членов реализации программы национальном / 3.11 Российские федеральные и A. Должно быть Федеральные и региональные власти установлено более близкое региональные власти РФ должны приложить усилия сотрудничество между для улучшения доступа к региональными властями и Интернету и e-mail для федеральными органами, удаленных приграничных ответственными за муниципалитетов коммуникационные сети, представительных или организован обмен опытом ЕИСП информационных офисов между офисами различных Российской Федерации 3.13 Следует избегать A. Необходимо проводить Федеральные / дублирования\пересечения регулярные консультации национальные власти, между программой ЕИСП среди органов управления региональные власти РФ Юго-Восточная Финляндия- обеих программ для того, и соседних стран членов сопредельных территорий Финляндии 3.14 Следует создать систему A. Все приграничные Федеральные / софинансирования возможность использования программ ЕИСП, что может бюджетных средств для поддержать долгосрочную софинансирования устойчивость деятельности приграничных проектов.

по приграничному Важно изменить понимание 3.15 Следует продвигать новые A. Необходимо Руководство программы сотрудничества, которые следующие проблемы: