«Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России Под редакцией: В.В. Иванова (Россия), С. Клесовой (Франция), О.П. Лукши (Россия), П.В. Сушкова (Россия) Центр ...»

После ранжирования Консультативный комитет выбирает наиболее перспективные предложения и темы и проводит предварительное изучение возможности их реа лизации. Для более глубокого анализа каждой из предлагаемых тематик относи тельно научно исследовательского сектора и промышленности привлекается бюро независимых исследований. В обязанности последнего также входит определение тем проектов в рамках одной ИО программы, которые могли бы обеспечить успех и предоставить голландской промышленности реальное сравнительное преиму щество. На основе предварительного исследования Консультативный комитет фор мулирует рекомендации для Министерства по делам экономики относительно то го, какие ИО программы следует принять.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий В случае положительного решения назначается Комитет по подготовке программы (КПП). В его состав входят независимый председатель, секретарь из SenterNovem и представители от науки и промышленности. КПП отвечает за разработку страте гического плана, где уточняются долгосрочные цели и тематика ИО программы, а также критерии отбора научных проектов. После того, как стратегический план одобрен Консультативным комитетом и Министерством по делам экономики, ИО программа начинает действовать, а КПП с этого момента продолжает работу в ка честве Программного комитета. Период от принятия решения о проведении пред варительного исследования до одобрения стратегического плана занимает 18 мес.

В табл. 3.3 приведен обзор ИО программ, принятых с начала 90 х годов. Некото рые из них уже завершены, другие еще выполняются или начали действовать лишь недавно.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Таблица 3.3. Инновационно ориентированные научно исследовательские программы, принятые с начала 90 х годов Книга 2.

Технологии обработки поверхности Почти завершена. Начата в 1994 году, Экологические технологии/тяжелые Почти завершена. Начата в 1997 году, Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Создание и реализация интегральных Действующая. Начата в 2004 году, Самовосстанавливающиеся материалы Только что запущена. Первый конкурс Процедура распределения средств Осуществление стратегического плана ИО программы и распределение средств может начаться по факту ее запуска. Распределение средств происходит в основ ном на конкурсной основе, а конкурсы обычно проводятся каждые два года. Ис следовательские и промышленные предприятия приглашаются к подаче совмест ных исследовательских проектов по темам, заявленным в стратегическом плане, что осуществляется в четыре этапа.

Во первых, объявляется конкурс предварительных заявок на научные проекты.

Объем такой заявки – 2 3 страницы. Программный комитет рассматривает их и выносит положительное или отрицательное решение с просьбой предоставить окончательный, детальный вариант заявки, что значительно сокращает расходы на разработку окончательного варианта заявок и их рассмотрение.

Важным требованием к компаниям, участвующим в окончательном варианте заяв ки, является план ревальвации, т.е. предоставление отчета о том, как полученные научные результаты могут быть использованы с коммерческой точки зрения. Кро ме того, предоставленные варианты заявок на проекты рассматриваются сначала Программным бюро и Программным комитетом по следующим пунктам:

a) Выходит ли заявленный проект за рамки формальных требований схемы ИО программ?

b) Вызывают ли сомнения дополнительные источники финансирования на реа лизацию проекта (согласно схеме ИО программ предоставляется только до левая субсидия)?

c) Есть ли серьезные сомнения, что предлагаемый научный проект сможет быть завершен в указанный срок?

d) Может ли осуществление проекта начаться без промедления и без субсидий по ИО программе?

e) Вызывает ли сомнения техническая и экономическая выполнимость научно го проекта?

f) Сомнительно ли ожидаемое положительное воздействие на экономику Ни дерландов?

g) Могут ли реализация или результаты научного проекта пагубно сказаться на окружающей среде?

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Если ответ хотя бы на один из этих вопросов положительный, заявка будет откло нена. Прошедшие предварительный отбор научные проекты ранжируются по сле дующим четырем критериям:

a) Объем вклада научного проекта в реализацию конкретных целей ИО программы.

b) Качество и инновационность заявки.

c) Экономический потенциал ожидаемых научных результатов.

d) Потенциальный вклад проекта в устойчивое развитие.

Решение об относительном весе этих критериев принимается Программным коми Книга 2.

тетом при условии, что ни один из критериев не должен иметь вес менее 10%. На этом этапе в финансировании проектов по заявкам, не набравшим достаточное ко личество процентов, может быть отказано. На основе ранжирования Программно го комитета Министерство по делам экономики выделяет имеющиеся средства, на чиная с научных проектов, стоящих первыми в списке заявок, до тех пор, пока не израсходуется весь бюджет, либо пока не профинансируются все отобранные про екты независимо от места в списке заявок.

Схема субсидирования по ИО программам представляет собой схему долевого субсидирования. Это означает, что она возмещает лишь часть стоимости научных проектов при условии, что участвующие НИИ, университеты и компании также вно сят свой денежный вклад. В прошлом объем субсидий по схеме ИО программ со ставлял до 50% от стоимости проекта, в то время как взносы компаний ограничи вались максимум 15% от общей стоимости проекта. Однако в 2006 году были введены новые правила финансирования, согласно которым необходимо класси фицировать деятельность в рамках научного проекта согласно табл. 3.4. Если на учный проект подразумевает деятельность в нескольких категориях, тогда правила субсидирования должны применяться пропорционально.

Таблица 3.4. Правила субсидирования по ИО программам для различных типов прикладные исследования Еще одним условием является то, что в случае вложений бизнес сектора должны быть задействованы, по меньшей мере, две или больше компаний (последнее – предпочтительнее). Таким образом, можно избежать подстраивания проекта под Если научный проект финансируется из других государственных источников (на пример, NWO или ЕС), максимальный объем государственных вложений не дол жен превышать, указанный в табл. 2, плюс 10%. Так, для фундаментальных иссле дований максимальный уровень внешнего государственного финансирования не Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Схема субсидирования предусматривает финансирование зарубежных этапов и затраты на подачу патентов.

Согласно новым правилам субсидирования в рамках проекта поощряется более активная деятельность по передаче знаний в промышленность, на что позволяется тратить до 15% своего бюджета.

3.2.5. Участие промышленности Основным требованием любой ИО программы является четкая заинтересован ность промышленности в развитии определенной технологической области – это один из аспектов, который тщательно анализируется до ее запуска. Представители бизнес сектора, будучи включенными в состав Комитета по подготовке ИО про граммы и Программного комитета, непосредственно участвуют в разработке и ре ализации такой программы.

У каждого научного проекта есть руководящий комитет, включающий представите лей компаний, заинтересованных в данном конкретном проекте. Руководящий ко митет собирается дважды в год, здесь представители отчитываются о своих науч ных достижениях. Это позволяет заинтересованным компаниям получать всеобъемлющую информацию о научных достижениях из первых рук, а также да ет им возможность корректировать направление исследований. С другой стороны, таким образом реализуется возможность обратной связи между исследователями и специалистами, имеющими опыт практической работы в промышленности.

Помимо руководящих проектных комитетов в рамках ИО программы предполагает ся организация конференций, симпозиумов и семинаров, на которые приглашаются компании, непосредственно не задействованные в научных проектах. Обмен инфор мацией также происходит через информационные бюллетени, публикации и т.д.

Все это позволяет не требовать от компаний выделения денежных средств на фун даментальные исследования, как раньше. Но от них требуют оказывать более су щественную финансовую поддержку прикладным исследованиям и доконкурент ным разработкам, выполняемым в рамках научных проектов ИО программ.

Несмотря на то, что подавляющая часть исследований, субсидируемых по ИО програм ме, выполняется государственными НИИ и университетами Нидерландов, к участию могут привлекаться иностранные партнеры и исследовательские отделы компаний.

Важным шагом на пути к коммерциализации новых знаний или технологий явля ется закрепление прав на интеллектуальную собственность (права на ИС) в виде патентов, авторского права и т.д. Таким образом, новые знания или технологии за щищаются от несанкционированного использования. В случае схемы субсидирова ния по ИО программам действуют следующие правила:

1. Получатель субсидии по ИО программе (государственный НИИ или универси тет) отвечает за регистрацию прав на ИС, получаемых на основе результатов научного проекта. Подобная регистрация должна быть проведена в течение пяти лет после получения субсидии.

2. Кроме того, получатель субсидии несет ответственность за защиту и исполь зование прав на ИС, по крайней мере в течение пяти лет.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт 3. В случае, если получатель субсидии не регистрирует право на ИС сам, оно должно передаваться одному или нескольким участникам проекта. Если же участники проекта не заинтересованы в получении права, получатель субси дии может предложить третьим лицам зарегистрировать право на ИС на их имя с письменного разрешения Министерства по делам экономики.

4. Операции, имеющие отношение к предыдущему пункту, должны производиться в соответствии с рыночными ценами. Однако участники, совместно финанси ровавшие научный проект, получают уступку, эквивалентную их доле финанси рования. Например, если вклад компании составил 10% от общей стоимости Книга 2.

проекта, она выплачивает только 90% рыночной стоимости права на ИС.

3.2.6. Результативность и эффективность Программа субсидирования по ИО программам получила высокую оценку в году. В результате Министерство по делам экономики решило продолжить и рас ширить программу в последующие годы. Помимо этого были внесены некоторые изменения, а именно: больший акцент придан деятельности по трансферу техно логий, т.е. увеличилась доля бюджета на подобную деятельность, и реализовано более выгодное позиционирование этого инструмента субсидирования по отноше За последние 25 лет по рассматриваемой схеме субсидирования по ИО програм мам было профинансировано около 22 ИО программ, из которых восемь действу ют до сих пор. В целом, в результате реализации данных ИО программ написано около 250 диссертаций и получено 75 патентов. С экономической точки зрения ме ханизм субсидирования по ИО программам также оказался успешным. ИО про граммы положили начало не только новым высокотехнологичным старт ап компа ниям, например, Mupio Composites Delft и PolyWorx, но и, что, возможно, еще более важно, новым продуктам и рынкам, которые развиваются существующими компаниями, например, AKZO упрочила свои позиции на рынке лакокрасочных Многие из ИО программ были продолжены в различной форме после их заверше ния. Участники из научно исследовательского и бизнес секторов рассматривали чрезвычайно важным поддержание связей, установленных во время реализации программы. В некоторых случаях продолжение сотрудничества приводило к соз данию фондов, например, Foundation Industrial Platform Metals, Foundation Separation Technology и Surface Technology Knowledge Platform Foundation, кото рые стали отправной точкой для разных заинтересованных сторон относительно дальнейшей реализации их технологических интересов.

В других случаях ИО программы развивались в так называемые Институты веду щих технологий (ИВТ) – еще одну инициативу Министерства по делам экономики.

В 1997 году были учреждены – из отобранных 18 заявок – четыре таких института:

Голландский институт полимеров, Нидерландский институт металловедения, Науч ный центр продуктов питания Wageningen и Институт телематики, – в качестве предприятий, организованных совместно правительством и промышленностью. В настоящее время ведется работа по учреждению пятого института, занимающегося Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий ИВТ представляют собой виртуальные институты в том смысле, что научные иссле дования ведутся исследовательскими группами на базе разных университетов и научно исследовательских институтов. ИО программы и ИВТ дополняют друг дру га ИО программы направлены на развитие новых технологических областей и от раслей промышленности на самых ранних стадиях их развития, а ИВТ имеют дело с уже достаточно хорошо сформировавшимися технологическими областями и от раслями промышленности.

Во всех случаях ИО программы способствовали накоплению опыта и знаний в но вых технологических областях, и большое число ученых, около 45%, нашли свое применение в промышленности. Последний факт явно указывает на связь между научно исследовательским сектором и промышленностью, которая была установ лена с помощью схемы ИО программ.

3.2.7. «Бесшовный» переход от науки к промышленности Конечной целью механизма ИО программ, безусловно, является стимулирование развития новых высокотехнологичных отраслей промышленности, и, в то же вре мя она подчеркивает важность создания базовых условий, необходимых для дос тижения этой цели. В рамках ИО программ прозрачно и наглядно подчеркивается важность установления связей между различными исследовательскими группами и научными дисциплинами, между научно исследовательским и бизнес сектором, а также между бизнес предприятиями.

За последние десятилетия одним из достижений в научно исследовательском сек торе Нидерландов стало исчезновение барьеров между фундаментальными иссле дованиями и прикладными исследованиями и разработками (в смысле обязаннос тей, приписанных разным организациям).

Последняя переработка правил субсидирования по схеме ИО программ отражает это развитие. Хотя механизм, прежде всего, предназначен для фундаментальных исследований, его работа стимулирует исследователей в этой области и позволяет им переходить к прикладным исследованиям и работе по доконкурентным разра боткам. Различия, которые этот механизм субсидирования проводит между фун даментальными, прикладными исследованиями и работой по доконкурентным разработкам, влияют лишь на уровень финансовой поддержки и на долю вклада промышленности. Эти разные типы исследований могут совмещаться не только в рамках одной и той же научно исследовательской программы, но даже в рамках единого научного проекта. Преимущество такого подхода состоит в более плавном переходе к практическому применению результатов фундаментальных исследова ний в промышленности.

3.3. Повышение способности малых и средних предприятий к использованию новых технологий. Программа инновационной компетентности для МСП: ПРО ИННО (Германия) Немецкая программа инновационной компетентности для малых и средних пред приятий – ПРО ИННО29 является примером того, что при рыночной экономике со трудничество между компаниями и научно исследовательской сферой – особенно между МСП – является весьма распространенным и выгодным для экономики, а в период структурной перестройки значительный эффект дает прямое субсидирова ние со стороны государства.

Для придания импульса инновациям среди МСП (малые и средние предприятия) во время застоя немецкой экономики в течение 90 х годов и проблем, связанных с пе рестройкой структуры экономики бывшей Восточной Германии, Немецкое Прави тельство приняло решение о том, что необходимо внешнее вмешательство. В отли чие от Великобритании, где применялась система налоговых льгот для МСП, Немецкое Правительство предпочло схему прямых субсидии в НИОКР, которые бы стимулировали сотрудничество между МСП, а также между МСП и государственны ми исследовательскими организациями. Кроме того, программа ПРО ИННО I под держивала НИОКР отдельных МСП, которые еще не имели опыта в этой области.

http://www.forschungskoop.de Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт 3.3.1. Вектор реализации программы Программа ПРО ИННО I была спроектирована таким образом, что создавала бла гоприятные условия для определенных30 МСП на территории бывшей Восточной Германии – около 60% бюджета пришлось на фирмы этой территории. Однако для программы ПРО ИННО II эта ориентация на Восточную Германию была скорректи рована, хотя МСП в бывшей Восточной Германии все еще получают несколько большие субсидии, чем предприятия на бывшей западной территории.

Книга 2.

С самого начала отклик на программу со стороны МСП был положительным – ко личество прошедших квалификацию заявок превысило возможности бюджетного финансирования. Интересно, что по программе ПРО ИННО I большее число про ектов было посвящено сотрудничеству между МСП (42%), чем между МСП и госу дарственными исследовательскими организациями. Около 84 % субсидий ПРО ИННО I было потрачено на МСП и всего 16% – на государственные исследователь ские организации и университеты.31 Очевидно, компании предпочли промышлен ных партнеров для совместных научных исследований государственным исследо вательским организациям. Однако уже первые данные по проекту ПРО ИННО II показали более активное участие государственных исследовательских организаций ПРО ИННО II стала программой повышения инновационной компетентности ма лых и средних предприятий по всей Германии при особом внимании к территории бывшей Восточной Германии. ПРО ИННО II нацелена на стимулирование инвести рований МСП в НИОКР и содействие совместным проектам между несколькими МСП, между МСП и исследовательскими организациями и обмену персоналом между МСП и между МСП и исследовательскими организациями. Первый этап этой программы (ПРО ИННО I) проходил с середины 1999 гг. до середины 2004 г., а затем был продлен еще на 4 года до середины 2008 г. ПРО ИННО следует восхо дящему подходу и поддерживает посредством грантов, совместные исследования в широком диапазоне различных технологий, т.е. правительство не определяет об ласти приоритетных исследований. Благодаря такому подходу, финансирование по программе гибко реагирует на краткосрочные нужды научных исследований в В ПРО ИННО могут участвовать МСП всех секторов экономики за исключением сельского хозяйства, ле соводства, рыболовства и транспортного сектора.

Наиболее показательно, что по программе ПРО ИННО II доля Общества Макса Планка в этих совмест ных исследовательских проектах была пренебрежимо мала. Значительный объем сотрудничества прихо дился на университеты и Фраунхофер институты.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий 3.3.2. Финансирование и целевые группы ПРО ИННО II нацелена на поддержку МСП32 во всех секторах, за исключением сельского хозяйства, лесоводства, рыболовства и транспортного сектора. Про грамма так же ориентирована на государственные и некоммерческие исследова тельские организации и университеты, которые сотрудничают с МСП. Кроме того, в распоряжении программы имеются специальные средства, направляемые на стимулирование совместного партнерства с зарубежными МСП, а также государ ственными исследовательскими организациями и университетами. Несмотря на то, что ПРО ИННО II не сфокусирован на МСП бывшей Восточной Германии (как в случае ПРО ИННО I), предприятия на этой территории, в рамках программы, полу чают более высокие субсидии.

Финансирование по ПРО ИННО II до недавнего времени составляло млн. в год. В 2006 и последующие годы, согласно заявлению Немецкого Прави тельства, ожидается увеличение бюджета ПРО ИННО II до 150 млн. в год.

С момента своего начала в августе 2004 г. ПРО ИННО II поддержал, согласно по следним пресс релизам (21 марта 2006 г.), субсидирование в суммарном размере порядка 190 млн. среди 1900 заявителей. В то же время, несмотря на то, что большую часть лет лимиты программы были превышены, не все прошедшие ква лификацию заявки удовлетворены.

3.3.3. Результаты и анализ воздействия ПРО ИННО ПРО ИННО I была оценена как крайне успешная33, принимая во внимание тот от клик, который она имела среди МСП. Поэтому, в 2004 г. работа программы была продлена на последующие 4 года.

Всесторонний анализ, проведенный Фраунхофер Институтом систем и инноваци онных исследований, обрисовал весьма позитивную картину результатов ПРО ИННО I. Этот анализ включал оценку по проведенным 1949 проектам, которые по лучили поддержку в 2001 2002 гг., с учетом результатов анкетирования, распрос траненного среди всех участников данных 1949 проектов, оценки 613 отчетов о проведении проектов, и 11 подробных разборов конкретных ситуаций.

Этот анализ показал, что компании, участвовавшие в ПРО ИННО I, оказались в большей степени вовлечены в НИОКР, чем те, которые не участвовали в програм ме, и что их достижения в НИОКР возрастали, в то время как у других, не прини мавших участия, оставались на прежнем уровне.

Для определения понятия МСП использовались стандарты Евросоюза, согласно которым компания от носится к малому или среднему предприятию, если она насчитывает менее 250 сотрудников. Кроме того, ее оборот не должен превышать 50 млн., а баланс должен быть в пределах 43 млн.. Это определение принято Евросоюзом в 2003 г.

В значительной степени успех ПРО ИННО объясняется тем, что Германия накопила значительную долю капитала институтов в области разработок с помощью AiF, призванной ‘следить’ за совместными усилия ми в НИОКР среди более, чем 100 различных индустрий.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Технологический успех проекта, в общем, оказался высоким – большинство ком паний достигли того, что намечали. Участие в программе помогло компаниям по высить их технологический потенциал и усилить их технологический рост. Фирмы освоили новые технологические области, в то время как отставание в сфере инно вационного менеджмента было ликвидировано. Также был преодолен ряд труд ностей в сфере поиска квалифицированного персонала.

Совместная деятельность в рамках проектов рассматривалась участниками как важная и существенная для развития их собственного научно исследовательского Книга 2.

потенциала. Во многих случаях сотрудничество было продолжено и по завершении проекта. Четверть проектов ПРО ИННО получили продолжение в форме новых со глашений о сотрудничестве, в то время как другая половина проектов, как сообща лось в отчетах, закончилась завязыванием нового партнерства, которое могло об разовать крепкие основы для совместных НИОКР в будущем.

Однако были отмечены и трудности, связанные с коммерциализацией результатов НИОКР. Хотя проекты ПРО ИННО явно имели успех в области объединения научно исследовательских усилий и технологических потенциалов, они показали свою сла бость на этапе выхода на рынок. Разбор конкретных случаев позволил определить, что, в особенности, при необходимости осуществить связь с более крупным парт нером, проекты сталкивались с трудностями при установлении соответствующих Несмотря на задержку коммерциализации результатов научных исследований в зна чительном количестве случаев, в среднем проекты ПРО ИННО после завершения трехлетнего этапа привнесли заметный вклад в товарооборот и занятость участво вавших МСП. Результаты анализа показывают, что каждый проект в среднем сохра нил или заново создал 4,5 рабочих места, 1,1 из которых приходятся на НИОКР.

Однако наиболее полно результаты проекта, вероятно, проявятся в ближайшие годы.

В среднем, благодаря субсидиям ПРО ИННО, были введены в оборот дополнитель ные 6 700 млн. со стороны участвовавших МСП. Эти цифры несколько выше для средних предприятий (с оборотом около 10 15 млн. ) и ниже для малых предпри ятий (с оборотом менее 10 млн. ). Тем не менее, участвовавшие малые компании увеличили свои инвестиции в НИОКР более, чем участвовавшие средние компа нии. Таким образом, хотя ПРО ИННО мог бы оказать и меньшее влияние на обо рот среди малых компаний, он, тем не менее, внес косвенный вклад в долгосроч ную конкурентоспособность малых компаний.

Проект ПРО ИННО в Германии – это хороший пример использования схемы пря мых субсидий для стимулирования научно исследовательского бизнеса. Он пред ставляется хорошей альтернативой механизму понижения налогов на НИОКР, ко торый используется многими другими европейскими государствами, такими как Великобритания. Преимуществом механизма прямых субсидий является то, что он может быть намного более точным, сосредоточенным на конкретных масштабах инновационных процессов. ПРО ИННО, например, выделяет по важности сотруд ничество между МСП и между МСП и государственными исследовательскими ор ганизациями. Он также различает размеры субсидий, принимая во внимание раз личные факторы. В противоположность этому, схема понижения налогов на НИОКР имеет тенденцию быть значительно более грубым приемом, поддерживая бизнес инвестиции в НИОКР в целом.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Тем не менее, ПРО ИННО и механизм понижения налогов на НИОКР имеют много общего: они следуют восходящему подходу и оставляют право принятия решения по технологическим вопросам за компаниями. Действие этих механизмов постро ено на том, что рынок лучше знает, куда приложить инновационные ресурсы. В це лом, анализ результатов показывает, что ПРО ИННО явился успешной научно ис следовательской программой сотрудничества.

3.3.4. Управление программой Федеральным министерством экономики и технологий управление и реализация программы были поручены Немецкой Федерации промышленных исследовательских ассоциаций «Otto von Guericke» (Arbeitsgemeinschaft industrieller Forschungsvereini gungen «Otto von Guericke»), известной под своим немецким сокращением AiF. AiF ответственна за сортировку всех заявок и за принятие решения, прошел ли дан ный проект квалификацию. Она также обеспечивает выплату субсидий и следит за развитием проекта. Кроме того, персонал AiF предлагает бесплатное консультиро вание по вопросам подготовки заявки на проект.

С момента своего основания AiF является компетентным партнером Федерально го Правительства, функционируя как мост между промышленностью и наукой в рамках различных научно исследовательских программ. AiF действует как агентст во по содействию НИОКР в МСП двумя способами: (1) закладывает основы для коллективных исследований с выгодой для промышленного сектора в целом; (2) AiF работает как главный исполнитель таких программ поддержки НИОКР, прово димых правительством, как ПРО ИННО. В целом, годовой бюджет AiF составляет почти 250 млн. евро государственного финансирования.

Продолжительная традиция совместных НИОКР между МСП в Германии в значи тельной степени объясняет устройство механизма ПРО ИННО, а также положитель ный отклик на нее со стороны МСП.

3.3.5. Виды финансируемых проектов.

ПРО ИННО II включает в себя возможности финансирования для следующих видов проектов:

1. Совместные НИОКР между МСП.

2. Совместные НИОКР между МСП и некоммерческими исследовательскими организациями.

3. Совместные НИОКР между отдельным МСП и некоммерческой исследова тельской организацией (т.е. исследования по контракту).

4. Обмен персоналом между МСП и некоммерческими исследовательскими организациями.

Цель AiF, которая создана в 1954 г., заключается в продвижении прикладных научных исследований на благо МСП. Организованная промышленностью, AiF поддерживает эффективное использование и разви тие научно исследовательских программ для повышения конкурентоспособности МСП. С этой целью AiF создала уникальную инфраструктуру, объединяющую более 100 промышленных исследовательских ассо циаций, состоящих из приблизительно 50 000 МСП и 700 связанных с ними исследовательских институ тов. В рамках этой структуры два офиса AiF в Кельне и Берлине обеспечивают консультирование по инно вациям на основании практического опыта.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Необходимыми условиями субсидирования проектов по всем четырем направле • Без субсидий проект не может быть выполнен вообще или лишь со значи • Проект включает в себя значительный технический риск.

• Проект должен принести результаты, которые имеют явный рыночный потен циал и значительно повысить технологические возможности участвующих • Совместная реализация проекта должна стать значительным его усовершен Книга 2.

• Этот тип совместных научно исследовательских проектов ориентирован на усиление экономического потенциала участвующих компаний. Проект наце лен на те результаты научных исследований, которые можно реализовать на • Основой сотрудничества является совместный интерес, а не только лишь взаимоотношения по контракту.

• Проект должен включать в себя по крайней мере два МСП, и средства для реализации проекта должны обеспечивать оба из них. Ни одно из участвую щих МСП не должно нести более 75% общих расходов по проекту.

• Возможно сотрудничество с компаниями, которые не подходят под опреде ление лиц, пользующихся помощью в рамках программы (с такими, как за рубежные компании или крупные компании).

Затраты по проекту, которые могут быть субсидированы в рамках ПРО ИННО II в данном случае состоят из: (а) расходов на персонал; (б) НИОКР, которые были вы полнены по контракту (максимально 25% от расходов на персонал); (в) других расходов в пределах 90% от расходов на персонал.

Субсидии доступны в размере по меньшей мере 25% от утвержденных затрат, определенных выше, и этот процент может быть увеличен в следующих случаях:

10% – для МСП, согласно определению Евросоюза;

5% – если расположены в пределах или вокруг Берлина;

10% – если расположены в одном из районов бывшей Восточной Германии;

10% – для проектов со статусом EUREKA (Европейского Исследовательского координационного агентства);

10% – для сотрудничества с партнерами из других государств Евросоюза.

Максимальные субсидии могут составлять до 50% от утвержденных затрат по про екту. Последние ограничены размером 300 000 на претендента и на компонент Финансовые ассигнования для этого компонента ПРО ИННО II далее ограничены общей суммой в размере 250 000 для компаний в бывшей Западной Германии и 300 000 для компаний в бывшей Восточной Германии на период действия про граммы (2004 2008 гг.). В случае международного сотрудничества, это ограниче ние может быть повышено на 50 000. Выплаты научно исследовательским ком паниям лимитированы размером 12 500.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Совместные НИОКР между МСП и исследовательскими организациями • Эти проекты вносят вклад в трансфер новых технологических разработок.

• Основой сотрудничества является совместная заинтересованность в выпол нении проекта.

• Возможно участие нескольких МСП и исследовательских организаций, при чем каждый партнер подает свою заявку.

• Проект должен иметь сбалансированное соотношение между разными вида ми деятельности, такими как исследования и разработки.

• По меньшей мере 50% затрат по проекту должны брать на себя МСП и 25% – участвующие исследовательские организации.

Затраты по проекту, которые могут быть субсидированы в рамках ПРО ИННО II в данном случае состоят из: (а) расходов на персонал; (б) НИОКР, которые были вы полнены по контракту (максимально 25% от расходов на персонал); (в) других расходов в пределах 90% от расходов на персонал.

Субсидии доступны в размере по меньшей мере 25% от утвержденных затрат, определенных выше, и этот процент может быть повышен в следующих случаях:

10% – для МСП, согласно определению Евросоюза;

5 – если расположены в пределах или вокруг Берлина;

10% – если расположены в одном из районов бывшей Восточной Германии;

10% – для проектов со статусом EUREKA (Европейского Исследовательского координационного агентства);

10% – для сотрудничества с партнерами из других государств Евросоюза.

Максимальные субсидии могут составлять до 50% от утвержденных затрат по про екту. Последние ограничены размером 300 000 на претендента и на компонент проекта.

Кроме того, исследовательские организации могут далее увеличивать уровень сво их субсидий в следующих случаях:

5 25% на долю промышленных исследований 10% в случаях, когда исследовательская организация удерживает право публикации результатов исследований 10% когда это официальная исследовательская организация Максимальные субсидии для исследовательских организаций могут составлять до 75% от утвержденных затрат по проекту.

Финансовые ассигнования для этого компонента ПРО ИННО II далее ограничены общей суммой в размере 250 000 для компаний в бывшей Западной Германии и 300 000 для компаний в бывшей Восточной Германии на период действия про граммы (2004 2008 гг.). В случае международного сотрудничества, это ограниче ние может быть повышено на 50 000. Выплаты научно исследовательским ком паниям лимитированы размером 12 500.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Совместные НИОКР между отдельным МСП и государственной исследовательской организацией • Рассматриваются проекты НИОКР, проводимые МСП, которые заключают контракт на проведение некоторых работ с некоммерческими исследова • Доли партнеров по исследованиям должны быть между 25 и 50% от общего • Доли партнеров проекта по исследованию в пересчете на человеко месяцы Книга 2.

• Заявки могут подавать только компании, которые, как подрядчики, будут Затраты по проекту, которые могут быть субсидированы в рамках ПРО ИННО II в данном случае состоят из: (а) расходов на персонал; (б) НИОКР, которые были вы полнены по контракту (максимально 25% от расходов на персонал); (в) других расходов в пределах 90% от расходов на персонал.

В отношении субсидирования существует различие между НИОКР, проводимых компанией, и НИОКР, проводимых исследовательским партнером. Минимальный размер субсидий составляет 25% от утвержденных затрат, и этот процент может быть повышен в следующих случаях:

10% – для МСП, согласно определению Евросоюза;

5% – если расположены в пределах или вокруг Берлина;

10% – если расположены в одном из районов бывшей Восточной Германии;

10% – для проектов со статусом EUREKA (Европейского Исследовательского координационного агентства);

10% – для сотрудничества с партнерами из других государств Евросоюза.

К той части НИОКР, которая выполняется некоммерческой организацией, могут быть добавлены дополнительные 5 25% в зависимости от доли промышленных НИОКР. Максимально субсидии могут достигать 50% установленных затрат по про екту от затрат на исследования самой компании и 75% от затрат исследовательс кого партнера. Максимум установленных затрат на одного заявителя и на один проект, который может быть поддержан, составляет 450 000.

Финансовые ассигнования для этого компонента ПРО ИННО II далее ограничены общей суммой в размере 250 000 для компаний в бывшей Западной Германии и 300 000 для компаний в бывшей Восточной Германии на период действия всей программы (2004 2008 гг.). В случае международного сотрудничества, это ограни Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Обмен персоналом между МСП и исследовательской организацией • Обмен исследовательских кадров для работы над проектом НИОКР на базе компании с целью: (а) открыть новые технологические области для компа нии; (б) создать новое сочетание современных технологий; или (в) повысить технологическую компетенцию компании.

• Требуемый период обмена в контексте проекта НИОКР составляет от 3 до 24 мес. Такой обмен может принимать либо форму (а) – отправки сотрудни ка в исследовательскую организацию, или (б) – принятия эксперта из другой компании или исследовательской организации.

• Обмен должен продолжаться не менее 3 мес. и занимать не менее 50% ра бочего времени сотрудника. Должен быть заключен контракт по найму меж ду посылающей организацией и лицом, находящимся в командировке, по меньшей мере, на период всего обмена.

Размеры затрат, которые могут быть покрыты в рамках ПРО ИННО II при команди ровании сотрудника в исследовательскую организацию составляют: расходы на персонал плюс другие расходы, максимально в размере 90% расходов на персо нал. Затраты на проект при принятии эксперта, которые могут быть покрыты ПРО ИННО II, эквивалентны аналогичным при отправке специалиста.

Минимальный размер субсидий составляет 25% от утвержденных затрат, опреде ленных выше, и этот процент может быть увеличен в следующих случаях:

10% – для МСП, согласно определению Евросоюза;

5% – если расположены в пределах или вокруг Берлина;

10% – если расположены в одном из бывших районов бывшей Восточной Германии;

10% – для проектов со статусом EUREKA (Европейского Исследовательского координационного агентства);

10% – для сотрудничества с партнерами из других государств Евросоюза.

Максимальный размер субсидий составляет 50% утвержденных затрат.

В том случае, когда привлекается зарубежный эксперт, субсидии могут быть уве личены на 2 000 в месяц на человека.

Финансовые ассигнования для этого компонента ПРО ИННО II ограничены общей суммой в размере 125 000 на одну компанию на период действия программы (2004 2008 гг.).

3.4. Развитие научных исследований, проводимых компаниями. Система понижения налогов на НИОКР (Великобритания) 3.4.1. Практика налогового стимулирования НИОКР в странах OECD Большое число стран OECD (Организации экономического сотрудничества и раз вития) имеют схемы понижения налогов на НИОКР для того, чтобы стимулировать инвестиции компаний в НИОКР. Однако, как в политических, так и в академических кругах продолжается спор об эффективности таких мер. Аргумент оппонентов та ков, что подобные меры более дорогостоящие, принимая в расчет недополученные суммы налогов и затраты на проведение операций, по сравнению с размером соз даваемых инвестиций со стороны бизнес сектора в НИОКР. Причиной этого явля ется то, что, большей частью, такие налоговые меры фактически являются субси дией для всех видов исследовательской деятельности компании, а не только для НИОКР. Эконометрический анализ этой проблемы сложен, и применение различ ных подходов не приводят к единому заключению. Однако исследование, прове денное Британским Правительством, утверждает, что система снижения налогов на НИОКР может повысить расходование средств на НИОКР в размере, «по мень шей мере, равном недополученным налогам». Bloom, Griffith and Van Reenen. 1999. «Do R&D Tax Credits Work? Evidence from an international panel of countries 1979 1994» IFS Working Paper 99/8.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Некоторые государства (например, США или Франция) пытаются обойти эту проб лему, устанавливая налоговые льготы только на прирост затрат на НИОКР от одно го года к другому. Этот тип налоговых мер обходится намного дешевле в переводе на недополученные суммы налогов, но представляется менее эффективным, по скольку затраты на НИОКР уменьшаются лишь временно. Следовательно, предпо лагаемые субсидии по этому типу налогового стимулирования НИОКР имеют очень ограниченное влияние на решения компании о выделении новых и дополни тельных инвестиций на НИОКР. Другими словами, и для этого типа налогового сти мулирования НИОКР не существует бесспорных доказательств, свидетельствую Книга 2.

щих, что размер индуцированных дополнительных расходов на исследования превышает размер недополученных налогов.

Несмотря на двусмысленные доказательства эффективности мер налогового сти мулирования НИОКР, число стран OECD, использующих подобный механизм, зна чительно увеличилось за последние 10 15 лет. Единственным крупным государст вом OECD, которое не имеет налогового стимулирования НИОКР, является Германия. Однако в этой стране один из самых высоких показателей бизнес инвес тиций в НИОКР в мире. Поэтому немецкое правительство испытывает меньшую не обходимость стимулирования инвестиций в бизнес сектор НИОКР.

3.4.2. Налоговое стимулирование Все в большей степени меры налогового стимулирования НИОКР рассматривают ся не только как механизм стимулирования бизнес сектора НИОКР как такового, но и как механизм привлечения новых высокотехнологичных компаний в страну.

Поскольку одни государства уже предлагают меры налогового стимулирование НИОКР, другие тоже чувствуют необходимость использования этих мер для того, чтобы привлекать высокотехнологичные компании.

Результаты исследований говорят о том, что меры налогового стимулирования НИОКР (т.е. в том смысле, как они влияют на позитивное решение инвесторов) тем более эффективны, чем проще для компании подсчитать размер налоговых суб сидий заранее и чем больше вероятность того, что субсидирование действительно осуществится. Любая ненадежность, связанная с субсидированием, означает, что компании не примут в расчет эти субсидии ввиду их ненадежности, и иногда до та кой степени, что эти льготы ни коим образом не смогут оказать влияния на прини маемые решения. Другими словами, в этом случае механизм становится полнос тью безрезультатным для стимулирования дополнительных НИОКР.

К примеру, налоговое стимулирование во многих странах работает лишь в тех слу чаях, когда есть налогооблагаемая прибыль. Если нет, никаких льгот не может быть предоставлено. В качестве альтернативы этому инструменту могут быть предложе ны налоговые кредиты, выплачиваемые, в том числе наличными. В таком случае компании, которые не имеют (налогооблагаемой) прибыли, все равно получают выгоду от работы этого механизма. Это в особенности касается новых высокотех нологичных компаний (start ups) – для которых может потребоваться несколько лет инвестирования в НИОКР, пока начнет поступать прибыль. Однако наиболее важно, что вариант налогового кредитования исключает элемент ненадежности, который иначе снижал бы влияние налогового стимулирования НИОКР.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Другой часто упоминаемой проблемой является то, что определение самих расхо дов на НИОКР часто подвержено различным интерпретациям, что приводит к до рогостоящим и продолжительным диспутам с налоговыми службами. Ясность это го вопроса могла бы в значительной степени способствовать повышению эффективности налогового стимулирования НИОКР.

Альтернативой системе налогового стимулирования НИОКР могло бы стать пря мое субсидирование НИОКР. В большинстве стран OECD можно найти оба меха низма сосуществующими вместе. Преимуществом прямого субсидирования НИОКР является то, что оно более прицельное (правительство решает, какую об ласть исследований оно хочет поддерживать), а также лучше контролирует бюджет.

Преимуществом фискальных мер является то, что они более нейтральные (в том смысле, что оставляют за рынком право принятия решения об инвестициях в НИОКР) и доступные (все компании могут ими пользоваться, а не только лишь не сколько приближенных).

В обоих случаях – применение прямых субсидии или снижения налогов – аргумен том в пользу предоставления субсидий является то, что значительная доля выгоды от НИОКР доходит как до потребителей (в форме более низких цен и более качес твенных продуктов), так и до общества в целом (в форме большего количества и улучшенных рабочих мест), вместо того, чтобы эти субсидии осели в кармане час тного инвестора.

При рассмотрении введения системы налогового кредитования НИОКР в Великоб ритании можно увидеть, что много проблем, рассмотренных выше, были отраже ны в замысле и реализации данного механизма.

3.4.3. Налоговое стимулирование НИОКР в Великобритании Международный опыт подсказывает, что высокий уровень НИОКР поддерживает сильный и стабильный экономический рост. Однако с конца 80 х годов инвестиции в НИОКР в Великобритании упали ниже уровня инвестиций в НИОКР в других круп ных развитых странах. Поэтому, возник риск того, что рано или поздно конкурен тная позиция Великобритании на мировом рынке может ослабнуть. Для того, что бы избежать такого сценария, Британское Правительство задалось сложной целью до 2014 г. повысить общую долю НИОКР в экономике с текущих 1,9 до 2,5% от ВВП. Повышение инвестиций в научно исследовательский бизнес является приоритетом для Британского Правительства; намеченные 2,5% могут быть достигнуты, если только инвестиции частного сектора будут сочетаться с подъемом государствен ных инвестиций в НИОКР. Налоговое стимулирование НИОКР создает ключевой политический рычаг для формирования этой связи внутри всей инновационной стратегии Великобритании.

Эти 2,5% меньше, чем запланированные 3%, установленные Евросоюзом по Лиссабонской программе для 2010 г., но они являются намного более реалистичным планом.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Налоговое кредитование НИОКР преимущественно нацелено на исправление того ключевого недостатка рынка, когда фирмы недостаточно инвестируют в НИОКР, поскольку их частная прибыль урезается обширной утечкой доходов, выплачивае мых в виде налогов и обязательных платежей. Налоговые кредиты на НИОКР сни жают реальные затраты компаний на инвестиции в НИОКР. Говоря экономическим языком, это повышает чистый доход, ожидаемый фирмой, по всем возможным для выбора проектам НИОКР и поднимает большое количество научно исследова тельских проектов до уровня доходов, который фирма использует для принятия положительного решения об инвестировании.

Книга 2.

3.4.4. От МСП к крупным предприятиям Первоначально налоговое кредитование НИОКР было нацелено только на малые и средние предприятия (МСП), но потом было расширено также и для крупных пред приятий37. Главной целью налогового кредитования НИОКР является стимулирова ние инвестиций в НИОКР именно малых предприятий. Идея заключается в том, что новые высокотехнологичные индустрии вырастают из небольших компаний. Сле довательно, МСП предлагаются существенно большие налоговые кредиты, чем крупным предприятиям. Значит МСП разрешается вычитать 150% их затрат на НИОКР из доходов, в то время, как крупным предприятиям – лишь 125%. Для то го, чтобы МСП могли обращаться за налоговым кредитом, они должны расходо При ставке корпоративного налога на прибыль в 30% при размере прибыли более 1, млн., освобождение от налога будет эквивалентно субсидии в размере соответственно 15% затрат на НИОКР для МСП и 7,5% для крупных компаний. Однако первые 1, млн. прибыли облагаются налогом по ставке ниже 30%, – это означает, что эффектив ные субсидии при диапазоне прибыли 0 1,5 млн. меньше, чем посчитанные выше.

Особенно это относится к малому бизнесу, т.к. он приносит меньшую прибыль.

В 2003 2004 финансовом году около 4500 МСП и 1000 крупных компаний Вели кобритании пользовались системой налогового стимулированием НИОКР.

В настоящий момент правительством обсуждается возможность расширения опре деления МСП на компании с числом сотрудников меньшим, чем 500 чел. Это по зволит большему числу компаний пользоваться более благоприятной схемой на логового кредитования.

Крупные компании это все остальные компании, не попадающие под определение Евросоюза о МСП.

МСП это компании, имеющие в штате менее 250 сотрудников и либо годовой оборот, не превышающий 50 млн., либо баланс, составляющий 43 млн.

Это требование, возможно, было наложено для того, чтобы избежать большого количества обращений по поводу мелких сумм, что добавило бы административных трудностей.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий 3.4.5. Объемы налогового кредитования Налоговое кредитование НИОКР имеет тенденцию быть довольно дорогостоящим.

Общий размер недополученных государственных доходов по налогам в финансовом году в результате налогового кредитования НИОКР составил млн., 250 млн. из которых пришлось на МСП и 300 млн. на крупные предпри ятия. В том же финансовом году общий государственный бюджет НИОКР был по рядка 8,8 млд. (включая 2,5 млд., потраченные на оборонные исследования). Не совсем ясно, включены или нет в эту сумму затраты на налоговое кредитование НИОКР, но можно оценить относительный масштаб затрат по отношению к осталь ным затратам правительства на стимулирование инноваций.

В 2003 г. суммарные внутренние инвестиции бизнес сектора НИОКР в Великобри тании оценивались около 13,7 млд., включающие в себя как отечественные, так и зарубежные компании, действующие на территории Великобритании. Следователь но, фактический размер выплаченных субсидий ориентировочно равен 4% всех расходов бизнес сектора на научные исследования, что существенно ниже, чем уровень субсидий, посчитанный ранее. Можно предположить, что не все компании пользовались этой схемой и/или все виды ограничений относительно того, какие расходы могут быть возмещены по схеме налогового кредитования НИОКР, пони зили реальный объем субсидий.

3.4.6. Практика реализации налогового кредитования НИОКР Две структуры, которые несут непосредственную ответственность за реализацию схемы налогового кредитования НИОКР, – это Департамент промышленности и тор говли (DTI) и Казначейство Ее Величества (т.е. Министерство Финансов). Совмест но они отвечают за формирование всеобщих политических целей данной схемы и за ее проектирование. Однако, именно Налоговая Инспекция (Отдел по Налогам и Сборам Ее Величества) является ответственной за осуществление схемы.

Характерной чертой Британской системы налогового кредитования НИОКР являет ся то, что она стремится быть простой, прозрачной и предсказуемой. Эта прямо линейная система Великобритании является более выигрышной по сравнению с более сложными аналогичными системами в других странах, где, к примеру, при сутствуют долгие предварительные процедуры оформления, ограничения по утвержденным видам расходов или изменчивый процент налоговых льгот.39 Сис тема Великобритании также выделяется набором других характеристик, не послед ними из которых являются «подлежащий выплате кредит» для неприбыльных МСП и возможность кредитования для крупных компаний, финансирующих «независи мые исследования» в университетах, и для МСП – субподрядчиков НИОКР.

В Нидерландах, к примеру, фактический процент льготы устанавливается после того, как все заявки бы ли собраны. Таким способом Министерство Финансов может поддерживать общий объем субсидий в пре делах лимитов бюджета, а не оставлять их неограниченными, как в Великобритании.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Кроме того, Британское Правительство уделяет большое внимание правильной ре ализации схемы. Оно поддерживает постоянный диалог с бизнес сектором о том, как эта схема может быть усилена. Правительство быстро реагировало на разногла сия в отношении интерпретации правил и упрощало их, чтобы сократить любые не ясности. К тому же Правительство подготовило около 400 налоговых инспекторов для работы с системой налогового кредитования НИОКР, а также широко извести ло о механизме этой системы в виде доступных для понимания инструкций. Цель Правительства – это стимулирование как можно большего числа компаний, из тех, которые прошли отбор, пользоваться системой налогового кредитования НИОКР.

Книга 2.

3.4.7. Системы налогового кредитования НИОКР в действии Британская система налогового кредитования НИОКР состоит из двух компонен тов, один работает с МСП, а другой с крупными предприятиями. В обоих случаях схема позволяет компании вычитать текущие затраты на НИОКР из их доходов в увеличенном размере – 150% для МСП и 125% для крупных предприятий. Также и по другим пунктам различный набор правил применяется к каждой из двух кате горий. Более существенные из них объединены в табл. 3.5.

Таблица 3.5. Различия между схемами снижения налогов для МСП и крупных Процент увеличения вычета: 150%. Процент увеличения вычета: 125%.

Подлежащий выплате кредит в случае, если Нет подлежащего выплате кредита, но убытки компания не приносит прибыли, может дос могут быть перенесены ранее или позднее по тигать 24 на каждые 100, израсходованные времени.

Компания может при подаче заявки, вклю Компания может включать в заявки затраты чать в затраты на НИОКР свои субдоговора с на НИОКР, которые несет непосредственно другими компаниями в размере 65%. только она сама, за исключением тех случа Компании не могут запрашивать дотации для Компании могут запрашивать дотации для Размер запрашиваемой суммы может быть Нет никаких понижений в случае грантов или понижен, если проект НИОКР уже субсидиру субсидий.

Компания должна владеть интеллектуальной Компания не должна в обязательном поряд собственностью, проистекающей из НИОКР. ке владеть интеллектуальной собственнос Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Правомочные виды расходов на НИОКР, подлежащие льготному налогообложе нию, как для МСП, так и для крупных предприятий, включают в себя кадровые рас ходы на сотрудников, выполняющих НИОКР, и расходуемые ресурсы, такие как ма териалы, вода, топливо и электроэнергия, непосредственно используемые в научно исследовательском процессе. Подробно включаются основные издержки и издержки на жилье, книги и журналы, и административные накладные расходы.

Для детального ознакомления со всеми используемыми формулировками см.

вебсайт Отдела по Налогам и Сборам Ее Величества (HM Revenue & Customs http://www.hmrc.gov.uk/randd/index.htm).

Для МСП, которые не получают налогооблагаемой прибыли (и, следовательно, не могут пользоваться схемой, т.к. субсидии на НИОКР выплачиваются из налога на прибыль), Британское Правительство предоставило возможность кредита, подле жащего выплате.

Возмещение убытков на НИОКР может быть запрошено при установленной сумме убытков, наименьшей из • размера налоговой льготы на НИОКР, запрашиваемой на расчетный период (то есть 150% утвержденных расходов);

• общих убытков от деятельности за этот период после налоговых вычетов, уменьшенных всеми проведенными и возможными льготами, учтенными при подсчете ущерба.

Размер налогового кредита должен быть наименьшим из:

• 16% понесенных убытков на НИОКР;

• общего валового подоходного налога (PAYE – Pay As You Earn) и налога со циального страхования класса 1 (Class 1 NIC – National Insurance Contribution), выплаченного всеми сотрудниками (а не только занятыми в НИОКР) за расчетный период. Налоги социального страхования классов 1А и 1В исключены из этих подсчетов как подлежащие вычету при учете налоговых кредитов. Максимальный размер налоговой льготы, которую может получить компания в форме подлежащего выплате кредита составляет 24 на каждые 100 утвержден ных расходов на НИОКР (т.е. 16% из 150% утвержденных расходов на НИОКР). Это довольно щедрая субсидия (24%), по сравнению с субсидиями компаниям, имею щим доход. Она разработана именно для стимулирования вновь образованных компаний (start ups), которые обычно несут огромные убытки на стадии своего возникновения. Однако с того момента, когда компания начнет получать прибыль, уровень субсидий значительно понизится.

Не совсем понятно, почему существует связь с подоходными налогами и выплатами социального стра хования сотрудников. Можно сделать предположение, что это ограничивает компании, насчитывающие в штате меньше сотрудников.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт 3.4.8. Налоговое стимулирование НИОКР:

Налоговое кредитование НИОКР является ключевой частью пакета мер, предпри нятых Британским Правительством для стимулирования бизнеса НИОКР, и кото рый дополняет другие формы поддержки бизнеса и государственного регулирова ния. Его введение было тепло встречено в бизнес кругах. До настоящего времени было подано почти 20 000 заявок на налоговое кредитование с тех пор, когда оно было введено в 2000 г., и востребовано более 1,5 млд. поддержки, предоставля Книга 2.

емой на основе применения этого механизма.

Существуют доказательства, полученные во многих странах OECD, что налоговые кредиты эффективны для генерирования дополнительных НИОКР, хотя полный эффект этих мер ощущается не сразу. Поэтому, еще слишком рано оценивать пол ный результат внедрения этой схемы. Однако высокие суммы выплат, особенно для кредитования МСП, предполагают, что кредитование НИОКР начало играть су щественную роль в Великобритании.

Несколько исследований сравнили различные виды финансового стимулирования по всему миру. В недавнем исследовании, проведенном Deloitte, Британская сис тема налогового кредитования высоко оценена по сравнению с другими, наиболее привлекательными, мировыми схемами.41 В другом исследовании смоделирован эффективный уровень налогового стимулирования НИОКР для списка 29 крупных американских компаний в семи различных странах. Этим исследованием выявле но, что Британские налоговые кредиты являются вторыми по щедрости после Ка нады.42 Также в последних исследованиях OECD механизм налогового кредитова ния Великобритании набрал максимальные баллы. Сильной стороной налогового кредитования НИОКР является то, что его осущест вление диктуется рынком. Оно позволяет оказывать правительственную поддерж ку тем НИОКР, которые рынком расценены как наиболее продуктивные. Хотя Бри танское Правительство и заинтересовано в усовершенствовании этого механизма, оно полагает, что это условие управления рынком не должно быть нарушено.

3.4.9. Британский опыт – на российскую почву Урок, который может извлечь Россия из Британской системы налогового кредито вания НИОКР, заключается в том, что насущно важно поддерживать этот механизм простым, прозрачным и предсказуемым. Роль налоговой службы в осуществлении этого механизма не должна заключаться в попытках воспрепятствования этой льготе и ее минимизирования (что, как свидетельствуют многие источники, имело «The ball is in our court: The UK technology sector at a critical juncture,» Deloitte, July 2005.

Billings, B.A., and R. Paschke. Tax Notes International. Vol. 31. No. 5 (2003): p. 487.

Warda, J. «Measuring the value of R&D tax treatment in OECD countries.» STI Review No. 27. OECD, 2001.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий место в России в недавнем прошлом), а способствовать законному ее использо ванию. Это требует простого доверия между налоговыми службами и бизнес со обществом. Более того, необходимо разработать такой механизм при близком участии бизнес сектора и рассмотреть возможности для его реализации на регу лярной основе. Также необходимы усилия по подготовке квалифицированных на логовых служащих и налоговых консультантов.

Кроме того, как показывает британский опыт, налоговое кредитование НИОКР мо жет играть ключевую роль в стимулировании инвестиций МСП в НИОКР и, особен но, в новые высокотехнологичные компании (start ups). Выплаты денежных креди тов тем МСП, которые несут убытки, можно считать очень уместной поддержкой таким молодым компаниям.

3.5. Программа стимулирования инновационной деятельности в университетах – EXIST (Германия) Германия отстает от ряда наиболее развитых стран мира по уровню и масштабам предпринимательской деятельности в целом и в инновационной сфере в частнос ти. При этом потенциальные возможности населения, согласно национальным и международным опросам и сопоставлениям, высоки, особенно в сфере высшего образования и в научной среде. В конце 90 х годов, когда ряд новых технологичес ких направлений в странах лидерах стал осваиваться преимущественно через на укоемкие старт апы, правительством Германии были разработаны различные ини циативы для стимулирования роста старт ап компаний.

Одна из таких инициатив – программы «EXIST – University based start ups», кото рая ориентирована на активизацию предпринимательской деятельности молодых выпускников и сотрудников университетов.

3.5.1. Цель и задачи программы Основная цель программы – улучшить условия для создания старт апов в универ ситетах и увеличить их число. EXIST выполняет четыре задачи:

1. Формирование предпринимательской культуры в системе преподавания, в научных исследованиях и в административном руководстве университетов.

2. Создание системы непрерывного превращения результатов научных исследо ваний в экономическое богатство с учетом того, что передача технологий стала одной из задач деятельности университетов (это положение внесено в новые формулировки статьи 2 уставов университетов).

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт 3. Развитие большого потенциала коммерческих идей и предпринимательских качеств сотрудников университетов и научных институтов.

4. Существенное увеличение числа инновационных старт апов, обеспечиваю щих создание новых, социально и экономически значимых рабочих мест.

Условия для мотивации, подготовки и поддержки предпринимателей создаются в региональных сетях. Здесь университеты работают с партнерами как из исследова тельских институтов и центров, так и частного сектора. В их числе промышленные компании, доноры финансового капитала, технопарки, консалтинг, торговые пала Книга 2.

ты, локальные профессиональные ассоциации и местные власти. Они принимают совместные решения о привлечении студентов, аспирантов и других сотрудников.

Хотя основная цель государственной поддержки EXIST – создание старт апов, эта программа вносит существенный вклад в более общую цель – интенсифицировать процесс передачи технологий из университетов.

Программа была создана и начала реализовываться Федеральным министерством образования и научных исследований в 1998 г. В настоящее время она входит в число приоритетных программ министерства экономики и технологий. Необходи мо отметить, что министерство экономики поддерживает несколько других про грамм, связанных со стимулированием малого инновационного предпринима тельства и адресованных университетам и профессиональным школам, а также старшеклассникам в обычных школах.

С программой EXIST непосредственно связана инициатива министерства по соз данию системы университетской подготовки по изучению старт апов. Она осущес твляется правительством при поддержке Кредитной корпорации – Reconstruction Loan Corporation (KfW), а также частного сектора. В результате в университетах бы ло создано 56 профессорских позиций по данной специальности и еще большее число находится в процессе утверждения.44 Понятно, что результаты этой инициа тивы создают хорошие условия и для реализации EXIST.

3.5.2. Содержание программы EXIST Программа началась в 1997 г. со сбора идей и предложений, в которых приняли участие более 200 учреждений высшего образования Германии с предложениями о создании 109 региональных центров и сетей. Независимая комиссия отобрала на первом этапе следующие лучшие программы пяти регионов страны:

• Вizeps (Вупперталь Хаген);

• GET UP (Ильменау Йена Шмалькальден);

По данным сайта министерства www.bmwi.de См. подробнее: www.exist.de www.bmbf.de www.bmwi.de www.dta.de www.g forum.de www.gruenderstadt.de www.existenzgruenderinnen.de www.bizeps.de www.getup.org www.dresden exists.de www.keim.de www.push stuttgart.de Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Таблица 3.6. Основные характеристики региональных сетей программы EXIST Число вузов и 2 универ та, Технический Технический Технический 14 вузов и НИИ в регионе одна высшая ун т, три ин ун т, универ университет, НИИ, в т.ч. в Население 1,7 млн. чел. 1 млн. с при 461 тыс. чел. 1,3 млн. чел. 2,5 млн. чел.

студентов Координация сети ных партнеров Агентство сети Офис пере Университет GNT Информации Офис PUSH!

Услуги Информа Обучение, ин Координация Координация, Консультации В 2002 г. прошел второй тур конкурса программы региональных сетей, в ходе ко торого было отобрано еще десять региональных центров. Таким образом, общее число региональных сетей программы достигло 15.

Ресурсы: по данным на 2001 г. общий объем финансирования пяти региональных сетей программы составил 25 млн. евро. Каждая сеть получает около 1 млн. евро.

Финансирование предоставляется в трех формах:

• университеты получают дополнительные средства для обучения и подготовки предпринимателей;

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт • управляющие региональных сетей получают средства для организации рабо • индивидуальные гранты получают молодые исследователи на реализацию Региональные сети создают и отрабатывают разнообразные модели формирова ния стимулов, подготовки кадров и организационной поддержки предпринимате При общности целей, задач и основных инструментов программы особенности пя Книга 2.

ти сетей весьма существенны, что связано, главным образом, с современным про филем регионов – это наличие институтов науки и высшего образования, уровень развития промышленности и финансовой сферы, предпринимательская актив ность в сфере новых технологий, опыт реализации программ поддержки малого Так, проекты GET UP опираются на традиционно высокий уровень предпринима тельской активности в Тюрингии, поэтому они легко стали интегральной частью инновационных процессов в данной Земле. Наиболее важной была задача обуче ния молодых ученых предпринимательским навыкам, работе с технически слож ными бизнес проектами. Вклад университетов в организацию подготовки специа листов для малых наукоемких компаний местные власти оценивают высоко, утверждая, что любой молодой ученый с бизнес идеями может получить полно ценную помощь в сети GET UP для организации собственного бизнеса.

Наиболее успешной из пяти региональных сетей может считаться KEIM, что нахо дит выражение, прежде всего, в большом числе национальных и европейских на град. Так, в декабре 2000 г. Исследовательский центр Карлсруэ (Karlsruhe Research Centre) получил премию министерства образования и научных исследований в но минации «Содействие развитию старт апов из науки». Регион Карлсруэ получил награду ЕК за достижения в области инновационных старт апов («Award of Excellence for Innovative Start Ups»). Университет Карлсруэ занимает третье место в рейтингах качества подготовки предпринимателей в Германии. Успех данной се ти объясняется как высокой концентрацией научного и образовательного потенци ала, так и заинтересованностью бизнеса в результатах научных исследований. Экс перты считают, что заложенные в проекте модели частно государственного партнерства в инновационной сфере достигли такого уровня, что продолжат су ществование и по окончании финансирования государством региональной сети.

Другой важный признак успешности KEIM – активное заимствование модели в дру гих Землях Германии и в соседних странах или установление партнерских связей с ними. Например, Австрия использовала эту модель для создания своей програм мы GENIUS, реализуемую в Нижней Австрии. Министерство образования Земли Мекленбург Западная Померания интегрирует элементы KEIM и ее общую фило софию в свою программу. Запущен совместный немецко шведский инновацион ный проект, который одновременно поддерживают KEIM NUTEK (шведское агент ство технологического развития).

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий 3.5.3. Подпрограммы EXIST 1. EXIST HighTEPP «High Technology Entrepreneurship Post Graduate Program» на целена на подготовку аспирантов к работе в старт апах и поддержку технологичес ки ориентированных старт апов. HighTEPP – междисциплинарная программа, при влекающая аспирантов естественников наравне с программистами и экономистами.

При этом экономисты получают несколько недель стажировки в лабораториях про граммистов, а естественники принимают участие в экономических программах, ино гда предусматривающих зарубежную стажировку. Таким образом, подпрограмма решает две задачи: с одной стороны, научить ученых предпринимательству, с дру гой, – подготовить высококвалифицированных менеджеров к работе с инновацион ными, технологически ориентированными компаниями.

EXIST HighTEPP тесно сотрудничает с партнерами из старт ап компаний, венчур ными фондами, профессиональными консультантами, наукоемкими компаниями.

Широко используется международный опыт, в том числе обучение на соответству ющих курсах в американских университетах.

2. EXIST Seed – предоставляет финансовую поддержку студентам, аспирантам и научным сотрудникам университетов в течение пяти лет после окончания обучения в каждом из пяти регионов программы. Научные результаты, полученные в ходе работы над диссертацией, могут быть хорошей основой для создания инновацион ного стар апа. EXIST Seed создает стимулы и снижает персональный финансовый риск молодых ученых, решивших стать предпринимателями, но еще не имеющих никакой финансовой поддержки. В отличие от других программ поддержки пред принимателей, EXIST Seed не требует бизнес плана в качестве предварительного условия получения поддержки.

Предварительным условием участия в программе является работа начинающего предпринимателя под руководством своего преподавателя в данном университете и при условии свободного доступа к ресурсам университета. Наиболее популярные отраслевые направления программы, как показал опят первых лет, – информаци онные технологии и телекоммуникации, биотехнологии, охрана окружающей сре ды, инжиниринг.

Финансирование предоставляется сроком на один год, обеспечивая затраты на проживание, а также издержки на подготовку к формированию старт апа в рамках высшего учебного заведения (доработка идеи, подготовка бизнес плана и т.д.). По тенциальный предприниматель получает грант, эквивалентный половине заработ ной платы служащего государственного сектора соответствующего уровня образо вания. Возможна дополнительная поддержка для оплаты необходимых курсов и консультаций.

После шести месяцев участия в программе молодой предприниматель должен пройти собеседование в центре групповой оценки, где он отчитывается о проде ланной работе, представляет свои идеи и навыки и получает подробный отзыв о своих предпринимательских качествах.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Другие инструменты программы EXIST:

• научная поддержка из Института системотехники и исследований инноваций • четыре раза в год выходит журнал «EXIST News», в котором публикуются материалы, относящиеся к отдельным проектам, а также общая информация • интенет ресурсы: портал www.exist.de. содержит весь комплекс информации о программе, включая базу данных о проекте, сведения о компаниях, соз данных в рамках программы, карты региональных сетей программы, ин Книга 2.

формацию обзорного характера об инициативах за пределами регионов 3.5.4. Основные результаты программы В начале 2001 года Экспертный совет программы провел предварительную оцен ку пяти региональный сетей и в целом выразил удовлетворение проведенной в ре гионах и университетах работой, что в дальнейшем позволило провести новый конкурс и увеличить число региональных сетей.

Важным результатом программы стала ее широкая поддержка не только отдельны ми профессорами, но и университетами как организациями.

Опыт наиболее успешных региональных сетей тиражируется в других регионах Успешные проекты и предприниматели, участвовавшие в программе, получили большое число национальных и общеевропейских престижных наград за иннова За период с 1998 г. при поддержке программы создано около 1800 старт апов, многие из которых сумели добиться впечатляющих экономических успехов.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Пример 3.1. История успеха – компания m phasys GmbH В 1999 г. биохимик д р Г. Кайфер, биолог д р В.Арндт и экономист иссле дователь М. Лорманн начали совместную работу при поддержке центра пе редачи технологии в университете Гогенхайма. Решение создать биологи ческий старт ап было поддержано специалистами подпрограммы EXIST PUSH! Здесь же они получили финансовую помощь и уже в августе 1999г.

основали компанию m phasys GmbH. Продукт: большие количества очи щенного белкового препарата, получаемого из культур бактерий (purified G protein coupled receptor GPCRs). GPCRs – исключительно важный реа гент для фармацевтической промышленности, с использованием которого связано производство более половины продаваемых медикаментов.

В ноябре 1999г. компания получила поддержку на конкурсе бизнес идей BusinessChange ‘99, в апреле 2000 г. – премию на конкурсе старт апов в Вюртемберге и затем – награду в номинации лучшие молодые предприни матели Европы. Консорциум инвесторов, который возглавил партнер про граммы PUSH! TechnoStart, предоставил финансирование на общую сумму порядка 1,5 млн. евро. Такая же сумма была предоставлена из средств го сударственной программы Technologie Beteiligungsgesellschaft GmbH (tbg).

Это означало, что молодая компания смогла существенно улучшить свою технологию, получить патент и расширить штат сотрудников до 25 чел.

3.5.5. Другие инициативы по стимулированию создания старт ап компаний в Германии Наряду с программой EXIST в Германии используются и другие инициативы, при званные стимулировать рост старт ап компаний и, которые дополняют и усилива ют возможности смежных программ.

Например, Федеральное министерство образования и исследований( BMBF) раз работало два пилотных проекта, в рамках которых консорциумы государственных институтов и частные партнеры разработали новые модели трансфера професси ональных знаний и управления «старт ап» компаниями. Один из проектов был предназначен для наук о жизни (тематическая модель), второй – для определенно го региона, Карлсруэ (региональная модель). Данные модели преследовали следу ющие цели:

• провести четкую границу между государственным и частным сектором и их специфическими целями;

• разработать эффективные инструменты поддержки «старт ап» проектов и профессионального управления акциями в сотрудничестве с частными парт нерами.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт В сфере наук о жизни консорциум из 8 государственных исследовательских инсти тутов основал частный некоммерческий фонд (Фонд наук о жизни). Этот фонд служит платформой для частной компании (ascenion GmbH), которая является управляющей и холдинговой компанией для старт ап проектов. Компания Ascenion обладает исключительным правом использования ноу хау института, владеет и управляет их акциями (на данный момент – 12 старт ап компаний) и сотруднича ет с аккредитованными фондами венчурного капитала. Фонд получает чистую при Книга 2.

быль от венчурных проектов и возвращает ее в институты в соответствии со стои мостью инвестированных знаний. Эти средства являются для институтов регулярным финансированием «с третьей стороны» и могут быть использованы для инвестиций в исследования, проводимые институтами. Платформа открыта для новых партнеров, работающих в области наук о жизни, которые могут стать членами фонда. Компания Ascenion также может использовать знания, получен ные из других источников, например, университетов, и получать за эту деятель ность административное вознаграждение (более подробная информация на сайте В рамках второго пилотного проекта пять государственных исследовательских орга низаций в регионе Карлсруэ основали стратегическое партнерство и совместно разработали модель устойчивой межинституциональной коммерциализации техно логий, «модель Карлсруэ». В ходе реализации модели была создана межинституци ональная платформа для совместной разработки, дальнейшего развития, финанси рования и успешного внедрения бизнес концепций. Региональные высшие учебные заведения и исследовательские институты назначили компанию engage AG (www.engage ventures.com) внешней профессиональной коммерциализационной структурой (в настоящее время engage AG на 100% принадлежит компании inno AG).

Одной из существенных составляющих коммерциализационной модели является так называемое «отсеивание технологий». Компания engage AG взяла на себя эту задачу и организует систематизированную процедуру для межинституционального определения, оценки и дальнейшего развития потенциалов в области ключевых технологий в тесном сотрудничестве с принимающими в этом участие университе тами и исследовательскими организациями. Посредством личных встреч, семина ров и специфического обмена идеями, обладающими потенциалом роста, сотруд ничество между сетевыми партнерами должно систематически создавать больше перспективных бизнес идей, которые получат дальнейшее развитие с помощью Одним из ключевых направлений деятельности компании engage AG является кон сультирование и руководство «спин офф» компаний, ориентированных на техно логии. Кроме того, engage AG берет на себя управление акциями «спин офф»

компаний от лица высших учебных заведений и исследовательских институтов.

Холдинговая компания может привлечь к работе ответственных лиц компаний, формирующих широкую сеть в Европе, в соответствующих областях, например, в сфере промышленности, науки, капитала и управления.

3.6. Научный парк София Антиполис 3.6.1. Феномен научных парков Феномен научных парков возник в 60 х годах в Европе, следуя примерам Силико новой Долины и Роуд 128 в США. Концепция состояла в том, чтобы создать благо приятные условия для трансфера технологий из научно исследовательского государственного сектора в частный сектор, а также повысить культуру предпри нимательства в научной сфере. Первые проекты, которые предстояло реализовать, были расположены поблизости от университетских кампусов: Лувиан в Бельгии, Гренобль во Франции, для того, чтобы поддержать создание старт ап компаний и трансфер технологий из этих университетов в частный сектор, а также создание предприятий, основанных на новых технологических достижениях. В то же самое время (в начале 70 х) был запущен оригинальный проект на юго востоке Франции в районе, где не было никакого технологического и производственного прошлого, «город науки и мудрости» – София Антиполис. Концепция заключалась в том, что бы привлечь внешние инвестиции в сферу исследований и разработок в район, щедро одаренный высоким качеством жизни и благоприятной средой, где изобре татели и исследователи смогли бы добиться успеха, а инновационная деятельность расцвести.

Успех Софии Антиполис, Гренобля и Лувиан (так же, как и Кембриджа, и Эдинбур га в Великобритании) и заинтересованность в трансфере технологий, региональ ном развитии и инновационной деятельности вдохновили затем множество проек тов в 80 – начале 90 х годов в Европе, Японии (программа «Технополис») и по всему миру. София Антиполис установила модель, основанную на благоприятной Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт среде, имидже, коммуникациях, в то время как научные парки на базе универси тетов (или научно исследовательских институтов) вдохновили проекты, основан ные на достижениях науки и технологии, в районах с уже существующим научно исследовательским потенциалом. Проекты в Италии (Бари), Испании (Малага), Франции (Монпелье) последовали примеру Софии Антиполис, в то время как дру гие, такие как Лунд (Швеция), Триест (Голландия), Реннс и Нанси (Франция) были основаны вокруг университетов, следуя модели Гренобля и Лувиана.

Однако немногие проекты могут сравниться по исключительной привлекательности Книга 2.

с Софией Антиполис, которая берет истоки в привлекательном имидже Француз ской Ривьеры, наличии международного аэропорта Ниццы, высоком качестве жиз ни и т.д. Поэтому многим проектам пришлось добавить дополнительное стимули рование в свой актив, а именно – финансовое. Бари получал средства из фонда поддержки Итальянского Правительства для юга Италии, Триест – из специального фонда Европейской Комиссии и Итальянского Правительства после землетрясения, Малага – из Европейского Фонда поддержки для юга Испании и т.д.

Через тридцать лет после возникновения феномена научных парков в Европе, можно выделить две основные категории научных парков:

• те, которые основаны на уже существующем научно исследовательском по тенциале (например, университеты), и которые поэтому больше фокусируют ся на образовании старт ап компаний и предпринимательстве;

• те, которые основаны на качестве жизни и хорошей окружающей среде, и ко торые отдают предпочтение привлеченным инвестициям.

Среди «магнитов» для развития любого научного парка, можно различать четыре • качество технологических ресурсов • возможности трансфера технологий;

• специализированные субподрядчики/ поставщики и т.д.

• коммуникации (аэропорт, дороги и т.д.);

• государственная поддержка и стимулы • низкая стоимость недвижимости и/или земли;

• наличие одной или нескольких специальных служб • инновационный центр, инкубатор (офисные помещения);

• телекоммуникационная инфраструктура;

• возможности тестирования или стандартизирования.

Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Обычно существует различие между проектами, основывающимися на научно ис следовательском потенциале и на окружающей среде, и между парками, привлека ющими дополнительные стимулы, и теми, которые заботятся о специальных услу гах. Каждый парк пытается найти свою отдельную сферу дохода, которая будет отличать его от других.

Основные типы арендаторов Если мы рассмотрим типы арендаторов, мы увидим, что научные парки, образо вавшиеся вокруг университетов или научных учреждений, делают акцент на при влечение в парк высокотехнологичных старт апов, «выросших» из данных универ ситетов, а проекты типа Софии Антиполис, не связанные с конкретными научными учреждениями, делают акцент на привлечение внешних инвестиций. В принципе, любой научный парк должен достичь баланса между • привлеченными инвестициями;

• фирмами – старт апами, основанными на новых технологиях.

Обычно такой баланс достигается постепенно, шаг за шагом, например:

• Реннес (Франция) начал с создания старт ап компаний на базе большого теле коммуникационного центра (ССЕТ), а затем имел успех в привлечении зарубеж ных инвесторов (Canon, SGS, Wandel), в результате чего было достигнуто соот ношение 60 40% между фирмами старт апами, основанными на новых технологиях, и внешними инвестициями;

• Триест (Нидерланды) начал с создания старт ап компаний на базе университе та и его инновационного центра, но затем привлек корпорацию Ericsson;

• Гренобль (Франция) развился благодаря новым фирмам (старт апы) из Ядер ного исследовательского центра (CENE) и инженерных школ (INPG). Затем Sun, Xerox, SCI из США расположили свои научно исследовательские центры в этом научном парке, но около 80% рабочих мест создано на базе новых (старт ап) фирм.

С другой стороны, София Антиполис начала с возникновения частных научно ис следовательских центров, основанных большими международными фирмами (Dow, Digital, Welcome и т.д.), но затем эти крупные фирмы породили много ма леньких (это и отделившиеся старт ап компании, и поставщики, которые хотели быть расположены недалеко от своих основных заказчиков). В этих малых пред приятиях сейчас сосредоточено около 30% рабочих мест парка.

В принципе, никаких магических цифр не существует. В зависимости от своих пре имуществ, научный парк будет больше ориентироваться на привлеченные инвести ции или на создание новых высокотехнологичных фирм. Однако, чтобы стать успешным, научному парку необходимо либо наличие очень сильного научно исследовательского потенциала в сочетании с квалифицированным предоставле нием специальных услуг (научная инфраструктура) или преференций (особое на логовое стимулирование), либо обладать очень высокой привлекательностью для жизни и работы.

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Книга 2.

Рис. 3.1. Соотношение между внешними инвестициями и созданием Типология деятельности арендаторов научных парков Всегда существовало расхождение между (заявленным) имиджем и амбициями научного парка и фактической типологией арендаторов парка. Это происходило, прежде всего, потому, что достаточно трудно провести четкую границу между НИОКР, маркетингом НИОКР, усовершенствованием продукции и т.д. Кроме того, менеджеры научных парков всегда озабочены заполнением парка и склонны под держивать проекты, которые не всегда отвечают утвержденным критериям аренда Более того, современные компании имеют тенденцию собирать больше и больше маркетинговых, научно исследовательских, обслуживающих и в некоторых случа ях производящих служб для того, чтобы получать максимальную выгоду из объе динения исследования, разработки и производства. По этой причине во многих на учных парках некоторые компании были вовлечены в НИОКР и небольшое производство с самого начала. Wellcome производил лекарственные препараты, Foptica – терминал DEC – оптоволоконные кабели и т.д. на базе научного парка Со фия Антиполис, как и H.P. в Гренобле и Fujitsu в Малаге, при этом все эти компа нии соблюли условие, что их производственная деятельность не угрожала имиджу научного парка, региона и окружающей среде.

Выбор арендаторов, таким образом, скорее определяется имиджем и привлека тельностью парка, чем любым научно исследовательским критерием. С другой стороны, не рекомендуется принимать арендатора, если он не вовлечен в какую либо научно исследовательскую деятельность. Ведь имидж научного парка очень важен и он может быть серьезно понижен, если критерии доступа арендаторов не Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий Внешние инвестиции Попытка привлечь зарубежные инвестиции является одним из мотивов для городов и регионов для «закладки» научного парка. В 70 – начале 80 х годов большие ком пании искали месторасположения, обеспечивающие высокое качество жизни и хо рошую окружающую среду для того, чтобы основать исследовательские лаборато рии, где исследователи могли бы работать над инновационными проектами вдали от напряженности больших городов. В 60 х годах IBM, Texas Instruments, Thomson организовали научно исследовательские предприятия в регионе Французская Ри вьера. Когда был основан научный парк София Антиполис, эта тенденция утверди лась и усилилась: Cordis, Rhom & Haas, DEC, Dow Corning, Welcome и другие из вестные корпорации расположили свои центры НИОКР на территории парка.

Затем звезды мультимедиа Силиконовой Долины также разместили свои центры НИОКР в Софии Антиполис: VLSI, Bay Networks, Rockwell. Однако, если частично основная мотивации оставалась прежней (качество жизни, коммуникационная ин фраструктура, имидж и т.д.), то постепенно добавился новый «магнит», а именно – наличие квалифицированных трудовых ресурсов в области телекоммуникаций, в которых нуждались компании парка.

Вообще говоря, для любого научного парка Европы мы можем различать три ка тегории потенциальных арендаторов:

• старт апы;

• национальные компании, ищущие новое местоположение для перемещения (или расширения НИОКР);

• зарубежные компании, заинтересованные в проведении НИОКР в Европе.

Определяя критерии, которыми руководствуются фирмы при выборе места для на учного парка, мы можем выделить 10 основных групп:

• качество жизни (жилье, отдых, образование);

• коммуникационная инфраструктура;

• имидж;

• специализированные службы (телекоммуникации);

• доступность человеческих ресурсов;

• международная структура и атмосфера;

• близость рынка;

• инфраструктура НИОКР;

• затраты и преференции;

• качество самого парка (ландшафт, планировка и т.д.).

Акцент может быть сделан на различных критериях в зависимости от стратегии фирмы, сектора ее активности, уже существующих средств деятельности, культуры менеджмента.

В течение последних лет компанией inno было опрошено множество зарубежных фирм, расположенных на территории двух научных парков: в Гренобле (считается, что основной магнит данного парка – высокий уровень науки в Гренобле), и в Со фии Антиполисе (считается, что основной магнит парка – высокое качество жиз ни). Компании оценили критерии, которыми они руководствовались при выборе научного парка, следующим образом:

Коммерциализация результатов научно технической деятельности: европейский опыт Таблица 3.7. Критерии при выборе научного парка Книга 2.

Различия в оценках зависели в данном случае от различных потребностей опро шенных компаний. Качество и доступность высококвалифицированных людских ресурсов в специфическом секторе НИОКР явились одной из основных причин в выборе в пользу Гренобля относительно Софии Антиполис. При этом отметим, что оба научных парка разработали и использовали очень агрессивную и проактивную международную маркетинговую стратегию, чтобы наладить контакты и привлечь зарубежные фирмы из США и Азии в свой парк.

3.6.2. Научный парк София Антиполис.

София Антиполис расположена на Французской Ривьере, на юге Франции между Ниццей и Каннами. Научный парк занимает исключительную зеленую зону, равную по площади четверти Парижа, в настоящий момент 2300 га (4500 га, принимая во внимание планируемое расширение).

Важно подчеркнуть тот факт, что София Антиполис не связана с одной территори ей и не является городом: она возникла на территории 5 ти городов (Antibes, Biot, Mougins, Valbonne, Vallauris) и территории еще 4 х городов присоединились к на стоящему моменту (La Colle sur Loup, Opio, Roquefort les Pins, Villeneuve Loubet).

Пока это нейтральная территория в политическом смысле.

Однако, это вело к налоговым проблемам в связи с отсутствием общего регулиро вания. Например, каждый город во Франции имеет свой собственный уровень на логообложения бизнеса (в Biot это 5,5%, в то время как в Valbonne – 15%), и раз ница местоположения в 1 км приносила (или не приносила) важные налоговые выгоды компаниям. Принимая это во внимание, большинство городов, составляю щих Софию Антиполис, все больше задумывались о том, что будущее парка зави сит от того, как они решают налоговые проблемы. Границы городов сдерживают развитие, но экономика не знает границ, и рано или поздно так называемая «меж Глава 3. Инструменты реализации государственной политики в области коммерциализации технологий общинность» будет установлена для этих 9 городов. Это означает, что цель для Со фии Антиполиса – создание интегрированного экономического пространства, с единым налогообложением бизнеса, которое должно будет использоваться для экономического развития Софии Антиполис в целом.

Из 2300 га парка, 1500 га состоят из «зеленого пояса» Софии Антиполис (лес), и 800 га пригодны для застройки. Коэффициент застройки составляет 30%, что со ставляет сейчас 800 000 кв. м помещений. Таким образом, в реальности всего 10% из 2300 га застроено.

Поскольку София Антиполис практически достигает пределов нынешней разраба тываемой зоны, было принято решение разработать дочерние парки (небольшие зоны деятельности вокруг Софии Антиполис). В настоящий момент город Grasse, специализирующийся на парфюмерной промышленности и НИОКР, считается до черним парком Софии Антиполис.

3.6.3. Происхождение Софии Антиполис София Антиполис была основана в 1969 г., что соответствует двум значительным событиям, произошедшим во Франции:

• новая программа развития городов (с созданием среднего размера городов в период с 1965 по 1970 гг.);

• государственное поощрение децентрализации за пределами региона Парижа с помощью субсидий.

В то время Французская Ривьера была тесно связана с туризмом. Поскольку мест ные власти четко осознавали угрозу моноориентации экономики для территории, необходимо было продумать пути диверсификации экономического развития тер ритории.

20 го августа 1960 г. Пьер Лафит, руководитель Парижского Горного института, ре шительно настроенный на децентрализацию, написал статью в «le Monde» «Латин ский квартал в поле» и описал знаменитый «quartier latin» посреди полей (quartier latin – это тот район Парижа, где сосредоточены самые известные университеты).

Его аргументом было то, что парижская жизнь не благоприятна для научных ис следований и не способствует плодотворному обмену опытом между учеными, ра ботающими в разных областях науки. Следует заметить, что Пьер Лафит родился в Saint Paul de Vence, городе, который расположен лишь в нескольких километрах от Софии Антиполис.

Еще до 1962 г. две фирмы уже доказали, что процветание возможно вдали от сто лицы. IBM основала La Gaude (городок вблизи Ниццы) и Texas Instruments учреди ло свой европейский научный центр в городе Villeneuve Loubet. Интересно отме тить, к примеру, что все парижские сотрудники IBM в анкете, распространенной руководством до переезда, указали Французскую Ривьеру как одно из наиболее предпочтительных месторасположений.