ПРОБЛЕМЫ МИНЕРАГЕНИИ РОССИИ

Разработка теоретических основ комплексных методологий оценки

выявленных и потенциальных ресурсов стратегических видов рудного

сырья (Au, Ag, МПГ, Cu, Ni, Mo, U, Fe, REE, Re) в известных и новых

перспективных центрах экономического развития страны

Ю. Г. Сафонов, Н. И. Еремин (руководители проекта), И. В. Викентьев,

Б. И. Гонгальский, Т. М. Злобина, А. А. Пэк, И. А. Чижова, В. В. Середин,

И. В. Чаплыгин

(ИГЕМ РАН) В проекте были выделены тематические разделы: 1.1.2.1 – Геологические условия формирования колчеданных и других месторождений Северного Урала (Н. И. Еремин, И. В. Викентьев); 1.1.2.2 – Новые типы оруденения в угленосных структурах Приамурья (В. В. Середин). В рамках субпроекта (1.1.2.а) проводились исследования «золото-платинометалльного оруденения в черных сланцах, железистых рудах и техногенных продуктах месторождений-гигантов КМА (Н. М. Чернышев, А. Ю.

Альбеков, В. В. Абрамов, В. С. Кузнецов, М. В. Рыборак, О. Г. Резникова, М. М.

Понаморева, Воронежский ГУ).

Исследования по указанным разделам и субпроекту проводились в соответствии с принятыми в целом для Проекта двум основным направлениям:

разработка теоретических и научно-методических основ комплексных методологий оценки и потенциальных ресурсов, указанных стратегических видов рудного сырья на локальных уровнях рудных концентраций (район–рудное поле, узел– месторождение);

комплексное изучение территорий-полигонов – установленных и потенциальных Центров экономического развития (ЦЭР).

Территориями-полигонами для базового проекта служили Бодайбинский (Au), Кодаро-Удоканский (Cu, МПГ, Au, Ti) районы (ЦЭР), а также перспективные рудоносные площади Забайкальского региона (Au, Ag, Fe) и Курильских островов (Re, Mo).

Основные результаты исследований Теоретические основы прогнозирования и поисков эндогенных рудных месторождений Прогнозирование, как и методология поисков рудных месторождений, определяется современным состоянием разработки теоретических основ металлогении. Это состояние в целом можно оценить как неудовлетворительное по готовности ответа металлогении на современные запросы практической геологии, что объясняется различными причинами.

Отечественная металлогеническая наука, длительное время определявшая мировой уровень металлогенических исследований, в настоящее время в малой степени влияет на выполнение функции научного обеспечения прогнозно-поисковых работ Геологической Ю. Г. Сафонов, Н. И. Еремин и др.

службы страны. Такие функции ранее выполнялись как фундаментальной, так и прикладной наукой в их тесном взаимодействии. Крайне сузившиеся возможности проведения фундаментальных металлогенических исследований, в силу их материального и кадрового обеспечения в последние десятилетия, не были компенсированы усилением прикладной металлогении, непосредственно реагирующей на актуальные запросы геологической практики с учетом рыночной экономики.

Актуальными вопросами практики прогнозно-поисковых работ сегодня служат те, которые связаны с проблемами крупных рудных месторождений, локальных металлогенических доменов, в которых сосредоточены разномасштабные рудные концентрации (моно- и многометалльные), с разносторонней оценкой экономического значения этих концентраций при использовании экологически безопасных технологий их освоения. Такие вопросы ставились и ранее, но не были столь актуальными, что обусловлено, прежде всего, вхождением России в мировой рынок минерального сырья, значительной истощенностью минерально-сырьевой базы (МСБ) страны по ряду рудных ресурсов, дефицитом некоторых из них. В то же время появляется необходимость обеспечения модернизации экономики, промышленных отраслей, что требует сохранения и развития минерально-сырьевого комплекса, прежде всего, применительно к Центрам экономического развития.

На разработку названных проблем были направлены исследования в рамках Проекта уже на первом этапе (2009 г.) его разработки. Исследования выполнялись, главным образом, на основе современного знания геологии и генезиса золоторудных месторождений. В результате были обоснованы представления о закономерностях размещения золоторудных месторождений как базовых для выделения новых горнорудных районов, а также о модельно-модульной методологии прогнозирования и поиска месторождений. Последняя включает базовые генетические модели месторождений в широком понимании (рудных полей, районов) как основу прогнозирования, и геологический, геохимический и геофизический модули (включая аэрокосмическое зондирование) в различном их наполнении как обязательные и дифференцированные составляющие комплекса поисковых работ. Эти представления разрабатывались на основе анализа обширной информации по золоторудным месторождениям, применительно к основным положениям металлогенического прогнозирования, сложившимся в отечественной металлогенической школе, и лишь частично изменившимся в соответствии с современными концепциями плейт-тектоники и тектоники плюмов. В ходе этих разработок подтвердились ранее обозначившиеся актуальные задачи металлогенического анализа, связанные с выявлением закономерностей образования разномасштабных рудных концентраций и соотношений моно- и полигенного рудообразования. Применительно к золоторудным концентрациям такая актуальность проявляется особенно отчетливо в связи с широким распространением как собственно золоторудных (и золото-серебряных), так и комплексных месторождений.

';

Среди тех и других представлены крупные и гигантские золоторудные концентрации.

Данные по распространению золоторудных концентраций, очевидно, с наибольшей четкостью показывают несовершенство современных подходов к металлогеническому районированию, что относится как к работам отечественных, так и зарубежных коллективов.

Соотношение понятий «геохимическая» и «металлогеническая» специализация определенных геоструктур в практике металлогенических исследований обычно не рассматриваются. На современном этапе развития металлогении разграничение этих понятий и их совместное использование представляется необходимым. Для отечественной металлогенической школы, развивавшейся одновременно с геохимической, такое разграничение соответствует перспективным направлениям развития обеих областей геологических наук и их общему воздействию на повышение эффективности металлогенического прогнозирования и поисков месторождений.

Разработка теоретических основ комплексных методологий оценки....

В существующих схемах металлогенического районирования территории страны сохраняются такие категории как «провинция», разномасштабные рудные пояса, металлогенические зоны, реже употребляемые – рудные области. Рудные районы большей частью относятся к локальным металлогеническим доменам. При прогнозировании используется принцип вероятной тождественности потенциальной рудоносности однотипных геоструктур, относящихся к названным категориям металлогенических доменов. Значительно возросший объем информации о дифференцированной металлоносности однопорядковых глобальных и региональных геоструктур, показывает, что среди однотипных по геодинамическому-геотектоническому развитию они радикально отличаются по распространению рудных концентраций определенных металлов.

В металлогении основным предметом стали главные закономерности размещения и образования рудных месторождений. При этом общие закономерности формирования разнопорядковых концентраций металлов (и их химических соединений) не вошли в число базовых направлений исследований, как и изучение геохимических ассоциаций, с которыми связаны рудообразующие элементы. Это можно объяснить как недостатком аналитических данных в то время, так и ограниченными возможностями применения количественного подхода при изучении формирования рудных концентраций (по разным причинам). Но в современных условиях такие требования существенно возросли и стали необходимыми для развития научных основ прогнозирования. В проблеме крупныхсверхкрупных месторождений эти требования особенно необходимы.

Отправной пункт оценки геохимических закономерностей «распределения и перемещения химических элементов» в земной коре – кларковые содержания. В познании условий формирования рудных концентраций важное значение имеют региональные кларки, кларки элементов в породах различных геологических формаций, фоновые, субфоновые концентрации элементов, разнопорядковые геохимические аномалии изучаемых элементов и их ассоциации. Такие данные уже частично накоплены, особенно для рудных районов-полей, но обычно являются мало востребованными при разработке генетических моделей последних.

Исходя из общих оценок соотношений металлогенических и геохимических исследований, кратко изложенных выше, представляется целесообразной активизация общих геохимических исследований, геохимическое районирование территорий с выделением специализированных металлогенических таксонов в пределах ранжированных геохимических провинций-областей. Существующие методологические пособия Геологической службы страны по прогнозированию, поискам и оценке рудных месторождений уже используют как основной таксон «металлогеническую зону». Как равнозначные понятия при ранжировании регионов применяются зона–рудный пояс.

Только Тихоокеанский рудный пояс, очевидно, может быть выделен особо как глобальный. При региональном металлогеническом районировании термин «пояс»

целесообразно сохранить как характеризующий тектонические структуры: подвижные, складчатые, орогенные, вулканические пояса. Свою металлогеническую специализацию имеет каждая из категорий этих геоструктур, как и бассейны, рифты, магматические ареалы (провинции), зеленокаменные пояса. Геоструктуры такого порядка как литосферные блоки имеют свои геохимические характеристики, на фоне которых выделяются разнопорядковые специализированные металлогенические таксоны. Остается неопределенным место «микроконтинентов» в иерархии как геоструктур, так и металлогенических таксонов. Это относится и к некоторым другим сложным геотектоническим обстановкам нетрадиционных видов.

Ориентация на прогнозирование крупных рудных месторождений и рудных районов требует целевых геохимических исследований, опережающих и сопровождающих комплекс работ по металлогеническому анализу перспективных территорий. Для понимания геохимической специализации таких территорий требуется достижение качественно нового уровня знания закономерностей образования не только региональных кларковых содержаний металлов, но и геохимия рудовмещающих комплексов пород с установлением первичных и эпигенетических составляющих «кларков», с особенным вниманием к содержаниям индикаторных элементов. Содержание и объемы таких исследований, как и в целом целевого геохимического обеспечения металлогенического прогнозирования, зависят от объектов прогнозирования и общей геологической изученности территорий.

На данном этапе исследований исполнители проекта уделили основное внимание разработке теоретических основ прогнозирования комплексных золотоносных месторождений золота, а также совместного нахождения месторождений золота и других металлов, прежде всего – золота и урана. Контрастно различающиеся по своим геохимическим характеристикам, эти элементы образуют одни из наиболее выразительных совместных рудных концентраций. Такие представлены в уникальных объектах – в месторождениях бассейна Витватерсранд (ЮАР), в Cu-U-Au-Ag месторождении Олимпик Дэм (Австралия), а также в других разномасштабных металлогенических таксонах – в Бельтау-Кураминском поясе (Узбекистан, Таджикистан), в Канаде, Австралии, Индии, в Северо-Западном Казахстане и в других регионах.

Выполненные целевые исследования показали, что для повышения эффективности целевого металлогенического прогнозирования, объектами которого являются рудные районы-месторождения, крайне важным представляется выделение двух векторов металлогенического развития литосферы–земной коры: нормативного и анормативного.

Первый отвечает общему тренду петрогеохимической эволюции литосферы (и мантии) в истории развития Земли – нормативной эволюции. Второй, анормативный, отличается от первого особенностями геохимической и, соответственно, металлогенической специализации. Эти особенности связаны со спецификой металлогении ураноносных литосферных блоков, которая по имеющимся данным увязывается с аномальным обогащением радиоактивными элементами, прежде всего U, Th, K. Эта специфика позволяет выделить концепцию «уранового следа в исторической металлогении». На сегодняшнем уровне знания нельзя оценить соотношение вкладов в своеобразие процессов магматической дифференциации, развивавшихся в ураноносных блоках:

теплогенерации, обусловленной экзотермическими реакциями распада радиоактивных элементов или термохимического воздействия на вещественный субстрат, радикально влияющих на состояние геохимических систем и поведение геохимических элементов и их соединений. Но совместное присутствие в указанных металлогенических доменах крупных месторождений золота и урана, серебра и урана, а также распространенность месторождений пятиэлементной формации (U-Ni-Co-Bi-Ag) как и U-Au-Pd ассоциации, совместное нахождение месторождений U-Mo формации и золота, флюорита четко отражают специфику металлогенической специализации ураноносных литосферных блоков. Эта специфика характерна как для архейских кратонов, так и областей палеозойской-мезозойской тектоно-магматической активизации.

Конкретные следствия принятия изложенной концепции должны выражаться в переоценке металлогенического потенциала Алданского щита, Северного Прибайкалья, Енисейского кряжа.

Проведенные исследования показывают целесообразность выделения нового таксона в металлогеническом прогнозировании: крупной рудной области, охватывающей ряд минерально-сырьевых ЦЭРов, освоение которых целесообразно проводить в рамках общей Программы экономического развития крупного региона. Один такой регион выделяется как «Большое Забайкалье», охватывающий Байкало-Патомское нагорье и прилегающую территорию Восточного Забайкалья, второй – Алданский, границы которых могут быть определены при целевых геолого-экономических исследованиях (рис. 1).

Рассматриваемые крупные металлогенические домены относятся к различным геоструктурам, характеризуемым, преимущественно, с позиций металлогенической Разработка теоретических основ комплексных методологий оценки....

специализации плейт-тектонических геодинамических режимов. Элементы такой специализации показаны ниже, на примерах исследований территорий-полигонов.

Рис. 1. Геолого-тектоническая позиция ураноносных террейнов и золоторудных узлов-месторождений в пределах Алдано-Станового и Приамурского мегаблоков (схема глубинного строения по [Хомич, Борискина, 2009]).

I–3 – типы земной коры мегаблоков и блоков I–II порядков и ее мощность в км: 1 – субокеанический (а), менее 20 км, и окраинно-континентальный (б), 26–30 км; 2 – континентальный деструктивный (а), 30–40 км, континентальный переходный (б), 35– км; 3 – континентальный, 40–48 км; 4 – плитные комплексы Восточно-Сибирского и Северо-Китайского континентальных мегаблоков; 5 – изолинии мощности земной коры по сейсмическим данным, км; 6–9 – гравитационные ступени и зоны нарушения поля силы тяжести разного масштаба: 6 – планетарные, 7 – глобальные, ограничивающие мегаблоки I порядка, 8 – региональные, разделяющие блоки II порядка, 9 – прочие зоны; 10–12 – некоторые крупные разломы и их кинематическая характеристика: 10 – сдвиги и сдвиговые зоны; 11 – сбросы; 12 – взбросы: 13 – фронтальные части надвигов; 14 – контуры геограниц; цифры в квадратах – гравитационные ступени (1–11, 14–18) и крупные сдвиговые (12, 13) зоны (см. в тексте); 15 – крупные золоторудные узлы и районы: А – Алданский, Бд – Бодайбинский, Б – Балейский, Г – Гонжинский, Д– Дарасунский, Н – Нер-Заводский, У – Учурский, Ч – Чарский (Кодаро-Удоканский); 16 – средние золоторудеые месторождения; 17 – мелкие золоторудные месторождения, 18 – ураноносные террейны.

Исследования территорий-полигонов Кодаро-Удоканский рудный (Cu, Fe, Ti, V, Nb) район Кодаро-Удоканский район, отнесенный к категории ЦЭР, как металлогенический террейн, обычно именуется Удокан-Чинейским – по названию основных рудных гигантов.

Исследования последнего времени, включая работы исполнителей Проекта [Гонгальский, 2010; Гонгальский и др., 2011], существенно дополняют сложившиеся представления о металлогенической специализации района. Как известно, главные запасы меди здесь заключены в Удоканском месторождении медистых песчаников (~20 млн. т). Ресурсами меди примерно в 12 млн. т характеризуются менее изученные месторождения-«спутники», часть которых (Правоингамакитское, Ункур, Красное, Бурпала, рис. 2) существенно отличаются по особенностям геологического строения и минерализации от Удоканского месторождения.

Рис. 2. Схематическая геологическая карта Удоканской ветви Кодаро-Удоканского прогиба.

1 – четвертичные отложения; 2 – платобазальты (N2-Q); 3 – юрские угленосные терригенные отложения; 4 – граниты, гранодиориты, граносиениты и монцониты ингамакитского комплекса (PZ3); 5 – нефелиновые сиениты, граносиениты и монцониты ханинского комплекса (PZ3); 6–8 – пестроцветные отложения: 6 – ордовика; 7 – кембрия;

8 – венда; 9 – габбро-диабазы, габбро и диабазовые порфириты доросского комплекса; – расслоенные плутоны чинейского комплекса; 11 – граниты кодарского комплекса; 12 – редкометальные граниты Катугинского комплекса; 13–15 – карбонатно-терригенные отложения удоканского комплекса (13 – кеменская подсерия, 14 – чинейская подсерия, – кодарская подсерия); 16 – анортозиты каларского комплекса; 17 – слабо метаморфизованные осадочно-вулканогенные толщи субганского комплекса; 18 – тоналит-трондьемитовые ортогнейсы олекминского комплекса; 19 – чарская толща (гранат-биотитовые и гранат-гиперстен-биотитовые, плагиогнейсы, основные кристаллические сланцы, кварциты и магнетитовые кварциты); 20 – каларская толща Разработка теоретических основ комплексных методологий оценки....

(гранат-биотитовые плагиогнейсы с прослоями и линзами двупироксеновых кристаллических сланцев, известково-силикатных пород, кварцитов и магнетитовых кварцитов); 21 – разрывные нарушения; 22 – горизонт сульфидных руд Удоканского месторождения; 23 – Главная Дайка Удоканского месторождения; 24 – месторождения и рудопроявления меди: 1 – Удоканское, 2 – Сакинское, 3 – Майлавского массива, 4 – Правоингамакитское, 5–8 – Рудное (5), Верхнечинейское (6), Сквозное (7), Контактовое (8), 9 – Ункурское, 10 – Красное, 11 – Бурпала. Суперкрупные месторождения: I – Удоканское, II – Чинейского массива, III – Катугинское.

Бурпалинское месторождение является медно-серебряным, как и месторождение Красное. Вклад этих месторождений в общий ресурсный баланс серебра в районе более значительный относительно соотношений Au/Cu. Правоингамакитское месторождение – существенно медное (+ Ni, МПГ, Ag). Это месторождение расположено в экзоконтактовой зоне Чинейского массива, в пределах которого выявлены не только суперкрупные месторождения Fe-Ti-V руд: Магнитное и Этырко, но и крупные месторождения с комплексной минерализацией (Ag-Au-Pt-Pd-Ni-Co-Cu) – Рудное Верхнечинейское, Сквозное, Контактовое.

Привлекают внимание U-REE рудопроявления (Чудымовское, Базальтовое). Следует также подчеркнуть резкое преобладание в рудах месторождений Чинейского массива меди над никелем (Cu/ Ni= 10/100). В районе рудоносны другие массивы ультраосновных пород: Луктурский (Ni,Cu), а также Майлавский, который, очевидно, относится к чинейскому комплексу. В последнем также установлены повышенные содержания меди, никеля, платиновых металлов. Явные признаки сопряженного развития собственно магматической рудной минерализации и постмагматической (Au, Ag) с вероятной неодноактностью проявления и ремобилизацией меди, позволяет выделять Чинейскую рудномагматическую систему как специфическую, анормативную по сравнению с подобными для Fe-Ti-V месторождений.

Новые данные по ураноносности литосферного домена, в пределах которого находится многометалльный Удокан-Чинейский район, позволяют предполагать анормативную магматическую дифференциацию астеносферных глубинных уровней и связывать с ней установленные особенности металлогении района. Катугинское месторождение редких и редкоземельных металлов, как и отмеченные выше уранредкометалльные проявления, вполне увязываются с такой моделью.

Оценка золоторудных ресурсов Бодайбинского ЦЭР Бодайбинский ЦЭР выделен на основе расположения в Бодайбинском районе Иркутской области крупнейшего в России золоторудного гиганта – Сухого Лога, первичная оценка которого (по состоянию на 1972 г.) составляла 1036 т Au. В последние годы, после проведенной переоценки, запасы рудного золота рассматриваются здесь как составляющие более 1500 т. Необходимые капитальные вложения в инфраструктуру района и в будущее гигантское предприятие столь значительны, что могут быть эффективными только при долговременном функционировании такого предприятия. Это возможно при значительной ресурсной базе, воспроизводство которой может осуществляться за счет открытия новых месторождений и/или роста запасов действующих предприятий. Поэтому в задачи проекта, в части исследования данного региона, входили:

1. Оценка реального потенциала золотоносности района;

2. Прогнозирование глубины распространения известных рудных тел, выявление скрытых рудных тел.

Целевые исследования закономерностей размещения и образования золоторудных месторождений Бодайбинской золотоносной области позволяют оценить общий потенциал золоторудных концентраций только в Кропоткинском рудном районе как превышающий 4000 т золота. Такие оценки обоснованы исследованиями, показавшими приуроченность разведанных и разрабатываемых здесь месторождений (Сухой Лог, Первенец-Вернинское, Невское, Высочайший, Ожерелье) к одному структурному тренду (рис. 3), где проявляются явные признаки складчато-разрывного контроля вкрапленнопрожилковой и жильной рудной минерализации. Первичная оценка золотоносного потенциала района базировалась на принятии бортовых содержаний при оконтуривании рудных тел с вкрапленно-прожилковой минерализацией в 1 г/т, что соответствует указанным запасам Сухого Лога. Переоценка запасов этого месторождения основана на включении бедных руд (борт 0,5 г/т). Как показала отработка месторождения Западное (западный фланг главного рудного тела Сухого Лога), при масштабной отработке с интенсивным разубоживанием, такие руды, очевидно, будут трудно извлекаемыми. Но на месторождении Сухой Лог остаются неоцененными глубинные горизонты. Вероятная смена субпластовых залежей наклонными рудными телами и/или ярусное размещение субпластовых тел, признаки которых выявлены при изучении Западного и других месторождений, позволили оценить ресурсы Сухого Лога в 2000 т, но при другой модели его строения и более высоком бортовом содержании золота. Ближайшим аналогом по структурной зональности размещения подобных рудных тел является месторождение Мурунтау. Определенная общность минералого-геохимических характеристик месторождений Сухой Лог, Высочайший (>100 т), Вернинское (>200 т), Невское, а именно: 1) принадлежность к проявлениям малосульфидной золотоносной минерализации пирит-арсенопиритового ряда с вариациями в количественных соотношениях элементовспутников-примесей (As, Cu, Pb, Zn, Mo, Te, Tl, Bi, Ni, Co и др.); 2) пространственногенетические связи золоторудной минерализации с однотипными метасоматитами (кварцевыми, карбонатными, серицит-мусковитовыми, хлоритовыми) позволяют видеть однотипность геохимической-металлогенической специализаций флюидных рудообразующих систем и, соответственно, ожидать ярусное размещение рудных залежей, а также оценивать уровни эрозионного среза месторождений как незначительные.

Месторождение Вернинское характеризуется ярусным размещением наклонных рудных тел уже на верхних горизонтах и их продолжением на глубину более 300 м. Новые проявления вкрапленной золотоносной арсенопиритовой минерализации обнаружены в западной части тренда – на площади, относимой к месторождению Ожерелье. Здесь в серых кварцитах обнаружена зона тонко-вкрапленного, игольчатого арсенопирита и пирротина. Эта минерализация имеет большое сходство с подобной на месторождении Олимпиада и резко отличается от крупнокристаллических образований на месторождении Вернинское. Арсенопиритовая минерализация по вмещающим кварцитам на месторождении Ожерелье может являться позднепротерозойской.

Совмещение в пределах Сухоложского тренда разноэтапной золоторудной минерализации (позднепротерозойской, раннепалеозойской – сухоложской и герцинскойжильной) служит одним из основных критериев высокого потенциала золотоносности Бодайбинской области, требующей целевого доизучения как на коренное, так и россыпное золото.

В прогнозной оценке золотоносности Байкало-Патомского нагорья наиболее значимыми представляются результаты анализа региональных закономерностей образования золоторудных концентраций и исследование нетрадиционной золоторудной минерализации, выявленной в последнее десятилетие. Из региональных индикаторов высокого потенциала золотоносности территории Бодайбинского ЦЭР наиболее значимыми являются отражающие связи основных месторождений с разломами глубинРазработка теоретических основ комплексных методологий оценки....

Рис. 3. Положение в Ленской золотоносной провинции Кропоткинского золоторудного района (обведено кругом), объединяющего Маракано-Тунгусский (месторождения Сухой Лог, Вернинское и другие «сухоложского тренда») и Хомолхинский (месторождение Высочайшее) золоторудные узлы.

1 – верхняя подсерия (бодайбинская) патомской серии, преимущественно карбонатная; 2 – средняя подсерия, сланцевая, карбонатная, с основными рудовмещающими свитами – хомолкинской и имняхской; 3 – нижняя подсерия – конгломераты, гравелиты, песчаники; 4 – палеозойские гранитоиды; 5 – протерозойские гранитоиды; 6 – дайковый пояс – лампрофиры, диабазы; 7 – разломы; 8 – золоторудные месторождения; 9 – «сухоложский тренд». Северное обрамление – фанерозойский чехол.

ного заложения одной системы, а также пространственно-генетические связи золоторудной и урановой минерализации в раннепротерозойских комплексах Тонодского поднятия (см. рис. 1, 3).

Это позволяет положительно оценивать прогнозные ресурсы золота на Кевактинской площади, где вблизи месторождения Чертово Корыто выявлено, при участии исполнителей Проекта, Желтуктинское проявление штокверковой золоторудной минерализации (см. рис. 3). Эта минерализация контрастно отличается от сухоложской развитием не только тонкодисперсного, но и видимого золота (рис. 4а). В отличие от жильной минерализации месторождения Чертово корыто, золото здесь ассоциируется не только с арсенопиритом, пиритом, галенитом, пирротином, но и блеклыми рудами.

Минерализация, очевидно, имеет средне-позднепротерозойский возраст. Как эксклюзивные типы жильных руд следует рассматривать кварц-карбонатные и кианиткварцевые жилы месторождения Ожерелье. Первые представлены бонанцевыми, практически безсульфидными образованиями (рис. 4б), местами типа зон скалываниясмятия. Кианит-кварцевые жилы, приуроченные к экзоконтакту гранитоидной интрузии, слабо золотоносны, но содержат редко встречающееся видимое золото. Пространственная связь месторождения Ожерелье с Мараканской россыпью, давшей более 300 т золота, также является положительным индикатором аномальной золотоносности западного фланга Сухоложского тренда.

Рис. 4. Видимое вкрапленное золото месторождения Желтукта (а) (фото аншлиф, ув.

200) и месторождения Ожерелье (фото штуфа, натур. велич.).

Рекомендации по возобновлению системы научного сопровождения прогнозно-поисковых работ на стратегические виды рудного сырья Многолетняя практика прогнозных и поисково-разведочных работ, проводимых в нашей стране, привела Геологическую службу страны к разработке и регламентированному использованию «прогнозно-поисковых комплексов, Разработка теоретических основ комплексных методологий оценки....

представляющих собой технологические схемы реализации процесса геологических работ» (Руды и металлы, № 3–4, 2011). Основой этих комплексов служат прогнознопоисковые модели месторождений определенного геолого-промышленного или рудноформационного типа. Обоснование «прогнозно-поисковых комплексов» позволило разработать «Требования к результатам работ по стадиям», включая необходимые виды и методы исследований, ожидаемые результаты. Стадии работ: прогнозирование, поиски, оценка выявленных аномалий и рудопроявлений, разведка (предварительная, основная).

Стадия эксплуатационной разведки выполняется горнодобывающими предприятиями.

Научное сопровождение работ предусмотрено на всех стадиях, но реально проводится в ограниченных масштабах, в соответствии с объемами финансирования, возможностями выполнения аналитических работ и др.

Общее обеспечение «инновационного направления развития минерально-сырьевого комплекса России», основы стратегического курса геологических работ и исследований в стране можно оценить в настоящее время как неудовлетворительное. Актуальной задачей в части научного обеспечения данного направления, методологии такого развития представляется разработка качественно новых подходов к «прогнозно-поисковым комплексам», к их основам – моделям месторождений. В учении о рудных месторождениях в течение длительного времени разрабатываются представления о рудообразующих системах различных масштабных уровней и организации. К сожалению, в настоящее время можно отнести к общепризнанным представлениям в этой области только признание определенных генетических категорий рудообразующих систем:

магматических, флюидно-магматических (постмагматических–магматогенных), метаморфогенных, экзогенных и полигенных, в которых участвуют составляющие различной природы. В рамках этих категорий обычны более частные подразделения, но выходы на конкретные реконструкции рудообразующих систем редки, особенно для эндогенных месторождений.

Явная диспропорция накопленной обширной информации по определенным типам месторождений и обоснованным базовым моделям для соответствующих групп месторождений видна в вышеуказанных материалах Геологической службы страны и, еще в большей мере, в многочисленных публикациях. Эта проблема проанализирована в целевой работе [Сафонов, 2010], в которой обоснована необходимость концентрации научных исследований на разработке базовых моделей генетических типов месторождений, прежде всего гидротермальных.

Исполнители проекта использовали такой подход при изучении месторождений на территориях-полигонах, хотя информация по конкретным объектам далеко не равнозначна. Примером комплексного изучения золоторудных месторождений в целях разработки поисково-прогнозных моделей на генетической основе служит месторождение Мурунтау, изучение которого ведется в течение почти 50 лет. Основные индикаторные характеристики для месторождения, выделенные И. М. Головановым [2005], сводятся к следующему:

1) геолого-структурная позиция, 2) внутреннее строение («рудно-морфологические»

характеристики), 3) магматические, 4) минералогические, 5) метасоматические, 6) геохимические, 7) геофизические, 8) геохронологические. Следует подчеркнуть лишь отдельные характеристики этого известного месторождения. Главной чертой внутреннего строения месторождения является принадлежность к «мегаштокверкам». Магматизм на современном эрозионном срезе – дайковый, но глубинный-многообразный, в том числе плутоногенный, зафиксированный на глубине 4 км. Обоснованно выделен метасоматизм как индикаторная характеристика, так как метасоматические процессы привели к изменению пород и рудообразованию. Минералогические и геохимические характеристики неразрывны как при реконструкции геохимической-металлогенической специализации, так и при выделении поисковых признаков оруденения. Такое же значение имеет и геофизическая информация, позволяющая судить о глубинном строении рудоносного блока пород (гравиметрия, сейсмическое зондирование) и о нахождении рудной минерализации (аэрогамма-съемка, магнитометрия, электроразведка, изучение теплового потока). Как видно, перечень использованных методов изучения месторождения–рудного поля–рудного района отвечает различным модулям прогнознопоисковых исследований – геологическому, геохимическому, геофизическому. Каждый из модулей, включающий определенные методы, выбор которых определяется имеющимися данными об объекте, обычно применяется в соответствии с собственной методологией, к сожалению, не всегда с предварительной разработкой модели объекта и целевым изучением. Разработка базовых моделей месторождения– рудного поля–рудного района и определение их «образов», согласованных по основным параметрическим характеристикам и/или корреляционным соотношениям разнородных характеристик, представляется необходимым элементом общей методологии прогнозно-поисковых работ. Поэтому исполнители Проекта назвали такую методологию модельно-модульной уже на первом этапе исследований. Последующие исследования подтвердили целесообразность систематизации выполняемых работ по названным направлениям (модулям), но показали объективные сложности предмета, обусловленные, прежде всего, недостаточной изученностью многих рудоносных территорий, в первую очередь, геофизическими методами. К числу таких территорий относятся и полигоны работ по Проекту.

В Бодайбинской золотоносной области ранее были выполнены гравиметрия, магнитометрия 1:1000000 и 1:200000 масштабов, а также сейсмозондирование, что привело к выводам о приуроченности крупных «золоторудных систем» к верхнекоровым плотностным структурным выступам (–5–2,5 км), сложенным раннедокембрийскими комплексами [Реутин, Афанасьева, 2004]. Интерпретация данных по залеганию месторождения Сухой Лог на основе гравитационно-структурной модели, учитывающей неоднородности более высокого порядка, чем выявляемые при традиционной количественной интерпретации [Тараканов, 2005], привела к выводу о том, что месторождение приурочено к зоне проницаемости на участке северной границы базитгипербазитового Южно-Сибирского пояса базитов-гипербазитов, перекрытого отложениями патомской серии. Зона проницаемости классифицирована как руднометасоматическая колонна с возможным ярусным размещением золоторудных тел на месторождении Сухой Лог. Это следует и из геологических данных, в частности, по рудоконтролирующему значению секущих разломов для рудных столбов в пределах пластовой залежи, а также по выявленной приуроченности залежи к зоне влияния Южного разлома. Геохимические данные также подтверждают принадлежность залежи к общей колонне измененных минерализованных пород. Ограниченное число глубоких скважин, пробуренных в период разведочных работ, и господствующая концепция метаморфогенного происхождения месторождения не позволили оценить потенциал глубоких горизонтов с должным обоснованием. Закономерное ярусное размещение золоторудной минерализации уже установлено на месторождении Вернинское, где выявлены три рудные залежи, центральную позицию среди которых занимает зона № 3, вскрытая буровыми скважинами, не выходящая на поверхность и не оконтуренная по падению ниже 300 м. Эта зона отличается повышенной мощностью, более значительным количеством сульфидов (пирита) и углеродистого вещества. Характерная жильнопрожилковая минерализация здесь установлена в пределах всего вскрытого глубинного интервала (более 300 м).

Общий вертикальный интервал распространения жильного оруденения в пределах золотоносной Бодайбинской области явно превышал 1 км, что предопределило высокий потенциал россыпной золотоносности. Несмотря на то, что россыпи в значительной степени отработаны (более 1,5 тыс. т золота), в пределах района сохраняется необходимость возобновления исследований с целью выявления новых промышленно Разработка теоретических основ комплексных методологий оценки....

значимых россыпей и изучения россыпной золотоносности как индикатора для обнаружения коренного золотого оруденения.

Геологические условия формирования колчеданных и других месторождений Северного Урала В связи со значительным неподтверждением первоначальных оценок ресурсной базы фрагментарно изученного севера Урала (севернее 60-ой параллели) [Кременецкий и др., 2010] и продолжающимся в то же время строительством федеральной железнодорожной и автомобильной трассы от Ивделя до Салехарда «Урал Промышленный – Урал Полярный», здесь еще более ясно обозначилась проблема поиска и оценки участков недр, перспективных для обнаружения необходимых металлургическим предприятиям Южного и Среднего Урала рудных месторождений. И если для Fe, Au, Mn, Cr есть явные перспективы, то ведущее по Cu медноколчеданное оруденение в Заполярье пока не выявлено.

К точкам возможного бурного роста горнопромышленного сектора севера Урала может быть отнесен Новогодненский рудный узел. Здесь, недалеко от существующей ж/д станции Приобская, на небольшой территории ЯНАО разведано 33 т запасов Au (месторождения Новогоднее Монто, Петропавловское), 5,2 млн. т Fe (Новогоднее Монто) и более 50 млн. м3 строительного камня; есть перспективы (прежде всего по золоту) на их дальнейший прирост. В то же время примыкающие к нему площади остаются крайне слабо изученными геологически.

Новые результаты исследований колчеданных месторождений Уральского складчатого пояса Цель работ – оценка геологических обстановок формирования, выяснение природы и состава минералообразующих флюидов медно-цинковоколчеданных залежей Урала. По соотношениям радиогенных и стабильных изотопов, а также по РТХ-параметрам флюидных включений в минералах руд, составу газов расплавных включений в фенокристаллах кварца кислых лав, оценена природа источника рудообразующего флюида при образовании колчеданных месторождений Урала. Основными объектами исследований стали колчеданные месторождения Джусинское, Узельгинское, Учалинское, Таш-Яр (Ю. Урал), Галкинское, Тарньер, Шемур (Сев. Урал) и их рудные поля, а также Новогодненский рудный Узел (Полярный Урал).

Основные виды работ и их результаты: 1) Выборочным детальным геологическим и минералого-геохимическим картированием уточнены схемы строения недавно открытых месторождений севера Урала (Галкинское Cu-Zn, Тамуньер, Петропавловское, Au); 2) Выявлены пространственно-временные закономерности развития оруденения в месторождениях Северного Урала (Галкинское, Тарньер), изучены состав рудообразующих минералов переменного состава (сфалерит, пирротин, блеклая руда, самородное золото), и содержание элементов-примесей в главных рудных минералах (пирит, халькопирит), подчеркивающее скрытую минералого-геохимическую зональность залежей [Викентьев, 2009]. Среди южноуральских детально изучено месторождения Юбилейное [Викентьев и др., 2011]; 3) Проанализированы особенности развития в пространстве и времени колчеданных месторождений офиолитовой ассоциации [Дергачев, Еремин, 2010]; 4) Исследованием флюидных включений в кварце впервые установлены параметры рудообразующих флюидов месторождений Джусинское, Таш-Яр (Ю. Урал), Сафьяновское (Ср. Урал), Тарньер, Валенторское, Шемур (Сев. Урал) [Викентьев, 2011];

5) Высокоточным локальным методом масс-спектрометрии с лазерной абляцией (LA-ICPMS) изучен состав магматических флюидов (во включениях в фенокристаллах кварца кислых эффузивов) и расплавов рудоносных магм. На примере пород Узельгинского рудного поля, Южный Урал (фланги месторождений Узельгинское, Талганское, Чебачье) показано, что магматический флюид, который был захвачен растущими в риолитовом расплаве фенокристаллами кварца, содержал повышенные концентрации B 40–2000 г/т, Cu 300–3700 г/т, Zn 80–3400 г/т, Pb 14–1000 г/т, Ba 20–2200 г/т, Sn 4–1600 г/т, Au 4–8 г/т and Ag 4–11 г/т [Викентьев и др., 2012]; 6) На золоторудных месторождениях Воронцовском (Сев. Урал), Новогоднее Монто и Петропавловское (Полярный Урал) выявлена и изучена реликтовая колчеданная (послойная эксгаляционно-осадочная) минерализация. Сделан вывод, что она служила геохимическим барьером рудоотложения для золотоносных гидротермальных растворов и источником части металлов.

Локализация колчеданных месторождений Урала определяется, главным образом, палеовулканическим фактором: сульфидные залежи локализованы в мощных полно или контрастно дифференцированных базальт-риолитовых сериях. Колчеданные залежи приурочены к локальным депрессионным структурам (троги и кальдеры) в пределах крупных вулканических поднятий. Рудные тела обычно тяготеют к верхам эффузивной пачки (или экструзивного тела) кислого состава, перекрытой или непосредственно базальтами, или маломощным горизонтом осадочных (тонкослоистых вулканомиктовых) пород и затем мощной базальтовой пачкой. Проявления контрастного, реже дифференцированного базальт-риолитового вулканизма в Магнитогорской мегазоне были более мощными, а существование локальных колчеданообразующих систем более длительным (с образованием многоэтажных, телескопированных залежей). Это обусловило более значительный масштаб колчеданонакопления. Деятельность субмаринных гидротермальных систем обусловила возникновение полей железокремнистых и железо-марганцовистых осадков. Для участков палеогидротермальных полей характерно развитие крупных линз известняков надрудного стратиграфического уровня, маркирующих тепловые аномалии в девонском палеокеане, а также близость к источникам поступающего на морское дно глубинного углерода.

В имеющуюся базу данных по колчеданным месторождениям мира включены месторождений уральского типа (примерно половину из них составляют месторождения Урала). Они, таким образом, широко распространены в мире, однако за рубежом не образуют крупных рудных районов (за исключением каледонид Норвегии). В целом месторождения Урала богаче золотом, чем месторождения того же типа в других рудных провинциях. В то же время, судя по кумулятивным кривым содержаний серебра, им свойственны концентрации Ag в рудах, обычные для уральского типа в целом. В этом отношении месторождения Северного Урала отличаются от большинства уральских месторождений пониженными содержаниями и золота, и серебра.

По величине запасов месторождения уральского типа превосходят типы кипрский и бесси и близки месторождениям типа куроко. На общем фоне месторождения Урала отличаются относительно более крупными запасами руды – благодаря наличию таких крупных и особо крупных объектов как Гайское, Сибайское, Учалинское, НовоУчалинское, Подольское, Узельгинское, Юбилейное, входящих в число крупнейших месторождений колчеданного семейства. В то же время ни на одном из месторождений Северного Урала величина запасов руды не превышает среднего значения для уральского типа в целом (16 млн.т).

В Новогодненском золоторудном поле Полярного Урала установлено проявление раннего вулканогенно-осадочного этапа (S1–D2) с образованием части железных руд, золотоносных массивных колчеданов и рассеянной реликтовой колчеданной вкрапленности в вулканогенно-осадочных породах рудных полей с геохимической ассоциацией: Co-Ni-Cu-Zn-Ag-Au. Месторождения Новогоднее Монто и Петропавловское Новогодненского рудного поля по своим геохимическим характеристикам резко выделяются среди других объектов площади, имеют надрудно-верхнерудный уровень среза, что свидетельствует об их потенциальной промышленной значимости и Разработка теоретических основ комплексных методологий оценки....

необходимости дальнейшего изучения их флангов и глубоких горизонтов с целью выявления «слепого» оруденения.

Проведенными исследованиями создана основа для разработки критериев оценки глубоких горизонтов и флангов известных колчеданных полей и месторождений, а также прогноза месторождений на новых осваиваемых территориях Северного и Приполярного Урала вдоль строящейся федеральной трассы Ивдель–Салехард. Общие закономерности колчеданообразования, установленные на хорошо вскрытых и детально изученных месторождениях Ю. Урала, могут быть использованы для прогноза колчеданных объектов на слабо изученном севере Урала. Инновационная составляющая работ состоит в использовании изотопных характеристик минералов руд и параметров рудообразующих флюидов как индикаторов промышленного значения колчеданных руд.

Результаты изучения новых типов оруденения в угленосных структурах Приамурья Стремительное развитие РЗЭ-кризиса в мире (начиная с 2009 г.), обусловленное ключевой ролью РЗЭ во многих высокотехнологичных отраслях промышленности и, в первую очередь, в альтернативной энергетике и энергосберегающих технологиях, определило основные направления исследований: изучение условий образования, закономерностей распределения, форм нахождения и перспектив промышленного освоения редкоземельной минерализации, известной в угольных бассейнах. Анализ авторских и литературных данных позволил сделать следующие выводы.

Высокие концентрации данных металлов (0,1–12% REЕ), сравнимые с их содержаниями в традиционных РЗЭ-рудах, встречаются во многих угленосных структурах. При этом аномальные их накопления локализуются как в угольных пластах, так и во вмещающих отложениях, а также в породах фундамента. В настоящее время РЗЭаномалии установлены на 30 угольных месторождениях, большая часть которых находится в России и Китае. Несомненно, что число таких объектов будет только увеличиваться по мере накопления аналитической информации. Это выдвигает угольные бассейны в разряд новых структур, перспективных для поиска РЗЭ-минерализации.

Эта минерализация в угольных бассейнах имеет полигенную природу и может относиться к терригенному, туфогенному, инфильтрационному и гидротермальному типам. Первые два формируются на стадии торфонакопления, инфильтрационные руды являются эпигенетическими, и, наконец, гидротермальная минерализация может формироваться на любых стадиях развития угленосных структур. От генетического типа оруденения и соотношения стадий угле- и рудообразования зависят форма рудных тел и масштабы оруденения, а также формы нахождения РЗЭ. Для угленосных структур, вмещающих РЗЭ-минерализацию первых трех генетических типов, характерны стратиформные руды, локализованные как в угольных пластах, так и во вмещающих их породах. При развитии в угольных бассейнах гидротермальных процессов образуются как стратиформные, так и секущие рудные тела. Последние прослеживаются в породы фундамента угленосных впадин и содержат особенно высокие концентрации РЗЭ.

В угленосных структурах выявлены РЗЭ-руды трех типов, отличные по соотношению в их составе различных лантаноидов. Относительно пород верхней коры они могут быть обогащены легкими (La–Sm)-Л-тип, средними (Eu–Dy)-С тип или тяжелыми (Ho–Lu)-Т-тип РЗЭ. Установлено, что частота встречаемости в данной геологической обстановке различных геохимических типов РЗЭ руд убывает в ряду: Т-тип (65% изученных случаев) – С-тип (25%) – Л-тип (10%). Максимальное развитие в угольных бассейнах РЗЭ-минерализации, аномально обогащенной особо ценными и дефицитными в современных условиях средними и тяжелыми лантаноидами, еще более увеличивает перспективы этих структур.

Рис. 5. Схема геологического строения и рудоносности территории Павловского и Раковского угольных месторождений.

1 – кайнозойские терригенные отложения (Pg2–N2); 2 – платобазальты (N2); 3 – адакиты (Pg2); 4 – мезозойские терригенные толщи (T–J); 5 – палеозойские кислые эффузивы и экструзии (D–C); 6 – раннекембрийские теригенно-карбонатно-углеродистые толщи; 7 –интрузии гранитов и граносиенитов (О–Р); 8 – интрузии габбро, диоритов и монцонитов (О); 9 –разрывные нарушения: а – установленные, б – предполагаемые, в – по данным дешифрирования КС; 10 – угленосные площади; 11–12 – палеозойские месторождения и рудопроявления: 11 – флюоритовые (В – Вознесенское), 12 – оловополиметаллические (Я – Ярославское); 13–16 – кайнозойские месторождения, рудопроявления и точки минерализации: 13 – германиевые (СУ – Спецугли, Р – Раковское, Л – Лузановское); 14 – урановые: а – рудные тела Раковского U – месторождения, б–в – прочие рудопроявления и точки минерализации в кайнозойском чехле впадин (б) и в докайнозойских породах (в); 15 – то же редкоземельные (А – Разработка теоретических основ комплексных методологий оценки....

Абрамовское); 16 – то же золоторудные (с платиноидами). 17 – границы Вознесенского рудного района. М и П – центры Михайловской и Петрушинской очаговых структур, выделенных при дешифрировании космических снимков.

В угольных бассейнах развиты три типа руд, различающиеся по форме нахождения РЗЭ и содержащие их: 1) в минеральной форме, 2) в виде ионов, сорбированных глинистым и/или органическим веществом, и наконец, 3) и в той и в другой. Среди минералов РЗЭ в угленосных структурах особенно часто встречаются тонкодисперсные аутигенные водные фосфаты и алюмосульфофосфаты, а также водные карбонаты и фторкарбонаты. Широкое развитие карбонатных и сорбированных форм РЗЭ делает руды угленосных структур крайне привлекательными с технологической точки зрения.

Ресурсы РЗЭ в угольных месторождениях могут быть огромны. Так прогнозные ресурсы этих металлов в пласте № 6 месторождения Джунгар (С. Китай) составляют около 5 млн. тонн. Ежегодное попутное производство РЗЭ здесь может составлять т при их содержании в отходах сжигания углей 0.14%.

Полученные данные позволяют рекомендовать обратить самое пристальное внимание на изучение РЗЭ, сконцентрированных в угленосных структурах района Павловского и Раковского месторождений (рис. 5).

Вовлечение этого рудного потенциала в эксплуатацию позволит не только быстро смягчить современную кризисную ситуацию со снабжением РЗЭ мировой индустрии, но и сделать угольные месторождения новым источником сырья, необходимого для развития чистой энергетики.

Рениевая минерализация на островах Курильской дуги Результаты изучения современной фумарольной системы вулкана Кудрявый (о.

Итуруп), характеризующейся четко выраженной Re-Mo специализацией, вместе с накопленной информацией по рениеносной молибденовой минерализации на том же острове Итуруп и других островах, позволяют выделить перспективную молибденрениевую провинцию. На острове Итуруп первоочередной оценки заслуживает проявление «Новое», приуроченное к среднечетвертичным отложениям кальдеры одноименного вулкана. Здесь в молибдените прожилковой минерализации установлены содержания рения, превышающие 1%, а на жильную массу – примерно 0,3 вес.%.

Распространенность молибденовой минерализации на острове Итуруп и соседних островах позволяет рекомендовать проведение поисково-разведочных работ на Mo-Re минерализацию.

Список научных работ, опубликованных в ходе выполнения Проекта В журналах перечня ВАК 1. Gongalskiy B. and N. Krivolutskaya. Udokan-Chiney ore-magmatic system, Russia.

Northwestern Geology. 2009. V.42. P.180–184.

2. Иконникова Т. А., Дубинина Е. О., Сароян М. Р. Чугаев А. В. Изотопный состав кислорода жильного кварца и вмещающих пород на месторождении Сухой Лог // Геология рудных месторождений. 2009. Т. 51. № 6. С. 560-567.

3. Сафонов Ю. Г. Актуальные вопросы теории образования золоторудных месторождений // Геология рудных месторождений. 2010. Т. 52. №. 6. С. 487-511.

4. Гонгальский Б. И. Особенности основного магматизма Удокан-Чинейского рудного района (Северное Забайкалье) // Литосфера, 2010, № 3, С. 87–94.

5. Сафонов Ю. Г. Перспективные направления развития научно-методических основ прогнозирования и поисков гидротермальных рудных месторождений // Руды и металлы. 2011. №3-4. С. 154.

6. Ерёмин Н. И. Платформенный магматизм: геология и минерагения // Геология рудных месторождений. 2010. Т. 52. No 1. С. 85-88. Критика и библиография.

7. Дергачев А. Л., Ерёмин Н. И., Сергеева Н. Е. Вулканогенные колчеданные месторождения офиолитовой ассоциации // Вестник Московского университета.

8. Ерёмин Н. И. Историческая минерагения // Геология рудных месторождений. 2010.

9. Злобина Т. М., Сафонов Ю. Г. Методология разработки структурно-динамических моделей процессов формирования локальных рудных концентраций на примере месторождений золота и серебра // Руды и металлы. 2011. №3-4. С. 68.

10. Пэк А. А., Мальковский В. И., Сафонов Ю. Г. Гипотеза микроструктурного контроля отложения тонковкрапленной золоторудной минерализации в черносланцевых толщах // Геология рудных месторождений. 2011. Т. 53. №3. С.

11. Котов А. А., Злобина Т. М. Структурные критерии оценки жильного золоторудного оруденения месторождения Вернинское, Северо-Восточное Прибайкалье // Руды и металлы. 2011. №3–4. С. 95.

12. Гонгальский Б. И. Ресурсный потенциал Удокан-Чинейского рудного района (Забайкальский край) // Руды и металлы. 2011. №3–4. С.45.

13. Викентьев И. В. Новое в минералогии колчеданных месторождений Урала // Вестник РУДН, Серия Инженерные исследования. 2009. №1. С.1723.

14. Жухлистов А. П., Викентьев И. В., Русинова О. В. Электронографическое исследование иллитов 1M с переслаивающимися транс- и цис-вакантными 2: слоями // Кристаллография. 2011. Т. 56. № 6. С. 1142–1148.

15. Kременецкий А. А., Чаплыгин И. В. Cодержание рения и других редких металлов в газах вулкана Кудрявый (остров Итуруп, Курильские острова) // Доклады РАН.

16. Середин В. В., Кременецкий А. А., Трач Г. Н., Томсон И. Н. Новые данные об иттриевоземельных гидротермальных рудах с ураганными концентрациями РЗЭ // Доклады РАН. 2009. С. 378–383.

17. Середин В. В. Новый метод первичной оценки перспективности редкоземельных руд // Геология рудных месторождений. 2010. Т. 52. №5 С. 475–480.

18. Borisov S. V., Pervukhina N. V., Magarill S. A., Kuratieva N. V., Mozgova N. N., Chaplygin I. V. The crystal structure of rare metal 3H:5Q cannizzarite from fumarole of the Kudriavy volcano (Iturup, Kurile Isls) // Can. Min. (accepted 2011).

В других изданиях 19. Сафонов Ю. Г., Злобина Т. М., Сароян М. Р. Пространственно-генетические соотношения рудной минерализации и метасоматитов в гидротермальных месторождениях золота //Физико-химические факторы петро- и рудогенеза: новые рубежи. Материалы Конф., посвященной 110 -летию со дня рожд академика Д. С.

Коржинского, М.ИГЕМ РАН, 7-9 октября 2009 - М.: ООО "ЦИТ в природопользовании", 2009, С. 355–359.

20. Сафонов Ю. Г. Учение о формациях рудных месторождений: становление, состояние, дальнейшее развитие // Тезисы доклада Международн. конференции, посвященной 250-летию ГГМ им. В.И. Вернадского РАН. «Геология: история, теория, практика» 14–16 окт. 2009 г. Москва, ГГМ РАН, 2009, С.202–205.

21. Лаверов Н. П., Сафонов Ю. Г., Величкин В. И. Проблемы полигенногополихронного рудообразования (U,Au) // в сб. Материалы XXI Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения ак. В. И.

Смирнова «Фундаментальные проблемы геологии месторождений полезных ископаемых и металлогения». М.: МГУ, 2010. Т. 1. С. 38–59.

22. Сафонов Ю. Г. Актуальные задачи исследований структур золоторудных полей и месторождений // в сб. Материалы XXI Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения ак. В. И. Смирнова «Фундаментальные проблемы геологии месторождений полезных ископаемых и металлогения». М.:

МГУ, 2010. Т. 2. С. 78–93.

23. Гонгальский Б. И. Сульфидные руды Удокан-Чинейского рудного района // в сб.

Материалы XXI Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения ак. В. И. Смирнова «Фундаментальные проблемы геологии месторождений полезных ископаемых и металлогения». М.: МГУ, 2010. Т. 2. С.

24. Злобина Т. М. Влияние «маятниковых» дислокаций на развитие гидротермальных рудообразующих систем в вулканических областях // в сб. Материалы XXI Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения ак. В. И. Смирнова «Фундаментальные проблемы геологии месторождений полезных ископаемых и металлогения». М.: МГУ, 2010. Т. 2. С. 358–372.

25. Сафонов Ю. Г. Актуальные проблемы общей металлогении и металлогении золота // «Золото северного обрамления Пацифика», П Межд. Горно-геологический форум, посвящ. 110-летию со дня рожд. Ю. А. Билибина, Тезисы докладов горногеологической конференции (Магадан, 3–5 сент.). – Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 26. Safonov Yu. G. Igneous Provinces- plumes and auriferous terranes the Tian Shan // Large Igneous Provinces of Asia, Mantle plumes and metallogeny. Int. sympos. 20–28 august, 2011, Irkutsk, Russia. PP. 223–226.

27. Gongalsky B. I., Safonov Yu. G, Krivolutskaya N. A. Superlarge deposits of the UdokanChiney Area // Large Igneous Provinces of Asia, Mantle plumes and metallogeny. Int.

sympos. 20-28 august, 2011, Irkutsk, Russia. PP. 85–88.

28. Гонгальский Б. И., Сафонов Ю. Г., Криволуцкая Н. А., Мурашов К. Ю.

Месторождения различных формационных типов Удокан-Чинейского района // Проблемы геологической и минерагенической корреляции в сопредельных районах России, Китая и Монголии. Труды IX междунар. симпозиума, Чита, 2–5 окт., г. ООО «Экспресс-издательство», 2011, С. 33–36.

29. Гонгальский Б. И. Элементы платиновой группы в породах и рудах месторождений Удокан-Чинейского района. // Платина России, Т. 7, 2011, С. 56–68.

30. Гонгальский Б. И., Сафонов Ю. Г., Криволуцкая Н. А., Подгорбунский В. Г.

Генетические соотношения месторождений меди в осадочных и магматических породах (Удокан-Чинейский рудный район, Забайкальский край) // Труды научнопрактической конференции «Создание новых горнорудных районов в Сибири и на Дальнем Востоке: проблемы и пути решения». М.: ФГУП «ВИМС», 2011. С. 65–75.

31. Гонгальский Б. И. Геодинамика и рудоносность расслоенных массивов юга Сибирской платформы в палеопротерозое // РГГРУ-МГРИ. Новые идеи в науке и технике. 2011. С. 16.

32. Гонгальский Б. И., Сафонов Ю. Г., Криволуцкая Н. А. Палеопротерозойские суперкрупные месторождения юга Сибирской платформы (Удокан-Чинейский рудный район) // Международная конференция геология, тектоника и минерагения Центральной Азии г. Санкт-Петербург, ФГУП «ВСЕГЕИ», 6–8 июня 2011 г.

33. Гонгальский Б. И. Магматизм и рудоносность периферических зон палеопротерозойских кратонов // Международная конференция геология, тектоника и минерагения Центральной Азии г. Санкт-Петербург, ФГУП 34. Гонгальский Б. И. Разновозрастные магматические комплексы и уникальные месторождения хребта Удокан // III Российская конференция по проблемам геологии и геодинамики докембрия Проблемы плейт- и плюм-тектоники в докембрии. Cанкт-Петербург. 25–27 октября 2011 г.

35. Бортников Н. С., Викентьев И. В., Волков А. В. Колчеданные и Cu-Mo-Auпорфировые месторождения подвижных поясов – важнейшие источники цветных металлов в России в XXI веке // Цветные металлы – 2010. Мат. II межд. конгр. (2 – 4 сентября 2010 г.). Красноярск, 2010. С. 3443.

36. Викентьев И. В., Зотов И. А., Луо Жаохуа, Лу Синсиян, Маракушев А. А.

Колчеданные и золоторудные месторождения подвижных поясов, их систематика и генезис: взгляды из России и Китая // Труды межд. конф., посв. 100-летию ак. В. И.

Смирнова. М.: Макс колл. 2010. С.8–19.

37. Молошаг В. П., Викентьев И. В. Теллуридная минерализация колчеданных месторождений Урала: новые данные // Уральская минералогическая школа – 2009.

Под знаком халькофильных элементов. Всерос. науч. конф. Екатеринбург: ИГГ 38. Молошаг В. П., Викентьев И. В. Новые данные о германий-оловянной минерализации колчеданных месторождений Урала // Ежегодник-2008. Тр. ИГГ УрО РАН, вып. 156. 2009. С. 220–223.

39. Мурзин В. В., Викентьев И. В., Варламов Д. А. Стадийность минералообразования и РТХ-условия формирования Пышминско-Ключевского медно-кобальтового месторождения (Средний Урал) // Металлогения древних и современных океанов– 2011. Рудоносность осадочно-вулканогенных и гипербазитовых комплексов. 2011.

40. Чижова И. А. Логико-информационное моделирование при прогнознометаллогеническом анализе перспективных площадей // Современные проблемы рудной геологии, петрологии, минералогии и геохимии М.: ИГЕМ РАН, 2010. С.

41. Сергеева Н. Е., Дергачев А. Л., Еремин Н. И. Золото в вулканогенных колчеданнополиметаллических месторождениях Рудного Алтая // В сб. Материалы Всероссийской конференции, посвященной 100-летию Нины Васильевны Петровской «Самородное золото: типоморфизм минеральных ассоциаций, условия образования месторождений, задачи прикладных исследований», Москва, ИГЕМ 42. Середин В. В. Редкоземельные металлы: современные проблемы и нетрадиционные органогенные источники // Геология: история, теория и практика. Тез. Докл Междунар. конференции, посвящ. 250-летию ГГМ им. В. И. Вернадского РАН. М.:

ГГМ РАН. 2009. С.215–218.

43. Середин В. В., Чекрыжов И. Ю., Попов В. К. Редкометальные туфы кайнозойских угленосных впадин Приморья, сформированных в обстановке скольжения литосферных плит // Геологические процессы в обстановках субдукции, коллизии и скольжения литосферных плит. Владивосток: Дальнаука. 2011. С.375–377.

Доклады 44. Международн. конференция, посвященная 250-летию ГГМ им. В. И. Вернадского РАН «Геология: история, теория, практика», 14–16 окт. 2009 г., Москва, ГГМ РАН, Гонгальский Б. И. Медь, ванадий, уран, МПГ и другие металлы в месторождениях Удокан-Чинейского района (С. Забайкалье).

Разработка теоретических основ комплексных методологий оценки....

Сафонов Ю. Г. Учение о формациях рудных месторождений: становление, состояние, дальнейшее развитие.

Середин В. В. Редкоземельные металлы: современные проблемы и нетрадиционные органогенные источники.

45. Конференция, посвящ. 125-летию со дня рождения академика А.Н, Заварицкого «Магматизм и рудообразование», 18–19 марта 2009, Москва, ИГЕМ РАН.

Гонгальский Б. И. Синхронность тектонических движений и магматических внедрений при формировании расслоенных массивов чинейского комплекса (Северное Забайкалье).

Викентьев И. В. Развитие магматизма и колчеданообразование в палеозойской истории Урала.

46. Конф. «Физико-химические факторы петро- и рудогенеза: новые рубежи», посвящ.

110-летию со дня рожд академика Д. С. Коржинского, Москва, ИГЕМ РАН, 7– Сафонов Ю. Г., Злобина Т. М., Сароян М. Р. Пространственно-генетические соотношения рудной минерализации и метасоматитов в гидротермальных месторождениях золота.

47. 3-я международ. конференция. Ультрабазит-базитовые комплексы складчатых областей и связанные с ними месторождения. Екатеринбург: ИГиГ УрО РАН. 2009.

Гонгальский Б. И. Расслоенные ультрабазит-базитовые массивы Удокан-Чинейского района.

48. 11th International Platinum Symposium, June 21–24, 2010. Ontario.

B. I. Gongalskiy, Yu. G. Safonov, N. A. Krivolutskaya. Platinum Mineralization in the Titanomagnetite and Sulfide Ores of the Chineyskiy Layered Massif (Northern Transbaikalia, Russia).

B. I. Gongalskiy, N. A. Krivolutskaya. Chineysky Layered Intrusion with unique V and PGE-Cu ores (Siberia, Russia).

49. Всерос. Конференция, посвящ. 100-летию Н.В. Петровской "Самородное золото:

типоморфизм минеральных ассоциаций, условия образования месторождений, задачи прикладных исследований". М.: ИГЕМ РАН, 2010.

Злобина Т. М., Сафонов Ю. Г. О динамических условиях формирования эпитермальной золоторудной минерализации в Балейском рудном.

Викентьев И. В., Молошаг В. П., Шишакова Л. Н., Юдовская М. А. Формы нахождения благородных металлов в колчеданных рудах Урала.

Котов А. А. Геологическое строение и минерализация Уряхского рудного поля.

Сароян М. Р. Структура и вопросы генезиса месторождения Западное (Сухоложское рудное поле).

50. Всеросс. Конференц., посвящен. 80-летию Кольского НЦ РАН «Золото Кольского полуострова и сопредельных регионов». Апатиты, КНЦ РАН, 2010.

Сафонов Ю. Г. Проблемы металлогении докембрийского золота.

51. ХI Всеросс. Петрографич. совещание «Магматизм и метаморфизм в истории Земли». Екатеринбург. 2010.

Гонгальский Б. И. Вулкано-плутонические комплексы и рудно-магматические системы Удокан-Чинейского рудного района Северного Забайкалья.

52. XXI Межд. Конф. посв. 100-летию акад. В.И. Смирнова. Москва, МГУ, 2010.

Гонгальский Б. И. Гидротермальные руды в магматических и осадочных месторождениях Удокан-Чинейского района.

Лаверов Н. П., Сафонов Ю. Г., Величкин В. И. Проблемы полигенного-полихронного рудообразования (U,Au).

Сафонов Ю. Г. Актуальные задачи исследований структур золоторудных полей и месторождений.

Гонгальский Б. И. Сульфидные руды Удокан-Чинейского рудного района.

Злобина Т. М. Влияние «маятниковых» дислокаций на развитие гидротермальных рудообразующих систем в вулканических областях.

Викентьев И. В., Зотов И. А., Ло Жаохуа, Лу Синсиян, Маракушев А. А. Колчеданные и золоторудные месторождения подвижных поясов, их систематика и генезис: взгляды из России и Китая.

Дергачев А. Л., Ерёмин Н. И., Сергеева Н. Е. Вулканогенные колчеданные месторождения типа бесси.

53. Всероссийская научн. Конф. «Новые горизонты в изучении процессов магмо- и рудообразования». М.: ИГЕМ РАН, 2010.

Лаверов Н. П., Рундквист Д. В., Сафонов Ю. Г. Проблемы генезиса и прогнозирования рудных гигантов.

Гонгальский Б. И. Суперкрупные месторождения Удокан-Чинейского района.

Викентьев И. В., Русинов В. Л., Русинова О. В., Крупская В.В., Борисовский С. Е., Молошаг В. П., Егоров С. А. Новое Галкинское золото-полиметаллическое месторождение на Северном Урале.

Злобина Т. М., Сафонов Ю. Г. Динамическая модель развития среднеглубинных гидротермальных рудообразующих систем (на примере Восточного Забайкалья).

Сафонов Ю. Г. Геолого-структурная позиция и структуры сверхкрупных гидротермальных месторождений как отражение особенностей их генезиса.

54. Научно-практическая конференция «Научно-методические основы прогноза, поисков и оценки месторождений твердых полезных ископаемых – состояние и перспективы», 24-25 мая 2011, ЦНИГРИ, Москва.

Сафонов Ю. Г. Перспективные направления развития научно-методических основ прогнозирования и поисков гидротермальных рудных месторождений.

Злобина Т. М., Сафонов Ю. Г. Методология разработки структурно-динамических моделей процессов формирования локальных рудных концентраций на примере месторождений золота и серебра.

Котов А. А., Злобина Т. М. Структурные критерии оценки жильного золоторудного оруденения месторождения Вернинское, Северо-Восточное Прибайкалье.

Гонгальский Б. И. Ресурсный потенциал Удокан-Чинейского рудного района (Забайкальский край).

55. Large Igneous Provinces of Asia, Mantle plumes and metallogeny. Int. sympos. 20- august, 2011, Irkutsk, Russia.

Gongalsky B. I., Safonov Yu. G, Krivolutskaya N. A. Superlarge deposits of the UdokanChiney Area.

Safonov Yu. G. Igneous Provinces- plumes and auriferous terranes the Tian Shan.

56. IX междунар. симпозиум, «Проблемы геологической и минерагенической корреляции в сопредельных районах России, Китая и Монголии». Чита, 2-5 окт., Гонгальский Б. И., Сафонов Ю. Г., Криволуцкая Н. А., Мурашов К. Ю.

Месторождения различных формационных типов Удокан-Чинейского района.

57. Научно-практическая конференция «Создание новых горнорудных районов в Сибири и на Дальнем Востоке: проблемы и пути решения». М.: ФГУП «ВИМС», Гонгальский Б. И., Сафонов Ю. Г., Криволуцкая Н. А., Подгорбунский В. Г.

Генетические соотношения месторождений меди в осадочных и магматических породах (Удокан-Чинейский рудный район, Забайкальский край).

58. Международная конференция «Геология, тектоника и минерагения Центральной Азии» г. Санкт-Петербург, ФГУП «ВСЕГЕИ», 6-8 июня 2011 г.

Гонгальский Б. И., Сафонов Ю. Г., Криволуцкая Н. А. Палеопротерозойские суперкрупные месторождения юга Сибирской платформы (Удокан-Чинейский рудный район).

59. Конференция «Новые идеи в науке и технике». 2011. РГГРУ-МГРИ.

Гонгальский Б. И. Геодинамика и рудоносность расслоенных массивов юга Сибирской платформы в палеопротерозое.

60. П Межд. Горно-геологический форум, посвящ. 110-летию со дня рожд. Ю. А.

Билибина, Доклад на горно-геологической конференции. «Золото северного обрамления Пацифика» СВКНИИ ДВО РАН, 2011, Магадан, 3-5 сент.

Сафонов Ю. Г. Актуальные проблемы общей металлогении и металлогении золота.

Чижова И. А. Гибридные экспертные системы при решении прогнозных задач.

61. Межд. Симпоз. «Горнорудный Пршибрам в науке и технике», Прага, 2011.

Чижова И. А. Information technologies in geology.

62. 11th Int. workshop on volcanic gases CCVG IAVCEI. Sept 1-10, 2011. Kamchatka, Chaplygin I. V. Magmatic degassing and ore-forming processes at Kudriavy volcano (Kuriles, Russia).

63. Всерос. науч.-практ. конф. «Редкие металлы: минерально-сырьевая база, освоение, производство, потребление» 1–2 марта 2011 г. Москва, ИМГРЭ.

Чаплыгин И. В., Kременецкий А. А. Результаты экспериментов 2007–2008 гг. по осаждению металлов из газов вулкана Кудрявый (о. Итуруп, Курильские о-ва).

64. Межд. научно-практ. конф. по геологии, поискам и разведке полезных ископаемых, минерагении, посв. 80-летию Н. Н. Трофимова (17–18 февраля, Москва, РУДН, Ерёмин Н. И. Минеральные ресурсы мира.

65. 1st Russian – Swiss Seminar “Methods for modeling of geochemical processes:

algorithms, data prediction, experimental validation, and relevant applications”.

Moscow, IGEM RAS, May 17-20, 2011.

Vikentyev I. V., Karpukhina V. S., Prokof'ev V. Ju. Models of ore-magmatic hydrothermal systems for the VHMS deposits of the Urals.

66. Intern.conference “Clays, Clay Minerals and Layered Materials”, 2009, 21– September, Moscow.

Zhukhlistov A. P., Vikentyev I. V., Rusinova O. V. Electron diffraction study of mix-layer tv-cv-illites: examples from Galksk Zn-Ag-sulfide deposit, North Urals.

Статья подготовлена по результатам работ по проекту 1.1.2 Программы Президиума РАН №14-23-24 «Научные основы инновационных энергоресурсосберегающих экологически безопасных технологий оценки и освоения природных и техногенных ресурсов» (координаторы: ак. Леонтьев Л. И., ак. Рундквист Д. В.) 2009-2011 гг.