Дискуссия

МАТЕРИАЛЫ ДИСКУССИИ

О ПЕРСПЕКТИВАХ

ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ

И ОБРАЗОВАНИЯ НА

СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

22 октября 2004 года в Высшей школе экономики состоялось

заседание Российского общественного совета по развитию обра зования (РОСРО) на тему «Перспективы интеграции науки и об разования на современном этапе». В работе заседания приняли участие:

С.Н. Багаев — генеральный директор ГУП «НПО Астрофизика»

Н.И. Булаев — председатель Комитета Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации по образованию и науке Л.М. Гохберг — проректор ГУ ВШЭ М.В. Данилов — заместитель директора Государственного науч ного центра Российской Федерации «Институт теоретической и экспериментальной физики»

С.П. Капица — председатель Правления НП «Мир Науки»

В.В. Козлов — вице президент РАН Я.И. Кузьминов — ректор ГУ ВШЭ В.А. Лопота — главный конструктор ЦНИИ РТК Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе Б.Г. Салтыков — президент Ассоциации «Российский дом между народного научно технического сотрудничества»

К.Г. Скрябин — директор Центра «Биоинженерия» Российской академии наук М.Н. Стриханов — заместитель директора Департамента госу дарственной политики в сфере науки, инноваций и интеллектуаль ной собственности Министерства образования и науки Российской Федерации В.П. Тихомиров — ректор Московского государственного универ ситета экономики, статистики и информатики В.Н. Троян — проректор Санкт Петербургского государственного университета Открыл заседание ректор ГУ ВШЭ Я.И. Кузьминов. В своем вступительном слове он, в частности, сказал: «В последний год проблема интеграции науки и образования приобрела новое звуча ние. Недавно Министерство образования и науки Российской Федерации предложило рассмотреть проекты концепций участия государства в образовательных и научных организациях, а также ряд других документов, которые значительной частью академиче ской общественности были восприняты как документы, предваря ющие процессы административного сокращения и администра тивной интеграции. Эти проекты многих просто напугали.

Насколько я сужу по своим контактам с Министерством обра зования и науки, такого намерения не было. Тем не менее ощуще ние того, что на волне массового сокращения сети бюджетных уч реждений такие же сокращения коснутся науки и образования, очень сильно всколыхнуло общественность и привело к вниматель ному и активному обсуждению целого ряда тем.

Явным элементом новых стратегий развития образования и науки должно стать новое понимание интеграции.

В Высшей школе экономики были подготовлены тезисы, пред варительно мы обсудили их с коллегами из Московского государ ственного университета, Российской академии наук и Финансовой академии. Я остановлюсь на тех из них, которые считаю ключевыми.

Первое. Интеграция науки и образования не может сводиться к интеграции материальных комплексов науки и образования.

Здесь нельзя просто взять и механически присоединить что то Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе к чему то. Мы знаем, что и наука, и образование государством фи нансируются крайне недостаточно. Многие наши коллеги, которые занимаются исследованиями и преподают, делают это по инерции.

Если взбаламутим эту воду — кого то просто не досчитаемся.

Второе. Начинать реальную интеграцию науки и образования государству нужно не жесткими, а мягкими инструментами. Мягкий инструмент государственного воздействия — это финансирова ние. Нам нужно найти те точки, те зоны, где есть преподаватели, занимающиеся академической работой и имеющие возможность посвящать студентам хотя бы час два после занятий. Следует на питать эти зоны, как и соответствующие отделы НИИ, факультеты или кафедры университетов, деньгами. Надо создать механизмы конкурсного (в этом мы с Андреем Александровичем Фурсенко солидарны) финансирования. Финансирование должно быть дос таточным для того, чтобы осуществить воспроизводство академи ческих кадров, которые в это дело вовлечены. Вот какова та глав ная форма интеграции науки и образования, которая сегодня мо Третье. Мы должны дать академическим, исследовательским, преподавательским кадрам сколько нибудь четкую перспективу их деятельности. Так, государство должно гарантировать Российской академии наук, которая сейчас получает на финансирование фун даментальных разработок примерно миллиард долларов, что в 2010 году это будет уже, скажем, 2 млрд долл. Должен быть при нят план последовательной реализации такого финансирования.

Это даст возможность научным коллективам, ряду выдающихся молодых ученых, у которых есть альтернатива — остаться здесь или уехать на Запад,— планировать свою жизнь. Следует создать среднесрочную систему грантов, расширить горизонт планирова ния для научных и академических коллективов. Тогда мы сможем закрепить отечественную науку.

К сожалению, сейчас мы этого сделать не можем из за несо вершенства Бюджетного кодекса. Следовательно, модификация Бюджетного кодекса должна стать одним из приоритетных направ лений деятельности Министерства образования и науки.

Четвертый вопрос касается университетской науки. Сейчас вся университетская наука — это 200 млн долл., т.е. почти ничего. Меж ду тем, к примеру, «капиталовооруженность» одного исследователя в Иране исчисляется десятками тысяч долларов в год. Это мало по сравнению с другими странами, но при таком финансировании появ ляется возможность ведения исследований. У нас же на одного пре подавателя, занимающегося академической работой, приходятся не Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе мики, мы представим этот результат. Следует определить, сколько университетских, факультетских или кафедральных коллективов точно для того, чтобы быть исследовательскими университетами.

конкретные рекомендации, которые мы направим президенту Рос Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе роста бюджетного финансирования, который отмечается в послед Табл. 1. Затраты на исследования и разработки В расчете на 1 занятого в науке, тыс. долл. США Удельный вес фундаментальных исследований, % * По паритету покупательной способности национальных валют.

профессорско преподавательского персонала научными иссле дованиями на основах совместительства или по субконтрактам.

соответствующих институциональных, бюджетных и правовых ре Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе Рис. 1. Затраты на исследования и разработки в расчете на одного исследова теля (с учетом профессорско преподавательского состава, в эквива ленте полной занятости, по паритету покупательной способности ции, сложившейся в сфере науки. Общая занятость сократилась здесь тавляет сейчас вспомогательный и хозяйственный персонал. 40% за Табл. 2.

Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе тингента исследователей). При сохранении подобных тенденций мож но ожидать обновления кадрового потенциала лишь в течение 50 лет.

характерном для слаборазвитых стран, в которых практически во шего образования как сферы занятости квалифицированных спе циалистов, по нашим оценкам, желаемый уровень заработной пла ты должен достигать к 2010 году порядка 2500 долл. для доцента исследовательского университета и «среднего» научного сотруд ника академического института, ведущего преподавательскую ра боту (табл. 3). Примерно вдвое меньшая зарплата должна быть у тех лиц, которые занимаются либо только исследовательской, ли бо только преподавательской деятельностью».

Табл. 3. Целевые показатели финансирования Удельное финансирование Заработная плата рования науки. Затраты на исследования и разработки из всех ис точников составляют 169,9 млрд руб. (табл. 4), или 14 млрд долл.

по паритету покупательной способности — это самая скромная де номинация российских расходов на науку, которая возможна. Было указано, что до сих пор практически не предпринимаются какие либо существенные шаги по привлечению внебюджетных средств «Представленные здесь оценки реформаторского сценария,— продолжил далее Л.М. Гохберг,— зависят от нескольких условий.

ного финансирования науки — это скорее вопрос политической Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе Табл. 4.

воли, нежели незнание современных инструментов финансирова Необходимо сконцентрировать бюджетные расходы на стратеги ческих направлениях. К таким направлениям следует отнести: фун даментальные исследования мирового класса, в которых Россия реально претендует на мировое лидерство; исследования, наце ленные на укрепление обороноспособности страны; исследова и конкурентной политики, по привлечению внебюджетных средств стать проектная интеграция. Сетевые проекты являются первым эта и образования. Консорциумы, которые могут здесь складываться, должны подкрепляться адекватным финансированием. По нашей оценке, минимальный порог финансирования небольших научно об обеспечивающий их устойчивость, должен составлять порядка уже продемонстрировали свою эффективность,— базовые кафед Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе такой интеграции находятся исследовательские университеты и научно образовательные центры.

Отдельной дискуссии заслуживает вопрос о создании центров передовых исследований. Мы считаем, что целесообразно рас смотреть такой институциональный инструмент, разработать прог рамму развития центров передовых исследований, которые могут создаваться как на базе уже существующих академических инсти тутов или вузов, так и на основе объединения коллективов из раз Финансовые ресурсы интеграции. По нашим расчетам, мини мальная потребность финансирования интеграционных проектов достигает 1,5 млрд руб. в год. Это весьма скромная цифра на фо не бюджетных расходов на науку: примерно 3% от их годового объема. Однако даже эта сумма позволяет отобрать достаточное количество — порядка 20–25 — крупных, устойчивых и эффектив ных интеграционных проектов по созданию научно образователь ных центров и 200–250 проектов типа «отдел НИИ — кафедра».

Такие цифры, несмотря на то, что они весьма малы по отноше нию к расходам бюджета, выглядят колоссальными в сравнении с реальными объемами, выделяемыми сегодня на эти цели. В рам ках федеральной целевой программы «Интеграция» в прошлом го ду было выделено 175 млн руб. Хотя президент России в своем последнем Бюджетном послании обозначил проблемы интеграции науки и образования как основной приоритет для этой сферы, мы сегодня говорим о сотых долях расходов федерального бюджета на науку, которые сами, в свою очередь, составляют примерно лишь 1,5% расходов федерального бюджета в целом.

Особняком стоит проблема исследовательских университетов.

Речь идет о признании того факта, что в структуре высшего образо вания есть крупные исследовательские центры, для которых науч ная деятельность не является второстепенным или разовым видом деятельности. Для них это такой же равноценный вид деятельнос ти, как и образовательная деятельность. Таких вузов в России не Далее речь в докладе шла о формировании правовой базы ин теграционных процессов. «В течение примерно полугода велась работа по разработке проекта Федерального закона, нацеленного на поддержку интеграционных процессов в сфере науки и образо вания. В начале 2005 года предполагается внести его на обсужде ние в правительство и Государственную думу.

Поправки, которые вошли в законопроект, сводятся к пяти ос новным позициям. Прежде всего, и мы считаем это принципиаль Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе организаций и образовательных учреждений, закрепленных сегод ня в соответствующих законах, к организациям, осуществляющим ной необходимости государственной поддержки этих процессов торые первоначально предлагалось отнести к исследовательским тельным учреждениям права использовать закрепленное за ними имущество в целях, соответственно, образовательной либо науч университеты. Наконец, целевое финансирование исследователь исследовательских проектов, среднесрочные программы развития академических институтов и исследовательских университетов, Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе эндаументы (форма, которая в России совершенно отсутствует и нуждается в изучении и создании соответствующей правовой ба зы), крупные гранты для молодых ученых и преподавателей, пре одоление дискриминированного положения штатных научных со трудников вузов по оплате их труда, реструктуризация сети аспи рантур, докторантур и диссертационных советов».

Затем выступил председатель Комитета Государственной ду мы Федерального собрания Российской Федерации по образова нию и науке Н.И.Булаев. Он сообщил, что проблема финансового обеспечения интеграционных процессов может быть решена толь ко в 2006 году, так как бюджет 2005 года уже принят. Однако «если РОСРО, другие общественные институты, депутатские объедине ния в Государственной думе смогут консолидировать свои пози ции, возможно, что и в рамках текущего года можно было бы, учи тывая актуальность проблемы, в ходе исполнения бюджета перес мотреть заложенные цифры. Такая возможность есть».

Вице президент РАН В.В. Козлов рассказал собравшимся о позитивном опыте интеграции науки и образования, накоплен ном академическими институтами и университетами. В настоящее время, отметил он, можно выделить несколько уровней взаимо действия учебных заведений и академических институтов.

Первый уровень — это университеты, которые осуществляют свою деятельность в институтах РАН. Самыми яркими, но не един ственными примерами такого сотрудничества являются Пущин ский госуниверситет и Государственный университет гуманитар ных наук, который не имеет аналогов в системе гуманитарного об разования России по количеству привлеченных к преподаванию крупных ученых исследователей, в том числе академиков РАН.

Другие примеры «симбиоза» науки и образования — филиалы МГУ им. М.В. Ломоносова, созданные на базе Пущинского научного центра РАН и Научного центра РАН в Черноголовке; Академический правовой университет (АПУ), действующий на базе Института госу дарства и права (ИГП) РАН; Российская экономическая школа (РЭШ), работающая на базе Центрального экономико математического инс титута (ЦЭМИ) РАН и МГУ, и многие другие учебные заведения.

Отдельно остановился В.В. Козлов на способе функциониро вания Новосибирского госуниверситета, являющегося по сути ака демическим университетом при Сибирском отделении РАН, пол ностью интегрированным в научное сообщество Академгородка.

Там существует реально действующая система непрерывного об разования: физико математическая школа — НГУ — институты СО РАН, когда студенты подключаются к процессу научного поиска уже Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе с третьего курса. Этот относительно небольшой университет сфор научно образовательные центры, нацеленные на подготовку спе рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии, ных научно образовательных интегрированных структур только по базовые кафедры известных российских университетов, ведущие подготовку молодых ученых непосредственно в институтах РАН. Эта около 5 тыс. сотрудников академических институтов. За последние три года количество студентов, обучающихся и специализирующих демический университет, причем немалый по российским масшта (многие из них уникальные), проводятся лабораторные практикумы на учебно научном оборудовании институтов, под руководством сотрудников институтов выполняются курсовые и дипломные рабо один из основных источников пополнения кадрового состава инсти тутов РАН. Соединение университетского образования с участием в научных исследованиях, проводимых академическими института ми, позволяет повысить качество обучения студентов, не привлекая дополнительных средств для организации дорогостоящей матери Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе образования и науки России на 2002–2006 годы». Со следующего года она будет включена в более общую программу Министерства образования и науки «Исследования и разработки по приоритет ным направлениям развития науки и техники». Ядром программы является система учебно научных центров (УНЦ), созданных в ко личестве 150, в основном на базе научных учреждений РАН и госу дарственных вузов России. В рамках этой программы вузы сотруд ничают с институтами РАН, так, например, МГУ им. М.В. Ломоносо ва взаимодействует с 43 институтами РАН.

Помимо вышеупомянутых, существуют и другие образователь ные структуры: центры коллективного пользования, лаборатории, международные УНЦ, студенческие научно исследовательские ла Далее В.В. Козлов перешел к перспективам развития интегра ции науки и образования. Он заметил, что при обсуждении этого вопроса часто ссылаются на опыт западных стран, где якобы наука сосредоточена исключительно в университетах, что на самом деле не соответствует действительности. Кроме того, научный потенци ал отечественного университетского сообщества пока сильно усту пает потенциалу академии. Поэтому в настоящее время передача академических институтов в структуру университетов вряд ли це В.В. Козлов сообщил, что сейчас речь идет о включении Ново сибирского госуниверситета в структуру РАН, что влечет за собой принципиальные качественные изменения. «Мы должны вниматель но отслеживать процесс вхождения НГУ в СО РАН, анализировать возникающие изменения и встречающиеся возможные затрудне ния,— сказал он.— Все это имеет исключительное значение для расширения и распространения опыта Сибирского отделения РАН».

Российскую Академию наук следует законодательно наделить правом ведения образовательной деятельности с выделением соот ветствующего финансирования. Одновременно следует закрепить законодательно и право ведения научных исследований в вузах. Бы ло бы очень желательным, чтобы наряду с этим Министерство обра зования и науки завершило работу по нормативно правовому обес печению деятельности уже существующих интеграционных струк тур. Например, в нормативно правовых актах по образованию до сих пор отсутствует упоминание о базовых кафедрах.

Затем В.В. Козлов рассказал собравшимся о подготовленных не давно Министерством образования и науки Концепциях участия Рос сийской Федерации в управлении государственным секторами науки и образования, которые были существенно скорректированы и дора Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе ванию устойчивых взаимосвязей между научной и образовательной деятельностью на основе проектного финансирования, управления и стимулирования взаимодействия. В существующих российских ус начает налаживание эффективного и устойчивого взаимодействия университетов с институтами РАН, с исследовательскими центрами отраслевой направленности, а также с предприятиями, выпускающи ми наукоёмкую и высокотехнологичную продукцию. Целесообразно нальной интеграции университетов и исследовательских структур.

пертизе образовательной деятельности вузов. Сейчас многие та дарственного научного центра Российской Федерации «Институт теоретической и экспериментальной физики» М.В. Данилова сос Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе Он отметил, что специфика России заключается в том, что нау ка у нас сосредоточена в основном в исследовательских институ тах, поэтому основным направлением интеграции должно являться не привлечение науки в вузы, а наоборот — привлечение образо вания в НИИ. Основой для этого является «физтеховская» система, которая может развиваться в научно образовательные центры или в исследовательские университеты.

Научно образовательные центры могут помочь решить проб лему со структурой научных кадров. «В нашей области науки,— сказал М.В. Данилов,— число ученых примерно такое же, как в других развитых странах. Однако на Западе намного больше мо лодых ученых, аспирантов, стажеров и так далее. И нам также надо преобразовать статическую систему исследований в динамичес кую. Надо обучать на порядок больше студентов и аспирантов, про пускать их через научно образовательные центры. Именно моло дежь должна выполнять основную часть исследований, и только малая их часть должна затем оставаться в науке, а остальные дол жны уходить в отрасли экономики — как это делается повсюду Пример успешной работы такого рода — деятельность научно образовательного центра на базе МФТИ, МИФИ и МГУ совместно с Институтом теоретической и экспериментальной физики. Раннее погружение в научную атмосферу обеспечивает быстрый рост мо лодых ученых. Многие публикуют научные статьи, будучи студента ми, некоторые защищают диссертации одновременно с диплома ми. Молодежь интегрирована в равноправное международное сот рудничество. Из десяти наиболее цитируемых в России молодых ученых трое закончили этот центр и работают в нем.

В государственной образовательной стратегии деятельность научно образовательных центров ограничена уровнем магистров.

Однако нужно учесть и степень бакалавра, и углубленную работу со Отдельно остановился М.В. Данилов на вопросе «импорта ин теллекта». Он призвал упростить процедуры, позволяющие науч ным учреждениям приглашать на научно техническую работу уче М.В. Данилов предложил также в стратегии развития науки и образования выделить фундаментальную науку в отдельный раз дел, поскольку она имеет особые критерии эффективности, кото рые отличаются от показателей эффективности прикладной науки и инноваций. Они заключаются в общем в соответствии мировому уровню и являются в значительной мере формализованными: ци Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе дентов в региональных вузах: Казанском технологическом, Воро нежском, Марийском, Ростовском и ряде других университетов.

верситетом, Тимирязевской академией и шестью академическими нил собравшимся, что задача создания плодотворного союза науки лось революционным прорывом в образовании. Сейчас осуществле нию подобного прорыва мешает внутренняя закостенелость универ стране, закостенелость академических, и в особенности промыш Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе всегда будет легко получить образование в Европе или Америке по целому ряду причин, и многие с надеждой смотрят на Россию. Мы же очень мало делаем для того, чтобы способствовать этому про цессу, в том числе в собственных интересах, ради политической безопасности нашей страны, ее экономического развития. Нашей стране нужны свои кадры в этих республиках».

Другой момент, затронутый в выступлении С.П. Капицы,— де вальвация званий в образовании. «Педагогические институты пе реименовались в университеты, другие вузы — в академии. А уни верситеты даже не знаю, во что переименовались: их наплодилось великое множество. Произошла девальвация и ученых степеней.

Есть проблема качества кадров. Предлагаю сильнее акцентировать вопросы качества кадров и при аттестации учебных заведений, и при аттестации кадров через ВАК».

Важной проблемой является также отсутствие в общественном сознании понимания важности науки и образования.

Проректор Санкт Петербургского государственного универси тета В.Н. Троян сообщил, что вопрос об исследовательских уни верситетах был впервые поставлен десять лет назад. Он возникает периодически, доходит даже до подготовки постановления прави тельства, но потом идея угасает. Для ее осуществления нужно про явление политической воли, нужно административное решение.

Например, в Китае из тысячи университетов 70 считаются исследо вательскими и финансируются в рамках, достаточных для поддер В.Н. Троян обратил внимание собравшихся, что уровень подго товки специалистов в частных университетах (их около 2 тыс.) ока зывается очень низким. Поэтому следует считать серьезной проб лемой лицензирование и аккредитацию университетов.

По мнению докладчика, неправильно считать, что магистрату ра может существовать в любом научно исследовательском инсти туте. Более разумным вариантом осуществления интеграции мо жет быть совместное руководство магистрантом с одной стороны ученым из НИИ, а с другой стороны — профессором или доцентом В.Н. Троян напомнил, что программа интеграции науки и выс шего образования существует с 1996 года. Раньше на интеграцию выделялось 330 млн руб. в год, сейчас только 165 млн, и примерно такой же объем сохранится на будущий год.

Он поддержал мысль о том, что нужно в первую очередь не соз давать какие то новые структуры, а наполнить средствами то, что уже есть и проверено временем.

Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе ной собственности Министерства образования и науки Российской то, чтобы документы, стратегически одобренные руководством перспективу. Большой общественный резонанс вызвала “Концеп ми комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере науки”. Министерством образования и науки вительства Президенту Российской Федерации о развитии науки ных нормативных актов, проводятся некие принципы построения трансфере результатов научных исследований в сферу инноваций и производства продукции, которая дает экономический эффект.

вания, интеграция образования и производства, интеграция науки политике прописана цифра 4%. Эта планка снимается соответствую казатель “ресурсной обеспеченности одного места научного ра Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе численность научных работников, которую страна может себе поз волить, и определим те задачи, которые они будут решать.

Поэтому встала задача определения ограниченного числа при оритетов. Понятно, что здесь будет гораздо больше обиженных, чем счастливых. Министерство образования и науки приступило к реализации этой трудной и неблагодарной функции. На заседа нии коллегии министерства был рассмотрен вопрос об определе нии методики и системы этих приоритетов на 2005–2006 годы.

Недавно была утверждена Федеральная целевая программа исс ледований и разработок по приоритетным направлениям развития на уки и технологий. Министерство образования и науки сочло целесооб разным сконцентрировать в одной большой Федеральной целевой программе те ресурсы, которые раньше были разбросаны по ряду фе деральных целевых программ и так называемых внепрограммных ме роприятий. Логика заключалась в том, чтобы увязать в единой прог рамме комплекс мероприятий для достижения целей и сквозным об разом вести планирование. Теперь в ней выделяются такие разделы, как ориентированные исследования фундаментального характера, прикладные исследования, НИОКРовские разработки».

Ректор Московского государственного университета экономи ки, статистики и информатики В.П. Тихомиров отметил, что столь глобальные реформы в области образования и науки, речь о кото рых идет сегодня, проводятся редко, поэтому особенно важно не ошибиться не только в текущих решениях, но и в правильно выб Он напомнил, что Россия приняла обязательства присоеди ниться к Болонскому процессу, который стимулирует академичес кую мобильность профессоров и студентов. «Если говорить о зара ботной плате преподавателей, то западные профессора могут при езжать в наши университеты только в том случае, если мы будем им платить столько же или больше, чем они уже получают,— заме тил В.П. Тихомиров.— Это вовсе не 2300 долларов в месяц, здесь возникают совсем другие суммы, и их надо видеть. В противном случае у нас к 2010 году выезд профессуры из России увеличится еще больше. Аналогична ситуация и со студентами. Если у нас бу дут условия такие же, как в Европе,— поедут к нам. В противном случае наиболее талантливые студенты уедут из России».

По поводу слияния университетов и научных институтов В.П. Тихомиров сказал следующее: «В мировой практике уже дока зана эффективность развития в университетах массовой науки, в том числе фундаментальной и прикладной. Ориентиром стали Соединенные Штаты Америки, по этому пути пошла и Европа».

Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе тельских лабораторий, их строили для организации потокового обучения. Большие и маленькие аудитории, семинарские помеще среднего преподавателя исследовательского университета, это, конечно, не означает, что такая зарплата конкурентоспособна на тельно, если мы хотим создать исследовательский университет, нам нужно создавать исследовательский университет полного дня.

совершенно пустых, с фиктивной деятельностью, отраслевых НИИ, дународного научно технического сотрудничества» Б.Г. Салтыков:

Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе разных бюджетных потока — академический и вузовский, и никто не отдаст академических денег ректорам. В вопросе создания интегра ционных структур, объединения институтов и академий с вузами фун даментальный вопрос заключается в том, через кого потом пойдут деньги? Если деньги в НИИ пойдут через вузовскую систему — это одна модель. Если через Академию наук — модель другая.

“По западному” правильно, когда правительство передает фи нансирование фундаментальных исследований академическому сообществу. Но если на Западе академическое сообщество — это университеты и те немногочисленные исследовательские институ ты, которые существуют автономно, то у нас оно трактуется одноз начно: это тысячи членов Академии наук России, и в лучшем случае к ним присоединятся Академия сельскохозяйственных наук, Меди цинская академия и так далее.

Проблема в том, что у хорошего человека, хорошего ученого и институт хороший, и коллектив замечательный. У плохого руково дителя институт давно разошелся с наукой. Вы знаете, как сущес твенно за последние двенадцать лет упала доля научных сотрудни ков и возросла доля вспомогательного персонала.

Процесс интеграции — это, конечно, не механическое соеди нение 450 академических институтов с 450 вузами. Итогом станет просто рост числа бедных организаций, причастных к науке. Интег рация — это органическое соединение лучших исследовательских Фундаментальная наука существует в МГУ, в Санкт Петербург ском государственном университете, на кафедрах, в лабораториях и группах, которые занимаются ею. А есть еще и огромное ведомс тво, которое, не побоюсь сказать, плохо управляет почти 500 инс титутами и соответствующими ресурсами, в целом не очень хоро шо управляет и научными исследованиями.

Предложение уделить первоочередное внимание проектной интеграции воспринимается как принципиальное. Предлагается не механическое объединение науки и образования, а по прежнему финансирование совместных проектов. Ярослав Иванович Кузьми нов здесь, на мой взгляд, витает в облаках. Ведь после того, как провели исследования, дали зарплату, купили приборы, куда, на какую материальную базу перейдет проект? На чей баланс вста нет электронный микроскоп стоимостью в миллион долларов?

Здесь опять возникает вопрос: в академическом секторе или в ву зе находится юридическое лицо? Через кого пойдет финансирование?

Поэтому первое, что предстоит сделать: определить критерии оценки, которые всем известны. Это публикационная активность, Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе проект, объединяющий ученых и преподавателей, молодых специ финансирование. Директор хозяйственник покупает бог знает что, и никакого реального финансирования проекта не получается».

вать, что такое инновации. Существуют инновационные механиз Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе в большинстве случаев, не могут их реализовать. Им нужно помочь жесткими регламентами. Российская беда заключается в полном от сутствии внутренней дисциплины у большинства участников рынка.

Российская академия наук была сильна в конце 1940 х — в 1950 е годы, когда академиками были генеральные конструкто ры, создававшие новую военную технику. Не существовало пос редников в постановке задач перед умными людьми — и страна достигала максимальных результатов.

Нам следует точнее формулировать цели, определить приори тетные направления. Если директор академического института яв ляется реальным лидером, пусть он принимает несколько универ ситетов, а если реальным лидером является ректор, то пусть он поглотит исполнителя, не справляющегося с ролью лидера.

Мы еще не договорились в терминологии, а уже начали адми нистративную реформу. В этом плане очень жаль наших чиновни ков: как можно в ситуации, где не понятно, куда и как идти, еще и заниматься административной реформой?»

Затем выступил генеральный директор ГУП «НПО Астрофизи ка» С.Н. Багаев: «Думаю, что в выступлении Б.Г. Салтыкова была несколько упрощенно представлена модель полной интеграции академической науки и образования. Не все так просто. И в Акаде мии наук нет некоей однозначно плохой ситуации. Обсуждая столь важную проблему, мы должны быть взаимно тактичны. Это чрезвы чайно важно, если мы хотим достичь положительного результата.

Интеграция образования и науки касается проблем в первую очередь фундаментального образования и науки. В вопросе раз вития инновационной деятельности отсутствуют некоторые ком поненты, которые выходят на производство и рынок напрямую.

Поэтому, наряду с теми формами, которые уже есть, можно пред ложить и другие варианты, например, образовательные научно производственные центры (или федеральные центры науки, обра зования и производства). Они включат в себя образовательную компоненту: с участием университетов, академической или отрас левой науки. Связующим звеном станут государственные научные центры как структуры, отвечающие за постановку и развитие но вых технологий в экономике страны. И тогда возникнет полный ин В заключительном слове ректор ГУ ВШЭ Я.И.Кузьминов ска зал: «Механизмы пополнения кадров в наших научных сообщес твах — центральная проблема для науки. Она еще не осмыслена обществом. Когда то Российская академия наук выполняла функ ции исследовательского университета, Российского Стэнфорда”, Дискуссия Материалы дискуссии о перспективах интеграции науки и образования на современном этапе ведущий университет, протекало большое количество ученых.

вых инструментов, которые обеспечивали бы обновление академи