«ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Монография Электронное издание комбинированного использования на CD-ROM Киев „Основа” 2012 УДК 338 ББК 65.5 З-57 Зеркалов Д.В. Продовольственная безопасность [Электронний ресурс] : ...»

В условиях нарастания экономических и экологических угроз проблема рационального использования природных ресурсы и устойчивого развития сельского хозяйства приобретает исключительную важность. Минимальные нормы питания требуют, чтобы на одного человека приходилось, по крайней мере, 0,6 га обработанной земли. Этот показатель на сегодняшний день составляет 0,20 га, и к 2050 г. уменьшиться до 0,15 га, если количество обрабатываемой земли не увеличится. Конечно, урожай можно увеличить, используя лучшие семена и удобрения, усовершенствовав методы хозяйствования, оборудования и технику. Однако интенсивное земледелие тяжелым бременем ложиться на окружающую среду. Так,..,. например, хотя в мире орошают всего 16,6% обрабатываемых земель, на орошение тратиться 70% пресной воды, потребляемой в мире. Таким образом, с усилением фактора ограниченности природных ресурсов поиск путей дальнейшего увеличения выхода продукции с единицы площади и снижения затрат приобретает исключительную важность. В связи с этим в развитых странах все явственнее наблюдается переход на новый тип развития – более экономичный и экологичный в отношении природных и материально вещественных факторов производства и более ориентированной на форсированное применение науки, передовой технологии, организации и т.д. Ресурсосбережение превращается в один из главных источников развития общественного производства и обеспечения его конкурентоспособности.

Современную рыночную экономику необходимо рассматривать как науку о рациональном ведение хозяйства в условиях ограниченности ресурсов. Все экономические проблемы, в том числе инфляция, безработица, бедность и т.д., так или иначе связаны с ограничением ресурсов. Ресурсы, как экономическая категория в аграрном секторе, характеризуют, по существу, условия существования товаропроизводителей. Ресурсы производства - эта совокупность тех природных, социальных и духовных сил, которые могут быть использованы в процессе создания товаров, услуг и иных ценностей. В общем виде их можно определить как блага производственного назначения, необходимые для создания конечных товаров и услуг. Ресурсы делят на четыре группы:

• природные – потенциально пригодные для применения в производстве естественные силы и вещества;

• материальные – все созданные человеком средства производства, которые сами являются результатом производства;

• трудовые – население в трудоспособном возрасте, которое в ресурсном аспекте обычно оценивают по трем параметрам: социально-демографическому, профессионально-квалификационному, культурно-образовательному;

• финансовые – денежные средства, необходимые для организации производства.

По происхождению ресурсы делятся на природные и экономические. Природные ресурсы –это природные условия и окружающую среду. Экономические ресурсы – это средства или источники, возможности процесса производства. Экономические ресурсы в свою очередь подразделяются на материальные, трудовые и финансовые.

Материальные и трудовые ресурсы сельскохозяйственного производства формировались в течение длительного периода времени, но в настоящее время наблюдается тенденция изнашивания этих ресурсов. В отличие от экономически развитых стран, данная ситуация наиболее характерна для нашей страны. Это связано с резким подорожанием материально-технических ресурсов, тяжелым финансовым положением сельскохозяйственных товаропроизводителей. В условия перехода к рыночным отношениям сельскохозяйственные предприятия не в состояние приобретать новые ресурсы, и вынуждены использовать материальнотехнические средства, которые уже износились и в физическом и в моральном отношении.

Экономические ресурсы не могут существовать изолированно друг от друга, т.е. использовать в процессе производства какой-либо один ресурс практически невозможно. Поэтому осуществление производственной функции возможно лишь в результате совместного использования экономических ресурсов, их взаимодействия и комбинирования в самых разнообразных формах и сочетаниях. По этой причине в экономической науке ресурсы рассматриваются не просто в суммарном виде, но и в диалектической взаимосвязи. Для организации производственного процесса в сельском хозяйстве необходима определенная совокупность взаимосвязанных и взаимозаменяемых факторов – земли, капитала, труда. Факторы производства – экономическая категория, обозначающая уже реально вовлеченные в процесс производства ресурсы, иными словами факторы производства – это производящие ресурсы.

Земля с ее производительной способностью является главным средством производства в сельском хозяйстве. Этот первозданный фактор производства, данной самой природой, является первой предпосылкой и естественной основой сельскохозяйственного производства. Существуя как природный объект без воздействия человека, земля как средство производства, обладает рядом особенностей, которые накладывают свой отпечаток на отрасль сельского хозяйства.

Важнейшей отличительной особенностью земли является плодородие, которым обладает ее верхний поверхностный слой – почва, содержащая в себе необходимые для произрастания растений влагу и питательные вещества. Плодородие в значительной степени определяет потребительскую ценность земли, ее полезность и способность быть источником получения сельскохозяйственной продукции.

В отличие от других средств производства, естественная производительная способность земли не уменьшается, а увеличивается при правильном обращении с ней и рациональном ее использовании. Вследствие этого земля представляет собой вечное средство производства.

К отличительным особенностям земли по сравнению с другими средствами производства относится ее пространственная ограниченность. Пространственная ограниченность земли как объективное свойство, означает необходимость и возможность использования земли в тех пространственных пределах, которые определены природой. Она не может быть увеличена или создана вновь.Существенной особенностью земли является ее незаменимость, т.е. невозможность использовать вместо нее какие-либо иные средства производства. Незаменимость земли создает объективную необходимость повышения уровня интенсивности использования земельных участков путем вложения дополнительных материальных, трудовых и др. затрат.

Другой фактор производства – капитал – это средства производства, здания, сооружения, станки, оборудования, а также финансовые ресурсы, на которые и с помощью которых приобретаются, привлекаются материально-вещественные и трудовые ресурсы. Капитал – это ресурс длительного пользования, создаваемый с целью производства большего количества продукции. С развитием научнотехнического прогресса происходит усовершенствования капитала (техники, оборудования и т.д.), т.е. ускоряется процесс постоянного превращения аграрного труда в разновидность индустриального.

В известном смысле существуют только два фактора производства: природа и человек. Капитал же является результатом работы человека, его труда. Отличительной чертой труда как фактора производства является то, что именно он видоизменяет и приспосабливает природные и материальные ресурсы в процессе производства с целью удовлетворения материальных потребностей. В процессе труда происходит не только изменения внешней природы, но и накапливаются знания, опыт, повышается квалификация, меняется сам человек.

В процессе производства все указанные факторы могут дополнять и частично заменять друг друга. Однако все они по отдельности не представляют никакой ценности и могут быть полезны лишь в едином производственном процессе.

1.15. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ТРАНСГРАНИЧНЫЙ

ПЕРЕНОС ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ

На первый взгляд продовольственная безопасность и трансграничный перенос загрязняющих веществ – две самостоятельные проблемы. Однако при более глубоком изучении этих вопросов обнаруживается, что они связаны между собой.

Одним из элементов продовольственной безопасности является обеспечение населения страны полноценными продуктами питания. Под этим понимают не только достаточное содержание белков, жиров, углеводов и других биологически ценных веществ, но и отсутствие в продуктах питания химических соединений представляющих опасность для человека. Основной причиной появления таких соединений в продуктах питания является выращивание культурных растений на почвах загрязненных промышленными предприятиями. Как оказалось все сельскохозяйственные угодья, расположенные в непосредственной близи к крупным промышленным центрам характеризуются высокими уровнями содержания меди, марганца, свинца, ртути и других химических элементов. По данным исследований допустимая степень загрязнения тяжелыми металлами превышена в почвах расположенных вблизи промышленных городов.

Источником загрязнений являются промышленные выбросы предприятий этих городов. Они воздушными потоками переносятся на сопредельные территории, и, в том числе, на сельскохозяйственные земли. Некоторые из угодья по этой причине становятся непригодны для выращивания овощных культур. Но поскольку именно пригородные земли наиболее предпочтительны для выращивания овощей, сельскохозяйственные производители оказываются в затруднительном положении. Это является хорошим примером того, как в результате аэрозольного переноса загрязняющих веществ от объектов расположенных на разных административных территориях возникают проблемы в деятельности других предприятий. Так возникают проблемы трансграничного переноса загрязняющих веществ.

Разрешение таких проблем представляет определенную трудность. Это требует разработки нормативных документов позволяющих определять вклад отельных предприятий в загрязнении природных объектов и на основе этого устанавливать степень их экономической ответственности.

Назначение таких документов должно состоять в определении понятия трансграничного переноса загрязнений, выявлении заинтересованных сторон, разработке методических подходов к установлению доли предприятий, деятельность которых обуславливает трансграничный перенос загрязнений, а также размеров ущерба, наносимого пострадавшей стороне. Использование таких документов позволит не только оптимизировать процесс природопользования на объектах расположенных в зоне влияния территориально разобщенных предприятий, но и обеспечить получение экологически безопасной сельскохозяйственной продукции

1.16. ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И СПРОС

Решение продовольственной проблемы в обозримой перспективе видится довольно сложным по причинам, которые вытекают из тенденций развития мирового сельского хозяйства. Темпы прироста продовольствия ожидаются значительно ниже потребности. В конечном итоге это может привести в ряде регионов к хроническому недоеданию.

По мнению ведущих специалистов, недоедание — это питание, не содержащее необходимого для нормального развития минимума калорий, протеина и других питательных веществ. Крайняя степень недоедания — это голод, характеризующийся весьма значительной нехваткой калорий, содержащихся в пище.

Недоедание особенно распространено в странах с низким уровнем доходов на душу населения. Наблюдается оно и в странах со средним уровнем доходов на душу населения и даже в богатых нефтедобывающих странах.

Немаловажной причиной недоедания и голода является отсутствие справедливой системы распределения продовольствия, а также порочность стратегий социально-экономического развития, ориентированных на «чистый» экономический рост, измеряемый абстрактным показателем, выраженным в доходах на душу населения, а не степенью удовлетворения основных потребностей человека.

Стандарты нормального питания определяются национальными и международными специальными учреждениями, в том числе ВОЗ (Всемирная организация здоровья) и ФАО (Международная продовольственная организация).

В 1953 г. в США стандарт нормального питания для усредненного мужчины составлял 3200 ккал/сут. В настоящее время этот показатель равен 2700 ккал/сут.

Лица, потребляющие 2150 ккал и менее, находятся на грани голода и недоедания, а население, потребляющее 1500 ккал и менее, относится к категории голодающих.

Общий уровень энергетических затрат взрослого человека, ведущего активный образ жизни, за определенный промежуток времени эксперты ФАО и ВОЗ определяют путем следующих расчетов:

ЭТ = КМВП, где ЭТ — общие энергетические траты организма, ккал; К — коэффициент трат энергии на 1 кг массы тела, ккал;

М — масса тела, кг; ВП — временной период суток.

Таким образом, продовольственная проблема — сложное синтетическое явление, которое не замыкается границами собственного производства, а потому требует более глубокого изучения.

В связи с этим ряд международных организаций постоянно отслеживают наличие продовольственных ресурсов в мире, прогнозируют их и информируют национальные правительства о возможных проблемах, поскольку запасы этих ресурсов сокращаются.

Учитывая значимость продовольственного обеспечения и его прямую зависимость от состояния сельского хозяйства, международные организации ФАО, ЕС, ОЭСиР (Организация экономического сотрудничества и развития), национальные правительства, прогнозируя развитие сельскохозяйственного производства, определяют перспективы потребления продовольственных товаров.

Прогнозы потребления предполагают определение структуры рыночного спроса на продовольствие и исходят из закона Энгеля, согласно которому по мере роста доходов населения относительно снижается их общая доля на продовольствие. При этом структурные сдвиги в потреблении продуктов происходят в направлении повышения удельного веса высококачественного продовольствия.

Количественная взаимосвязь между уровнем потребления отдельных продуктов и уровнями доходов и цен, степенью насыщения рынка выявляется с помощью бюджетных обследований различных социальных групп населения.

При помощи таких эмпирических исследовании рассчитываются коэффициенты эластичности, т. е. коэффициенты изменения потребления отдельных видов продуктов в зависимости от изменения уровня доходов и некоторых других показателей.

Такие коэффициенты можно рассчитать по каждому продукту и в целом по продуктовому набору. На их основе составляются модели, которые позволяют с учетом поправочных коэффициентов сделать расчеты на перспективу, исходя из возможного повышения доходов населения.

С достижением высокого (нормативного и близкого к нему) уровня потребления происходят качественные изменения, совершенствуется структура питания.

При этом масса потребления продуктов изменяется незначительно и коэффициент эластичности будет невысоким. Более существенно он изменяется при повышении цен на продовольствие.

Вместе с тем не следует однозначно оценивать эластичность спроса на продукты питания по доходу. Для разных стран, этапов развития и социальных групп она будет различной.

Например, при очень низких доходах, не достигающих даже прожиточного минимума, спрос может быть эластичным, при среднем уровне он имеет примерно единичную эластичность, а при высоком уровне доходов — неэластичен вообще. Это обусловлено тем, что по мере приближения потребления к рациональным нормам спрос насыщается и практически перестает расти.

В мировой практике для прогнозирования спроса существуют различные методические подходы, но все они исходят из закона Энгеля, составляющего основу многообразия расчетов спроса на продовольствие.

Прогноз составляется вначале на душу населения, а затем — на всю его численность в соответствующий период времени. Данный метод с достаточной степенью точности позволяет моделировать спрос на продукты сельского хозяйства и прогнозировать тенденции на ближайшую перспективу.

При прогнозе на более длительный срок необходимо учитывать изменение самих коэффициентов эластичности, поскольку они меняются по мере изменения доходов населения, характера и структуры спроса.

Таким образом, исходным показателем при определении будущего спроса на сельскохозяйственные товары и виды продовольствия служит прогнозируемый уровень доходов населения. Сам по себе уровень доходов является производным показателем от уровня национального дохода, а последний — от объема валового продукта.

Поэтому в первую очередь следует прогнозировать изменения наиболее синтетического показателя — валового продукта (ВП), а исходя из него — валового национального дохода и совокупного потребительского спроса. ВП является производным от численности занятых и производительности их труда.

Спрос на продовольствие прогнозируется по схеме «сверху — вниз», то есть сначала прогнозируют показатели макроуровня, а затем (через систему коэффициентов эластичности спроса) исчисляют объем и структуру спроса на продукцию сельского хозяйства. Данный метод может быть дополнен прогнозированием изменения тенденций спроса под влиянием следующих условий:

• изменения тенденций в структуре занятости (занятия физической работой и умственным трудом);

• изменения образа жизни (пользование автомобилем, благоустройство жилища, потребности в одежде, обуви);

• замены продуктов сельского хозяйства синтетическими и искусственными волокнами, искусственными кожей и мехом, химическими заменителями белковых кормов и т. д.

Определенную роль в формировании спроса играет влияние таких социальнокультурных факторов, как образ жизни, возраст, традиции питания, которые приводят к снижению потребления углеводов. Каждый из этих факторов может быть второстепенным, но в целом они оказывают весьма значительное влияние на характер будущего спроса на продукцию сельского хозяйства.

Вместе с тем кроме факторов спроса на формирование рыночной конъюнктуры значительное влияние оказывает фактор предложения. Его воздействие предопределяется особенностями сельскохозяйственного производства и аграрного рынка.

Действие законов рынка объективно обусловливает устойчивую, длительную, неблагоприятную конъюнктуру в сельском хозяйстве, характеризующуюся превышением предложения над спросом. Независимо от фазы экономического цикла, будь то подъем, кризис, депрессия, предложение продукции, как правило, превышает спрос. В условиях устойчивого относительного перепроизводства спрос и предложение в состоянии уравновеситься только при заниженных рыночных ценах.

Восстановлению рыночного равновесия и повышению конъюнктуры, а соответственно и цен на сельхозпродукцию, препятствуют, прежде всего, факторы спроса:

• в период оживления и подъема экономики они оказывают сдерживающее влияние на рост спроса на продовольствие;

• в фазу кризиса спрос на продовольствие падает медленнее, чем на другие товары.

Такое специфическое воздействие на спрос приводит к тому, что он оказывается ниже уровня предложения.

Из факторов спроса, тормозящих рост или сдерживающих его падение, выделяются факторы, связанные со спецификой потребления продуктов питания. Расширение спроса на продукты питания имеет определенные пределы, связанные с физиологическими границами потребления их человеком, т. е. имеется предел насыщения. Рост спроса по мере приближения его к пределу замедляется даже в случае ускоренного роста доходов.

Таким образом, с увеличением доходов спрос на продовольствие относительно падает, и наоборот — с падением доходов спрос относительно растет (закон Энгеля).

Спрос на непродовольственные товары и услуги при росте доходов может увеличиваться практически безгранично, то есть он эластичен по доходам. Здесь не действуют факторы, которые сдерживают его увеличение.

В связи с этим в промышленности и других отраслях можно в большей степени полагаться на рыночное саморегулирование конъюнктуры, чем в сельском хозяйстве.

В аграрной сфере рыночный механизм саморегулирования не в состоянии обеспечить равновесие спроса и предложения даже при ценах и доходах, паритетных с промышленностью. Поэтому необходимо проведение политики государственного регулирования продовольственного рынка в сторону расширения спроса и его уравновешивания с растущим предложением.

С уменьшением доходов расходы на питание сокращаются абсолютно, но увеличиваются относительно.

Спрос на продовольствие может быть расширен и без общего роста доходов населения. Государство может способствовать этому путем дифференциации доходов населения, в частности путем введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов, что приведет к их перераспределению в пользу бедных слоев, у которых эластичность спроса на продукты питания высокая.

Ценовое влияние на спрос (эластичность по цене) неодинаково в странах с разным уровнем развития сельского хозяйства. Например, в странах Запада спрос на продукты питания является неэластичным не только по доходам, но и по цене.

В этом проявляется особенность аграрного рынка с насыщенным спросом. Неэластичность спроса по цене затрудняет действие ценового механизма его регулирования и практически не дает возможности расширить спрос даже за счет понижения цены.

Вывод о неэластичности спроса по цене несостоятелен по отношению к таким товарам на рынке продовольствия, как мясо и мясопродукты. Низкая степень обеспеченности этой продукцией обусловливает значительную зависимость спроса от изменения цены, чего нельзя сказать о хлебопродуктах и картофеле. Несмотря на увеличение реальных цен на хлеб, объем его потребления почти не изменился. Отсюда следует вывод, что на те виды продуктов, по которым спрос неэластичен по цене, нельзя существенно его расширить за счет повышения цен.

Государство может его использовать для регулирования конъюнктуры рынка продовольствия лишь до тех пор, пока уровень спроса и фактическое потребление не достигнет рациональных норм. В этом случае воздействие на спрос осуществляется через политику бюджетного субсидирования и регулирования розничных цен на продовольствие. Совокупный спрос на продовольствие может существенно возрасти, если государство будет субсидировать социально незащищенные слои населения, спрос на продукты питания у которых эластичен и по цене, и по доходу.

В период стабильного развития, при потреблении продукции ниже нормального уровня положительной эластичностью спроса по доходам отличалось большинство видов продукции, кроме хлебных продуктов и картофеля, уровень потребления которых превышал рекомендуемую норму. Наибольший коэффициент эластичности приходился на мясо и мясопродукты. Это означает, что мясо и мясные продукты относятся к той категории продуктов, спрос на которую удовлетворен не в полной мере и поэтому увеличивается при росте доходов и, наоборот, сокращается при уменьшении, причем более быстрыми темпами.

Коэффициент эластичности по цене зависит от ряда факторов, важнейшими из которых являются:

• заменяемость (чем больше у товара имеется товаров-субститутов, тем спрос на него будет относительно более эластичен);

• удельный вес товара в бюджете потребителя (чем он выше, тем выше эластичность спроса на такой товар);

• временной фактор (спрос становится более эластичным с течением времени);

• доступность товара (чем выше степень товарного дефицита, тем ниже эластичность спроса на данный товар);

• степень интенсивности потребности, удовлетворяемой данным товаром (ежедневная или периодическая).

Если рассматривать ценовую эластичность спроса на продовольствие в целом и на отдельные продукты, то наиболее значительной она будет на мясо и мясопродукты.

Классический закон спроса предполагает, что при прочих равных условиях снижение цены товара ведет к возрастанию спроса и наоборот. Но на рынке продовольствия действие этого закона зависит от достигнутого уровня потребления.

При возрастающем уровне потребления возрастания спроса ожидать трудно, поскольку, в отличие от других секторов потребительского рынка, продовольственный рынок со стороны спроса традиционен и более устойчив.

Снижение уровня доходов населения, рост цен на основные виды продовольствия, не адекватный повышению заработной платы, во многом определяет покупательную способность и уровень потребления продовольственных товаров.

Продовольственное обеспечение по-прежнему остается в числе самых сложных проблем, решение которых требует принятия комплекса мер, обеспечивающих эффективное развитие агропромышленного комплекса как основного источника формирования продовольственного фонда, обеспечивающего физическую и экономическую доступность продовольствия.

Физическую доступность продовольствия следует гарантировать посредством обеспечения наличия в торговой сети требуемого населением количества и ассортимента продовольствия, а также поставки его спецпотребителям в соответствии с принятыми нормами.

Экономическую доступность продовольствия, характеризующую возможность приобретения различными социальными группами населения продовольственных товаров, необходимо гарантировать посредством поддержания равновесия уровней цен на продукты питания и доходов.

Достаточность продовольственных ресурсов определяется степенью обеспечения потребностей населения жизненно важными продуктами питания в размере потребительской корзины и покупательной способности населения.

Раздел 2. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

РАЗНЫХ СТРАН МИРА

Состояние аграрного сектора экономики во многом определяет жизнь всей страны. Для поддержания здоровой полноценной жизни, восстановления затраченных в течение суток энергоресурсов человек должен потреблять не менее килокалорий в день. Один ученый вывел изящное понятие: «Уровень доступа населения к продовольствию». Другой ученый и практик, отвечая на вопрос об этом «доступе», сообщил: «Из-за низких доходов в России 18 процентов граждан получают продовольствие ниже порогового значения — 1500 килокалорий в сутки. В Свердловской области таких граждан — 14 процентов». Проще говоря — килокалорий в день — это когда люди голодают. Это порог, за которым наступает ущерб здоровью.

«Директор совхоза «Сухоложский» Анатолий Шилов свое выступление закончил довольно ядовитым комментарием популярной в последнее время темы:

«Нет нужды содержать собственный АПК — Запад нас прокормит». Он сказал по этому поводу: «Не прокормит нас никто. Никогда не видел, чтобы сосед бегал за соседом с ложкой и хотел его накормить».

Из отчета о заседании областного правительства 24 октября 2005 года.

О том, что только крупное товарное производство может в России решать продовольственную проблему, было ясно в самом начале перестройки. Реформаторы, пришедшие в начале 90-х в правительство, упор делали на развитие фермерства. На места шли директивы: реорганизовываться, реформироваться, акционироваться. О том, что колхозы — это рыночная организационно-правовая форма, никто из авторов реформ всерьез не задумывался. За колхозами действительно шла дурная слава: крепостничество, феодализм, рабство. Критиковать их было за что. Но это больше эмоциональная оценка. Колхозы с начала своего создания кормили страну как могли.

В Свердловской области в начале 80-х медико-социальные нормы потребления основных продуктов на душу населения выглядели так: 280 литров молока, килограммов мяса, 300 яиц, 115 килограммов картофеля в год. Нормы расписывали потребление жиров, белков, углеводов. Согласно этим нормам строилась продовольственная политика. Для ее решения в общественном стаде было 256 тысяч коров. Сельскохозяйственные предприятия всех форм собственности, включая личные подсобные хозяйства, производили в год миллион тонн молока. Для «полного удовлетворения нужд трудящихся», как тогда говорилось, требовалось миллион четыреста тысяч тонн. Недостающие молочные продукты поставляли из Курганской области в виде масла и сметаны. Кстати сказать, сегодня в Зауралье осталось всего 23 тысячи коров из более, чем 300 тысяч. На Среднем Урале в то время производили 50 тысяч тонн свинины и 100 тонн говядины. Потребность — 300 тысяч тонн. До 90-х годов область на 50 процентов обеспечивалась продовольствием из государственных резервов. Именно в те годы возникли серьезные проблемы с поставками пшеницы, мяса, овощей. Продовольственная программа, принятая в 1982 году, в силу различных причин, прежде всего падения цен на нефть и газ, оказалась неэффективной. Программа, разработанная партией и правительством, как и многие инициативы сверху, сразу стала темой анекдота: приходит покупатель в магазин, видит пустые прилавки и просит продавца мясного отдела дать ему вырезку из «Продовольственной программы».

Скованные одной цепью Вспоминает председатель обкома профсоюза работников АПК, прежде работавший директором совхоза «Горкинский», заместителем заведующего сельхозотделом обкома КПСС, первым секретарем Тугулымского райкома партии Николай Дружинин:

«Каждый директор совхоза или председатель колхоза старался развить предприятие, эффективно работать. Проблема была в том, что нам, руководителям, не давали возможности думать самим. Все уже было придумано сверху, где-то в заоблачных высотах и спускалось на нашу колокольню для исполнения. Из области приходило штатное расписание. Под первым номером шел директор. У него такая-то зарплата, затем главные специалисты, и так до технички.

Второе, и самое страшное, нам не давали самостоятельно определять экономику предприятия. Взять два соседних хозяйства в отдельно взятом районе. У них совершенно разные условия, специфика: кадры, природные условия, рельеф местности, дороги, водные ресурсы, количество мужчин и женщин, вид работ. Но делалось просто. Приглашают в высокий кабинет: ты должен вырастить и сдать пшеницу, ячмень, овес, картофель, молоко и мясо. В таких-то объемах к такомуто сроку. А надо ли это делать? Целесообразно ли это экономически?

Простой пример — картофелеводство. Мы, например, выращивали его в тридцати километрах от железнодорожной станции. Бездорожье, распутица, отдаленность. Но я должен вырастить, выкопать, привезти и сдать. Подсчитаешь и думаешь — зачем я вообще с картошкой связался? Сплошные убытки. Бесполезная работа. Я должен покрывать эти убытки напряжением в других отраслях. От бесполезного труда человек тупеет. Не растет, допустим, у меня кукуруза, но я обязан ее выращивать. А я бы лучше специализировался на производстве многолетних трав, традиционным на Урале занятием.

Будучи директором совхоза, я провел эксперимент. На проведение любого вида работ, например уборку, областное управление сельского хозяйства спускает рекомендации. Нормы выработки, расход горючего, количество человеко-дней, объем оплаты труда и прочее. Я проанализировал обозримые пять лет — что же мы сделали за этот период. Получилось, что мы уборочные работы проводим за 40 дней. Я разработал свои условия: если механизаторы урожай, определенный агрономом на каждом поле, и в целом по отделению, убирают за 20 дней, получают на зарплату те же деньги. Но при этом мы сохраним урожай, не дадим зерну осыпаться, оно не прорастет в валках из-за дождей и затянутой уборочной кампании. У нас остается резерв времени для маневра техникой, заготовки кормов, копки картофеля. Мы завершим сельскохозяйственный год раньше, высвободим рабочие руки для ремонта, строительства, прокладки дорог, и сможем сходить в отпуск не в декабре, а в более теплое время, как передовики производства».

В тот год по моим условиям сделали работу за 20 дней, отдали людям заработанные деньги, а за получение планового урожая — по тонне пшеницы бесплатно в виде поощрения за ударный труд.

Тут приезжает ко мне областное начальство: « Как так, почему ушли от условий»?

Я им: «Что я сделал плохого? Начинаю загибать пальцы, — урожай получили самый высокий, из лимита заработной платы я не вышел, отдал те же деньги, технику поставили, люди освободились для других работ».

Все равно не по их правилам. Не давали людям мыслить, самостоятельно принимать решения с точки зрения экономической целесообразности ведения производства».

Об этом, товарищ, не вспомнить нельзя… Старшее поколение еще долго будет вспоминать «застойные» 80-е, когда хлеб и молоко стоили по 20 копеек, мясо два рубля, колбаса 2.20, водка 3.62. Чтото нереальное было в этом с точки зрения сегодняшнего дня. Государство наполовину субсидировало продукты питания. Что касается цифровых показателей, мы ориентируемся на них до сих пор, многие пока недостижимы.

А вот пример реально обоснованной ценовой политики тех лет. Хозяйство продает государству молоко первого сорта по 21 копейке за литр и покупает литр дизельного топлива за семь копеек. Кто жил в то время в селе, тот помнит цистерны с дизтопливом и бензином на полевых станах без контроля и охраны. Руководители хозяйств того периода считают, что цены были обоснованы, соблюден паритет, что позволяло развиваться селу, решать вопросы расширенного производства, а продукты питания доходили до каждого человека из любой социальной среды. Кроме того, государство целевым назначением вкладывало деньги в село на строительство дорог, жилья, производственных помещений, покупку техники.

За перестроечные годы, период реформ, вхождения в рынок цены на ГСМ, электроэнергию, строительные материалы, технику и запасные части поднялись так, что аграрный сектор сегодня не может угнаться за ними. Производители не могут продавать молоко по 50 рублей за литр, молоко первого сорта у них стоит семь рублей. Они не поднимают цену на десяток яиц до 50 рублей, продукция не будет востребована. Вспомним, сколько стоит сегодня литр дизельного топлива и бензина.

Яркий пример диспаритета цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией привел директор одного из крупнейших хозяйств области ОПХ «Пышминское» Александр Полухин. «В день мы зарабатываем на молоке 100- тысяч рублей, а тратим на «горючку» 400 тысяч. Вот и вся арифметика»

В 80-е годы аграрный сектор финансировался из расчета 10-12 процентов расходной части государственного бюджета. В 2003 году эта поддержка составляла 0,9 процента (29 миллиардов рублей для всех российских сел). В Свердловской области на помощь селу выделялось 1,9 процента расходной части областного бюджета.

Для примера: сегодня по Европейскому Союзу уровень государственной поддержки производителям сельхозпродукции достиг 48 процентов, в США — 68, в России — 6 и в Свердловской области 12 процентов.

Цифры в Свердловской области лучше, чем по России, но отсутствие логики в политике федеральных органов власти по отношению к отечественному товаропроизводителю и сложившаяся в стране ситуация не могли не отразиться негативно на положении дел в агропромышленном комплексе Среднего Урала.

Многие руководители аграрного комплекса задают вопрос — каким должен быть уровень государственной поддержки селу?

В диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук «Управление системой обеспечения продовольственной безопасности населения в регионе» заместитель председателя правительства Свердловской области — министр сельского хозяйства и продовольствия Сергей Чемезов ответил на этот вопрос. Для того чтобы сегодня вести суженое воспроизводство среднестатистическому хозяйству области, на каждый рубль прямых затрат надо иметь 12 копеек.

Для осуществления простого воспроизводства — 24-26 копеек. Расширенное воспроизводство требует 45-48 копеек. Эти цифры соотнесены с мировым опытом.

Как там, у наших братьев по Союзу Вспоминает Николай Дружинин:

«В 2004 году в Москве мы встречались с коллегами из Белоруссии. Село там сохранили полностью, сберегли все, созданное поколениями крестьян. За счет чего? В республике еще со времени Советского Союза 12 процентов расходной части бюджета направляется на финансирование села.

В свое время Аграрная партия России, профсоюз АПК предлагали принять закон, согласно которому все предприятия страны независимо от организационноправовой формы платят два процента целевого налога от прибыли на развитие АПК. Предложение пока рассматривается. Но такая практика существует в Белоруссии. Сумма по республике — 500 миллионов долларов. Это к 12 процентам расходной части бюджета в развитие сельского хозяйства. В Белоруссии население составляет 10 миллионов человек. Половина из них работает в аграрном комплексе. Это солидные деньги для развития и безбедного существования селян.

Они имеют возможность не только развивать производство, но и вести расширенное воспроизводство.

Теперь об аграрном секторе Украины. Несмотря на «оранжевую революцию», 20 процентов расходной части государственного бюджета там отдают на развитие села. Знают, что революция революцией, но когда не станет продуктов, народ сметет любое правительство. Я вам это говорю как профсоюзный лидер, знающий настроение людей. Наше правительство почему-то этого не боится. А зря.

У нас нет государственной политики по отношению к селу. Была бы политика, направленная на поддержание и развитие отечественного производителя, все было бы на месте. Решить эту проблему, ликвидировать диспаритет цен и тогда село сможет дышать, и будет жить. Сегодня выживает тот, кто сохранил материальную базу, сохранил людей, отрасли животноводства.

Локомотив аграрного комплекса На уровне федерального правительства в начале 90-х было принято немало неадекватных решений по части ущемления крупного индустриального производства. Эта ошибка болезненно исправляется. Ориентироваться следует на все способы ведения хозяйства, которые приносят пользу, но отраслям, где крупное производство можно вести с большей выгодой, следует отдавать предпочтение. К примеру, птицеводство.

Что и говорить, птицеводческая отрасль развивается в Свердловской области наиболее успешно. Предприятия вышли на производство 75 тысяч тонн мяса и миллиарда 250 миллионов штук яиц в год. Птицефабрики «Свердловская» и «Рефтинская» — предприятия мирового уровня. Каждая из них производит по наименований продукции из мяса птицы, имеют десятки фирменных магазинов и мелкооптовых баз в городах области и за ее пределами. К 2010 году у руководителей аграрного сектора экономики есть намерение довести производство мяса птицы до 100 тысяч тонн.

Агрофирма «Артемовский» официально появилась в начале 2005 года. Она была образована постановлением правительства Свердловской области на базе нескольких сельскохозяйственных предприятий — кооперативов «Покровское», «Мироновский», «Согра» и «Артемовский». Учредителем агрофирмы стало ОГУП «Птицефабрика «Среднеуральская». Создание нового объединения стало результатом многолетней работы по подъему одного из депрессивных районов.

Лет пять назад директор птицефабрики Сергей Эйриян поделился с губернатором Эдуардом Росселем своей идеей — создать собственное подсобное хозяйство, чтобы не зависеть от поставщиков кормов, а со временем организовать на базе брошенных птичников филиалы.

Губернатор эту идею поддержал и с тех пор регулярно интересовался, как идут дела в подшефном районе. А дела шли неплохо. Были восстановлены брошенные корпуса ферм в селе Писанец, затем в Покровском. Расширялась сфера деятельности птицефабрики — кроме выращивания цыплят, производства кормов, стали заниматься овцеводством. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов здесь ведут хозяйственным способом. Арендовано более 10 тысяч гектаров земли под посев зерновых культур. Предприятие занимается собственным кормопроизводством с применением программного управления. Приход птицеводов на землю, по словам Сергея Эйрияна, — это звено, которое может вытащить всю агроцепь: производство зерна, кормов, молочное животноводство.

Птицефабрика, начав выращивать пшеницу, «дошла» до изготовления валенок и варежек из шерсти овец романовской породы. В планах директора развитие коневодства, производство кумыса. В хозяйстве есть экзотические животные: африканские страусы, верблюды, северные олени. Это может стать основой для организации агротуризма.

Сегодня агрофирма — это большая часть Артемовского района, она буквально, по словам местных руководителей, дала вторую жизнь умирающим селам.

Сначала у людей появилась работа, зарплата, потом — надежда на лучшее будущее, они поняли, что не брошены, не забыты.

— Сергей Константинович Эйриян показал всем нам, как много зависит от человека. Ведь, по сути, именно ему мы обязаны возрождением целого района, — заявил Эдуард Россель во время рабочей поездки по району. — Конечно, мы все старались помогать ему — и правительство, и министерство сельского хозяйства, и я как губернатор. Но главное все-таки коллектив птицефабрики во главе с директором сделал сам — сумел изменить сознание, психологию селян, заставил их поверить в свои силы.

Но губернатор обратил внимание специалистов и на то, что агрофирма «Артемовская» пока явление единичное, пример для подражания:

— У нас в области 1850 сел и деревень. Сколько из них еще нуждаются в такой же помощи! Я надеюсь, что у Эйрияна найдутся последователи — руководители передовых, благополучных предприятий, готовые протянуть руку помощи более слабым. Мы готовы подержать такие инициативы.

Заслуга Сергея Эйрияна в том, что он сумел перевернуть привычную нашему пониманию экономическую пирамиду — когда производитель сельхозпродукции остается нищим, а переработчик и производитель кормов получают 70 процентов дохода. На Западе 70 процентов от реализации продукции получает производитель молока, мяса, яиц. Сегодня агрофирма сама производит корма, которые составляют 80 процентов себестоимости продукции. А это 100 тонн в сутки комбикормов, выращивание зерновых культур: ржи, овса, ячменя. Птицефабрика работает на автономном газовом отоплении, имеет счетчики электроэнергии, газа, воды. Здесь применяют новейшую технику и прогрессивные технологии. В производственных корпусах установлено оборудование фирм «Чор Тайм», «Биг Дачмен», «Роксель». На фабрике производят 140 наименований продукции, поскольку перерабатывать ее на месте в два раза эффективнее, к тому же реализуют ее в собственных магазинах. Круг замыкается.

С 1994 года ОГУП «Птицефабрика «Среднеуральская» возглавляет Сергей Эйриян, заслуженный работник сельского хозяйства РФ, кандидат экономических наук. Его имя занесено в энциклопедию «Лучшие люди России».

На птицефабрике есть свой фирменный знак «Курико», собственный флаг, гимн и любимый тост птицеводов: «Ну, понеслись»!

Так кто накормит Россию? Государство считается независимым в продовольственном отношении, если обеспечивает себя основными видами продуктов питания не менее, чем на 80 процентов. В Свердловской области импортная продукция из дальнего зарубежья составляет три процента, 27 процентов поступает из регионов РФ и 70 процентов основных видов продовольствия обеспечивается собственными продуктами. Среди них молоко и молочные продукты, мясо и мясопродукты, яйца и мясо птицы. Все, что связано с употреблением белков, жиров и углеводов, жители области получают от отечественного производителя. Удивительным образом, проблему снабжения продуктами сельского хозяйства в Свердловской области решают 500 тысяч селян — 11 процентов населения. Это уровень развитого государства, которое в структуре обеспечения продовольственной безопасности имеет соотношение: сбыт, переработка, потребление —75 процентов, а 25 процентов — это производство сельскохозяйственного сырья.

С НЕБЛАГОПРИЯТНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СИТУАЦИЕЙ

Период быстрого экономического роста привел к большим завоеваниям в укреплении продовольственной безопасности в большинстве стран Азии и Тихоокеанского региона. Камбоджа, где доля недоедающего населения упала с 62 до 33 процентов за период с 1980 по 1996 год, занимает ведущее место в списке таких стран. Многие другие страны в регионе также демонстрируют большое снижение, в том числе Китай, Индия, Индонезия, Мьянма, Непал, Пакистан и Вьетнам. Число недоедающих увеличилось только в двух странах – Монголии и Корейской Народно-Демократической Республике. В последней оно возросло с 16 до 48 процентов. Финансовый кризис, возможно, затормозил прогресс в некоторых странах, но общая тенденция остается положительной.

Камбоджа – пожиная дивиденды мира Обрабатывается большая территория, производится больше продуктов и гораздо меньше людей голодает в Камбодже, по мере того как страна приходит в себя после десятилетий конфликта. С 1980 по 1996 год фермеры почти удвоили посевные площади для выращивания зерновых. Урожаи риса, главного продукта Камбоджи, выросли на 64 процента. Быстро росло производство свинины, говядины и птицы. Вследствие прироста в производстве продуктов камбоджийцы питаются существенно лучше, хотя численность населения продолжает быстро расти, и продовольственный импорт сократился.

Несмотря на успехи последнего времени, Камбоджа, тем не менее, остается очень бедной страной, и многие все еще страдают от отсутствия продовольственной безопасности. Даже после стремительного роста (на 21 процент с 1980 года) среднее потребление пищи в 1996 году едва удовлетворяет минимальную ежедневную потребность в пище. Более одной трети всех семей живут ниже уровня бедности. Бедность страны отражается на отсутствии разнообразия рациона людей. Почти 80 процентов среднего уровня потребления калорий дает рис.

После десятилетия войны и междоусобицы от традиционной системы ирригации остались руины. Многие поля были заброшены из-за минной опасности.

Мирное решение 1979 года открыло путь к восстановлению; программа экономической реформы, начатая в 1992 году, обуздала инфляцию. Фермеры отреагировали увеличением посевных площадей, увеличивая производство риса и диверсифицируя сельскохозяйственное производство выращиванием зерновых и экспортом продуктов животноводства.

Программы по обезвреживанию мин и восстановлению ирригационной системы продолжаются. Была также запущена программа по сокращению бедности путем создания рабочих мест для наиболее уязвимых групп населения.

Корейская Народно-Демократическая Республика – горький урожай В 1990-х годах Корейская Народно-Демократическая Республика сильно пострадала в результате наводнений, засухи и распада особых торговых отношений с Китаем и бывшим Советским Союзом. Воздействие было разрушительным как в производстве продовольствия, так и уровне питания населения. Общее производство круп стремительно упало более, чем наполовину от уровня 1980 года, а доля недоедающих выросла почти до половины населения.

Быстрое экономическое ухудшение оставило страну без наличных денег и сделало ее неплатежеспособной для финансирования необходимого импорта. Была предоставлена массивная продовольственная помощь, но проблемы логистики затруднили получение этой помощи всеми нуждающимися. Кризис довел национальную государственную систему распределения практически до развала. Система продает фиксированные порции риса и кукурузы городским жителям и людям, которые работают на государственных фермах и предприятиях в сельской местности. Ввиду неурожая зерновых и тающего импорта, объем резервных запасов, имеющихся в распоряжении системы, оказался далеко недостаточным для заполнения бреши. Рационы были резко сокращены, и многим людям пришлось значительно сократить потребление.

Распад страны последовал непосредственно за периодом быстрого экономического роста. В связи с ограниченными пахотными площадями и коротким вегетационным периодом прирост производства продовольственной продукции был достигнут за счет интенсификации сельского хозяйства. Когда страна вдруг оказалась отрезанной от доступа к запчастям, удобрениям, пестицидам и воде для полива, урожаи начали резко сокращаться. Затем, начиная с 1995 года, вслед за двумя годами сильных штормов и наводнения наступила сильная засуха, разрушившая крупные участки сельскохозяйственных угодий.

Страна пытается сейчас восстановить сельскохозяйственное производство путем введения улучшенных сортов семян и методики сбора двойных урожаев, восстановления ирригационных систем и улучшения плодородия почв.

Латинская Америка и страны Карибского бассейна И уровни, и тенденции недоедания значительно разнятся в Латинской Америке и странах Карибского бассейна. В большинстве южноамериканских стран уровни уже низкие или быстро падают. С другой стороны, в нескольких странах Центральной Америки уровни растут, хотя самое крупное достижение в регионе зарегистрировано в Гондурасе, который снизил процент недоедающих с 31 до 21.

В регионе Карибского бассейна неудача Кубы, доля недоедающих которой возросла с 3 до 19 процентов, во многих отношениях была типичной для ее некоторых островных соседей, переживающих рост числа недоедающих с 1980 года.

Гондурас – экономический рост помогает уменьшить голод Стабильный экономический рост в сочетании с эффективной программой помощи его беднейшим гражданам помогли Гондурасу уменьшить почти на треть долю населения, страдающего от недоедания. Увеличение производства продовольствия, импорта и распределение запасов – все это способствовало тому, что на столах гондурасцев стало больше продуктов. Производство кукурузы почти удвоилось в период с 1980 по 1996 год. Большая часть прироста пошла не на потребление людей, а была использована в качестве кормов в процветающей животноводческой индустрии. Потребление кукурузы населением фактически снизилось незначительно. Большая часть прироста в потреблении продуктов объясняется увеличением потребления растительного масла и сахара, причем потребление мяса и бобов также в определенной степени возросло.

Поскольку в 1988 году Гондурас принял далеко идущую программу структурных изменений, экономика страны росла с годовыми темпами роста в 2,7 процента. Растущее процветание помогло организовать снабжение безопасной питьевой водой 87 процентов населения и повысить уровень грамотности до 70 процентов. Прямая помощь бедным предоставляется через Гондурасский фонд социальных инвестиций, который охватил самые обедневшие слои населения. Программа нормирования предоставляет купоны для оказания помощи школьникам, матерям и людям пожилого возраста на покупку продуктов и других необходимых предметов.

Несмотря на последние достижения, Гондурасу предстоит решить ряд трудных проблем. Экономически рост не ликвидировал диспропорции между богатством и доходами. Бедность и отсутствие продовольственной безопасности все еще распространены относительно широко. Около половины гондурасского населения живет в сельской местности, и около 40 процентов живет в условиях крайней бедности, причем много людей работают в качестве наемной рабочей силы в крупных поместьях. Промышленное сельское хозяйство имеет хорошие возможности для роста, однако проблема более справедливого перераспределения остается острой.

Куба – потеря торгового партнера разрушает продовольственную безопасность С момента потери своего самого важного торгового партнера в связи с развалом бывшего Советского Союза экономическое развитие Кубы замедляется, а уровень недоедания в стране растет. Когда большая часть сельского хозяйства страны была нацелена на производство товаров на экспорт (в основном табака и сахара), Кубе удавалось удерживать недоедание на очень низком уровне, несмотря на то, что более половины своего продовольствия она вынуждена была приобретать на внешнем рынке.

Когда особые торговые связи с бывшим Советским Союзом завершились, дневное потребление пищи упало более, чем на 500 калорий на человека, главным образом, по причине резкого падения импорта продовольствия. Урожаи основных зерновых продовольственных культур также снизились ввиду отсутствия импортных удобрений, но Кубе удалось произвести почти сравнимые объемы, увеличив посевные площади.

Экономический спад увеличил число людей, зависящих от субсидий, одновременно снижая продуктивность и потребление продуктов для многих рабочих и их семей. Продолжающиеся ограничения на торговлю с Соединенными Штатами приносят стране дополнительные экономические трудности.

Несмотря на недавние проблемы, Куба остается относительно процветающей страной с хорошим уровнем питания по сравнению с другими странами в Карибском бассейне и Центральной Америке. Более половины дорог страны асфальтированы и 95 процентов людей имеют доступ к безопасной воде.

С 1993 года кубинское правительство в приоритетном порядке повышает производство продовольствия и реструктурирует промышленность. Появились признаки того, что новая экономическая модель действует, и началось восстановление рынков труда. Но переходный процесс еще далек от завершения.

Ближний Восток и Северная Африка Большинство стран Ближнего Востока и Северной Африки уже достигло значительного снижения уровня недоедания. На регион приходится 10 из 14 развивающихся стран, где недоедание затрагивает менее 5 процентов населения.

Снижение этого уровня в Марокко с 10 до 5 процентов недоедающих представляет собой самый лучший результат среди этой группы стран с высокими показателями. Значительное повышение имело место только в Афганистане, где доля недоедающих выросла с 33 процентов в 1980 году до 62 в 1996 году и в Ираке, где эта доля за тот же период возросла с 4 до 15 процентов.

Марокко – процветающая экономика повышает уровень продовольственной безопасности Имея значительные минеральные ресурсы и занимая устоявшиеся позиции центра торговли и коммерции Марокко демонстрирует устойчивый экономический рост, в результате которого недоедание было сокращено до очень низкого уровня. В период с 1980 по 1996 год суточное потребление в калориях увеличилось с 2723 до 3186, достигнув уровня, сравнимого с некоторыми промышленно развитыми странами. Эти достижения почти в равной мере были вызваны ростом производства продуктов и торговли. Производство зерновых и картофеля возросло более, чем в два раза, и сопровождалось значительными увеличением как урожайности культур, так и посевных площадей. Большая часть прироста производства продовольствия была использована внутри страны, так же рос импорт для удовлетворения возрастающей потребности в продуктах питания. При экономическом росте почти в 4 процента в год, Марокко все больше и больше урбанизируется. Улучшения транспортной системы, санитарных условий и образования особенно заметны в городах. Однако почти половина населения остается в сельских районах, где бедность и уязвимость сохраняются, особенно среди традиционных мелких фермеров и скотоводов. Едва ли половина населения имеет доступ к безопасной воде, и 56 процентов остаются неграмотными. Проблемы охраны окружающей среды также принимают угрожающие масштабы. Вода для нужд сельского хозяйства и пастбищ ограничена, а 61 процент земель находится в состоянии сильной деградации.

Для ликвидации остающихся анклавов голода, необходимо предпринять действия по введению более устойчивых методов ведения сельского хозяйства и создания рабочих мест в городских районах.

Афганистан – война оставляет мало места для зерновых Производство продуктов и продовольственная безопасность пали жертвой десятилетия военных действий в Афганистане. Производство зерновых немного снизилось, в то время как возвращающиеся беженцы увеличили население на процентов с 1980 по 1996 год. В результате среднесуточное потребление пищи сократилось с 2186 до 1710 калорий, что значительно ниже минимальных требований. Две трети провинций страны относятся к районам, испытывающим дефицит продуктов, но подорванная войной экономика не в состоянии импортировать продовольствие для компенсации этого дефицита. Проблемы Афганистана необычны для региона, где уровни недоедания, как правило, низки. Но они типичны для многих стран, пострадавших от войн, и стоящих перед сложными гуманитарными проблемами. Свыше 40 процентов пахотных земель переполнены минами и недоступны для сельского хозяйства. Тысячи людей, которые ранее зарабатывали себе на жизнь сельским хозяйством, мигрировали в крупные населенные пункты и города и пополнили ряды беднейших слоев общества. Только 15 процентов населения имеют доступ к безопасной воде и около 70 процентов людей неграмотны.

Периодические боевые действия и ограничения на передвижение продолжают срывать усилия по восстановлению страны. Каждый 50-й афганец пострадал от мин. Ежедневно взрывы мин убивают или калечат еще десять человек, треть из которых - женщины и дети. Многие искалеченные военными ранениями или минами уже не могут работать. Их статус иждивенцев создает дополнительное бремя для других членов семьи, которые должны кормить и заботиться о них. Большие объемы продовольственной помощи все равно недостаточны для удовлетворения даже минимальных потребностей такого большого числа недоедающих.

Пока не будет восстановлен мир, не может быть надежд на какие-то устойчивые решения.

Восемь стран в Западной Африке во главе с Ганой значительно сократили голод в период с 1980 по 1996 год. Пять стран, которые добились самых больших успехов из всех стран мира, расположены именно в этом регионе. В Центральной, Восточной и Южной Африке ситуация совсем другая. Доля недоедающих людей существенно возросла. Наибольший рост отмечается в Бурунди, где эта доля увеличилась с 38 до 63 процентов в период с 1980 по 1996 год. Большой процентный рост числа недоедающих наблюдается в других 13 странах Центральной, Восточной и Южной Африки.

Гана – экономический рост приводит к быстрым достижениям Держась на поверхности благодаря крепкой экономике и серьезному увеличению объемов урожая основных продовольственных культур, Гана снизила число недоедающих быстрее, чем любая другая страна в мире с 1980 по 1996 год.

Среднесуточное потребление продуктов возросло с 1790 до 2600 калорий и более.

Этот прирост полностью обеспечивался увеличением производства продуктов при практически неизменном импорте продовольствия. Ввод улучшенных сортов маниоки помог поднять урожайность этого основного продукта питания почти на процентов. Урожайность бататов, кукурузы и риса также существенно увеличились, и мощная экономика побудила фермеров к расширению посевных площадей под зерновыми более чем на 25 процентов.

Годовые темпы роста экономики составили 2,3 процента. Возросшее благосостояние вызвало заметное улучшение санитарных условий, медицинского обслуживания и образования. Доля населения, имеющего доступ к безопасной питьевой воде, увеличилась с 35 до 65 процентов. Неграмотность сократилась с до36 процентов.

Начало периоду быстрого экономического роста Ганы положили реформы по оздоровлению экономики после долгого периода спада. Специальная Программа по сокращению и корректировке социальных издержек и другие социальные программы помогли защитить уязвимые группы населения от возможных негативных последствий реформ.

Несмотря на существенный прогресс, почти треть населения страны остается бедной, а 10 процентов живет в условиях крайней нужды в сельских районах.

Этот высокий уровень бедности означает, что отсутствие продовольственной безопасности и уязвимость по-прежнему сохраняются. Продолжающийся экономический рост и увеличение занятости вне ферм будут играть решающую роль для сохранения темпов развития.

Бурунди – рост населения и конфликт Переживая стремительный рост населения, сильную деградацию сельскохозяйственных угодий и продолжающиеся гражданские беспорядки, Бурунди столкнулась с проблемой резкого увеличения уровня недоедания и падения производства. Среднесуточное потребление упало с 2020 до 1669 калорий в период между 1980 и 1996 годами, что гораздо ниже минимальной потребности. Также снизилось производство маниоки, бататов и бобовых – главных составляющих бурундийского рациона.

При годовых темпах роста 2,7 процента население Бурунди растет гораздо быстрее, чем ее экономика, что приводит к отрицательным темпам роста на душу населения. Слабая экономика Бурунди и ее географическая изолированность послужили причиной того, что она остается аграрной страной (когда свыше 90 процентов населения проживают в сельской местности) и почти полностью зависящей от внутреннего производства продуктов питания.

Быстрые темпы роста населения довели ограниченные земельные ресурсы страны до критического состояния. Свыше 80 процентов хрупкой горной почвы в Бурунди сильно разрушены. Площади обрабатываемых угодий и урожайность падают.

Проблемы производства в Бурунди осложняются низким уровнем развития транспортной и рыночной систем. Кроме того, междоусобные конфликты срывают производство и еще более ограничивают торговые возможности.

Изолированность Бурунди является основным барьером для торговли и препятствует развитию несельскохозяйственных секторов экономики. Новый виток роста населения, экологические ухудшения и падающая производительность сельского хозяйства обусловливают необходимость решения бурундийских проблем за пределами сферы сельского хозяйства.

2.3. БОРЬБА С ГОЛОДОМ НА АФРИКАНСКОМ РОГЕ

Общие положения Голод, отсутствие продовольственной безопасности и дефицит продуктов питания имеют много комплексных причин, и их устранение потребует глобального, партнерства между правительствами стран с неблагополучной продовольственной ситуацией донорами, международными организациями, частным сектором и неправительственными организациями (НПО). Мы подтверждаем наше обязательство содействовать построению такого партнерства, особенно в Африке, где более чем 200 миллионов человек продолжают находиться под угрозой голода и отсутствия продовольственной безопасности.

Мы полностью поддерживаем Новое Партнерство для Африки (НЕПАД), а также принципы и цели, изложенные во Всеобъемлющей программе по развитию сельского хозяйства в Африке. В частности, мы приветствуем Совместную африканскую декларацию по сельскохозяйственной и продовольственной безопасности, в которой главы африканских государств приняли обязательство о выделении не менее 10% национальных бюджетных средств на развитие сельскохозяйственного сектора. Наши усилия по борьбе с дефицитом продуктов питания, голодом и отсутствием продовольственной безопасности подтверждают нашу приверженность достижению международно признанных целей развития, включая задачу сокращения наполовину к 2015 г. количества людей, страдающих от голода и бедности.

Согласно Плану действий по борьбе с голодом, принятом на саммите в Эвиане, «Группа восьми» добилась заметного прогресса в координации усилий по оказанию чрезвычайной помощи странам Африканского Рога, а также в наращивании возможностей по раннему предупреждению голода. Мы договорились о совместном ответе на ключевые проблемы содействия всестороннему развитию сельского хозяйства и повышению производительности аграрного производства в районах рискованного земледелия. В развитие этой деятельности мы решили принять три новых инициативы в рамках Планов действий «восьмерки» по Африке и борьбе с голодом.

Механизмы борьбы с голодом. Наряду с Всемирным банком и другими донорами, мы решили поддержать программу эфиопского правительства, которая предоставляет реальный шанс положить конец голоду в Эфиопии и служит отправной точкой для других стран. Мы намерены сотрудничать с новой коалицией по обеспечению продовольственной безопасности с целью оказания совместной поддержки программе реформ для достижения цели эфиопского правительства – обеспечить до 2009 года продовольственную безопасность для 5 миллионов хронически недоедающих людей. Мы намерены поддержать земельную реформу путем финансирования мер, направленных на распространение правовой системы землепользования на всю территорию Эфиопии к 2006 г. Мы намерены увеличить нашу помощь на развитие сельскохозяйственной инфраструктуры для содействия правительству Эфиопии в выполнении или перевыполнении задач по строительству дорог, изложенных в Стратегии снижения бедности (PRSP). Мы намерены координировать свою работу в целях развития аграрных рынков и содействия региональной экономической интеграции.

Мы готовы оказать помощь другим странам Африканского Рога, которые возьмут на себя политические обязательства по осуществлению программ всесторонней продовольственной безопасности и противодействия голоду. Мы будем способствовать завершению промежуточной Стратегии снижения бедности (PRSP) Эритреи, которая создает возможную базу для конкретизированного диалога с ее экономически развитыми партнерами относительно инициатив, направленных на поддержку перехода к укреплению продовольственной безопасности в будущем. Постоянная приверженность эритрейского правительства политике реформ является определяющим условием для выполнения обязательств, изложенных в этом документе.

Совершенствование всемирной системы оценки и реагирования на чрезвычайные ситуации. Мы намерены тесно сотрудничать с Всемирной продовольственной программой (WFP), Организацией по продовольствию и сельскому хозяйству (FAO), другими организациями системы ООН и ведущими международными НПО в целях дальнейшего совершенствования глобальных систем оценки чрезвычайных ситуаций и сельскохозяйственной информации для более точной оценки объемов продовольственной и непродовольственной помощи, более оперативной доставки чрезвычайной помощи в те регионы и тем группам населения, которые более всего в этом нуждаются. В 2004 г. мы намерены поддержать проведение полевых испытаний по совершенствованию систем оценки чрезвычайной помощи в двух южноафриканских странах. Мы призываем международное сообщество активно откликнуться на потребности в чрезвычайной помощи, в т.ч. по непродовольственным товарам, для стран Африканского Рога и других регионов, страдающих от голода. Мы намерены выполнить свою часть работы для достижения этой цели.

Повышение производительности сельского хозяйства и содействие сельскохозяйственному развитию в странах с неблагополучной продовольственной ситуацией, особенно в Африке. Мы приветствуем внимание доноров, международных институтов, НПО и развивающихся стран, которое было вновь проявлено ими к этим важнейшим проблемам, в частности, значительно возросшую активность Всемирного банка и Организации по продовольствию и сельскому хозяйству в области развития аграрного и сельского хозяйства, а также инновационные программы сельскохозяйственных и ирригационных технологий, финансируемые Международным фондом по развитию сельского хозяйства.

Мы намерены сконцентрировать наращивание нашего институционального потенциала на содействии странам с неблагополучной продовольственной ситуацией, особенно странам Африки, развитии сельскохозяйственных наук и технологий, увеличении производительности сельского хозяйства и соблюдении международных стандартов безопасности продовольствия. Мы намерены укреплять местные и региональные сельскохозяйственные рынки и сотрудничать с правительствами в целях улучшения доступа малообеспеченных фермеров к производственным ресурсам, таким как земля, кредиты, сельскохозяйственные мощности, услуги и технологии. Мы намерены поощрять частные инвестиции, стимулировать субрегиональный рост экономики, содействовать использованию геопространственных данных и разрабатывать схемы по предотвращению рисков возникновения голода. В целях развития сельскохозяйственных НИОКР мы намерены увеличить институциональный потенциал для применения науки и технологии через программы создания «школ безопасного продовольствия и питания» и налаживания связей между университетами. Вместе мы намерены продвигать идею «второй зеленой революции», приспособленной к африканским условиям, которая позволит увеличить производительность сельского хозяйства, повысить качество зерновых культур для улучшения здоровья населения и оставить в прошлом проблему голода в Африке.

Прилагаемый План действий содержит детальное описание этих инициатив.

План действий «Группы восьми»: Борьба с голодом на Африканском Роге, повышение производительности сельского хозяйства и стимулирование развития сельских районов в странах с неблагополучной продовольственной ситуацией.

Борьба с голодом и увеличение сельскохозяйственной производительности на Африканском Роге.

С учетом численности населения, которое достигает почти 150 млн. человек, а годовой доход на душу населения составляет менее $220, а также принимая во внимания неугасающие там конфликты, страны Африканского Рога, несомненно, представляют собой объект для пристального внимания. Более чем два десятилетия почти половина 68-миллионного населения Эфиопии страдала от недоедания из-за неблагополучной продовольственной ситуации. Около пяти миллионов человек испытывают «хронический дефицит продовольствия», т.е. периодически не имеют возможности обеспечить себя необходимым для выживания количеством продовольствия. Миллионы людей сталкиваются с проблемой голода в Эритрее, Сомали, и Судане.

Со времени Эвианского саммита ведомства стран «Группы восьми» по вопросам оказания помощи и другие доноры работали в тесном взаимодействии под руководством правительства Эфиопии над созданием и поддержкой «сети продовольственной безопасности”. Эта программа призвана защитить семьи, страдающие от хронического дефицита продовольствия, улучшить функционирование продовольственных рынков, а также привлечь необходимые инвестиции в сельское хозяйство. В течение трех-пяти лет, «сеть продовольственной безопасности»

должна создать альтернативу экстренной помощи для граждан Эфиопии, страдающих от хронического дефицита продовольствия.

Осуществление принятой Эритреей временной Стратегии по сокращению бедности предлагает возможную базу для конкретного диалога с их экономически развитыми партнерами относительно инициатив, направленных на поддержку перехода к продовольственной безопасности. Приверженность правительства Эритреи политике реформ послужит основой для выполнения ее обязательств, изложенных в данном документе. Страны-члены «Группы восьми» готовы оказать поддержку в проведении реформ путем увеличения содействия проектам, направленным на развитие сельского хозяйства в Эритрее, включая и вопросы распределения водных ресурсов.

Страны-члены «Группы восьми» в тесном взаимодействии с правительствами стран региона и другими заинтересованными партнерами собираются предпринять следующие шаги:

Сотрудничать с новой коалицией по продовольственной безопасности в Эфиопии с целью обеспечения полной поддержки новым структурным реформам.

Страны «Группы восьми» и другие доноры совместно с правительством Эфиопии разработали альтернативу экстренной помощи, которая должна охватить более пяти миллионов человек за три года. Мы будем работать с совместно правительством и другими донорами для того, чтобы обеспечить продовольственной безопасностью пять миллионов человек к 2009 году.

Тесно сотрудничать с правительством Эфиопии в стремлении разрешить проблемы наиболее уязвимых слоев населения. Наши ведомства по вопросам оказания помощи будут тщательно контролировать осуществление программы «Сеть продовольственной безопасности» и координировать усилия по поиску эффективных подходов к решению проблем населения и регионов.

Содействовать ускорению земельной реформы и укреплению системы землевладения для всех граждан Эфиопии, включая наиболее уязвимые слои населения, поддерживая план правительства по установлению системы прав землепользователей в контексте принятой Стратегии по сокращению бедности. Сотрудничая со всеми заинтересованными организациями, страны «Группы восьми» и другие доноры профинансируют развертывание транспарентной системы прав землепользования в двух штатах в 2004 году, дополнительно еще в трех в 2005 и в последних двух в 2006 году. Земельная реформа должна усилить мотивацию фермеров по части инвестиций в свои земли и увеличить производительность сельского хозяйства.

Расширять свою поддержку развитию инфраструктуры в странах Африканского Рога, включая развитие социальной инфраструктуры, улучшение плодородия почвы и программу управления распределением водных ресурсов. В Эфиопии эта поддержка будет осуществляться в виде развертывания программы «Сеть продовольственной безопасности» и будет сосредоточена на схемах «фермарынок» или «продовольственные пути». Мы будем работать с Всемирным Банком над расширением его деятельности в рамках Консультативной системы общественно-частной инфраструктуры. Наша цель – коллективными усилиями помочь правительству выполнить или перевыполнить задачи по строительству дорог, изложенные в Стратегии по сокращению бедности. Развитие сельскохозяйственной инфраструктуры помогает снизить риск возникновения проблемы нехватки продовольствия, перераспределяя излишки продовольствия из благополучных регионов в регионы, испытывающие дефицит продовольствия, а также предоставляет правительству и другим донорам возможность теснее взаимодействовать с нуждающимся населением. Содействие развитию системы здравоохранения и образования, формирование институтов гражданского общества также придаст значительный импульс экономике в целом.

Высвобождать ресурсы рынков через программы «деньги за работу» и «деньги для помощи», а также сотрудничая с деловыми объединениями и кооперативами над расширением участия частного сектора в развитии рынка. Наши ведомства по вопросам оказания помощи будут работать совместно с Всемирным Банком и правительством Эфиопии над завершением Плана действий по улучшению рыночной и торговой инфраструктуры к июню 2005 года. Этот план должен включить в себя развитие информационных систем, формирование частного сектора торговли, а также доступ к микрофинансированию и сельскохозяйственным кредитам.

Работать над расширением доступа эфиопских крестьян к улучшенным сельскохозяйственным технологиям и над увеличением добавленной стоимости на их продукцию за счет инноваций в обработке, упаковке и доставке.

Содействовать региональной экономической интеграции и облегчению долгового бремени с целью снижения угрозы голода и укрепления сельской экономики, как это делалось в других регионах Африки. Мы будем координировать нашу помощь по увеличению торгового потенциала в целях содействия скорейшей интеграции Эфиопии в Соглашение о свободной торговле (СОМЕSА), а также готовы содействовать Эфиопии в переговорах о вступлении в ВТО.

Поскольку мы реализуем эти инициативы, мы будем продолжать налаживать координацию действий доноров с тем, чтобы содействовать решению проблемы голода на Африканском Роге.

Совершенствование всемирной системы оценки и реагирования на чрезвычайные ситуации Оказание чрезвычайной помощи, как продовольственной, так и непродовольственной продолжает играть решающую роль в борьбе с голодом в краткосрочной перспективе. В последние годы Эфиопия, Эритрея, Сомали и Судан являлись одними из крупнейших получателей экстренной помощи. Хотя в 2003-04 гг. сборы урожая были увеличены, Эфиопия, Эритрея и Судан по-прежнему нуждаются в помощи, отчасти из-за политической нестабильности и притока беженцев.

Мы будем пристально следить за оценками Всемирной Продовольственной Программы относительно необходимости предоставления продовольственной помощи странам Африканского Рога.

Работая совместно с другими донорами, мы пройдем свою часть пути с тем, чтобы экстренная продовольственная помощь оказывалась своевременно.

Наши ведомства по вопросам оказания помощи объединяют усилия в целях согласования методологии сбора данных о национальном уровне потребления продуктов питания и уровне смертности с целью эффективного реагирования.

Осуществление данной инициативы предоставит в распоряжение доноров по существу новые надежные инструменты, наличие которых позволит быстрее и более четко направлять чрезвычайную помощь.

Действуя как индивидуально, так и совместно, страны «Группы восьми»

предпримут следующие шаги:

Поддержат усилия государств по совершенствованию систем сбора данных и мониторинга, а также лучшему реагированию на продовольственные кризисы в соответствии с инициативой НЕПАД по стимулированию сельскохозяйственного роста и в соответствии с Программой продовольственной безопасности в Африке, которая была представлена в апреле 2004 г. на встрече Форума Африканского Партнерства в Мапуту.

Продолжат тесное сотрудничество с Всемирной продовольственной программой и Всемирной продовольственной организацией с целью совершенствования глобальной методологии оценки ситуации продовольственного кризиса, а также улучшения систем реагирования. В текущем году страны «Группы восьми»

поддержат проведение операций по усовершенствованию систем оценки в двух странах южноафриканского региона.

«Группа восьми» окажет содействие осуществлению программы «Система поддержки стратегического анализа данных», разработанной Институтом международной продовольственной политики для развития сельскохозяйственного и рыночного анализа.

Поддержат работу по усовершенствованию инициатив по международным оценкам потребностей, таких как общий подход Всемирной продовольственной программы и Всемирной продовольственной организации, и Инициатива по стандартизированному мониторингу и оценке помощи и перехода (SMART). Страны «Группы восьми» будут и в дальнейшем оказывать содействие совершенствованию оценки потребностей, мониторинга голода и продовольственной безопасности. Это включает в себя создание многосторонней экспертной группы по надзору за процессами оценки уязвимости и продовольственной безопасности, а также развитие информационных систем в режиме реального времени с целью распространения информации о неблагополучных регионах, оценках потребностей и влиянии операций помощи.

Поддержат развитие региональных программ по предотвращению бедствий и кризисному управлению, включая политические инструменты, институциональное реагирование и другие механизмы обеспечения безопасности.

При необходимости рассмотрят вопрос о получении помощи и приобретении продуктов питания на местном и региональном уровнях.

Координировать нашу политику, в т.ч. в области развития, торговли и сельского хозяйства, что, возможно, поможет борьбе с голодом, увеличению производительности сельского хозяйства и развитию сельскохозяйственных районов в странах, испытывающих дефицит продовольствия.

Работать над обеспечением того, чтобы переговоры о Конвенции по оказанию продовольственной помощи способствовали улучшению практики оказания помощи и совершенствованию систем оценки, соответствующих потребностям стран, испытывающих дефицит продовольствия.

Сотрудничать с другими правительствами и заинтересованными сторонами по осуществлению рекомендаций Всемирного продовольственного саммита и Всемирного продовольственного саммита «Пять лет спустя».

С целью улучшения систем раннего предупреждения обмениваться технологиями и данными для создания карт продовольственной безопасности и улучшения возможности получения геопространственных данных для доноров и правительств.

Повышение производительности сельского хозяйства и содействие сельскохозяйственному развитию в странах с неблагополучной продовольственной ситуацией, особенно в Африке Как показала прошедшая с успехом в Уганде «Конференция Африка 2020», африканцы своей первоочередной задачей ставят увеличение производительности сельского хозяйства, и мы поддерживаем их в этом стремлении. Ключевыми факторами, способными в долгосрочной перспективе снизить угрозу голода и детской смертности, увеличить доход и стимулировать общий экономический рост в странах, не обеспеченных продовольствием, являются повышение производительности сельского хозяйства и стимулирование всестороннего развития сельских районов. Эти вызовы многоплановы и требуют осуществления реформы во внутренней, социальной и экономической политике при всестороннем участии гражданского общества. Решение этих проблем потребует также интеграции стран, испытывающих дефицит продовольствия, в мировую экономику, децентрализации системы принятия решений, расширения доступа к кредитам, предоставления прав женщинам, увеличения роли науки и технологий, либерализации рынков и улучшения сельской экономической и социальной инфраструктуры.

Мы поддерживаем существенное расширение деятельности Всемирного банка по содействию развитию сельского хозяйства, включая кредитование, аграрные исследования, Стратегию развития сельскохозяйственных регионов «Борьба с бедностью в сельских регионах». Мы поддерживаем намерение Всемирного Банка включить оценку выполнения странами-реципиентами сельскохозяйственной политики в общую Стратегию оценки содействия странам, в которых сельское хозяйство является ключевым сектором экономики, особенно в регионе к югу от Сахары. Мы обязуемся приложить все усилия по оказанию помощи африканцам с целью обеспечения положительного и устойчивого роста сельскохозяйственного производства в странах к югу от Сахары к 2007 г.

Члены «восьмерки» оказывают поддержку ряду программ, способствующих увеличению сельскохозяйственной производительности в странах Африки и других регионах. Наша деятельность основана на учете уроков прошлого, включая важность транспарентной внутренней политики в сфере охраны окружающей среды; создание потенциала для осуществления сельскохозяйственной политики и политики развития; региональное сотрудничество по поддержанию роста сельскохозяйственного производства; участие всех заинтересованных сторон; координацию между долгосрочными обязательствами доноров и местными программами.

Действуя на индивидуальной или коллективной основе, страны «Группы восьми» будут:

Применять свой опыт по созданию институциональных структур, в т.ч. и в области развития торговли, с целью оказания содействия странам с неблагополучной продовольственной обстановкой, особенно в Африке, в развитии науки и технологий в области сельского хозяйства, в увеличении производительности сельского хозяйства и в принятии международных стандартов в области продовольственной безопасности. Мы будем рассматривать возможность улучшения качества образования и грамотности для крестьян, чтобы они могли лучше использовать существующие сельскохозяйственные технологии и оборудование.

Во второй половине 2004 г. доноры совместно с AC, НЕПАД и другими организациями государственно-частного форума поставили задачу предложить конкретные решения в ответ на вызовы, связанные с проблемой увеличения производительности сельского хозяйства. Мы будем разрабатывать пути совершенствования технического обеспечения крестьян и увеличения урожайности путем улучшения инвестиционного климата, создания и распространения сельскохозяйственных технологий с учетом местных условий, определения исследовательских потребностей и проблем в области инфраструктуры, а также проблем в области неравномерного развития торговых систем.

Создавать учебные программы по продовольственной безопасности для исследователей, ученых и политиков в развивающихся странах. Эти программы нацелены на то, чтобы решающую роль в увеличении производительности сельского хозяйства в рамках устойчивого развития и в соответствии с местными нуждами играли наука и технология.

Стимулировать партнерство между сельскохозяйственными институтами и сельскохозяйственными факультетами университетов стран «Группы восьми» и стран с неблагополучной продовольственной ситуацией, в частности, путем объединения национальных программ в субрегиональные и региональные сети.

Поддерживать работу Консультативной группы по международным сельскохозяйственным исследованиям (CGIAR) и других организаций, нацеленную на более эффективное распределение средств, выделяемых на исследование и развитие засухо-, паразито- и болезнеустойчивых урожаев в развивающихся странах.

Мы также будем поддерживать инициативы по развитию основных сельскохозяйственных культур, включая инициативу Пан Африка Кассава, Глобального партнерства Кассава для генетического улучшения и инициативу Пан Африка Нерика.

Результатом реализации этих инициатив, осуществляемых в духе ответственности и сохранения биоразнообразия, должно стать создание «более устойчивых урожаев для более здоровых людей».

Оказать содействие развивающимся странам в разработке и получении доступа к геопространственной информации для планирования землепользования, почвенных проб, аграрных исследований и экологического мониторинга.

Содействовать растущему использованию местных и региональных торговых рынков с тем, чтобы оно удовлетворяло потребности в продуктах питания в странах с неблагополучной продовольственной ситуацией, и снизить их зависимость от продовольственной помощи.

Поддерживать организации общественного уровня, включая сельскохозяйственные кооперативы, с целью обеспечения фермеров в регионах с неблагоприятной продовольственной ситуацией свежей информацией о политике правительств, полезными технологиями, возможностями микрофинансирования.

Координировать усилия в поддержку Африканского форума сельскохозяйственных исследований (FARA) и связанных с ним Организаций субрегиональных исследований (SRO’s) в Восточной, Западной и Южной Африке с целью содействия привлечению всех заинтересованных сторон для определения приоритетов исследования, стимулирования сельскохозяйственного роста и укрепления продовольственной безопасности.

Пересмотреть текущие инициативы и содействовать достижению глобального консенсуса по важнейшим составляющим сельскохозяйственной производительности, включающих увеличение урожайности, обеспечение прав землевладельцев, налаживание рынков, устойчивое использование природных ресурсов и обеспечение социальной справедливости.

Сотрудничая с AС, НЕПАД, региональными экономическими организациями, бизнес-организациями и соответствующими международными институтами, улучшать инвестиционный климат в Африке и содействовать развитию частного сектора.

Способствовать интенсификации деятельности Консультативной группы по Международным сельскохозяйственным исследованиям (CGIAR) в Африке, и увеличить финансирование программ «Обеспечение водой и продовольствием» и «Африка». Разработать по меньшей мере три новых проекта совместно с Африканским фондом сельскохозяйственных технологий (IAFD). Мы также будем продолжать содействовать усилия этого Фонда по улучшению доступа африканских крестьян к водным ресурсам.

Осуществлять поддержку региональных и национальных программ, направленных на поиск решения проблемы продовольственной безопасности в Южной Африке к 2005 г.

Содействовать процессу разработки возможных рыночных механизмов страхования рисков от возникновения проблемы голода, учитывая при этом работу, проводимую в этой области Всемирным Банком и Всемирной продовольственной программой.

2.4. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЙЕМЕНА

Обеспечение продовольственной безопасности – мировая проблема, проявлявшаяся во второй половине ХХ века в весьма острой, а порой и катастрофической форме, не утратила своей актуальности и в ХХ1 веке. Учеными и экономистами разных стран, а также специалистами ООН были разработаны и развиты концепции «продовольственной безопасности». Они закладывали основу для анализа проблем, связанных с питанием и продовольственным обеспечением. Было предложено более 30 определений продовольственной безопасности, нередко значительно различающихся между собой. Наиболее емким является определение ФАО, которая рассматривает национальную продовольственную стратегию безопасности как политику достижения высокой степени самообеспеченности продовольствием путем увеличения производства жизненно необходимых продуктов, интегрированных усилий по улучшению системы снабжения и потребления продовольствия, ликвидации недоедания и голода.

Вопросы национальной продовольственной безопасности в Йемене (как и в любой другой стране мира) имеют общегосударственное значение и являются предметом политики правительства, создающего политические, экономические и социальные условия для решения проблем снабжения населения продовольствием.

Данное государство – самое молодое на Ближнем Востоке. Оно появилось в 1990 году, когда объединились два существовавших до того Йемена: Северный (Йеменская Арабская Республика) и Южный (Народная Демократическая Республика Йемен). Вслед за этим страна столкнулась с общим экономическим и валютно-финансовым кризисом. Унаследованные еще со времен раздельного существования серьезные экономические и социальные проблемы не только не нашли своего разрешения, а, наоборот, значительно обострились. Возвращение в страну в ходе кризиса в Персидском заливе в конце 1990 г. более 1 млн. йеменцев, работавших в Саудовской Аравии и Кувейте, лишило страну одного из существенных источников поступления валюты и потребовало значительных средств для социальной адаптации репатриантов. Это совпало с обострением политического кризиса, который привел к гражданской войне. Одним из ее результатов стало сокращение реальных доходов на душу населения в среднем на 10% и резкий рост розничных цен, в том числе на основные продукты питания.

Меры по преодолению экономического кризиса были включены в рамки программы «национальной, административной, финансовой, экономической и политической реформы». В области сельского хозяйства она содержала комплекс мероприятий, связанных с освоением залежных земель в восточных и южных районах страны и оказанием поддержки товаропроизводителям путем проведения политики цен в их интересах. За счет интенсификации производства намечалось увеличение прироста сельскохозяйственной продукции не менее чем на 4% в год, что должно было способствовать преодолению продовольственного дефицита и подъему растениеводства.

В сфере животноводства программа реформ включала строительство скотоводческих ферм и мясоперерабатывающих предприятий, что должно было способствовать повышению выпуска продукции до 1 тыс. т в год.

Для решения поставленных задач в области реформирования растениеводства и животноводства правительство учредило Фонд поддержки сельскохозяйственного производства. Его бюджет в размере 500 млн. риалов предполагалось направить на закупки зерна у крестьян по обоснованным ценам, расширение производства технических культур и содействие увеличению продукции животноводства.

Вклад агросферы в развитие экономики Йемена определяется не только ее местом в стратегии государства, но и той ролью, которую она играет в материальном производстве. За счет развития национального агропромышленного комплекса обеспечивается продовольственная безопасность этой арабской страны.

Сельскохозяйственный сектор, несмотря на существенную значимость нефтяного, по-прежнему занимает опорное положение в экономической структуре Йемене. В течение последнего десятилетия его доля в национальной экономике снизилась, составив к 2003 году 15% от ВВП. Если попытаться ранжировать все страны арабского региона по уровню зависимости их экономики от производства сельскохозяйственной продукции (т.е. удельному весу в создании валового внутреннего продукта), то Йемен окажется на 6 месте, пропустив вперед такие традиционно считающиеся аграрными страны, как Судан (39%), Коморские острова (35%) и Мавританию ( 21%).

Аграрный сектор дает работу 2.808 тыс. жителей Йемена, что составляет 50,9% всего экономически активного населения. До начала проведения реформ Йемен был аграрной страной, в которой преобладало натуральное сельское хозяйство, продолжающее играть важную роль в социально-экономическом развитии страны. Несмотря на относительно высокие темпы урбанизации и уменьшение доли сельских жителей в общей численности населения, она все еще остается высокой.

Для обеспечения жителей Йемена питанием существует два пути: добиваться роста национального производства продовольствия или увеличивать валютные накопления для оплаты продовольственного импорта, стоимость которого постоянно возрастает. Первый путь осложняется тем, что обостряющийся дефицит земельных и водных ресурсов снижает вероятность успеха при опоре на собственную базу. Из общей площади страны к сельскохозяйственной обработке пригодны 33,6%. На долю аграрного сектора приходится 90% общего расхода воды, запасы которой сосредоточены в не восполняемых подземных источниках. В одном из них под Амраном в результате активного использования уровень воды понизился на 30 метров. Государственные субсидии на дизельное топливо, существовавшие до начала реформ, давали возможность в достаточно широких масштабах применять дизельные насосы и стимулировать избыточное использование воды, обеспечивая тем самым ее перерасход.

Земледелие в Йемене зависит не только от водных и земельных ресурсов, но и от климата. Учитывая тот факт, что большинство хозяйств ведется на богарных землях, неизбежными становятся существенные колебания в приросте урожаев.

Производство зерновых сократилось с 833.3 тыс. т в 1998 г. до 477.4 тыс. т в г., т.е. в 1,7 раза. С отменой субсидий по программе реформ производство злаков стало совсем невыгодным, а потому многие террасные площади были заброшены или пересеяны под другие культуры. В результате клин земли под зерновыми сократился за период с 1998 г. до 2003 г. с 770.4 тыс. га до 581.5 тыс. га, т.е. в 1, раза. Кроме того, инфляционные процессы снизили покупательную способность производителей и сделали весьма затруднительным традиционный импорт удобрения, что негативно отразилось на урожайности, которая в Йемене вдвое ниже по сравнению с соседними странами.

В последние годы несколько поднялись сборы фруктовых и овощных культур. В 2003 г. они составили 736.2 тыс. т и 620 тыс. т соответственно, что было на 24% и 12 % больше, чем в 1998 г. Импортные ограничения на эти продукты и субсидии государства, которые стимулировали увеличение возделываемых садов и огородов, явились катализаторами производства данных культур.

Важную роль в обеспечении продовольственной безопасности Йемена играет животноводство. Производство мясомолочных продуктов выросло в целом с 274, тыс. т в 1998 г. до 343.3 тыс. т в 2003 г. При этом на 32% увеличился выпуск говядины и баранины, на 42% – куриного мяса и на 17% – надои молока.