«В.И. Крышка ДВИЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (монография) Барнаул 2008 2 Рецензент: доктор экономических наук, профессор О. П. Мамченко Крышка, В.И. Движение производственных фондов промышленности: ...»

Федеральное агентство по образованию

Алтайский государственный университет

В.И. Крышка

ДВИЖЕНИЕ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

(монография)

Барнаул 2008

2

Рецензент:

доктор экономических наук, профессор О. П. Мамченко Крышка, В.И.

Движение производственных фондов промышленности: монография. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2007. 160 с.

Рассматриваются комплекс вопросов, связанных с субстанцией, содержанием и формами движения авансированной стоимости производственных фондов промышленного предприятия.

Монография предназначена для преподавателей, аспирантов и студентов экономических направлений и специальностей Издательство Алтайского государственного университета,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие……………………………………………………………………… Введение………………………………………………………………….............. Глава 1. Сущность движения производственных фондов……………...…… Введение………………………………………………………………………… 1.1. Производительные фонды факторов производства…………………….. 1.2. Состав производительных фондов предприятия……………………….. 1.3. Структура производительных фондов предприятия…………………… 1.4. Эволюция производительных фондов предприятия…………………… Резюме………………………………………………………………………….

Глава 2. Виды движения производственных фондов……………………….. Введение………………………………………………………………………… 2.1. Производительное потребление фондов факторов производства.……. 2.2. Воспроизводство производительных фондов…….…………………….. 2.3. Кругооборот авансированной стоимости фондов………………………. 2.4. Оборот авансированной стоимости фондов…………………………..... Резюме…………………………………………………………………………..

Глава 3. Скоростная динамика производственных фондов……………….. Введение………………………………………………………………………. 3.1. Пространство движения фондов…… ………………………………….. 3.2. Время движения фондов………………………………………………… 3.3. Скорость движения производственных фондов..…………………….. Резюме……………………………………………………………………….. Глава 4. Неравномерная динамика производственных фондов…………. Введение……………………………………………………………………... 4.1. Ускорение и замедление движения фондов…………………………... 4.2. Эффекты ускорения движения фондов..……………………………… 4.3. Факторы и механизм оборота фондов……………......………………. 4.4. Эффективность и ускорение движения фондов………..…………….. Резюме……………………………………………………………………….. Заключение…………………………………………………………………. Библиографический список……………………………………………….. Предисловие Публикация монографии «Производительные фонды промышленного производства и обращения»1 стала первым результатом многолетней исследовательской работы, посвященной проблеме фондов в развивающейся рыночной экономике. Вторым результатом указанной исследовательской работы является публикация данной монографии, посвященная движению авансированной стоимости производственных фондов промышленности. В первой монографии проблема производственных фондов рассматривалась преимущественно с позиции статики, или запасов производственных фондов, их состава, структуры, видов и т.п. Во второй монографии проблема производственных фондов рассматривается преимущественно с позиции динамики, движения авансированной стоимости производственных фондов промышленных предприятий в потоках расходов и доходов. Наибольшую трудность в работе над второй монографией представили следующие вопросы.

Во-первых, необходимо было выделить субстанцию движения, промышленно-производственных фондов предприятий. Этой субстанцией в целом является авансированная стоимость фондов, предающая движению целостный и законченный характер, несмотря на постоянную смену натуральных, товарных и денежных форм авансированной стоимости фондов. Во-вторых, в самом движении были обнаружены и выделены две противоположных поточных процесса, расходы и доходы, которые определяют противоречивость и жизненность движения фондов. В-третьих, движение авансированной стоимости фондов осуществляется в сферах производства и обращения, а также в формах производства, воспроизводства, кругооборота и оборота. Вчетвертых, наибольшую трудность составило выделение чистого экономического пространства, имеющего трехмерную систему координат, представленных координатными векторами денег, товаров и благ. Выделение этих координат позволяет в целом рассматривать движение фондов в качестве имманентного процесса оборота. В-пятых, определенную сложность представило решение вопроса об измерении скорости оборота фондов. Предварительный анализ вопроса показал, что, несмотря на кажущуюся простоту проблемы, суть вопроса оказалась довольно сложной. Так, существующее в науке экономики сведение скорости оборота фондов к числу оборота фондов, не решает проблемы скорости одного оборота. Далее, затрудняет решение проблемы также и то обстоятельство, что в течение одного оборота величина авансированной стоимости в рамках простого воспроизводства фондов остается неизменной. Следовательно, скорость нельзя измерить через изменение массы авансированной стоимости в тот или иной период. В монографии обосновывается вывод, что скорость одного оборота при фиксированной величине авансированной стоимости можно свести к времени одного оборота, Подробнее см.: Крышка, В.И. Производительные фонды промышленного производства и обращения : монография. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. – 139 с.

при условии, что скорость одного оборота находится в обратном отношении к его продолжительности. Тем самым, решается проблема, как неизменности авансированной стоимости, так различия между скоростью оборота и числом оборотов фондов. В-шестых, постановочной является проблема связи скорости и энергии движения фондов. Посвященный данной проблеме материал в смежных с экономикой науках, например, механике позволяет предположить, что скорость движения фондов является существенным фактором повышения активности, энергии движения фондов, фактора, который позволяет без существенных капиталовложений значительно повысить темпы экономического развития промышленности. Однако, более обстоятельное исследование данной проблемы уже выходит за рамки данной монографии.

Автор благодарит коллектив кафедры экономической теории Алтайского государственного университета, всех лиц принявших активное участие в обсуждении основных проблем работы за ценные и доброжелательные замечания, направленные на улучшение содержания данной работы.

Становление и развитие в нашей стране рыночной экономики, как известно, сталкиваются с множеством трудностей, требующих практического, теоретического и политического решения. Среди них в настоящее время можно выделить проблемы повышения реального благосостояния населения, темпов экономического развития страны, развития социальной сферы и другие сложные вопросы. В этом ряду существенное место занимает проблема эффективности и скорости движения производственных фондов промышленности, поскольку состояние и динамика последних определяет уровень экономического развития страны. Актуальность проблемы движения производственных фондов промышленности обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, экономическая политика СССР середины 80-х годов прошлого столетия была направлена на ускорение экономического развития. Эта политика дала толчок началу коренной перестройки экономики, проведению так называемых либеральных экономических реформ. Как не покажется странным, через 20 лет снова возникает вопрос об ускорении экономического развития страны, которое должно выразиться в удвоении объемов валового внутреннего продукта (ВВП) к 2010 году. Во-вторых, переходные процессы в экономике, разумеется, имеют временные рамки. Затягивание переходных процессов ведет к «девальвации» ценностей рыночной экономики, особенно это касается динамики развития хозяйственных процессов, связанных с конкуренцией и инициативой частных хозяйствующих субъектов. В-третьих, достижение основной цели развития рыночной экономики – повышение благосостояния населения страны – нельзя рассматривать вне хозяйственных процессов. Одно дело, когда желаемый рост благосостояния должен наступить в неопределенном будущем, совсем другое дело, когда каждый год происходит желаемый и действительный рост благосостояния. Люди не могут бесконечно долго ждать, когда рыночная экономка «заработает» на полную мощность, поскольку каждый человек живет в определенном временном промежутке. В-четвертых, ускорение экономического развития страны предполагает определение основных средств, которые его обусловливают. В эпоху развития постиндустриальной экономики, разумеется, на первое место выходят автоматизация и роботизация производства, развитие информационных технологий и т.п. Однако все эти и другие современные способы повышения эффективности производства являются составляющими промышленности, индустрии, современной основы народного хозяйства той или иной развитой и развивающейся страны. Основу деятельности промышленности, как известно, составляют производственные фонды, движение которых определяют динамику развития народного хозяйства. В-пятых, исходя из частного случая уравнения обмена И.Фишера2, можно предположить, что не только скорость обращения денег, но и скорость хозяйственных процессов в целом, включая производство, распределение, обращение и потребление, находится в тесной связи с массой авансированной стоимости. Причем, чем больше скорость хозяйственных процессов, тем меньше требуется авансированных средств. Другими словами, за счет фактора ускорения хозяйственные средства могут высвобождаться и направляться на дополнительное инвестирование. Наконец, исходя отчасти из указанного уравнения обмена, концепции современного монетаризма, придающего деньгам существенное значение, можно предположить, что скорость и масса денежных средств активная сила хозяйственных процессов в рыночной экономике. Образно говоря, масса и ускорение в экономике, так же как и в механике, определяют силу и энергию рыночных процессов экономики, включая процессы производства, распределения, обмена и потребления.

Проблемы движения авансированной стоимости производственных фондов, так или иначе, касались многие видные экономисты прошлого и современности. Фундаментальные высказывания по данной проблеме можно обнаружить в работах Д. Юма, А. Смита, Дж. С. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, И. Фишера, Дж. М. Кейнса, М. Фридмана и во многих других работах.

В отечественной литературе многих аспектов указанной проблемы касались акад. Л. И. Абалкин, Б. Ф. Андреев, А. А. Афанасьев, С. Б. Барнгольц, П. Г.

Бунич, К. К. Вальтух, Я. Б. Кваша, С. А. Ленская, Н. С. Лисициан, Ю. И. Любимцев, В.А. Медведев, П. М. Павлов, В. Д. Патрушев, А. В. Сидорович, А.Д.

Смирнов, акад. С. Г. Струмилин, В. А. Чемыхин, В. И. Черковец и многие другие видные экономисты.

Наиболее разработанными сторонами проблемы движения производственных фондов промышленности являются вопросы:

• содержания производственных фондов промышленности;

• основных форм их движения;

• времени, числа и скорости оборота денег;

• скорости оборота капитала;

• скорости оборота производственных фондов предприятий;

• ускорения и замедления оборота фондов;

• факторов ускорения оборота фондов;

• ускорения и темпов экономического роста и другие вопросы.

Довольно слабо разработаны вопросы:

• определения субстанции движения хозяйственных процессов;

• противоречивого характера движения фондов;

• пространства-времени хозяйственных процессов;

• соотношения времени и скорости хозяйственных процессов;

• взаимосвязи скорости потоков и запасов фондов;

MV = PY, где M – масса денег, V – скорость оборота денег, P – уровень цен, Y – реальный продукт • соотношения скорости, ликвидности и эффективности движения фондов и другие вопросы.

Дискуссионными сторонами проблемы являются аспекты:

• определения субстанции движения хозяйственных процессов;

• выяснения стоимостной природы движения фондов;

• понимания состава и структуры обращающейся стоимости фондов;

• исходной формы кругооборота фондов;

• влияние цены и ликвидности на скорость оборота активов:

• соотношение скорости и оборачиваемости фондов и другие аспекты указанной проблемы.

Постановочными являются вопросы:

• синтеза запасов и потоков в движении фонда;

• соотношения равномерной и неравномерной скорости;

• скорости линейных, круговых и циклических процессов;

• выделение понятия «экономической энергии» и другие вопросы Актуальность проблемы, ее недостаточная изученность и дискуссионность обусловили выбор цели исследования.

Целью настоящего монографического исследования является комплексное изучение сущности и природы движения фондов промышленности, основы современного общества Достижение поставленной цели предполагает решение следующих фундаментальных задач.

1. Рассмотрение авансированной стоимости фондов промышленности в качестве экономической субстанции процессов производства и обращения.

2. Выделение основных форм движения фондов промышленности.

3. Определение пространственно-временных составляющих движения 4. Выяснения сущности скорости хозяйственных процессов применительно к движению фондов промышленности.

5. Рассмотрение равномерной и неравномерной скорости оборота фондов.

6. Соотношения скорости, эффективности и оборота фондов Решение поставленных задач предполагает определение объекта и предмета исследования.

Предварительный анализ проблемы показал, что целостное понимание движения фондов немыслимо без понимания скорости хозяйственных процессов промышленности. Далее, понимание скорости предполагает знание того, что есть экономическое пространство и время. Экономическое пространство и время, в свою очередь, являются наиболее общими формами движения промышленных фондов. Наконец, понимание самого движения строится на выяснении значения авансированной стоимости производственных фондов промышленности как субстанции движения. Исходя из сказанного, комплексное исследование движения авансированной стоимости фондов иметь такую логику.

Во-первых, современная рыночная экономика базируется на промышленном капитале, который является одним из способов существования фондов промышленности3. Во-вторых, движение авансированной стоимости промышленных фондов реализуется в противоречивых потоках расходов и доходов. В-третьих, потоки расходов и доходов включает всю совокупность изменений, которые происходят с фондами промышленности в процессах рыночного производства и обращения, включая движение материального содержания промышленных фондов предприятий, метаморфоз основных форм авансированной стоимости фондов. В-четвертых, движение фондов промышленности осуществляется в экономическом пространстве и экономическом времени, которые непосредственно определяют существенные характеристики движения фондов, включая увеличение скорости (ускорение) и уменьшение скорости (замедление). В-пятых, неравномерное движение (ускорение и замедление) промышленных фондов определяется соответствующими факторами, к числу которых можно отнести уровень развития производственных мощностей, интенсивность труда, организацию производства и другие. Вшестых, ускорение оборота фондов, как показывает практика, может быть достигнуто за счет снижения эффективности производства. Сказанное предполагает, что изучение скорости хозяйственных процессов должно быть рассмотрено в связи с эффективностью хозяйственных процессов. Наконец, изменение скорости хозяйственных процессов является не только следствием, но, наряду с массой авансированной стоимости, фактором активности фондов, в частности, роста покупательной способности доходов и расходов.

Таким образом, объектом исследования является дельность промышленного предприятия в целом в рамках развивающейся рыночной экономики.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, связанных с движением авансированной стоимости производственных фондов промышленности на уровне предприятия Исследование указанного предмета предполагает использование различных приемов и способов научного познания.

В данном исследовании используются основные методологические подходы, методы, инструменты и приемы познания, которые обычно используется в аналогичных исследованиях. Теме не менее, их использование имеет некоторые особенности. Так, среди наиболее общих методов познания особое место в исследовании занимает диалектический подход, включая единство статики и динамики хозяйственных процессов. Применение принципов диалектики связано с попыткой устранения недостатков, которые были выявлены в процессе их научного применения в экономических исследованиях.

Эти недостатки можно свести, с одной стороны, к чрезмерному умиротвореПодробнее, см.: Крышка В.И. Производительные фонды промышленного производства и обращения: монография – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. – С. 44.

нию противоречий, преуменьшению противоположности сторон противоречия, с другой стороны, к чрезмерной «борьбе» противоположностей, доводящей до гибели то или иное экономическое явление. В этой связи также уместно подчеркнуть следующее. В процессе монографического исследования все аспекты, связанные с движением промышленных фондов, рассматриваются в их наиболее адекватных отношениях, связях и законах, включая противоречие запасов и потоков фондов, противоречие потоков доходов и расходов фондов и другие противоречия. Выделение, анализ этих и других противоречий позволяет синтезировать статику и динамику движения, сформулировать единый статично-динамический подход в исследовании экономических явлений. В работе сделан акцент на процессах перехода одного качественного состояния фондов в другое с учетом сохранения наиболее общего экономического содержания фондов, их стоимости. Этот переход осуществляется в процессе метаморфоза денежной, товарной и натуральной форм стоимости друг в друга. Ход самого исследования и изложение его результатов строится на двояком принципе. С одной стороны, на принципе движения от чувственно-конкретной реальности к логически-абстрактному знанию. С другой стороны, на принципе движения от логически-абстрактного знания к логически-конкретному знанию. Причем, эти противоположные стороны исследования находятся в единстве. Наконец, диалектическое исследование движения фондов характеризуется принципом единства исторического и логического познания. Логическое (теоретическое) познание, воспроизводит в логической форме историю предмета, но делает это в последовательной, наиболее общей и необходимой связи. Тем самым, исторический процесс предмета мысленно освобождается от множества случайных отклонений магистрального (логического) развития предмета исследования.

Среди общенаучных методов познания в исследовании применен системный подход, который, как известно, предполагает комплексное изучение проблемы, включая выделение элементов системы, определение ее состава, структуры, функций и т.п. Из смежных с экономикой наук выделена математика. На основе математических инструментов строится довольно простые модели производственных фондов, их движения, пространственновременных параметров, скорости и т.п. Причем важно подчеркнуть, что математические модели движения фондов не отрывается от экономического стоимостного содержания, а подчиняется общим законам развития излагаемого материала. Среди методов познания, разработанных в экономике, в работе применяются в балансовый и бюджетный подходы, которые широко используются в финансовых дисциплинах, бухгалтерском учете и других прикладных экономических науках.

Теоретическую базу исследования составили фундаментальные и монографические работы зарубежных и отечественных экономистов, научные статьи, нормативные материалы, официальные статистические данные и индивидуальные наблюдения автора.

Первая глава работы посвящена сущности и видам движения производственных фондов промышленности. В частности, в данной главе рассматриваются производственные фонды как основа движения. Выделяется объективная сущность фондов, их стоимость, которая определяет единство движения, несмотря на качественно разнообразие форм движения. Предлагается общая характеристика движения производственных фондов. Выделяются два противоположных и противоречивых процесса движения – расходы и доходы фондов. В этой главе речь идет о движении фондов в рамках рынка факторов производства, о производительном потреблении фондов, их воспроизводстве, кругообороте и обороте авансированной стоимости фондов и других аспектах проблемы. Во второй главе рассматривается вопросы пространства, времени, пространства-времени и скорости движения фондов.

Причем выделяется чистое экономическое пространство, содержанием которого является обращающая авансированная стоимость фондов. Анализируется состав и структура времени движения фондов. Подчеркивается единство пространства и времени движения фондов, в понятии скорости оборота. Выясняется отличие скорости оборота от времени и числа оборотов. Наконец, третья глава монографии раскрывает содержание проблемы неравномерной скорости движения фондов. В этой главе уточняется понимание ускорения и замедления, анализируются факторы ускорения, связь ускорения с экономией ресурсов и эффективностью деятельности промышленных предприятий, соотношение ускорения и энергии движения фондов. В заключение монографии подводятся основные итоги исследования, определяется их научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Под движением обычно понимается изменение какой-либо основы, ее содержания и формы. Движение производственных фондов имеет двойственный характер. С одной стороны, оно включает изменение материального содержания и материальной формы фондов, связанных, например, с перемещением фондов, изменением их физической природы, химического состава и т.п. С другой стороны, движение производственных фондов есть изменение авансированной стоимости фондов, форм ее существования в виде денег, товаров и благ. Движение производственных фондов можно рассматривать со стороны статики и динамики.

В этом нет ничего нового, поскольку в экономике традиционно выделяют статику и динамику экономических процессов. Прием под статикой обычно понимается изменение тех или иных параметров экономики в экономическом пространстве, а под динамикой изменение параметров хозяйственной жизни в экономическом времени. По поводу необходимости выделения статичного и динамичного моментов движения производственных фондов трудно что-либо возразить. Эти моменты объективны и широко признаны в экономике. Однако представление, которое сложилось в экономической теории, по поводу соотношения этих моментов движения не может не вызвать возражения. Так, еще в двадцатые годы прошлого века видный отечественный экономист Н.Д. Кондратьев отмечал, что современная ему экономическая теория имеет преимущественно, хотя и не исключительно, статический характер4. Примерно то же самое можно сказать и о состоянии современной экономической теории, изложенной во множестве различных монографий и компендиумов по экономике. Например, в современной микроэкономике базового, промежуточного и продвинутых уровней господствует метод сравнительной статики, целью которого является изучение состояний частного или общего равновесия. В рамках макроэкономики примерно такая же картина, при рассмотрении тех или иных макроэкономических процессов господствует сравнительная статика, связанная с состояниями макроэкономических агрегатов. Правда моменты динамики присутствуют в теории экономического роста, экономического цикла, экономического развития и других разделах современной макроэкономики.

С позиции формальной диалектики движения производственных фондов следует подчеркнуть, что статика и динамика составляют два момента в понимании движения фондов, которые можно рассматривать как в относиПодробнее, см.: Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. – М : Экономика, 2002. С.13.

тельном обособлении их друг от друга, так и в их имманентном единстве.

Причем, во-первых, момент статики, подчеркивает взаимодействие отдельных форм авансированной стоимости фондов в рамках экономического пространства. Во-вторых, момент динамики подчеркивает изменение авансированной стоимости фондов во времени. Наконец, в своем единстве движение фондов предстает как статично-динамический процесс, в котором момент статики представляют используемые запасы производственных фондов, а момент динамики потоки авансированной стоимости производственных фондов. Однако эта формальная декларация, требует обоснования, которое будет изложено в данной монографии.

1.1 Производительные фонды факторов производства Авансированная стоимость производственных фондов в качестве запаса предстает перед нами в качестве некой «стоимостной точки», лишенной какой-либо физической размерности, которую можно выразить, например, в килограммах или тоннах. Тем не менее, масса авансированной стоимости вполне реальная, объективная величина, несмотря на чисто идеальный характер самой стоимости5. Мерой массы авансированной стоимости тех или иных производственных фондов являются деньги, или чистый «экономический вес» фондов выражается в той или иной сумме денежных единиц.

Движение авансированной стоимости производственных фондов, точнее, их используемого запаса, осуществляется в потоках расходов и доходов6, или PF – производственные фонды факторов производства в целом; ZPF используемый запас производственный фондов; EPF – поток расходов производственного фонда; RPF – поток доходов производственного фонда В своем движении авансированная стоимость производственных фондов проходит стадии 1) покупки факторов производства, 2) производительного потребления фондов, 3) реализации готовой продукции. На первой и третьей стадии движение авансированной стоимости имеет формальный характер, связанный с метаморфозом форм авансированной стоимости. На второй стадии происходит содержательное превращение авансированной стоимости из потока расходов в поток доходов. Первооснову или субстанцию этого движения представляют производительные фонды факторов производства.

Подробнее, см., например: Корниенко О.В. Настольная книга преподавателя экономики / О.В. Корниенко.

– Ростов н/Д: Феникс, 2006. – С. !93-197.

Подробнее см.: Крышка В.И. Производительные фонды промышленного производства и обращения. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. – С. 35-44.

В рамках мэйнстрима преобладает теория факторов производства, которая разграничивает единые производительные фонды промышленных предприятий на относительно независимые факторы производства: капитал, труд и организацию. Эта точка зрения необходима, поскольку отражает момент натурального различия используемых факторов производства. Однако в действительности каждый натуральный фактор производства, во-первых, изначально существует в авансированном денежном капитале, предназначенном для закупки факторов производства. Во-вторых, имеет стоимостную характеристику, которая позволяет суммировать используемые факторы производства в денежной форме. В-третьих, стоимость факторов производства, за исключением труда, отражается в денежной форме в балансах промышленных предприятий. Наконец, в понятии денежных издержек использование факторов производства связано с образованием себестоимости продукции, которая служит основой для образования цены производства. Таким образом, невнимание или абстрагирование от стоимостного содержания факторов производства обедняет экономическое содержание теории производства, препятствует тому, чтобы современная микроэкономическая теория производства могла стать методологической основой для прикладных экономических дисциплин.

Характеристика функционирования производительных фондов промышленных предприятий в рыночных условиях хозяйствования дана во многих работах7. Специфику функционирования производительных фондов в развивающейся рыночной экономике можно свести к таким существенным рубрикам.

Во-первых, концепция производительных фондов вытекает из общей концепции фондов экономики в целом. В данной статье под фондом8 рыночной экономики понимается основа хозяйственных процессов, реализующаяся в потоках расходов и доходов. Исходя из этого, определение производительных фондов будет выглядеть так. Производительные фонды это основа процесса производства, связанного с одной стороны, с производительным потреблением факторов производства, а, с другой стороны, с производством готового продукта.

Во-вторых, поток расходов, направленных на покупку и использование производительных фондов, имеет денежную, товарную и натуральную формы, или где MPF, GPF, NPF, соответственно денежная, товарная и натуральная форма производительных фондов факторов производства.

Подробнее, например. см.: Крышка В.И. Производительные фонды промышленного производства и обращения 6 монография. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та.2006. – 139 с.

Фонд от латинского слова fondus – основание, основа Причем в деньгах авансированная стоимость имеет форму наличного или безналичного бытия, в товаре – относительную форму цены, наконец, в производительном благе форму полезности факторов производства, их потенциальной «производительности». Другими словами, в этом процессе денежная форма авансированной стоимости погружается из наличного бытия в бытие в себе и для себя, т.е. существенное бытие, включая промежуточное существование в качестве цены.

В-третьих, поток доходов, связанный с реализацией фонда готовой продукции, имеет, напротив, натуральную, товарную и денежную формы, или где NFP, GFP, MFP – соответственно натуральная, товарная и денежная форма фонда готового продукта. Причем в натуральной форме готового продукта реализуемая стоимость имеет, во-первых, форму объективной полезности продукции. Во-вторых, в форме товара реализуемая стоимость приобретает относительный характер меновой стоимости, точнее, цены производства. Наконец, в денежной форме реализуемая стоимость получает свое наличное денежное бытие. Другими словами, в этом процессе реализуемая стоимость превращается из бытия в себе и для себя, т.е. существенного бытия, в наличное бытие в виде денег, включая промежуточную стадию явления в виде денежной цены.

В-четвертых, переход потока расходов в поток доходов осуществляется в рамках производственного процесса фирмы, на основании калькулирования себестоимости продукции, образования средних и предельных издержек фирмы. В этом процессе можно выделить постоянные и переменные производительные фонды9, которые являются основой для расчета постоянных и переменных издержек. Причем категория постоянных фондов подчеркивает сохранение стоимости авансированных фондов, а категория переменных фондов – изменение стоимости авансированных фондов. В этом переходе авансированная стоимость производственных фондов имеет преимущественно информационную форму бытия, которая отражается на балансе предприятия, в счетах поток и расходов.

В-пятых, сохранение авансированной стоимости производительных фондов, осуществляется в трех масштабах: 1) в неизменном масштабе, когда происходит простое возмещение производительных фондов; 2) в возрастающем масштабе, когда производиться фондирование чистых инвестиций и 3) в уменьшающемся масштабе, когда наблюдаются дезинвестиционный кризис.

В-шестых, изменение авансированной стоимости может быть связано с образованием положительных (чистых) и отрицательных сбережений, возниДля коммерческих предприятий данные фонды и будут иметь характер капитала как стоимостной категории, а не фактора производства.

кающих на основе соответственно уменьшения расходов относительно авансированных фондов и превышения расходов над авансированными производительными фондами. В последнем случае образуется внутренний долг предприятия, который покрывается либо за счет положительных сбережений (экономии) будущих периодов, или внешних заимствований, кредитов.

В-седьмых, изменение авансированной стоимости производительных фондов может быть также связано с образованием чистого дохода или убытков. Они в свою очередь возникают за счет превышения соответственно потока дохода над потоком расходов и потока расходов над потоком доходов.

Наконец, чистые сбережения и долг, чистый доход и убытки могут создавать различные двойные эффекты и компенсировать друг друга. Так, образование чистых сбережений и чистого дохода образуют двойной позитивный эффект использования авансированной ценности производительных фондов, образование долга и убытков – двойной отрицательный эффект.

Сбережения могут пойти на покрытие убытков, а чистый доход на ликвидацию долга и т.д.

1.2. Состав производительных фондов предприятия В теории фактов производства его различные составляющие обычно перечисляются в той или иной последовательности, координируются на основании технологического замещения при данной величине общего продукта фирмы. Однако единство, взаимная подчиненность, субординация факторов производства, как правило, отсутствует, что не позволяет выделить ведущий фактор производства в рыночной экономике индустриального и постиндустриального типа. В этой связи необходимо отметить, что натуральные факторы производства, имеют различное значение. Так, физический капитал, материалы, земля являются вещественными, объективными и по сути дела пассивными факторами производства, точнее, условиями и средствами производства. В свою очередь труд, точнее, совокупный персонал фирмы является личным, субъективным, активным фактором производства. Забвение или игнорирование этого факта, может привести к серьезным методологическим ошибкам, суть которых заключается в том, что объективному фактору, с одной стороны, может приписываться субъективная определенность. Например, «капиталу» может приписываться некая «производительность», которая в собственном смысле слова присуща только труду (совокупному персоналу фирмы). С другой стороны, субъективному фактору производства (труду) может приписываться некая объективная предметность, например, стоимость в качестве опредмеченного труда.

Разграничение субъективного фактора и объективного фактора производства в составе производительных фондов не исключает их технологического, организационного и стоимостного единства в рамках производительных фондов. Для политической экономии социализма в этом нет ничего нового. В рамках этого воззрения традиционно выделялся личный и вещественный фактор процесса производства. Однако это выделение, как правило, не было связано с теорией факторов производства. Объединить теорию факторов производства и концепцию вещественного и личного факторов производства, автор данной статьи попытался ранее на основании выделения в производительных фондах объективной и субъективной составляющей производительных фондов.

В данной монографии под объективной составляющей производительных фондов понимается все материально-вещественные и информационные условия производства, при помощи которых осуществляется производительная деятельность субъективного фактора производительных фондов предприятия. Под субъективной составляющей производительных фондов понимается весь совокупный персонал предприятия, все лица, на основании деятельности которых осуществляется производительный процесс предприятия. С учетом выделения в производительных фондах объективной и субъективной сторон, состав производительных фондов по стоимости можно представить так:

где PF производительные фонды в целом; ОРF объективные производительные фонды; SPF субъективные производительные фонды. Причем знак суммы отражает относительную самостоятельность объективной и субъективной составляющей производительных фондов в рамках единых производительных фондов.

Объективные производительные фонды включают 1) фонд земли и 2) фонд капитала и 3) фонд материалов, или где OРF объективные производительные фонды, FT – фонд земли; FK – фонд капитала (орудий производства); FM – фонд материалов.

Фонд земли в промышленности представляет первичную объективную основу производства как кладовой природных ресурсов, площадки предприятий, на которых 1) размещается капитал промышленности; 2) осуществляется производительный процесс; 3) происходит снабжение рабочих мест факторами и условиями производства; 4) существует незавершенное производство; 5) продукт доводится до полной готовности и многое другое. Текущая стоимость земли определяется на основании дисконтированного потока ренты и процента. Фонд капитала есть вторичная объективная основа производства, которая включает 1) всеобщие условия производства (здания, сооружения, постройки и т.п.); 2) инфраструктуру производства (освещение, отопление, связь и многое другое); 3) систему рабочих машин и механизмов, наиболее активной части капитала. Капитал промышленного предприятия, занимая ту ли иную территорию, создает систему рабочих мест для субъективного фактора производительных фондов, обусловливает фактическую занятость работников предприятия. Текущая восстановительная стоимость основных фондов (капитала) определяется на основании дисконтирования потока прибыли и процента. Фонд материалов есть третичная объективная основа производства, которая включает 1) запас природных ресурсов (сырья);

2) фонд основных материалов, составляющих видоизмененную субстанцию будущего продукта; 3) фонд вспомогательных материалов, исчезающих в процессе производительного потребления10. Стоимость материалов определяется на основании покупной цены и непосредственно, по мере потребления, переносится на изготовляемый продукт.

Субъективные производительные фонды можно представить так:

где SРF – субъективные производительные фонды; FL фонд рабочих, FM фонд менеджеров; FI – фонд интеллектуального персонала.

Фонд рабочих совокупность лиц, занятых преимущественно физическим, ручным и машинным трудом есть первичная субъективная основа производства. Он обычно включает 1) фонд основных рабочих, лиц, работающих на стационарных рабочих местах, при помощи машин и механизмов; 2) фонд вспомогательных рабочих, обслуживающих эксплуатацию всеобщих условий производства и инфраструктуры, работу машин и механизмов, основных рабочих; 3) фонд рабочих инструментальщиков, производящих оснастку и инструменты для основных и вспомогательных рабочих. Стоимость труда рабочих определяется фондом заработной платы, включая различные надбавки, суммы премирования и т.п. Фонд менеджеров совокупность лиц, организующих процесс производства, принимающих те или иные волевые решения и контролирующие их выполнение, есть существенная, организующая основа производства. Этот фонд включает 1) лиц непосредственного менеджмента (бригадиров); 2) лиц линейного менеджмента различной иерархии (мастеров, старших мастеров, начальников цехов и т.п.); 3) лиц функционального менеджмента (начальников бюро, отделов, подразделений предприятия и т.п.) и 4) высший управленческий персонал (top-management). Стоимость труда менеджеров определяется соответствующим фондом заработной платы, включая различные формы стимулирования труда менеджеров. Фонд интеллектуального персонала совокупность лиц, выполняющих преимущественно интеллектуальные функции, есть третья составляющая субъективных производительных фондов. Этот фонд включает 1) инженеров, 2) экономистов, 3) аналитиков; 4) учетчиков; 5) финансистов, 6) снабженцев и т.п.

Дискуссионным является вопрос о включении в фонд материалов и ли фонд капитала фонда информации Итак, производительные фонды включают объективную и субъективную составляющие. Если свести объективные производительные фонды к фонду капитала, субъективные фонды к труду, то производительные фонды по стоимости приобретают такой состав:

Этот состав производительных фондов обычно присутствует в двух факторной модели производственной функции, или где Q – максимально возможный выпуск продукции,, L – количество применяемого труда, K – количество применяемого капитала.

Исходя из рассмотренного материала, подобная формализация как представляется автору монографии, не совсем корректна. Так, можно согласиться с тем, что субъективный фактор производительных фондов можно свести к труду, точнее, совокупному труду персонала фирмы, поскольку весь персонал предприятия непосредственно и/или опосредованно участвует в производстве продукции и оказании соответствующих услуг. Однако сведение субъективной составляющей производительных фондов к труду, должно, во-первых, предполагать, что совокупный персонал фирмы мыслится сначала как совокупная трудовая сила, способная к труду в том или ином виде. Причем сам труд является функцией, реализацией этой совокупной трудовой силы. Более того, деятельной причиной, если исходить из буквального значения термина «фактор», является не труд как таковой, а персонал фирмы, его труд есть причина в действии, или фактор в собственном смысле слова. Кстати сказать, на момент потенции труда наемных рабочих обратил внимание К.Маркс, который сформулировал понятие рабочей силы как совокупности физических и умственных способностей к труду. Однако он фетишизировал труд, вместо персонала, подлинной субстанции производства, он представил абстрактный труд как субстанцию стоимости (меновой стоимости). Во-первых, сведение субъективного момента производительных фондов к труду персонала фирмы должно учитывать внутреннюю дифференциацию работающего персонала, поскольку каждая выделенная часть персонала выполняет особенные функции. Причем только рабочие основных профессий непосредственно взаимодействуют с капиталом, точнее, системой рабочих нашим и механизмов и, следовательно, только они находятся в непосредственной субституции (взаимозаменяемости) с капиталом. В-третьих, субституция капитала (рабочих машин) и труда основных рабочих, отражает субъективную деятельность высшего звена менеджмента, который принимает решения о комбинации натуральных ресурсов, строит конфигурацию изокванты до начала производства. В самом производстве, в процессе производительного потребления ресурсов и выпуска продукции, изменение комбинации не представляется возможным, поскольку должны быть заполнены все рабочие места, определяющие занятость работников и полноценное функционирование капитала. В этом случае, так называемую «производственную функцию» в виде кривых изоквант точнее именовать как «предпроизводственную функцию». Поскольку в ней отражены лишь варианты решений допроизводственного характера труда менеджмента (предпринимателя), а не сам реальный субъективно-объективный процесс производства. Вчетвертых, выделение в так называемой производственной функции переменного фактора труда наряду с постоянным фактором капитала противоречит, прежде всего, концепции субституции (взаимной изменчивости), поскольку предполагает неизменность одно из факторов производства. Причем ссылка на короткий или длительный периоды не устраняет названное противоречие. Более того, предельный продукт, равный нулю, показывает, что переменный фактор (труд) достиг своего постоянного в изменении предела полной занятости, насыщения рабочих мест реальными работниками. До той точки на графике производства общего продукта от переменного фактора труда наблюдается неполное использование капитала в виде пустующих рабочих мест, а после этой точки сверхзанятость, которая превышает наличное количество рабочих мест. Разумеется, абстрактное мысленное отклонение от полной занятости вполне допустимо, но пустующие рабочие места и сверхзанятость с большой натяжкой можно назвать рациональным решением менеджмента и рациональной экономической теорией, на которую претендует мэйнстрим. Наконец, только в точке полной занятости начинается реальный процесс производства, который должна отражать разумная теория производства на основе превращения производительных фондов в производящие фонды.

Сведение объективного фактора к капиталу, точнее, средствам производства не вполне правомерно или даже ошибочно. Сказанное относится к обычному отвлечению от земли и материалов. Так, отвлечение от земли еще в известной мере можно понять, поскольку, например, в обрабатывающей промышленности земля является по сути дела нейтральным фактором, поскольку представляет простую площадку промышленного производства. Однако уже в добывающей промышленности отвлечение от земли является недопустимой абстракцией, так как из нее черпаются все необходимые ресурсы, без которых нет процесса производства. Далее, отвлечение от материалов в рамках двухфакторной модели производственной функции обосновывается ссылкой на то, что удельный вес расходов материалов мало зависит от объема выпуска. Однако это не соответствует в действительности особенно для материалоёмкого производства с большим удельным весом расходов материалов в структуре издержек фирмы. Более того, абстракция от основных материалов вообще невозможна, поскольку основные материалы составляют натуральную основу выпуска продукции. Без них производственная функция предприятия теряет всякий экономический смысл и реальность, а производимый продукт свою субстанцию. Наконец, рассмотрение капитала без внутренней дифференциации, в абстракции от системы рабочих мест также является недопустимой абстракцией, предприятие, точнее, его капитал вместе с территорией есть совокупное рабочее место для персонала фирмы.

Наконец, сведение производственной функции к двухфакторной модели удобно лишь для преподавания в рамках экономики школьной доски и, зачастую, мало способствует профессиональному анализу предпосылок процесса производства (производительных фондов) и его хода.

1.3. Структура производительных фондов предприятия Исходя из модели (1.2.1), структура, отношение выделенных элементов производительных фондов предприятия друг к другу, может существовать в трех возможных вариантах. В первом варианте основой структуры производительных фондов является сам производительный фонд. Во втором варианте – объективные производительные фонды, в третьем – субъективные производительные фонды. Ввиду сложности и малой изученности проблемы рассмотрим только самый простой первый вариант и продекларируем выводы по другим вариантам В этом варианте базовым элементом структуры производительных фондов является сам производительный фонд в целом. Этот вариант получается путем деления всех элементов уравнения (1) на PF. Таким образом, уравнение структуры производительных фондов принимает такой вид:

где PF / PF – отношение производительного фонда к самому себе, оно всегда равно единице или 100 %.

OPF / PF – отношение объективного фактора производительных фондов к производительному фонду в целом, его характеризует удельный вес объективного фактора производительных фондов в производительном фонде в целом, или где WOPF – удельный вес объективного производительного фонда в производительном фонде в целом;

SPF / PF – отношение субъективного фактора производительных фондов к производительному фонду в целом, его, в свою очередь, характеризует удельный вес субъективного параметра производительных фондов в производительном фонде в целом, или где WSPF – удельный вес субъективного производительного фонда в производительном фонде в целом;

С учетом удельных весов объективных и субъективных фондов в структуре производительных фондов в целом, первый вариант структуры производительных фондов принимает такой вид:

Итак, первый вариант структуры производительных фондов подчеркивает стоимостную целостность, единство объективной и субъективной составляющей производительных фондов. Причем в этом единстве производительность присуща только субъективному фактору производства, персоналу фирмы. Капитал «производит» только в рамках единых производительных фондов.

Второй вариант подчеркивает существенное значение объективной составляющей производительных фондов, включая территорию размещения и перемещения производительных фондов, инфраструктуру производства, комплекс установленных машин и оборудования, запасы материалов и многое другое. Ели свести объективную сторону производительных фондов к капиталу (орудиям производства), то его преобладающее развитие характеризует индустриальную стадию развития производительных фондов промышленности. Более того, со стороны экономических отношений в рамках частной собственности земля и капитал действительно становится относительно самостоятельным факторами не производства, а присвоения чистого дохода соответственно в виде земельной ренты и прибыли.

Третий вариант подчеркивает значение субъективной составляющей производительного фонда, включая рабочих, менеджеров и других категорий работников предприятия. Его значение возрастает по мере перехода индустриальной стадии развития производительных фондов в постиндустриальную стадию, основанную на человеческом капитале. Человеческий капитал, на взгляд автора статьи, является подлинным источником чистого дохода, причем не за счет эксплуатации труда наемных рабочих, а за счет, прежде всего, творческой, креативной функции менеджеров (предпринимателей) и других творческих работников фирмы, подлинной активной основы производства.

Однако данный аспект использования субъективного фактора производительных фондов выходит за рамки обозначенной цели статьи.

Наконец, каждый из этих вариантов может претендовать на единственность и исключительность, но это уже будет ошибкой, поскольку единство производительных фондов проявляется в их внутренней дифференциации, а внутренняя дифференциация производительных фондов предполагает интеграцию выделенных объективных и субъективных моментов.

1.4. Эволюция производительных фондов предприятия Эволюционное движение авансированной стоимости производственных фондов отдельного предприятия в целом включает стадии: 1) образования предприятия; 2) первоначальных расходов; 3) баланса текущих расходов и доходов предприятия; 4) ликвидацию предприятия.

1. Образование предприятия можно представить в виде следующей упрощенной схемы, подчеркивающей основные моменты организации предприятий:

• первоначальное накопление денежных средств будущего предприятия;

• выбор организационной формы предприятия;

• заключение учредительского или иного договора;

• оформление устава предприятия;

• регистрация предприятия;

• открытия расчетного счета в банке.

2. Логику первоначальных расходов предприятия, представляет следующий алгоритм:

• если первоначальных собственных средств предприятия достаточно, то на них приобретаются основные и оборотные фонды предприятия, происходит наем первичного персонала:

• если собственных средств недостаточно, то привлекаются либо заемные средства, либо выпускаются ценные бумаги (акции), продажа которых представляет первичный доход предприятия.

С формальной стороны это выглядит следующим образом. В начале деятельности предприятия в рыночной экономике находится первоначальный запас денежных средств (уставный фонд), Zt-1, из которого осуществляются первичные расходы, Et-1, направленные на приобретение основных (BF) и оборотных фондов (CF), наем фонда персонала (FP) организации. Если Et-1 < Zt-1 при e < 1, где e – склонность к расходам, Et-1/Ztто возникают первичные сбережения, St-1. В этом случае Zt-1 = Et-1 + St-1.

Если Et-1 > Zt-1 при e >1, то образуются первичные отрицательные сбережения, или долг фонда (Dt-1). В этом случае Et-1 = Z t-1 + Dt-1. Долг покрывается, либо за счет привлеченных фондов других организаций, которые имеют в настоящий момент положительные сбережения, либо за счет первичного дохода, Rt-1, который может быть образован, например, за счет эмиссии ценных бумаг. В последнем случае первоначальный (авансированный) фонд будет иметь такую форму:

где Zt-1 – первоначальные запасы, Et-1 первоначальные расходы, Rt- первоначальный доход, Ft-1 – первоначальный (авансированный) фонд.

3. Баланс текущих расходов и доходов предприятия на практике обычно представляет такая финансовая схема:

текущие запасы текущие расходы + текущие доходы.

Если рассматривать соотношение доходов и расходов фонда в условиях авансирования, можно наблюдать следующее. В потоках расходов и доходов происходит сохранение фондовой стоимости, которая первоначально находится в форме используемого запаса, затем расходов и, наконец, дохода.

Причем, запас отдельного производственного фонда, с одной стороны, постоянно уменьшается, расходуется, а, с другой стороны, запас этого же фонда постоянно пополняется из дохода. Причем в этих потоках производственная фондовая стоимость постоянно сохраняется в большем или меньшем объеме, несмотря на противоположно направленные потоки расходов и доходов. Сказанное выглядит таким образом (рис.1).

Поток дохода (+) Запас фонда () Поток расходов Рис. 1.1 Потоки производственного фонда При рассмотрении взаимодействия двух и более предприятий ситуация выглядит несколько иначе. На выходе из одного предприятия поток имеет отрицательное значение расходов, а на входе – положительное значение дохода. Сказанное можно представить так (рис. 2.) Рис. 2 Потоки двух взаимосвязанных фондов Наконец, при рассмотрении всех фондов экономики в целом суть дела не меняется. Каждый отдельный фонд предприятия сохраняет основу своей деятельности, несмотря на свое положительное или отрицательное изменение, а система фондов образует целостность за счет связи противоположно направленных процессов расходов и доходов.

С формальной стороны сказанное будет выглядеть довольно банально.

В основе движения находится первичный производственный фонд PFt -1, который отражается на текущем балансе организации. Причем Et-1 отражаются на активе баланса, а Zt-1, ± St-1 и Rt-1 на пассиве баланса. Из текущего запаса (Zt), который представляет расчетный счет (CA), на основании склонности и к расходам, осуществляется поток расходов (Et). К положительному или отрицательному остатку (сбережениям) присоединяется поток доходов (Rt), или где PFt-1 – первоначальный производственный фонд, Zt – текущие используемые запасы фонда, Еt – текущие расходы фонда, Rt текущий доход, PFt – текущий производственный фонд.

С учетом склонности к расходам при автономном доходе R - const, формула 1.4.2 будет иметь такой вид:

где (1 – е) – склонность к сбережениям (s) С учетом склонности к сбережениям (s) формула 1.4.4 приобретает такой вид:

Словом, текущий производственный фонд предприятия определяется склонностью к запасу, текущим запасом и автономным доходом.

Если, например, для коммерческих предприятий считать доход целевой функцией запаса, то тогда формула 1.4.5 приобретает такой вид:

где r – норма дохода, или r = Rt / Zt Словом, для коммерческих предприятий текущий производственный фонд определятся текущим запасом, склонностью к запасу и нормой дохода.

Если расходы являются основой получения дохода на основании эффективности расходов fE, где fE = Rt/ Et, то формула 1.4.6 приобретает такой вид:

C учетом склонности к расходам формула 8 имеет такой вид:

Как видно из формулы 1.4.10 коммерческий производственный фонд вынужден применять противоречивую стратегию. С одной стороны, заботится о непосредственном сохранении фонда через склонность к запасу и, с другой стороны, опосредованно сохранять в том или ином объеме фонд на основании склонности к расходам и эффективном использовании расходов, представленных в основных и оборотных активах, включая актив персонала организации.

Таким образом, если представить деятельность предприятия как непрерывный процесс, то она представляется как ряд последовательных друг за другом этапов. Причем, конец каждого этапа является началом последующего и т.д.(табл. 1).

Таблица 1- Процесс текущей деятельности предприятия Разумеется, при условии, что e = 1 и r = 1. Рассмотрим некоторые частные случаи деятельности предприятия Частные модели деятельности предприятия Во-первых, если абстрагироваться от потоков расходов и доходов фонда, тогда производственный фонд сводится к текущему используемому запасу, или Данного вида абстракция, сведение фонда к запасу, является наиболее распространенной в понимании любого фонда11 организации, включая производственный фонд предприятия, поскольку в ней подчеркивается отличие запаса фонда от его потоков. Однако на ней останавливаться нельзя, поскольку в своей деятельности запас производственного фонда предназначен для осуществления расходов, а поток дохода фонда, как предполагается, направлен на присоединение к текущему запасу.

Во-вторых, напротив, если абстрагироваться от запасов производственного фонда предприятия, тогда фонд сводится потокам расходов и доходов, что характерно для финансов предприятия, когда текущий запас сводится к нулю, или Уравнение 1.4.3 или имеет признанное значение при рассмотрении проблем расчетного счета предприятия без учета фонда и запаса. Однако этому уравнению, нельзя придавать абсолютного значения, поскольку в практике в деятельности любого промышленного предприятия, всегда есть расходы текущего запаса, а не непосредственно дохода. Другими словами, между доходами и расходами всегда присутствует некий посредник запасы в пассивной или активной форме. Забвение или игнорирование этого факта приводит к созданию поточных моделей без используемого текущего запаса, их фактически и логически исходного пункта, посредника и базы фондирования12, или капитализации В-третьих, если даны запасы и доходы фонда, а расходы равны нулю, то фонд имеет значение:

Словом, производственный фонд постоянно возрастает на величину доходов, или поток доходов превращается в запас. Это, разумеется, гипотетический случай. Однако на практике бывают случаи, когда фонд получает доходы и более или менее длительный период времени не осуществляет расходы. Далее, если потоку дохода придать характер цели деятельности предприятия, то фонд превращается в некий прообраз ссудного капитала, фонд, направленный на получение непосредственно дохода, миную стадию расходов, или См., например: Фишер И. Покупательная сила денег. – М.: Дело, 2001. – С. 30.

Для коммерческих фондов капитализации.

Наконец, если даны запасы и расходы фонда, а доходы фонда равны нулю, то тогда текущий фонд уменьшается на величину расходов. Результатом этого процесса, при 0 < e < 1, является образование сбережений, или где St – сбережения предприятия, Обычно сбережения рассматриваются как функция дохода и расходов и выводятся из уравнения Y = C + S или S = Y – C, где Y – доход, C – потребление, S – сбережения. Разумеется, эта формула имеет право на существование. Поскольку она отражает частный случай в деятельности домашней организации (домашнего хозяйства) при условии, если запасы фонда домашнего хозяйства равны нулю. Однако, исходя из развиваемой в данной главе концепции движения производственных фондов, она не должна претендовать на всеобще и исключительное значение, поскольку в этой формуле не учитываются текущие запасы производственного фонда и, следовательно, сам фонд как основа хозяйственной деятельности любой фондовой, коммерческой или некоммерческой организации.

С позиции производственного фонда деятельность предприятия характеризуется состояниями 1) общего равновесия, 2) частичного равновесия и 3) общего неравновесия Общее равновесие в деятельности предприятия Под моделью общего равновесия фонда понимается символическое отражение равенства или, точнее, тождества его основных элементов запасов, расходов и доходов:

С учетом e = 1 и r = 1 получается, что PFt - 1 = PFt = PFt + В указанном случае, важно подчеркнуть, что происходит невидимое, но существующее сохранение текущего запаса производственного фонда в потоках расходов и доходов. Другими словами, движение авансированной стоимости производственных фондов предприятия фонда напоминает некий кругооборот, в котором начальный пункт совпадает с конечным пунктом и наоборот. Причем уже в этом процессе в понимании сущности производственного фонда возникает его адекватность – фонд мыслится как сохраняющаяся основа, или где Bt – производственный фонд как основа деятельности.

Частичное равновесие в деятельности предприятия Эта модель может быть двух типов, А и B.

A. Расходы фонда равны его доходам, Et = Rt, а запасы и расходы производственного фонда неравны друг другу, Еt Zt. Здесь, в свою очередь, возможны три варианта ( I, II, III).

I. Текущие запасы производственного фонда больше расходов, Zt > Et.

В этом случае, как было отмечено выше, в фонде образуются сбережения.

Сбережения возникают, с одной стороны, на основе субъективной склонности к сбережениям и объективной экономии расходов фонда. При образовании сбережений текущий запас представляется как сумма расходов и сбережений, или где St – сбережения фонда. Исходя из этого уравнения, очевидно, что С учетом образования сбережений, общая модель производственного фонда приобретает такой вид:

раскрыв скобки, получаем, что При рассмотрении формулы 1.4.22 важно отметить, что с диалектической точки зрения расходы не уничтожаются, они сохраняются в потоке валового дохода как идеальной основы деятельности фонда.

II. Текущие расходы больше запасов на начало периода, Et > Zt. В этом случае возникает отрицательные сбережения или долг производственного фонда. С учетом образования долга запасы представляется таким образом:

где Dt – текущий долг фонда или отрицательные сбережения фонда.

Если значение отрицательных сбережений подставить в предыдущую формулу, то получиться следующее:

Подставив эту формулу в общую модель фонда 1.4.2, получаем:

или, короче, Кстати сказать, из формулы 1.4.26 следует, что при образовании долга и при отсутствии сбережений состояние производственных фондов предприятия неудовлетворительное, поскольку долг уменьшает валовой доход фонда.

Однако, если в предыдущем процессе были получены сбережения, то они могут пойти на покрытие долга предприятия. Разумеется, в последнем случае:

Словом, валовой доход полностью определяет состояние фонда, поскольку предыдущие сбережения пошли на покрытие текущего долга фонда.

III. В этом варианте соотношение запасов и расходов фонда имеет неопределенный характер. Разумеется, что эта неопределенность, в конечном счете, сводится к трем определенным состояниям фонда, когда 1) расходы фонда равны запасу, 2) расходы больше запаса 3) расходы меньше запаса. В последнем варианте общая модель фонда имеет такой вид:

PFt = (Et ± St) – Et + Rt, или, короче, ± St + Rt = PFt, (1.4.29) где St – положительные сбережения, St – отрицательные сбережения, или долг фонда.

B. Запасы и расходы производственного фонда предприятия равны друг другу, Еt = Zt, а доходы и расходы неравны друг другу, Et Rt. Исходя данных условий равновесия и неравновесия, можно так же выделить три частных случая, I, II, III.

I. Доходы больше расходов, Rt > Et. Здесь возникает чистый доход, Yt.

С учетом чистого дохода формула валового дохода приобретает такой вид:

где Y – чистый доход. Подставив эту формулу в общую модель деятельности фонда 1.4.2, получаем:

Раскрывая скобки, получается, что, при Rt > Et, Словом, при условии, что доходы больше его расходов в условиях частичного равновесия и неравновесия второго типа деятельность предприятия определяется фактическим запасом и чистым доходом. Причем в этом варианте производственный фонд сохраняется в возрастающем масштабе.

II. Расходы больше доходов, Et > Rt. В этом случае предприятие имеет убытки, или отрицательный чистый доход. С учетом сказанного общая модель производственного фонда предприятия в данной версии принимает такую форму:

или, раскрыв скобки, Очевидно, что в этом случае производительные фонды факторов производства, при всех прочих равных условиях, сохраняется, но в постоянно уменьшающемся масштабе, поскольку происходит отрицательный прирост запаса, его прирост осуществляется на меньшую величину, чем предыдущая порция дохода.

III. Соотношение между доходами и расходами имеет неопределенный характер. Очевидно, что это наиболее реалистический вариант частичного неравновесия доходов и расходов и равновесия, когда расходы равны его запасам. Этот вариант представляет такая модель:

где Yt может иметь положительное и отрицательное значение Общее неравновесие в деятельности предприятия Под общим неравновесием деятельности предприятия с позиции движения авансированной стоимости производственных фондов понимается неравенство соотношения запасов, расходов и доходов, т.е. когда Z E, E R, Используя формулу PFt = ± St + Rt при Rt = Et ± Yt, получаем где PFt – текущий производственный фонд, ± S положительные и отрицательные сбережения фонда; Et расходная основа фонда, которая сохраняется, несмотря на изменения; ± Yt положительный и отрицательный чистый доход фонда.

Тот же самый результат получается, если использовать формулу PFt = Zt ± Yt при Zt = Et ± St Если расходную основу фонда представить в положительном смысле как субстанцию фонда В, то тогда общее неравновесие будет иметь такой вид:

где Bt – субстанция производственного фонда, в которой фонд мыслится как основа самого себя Несмотря на всю кажущуюся простоту, общая модель неравновесия имеет свои довольно сложные нюансы.

Во-первых, если сбережения и чистый доход взяты с положительным знаком, то в деятельности предприятия наблюдается двойное позитивное неравновесие. Предприятие получает положительный чистый доход и положительные сбережения, или В этом случае расходная база понижается, сам авансированный фонд увеличивается к расходной базе на величину сбережений и чистого дохода.

Во-вторых, если сбережения и чистый доход взяты и с отрицательным знаком, то в деятельности предприятия наблюдается двойной отрицательный эффект. Предприятие имеет отрицательные сбережения, а также убытки, или Причем его расходная база увеличивается, сам фонд уменьшается к расходной базе на величину отрицательных сбережений и убытков.

В-третьих, если сбережения имеют положительное, чистый доход отрицательное значение и по абсолютной величине они перекрывают друг друга, то расходная база понижается, а сам авансированный фонд по отношению к расходной базе сохраняется.

Наконец, если сбережения имеют отрицательное значение, чистый доход положительное значение и по абсолютной величине они перекрывают друг друга, то расходная база увеличивается, а сам производственный фонд предприятия по отношению к расходной базе сохраняется.

Итак, при рассмотрении общей модели деятельности предприятия первоначальный запас фонда и сохраняется, и изменяется, что подчеркивает единство статики и динамики деятельности предприятия. Результативную модель деятельности предприятия с учетом чистых сбережений и чистого дохода можно представить в таблице Таблица 2 Результативная модель деятельности предприятия В заключение необходимо отметить, что на практике все теоретические моменты общей модели деятельности предприятия носят ограниченный и противоречивый характер. Так, предприятие как коммерческая организация иногда осуществляет свою деятельность, так сказать, «с колес», когда например, запаса материалов, либо нет вообще, либо они минимальны 4. Ликвидация производственных фондов предприятия связана с долговременной тенденцией образования долгов и убытка предприятия. Эту тенденцию представляет такая тенденция (рис.1.3) Рис. 1.3 Двойной отрицательный эффект баланса предприятия Причем долг фонда возникает за счет превышения текущих расходов над остатком фонда, что приводит к необходимости покрытия долгов за счет кредита и выплаты процента. Убытки предприятия возникают за счет того, что доходы предприятия меньше его расходов, это не позволяет своевременно оплатить долги предприятия, включая выплату процента.

1. Первооснову движения авансированной стоимости производственных фондов составляют производительные фонды факторов производства предприятия, которые включают объективную и субъективную составляющую.

2. Эволюция производительных фондов промышленных предприятий включает стадии 1) образования, 2) первоначальных авансовых расходов, 3) балансовой деятельности; 4) ликвидации или реорганизации 3. Балансовая деятельность характеризуется взаимным переходом текущих запасов в поток расходов и пополнения запаса из потока дохода 4. В этом процессе выделяются стационарные состояния а) общего равновесия, б) частичного равновесия и в) общего неравновесия 5. В результате деятельности предприятия наблюдаются эффекты 1) сохранения в том или ином масштабе авансированной стоимости, 2) отклонений, которые связаны с образованием сбережений, долгов, убытков, накоплений и т.п.

6. Долговременная тенденция образования долгов и убытков приводит к ликвидации или реорганизации предприятий, включая возможную продажу физических фондов предприятий другим собственникам.

Виды движения производственных фондов предприятия Движение авансированной стоимости производственных фондов предприятия, как было отмечено в первой главе, представляет собой некий кругооборот. На практике этот кругооборот охватывает сферу обращения и сферу производства. В сфере обращения происходит покупка факторов производства и реализация готовой продукции, в сфере производства потребление фондов факторов производства и производство фонда готовой продукции, или где M GPF NPF - покупка производительных фондов факторов производства; PCF – производительное потребление фондов факторов производства с целью производства фонда готового продукта; NFP GFP M - продажа фонда готового продукта.

Причем в сфере обращения происходит метаморфоз (превращение) одной формы авансированной стоимости в другую, в сфере производства переход авансированной стоимости из потока расходов в поток доходов, с сохранением авансированной стоимости в том или ином масштабе. Указанный переход является наиболее существенным видом движения авансированной стоимости производственных фондов промышленных предприятий.

В литературе основного направления экономической теории производственная модель движения факторов производства имеет функциональную форму. Эта форма движения выражается в совокупности линий: спроса и предложения фирмы; бюджетного ограничения фирмы; технологического замещения факторов производства; валовых, средних и предельных издержек фирмы; производственных возможностей фирмы; валового, среднего и предельного дохода и т.п. Нельзя не отметить, что признанные формы функционального движения фондовых параметров предприятий имеют определенное познавательное и учебное значение. По крайней мере, они формируют первичное представление об элементарных формах движения производственных фондов фирмы. Тем не менее, формы функционального движения, зачастую, довольно далеки от адекватного отражения производительного потребления фондов фирмы Во-первых, во всех указанных и других формах функционального движения тех или иных параметров предприятий отсутствует общая объективная основа движения – авансированная стоимость промышленнопроизводственных фондов. После маржинального переворота преимущественно объективный подход к экономическим явлениям был замен на субъективный метод, который в теории основного направления экономической теории господствует и поныне. В частности, это выразилось в том, что объективные связи и закономерности были заменены субъективными, функциональными связями, которые, скорее всего, существуют в голове исследователей, но, зачастую, отсутствуют на практике. Далее, это привело к тому, что в различных моделях движения тех или иных параметров производственных фондов, которые присутствует не объективная стоимость хозяйственных явлений и процессов, а субъективная ценность в качестве точек равновесия или оптимального функционирования фирмы. Маржинальный переворот является необходимым и закономерным. Однако процессы экономики, в том числе движение авансированной стоимости производственных фондов, нельзя сводить только к субъективной ценности. Это приводит к отвлечению и отрицанию объективного существования стоимости как идеальной основы процесса движения, а также ее существования в виде денег, товаров и благ13. Ошибка маржиналистов и экономистов неклассической школы заключатся в том, что, подчеркнув субъективное значение ценности, они отбросили стоимость хозяйственных процессов, их объективное содержание. Это привело к тому, что объективное движение фондов промышленности получило отрывочный, субъективный характер представления в виде тех или иных графиков, которые отражают какой-либо частный случай движения основных параметров фондов фирмы, их спрос, предложение, издержки и т.п. Причем, даже наиболее распространенные в учебной литературе модели общего равновесия фирмы, пока имеют частный характер равновесия фирмы преимущественно со стороны спроса на факторы производства и производственной функции в виде карты изоквант. Развиваемый данной работе субъективно-объективный подход, вытекающий из состава и структуры производительных фондов предприятия, призван синтезировать все ценное, что содержится в преимущественно объективном подходе к движению авансированной стоимости фондов и субъективном подходе. Однако это не должно быть простой эклектикой. Диалектический подход предполагает выделить, прежде всего, объективную основу или содержание движения фондов, которой является авансированная стоимость в виде денег, товаров и благ, а также субъективную форму движения, которая связана с потребностями, интересами, целями и ценностями хозяйствующих субъектов. Причем, содержание движения фондов немыслимо без их формы, а форма всегда имеет стоимостное содержание.

Во-вторых, движение авансированной стоимости производственных фондов предстает перед наблюдателем в качестве некой «стоимостной» масЗдесь неважно, что именно понимается под субстанцией стоимости, например, издержки производства или опредмеченный труд. Важно другое, сама стоимость является основой хозяйственных процессов, имеет абсолютное наличное бытие в виде денег, относительное существование в виде цены и скрытое, зачастую, неопределенное существование в натуральных благах.

сы, сжатой в точку. Движение этой условной точки имеет, разумеется, идеальный характер. Оно приминает форму некоторой траектории движения в системе экономических координат14. Более того, экономическое движение нельзя сводить только к внешней, механической форме движения точки в качестве линии. Экономическое движение связано с самодвижением, под которым понимается движение, имеющее источник движения в противоречии между сохранением авансированной стоимости и ее изменением. Причем, если объективную сторону движения производственных фондов промышленности представляют объективная авансированная стоимость в виде денег, то субъективную сторону движения производственных представляют частные интересы субъектов рыночного хозяйствования, их ожидания, планы и т.п.

В-третьих, функциональная форма движения производственных фондов предполагает выделение постоянных и переменных параметров. Исходя из этого, например, в издержках фирмы традиционно выделяют, постоянные и переменные издержки. Исходя субъективно-объективной природы производственных фондов, по данному делению необходимо сделать следующие замечания. Первым исследователем, предложившим делить производительные фонды в качестве капитала на постоянную и переменную части 15, был К.

Маркс. По определению Маркса, «постоянный капитал это часть производительного капитала, которая превращается в средства производства, т.е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Переменный капитал это часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх этого избыток, прибавочную стоимость, которая, в свою очередь, может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала постоянно превращается в переменную»16. С позиции производственных фондов ошибка К.Маркса заключается в том, что он всеобщие, тотальные или целостные характеристики производительных фондов в качестве капитала, превратил в особенные части капитала. Причем указанное противоречие довел до антагонизма. Суть же дела заключается в том, что все производительные фонды (материалы, капитал и труд) в целом одновременно и постоянны, и переменены. Точнее, производительные фонды в целом постоянны в своей изменчивости или переменны в своем постоянстве.

Сказанное подтверждает всеобщая сокращенная или лапидарная денежная форма движения фондов промышленного предприятия в рыночной экономике в виде:

Более подробно о системе экономических координат речь пойдет в третьей главе В более ранних работах мы показали, что капитал является частным случаем производительных фондов.

См., например. Крышка В.И. Структура производственных фондов.// Известия АГУ, 1998. С. 55-58.

Маркс К. Капитал. Т.1 //Маркс к., Энгельс Ф. Избранные сочинения.Т.7. – М.: Политиздат, 1987. – С. где M0 величина авансированной стоимости производственных фондов предприятия; ± Mt изменяющаяся или переменная величина фондов в целом; M1 величина реализованных фондов предприятия в целом, которая включает постоянную и переменную составляющие.

С развиваемой позиции производственных фондов взгляд К. Маркса на промышленный капитал как самовозрастающую стоимость вполне правомерен. Однако сведение капитала к самовозрастанию стоимости оставляет в стороне вопросы: 1) уменьшения авансированной стоимости; 2) нейтрального результата, когда расходы капитала и доходы на капитал совпадают; 3) образование сбережений и долга. Для формирования целостного знания частное марксистское понимание капитала как самовозрастающей стоимости должно быть включено в общую концепцию производительных фондов. Таким образом, в наиболее общей концепции движения авансированной стоимости производительных фондов авансированная стоимость мыслится как одновременно 1) сохраняющаяся, 2) уменьшающаяся и 3) возрастающая величина. Причем, все эти моменты движения реализуются не сами по себе, а на основании субъективной деятельности персонала предприятий, точнее, стремлений предпринимателей, которые одновременно стремятся сохранить авансированную и преумножить ее. Общей целью производства на основе производительных фондов в целом является вся валовая стоимость, в процессе производства которой одновременно происходит ее а) сохранение б) уменьшение и в) возрастание авансированной стоимости. Так называемые переменные фонды (капитал) нельзя сводить только к субъективному фактору процесса производства, труду или рабочей силе, поскольку в создании продукции предприятия, включая новую, прибавочную и так сказать «убавочную» стоимость, участвует весь персонал фирмы, совокупный работник фирмы. Более того, переменными фондами являются все фонды фирмы, включая их вещественную часть или средства производства. Постоянные фонды также нельзя сводить только к объективным фондам производства или вещественному фактору производства. Все фонды фирмы являются постоянными или, лучше сказать, принимают постоянное значение. Отчасти на это обстоятельство, как было уже отмечено выше, обратил внимание еще К.Маркс в характеристике переменной части промышленного капитала. В частности он писал, что капитал, вложенный в рабочую силу, из постоянной величины переходит в переменную величину В-четвертых, функциональная форма движения производственных фондов с формальной точки зрения в современной экономической теории предстает перед нами не как теоретическая траектория движения авансированной стоимости, а как функциональная связь между двумя параметрами.

Подробнее, см.: Маркс К. Капитал. Т. 1. /Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. т.7. Политиздат; 1987. – С. Причем один из них является независимой переменной, а другой зависимой переменной. Этот математический подход, вполне пригоден для рассмотрения элементарных и других строго однозначных функций в математике или физике, но он дает сбои при его некритическом применении в экономике.

Так, в экономике, так называемая независимая переменная есть по сути дела субъект хозяйствования, который принимает решения и действует в условиях, как правило, неопределенности и риска. Это означает то, что экономические связи носят преимущественно не строго линейный, а статистический или, точнее, стохастический характер. Причем иногда действие одних и тех же переменных приводит к непредсказуемым отрицательным последствиям.

Далее, в современной экономической теории принято выделять эндогенные и экзогенные переменные. Для господствующего в современной теории формализма это вполне правомерный и приемлемый подход. Но применительно к теории производственных фондов он неприемлем, поскольку оставляет в стороне проблему исходной независимой переменной или субстанции экономики.

Переход от одной эндогенной к другой эндогенной, а затем от одной экзогенной к другой экзогенной отставляет, как говориться, за кадром, с одной стороны, определение субстанции экономики, первичную переменную, которая зависит от самой себя, а, с другой стороны, этот подход направлен в так называемую «дурную» бесконечность. Развиваемая теория производственный фондов, подчеркивает, что производительный фонд предприятия является субстанцией или причиной самого себя, он сохраняется в изменении, а изменение есть способ его существования. Другими словами, производительный фонд воспроизводит себя и производит все остальные фонды в экономике.

В-пятых, в современной экономической теории функциональная связь в движении фондов имеет характер непрерывной линии. Это вполне приемлемая, но не единственная точка зрения. Так, прямая линия бюджетных ограничений есть, скорее всего, некоторое семейство дискретных точек. Поскольку потребители осуществляют свои расходы из запаса денег некоторыми порциями. Далее, в современной экономической теории перерывы в функциональной связи, как правило, вообще не рассматриваются. Однако это не соответствует действительности. На практике в деятельности тех или иных предприятий промышленности налицо множество перерывов, обусловленных различными естественными, технологическими, организационными и другими причинами. Для ликвидации перерывов или сведения их к нулю существуют запасы фондов, которые предназначены для подержания непрерывной деятельности предприятий, несмотря на перерывы. Причем те или иные запасы обычно создаются на каждой стадии движения производственных фондов в процессах производства и обращения В-шестых, функциональная форма движения производительных фондов, зачастую, неудовлетворительна следующим обстоятельством. Несмотря на то, что ее сторонники, вполне справедливо, декларируют ограниченную природу ресурсов в экономике, но при начертании функциональной связи на бумаге или школьной доске направленность прямых и кривых линий, зачастую, устремлена в дурную бесконечность, что предполагает бесконечную изменчивость ресурсов. Особенно это касается линий спроса и предложения в традиционной модели рынка. Нетрудно увидеть, что на практике ограничен не только спрос на факторы производства, капитал и труд, в рамках общих издержек фирмы, а также спрос на каждый фактор производства на отдельном рынке факторов производства и готовой продукции фирмы. Например, со стороны реального платежеспособного спроса, спрос фирмы на каждый фактор производства ограничен соответствующими издержками фирмы.

Предложение готовой продукции – запасами товарной продукции на складе.

Наконец, цена предложения – платежеспособным спросом и бюджетными ограничениями потребителей.

Наконец, функциональная форма движения основных параметров производственных фондов не отражает главного. В реальной практике движение авансированной стоимости производственных фондов имеет траекторию некоторой окружности, поскольку начало движения совпадает с ее концом, т.е. фондовая стоимость авансируется в виде денег и в денежной же форме завершает свое движение, для процесса производства это означает, что оно имеет более или менее непрерывный характер воспроизводства.

2.1. Производственное потребление факторов производства В рыночной экономике процесс производительного потребления фондов предприятия имеет сложный, тройственный характер, в котором в снятом виде присутствуют денежный, товарный и натуральный аспект18. С одной стороны, процесс производства, включая производительное потребление и производство продукта, есть натуральный процесс производства благ, имеющий конкретный, полезный характер. С противоположной стороны, производство есть денежный процесс, который фиксируется в финансовой деятельности предприятия и связан с расчетом денежных издержек, денежных доходов, рентабельности и т.п. денежными явлениями и отношениями.

Наконец, производство включает товарный аспект, который связан с ценообразованием, товарной ликвидностью и прочими подобными производственными явлениями.

Модель производства благ или потребительных стоимостей в виде производственной функции наиболее присутствует в современной микроэкономической литературе. Она возникла в рамках теории факторов производства, получила развитие в рамках маржинализма, в работах А. Маршалла, К стати сказать, на двойственный характер производства, точнее, труда первым обратил внимание К.Маркс. Подробнее см.: Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс к., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т 7. М.:

Политиздат, 1987.

Дж.Кларка, Дж. Хикса и многих других экономистов неоклассической школы19. Если отвлечься от различных нюансов тех или иных моделей производственной функции, то ее в самом общем виде обычно представляют как двухфакторную:

где Q – максимальный объем продукции, производимый при данной технологии и данном значении капитала – К и труда – L Данная производственная функция, несмотря на некоторые различия в ее литературном отражении, характеризуется следующими наиболее общими принципами.

• Существует предел для увеличения объема производства, которое может быть достигнуто увеличением затрат одного ресурса при прочих равных условиях.

• Существует дополняемость (комплементарность) факторов производства.

• При данном объеме производства возможна определенная взаимозаменяемость (субституция) капитала и труда.

Производственную функцию как формальную модель процесса производства критиковали и критикуют с разных позиций21. С развиваемой нами позиции фондов необходимо отметить следующее.

Во-первых, в указанной выше модели отражены преимущественно количественная сторона производства. Это означает, что качественная сторона производства, связанная с конкретным, полезным трудом, находящимся в единстве со средствами производства и материалами, как правило, игнорируется. Таким образом, образом происходит вольное или невольное обособление так называемых факторов производства друг от друга. Их принципиальное единство в рамках производящих фондов разрывается и принимает внешнее, чисто количественное сосуществование одного фактора производства рядом с другим. Другими словами, в указанной выше модели производственной функции отсутствуют категория производительных фондов, которая изначально объединяет факторы производства в единое целое. С целостной, субъективно-объективной позиции производительных фондов, напротив, факторы процесса производства, например, материалы, капитал и труд, это моменты единых производительных фондов предприятия, а не абсолютно самостоятельные факторы производства, которые находятся лишь во внешнем формальном отношении комплементарности или субституции.

Подробнее, например, см.: Кларк Дж.Б. Распределение богатства. – М.: «Гелиос АРВ», 200. – См., например: Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика : В 2х т. Т.1. / Общая редакция В.М. Гальперина – СПб. : Экономическая школа, 1996. – 267 с.

См., например, Теория каптала и экономического роста: Учебное пособие / Под ред С.С. Дзарасова – М.:

Изд-во МГУ, 2004. – 69-166.

Во-вторых, в указанной выше модели производственной функции, мысленно предполагается, но отдельно не оговаривается функция производительного потребления факторов производства. Другими словами, процесс производства трактуется однобоко, исключая имманентно присущую ему функцию потребления. Сознательное или бессознательное забвение производительного потребления, приводит к довольно серьезным и курьезным ошибкам. Так, из производственной функции исключаются материалы, точнее, основные материалы, которые составляют вещественную основу производства продукта, связывает переход основного сырья или полуфабрикатов в готовый продукт. Получается, что в процессе производства продукт возникает из ничего, так сказать, из воздуха. Абстракция от материалов является нонсенсом, поскольку без материалов ни одно производство просто-напросто невозможно. Далее, из процесса производства исключается органическое и техническое строение производства. Данное строение заменяется произвольным перебором различных сочетаний капитала и труда в рамках кривой безразличия или изокванты. В рамках строго заданной технологической структуры производства, например, в химической промышленности, это занятие является бессмысленным. В тех отраслях промышленности, в которых возможны такие переборы, например, в строительстве, этот перебор также ограничен ролью определяющего фактора производства, что не позволяет легко менять структуру производства. Таким образом, роль изокванты для реальной экономики весьма условна, ее можно и нужно рисовать на школьной доске, но для реальной экономки она не имеет, зачастую, никакого значения. В реальном производстве субституция капитал и трудом и наоборот в большинстве не представляется возможным, поскольку между капиталом и трудом, с одной стороны, всегда существует фиксированная норма занятости фактора труда относительно капитала, который создает рабочие места. С другой стороны, существует фиксированная норма обслуживания работниками определенных единиц капитала, оборудования. Кстати сказать, аналитическое определение средней или предельной нормы технологического замещения на деле отражает не более, чем определение указанной нормы облуживания, того, сколько единиц используемого капитала приходится на одного работника или группу одновременно работающих работников фирмы.

В-третьих, при изображении изокванты производственная функция, как правило, без комментариев меняет свое значение и формальное написание. Из формы Q = f (К, L) превращается в форму K = Q/L или Q = K L, в которой подчеркивается, что объем продукта, имеет данное значение, а между капиталом и трудом устанавливается обратная функциональная зависимость. По отмеченному пункту можно добавить следующее. Фиксировать объем производства как данный можно только субъективно в начале производства, на его подготовительной стадии, когда менеджерами или предпринимателями принимается решение о возможном техническом строении производства, т.е. при каком соотношении капитала и труда будет производиться тот или иной объем продукта. В самом процессе производства взаимозаменять указанные факторы производства уже нельзя, можно только менять занятость персонала, например, переводить работников с одни рабочих мест на другие. Поэтому при изображении карты изоквант, как минимум, нужно и можно говорить не о функции собственно производства, а только о предпроизводственной функции. Далее, выпуклая к началу координат форма изоквант, показывает, что субституция факторов производства даже чисто теоретически не имеет абсолютного значения. Причина этого явления заключается в том, что на деле существуют, зачастую, непреодолимые различия между капиталом и трудом, которые не позволяют, зачастую, рассматривать капитал и труд в качестве мысленно взаимозаменяемых факторов. Сказанное означает, что субституцию факторов целесообразно рассматривать, не относительно, а преимущественно в отношении к целому – производительным фондам, тогда взаимозаменяемость капитала и труда принимает значение удельных весов каждого фактора в составе единых производительных фондов.

В-четвертых, в традиционной модели производственной функции присутствует неопределенность в понимании характера использования факторов производства, т.е. неясно: речь идет о запасах или потоках факторов производства. Эта неопределенность может быть волне допустима, так сказать, в первом приближении, но на ней нельзя останавливаться, поскольку от фиксации того ли иного этапа формирования, функционирования и развития производительных фондов промышленных предприятий зависит понимание процесса производительного потребления. Так, при рассмотрении производственной функции в коротком периоде времени производства капитал обычно фиксируется, а труд становится переменным фактором. В этом случае производственная функция приобретает такой вид: Q/L = f (K/L, 1) при K const., где Q/L – производительность труда, K/L – капиталовооруженность труда. В рамках данной модели производственной функции начинается довольно странная процедура. Исследователь или преподаватель начинает мысленно увеличивать затраты труда. Обычно утверждается, что по мере увеличения затрат труда средняя АРL и предельная производительность труда MPL сначала возрастают, а затем начинают уменьшаться. Причем все сказанное отражается в известных графиках общего, среднего и предельного продукта. Все это для неподготовленного слушателя выглядит довольно солидно и убедительно, однако мало что реально отражает и тем более доказывает. Человеку, который, хотя бы раз, был на промышленном предприятии ясно, что так называемая производственная функция, либо вообще не существует22, либо при ее изображении допускаются недопустимые упрощения.

Если фиксируется используемые запасы капитала, то это означает, что запас Подробнее, см., например, Теория капитала и экономического роста: Учебное пособие / Под ред С.С. Дзарасова – М.: Изд-во МГУ, 2004. – 69-166.