«Д.А. Новиков, А.А. Иващенко МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ФИРМЫ КомКнига Москва УДК 519 ББК 22.18 Н 73 Новиков Д.А., Иващенко А.А. Модели и методы организационного управления ...»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

Институт проблем управления

им. В.А. Трапезникова

Д.А. Новиков, А.А. Иващенко

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ

ОРГАНИЗАЦИОННОГО

УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННЫМ

РАЗВИТИЕМ ФИРМЫ

КомКнига Москва УДК 519 ББК 22.18 Н 73 Новиков Д.А., Иващенко А.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. – М.: КомКнига, 2006. – 332 с.

ISBN Монография посвящена описанию математических моделей и методов организационного управления инновационным развитием фирмы.

Рассматриваются общие проблемы управления инновационным развитием, а также комплекс механизмов (процедур принятия решений): финансирования инновационного развития фирмы, управления организационными проектами, институционального управления, мотивации персонала и управления развитием персонала.

Книга адресована студентам вузов, аспирантам и специалистам (теоретикам и практикам) в области управления инновациями.

Рецензенты: кафедра инновационного менеджмента МФТИ (заведующий кафедрой – доктор технических наук, профессор В.А. Ириков), доктор технических наук, профессор В.Н. Бурков, доктор экономических наук, профессор Р.М. Нижегородцев Рекомендовано к печати Редакционным советом Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН Текст опубликован в авторской редакции ISBN Новиков Д.А., Иващенко А.А.,

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Проблемы организационного управления инновационным развитием фирмы

1.1. Управление инновационным развитием

1.2. Институциональные основы инноваций

1.3. Инновационный процесс

1.4. Типология стратегий инновационного развития фирмы... 1.5. Задачи организационного управления инновационным развитием фирмы

Глава 2. Модели и методы финансирования инновационного развития фирмы

2.1. Описание общей модели и классификация задач............... 2.2. Механизмы самостоятельного финансирования................. 2.2.1. Статическая модель

2.2.2. Динамическая модель

2.2.3. Конкуренция на рынке инноваций

2.3. Механизмы распределения ресурса между фирмами......... 2.3.1. Роль неопределенности

2.3.2. Смешанное финансирование

2.4. Механизмы инвестирования

2.4.1. Механизмы распределения затрат и доходов......... 2.4.2. Эффекты страхования

Глава 3. Модели и методы управления организационными проектами

3.1. Проблемы управления организационными проектами...... 3.2. Система классификаций задач управления организационными проектами

3.3. Специфика управления организационными проектами... 3.4. Модели саморазвития в управлении организационными проектами

3.5. Синтез комплекса механизмов управления

3.6. Матричные структуры управления

3.7. Игры с переменным составом

3.8. Управление риском

3.9. Распределенные проекты

Глава 4. Модели и методы институционального управления 4.1. Проблемы институционального управления

4.2. Нормы деятельности и репутация

4.3. Модель репутации фирм, конкурирующих на рынке....... 4.4. Репутация с точки зрения потребителей

4.5. Команды

4.5.1. Описание модели

4.5.2. Неполная информированность

4.5.3. Задача управления

4.5.4. Функционирование команды

4.5.5. Формирование команды

Глава 5. Модели и методы мотивации персонала

5.1. Классификация задач стимулирования

5.2. Компенсаторные системы стимулирования

5.2.1. Базовая модель стимулирования

5.2.2. Стимулирование за индивидуальные результаты 5.2.3. Стимулирование за коллективные результаты..... 5.3. Линейные системы стимулирования

5.4. Системы «бригадной» оплаты труда

5.5. Ранговые системы стимулирования

5.6. Роль системы оценки деятельности

Глава 6. Модели и методы управления развитием персонала 6.1. Иерархия потребностей

6.2. Управление профессиональной адаптацией

6.3. Мотивация

6.4. Управление обучением

6.5. Управление карьерой

Заключение

Литература

Сведения об авторах

ВВЕДЕНИЕ

Приоритетной целью государственной политики в области науки и технологий является переход к инновационному пути развития России. Детализируем описание субъектов инновационного развития.

Во-первых, в зависимости от масштаба можно выделить несколько иерархических уровней: государство, регион/отрасль, холдинг, корпорация/предприятие/фирма/организация, коллектив/группа, индивидуум. В настоящей работе рассматривается уровень отдельной фирмы.

Во-вторых, в зависимости от того, на какой из аспектов делается основной акцент, существуют несколько подходов к описанию инновационных процессов (см. обзор и ссылки ниже):

- институциональный;

- экономический;

- социальный;

- финансовый;

- технологический;

- организационный;

- информационный;

- территориальный.

Настоящая работа посвящена организационному управлению инновационным развитием1.

В третьих, большинство современных работ по инновационному менеджменту содержит анализ лучших примеров инновационного управления и качественные рекомендации по его практической реализации. Настоящая работа посвящена описанию формальных («количественных») моделей и методов управления инновационным развитием фирмы.

Структура изложения материала такова: в первой главе рассматриваются общие проблемы управления инновациями, а также Отметим двойственный характер управления. С одной стороны, необходим комплекс механизмов организационного управления (процедур принятия управленческих решений) инновационным развитием фирмы, то есть, инновацими, реализуемыми фирмой; с другой стороны – механизмы управления изменениями самой фирмы, которые позволяли бы ей наиболее эффективно разрабатывать и претворять в жизнь инновационную политику.

классифицируются задачи организационного управления инновационным развитием фирмы. Далее приводится комплекс моделей и методов, позволяющих решать эти задачи: глава 2 содержит описание механизмов финансирования инновационного развития фирмы, глава 3 – механизмов управления организационными проектами, глава 4 – механизмов институционального управления, глава – механизмов мотивации персонала, глава 6 – механизмов управления развитием персонала. Главы 2-6 могут читаться независимо – вся необходимая для этого информация дублируется.

Авторы считают своим приятным долгом выразить признательность за полезные обсуждения и ценные замечания рецензентам настоящей работы – д.т.н., проф. В.Н. Буркову, д.т.н., проф.

В.А. Ирикову и д.э.н., проф. Р.М. Нижегородцеву, а также своим коллегам по лаборатории активных систем Института проблем управления РАН.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО

УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ФИРМЫ

Настоящая глава посвящена обсуждению общих проблем организационного управления инновационным развитием фирмы. Ее целями, в частности, являются: выявление специфики инновационного развития как объекта управления и систематизация соответствующих задач организационного управления. Для этого в разделе 1.1 приводятся основные определения, в разделе 1.2 кратко описываются институциональные основы инновационной деятельности, в разделе 1.3 рассматриваются инновационный процесс и венчурные инвестиции, как один из источников внешних финансовых ресурсов на уровне инновационной фирмы. В разделе 1.4 вводится типология стратегий инновационного развития фирмы. Заключительный раздел первой главы (раздел 1.5) содержит систематическое перечисление задач организационного управления инновационным развитием фирмы, модели и методы решения которых описываются в последующих главах.

1.1. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ

В названии настоящей работы фигурируют такие термины как:

«модель», «метод», «управление», «инновация», «развитие», «фирма». Необходимо детализировать, какой смысл в них вкладывается.

Терминология. Начнем с того, что понимается под организацией, так как данный термин является ключевым и используется ниже в различных контекстах: фирма как организация, организация деятельности и др. Организация: «1) внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением; 2) совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого;

3) объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил» [229, С. 463].

То есть, термин «организация» может применяться для обозначения свойства, процесса и объекта. Мы будем использовать, в основном, последнее определение, то есть понимать под организационной системой (ОС) организацию как объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил. Отметим, что наличие процедур и правил, регламентирующих совместную деятельность членов организации (то есть, наличие механизма функционирования), является определяющим свойством и отличает организацию от группы и коллектива.

Общее определение механизма таково – «система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности»

[206, С. 283]. Помимо механизма функционирования можно выделить механизм управления – совокупность процедур принятия управленческих решений (управление – воздействие на управляемую систему с целью обеспечения требуемого ее поведения [48, 169]).

Термин организационное управление обычно используется в одном из трех значений – как метод управления (основанный на процессе организации и свойстве организации), как управление процессом организации или как управление организационной системой. Фирма является организационной системой, ее развитие – процессом организации, а организационное управление – управлением процессом организации в организационной системе.

Таким образом, механизмы функционирования и механизмы управления определяют, как ведут себя члены организации, и как они принимают решения. То есть, близким к понятию механизма является понятие метода, так как и тот и другой определяют, как осуществляется деятельность. Метод – способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; прием, способ действия [229, С. 364].

Основным аппаратом исследования в настоящей работе является математическое моделирование, то есть построение и анализ математических моделей. Модель – образ некоторой системы;

аналог (схема, структура, знаковая система) определенного фрагмента природной или социальной реальности, «заместитель» оригинала в познании и практике [229, С. 382].

Определив, что такое «организация», «управление», «метод» и «модель», перейдем к определению предмета настоящего исследования, в описании которого фигурируют термины «развитие», «фирма» и «инновация».

Обсудим сначала, что понимается под развитием. Общее определение таково: «развитие – необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов»

[229, С. 561].

Обратимость изменений имеет место в процессах функционирования (циклического воспроизведения постоянного набора функций).

Отсутствие закономерности характерно, например, для случайных процессов катастрофического типа, и имеет место, в частности, при последовательности рефлекторных управлений (то есть непосредственных (неупреждающих) реакций на внешние воздействия). Управление же непременно подчинено цели и носит закономерный характер.

При отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, тогда процесс теряет целостность. Следовательно, в управлении фирмами существенно научение, так как подчиненность цели (порождающей критерий эффективности деятельности) дает возможность накапливать опыт и закреплять положительные изменения (см. главу 6).

Под саморазвитием в [229, С. 590] понимается самодвижение, связанное с переходом на более высокую ступень организации, под самодвижением – изменение объекта под влиянием внутренне присущих ему противоречий, факторов и условий. При этом внешние воздействия играют модифицирующую или опосредующую роль.

Более общим является понятие самоорганизации [229, С. 591] – процесса, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной системы (термин «самоорганизующаяся система» ввел У.Р. Эшби [244, 246], развивающиеся активные системы рассматривались в [45], динамические эффекты научения в ОС – в [134, 156, 160, 167, 178]).

Отметим, что различают три типа самоорганизации: самостоятельное зарождение организации (возникновение новой целостной системы), гомеостатические процессы и процессы совершенствования и саморазвития систем, которые способны накапливать и использовать прошлый опыт. Очевидно, в управлении инновационным развитием фирмы наиболее существенны первый и третий типы самоорганизации (так как гомеостазис, как правило, характерен для процессной, а не проектной деятельности).

Перейдем к определению понятия фирмы: «фирма – экономически и юридически самостоятельный субъект хозяйствования;

имущественно, социально и организационно обособленный участник хозяйственной деятельности, имеющий свое наименование»

[30, С. 155]. Понятие «фирма» мы будем также распространять и на понятие компания (компания – объединение юридических и физических лиц, предпринимателей для проведения экономической деятельности, аффилированных и/или действующих под общим финансовым контролем). Управление в фирмах и корпорациях является предметом изучения такого направления как корпоративное управление [8, 16, 18, 91, 242].

Инновации. Понятие инновации в литературе определяется по-разному. Приведем некоторые (не всегда удачные) определения:

- инновация – это процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание [211];

- инновация – это полный процесс от идеи до готового продукта, реализуемого на рынке [261];

- инновация – это объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога [137];

- инновация – это конечный результат творческой деятельности, получивший воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции, реализуемой на рынке, либо нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности [30].

Наиболее существенное различие между разными определениями заключается в том, какого подхода к определению инновации придерживается автор. Можно выделить два основные подхода, когда:

- инновация рассматривается как результат (творческого процесса);

- инновация представляется как процесс (внедрения новшеств).

Традиционный жизненный цикл инновации – последовательность характерных ее этапов (например, динамика уровня технологии и соответствующие ему финансовые и производственные показатели) – приведен на Рис. 1.

Инновационное развитие рассматривают с двух точек зрения:

· как средство обеспечения стратегического преимущества организаций, для которых собственно инновации не являются основным видом деятельности;

· как вид деятельности (например, для инновационных фирм), продуктом которого являются конкретные научные, научнотехнические и иные результаты, которые могут использоваться как основа нововведений в других отраслях.

Приводимые ниже модели механизмов организационного управления инновационным развитием могут быть использованы как для реципиентов инноваций, так и для инновационных фирм.

Дословный перевод: «новация» (лат.) – нечто новое, новшество [206, С. 336], «ин-новация» – процесс или результат внедрения новшеств.

Если рассмотреть процессуальные компоненты любой деятельности: «потребность» – «мотив» – «цель» – «задача» – «технология» – «действие» – «результат» [154], то, наверное, в наибольшей степени при фиксированном субъекте деятельности (с собственными потребностями, мотивами и целями) инновация может затрагивать технологию деятельности (технология – совокупность методов, операций, приемов, этапов и т.д., последовательное осуществление которых обеспечивает решение поставленной задачи [170]), то есть содержание, формы, методы и средства деятельности2. Поэтому инновационный проект можно определить как проект (напомним, что проект – ограниченное во времени целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией [49]) по изменению технологии деятельности. Как и любой проект, инновационное развитие требует ресурсов для его реализации: финансовых, кадровых, временных и др.

Предметом изменений в процессе реализации инновационных проектов в фирме могут быть:

- содержание и формы деятельности (примеры – изменение ассортиментной и ценовой политики фирмы, производство новых видов товаров и услуг и т.п.);

По мнению П. Друкера «посткапиталистическое» общество будет так называемым «knowledge society», в котором главным конкурентным преимуществом фирмы будет не доступ к ресурсам или финансам, как это было раньше, и даже не обладание уникальной технологией, так как оно будет все быстрее и быстрее копироваться, а скорость инноваций – у кого больше темп нововведений, тот и будет систематически выигрывать на рынке у конкурентов. Можно еще заметить, что любая технологизация предшествуется определенными фундаментальными открытиями, которые «исчерпываются» последующей их технологизацией или внедрением, поэтому интенсивное инновационное развитие бывает, как правило, в тех сегментах экономики, где «незадолго» до этого были какие-то научные «прорывы». В наше время примером могут служить биотехнологии, которые связаны с открытиями, идущими в результате расшифровки генома человека и микроорганизмов.

- средства деятельности (например, переход на новые технологии производства – наиболее типичный представитель инновационного проекта);

- методы деятельности.

В изменении методов деятельности можно выделить технологический аспект (методы «производства») и организационный аспект – методы управления фирмой и ее изменениями (развитием). Последние как раз и соответствуют организационному управлению инновационным развитием фирмы.

Перечислим иерархические уровни, на которых расположены субъекты, участвующие или оказывающие влияние на инновационное развитие фирмы: собственно фирма, соответствующий муниципалитет, регион и государство – см. Рис. 2. При этом в фирме можно выделить «производство» и надстроенную над ним иерархическую структуру системы управления.

Рис. 2. Уровни субъектов инновационного развития С другой стороны, субъекты инновационного развития можно сгруппировать следующим образом – см. Рис. 3: государство, устанавливающее институциональные условия инновационного развития и стимулирующее его, «наука» – как источник инновационных идей и новых технологий, «экономика» – как объединение фирм, внедряющих эти идеи и технологии и производящих продукцию и услуги для потребителей.

Еще раз подчеркнем, что в настоящей работе основным рассматриваемым субъектом инновационного развития является фирма.

Рис. 3. Субъекты инновационного развития Перечислим близкие к проблемам управления инновационным развитием научные направления:

- прогнозирование [2, 62, 111, 130, 202, 210-214, 222, 241, 243, 248];

- государственное управление научными исследованиями и разработками [74, 119, 153, 218];

- управление научными исследованиями и разработками в организации [80, 86, 95, 119, 136, 155, 168];

- менеджмент [10, 13, 16, 27, 30, 80, 97, 137, 140, 142, 145, 147, 150, 221, 223, 227];

- теория организационных систем [28, 32, 45, 48, 50, 83, 161, 163, 165, 169, 242];

- анализ инвестиционных проектов [68, 18, 223, 236, 240];

- программно-целевое планирование и управление [3, 42, 144, 184, 189-191, 201, 244, 250];

- информационная экономика и управление знаниями [13, 56, 76, 103, 107, 146, 153, 177, 285, 301, 311];

- управление проектами [49, 55, 69, 70, 75, 107, 109, 110, 112, 225, 251, 309];

- управление производством (организация производства) [9, 26, 63, 66, 176, 182].

Приведенные классы задач являются смежными к задаче организационного управления инновационным развитием фирмы – полученные в их рамках результаты могут и должны использоваться при решении последней.

1.2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИЙ

Управление инновационным развитием фирмы осуществляется в рамках существующих ограничений, поэтому рассмотрим кратко институциональные основы инноваций (роль государства в создании условий инновационного развития рассматривается в [153, 214], механизмы обеспечения условий инновационного развития на уровне регионов – в [40, 123]).

В российском праве понятие инноваций и инновационной деятельности появилось относительно недавно. Общее определение дано в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.06.98 за № 832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 – 2000 годы». Введены следующие термины: «инновационная деятельность» – процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок, либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки.

Федеральный закон «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» от 23 декабря 1999 года гласит: «инновационная деятельность – выполнение работ и (или) оказание услуг по созданию, освоению в производстве и (или) практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса».

В указанном законе вводятся следующие определения:

- государственная инновационная политика – часть государственной социально-экономической политики, направленной на совершенствование государственного регулирования, развитие и стимулирование инновационной деятельности;

- инновационная инфраструктура – совокупность организаций, предоставляющих услуги по созданию, освоению в производстве и (или) практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса.

К инновационной деятельности относятся:

- выполнение научно-исследовательских, опытноконструкторских или технологических работ по созданию новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса, предназначенных для практического применения;

- технологическое переоснащение и подготовка производства для выпуска новой или усовершенствованной продукции, внедрения нового или усовершенствованного технологического процесса;

- осуществление испытаний новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса;

- выпуск новой или усовершенствованной продукции, применение нового или усовершенствованного технологического процесса до достижения окупаемости затрат;

- деятельность по продвижению на рынки новой продукции;

- создание и развитие инновационной инфраструктуры;

- подготовка, переподготовка или повышение квалификации кадров для осуществления инновационной деятельности;

- передача либо приобретение прав на объекты промышленной собственности или конфиденциальную научно-техническую информацию;

- экспертиза, консультационные, информационные, юридические и иные услуги по созданию и (или) практическому применению новой или усовершенствованной продукции, нового или усовершенствованного технологического процесса;

- организация финансирования инновационной деятельности.

В «Основах политики российской федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» обозначены основные элементы и этапы создания Национальной инновационной системы как стратегического направления развития страны в целом и научно-технологической сферы в частности.

Цель создания национальной инновационной системы – формирование с позиций государственной инновационной политики благоприятных правовых (регулирование обращения объектов интеллектуальной собственности), организационных (поддержка малых и средних инновационных предприятий) и экономических (налоговые льготы для инвестиций, связанное финансирование, налоговые кредиты, кооперативные исследования) условий для эффективного освоения в производстве новейших научнотехнологических и технических достижений.

Основными группами мер государственного финансового стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности являются:

· финансирование за счет средств федерального бюджета научных исследований и экспериментальных разработок;

· государственная поддержка фундаментальной науки;

· целевое выделение бюджетных средств для реализации научного сопровождения важнейших инновационных проектов государственного значения;

· поиск и эффективное использование внебюджетных источников для финансирования, а также для вовлечения в хозяйственный оборот научных и научно-технических результатов, полученных за счет бюджетов всех уровней, стимулирование деятельности благотворительных организаций и иных хозяйствующих субъектов, направленной на финансирование фундаментальных исследований;

· стимулирование развития малого научно-технического и инновационного предпринимательства, включая поддержку за счет бюджетов всех уровней инфраструктуры малого бизнеса (технопарки, центры трансферта технологий, инновационные бизнесинкубаторы и т.д.), стимулирование развития венчурного инвестирования, лизинга, кредитования и страхования рисков наукоемких проектов, подготовки специалистов по инновационному менеджменту, а также поддержки на конкурсной основе научнотехнических и инновационных проектов;

Многие из предложенных мер уже выразились на практике в конкретных действиях государства по стимулированию инновационного развития. Например:

1. Федеральный закон №116-ФЗ от 22 июля 2005 г. о создании особых экономических зон (ОЭЗ) на территории РФ, направленный на развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции и развития транспортной инфраструктуры. Так, в ОЭЗ предусмотрен ускоренный порядок зачета прибыли, коэффициент амортизации равен двум, а ставка ЕСН снижена до 14%. И, наконец, инвесторы освобождаются от налога на имущество и прибыль в течение 5 лет со дня регистрации в зоне.

2. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 2005 г.

№ 249 об условиях и порядке предоставления в 2005 году средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малого предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, предусматривающее выделение средств федерального бюджета, поддержку малого предпринимательства, в виде субсидий для финансирования для следующих мероприятий:

а) создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (бизнес-инкубаторов);

б) поддержку субъектов малого предпринимательства, производящих товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта;

в) развитие системы кредитования субъектов малого предпринимательства;

г) создание и развитие инфраструктуры поддержки малых предприятий в научно-технической сфере.

3. Постановление от 12 октября 2004 г. № 540 о федеральной целевой научно-технической программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники», нацеленное на развитие и использование научно-технологического потенциала, включая комплексное развитие национальной инновационной системы Российской Федерации на основе повышения инновационной активности, восприимчивости организаций к нововведениям и прогрессивным технологиям в интересах диверсификации и роста конкурентоспособности российской экономики.

Регионы также активно участвуют в формировании условий инновационного развития. Например, правительство Московской области приняло постановление № 183/13 от 5 апреля 2004 г. об утверждении первоочередных мероприятий по реализации на территории Московской области пилотного проекта по практической отработке элементов национальной инновационной системы и механизмов взаимодействия в инновационном процессе органов государственной власти и местного самоуправления.

Помимо упомянутых выше действий по стимулированию развития в научно-технической сфере, государство также занимается реализацией других инновационных проектов, в том числе и организационного характера.

1.3. ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС Инновационный процесс представляет собой процесс создания и распространения нововведений (инноваций). В общем виде схема инновационного процесса может быть представлена следующим образом.

Первый компонент инновационного процесса – новации, т.е.

новые идеи, знания – это результат законченных научных исследований (фундаментальных и прикладных), опытно-конструкторских разработок, иные научно-технические результаты.

Вторым компонентом инновационного процесса является внедрение, введение новации в практическую деятельность, т.е. нововведение или инновация.

Третьим компонентом инновационного процесса является диффузия инноваций, под которой подразумевается распространение уже однажды освоенной, реализованной инновации, т.е. применение инновационных продуктов, услуг или технологий в новых местах и условиях.

Предприятие, которое первым совершает техническую перемену, является инновационным, а его деятельность – инновационной. Предприятие, которое повторяет это действие, является имитатором, а его деятельность является имитационной. Таким образом, характер деятельности может быть имитационным, а может – инновационным.

Инновационный менеджмент представляет собой совокупность принципов и методов, инструментов управления инновационными процессами [30, 80, 137, 203, 221, 223, 226, 227, 261].

Другими словами, инновационный менеджмент, как самостоятельная область экономической науки и профессиональной управленческой деятельности является одной из разновидностей функционального менеджмента, непосредственным объектом которого выступают инновационные процессы.

Инновационный менеджмент – направление стратегического менеджмента, осуществляемого на высшем уровне предприятия.

Его целью является определение основных направлений научнотехнологической, производственной и экономической деятельности предприятия в следующих областях:

- разработка и внедрение новой продукции (услуг), технологии;

- модернизация и усовершенствование выпускаемой продукции и технологии, дальнейшее развитие производства традиционных видов продукции;

- снятие с производства устаревшей продукции;

- создание или совершенствование системы менеджмента, финансово-экономического механизма и т.д. [150].

В [203] проводится анализ развития подходов к описанию эволюции инновационного процесса. Выделяются следующие этапы.

Этап 1 (первое поколение инновационного процесса) – линейный подход к определению инновационного процесса (1950-ые – середина 1960-х годов): развитие, которое подталкивается технологиями (technology push-model), то есть простой линейнопоследовательный процесс с упором на роль НИОКР и отношением к рынку лишь как к потребителю результатов производства (см.

Рис. 4).

Рис. 4. Первое поколение инновационного процесса Такой подход к описанию инновационного процесса наиболее распространен в отечественной литературе.

Этап 2 (второе поколение инновационного процесса – конец 1960-х, начало 1970-х годов): та же линейно-последовательная модель, но с упором на важность рынка, на потребности которого реагируют НИОКР (need pull model) – см. Рис. 5.

Рис. 5. Второе поколение инновационного процесса Этап 3 (третье поколение инновационного процесса – начало 1970-х, середина 1980-х годов): сопряженная модель (coupling model) – в значительной степени комбинация I и II поколений с акцентом на связи технологических способностей и возможностей с потребностями рынка (см. Рис. 6).

Рис. 6. Третье поколение инновационного процесса Этап 4 (четвертое поколение инновационного процесса – середина 1980-х годов – настоящее время): японская модель передового опыта – отличается тем, что акцентируется внимание на параллельную деятельность интегрированных групп (одновременная работа над идеей нескольких групп специалистов, действующих в нескольких направлениях) и внешние горизонтальные и вертикальные связи».

Этап 5 (пятое поколение инновационного процесса – настоящее время – будущее): модель стратегических сетей (strategic networking model) – стратегическая интеграция и установление связей. Отличается тем, что к параллельному процессу добавляются новые функции. Это – процесс ведения НИОКР с использованием новейших информационных технологий.

Венчурные инвестиции. Одним из финансовых источников поддержки инновационного процесса являются венчурные инвестиции, поэтому остановимся на кратком описании их специфики, следуя [312, 313, 314].

Венчурное финансирование зародилось в начале 60-х годов в США, в 80-х годах его объем достиг одного миллиарда долларов. С этого в большой степени началась экономика информационных технологий и биотехнологий. В конце 90-х годов США и Европа переживали бум венчурного инвестирования. В США с 1990 по 1995 годы венчурными капиталистами примерно в тысячу компаний вкладывалось в среднем 3-5 млрд. долларов в год. В 1996 году объектом инвестиций стали уже 2 тысячи компаний, при этом сумма инвестиций составила более 11 млрд. долл. В 1998 г. венчурные инвесторы вложили средства в 3153 компании на сумму 21,7 млрд. долларов, в 1999 – в 3962 компании на сумму 59,5 млрд.

долларов. Аналогичное состояние мы видим и в Европе. Объем венчурного финансирования с 1996 года вырос в несколько раз.

Однако после того как «полопались» финансовые высокотехнологичные «пузыри» и упали соответствующие фондовые индексы в 2000-2002 годах, объемы фенчурного финансирования в США значительно упали, и государство развернуло множество программ прямого финансирования (в виде грантов), чтобы хоть как-то компенсировать «финансовое пересыхание» в инновационных областях. Сейчас опять идет плавное нарастание венчурного финансирования, но не так быстро, как это было, например, в 2000-м году.

Венчурные инвесторы обычно финансируют новые и быстро растущие компании. Считается, что венчурные инвестиции, являясь инвестициями «повышенного» риска на срок 3-5 лет, должны обеспечивать возврат инвесторам не менее 25-30 % годовых. Все проекты должны быть априорно планово сверхприбыльными потому, что из десяти проектов «выстреливают» только два-три, и они должны покрыть провал остальных семи-восьми.

Существует множество определений того, что такое венчурное финансирование, но все они так или иначе сводятся к его функциональной задаче: способствовать росту конкретного бизнеса (точнее – сверхросту, в несколько раз более интенсивному чем в среднем в экономике) путем предоставления определенной суммы денежных средств в обмен на долю в уставном капитале или некий пакет акций. Венчурный капиталист, стоящий во главе фонда или компании, не вкладывает собственные средства в компании, акции которых он приобретает. Венчурный капиталист – это посредник между синдицированными (коллективными) инвесторами и предпринимателем. В этом заключается одна из особенностей этого типа инвестирования (см. также главу 2 настоящей работы).

С одной стороны, венчурный капиталист самостоятельно принимает решение о выборе того или иного объекта для внесения инвестиций, участвует в работе совета директоров и всячески способствует росту и расширению бизнеса этой компании. С другой стороны, окончательное решение о производстве инвестиций принимает инвестиционный комитет, представляющий интересы инвесторов. В конечном итоге получаемая венчурным инвестором прибыль принадлежит только инвесторам, а не ему лично. Он имеет право рассчитывать только на часть этой прибыли.

Традиционный капитал практически не способен эффективно финансировать фирмы, основанные на новых технологиях, или рискованные инновационные проекты. Почему это происходит, объясняется особенностями венчурного капитала. Во-первых, в случае венчурного финансирования необходимые средства могут предоставляться под перспективный проект без каких-либо гарантий. Риско-инвесторы идут на разделение всей ответственности и финансового риска вместе с предпринимателем. Потребность в получении инвестиций такого рода нередко возникает у начинающих или мелких предпринимателей, пытающихся самостоятельно реализовать появившиеся у них новые оригинальные и перспективные разработки. Тем не менее, венчурные фонды обычно хотят видеть в качестве объекта инвестиций уже сущестующую фирму с определенной командой и оборотом (пусть не большим), и большим потенциалом для «скачка». Абсолютно новые проекты, как правило, финансирует государство через систему грантов.

Во-вторых, многие инновационные проекты начинают приносить прибыль не раньше, чем через три-пять лет, поэтому венчурное инвестирование рассчитано на длительный срок, и существует долговременное отсутствие ликвидности.

В-третьих, рисковые капиталовложения осуществляются, как правило, в самых передовых направлениях научно-технического прогресса, и венчурные фонды, в отличие от «обычных» инвесторов, готовы вкладывать средства в новые наукоемкие разработки даже тогда, когда им сопутствует высокая степень неопределенности, ведь именно здесь скрыт самый большой потенциальный резерв получения прибыли.

В четвертых, инвесторы не ограничиваются только предоставлением финансовых средств. Они непосредственно или через своих представителей активно участвуют в управлении новой фирмой (обычно это плохой знак, означающий, что сам предприниматель не справляется). Инвестор должен быть готов оказывать самую разную помощь тем, кому он предоставил свой капитал: помогать в управлении, консультировать и т.д. Именно участие в управлении, а также широкие связи инвестора, которые позволяют капитализовать проект через 3-5 лет, снижают степень риска и увеличивают норму прибыли на капиталовложения, и, таким образом, являются неотъемлемым условием успешного освоения нововведения.

Принципы венчурного финансирования были заложены еще на начальном этапе становления венчурного капитала отцамиоснователями этого бизнеса: Томом Перкинсом, Юджином Клейнером, Франком Кофилдом, Бруком Байерсом и др. В 50-60-ые годы XX века они разработали новые основополагающие концепции организации финансирования: создание партнерств в виде венчурных фондов, сбор денег у партнеров с ограниченной ответственностью и установление правил защиты их интересов, использование статуса генерального партнера. Такое организационное оформление инвестиционного процесса явилось новаторским для Америки середины XX века и создавало очень весомое конкурентное преимущество.

Том Перкинс так описывал этот процесс: «Оглядываясь назад, я думаю, что то, что мы тогда изобрели, было правильным. Прежде всего, мы всегда помнили и отдавали себе отчет в том, что наши партнеры с ограниченной ответственностью были источником наших капиталов, поэтому мы изначально разработали ряд правил, которые защищали их интересы. Например, вплоть до сегодняшнего дня ни один генеральный партнер не может иметь личных инвестиций в компании, в которой могут быть заинтересованы партнеры, даже в том случае, если со временем они отказываются от нее.

Этот принцип гарантирует, что конфликта между нашими личными интересами и нашими интересами как партнеров не возникнет.

Даже в том случае, когда кто-либо из нас как член совета директоров по льготной цене имеет возможность приобрести часть акций, мы обязаны передать их нашим партнерам, чтобы они также могли извлечь из этого пользу. Кроме того, в отличие от других венчурных фондов, мы никогда не реинвестировали прибыль. Вся прибыль немедленно распределялась между нашими партнерами с ограниченной ответственностью, и, таким образом, все наши фонды прекращали свое существование. Нашим инвесторам это пришлось по душе. Еще одним принципом было то, что вновь создаваемые фонды не имели права инвестировать в те компании, куда вкладывали деньги наши более ранние фонды...» [314].

Эти принципы сохраняются, в основном, неизменными по сей день. Организационная структура типичного венчурного института выглядит следующим образом. Он может быть образован либо как самостоятельная компания, либо существовать в качестве незарегистрированного образования как ограниченное партнерство (нечто вроде «полного» или «коммандитного» товарищества, использую российскую юридическую терминологию). В некоторых странах под термином «фонд» (fund) понимают скорее ассоциацию партнеров, а не компанию, как таковую. Директора и управленческий персонал фонда могут быть наняты как самим фондом, так и отдельной «управляющей компанией» (management company) или управляющим (fund manager), оказывающим свои услуги фонду.

Управляющая компания, как правило, имеет право на ежегодную компенсацию (management charge), обычно составляющую до 2,5 % от первоначальных обязательств инвесторов (investor's initial commitments). Управляющая компания или частные лица, сотрудники управленческого штата, равно как и генеральный партнер (general partner), могут рассчитывать на так называемый «carried interest» – процент от прибыли фонда, обычно достигающий 20 %.

Чаще всего этот процент не выплачивается до тех пор, пока инвесторам не будут полностью возмещены суммы их инвестиций в фонд, и, кроме того, заранее оговоренный возврат на их инвестиции (hurdle).

В случае создания ограниченного партнерства (limited partnership) основатели фонда и инвесторы являются партнерами с ограниченной ответственностью (limited partners). Генеральный партнер в этом случае отвечает за управление фондом или осуществляет функции контроля за работой управляющего. Ограниченное партнерство свободно от налогообложения (tax transparent).

Это означает, что оно не является объектом налогообложения, а его участники должны платить все те же налоги, какие они заплатили бы, если бы принадлежащий им доход или прибыль поступали непосредственно от тех компаний, куда они самостоятельно вкладывали свои средства.

Создание новых венчурных фондов, несмотря на более чем тридцатилетний опыт деятельности венчурного капитала, продолжает оставаться достаточно сложной проблемой для всего мира, прежде всего – вследствие несовершенства национальных законодательств как новых, так и развитых рынков капитала. В некоторых странах Европы, в частности, в Великобритании, Нидерландах, Франции и др., национальные законодательства достаточно приспособлены для создания и функционирования венчурных структур. В других инвесторам приходится использовать зарубежные юридические структуры. И, тем не менее, практически повсеместно принятая практика – регистрация как фондов, так и управляющих компаний в оффшорных зонах (tax heavens). Это позволяет максимально упростить процедуру оформления и помогает избегать сложных вопросов, связанных с двойным налогообложением доходов и прибыли, а также эффективно скрывает реальных бенифициаров фонда.

Процесс формирования венчурного фонда носит название «сбор средств» (fund rising). Специализация на рынке капитала потребовала появления профессионалов, специализирующихся на управлении деньгами, им не принадлежащими (other people money). Для принятия инвесторами решения об инвестиции в какой-либо венчурный фонд они хотели бы получить ответ на следующий вопрос: почему имеет смысл вкладывать деньги именно в данный фонд (предполагается, что эти люди не испытывают недостатка в предложениях подобного рода). Чтобы обеспечить их подробной информацией, учредители фондов выпускают меморандум (placement memorandum), где подробно описаны цели и задачи фонда, специфические условия его организации и предпочтения.

Современные проблемы венчурного инвестирования в России и перспективы его развития подробно обсуждаются в [314].

1.4. ТИПОЛОГИЯ СТРАТЕГИЙ ИННОВАЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ ФИРМЫ

Рассмотрим возможные стратегии инновационного развития фирмы и систематизируем их. Для этого выделим 4 этапа (стадии) жизненного цикла (ЖЦ) инновации: фундаментальные исследования (ФИ), прикладные исследования (ПИ), опытноконструкторские разработки (ОКР), внедрение в производство.

Соответственно получаем 16 стратегий инновационного развития фирмы (организации, предприятия, корпорации) – см. Рис. 7.

Рис. 7. Типология стратегий инновационного развития фирмы Фирма может реализовывать или не реализовывать каждый из четырех этапов (ФИ, ПИ, ОКР, производство): на Рис. 7 единица соответствует реализации этапа, ноль – не реализации. Всего получаем 16 различных стратегий – путей в сети на Рис. 7, пронумерованных справа числами от 1 до 16.

Отметим следующие общие свойства. Если фирма реализует некоторый этап, то:

- она должна либо самостоятельно реализовывать предыдущий этап (за исключением случая, когда рассматриваемый этап является первым – этапом фундаментальных исследований), либо использовать чужие результаты реализации предыдущего этапа, приобретая их у других фирм, организаций и т.д.

- должны существовать потребители результатов реализации этого этапа – либо сама фирма (за исключением случая, когда рассматриваемый этап является последним – этапом производства – и потребитель может быть только внешним), либо другие фирмы, организации, отдельные субъекты и т.д.

Конечно, редко какая фирма ограничивается одной инновацией, однако стратегия инновационного развития фирмы отражает, какого рода инновации для нее наиболее типичны (какова инновационная политика фирмы).

Отметим, что редкими бывают «разрывные» стратегии, то есть те, в которых есть пропуски в реализуемых фирмой этапах жизненного цикла инновации. Достаточно массовой является «непрерывная» стратегия, заканчивающаяся производством. Назовем такую стратегию производственной стратегией. Различные производственные стратегии отличаются числом последовательно реализуемых этапов.

Другая крайность – фундаментальные стратегии – непрерывные стратегии, начинающиеся с фундаментальных исследований и отличающиеся числом последовательно реализуемых этапов.

Также среди непрерывных можно выделить промежуточные стратегии (не заканчивающиеся производством), в которых реализуются последовательные этапы.

Итак, предлагается следующая система классификаций. Стратегии инновационного развития фирмы подразделяются на непрерывные и разрывные. Непрерывные стратегии, в свою очередь, подразделяются на фундаментальные, производственные и промежуточные – см. Рис. 8, на котором для каждого типа стратегии3 от 1 до 15 указано, какому классу они принадлежат. Кроме того, можно выделить «чистые» стратегии, в рамках которых фирма ориентируется только на одну стадию жизненного цикла инновации: стратегия 8 – фундаментальные исследования, стратегия 4 – прикладные исследования, стратегия 14 – опытно-конструкторские разработки, стратегия 15 – производство.

Стратегия 16 является вырожденной – соответствует отсутствию какойлибо деятельности.

Рис. 8. Классификация стратегий инновационного развития Получаем, что непрерывные стратегии можно упорядочить, во-первых, по «степени фундаментальности» – в порядке убывания: фундаментальные, промежуточные, производственные. Вовторых – по длине реализуемого цикла – соответственно: стратегии 1, 2, 4 и 8; стратегии 10, 12 и 14; стратегии 1, 9, 13, 15 (см. Рис. 8).

Как отмечалось выше, фирма редко реализует одну инновацию, поэтому фирмы можно описывать долей инновационных стратегий того или иного из введенных типов. На Рис. 9 представлена условная шкала – по горизонтали отложена степень «фундаментальности/производственности», по вертикали – доли, которые занимает в деятельности фирмы та или иная «чистая» инновационная стратегия. Другими словами, позиция фирмы по горизонтальной шкале определяет долю различных чистых стратегий в ее деятельности.

Так, например, вертикальной линии I на Рис. 9 соответствует академический институт или научное подразделение университета, линии II – НИИ, линии III – КБ, линии IV – промышленное предприятие.

Завершив описание системы классификаций, рассмотрим последовательно все 16 стратегий инновационного развития фирм и выделим типичные (наиболее распространенные из них).

Стратегия 1. Условно ее можно обозначить (в двоичной системе счисления) 1111 – фирма самостоятельно реализует все этапы жизненного цикла инновации, начиная с фундаментальных исследований и заканчивая производством. То есть, это непрерывная стратегия, которая является одновременно и производственной, и фундаментальной. Такая ситуация встречается не часто, так как для выпуска конечного изделия или услуги, практически, ни одна фирма не в состоянии провести все необходимые фундаментальные и прикладные исследования4. Исключениями являются очень крупные корпорации, которые содержат собственные исследовательские лаборатории, обеспечивая поддержку фундаментальных исследований по основному профилю своей деятельности. Одна из освременных тенденций (она началась последние 2-3 года) – отдача крупной корпорацией на аутсорсинг ранних и наиболее рискованных этапов исследований.

Стратегия 2 (1110) – непрерывная фундаментальная стратегия – фирма самостоятельно реализует все циклы, кроме производства.

Типовой пример – академический институт или университет Отметим, что коммерческие фирмы редко занимаются только фундаментальными исследованиями или делают на них основной акцент в своей деятельности.

(большая доля отводится ФИ) или НИИ (большая доля отводится ПИ).

Стратегия 3 (1101) является разрывной и редко встречается на практике.

Стратегия 4 (1100) – непрерывная фундаментальная стратегия – фирма самостоятельно реализует фундаментальные и прикладные исследования. Типовой пример – академический институт или университет (большая доля отводится ФИ) или НИИ (большая доля отводится ПИ).

Стратегия 5 (1011) является разрывной и редко встречается на практике.

Стратегия 6 (1010) является разрывной. Пример – научный институт, который зарабатывает на жизнь хоздоговорной тематикой:

основная часть его персонала занимается тем, что интересно с точки зрения научных целей, а некоторая (обычно меньшая по объему) часть – тем, за что платят деньги заказчики. Такая стратегия часто возникает у организаций со стратегией 8 в ситуациях, когда государственная поддержка научных программ свертывается.

Стратегия 7 (1001) является разрывной. Это стратегия научной организации (чаще всего отраслевой), которая занимается производственной деятельностью, не связанной со своим основным научным профилем. Такая стратегия возникает в качестве модификации стратегии 8 в ситуациях, когда отрасль находится в упадке или на пороге технологического перевооружения (например, министерство, выступающее основным заказчиком, не готово оплачивать научные разработки, поэтому институт согласен делать вещи, пусть и неинтересные для науки, но достаточно прибыльные).

Условно представителем «фирмы», реализующей седьмую стратегию, можно считать университет, профессорскопреподавательский состав которого занимается фундаментальными исследованиями и «производством» образовательных услуг – подготовкой специалистов с высшим профессиональным образованием.

Стратегия 8 (1000) – чистая фундаментальная стратегия – фирма самостоятельно реализует только фундаментальные исследования. На практике встречается чрезвычайно редко – как правило, выполнение только фундаментальных исследований – прерогатива университетов (в России и за рубежом) и академических институтов (в России).

Стратегия 9 (0111) – непрерывная производственная стратегия, в рамках которой фирма самостоятельно выполняет все этапы, кроме фундаментальных исследований. Примерами могут служить крупные корпорации со своими исследовательскими лабораториями и КБ.

Стратегия 10 (0110) – непрерывная промежуточная стратегия, заключающаяся в выполнении ПИ и ОКР. Типовые примеры – высокотехнологичные фирмы (как правило – небольшого размера), реализующие результаты своих разработок промышленным фирмам или крупным корпорациям. Один из самых распространенных случаев на западе и практически полностью отсутствующий в современной России (именно такие фирмы (проекты) финансируются инновационными венчурными фондами).

Стратегия 11 (0101) является разрывной и редко встречается на практике.

Стратегия 12 (0100) – чистая стратегия, заключающаяся в выполнении только прикладных исследований. Типовой пример – НИИ или высокотехнологичная фирма (см. также стратегию 10).

Стратегия 13 (0011) – непрерывная производственная стратегия, в рамках которой производственная фирма самостоятельно выполняет ОКР – высокотехнологичная производственная фирма или завод, у которого есть свое КБ.

Стратегия 14 (0010) – чистая стратегия, заключающаяся в выполнении только ОКР. Типовой пример – КБ. В некоторых странах существуют целые отрасли, где группируются фирмы, покупающие «разработки-незавершенки», не готовые к внедрению, они их доводят до состояния патента и продают, а кто-нибудь другой внедряет. При этом выгода заключается в том, что они доводят исследование до конечной продукции с высокой добавленной стоимостью.

Стратегия 15 (0001) – чистая производственная стратегия.

Пример – чисто промышленная фирма, не занимающаяся ПИ и ОКР.

Стратегия 16 (0000) является вырожденной – фирма бездействует.

Результаты рассмотрения 16 стратегий обобщены в Табл. 1.

Номера типовых случаев выделены жирным шрифтом.

Стратегии инновационного развития фирм Номер стратегии 1 (1111) Крупные корпорации с собственными исследовательскими лабораториями.

2 (1110) Непрерывная фундаментальная стратегия. Примеры:

академический институт, университет, НИИ, КБ.

3 (1101) Разрывная стратегия.

Непрерывная фундаментальная стратегия. Примеры:

4 (1100) академический институт, университет, НИИ.

5 (1011) Разрывная стратегия.

6 (1010) Разрывная стратегия.

7 (1001) Разрывная стратегия.

Чистая фундаментальная стратегия. Пример: академический институт, университет.

Непрерывная производственная стратегия. Пример:

9 (0111) крупная корпорация со своими исследовательскими Непрерывная промежуточная стратегия. Пример: высокотехнологичная фирма (как правило – небольшого размера), реализующая результаты своих разработок промышленным фирмам или крупным корпорациям.

11 (0101) Разрывная стратегия.

Чистая стратегия. Типовой пример – НИИ или высокотехнологичная фирма (см. также стратегию 10).

Непрерывная производственная стратегия. Типовой 13 (0011) пример: высокотехнологичная производственная фирма.

14 (0010) Чистая стратегия – выполнение только ОКР.

Чистая производственная стратегия. Пример – чисто 15 (0001) 16 (0000) Вырожденный случай – фирма бездействует.

Исходя из перечисленных типовых стратегий инновационного развития фирм, можно ставить и решать задачи стратегического выбора конкретной фирмой собственной стратегии.

1.5. ЗАДАЧИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ФИРМЫ

Как отмечалось выше, в процессе своего инновационного развития фирма взаимодействует с государством, внешней средой (включающей потенциальных и фактических инвесторов), а также с поставщиками и потребителями ее продукции и услуг. Совокупность перечисленных субъектов приведена на Рис. 10.

Рис. 10. Классификация задач организационного управления Организационное управление фирмой реализует управляющий орган – центр, осуществляющий руководство подчиненными ему агентами. Каждая из связей, изображенных на Рис. 10, требует описания, формализации и разработки механизмов (процедур, методов) взаимодействия соответствующих субъектов.

Следовательно, можно выделить следующие классы задач организационного управления инновационным развитием фирмы:

- институциональные основы инноваций и государственное управление инновационной деятельностью (данная проблематика не является основным предметом настоящей работы и кратко отражена выше в первой главе);

- управление взаимодействием с внешней средой и, в первую, очередь, механизмы финансирования инновационного развития фирмы (данная задача решается во второй главе);

- управление развитием собственно системы управления фирмой (так называемые организационные проекты) рассматривается в третьей главе;

- управление взаимодействием с поставщиками и потребителями (в том числе – институциональное управление как управление ограничениями и нормами деятельности фирмы и ее контрагентов) рассматривается в четвертой главе;

- управление персоналом фирмы (в первую очередь – мотивация персонала) рассматривается в пятой главе;

- управление развитием персонала фирмы рассматривается в шестой главе.

Итак, получаем, что актуальна разработка и исследование следующих классов механизмов организационного управления инновационным развитием фирмы:

- механизмы финансирования;

- механизмы управления организационными проектами;

- механизмы институционального управления;

- механизмы мотивации персонала;

- механизмы управления развитием персонала.

Соответствие между задачами управления и механизмами управления устанавливается в Табл. 2 (см. также Рис. 10).

Эти задачи решаются в последующих главах настоящей работы (цифры у связей на Рис. 10 обозначают номер соответствующей главы): глава 2 посвящена механизмам финансирования, глава 3 – организационным проектам, глава 4 – институциональному управлению, глава 5 – мотивации персонала фирмы, глава 6 – развитию персонала фирмы.

Соответствие между задачами и механизмами управления Механизмы финансирования (глава 2) Механизмы управления организационными проектами (глава 3) Механизмы институционального управления (глава 4) Механизмы мотивации персонала (глава 5) Механизмы управления развитием персонала (глава 6)

ГЛАВА 2. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ФИРМЫ

Настоящая глава посвящена описанию математических моделей и методов финансирования инновационного развития фирмы.

Как отмечалось выше, финансовые аспекты управления инновационным развитием являются предметом исследований в таких областях как:

- инновационный менеджмент [30, 95, 97, 137, 150, 223, 226, 227, 261];

- управление финансами [16, 18, 40, 86, 240];

- принятие решений [72, 73, 81, 83, 151, 175, 180, 181, 184];

- управление организационными системами [32, 48, 83, 165, 170, 242];

- управление проектами и программами [49, 75, 107, 112, 136].

Основные отличия проектов инновационного развития (или просто – инновационных проектов) от инвестиционных проектов [18, 40, 240] заключаются в следующем:

- результат инновационного проекта в существенной степени зависит от действий субъекта инновационного развития, реализующего проект, а также от действий других субъектов рынка и макропоказателей;

- существует значительная неопределенность, как относительно результатов реализации проекта, так и относительно целей фирмы, реализующей инновационный проект, а также – критериев оценки его априорной и апостериорной эффективности.

Отмеченная специфика проектов инновационного развития обусловливает структуру изложения материала настоящей главы. В первом разделе производится общее описание модели трехуровневой системы «инвесторы-фонд-фирмы», функционирующей в рамках заданных институциональных условий. Вводится в рассмотрение комплекс механизмов финансирования, который включает: механизмы самостоятельного финансирования, механизмы распределения инвестиций, механизмы возврата инвестиций, механизмы смешанного финансирования, механизмы распределения затрат и механизмы распределения дохода. Механизмы самостоятельного финансирования рассматриваются во втором разделе настоящей главы, механизмы распределения ресурса между фирмами – в третьем разделе, а механизмы инвестирования – в четвертом.

2.1. ОПИСАНИЕ ОБЩЕЙ МОДЕЛИ И КЛАССИФИКАЦИЯ

ЗАДАЧ Рассмотрим модель, представленную на Рис. 11. Субъектами инновационной деятельности являются:

- государство, устанавливающее институциональные условия инновационного развития5;

- инвесторы;

- фонд (венчурный или иное объединение инвесторов);

- фирмы (субъекты инновационного развития).

Отметим, что представленная на Рис. 11 трехуровневая модель отражает взаимодействие «инвесторы-фонд-фирмы», но она может также описывать ситуацию «инвесторы-фирма-проекты», то есть в роли фонда может выступать фирма, реализующая портфель проектов своего инновационного развития. Эта тенденция создания корпоративных венчурных фондов все усиливается – финансы дает и государство, и сама фирма – лидер индустрии.

Роль государства в создании условий инновационного развития рассмотрена в [153, 214], механизмы создания условий инновационного развития на уровне регионов – в [40, 123]. В настоящей главе мы ограничимся изучением взаимодействия инвесторов, фонда и фирм в рамках фиксированных институциональных условий.

На самом деле, в США, да и в России государство все чаще берет на себя в разной форме прямое финансирование наиболее рискованных ранних этапов технологизации, целенаправленно выделяя гранты. Это стало особенно актуально в настоящее время, когда венчурный капитал переключился на более поздниии стадии инновационного процесса. Поэтому, фактически, инвестиционная роль государства является не менее важной, чем институциональная.

ГОСУДАРСТВО

Рис. 11. Субъекты инновационной деятельности Обозначим K = {1, 2,..., k} – множество инвесторов, k 1, N = {1, 2,..., n} – множество фирм, n 1.

Инвестор j несет затраты Cj 0 (его взнос – инвестиции в фонд) и получает6 доход Dj 0 от этих инвестиций, j K.

Фонд не обладает собственными средствами (в противном случае его можно рассматривать как одного из инвесторов), он получает от инвесторов сумму C = Фонд осуществляет инвестиции в проекты инновационного развития фирм, выделяя i-ой фирме сумму ci 0 и получая от нее Моменты инвестирования и получения дохода, как правило, разнесены во времени, поэтому будем считать, что все денежные потоки приведены (например, путем дисконтирования) к моменту принятия решений.

доход (возврат инвестиций) di 0, i N. Суммарные затраты фонда на инвестиции в фирмы составляют с = доход от проектов инновационного развития фирм составляет Фирма с номером i осуществляет собственные инвестиции yi 0 в проекты своего развития (если некоторая фирма инвестирует в проекты других фирм, то она должна рассматриваться одновременно в двух ролях – инвестора и субъекта инновационного развития), i N. Финансовый результат hi проекта инновационного развития i-ой фирмы зависит от затрат ci и yi на этот проект, а также от типа ri Wi фирмы (параметра, отражающего все существенные ее характеристики, влияющие на результат проекта инновационного развития), то есть hi = vi(ci, yi, ri), i N.

Таким образом, целевая функция i-ой фирмы есть7:

(1) fi(ci, di, yi, ri) = vi(ci, yi, ri) – yi – di, i N.

Целевая функция фонда (жирный шрифт начертания переменной здесь и иногда далее (когда это необходимо подчеркнуть) обозначает вектор):

(2) F(c, d, C, D) = Целевая функция j-го инвестора:

(3) Fj(cj, dj) = Dj – Cj, j K.

Условия индивидуальной рациональности [83] (в данном случае – условия неотрицательности выигрыша) для фирм, фонда и инвесторов имеют соответственно вид:

(4) fi(ci, di, yi, ri) 0, i N.

(5) F(c, d, C, D) 0, (6) Fj(cj, dj) 0, j K.

Рассмотрим три крупных класса механизмов финансирования.

Предположим, что имеет место полная информированность, то есть все целевые функции, допустимые множества и другие параВ настоящей работе принята независимая внутри подразделов нумерация формул.

метры являются общим знанием [175] среди всех участников (инвесторов, фонда и фирм).

Первый класс механизмов финансирования (регламентирующих принятие решений фирмами) составляют механизмы самостоятельного финансирования – yi = hi(c, d, r), i N, определяющие зависимость собственных инвестиций фирм от их типов, а также внешних инвестиций (со стороны фонда) и условий возврата инвестиций.

Второй класс механизмов финансирования (регламентирующих взаимодействие «фонд-фирмы») составляют механизмы распределения ресурса (средств фонда) между фирмами: во-первых, механизм возврата инвестиций di = pi(c), i N, определяющий, какими должны быть выплаты со стороны фирм фонду в зависимости от размеров инвестиций в фирмы. Механизм возврата может зависеть от размера собственных инвестиций, то есть иметь вид di = ri(c, y), i N. Во-вторых, механизм распределения инвестиций ci = wi(r), i N, определяющий, какими должны быть размеры инвестиций в проекты фирм со стороны фонда в зависимости от типов последних. В третьих, механизм смешанного финансирования: ci = mi(r, y), i N, определяющий, какими должны быть размеры инвестиций в проекты фирм со стороны фонда в зависимости от типов и размеров собственных инвестиций фирм.

Третий класс механизмов финансирования (регламентирующих взаимодействие «фонд-инвесторы») составляют механизмы распределения затрат инвесторов и дохода, полученного фондом, между инвесторами: во-первых, механизм распределения дохода Dj = gj(C, d), j K, определяющий, какими должны быть выплаты инвесторам со стороны фонда в зависимости от размеров их инвестиций и дохода фонда (принцип «общего котла»). Во-вторых, механизм распределения затрат Cj = qj(D, d), j K, определяющий, какими должны быть взносы инвесторов в фонд в зависимости от их предполагаемых доходов и дохода фонда.

На Рис. 12 представлена совокупность механизмов финансирования, используемых на различных уровнях иерархии модели «инвесторы-фонд-фирмы» (см. Рис. 11).

ИНВЕСТОРЫ

Рис. 12. Механизмы финансирования Выше перечислены шесть базовых механизмов финансирования инновационного развития фирмы:

- механизмы самостоятельного финансирования (h());

- механизмы распределения инвестиций (w());

- механизмы возврата инвестиций (p(), r());

- механизмы смешанного финансирования (m());

- механизмы распределения затрат (q());

- механизмы распределения дохода (g()).

Поиск одновременно всех шести механизмов является чрезвычайно трудоемкой (с теоретической точки зрения; см. также раздел 3.5) и редко встречающейся (с практической точки зрения) задачей.

Обычно часть механизмов фиксирована, и необходимо разработать или усовершенствовать один (редко – несколько) механизмов.

Поэтому ниже приводится общая идеология построения комплекса механизмов финансирования, а затем механизмы описываются по отдельности, или в тех или иных комбинациях.

Приведем возможную постановку задачи синтеза комплекса оптимальных механизмов финансирования.

Предположим, что механизмы p() и g() фиксированы и известны всем участникам. Тогда каждый из них может принимать решения независимо, стремясь максимизировать собственный выигрыш. А именно:

- фирмы будут выбирать объемы собственных инвестиций, решая следующую оптимизационную задачу:

(7) yi* (c, ri) = arg max [vi(ci, yi, ri) – yi – pi(c)], i N;

- фонд будет выбирать оптимальное с его точки зрения распределение инвестиций между фирмами:

- инвесторы будут максимизировать собственные целевые функции, выбирая свои инвестиции (то есть, выбирая инвестиции, например, являющиеся равновесием Нэша игры инвесторов при заданном механизме G()):

где C-j = (C1, C2,..., Cj-1, Cj+1,..., Ck).

Эффективность K(p(), g(), r) механизмов финансирования p() и g() можно оценивать как отношение эффекта (суммы целевых функций всех участников8) к затратам (которые определяются суммарными затратами всех инвесторов и суммарными собственными инвестициями всех фирм):

Что понимать под эффектом, зависит от того, с чьей точки зрения формулируется задача. Стремление к максимизации суммы целевых функций всех участников отражает позицию метасистемы. С точки зрения, например, фонда, следовало бы максимизировать его целевую функцию, то есть считать оптимальными механизмы финансирования, доставляющие максимум его прибыли (2).

Понятно, что решение задачи – «оптимальный» механизм финансирования – зависит от того, с чьей точки зрения рассматривается оптимальность.

Задача синтеза оптимальных механизмов финансирования заключается в поиске механизмов, максимизирующих эффективность (10):

(11) K(p(), g(), r) ® max.

Отметим, что, так как эффективность (10) зависит от вектора r типов фирм, то и решение задачи (11), то есть – оптимальные механизмы, зависит от типов фирм. Такой подход оправдан, если задача решается для конкретного набора фирм. В случае же, если требуется разработать «универсальные» механизмы (применимые для фирм с любыми комбинациями типов), то необходимо максимизировать гарантированную эффективность, то есть, решать следующую задачу:

(12) min K(p(), g(), r) ® max, Приведенная постановка задачи синтеза оптимальных механизмов финансирования является очень абстрактной, и задачи (11) или (12) вряд ли могут быть решены в общем виде. Однако они вполне могут решаться в тех или иных конкретных частных случаях. Рассмотрим иллюстративный пример.

pi(c) = a сi, gj(C) = b Cj, i N, j K, где b a > 1. Допустим, что на величины инвестиций наложены ограничения сверху:

Cj [0; C max ], j K.

Из (9) получаем, что C * = C max, j K. Из (8) следует, что векj j тор c* таков, что Из (7) вычисляем (14) yi* (c, ri) = max {0; ri 2 – ci}, i N.

Получаем задачу максимизации эффективности (10) выбором вектора c, удовлетворяющего ограничению (13):

(15) Рассмотрим два частных случая.

Пусть ci ri 2, i N. Тогда из (15) получаем следующую оценку эффективности механизма финансирования:

Отметим, что эффективность (16) не зависит от распределения инвестиций фонда между фирмами.

Пусть ci > ri 2, i N. Находим оптимальное распределение инвестиций фонда:

Подставляя (17) из (15) получаем следующую оценку эффективности механизма финансирования:

(18) K(r, Cmax) = Подчеркнем, что в оптимальном механизме финансирования должно выполняться a 2, иначе при ci ri 2, i N, из (16) следует, что эффективность отрицательна. Содержательно этот факт означает, что «нормативная рентабельность» инновационных проектов в некоторых случаях должна быть ограничена – в настоящем примере фонд может требовать не более чем 100%-ой прибыли от своих инвестиций. В случае (18) эта оценка зависит от соотношения параметров фирм и суммарных ограничений взносов инвесторов. · Завершив рассмотрение примера, отметим, что описанная выше постановка задачи синтеза механизмов финансирования охватывает далеко не все встречающиеся на практике ситуации. Дело в том, что, во-первых, предположение о полной информированности участников является достаточно сильным – на практике далеко не всегда все существенные параметры являются общим знанием (особенно это касается типов фирм). Во-вторых, механизмы финансирования зачастую являются более гибкими, то есть зависят от большего числа параметров – например, подробной информации об инновационных проектах. Поэтому ниже рассматривается ряд моделей, учитывающих перечисленные аспекты.

Для исследования комплекса механизмов финансирования проектов инновационного развития фирм воспользуемся общими подходами теории иерархических игр и теории управления организационными системами [72, 82, 166, 169].

Эти подходы заключаются в следующем: с теоретико-игровой точки зрения организационная иерархия соответствует последовательности ходов (принятия решений) участниками системы – чем на более высоком уровне находится субъект, тем раньше он принимает решения, имея возможность устанавливать «правила игры»

для субъектов, находящихся на более низких уровнях.

Однако для анализа равновесия иерархической игры необходимо вести рассмотрение снизу вверх – ведь каждый субъект, принимая решения, должен прогнозировать, как на эти его решения отреагируют те, кто будет принимать решения после него.

Поэтому сначала следует рассмотреть принятие решений фирмами о размере собственных инвестиций при известных инвестициях со стороны фонда. Затем, решив эту задачу, можно рассматривать принятие решений фондом о том, как финансировать фирмы. После этого можно исследовать механизмы принятия решений инвесторами.

Выше были выделены три общих класса механизмов финансирования – механизмы самостоятельного финансирования (приняСимвол «·» здесь и далее обозначает окончание примера.

тие решений фирмами), механизмы распределения ресурса (принятие решений фондом) и механизмы распределения затрат и доходов (принятие решений инвесторами). Эти классы механизмов исследуются ниже, соответственно, во втором, третьем и четвертом разделах настоящей главы.

2.2. МЕХАНИЗМЫ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО

ФИНАНСИРОВАНИЯ

В настоящем разделе рассматриваются модели принятия фирмами решений о размере собственных инвестиций в проекты инновационного развития. В том числе – статическая модель, в рамках которой решается задача выбора размера инвестируемых средств при фиксированных и известных фирме инвестициях со стороны фонда10 (раздел 2.2.1); динамическая модель, в которой фирма принимает решение о динамике инвестиций, управляя сменой технологий (раздел 2.2.2); и модель конкуренции фирм на рынке инноваций (раздел 2.2.3).

2.2.1. Статическая модель В рамках рассмотренной в первом разделе модели целевая функция агента (фирмы) имеет вид (1) f(c, d, y, r) = v(c, y, r) – y – d.

Стратегией фирмы (ее действием) является выбор размера собственного финансирования y 0. Если известны все параметры:

размер внешних инвестиций c 0, механизм финансирования p(c) и тип фирмы r W, то принятие фирмой решения в рамках гипотезы рационального поведения [83] заключается в выборе действия y*, максимизирующего ее целевую функцию:

(2) y* Arg max [v(c, y, r) – y – p(c)].

Интересно, что сам факт того, что государство дает грант на инновационный проект подталкивает предпринимателя вложить собственные средства, а без государственного финансирования – не браться за инновации вообще.

Если финансовый результат проекта инновационного развития – функция v() – монотонна и вогнута по действию агента, то существует единственный максимум целевой функции (1) по этой переменной, то есть оптимизационная задача (2) имеет единственное решение.

Тогда y*(r, c) = r2 – c, и наиболее выгодный для агента размер внешнего финансирования равен нулю. Содержательно этот факт можно интерпретировать следующим образом: в целевую функцию агента со знаком минус входят собственные и внешние инвестиции, причем последние умножаются на константу a, не меньшую единицы.

Отдачу оба этих типа вложений дают одинаковую, однако заемные средства «стоят» дороже, поэтому выгоднее использовать собственные средства. · Выше считалось, что собственные средства агента не ограничены. Такое допущение редко имеет место на практике, поэтому рассмотрим ситуацию, когда существует ограничение R 0 сверху на размер собственных средств агента. Если предположить, что агент сам может выбирать величину c 0 заемных средств при известной зависимости p(c) размера возвращаемых средств от занимаемых11, то получим следующую задачу принятия решений агентом об оптимальной величине собственных y* и заемных c* средств:

(3) (y*, c*) Arg max [v(c, y, r) – y – p(c)].

Пример 2.3. Найдем в условиях примера 2. Если r2 R, то остаемся в условиях примера 2.2: y* = r2, c* = 0.

Если r2 > R, то y* = R, c* = [(r2 / a2) – R] I(r2 / a2 > R), где I() – Простейшим, наверное, является случай p(c) = a c, a 1, то есть, когда фиксирован постоянный «процент» (a – 1) за пользование кредитом.

функция-индикатор. Видно, что оптимальная величина заемных средств убывает с ростом «процента по кредиту». · Теперь рассмотрим ситуацию, когда условия возврата заемных средств зависят от размера собственных средств, инвестированных агентом. А именно, будем считать, что d = r(c, y) = a(y) c, где a() – известная функция. Рассмотрим, какими свойствами она должна обладать.

Во-первых, потребуем, чтобы инвестиции были выгодны для фонда, то есть должно выполняться: " y 0 a(y) 1. Во-вторых, инвестиции фонда должны побуждать агента к увеличению размера собственных средств, вкладываемых в проекты его инновационного развития. Для этого можно потребовать невозрастания a(y) по Целевая функция агента равна Наложим ограничение cmax – ограничение сверху на размер инвестиций фонда12. Следовательно, для агента наиболее выгодны следующие размеры собственных и внешних инвестиций:

Целевая функция фонда равна (a(y) – 1) c, следовательно, для него наиболее выгоден нулевой объем собственных инвестиций агента и максимально возможный объем инвестиций средств фонда cmax.

Сумма целевых функций агента и фонда равна v(c, y, r) – y – c.

Если функция эффекта зависит только от суммарных инвестиций:

v(c, y, r) = v (c + y, r), дифференцируема и вогнута по этой переменной, то Парето-оптимальными (точнее – максимизирующими сумму целевых функций агента и фонда) являются инвестиции (yP, cP), удовлетворяющие условию (5) yP + cP = min {z; R + cmax}, где z – решение уравнения Часто фонд подбирает себе проекты (фирмы), требующие примерно одинаковое финансирование.

Таким образом, в рамках введенных предположений существует множество комбинаций инвестиций фонда и собственных инвестиций агента, которые являются оптимальными по Парето.

Однако в общем случае интересы фонда и агента не согласованы.

Пример 2.4. Найдем в условиях примера 2.3: z = r2. Значит, y + cP = min {r2; R + cmax}. Для агента оптимальны инвестиции min {r2; R}, [(r2 / a2) – R] I(r2 > R) I(r2 / a2 > R), где I() – функцияиндикатор, для фонда оптимальны инвестиции (0, cmax).

На Рис. 13 для случая (r2 / a2) R, r2 cmax изображена прямая оптимальных по Парето инвестиций: y + c = r2, а также точки А и В, оптимальные, соответственно, с точки зрения агента и фонда.

Рис. 13. Оптимальные инвестиции в примере 2.4 · В заключение настоящего раздела отметим, что задача принятия единственным агентом решений о размере собственных средств, выделяемых на финансирование проектов его инновационного развития, является достаточно простой с «технической»

точки зрения – она сводится к задаче максимизации скалярной функции одной или нескольких переменных (см. выражения (2), (3) и (4)). Можно учитывать возможную неопределенность относительно существенных параметров – типа фирмы (например, характеризующего будущую отдачу от инвестиций), условий возврата заемных средств и т.д. Для этого целесообразно использовать известные методы принятия решений в условиях неопределенности [38, 49, 83, 136, 164, 181]. Рассматривать их подробно в настоящей работе мы не будем, так как в случае одного агента они не дают качественно новых свойств механизмов финансирования.

Остановимся более подробно на таких свойствах проектов инновационного развития как динамика их реализации (раздел 2.2.2) и взаимозависимость результатов проектов, реализуемых различными фирмами (раздел 2.2.3).

2.2.2. Динамическая модель Аппарат дифференциальных уравнений и оптимального управления давно и успешно используется для построения моделей развития сложных систем – см. примеры и обзор в [133, 143].

Настоящий раздел посвящен формулировке и исследованию динамической модели смены технологий, в рамках которой ставится задача выбора инновационной политики (в какие моменты времени начинать разработку и/или внедрение той или иной новой технологии, включая принятие решений о целесообразности ее внедрения вообще) и инвестиционной политики – каков оптимальный график инвестиций в новые технологии. Предлагаемая модель является достаточно общей – она применима для любого объекта (экономического агента, принимающего решение относительно инновационного развития) – начиная с уровня государства и заканчивая корпорацией или небольшой фирмой.

Рассмотрим следующую модель. Предположим, что рассматривается динамика развития n 1 технологий (последовательно сменяющих друг друга технологических укладов [153, 214], инноваций – содержательный их смысл в рамках рассматриваемой модели одинаков) на плановый горизонт T, который фиксирован и считается известным. Динамика развития i-ой технологии (ее жизненный цикл) описывается следующим дифференциальным уравнением:

(1) xi (t ) = {gi(xi-1(ti), ui(t)) xi(t) [Qi – xi(t)]} I(t ti), где I() – функция-индикатор, t [0; T], ui() – управление (инвестиции), Q1 Q2... Qn – известные предельные уровни развития технологий (технологические пределы13), i N = {1, 2,..., n} – упорядоченному множеству технологий, t1 = 0 t2... tn T – конечная последовательность моментов «переключения» – перехода от одной технологии к следующей. Зададим начальные и конечные условия: x1(0) = x0 0, xi(t) = 0, t (ti+1, T], i {1, 2,..., n – 1}, (2) xi(ti) = max [x0, xi-1(ti) – qi], i N.

Содержательно, моменты времени {ti}iN соответствуют «переключению» (переходу) на новую технологию, величины {qi}iN – потерям, связанным с переходом, ui() 0 – динамике изменения ресурсов, вкладываемых в развитие технологий, i N. Динамика iой технологии описывается обобщенным логистическим уравнением (1) [153, 156] со скоростью роста, описываемой функцией gi(xi(ti), ui(t)), зависящей от уже достигнутого на предыдущем этапе уровня xi(ti) развития (точнее – «стартового» для данного этапа уровня – см. (2)) и количества ресурсов ui().

Траектория x(t) = xi(t), t [ti; ti+1), i N, характеризует динамику уровня развития технологий.

Определим достигнутый к концу планового горизонта T уровень развития технологий X(T):

(3) X(T) = max {xi(T)}.

Пусть заданы:

- функция «дохода» H(X(T)), отражающая доход, получаемый в конце планового периода (зависящий от достигнутого уровня X(T) развития технологий), - функционал «дохода»

отражающий доход, получаемый в процессе развития технологий;

- функционал затрат Разность между «соседними» технологическими пределами характеризует технологический скачок.

u() = (u1(), u2(),..., un()) – вектор динамики ресурсов, который отражает инвестиционную политику, Q = (t1 = 0 t2... tn T) – вектор моментов времен смены технологий, который отражает инновационную политику.

В функционале затрат множитель e -d(t) t означает, что в промежутках между моментами технологических сдвигов действует так называемый закон убывающей производительности капитала (закон тенденции средней нормы прибыли к понижению).

Наложим следующие ограничения:

(4) ui(ti) ci, ui(t) = 0, t [ti; ti+1), i N, где константы {ci 0} могут интерпретироваться как инвестиции в приобретение и/или начало внедрения соответствующих технологий.

Критерий эффективности можно записать в виде разности между доходом и затратами, тогда оптимизационная задача примет вид: максимизировать критерий эффективности выбором последовательности Q смены технологий и вектора u() динамики ресурсов, то есть:

(5) H(X(T)) + F(x()) – С(u()) ® max, при условии, что динамика технологий описывается системой уравнений (1) с начальными условиями (2), а ресурсы удовлетворяют ограничению (4).

Альтернативой может быть использование рентабельности (эффективности) инвестиций:

Введем следующее предположение: функции gi(xi-1, ui) не убывают по всем переменным, gi(xi-1, 0) = 0, i N; функция H() также является неубывающей. Содержательные интерпретации этих предположений очевидны.

Отметим, что частным случаем решения задачи (5) может являться реализация любого подмножества множества технологий N, что может происходить при совпадении соответствующих времен переключений.

Каждое из уравнений, входящих в систему (1), может быть решено независимо:

(7) xi(t, ui()) = Если ui(t) = ui при t [ti; ti+1), i N, то из (7) получим набор логистических кривых (связанных соотношением (2)):

(8) xi(t, ui) = Задача (5) является «аддитивной», так как в ней критерий эффективности представляет собой разность функционала от терминального значения траектории и функционала, зависящего от всей траектории, причем моменты переключений априори упорядочены.

Поэтому данная задача может быть отнесена к классу задач оптимального управления [29, 126] с фазовыми координатами, разрывными во внутренних точках [31]. Для ее решения, в случае фиксирванных моментов переключений, могут быть использованы известные методы [31, 53]. В общем же случае следует сначала искать оптимальные управления при фиксированных моментах переключений, а затем – применять метод динамического программирования для поиска моментов переключения при условии, что оптимальные инвестиции между моментами переключений ищутся из решения соответствующих задач оптимального управления.

Решение задачи (5) в ряде случаев может быть получено численно, что позволяет, во-первых, при заданных исходных данных находить оптимальную инновационную и инвестиционную политику (см. пример ниже). Во-вторых, появляется возможность посредством имитационного моделирования анализировать различные политики, оценивать их эффективность, сравнивать между собой и т.д. Кроме того, отметим, что в предложенной модели фигурирует достаточно много параметров, поэтому, опуская часть из них, можно получать более простые модели, вводя для которых содержательно интерпретируемые предположения, можно получать аналитические решения (см., напирмер, выражение (8)).

Итак, в предложенной модели фигурируют следующие параметры14.

1. Характеристики технологий: {qi, ci, Qi, gi()}, где qi – одномоментные потери (или выигрыш) в уровне развития технологий, связанные с внедрением новой технологии, ci – инвестиции в новую технологию, Qi – максимальный уровень ее развития (технологический предел), gi() – зависимость скорости развития от инвестиций и характеристик объекта, внедряющего новые технологии, 2. Характеристики субъекта внедрения новых технологий: x0 – начальный уровень развития технологий, T – горизонт планирования.

3. Характеристика внешней среды: d(t) – коэффициент дисконтирования.

Задача (5) заключается в совместном (!) выборе инновационной политики (в какие моменты времени начинать внедрение той или иной новой технологии, включая принятие решений о целесообразности ее внедрения вообще) и инвестиционной политики – каков оптимальный график инвестиций в новые технологии.

Содержательные интерпретации задачи (5) могут быть самыми разными – начиная от анализа государственной политики стимулирования инновационного развития экономики, отраслей и отдельных предприятий, и заканчивая выбором фирмой стратегии своего инновационного развития. Приведем иллюстративный пример.

Пример 2.5. Пусть n = 2, T = 100, x0 = 0,1, Q1 = 1, Q2 = 3, q2 = 0, d = 1, H(X) = 100 X 2, F() 0, u1 = Const, u2 = Const, g1 = 20 u1 x0, g2 = 3 u2 x2(t2), где x2 (t2) = x1(t2 –1) – q2. Оптимальное решение приведено на Рис. 14 (пунктирная линия соответствует динамике первой технологии, непрерывная – второй; по горизонтали отложены условные такты времени).

Разбиение параметров на группы достаточно условно, так как в зависимости от моделируемой ситуации один и тот же параметр может быть отнесен к различным группам.

Рис. 14. Оптимальное решение u1 = 0,022; u2 = 0,051, t2 = Изменим q2 = 0,4, x0 = 0,3. Оптимальное решение приведено на Рис. 15.

Рис. 15. Оптимальное решение u1 = 0,008; u2 = 0,087, t2 = Изменим теперь g1 = 6 u1 x0, g2 = 0,01 u2 x2(t2), x0 = 0,1, q2 = 0,2.

Оптимальное решение приведено на Рис. 16.

Рис. 16. Оптимальное решение u1 = 1,123; u2 = 2,222, t2 = Если уменьшить, например, в 100 раз по сравнению с предыдущим случаем, «скорость» g2 второй технологии, то окажется, что ее реализовывать вообще не выгодно – оптимальное решение приведено на Рис. 17.

Рис. 17. Оптимальное решение u1 = 0,113; u2 = 0, t2 = Таким образом, в настоящем разделе рассмотрена динамическая модель смены технологий, в рамках которой сформулирована задача совместного выбора инновационной и инвестиционной политики. Перспективными представляются следующие направления дальнейших исследований (помимо численной реализации методов решения задачи (5) и получения для нее аналитических условий оптимальности).

1. Анализ чувствительности – изучение зависимости оптимального решения от начальных данных и параметров модели.

2. Введение неопределенности – получение решения, оптимального в условиях априорной неопределенности относительно различных параметров модели.

3. Сценарный анализ – исследование свойств оптимальных решений в зависимости от предположений, вводимых относительно диапазонов значений параметров модели (обобщение пп. 1 и 2).

Данный этап является существенным, так как необходимо различать предпосылки и следствия из них – бессмысленно сравнивать различные стратегии инвестиций в новейшие технологические уклады и сценарии их развития, если в их основе лежат отличающиеся между собой оценки эффективности инвестиций.

4. Обобщение результатов пп. 1-3 на случаи, когда динамика развития технологий описывается другим дифференциальным уравнением, нежели (1) – общая постановка задачи при этом сохранится.

5. Управление портфелем технологий – обобщение модели на случай выбора из нескольких технологий в момент переключения, причем множество альтернатив на каждом шаге может зависеть от множества уже реализованных технологий.

В последнем случае теряется аддитивный характер задачи и, соответственно, усложняются методы ее решения. Но, появляются и новые возможности – например, допуская зависимость qi от ci, i N, получаем возможность анализировать различные стратегии – ориентацию на приобретение технологий (имитационный характер деятельности) или на собственные новации (инновационный характер деятельности), или на разработку и внедрение уже имеющихся технологических решений (стратегия «подхватывания» – catching up) и т.д.

6. Следующим этапом может служить разработка и исследование теоретико-игровой модели, в которой имеются несколько агентов и отдача от инвестиций в новые технологии каждого зависит от действий его конкурентов.

2.2.3. Конкуренция на рынке инноваций В настоящем разделе рассматривается следующая модель.

Имеются несколько экономических агентов, каждый из которых принимает (одновременно с другими агентами и независимо от них) решения об инвестициях в новые технологии [97, 150]. В фиксированный и известный всем агентам момент времени тот агент, который достиг наилучших результатов – назовем его «победитель», получает фиксированный доход – например, продает результаты разработок, или выходит на рынок производства и становится монополистом в развиваемом им продукте. Остальные агенты не получают ничего, то есть их затраты произведены впустую. Требуется найти равновесие игры агентов.

Обозначим N = {1, 2,..., n} – множество агентов. Агент номер i выбирает свое действие yi 0 – уровень развития технологии.

Действительнозначные функции затрат агентов {ci(yi)}iN известны всем агентам.

Обозначим (1) x(y) = max { yi }, где y = (y1, y2,..., yn) – вектор действий агентов. Содержательно (1) характеризует наилучший результат, достигнутый агентами.