WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

СЕРТИФИКАЦИЯ И

СТАНДАРТИЗАЦИЯ

МАТЕРИАЛОВ И

ИЗДЕЛИЙ

Монография

УДК

ББК

Т

Рецензенты:

Д.т.н., профессор, президент Московского отделения Академии проблем качества

Б.С. Мигачев (г.Москва)

Д.т.н., профессор, зав.кафедрой «КТИК» ВГТУ В.Е. Горбачик (г.Витебск) Д.т.н., профессор, главный специалист СПб ГУП «Санкт-Петербургский Информационно-аналитический центр»

К.Н.Замарашкин (г.Санкт-Петербург) Т Сертификация и стандартизация материалов и изделий: монография [Текст] / С.П.Магдалинина [и др.]; под общей редакцией д.т.н., проф. В.Т. Прохорова – Шахты: Изд-во ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2008. – с.

ISBN В коллективной монографии авторы оправдано раскрыли причины реформирования существовавшей у нас системы стандартизации и сертификации, что обусловлено происшедшими изменениями всего уклада российской экономики. Авторы показали примеры того, что национальная сертификация России двадцатого века превратилась в серьезное препятствие для выхода отечественных товаров на мировые рынки. В этой связи результаты работы, изложенные в трудах авторов и включенные в монографию, интересны тем, что они основываются на опыте работы предприятий Южного Федерального округа и подтверждают оправданность принятия ФЗ «О техническом регулировании», что спровоцировало необходимость пересмотреть нормативную базу сертификации и стандартизации материалов и изделий и обеспечить им конкурентоспособность на отечественных рынках.

Изложенные авторами методологические основы сертификации и стандартизации материалов и изделий подтвердили важность того внимания, которое должно быть реализовано при формировании требований к потребительским свойствам материалов и изделий, предназначенных для отечественных потребителей, и возможного их выхода на мировые рынки. Таким образом, содержание монографии представляет научный и практический интерес для преподавателей и студентов вузов и колледжей, а также для широкого круга читателей, которые являются основными потребителями отечественных материалов и изделий, и практиков, занятых в сфере производства этих материалов и изделий.

УДК ББК ISBN © Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса, © Коллектив авторов,

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. Управление качеством на производстве 1.1 Управление качеством материалов и изделий: комплексный подход 1.2 Совершенствование технологического процесса с целью повышения качества изготовления материалов и изделий 1.3 О некоторых аспектах формирования качества материалов и изделий ГЛАВА 2 Роль и место технического регулирования в рыночной экономике 2.1 Государство и рынок (регулирование рынка) 2.2 Основные понятия в сфере технического регулирования 2.3 Субъекты и объекты регулирования 2.4 Взаимосвязь основных способов и форм технического регулирования ГЛАВА 3 Законодательная и нормативна база сертификации 3.1 Направление совершенствования процесса сертификации 3.2 Характеристика законодательной и нормативной базы сертификации 3.3 Характеристика ФЗ «О техническом регулировании» (с изменениями, внесенными в ФЗ) 3.4 Организационное и методическое обеспечение реформы технического регулирования ГЛАВА 4 Структура технического регламента. Порядок разработки и применения технического регламента 4.1 Анализ разработки технических регламентов на основе положения ФЗ «О техническом регулировании»

4.2 Понятие и содержание технических регламентов 4.3 Рекомендации по структуре и содержанию технических регламентов ГЛАВА 5 Техническое регулирование в обязательной сфере 5.1 Формы оценки соответствия в обязательной сфере технического регулирования 5.2 Система сбора информации о случаях причинения вреда 5.4 Организация и порядок проведения обязательного подтверждения соответствия 5.5 Порядок и проведение сертификации продукции ГЛАВА 6 Действующая практика декларирования соответствия в России и странах ЕС ГЛАВА 7 Техническое регулирование в добровольной сфере 7.1 Стандартизация и роль в техническом регулировании 7.2 Роль стандартизации в техническом регулировании ГЛАВА 8 Системы менеджмента качества и их сертификация 8.1 Сертификация систем менеджмента качества в обязательной и добровольной сферах 8.2 Принцип организации работы по сертификации СМК 8.3 Нормативная база сертификации СМК в системе сертификации ГОСТ 8.4 Сертификация системы экологического менеджмента ГЛАВА 9 Институты стандартизации и сертификации в зарубежных странах 9.1 Опыт технического регулирования в зарубежных странах 9.2 Институты стандартизации и сертификации в зарубежных странах ГЛАВА 10 Анализ процесса сертификации соответствия материалов и изделий 10.1 Сертификация как подтверждение процедуры соответствия 10.5 Структура процессов сертификации товаров легкой промышленности 10.6 Организационно-методическое обеспечение сертификации 10.7 Анализ процесса сертификации соответствия детской обуви 10.8 Анализ процесса сертификации соответствия женского демисезонного пальто 10.9 Анализ процесса сертификации полиэфирно-вискозной сорочечной ткани 10.10 Анализ процесса сертификации женской сумки из натуральной кожи 10.11 Анализ процесса сертификации мужского головного убора 10.12 Анализ процесса сертификации соответствия мужского махрового халата 10.13 Анализ процесса сертификации соответствия плитки керамической плитки для внутренней облицовки стен 10.14 Анализ процесса сертификации соответствия ковровых изделий 10.15 Анализ процесса сертификации соответствия камуфлированного костюма для военнослужащих 10.16 Анализ процесса сертификации соответствия детского джинсового сарафана 10.17 Анализ процесса сертификации соответствия бытового холодильника

ВВЕДЕНИЕ



В Российской Федерации до начала 90-х годов прошлого века действовала система директивного управления народным хозяйством со всеобщим тотальным контролем государства.

В этот период была создана основная масса документов – стандартов, норм и правил, которые регулировали всю экономическую жизнь страны.

С изменением социально-экономической формации в России, открытия границ и хлынувшего в страну потока товаров, по большей части, низкого качества, возникла острая необходимость выстраивания механизмов, обеспечивающих защиту жизни и здоровья пользователей, охрану окружающей среды, защиту имущества и исключающих введение потребителей в заблуждение.

нормативов, то есть те самые советские стандарты, нормы и правила, которые в новой правовой среде трансформировалась в трехуровневую систему: все нормативы были приняты правовыми актами министерств и ведомств и стали обязательными для исполнения.

Но в соответствии с новой российской Конституцией для того, чтобы органы власти могли выпустить приказы, обязательные для всех, им необходимы соответствующие полномочия. Их можно было получить либо от правительства – и это второй уровень решений, либо непосредственно через третий уровень – федеральные законы. Было принято около федеральных законов и около 1000 постановлений правительства.

сертифицирования продукции, введены механизмы лицензирования, реструктурирована система государственного контроля.

Все эти меры в совокупности, поставили определенный заслон опасной, контрафактной и фальсифицированной продукции.

Вместе с тем, жизнь не стоит на месте, экономика и международные торговые отношения развиваются. Россия все активнее включается в мировой товарооборот, все острее на экономические отношения воздействует фактор конкурентоспособности, и возникает настоятельная потребность производить продукцию на основе международных требований к качеству и безопасности товара.

В результате проблема гармонизации внутреннего законодательства правилами начинает выходить на первый план. И это касается не только самих требований к продукции, но и правил и процедур, по которым оценивается соответствие продукции этим требованиям В связи с изменением потребностей российской экономики, ее растущей конкурентоспособностью система технического регулирования в превращаясь из трехуровневой преимущественно в двухуровневую систему:

• технические регламенты;

• национальные стандарты или своды правил.

А с другой стороны, усложняется за счет появления различных добровольных требований, создаваемых либо крупными компаниями или корпорациями, либо саморегулируемыми организациями.

Это очень современная система технического регулирования, и во многом мы взяли эту систему из Европейского союза. Техническое регулирование в Европейском союзе формировалось десятилетиями. Мы пытаемся пройти этот путь очень быстро, тем более пытаемся внести еще более демократичные принципы в разные области, в том числе и в техническое регулирование. Например, для того, чтобы более объективно разработать обязательные технические требования, Федеральный закон "О техническом регулировании" позволяет разрабатывать технические регламенты не только представителям власти, но и гражданам, юридическим, физическим лицам, которые, разработав проект технического регламента, могут принести его в Государственную Думу РФ, где данный технический регламент будет рассматриваться. Все это не способствует скорости, но, наверное, способствует объективности. Задача государства защитить и обеспечить рынок, чтобы он был безопасный.

выполнение требований технических регламентов.

Для их соблюдения у производителя есть выбор - либо он использует национальные стандарты или своды правил, и тогда процедуры подтверждения соответствия осуществляются на основе этих документов, либо он применяет свое новаторское решение и тогда должен будет пройти полный путь доказательства того, что это новое решение не уменьшает уровень безопасности, заданный регламентом.

Конечно, второй путь потребует больших затрат, но надо учитывать, что новаторство всегда несет в себе существенную экономическую выгоду.

Такая трансформация системы технического регулирования позволяет с одной стороны, выделить совокупность требований, по которым должна идти гармонизация, с другой стороны – выделить элементы единой системы технического регулирования, которые можно настраивать по необходимости.

Процесс разработки проходит непросто прежде всего потому, что для системы российского права технические регламенты – это новые документы. И следовательно, нет практики разработки, она появляется лишь в процессе работы над документами.

В связи с трудностью реализации некоторых положений закона и, как следствие, принятие технических регламентов были внесены поправки в закон о техническом регулировании (Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» от 01.05.2007 г. № 65-ФЗ). В соответствии с ними действие закона не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда, на применение мер по предотвращению возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний человека, профилактике заболеваний человека, оказанию медицинской помощи (за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения обязательных требований к продукции, в том числе лекарственным средствам, медицинской технике, пищевой продукции). А также на применение мер по охране почвы, атмосферного воздуха, водных объектов курортов, водных объектов, отнесенных к местам туризма и массового отдыха.

Принятые изменения направлены на ускорение проведения реформы техническою регулирования, повышение эффективности новой системы технического законодательства, сокращение сроков разработки технических регламентов, а также приведение положений закона в соответствие с международной практикой.

В соответствие с изменениями была скорректирована и Программа разработки технических регламентов.

Изменения 2007 года были основаны на следующих принципах:

– разработать программу на год;

– сформировать программу с учетом поправок в закон и тех регламентов, которые прямо указаны в законе или находятся в высокой степени готовности.

Проект основных задач, предлагаемых к выполнению в 2008 году, направлен на реализацию Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, Программы социальноэкономического развитая Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) и Плана действий Правительства Российской Федерации по ее реализации в 2008 году, Программы действий Минпромэнерго России и подведомственных ему федеральных агентств на 2008 год. Наиболее крупные из них:

обеспечивающих реализацию Федерального закона от 1 мая 2007 года № 65 "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании";

стандартизации;

• обновление фонда национальных стандартов, обеспечивающих создание нормативной базы для реализации национальных Проектов;

«Глобальная навигационная система», «Национальная технологическая Федерации на 2008-2010 годы»;

• повышение качества работы и эффективности органов по оценке соответствия и органов государственного надзора в сфере технического регулирования;

• создание и функционирование единой информационной системы по техническому регулированию;

разработка стратегии обеспечения единства измерений и плана мероприятий по ее реализации на 2008-2010 гг. и до 2015 года;

совершенствование процедур аккредитации, в том числе инспекционного контроля, в соответствии с международными требованиями;

Их реализации будет способствовать намеченный полный комплекс основных задач и план работы Федерального агентства на год. В комплексе основных задач указывается, что одним из приоритетных направлений в настоящее время для России являются нанотехнологии. Для того чтобы нанопродукция была надежной, конкурентоспособной и безопасной, необходимы стандартизация и сертификация нанопродукции и процессов. Вопросам развития нанотехнологий государство уделяет сейчас очень большое внимание, стимулируя развитие нанотехнологий, в том числе, и бюджетным финансированием. Те работы, которые ведутся в рамках нанотехнологий, и особенно те работы, которые стимулируются государством, должны приносить конкретный результат. И в целях развития нанотехнологий в августе 2007 года Правительством РФ была принята Целевая программа развития инфраструктуры наноиндустрии РФ на 2008-2010 годы. В рамках этой программы Федеральное агентство определено государственным заказчиком по направлению развития методической составляющей инфраструктуры наноиндустрии. Какие направления сюда входят? Сюда, в первую очередь, входят метрологическое обеспечение наноиндустрии. Дело в том, что за последние 20-30 лет впервые принята позиция о том, что прежде чем разработать, нужно научить измерять. Это очень важно. Поэтому сейчас активно ведутся работы по созданию метрологического обеспечения для наноиндустрии. Но эта задача очень непростая. И еще очень трудно определить те направления, где надо измерять. Если измерять в области наноизмерений все, можно потратить очень много средств и получить небольшой эффект. Поэтому сейчас в первую очередь ученые работают над тем, чтобы совершенно четко сформулировать измерительные потребности нашей наноиндустрии. И только после этого заняться такими направлениями в нанометрологии, чтобы попасть именно в те точки, где будут активно развиваться наши технологии, где можно ожидать появления продукции с новыми качествами. В этом направлении Ростехрегулирование очень тесно работает со всеми участниками процесса развития нанотехнологий в нашей стране, со всеми головными организациями, в первую очередь с Курчатовским институтом, с корпорацией Роснанотех. Очень близко к этому – разработка нормативной базы для нанотехнологий, то есть стандартизация в области нанотехнологий. И третье крупное направление - вопросы оценки соответствия, безопасность нанотехнологий, безопасность нанопродукции, методы контроля за безопасностью нанопродукции. Сюда входят вопросы как нормативной базы, которая направлена на безопасность нанопродукции, нанотехнологий, так и методы, которые входят в понятие государственный контрольный надзор, подтверждение соответствия, то есть декларирование, сертификация, испытания. В этом направлении, да и в метрологии тоже, задействованы наши ученые, специалисты, которые стараются учитывать то, что наработано в мире в этом направлении, чтобы не повторять ошибок, допущенных учеными других стран, которые занимаются нанотехнологиями. Эта программа принята только в году и в настоящее время является важным направлением деятельности Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

национальной системы стандартизации, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. № 266-р.

Концепция национальной стандартизации должна способствовать достижению следующих целей:

- оптимальной корреляции с задачами создания технических регламентов;

- созданию национальной системы стандартизации, отвечающей уровню развития национальной экономики, научно-технического прогресса, материально-технической базы;

- активному привлечению заинтересованных сторон к участию в разработке и внедрении стандартов, в частности, промышленного сектора, государственных структур и представителей потребителей;

- развитию многопланового сотрудничества с международными и региональными организациями по разработке стандартов;

разработке и внедрению полного перечня национальных стандартов и руководств, касающихся оценки соответствия;

- развитию методического обеспечения оценки эффективности и результативности деятельности по стандартизации.

Реформирование системы государственного контроля (надзора) является не только одним из направлений совершенствования системы технического регулирования, но и одной из основных задач следующего этапа административной реформы.

Совершенствование системы государственного контроля (надзора) должно проходить по двум взаимосвязанным направлениям:

1. Структурные и организационные изменения, проводимые в рамках административной реформы. Недостаточная эффективность и результативность действующей системы связаны не только с отсутствием правоприменительной практики, но и несоответствием действующих методов государственного контроля (надзора) его задачам. Поэтому основные концептуальные подходы реформирования системы государственного контроля и надзора состоят в следующем:

сосредоточить надзор в государственных органах, а контроль (также как проведение испытаний и сертификацию) передать аккредитованным организациям;

- разграничение предметов ведения и полномочий федеральных органов государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации с целью недопущения осуществления аналогичных по содержанию мер государственного контроля (надзора) одновременно федеральными органами исполнительной власти в отношении одного объекта;

- регламентация деятельности органов государственного контроля (надзора), предусматривающая унификацию ведомственной нормативной базы, регулирующей применение контрольно-надзорных полномочий, установление процедуры проверок в административных регламентах;

- установление необходимости. Периодичности, форм проведения контроля (надзора) только после анализа возникающих рисков и потенциальной опасности объекта контроля (надзора). Решение этой проблемы требует формирования комплексной системы выбора методов государственного регулирования в зависимости от оценки рисков.

2. Создание системы информирования о соблюдении обязательных требований. Решении задачи создания системы анализа и учета случаев причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов потребует реализации комплекса организационных мер, включающих:

информации;

-обеспечение координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по данному вопросу;

-определение Федеральным законом от 1 мая 2007г. №65-ФЗ).

На сегодняшний день часть положений закона “О техническом регулировании” остается нереализованной. Помимо собственно принятия технических регламентов еще ряд норм пока не применялся на практике.

Реально не начата работа по созданию системы учета и анализа случаев причинения вреда вследствие нарушения обязательных требований к продукции. Создание подобной системы создало бы базу для объективной оценки необходимости собственно разработки и принятия технических регламентов, а также использования жестких форм дорыночного и рыночного контроля (так, в практике Европейского Союза обязательная сертификация товаров вводится только на основании статистики несчастных случаев). Формирование подобной системы, предполагающее, в частности, изменение и внедрение новых форм государственных статистических наблюдений, требует серьезной методической и организационной работы и напрямую не связано с процессом принятия технических регламентов. Без развития этого компонента реформа технического регулирования будет неполноценной, поскольку по-прежнему будут отсутствовать объективные критерии использования тех или иных инструментов государственного регулирования в этой сфере.

Далее, пока не нашли практического применения нормы, связанные с отзывом товаров. С одной стороны, было бы логично, что внедрение столь жесткого механизма ответственности сопровождалось бы сокращением обязательных требований. Последнее пока не происходит изза задержки с принятием технических регламентов. С другой стороны, наличие подобной “мертвой” нормы создает возможности для сохранения необоснованно жестких требований к продукции и избыточно жестких механизмов до-рыночного контроля (обязательной сертификации) под предлогом недостаточной защищенности интересов потребителей.

практического применения, связан с развитием систем добровольной сертификации. Это вполне объяснимо, поскольку реальная потребность в развитии подобных систем возникнет только с сокращением обязательных требований и уходом государства из сферы контроля за качеством продукции. Так что развитие добровольной сертификации объективно тормозится задержкой перехода к системе технических регламентов.

В течение прошедших лет не был решен и вопрос с созданием единой национальной системы и правил аккредитации. В процессе неоднократно подчеркивалось, что целесообразным было бы создание негосударственного органа по аккредитации. Однако в проектах государственного органа.

Суммируя все вышесказанное, можно отметить, что в настоящий момент в сфере практической реализации требований закона “О техническом регулировании” существует целый ряд “отклонений”, над которыми необходимо много и плодотворно работать руководителям и специалистам, работающим в области оценки соответствия и технического регулирования, во многих сферах бизнеса, производства, науки и образования. От правильности шагов, предпринимаемых в сфере технического регулирования, зависит дальнейшее благополучие страны.

УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Управление качеством материалов и изделий: комплексный Начинать исследование приходится классически с постановки и общей характеристики проблемы. Удивительно, но, тем не менее, факт, что, несмотря на многочисленную литературу по предлагаемой теме, и не менее четкие заявки на ее комплексный анализ, проблема комплексного исследования управления качеством остается «ежиком» в густом тумане.

Причина простая, за исключением работы Б.С. Алешина c соавторами, обещание комплексного изучения проблемы остается пожеланием. Содержание исследований обычно не выходит за рамки одного – двух аспектов рассмотрения качества и возможности управления качеством. Остальные ракурсы либо декларируются, либо прилагаются в настолько секвестрированном состоянии, что их присутствие воспринимается, как своего рода нагрузка за удовольствие приобщиться к авторским рассуждениям на, безусловно, актуальную на все времена и для любой деятельности тему.

Отмеченный недостаток присущ и нашим работам, посвященным проблеме качества. Нас извиняет в какой-то мере лишь то, что мы до сих пор избегали делать заявку на комплексное исследование качества в контексте управления. Вполне возможна и даже прогнозируема жесткая реакция наших критиков. Они, видимо, опрокинут наши выводы на нас, найдя в нашем опусе слабое звено. И правильно сделают. Другие – и мы с ними, учтя критику, шагнут дальше, вперед, коллективно решая то, что не под силу отдельным исследователям, даже в том случае, когда они сочетают свои различные познавательные ресурсы и когда, как например, в нашем случае собираются вместе отраслевой специалист, экономистсистемщик и философ.

Философский аспект В основе теории управления качеством лежит философская разработка этого понятия. «Качество» – философская категория и от того, насколько в теории управления качеством представлена философская составная, зависит решение выдвинутой задачи. В философии же единого толкования качества никогда не было, нет взаимопонимания и в наше время. Отсюда следует важный вывод: надо, прежде чем выстраивать стратегию управления качеством, определиться на какой философский «берег» вы собираетесь десантироваться.

Качество – общая и достаточно устойчивая определенность предметного множества. Стабильнее качества разве только формы бытия и его субстанция – единственное, что неизменно по определению. Качество, тем не менее, тоже течет по реке времени и меняется. Изменяется качество внутри себя, сменяя свои состояния, и радикально, теряя свою определенность, превращаясь в другое качество.

Различия в философском понимании качества обусловлены сложностью качества как предмета исследования, но еще в большей степени они – следствие философского миропонимания и методологии, на которой оно сформировано.

«Материализм», «идеализм», «метафизика», «диалектика» – изрядно потрепанные классовой идеологией философские понятия.

Философы – консерваторы в советское время неплохо устроились, возведя баррикады, из-за которых пускали стрелы гнева в своих врагов, абсолютизируя политическую подоплеку философских течений. Не в лучшем свете выглядят и торжествующие в объятиях либеральной демократии критики, расправляющиеся с неугомонным наследством.

Воодушевленные «благородным гневом», они по существу повернулись в прошлое и не столько «топчут» это ненавистное прошлое, сколько топчутся на месте, тормозя движение познавательного процесса.

От «материализма», «идеализма», «метафизики», «диалектики»

надо не отказываться, а их необходимо очистить от псевдоидеологической «шелухи», раскрыв тем самым, заложенный рациональный смысл в данные явления. Эти понятия – своего рода «пограничные столбы» философского необходимости придерживаться в познании некоторых ориентиров, с другой – требующие разработки условий пограничного взаимодействия.

Границы в познании призваны не отграничивать, изолировать одно от другого. Их разумность заключается в том, что они регламентируют познавательный процесс. К. Маркс, писавший, что идеализм Г. Гегеля есть «поставленный на голову материализм», не несет ответственность за своих последователей, упростивших марксизм и, в частности, философию марксизма – диалектический материализм.

Идеалист Г.Гегель равным образом не виноват, что Э.Мах довел идеалистическую идею до солипсизма, и своими философскими экзерсисами нанес ущерб рациональности, присущей высшим достижениям идеалистической философии.

История философии предупреждает всякого, кто вступил на путь познания: больше всего бойся односторонности. Она неизбежно ведет к абсолютизации, состоянию познания, при котором разрывается естественная связь в нем идеального и материального, закрывается движение к истине.

Управление качеством начинается с философской, то есть мировоззренческой и методологической ориентации теории. Никаких альтернативных вариантов нет. В разработке теории управления бессмысленно уклоняться от философских основ. Необходимо активно искать сотрудничества с философией, рационально истолкованной.

Вопрос: где она, эта рациональная философия, – давно стал риторическим, со времен первых философов. Ее в готовом виде не было, нет, и не будет как «палочки-выручалочки», «скатерти-самобранки», «философского камня».

Рационально истолкованная философия – эксклюзивный продукт взаимодействия профессионального мышления с философским наследием.

Возражения типа «не каждому по силам такое» вполне подходит к ситуации. Верно, такое дано всем, но и не все берут на себя ответственность строительства системы управления качеством.

Большинство пребывает в ожидании указаний и нормативных материалов в полной комплектации. По нынешней моде: портфель с документами.

Наш российский рынок не только уродливо разорвал национальную экономику, одним подарив жирные куски, другим оставил призрачную надежду, что когда-нибудь их постная жизнь изменится и на их улицу придет праздник. Российский рынок лишил нас национального единства, обесценив то, что широко известно как «загадочная русская душа», а попросту говоря, свойственную нам тягу к размышлению «за жизнь вообще», включая сюда проблемы личные и национальные. Немца отличает законопослушание, американца из США – авантюризм, ответственность, угасающая на глазах.

Философия качества – понятие собирательное, синтетически выстроенное. Понимание качества в различных философских теориях различаются существенно, ибо оно «подогнано» под систему и метод, использованный в ее разработке.

В подобной неоднозначной ситуации начинать надо с заключения:

все правы и никто неправ. Что за абракадабра, - скажет привыкший мыслить согласно заложенной природой формуле «или - или», - Нам не нужны загадки, мы хотим, чтобы все было по принципу: «каждому свое».

Задача как раз и состоит в том, чтобы все разложить «по полочкам». Так проще, понятнее, не ошибешься.

Формальная логика мышления, складывается стихийно, отражает мир вещей в первом приближении, грубо. Ф.Энгельс ее справедливо сравнивал с элементарной математикой, которая не способна описывать процесс, поэтому ограничена действиями с конечными величинами. «Что такое хорошо и что такое плохо» – удел формально-логических рассуждений, для которых «нет худа без добра», или «две разных стороны одной медали» – суждения не по правилам, запретные.

Запреты мышлению вводит и политическая идеология, разделяя мысли на свои и враждебные, правильные и неправильные, заставляя общественное сознание работать по упрощенным правилам формальной логики индивидуального мышления. Логические шоры оправданы, псевдоидеологические оправданий не имеют, равно, как и действия тек, кто отличные от своей идеологии взгляды подвергают оглушению, не желая, или будучи неспособны критически их осмыслить.

В марксисткой и гегелевской концепциях качества больше общего, чем отличий. Главное же то, что самое существенное в понимании качества совпадает. К.Маркс и Ф.Энгельс, дистанцируясь от гегелевского идеализма, всемерно оберегали его диалектическое понимание мышления, развивали выдвинутые им положения, защищали их от критики. Они лучше кого-либо сознавали резерв, заложенный в гегелевской диалектике познания.

Качество и для Гегеля и для основоположников диалектического материализма, творивших после Гегеля, было:

во-первых, совокупностью определенным образом связанных существенных свойств явлений;

во-вторых, качество они понимали как, объективное состояние, даже в том случае, когда оно создается сознанием человека, так как сознание творит качество согласно объективному порядку мира. Качество инвариантно объективно;

в-третьих, в их понимании, качество изменяется в соответствии с диалектикой развития мира. Оно имеет конкретно-исторический способ выражения.

методологический каркас: теории качества и стратегии управления качеством.

предшественник Г.Гегеля, английский философ Дж. Локк. Дж. Локк разделил качество на две группы: объективные качества вещей, присущие им значительно, и качества, возникающие в процессе познания. Последние отсутствуют в вещах, но образуются при взаимодействии вещей и чувств человека. Вещи возбуждают определенные чувства и те реагируют образованием соответствующих полученным сигналом качеств – ощущений. Теорию двойственности качества Локка не критиковали только самые ленивые. Ему досталось от материалистов за уступки идеализму: не пощадили его и идеалисты за группу объективных качеств.

мыслителя, что он во всем был не прав, заблудившись в дебрях философии качества? Отнюдь. Идеи умного человека не могут быть глупыми, если они не шутка, а Локк не шутил.

Философ пытался отыскать решение противоречий в развитии учения о качестве. Его не удовлетворял взгляд на качество ни упрощенного материализма, ни субъективных идеалистов, суждения которых вели в тупик.

Локк был далек от того, чтобы соединить идеи противников, и таким примитивным приемом преодолеть сложившийся конфликт. Он хотел подчеркнуть роль сознания в истории формирования качества, активность субъекта, но не смог последовательно осуществить свой замысел. Заслуживает особого внимания суть его инициативы – стремления включить в теорию качества деятельность субъекта.

Прошло время, идея вызрела под действием практических факторов. Философы вернулись, нет ни к философии Локка, к его идее активности субъекта и роли его деятельность в формировании качества вещей. Не говоря о том, что актуальной стала и проблема своеобразия качества самой деятельности, создающей качество вещей.

Достаточно вспомнить современную, международную систему контроля качества ИСО-9001. Базовой в ней является именно идея отождествлять. Как особая комбинация свойств, качество, по определению, не то же самое, что вещь. Г.Гегель определял качество явления просто и, в пределах философского понимания, которое в условиях рыночных отношений стыкуется с потребительской оценкой, понятию: «качество есть то, лишаясь чего, предмет перестает быть собою».

«Перестает быть собою», однако не перестает существовать вообще.

Не отвечая требованиям качества, явление превращается из одного состояния в другое, либо в другое явление. Экспертиза дала заключение о несоответствии товара техническим (и потребительским) параметрам.

Товар перевели в разряд некондиции, бракованного изделия, но вещь осталась и вместе с ней сохранилась какая-то перспектива ее утилизации:

устранения несоответствия стандарту, переработка. Нельзя обувь носить, можно попробовать вычерпывать ею воду из протекающей лодки, трамбовать паклю, ботать, да мало ли на что несостоявшийся сапог может сгодиться в большом хозяйстве, – даже на самовар можно надеть.

Качество ошибочно отрывать от предмета не только с философской позиции, но и с точки зрения нефилософского осмысления, иначе качество превратится в нечто самостоятельное, подобно носу из повести определенность. Ф.Энгельс подчеркивал: «Существуют не качества, а только вещи, обладающие качеством, и притом бесконечно многими качествами».

Специалисты отличают сдвиг потребностей на рынке в сторону качественных изделий. Рынок созревает. Это подтверждает мониторинг спроса. В данной долгожданной ситуации важно не потерять философскую почву, разрабатывая бизнес-план, согласно новым обстоятельствам.

Качество – это высшая и перманентная цель одновременно, поэтому нужно одно иметь на перспективу, а другому придать сегодняшний образ.

Только правильная ориентация в конкретном времени как жизненном интервале, когда это именно актуально, гарантирует успех реализации товара.

Производитель и продавец должны быть современными. Их современность обусловлена способностью найти оптимальный товарный ассортимент и состыковать конкретный товар с ожидаемым уровнем продиктованный платежеспособным спросом потребителя продукции, выражающим его потребность в товаре.

профессиональным мышлением производителя. Потребитель смотрит на качество через прицел кошелька. Пока существует рынок, цена остается его визитной карточкой. Если покупатель сначала просит показать товар и только потом спрашивает, сколько он стоит, то от перестановки элементов поведения результат не меняется. Свой сакраментальный вопрос, от ответа на который будет зависеть, как разрешится акт купли-продажи, клиент задаст обязательно.

Качество к самостоятельному существованию не приспособлено. В качестве представлена вещь, когда она оказывается на рынке – товар. И вот здесь начинается главное в теории качества, поэтому остановимся и разберем проблему поподробнее.

Качество вещей, образующих природу, возникло естественно, стихийно, согласно сложному сочетанию природных закономерностей.

Отсюда следует, что качество таких, естественным путем созданных явлений, однозначно объективно во всех отношениях.

человеческой деятельностью. В общественной практике реализуется духовная составная человека. Человек строит дом, шьет обувь, одежду, согласуя свои действия с механическими, физическими, химическими, биологическими свойствами природных вещей, но делаем мы конечный продукт не для природы – частные случаи опустим. Мы в создаваемой вещи, ее свойствах, в ее качестве реализуем свои цели, потребности, интересы: либо материализуем, либо объективируем. Различия объективности качества естественного явления и созданного человека приведены на рисунке 1.1.

В качестве вещей, продуцируемых практической деятельностью человека, в качестве самой этой деятельности, сплетаются, сплавляются объективные свойства вещей и субъективные формы бытия человека.

объективности выражается разумность (или неразумность) человека. И здесь как раз находится узел противоречий производителя и потребителя.

Развязать его можно только, согласовав взгляды на потребительские свойства товара производителя с реальной оценкой потребительских запросов и возможностей. Качество товаров следует разрабатывать исключительно с учетом тщательного маркетингового мониторинга, соответственно подтягивая резервы производства. Мы же продолжаем наблюдать разделенный рыночный механизм. Отсюда и проблемы с реализацией отечественной продукции.

Рис. 1.1. Различия объективности качества естественного явления и качество вещи, опираясь на естественные свойства материала, возвышая их посредством таланта и труда до состояния, пробуждающего специфический интерес сознания. Вещи естественного происхождения тоже привлекают к себе человеческий интерес способностью вызывать эстетические чувства, оказывать лечебный эффект, быть материалом или условием производства быта, что объяснимо – человек «вышел» из природы, оставшись ее особой частью. Однако при этом их качество сохраняет свою «естественную чистоту». Профессиональная деятельность добавленную стоимость. Она, по положению, должна быть и начальным звеном в разработке идеологии управления качеством.

Качественную вещь может изготовить исключительно качественная профессиональная деятельность – это первый и основной закон качества производства. Природные катаклизмы способны на многое. Им люди приобретением драгоценных камней, метолов, строительных материалов.

Алмаз – детище естественной стихии. Минерал обладает исходным надстраивают на природным качеством столько новых качеств, в которых заинтересован человек, что естественное качество остается по сути дела важным лишь для обработчиков природного камня.

Конечный продукт из алмаза, будь он ювелирным украшением или техническим элементом, - результат профессиональной деятельности. На рынке драгоценных камней существует различие в интересе к исходному материалу, – из каких он месторождений, но главное там в другом: кто превратит алмазы в бриллианты. Качество бриллианта обусловлено соединением в изделии сырья и мастерства. А так как мастер выбирает сырье, то и вклад его профессионализма в качество изделия имеет решающее значение.

Отсюда второй закон качества производства: для обеспечения качества продукта необходима качественная подготовка специалистов, способных хранить и приумножать профессиональное мастерство.

Третий закон качества производства требует направленности профессиональной деятельности на совершенствование технологического процесса за счет интеграции с наукой и техническим прогрессом.

Понятие «качество», отражая предметное многообразие мира, обязано тем самым воспроизводить в себе объективное различие. Это осуществимо через структурирование качества. Структурированность качества особо значимый фактор в теории управления качеством.

Целесообразно разделить качество на следующие семь структурных уровней по уровню значимости от вклада «человеческого фактора»:

- качество естественных предметов;

- качество естественного материала;

- качество переработанного естественного материала;

- качество технического оснащения;

- качество программного продукта;

- качество производственной деятельности;

- качество организации и управления производством.

Организационная и управленческая деятельность, нацеленная на производство качественного реализуемого продукта, сама требует проверки на качество. Аудит качества организации и управления качеством производства предполагает структурирование соответствующей деятельности. Наш исследовательский опыт проблемы подсказывает, что процесс организации и управления надо разложить на четыре составных (рисунок 1.2).

этап Рис. 1.2. Этапы включения творческой профессиональной деятельности в процесс формирования качества товара – составные организации выдавливает на первый, крупный план, качество деятельности, акцентирует исследовательское внимание на признаках качественной деятельности, необходимости построения их системных отношений.

Философская литература по выделенной проблематике больше «молчит».

Философы по-прежнему воюют. Сторонники объективности качества доказывают несостоятельность взглядов своих оппонентов, вместо того, чтобы смотреть на качество не только в контексте с объективной реальностью мира, но и преобразующей материальный мир человеческой, профессиональной деятельностью. В духе домарксистского материализма невозможно разработать научно-философское учение о качестве, ибо старый материализм был, в сущности, философией созерцания, а не преобразования мира. Не зря К.Маркс учил: надо не только отражать мир, но и изменять его. Диалектика – материалистическое мировоззрение основано на практическом взаимодействии человека и природы.

Деятельность, прежде всего творческая, кредо диалектической философии и науки.

профессиональной деятельности поясняет уже приводимая и предлагаемая нами схема:

Включенные в схему признаки профессиональной деятельности хорошо известны. С ними обычно и в научном и в практическом сознании связывают профессионализм. Новизна состоит не в самих признаках, а в представлении их системным образованием, которое, придает им новый уровень значения. Представляя систему, исследователи обычно ссылаются на открытый Бертолланфи эффект системной связи свойств: расхождении суммы признаков системы и суммы признаков образующих систему элементов. Эффект, описанный Бертолланфи, позволяет судить о системной организации свойств, действий, явлений, как о наиболее управления, с одной стороны, и совершенстве организации, с другой (рисунок 1.3).

КАЧЕСТВО

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СВОЙСТВА

ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

АКТУАЛЬНОСТЬ

СТАБИЛЬНОСТЬ

БЕЗОПАСНОСТЬ

МОБИЛЬНОСТЬ

УСТОЙЧИВОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Рис. 1.3. Универсальная модель системных отношений качественных свойств профессиональной деятельности Управление качеством, надстраиваясь над философской его интерпретацией, следующий шаг делает по пути системной организации признаков деятельности, чтобы выстроенная система была бы жизненно устойчивой, актуальной и в меру безопасной.

Системный подход на данное время самый качественный способ познания, и организации управления любой сложной деятельностью.

Сомневающихся в наибольшей эффективности системного подхода наверное уже нет. Есть те, кто неадекватно воспринимает и оценивает бесспорные преимущества системного подхода, абсолютизируя его значение в ущерб другим методам, в частности, комплексному подходу.

Комплексный подход в теории и на практике не растратил своей ценности в конкуренции с системным. Они весьма не дурно сочетаются, дополняя друг друга, и повышая эффективность деятельности как организационноуправленческой, так и познавательной. Качество деятельности удобнее анализировать с позиций системного подхода. Теорию же управления качеством, нам представляется, разумнее возвести на фундаменте комплексного рассмотрения. Сложившая в специальном – не философском – познании (в практике тоже) ситуация вынуждает нас вернуться к различию, существующему между комплексным и системным методами, ибо слишком частыми стали подмены этих методов.

построения знаний, при котором взаимоотношения, образующих явления элементов, признаков, выстраиваются в зависимости от базового отношения, называемого системообразующим фактором. Система формируется подобно процессу кристаллизации путем последовательного приращивания составных.

Системно целесообразно выстраивать, к примеру, изделия из кожи, меха, текстиля, когда некоторое, согласованное состояние качества материала, берется за системообразующий фактор и нему «привязывается»

весь ряд, предлагаемой для производства. Качество и место на рынке в таком случае будут определяться качеством соответствующего состояния материала, использованного при изготовлении каждого конкретного ряда изделий. Комплексный подход базируется на определенном качественном основании и требует всесторонности анализа качества явления, причем аспекты исследований могут быть и равнозначными, и выступать в некоторой рейтинговой зависимости. Хорошим примером использования комплексного подхода является строительство управления качеством.

Схематично оно выглядит приблизительно так, как показывает рисунок 1.4.

ответственность основных элементов подготовки и осуществления процесса управления качеством производства. На ней достаточно четко просматривается узловые отношения: связь философского аспекта с техническим регулированием, позволяющая конкретизировать методологические и теоретические проработки до уровня нормативнотехнических заданий; технического регулирования с правым аспектом, включая в последний использование патентных и лицензированных элементов: философского и экономического анализа, придающего первому конкретную предметную ориентацию в условиях рынка, а второму методологическую перспективу, зависимость качества производства от технологического состояния производства и научного оснащения.

УПРАВЛЕНИЕ

КАЧЕСТВОМ

КАЧЕСТВО

Научное сопровождение ПРОИЗВОДСТВО

АССОРТИМЕНТ

Рис. 1.4. Принципиальная схема комплексного управления качеством Завершить философский анализ качества на уровне, необходимом для использования этих знаний в практике экономического управления качеством производства поможет принципиальная схема взаимосвязи описывающих качество философских понятий, состыкованных с экономическими категориями. Она была разработана нами несколько лет назад. Наше возвращение к ней вынужденное. Причина в том, что у нас не оказалось выбора.

экономической практики анализ качества в свете своих профессиональных интересов. Экономисты качество представляют узко эмпирически в рамках меркантильной заинтересованности.

Философия предупреждает, что объективизация качества имеет реальный смысл исключительно в гносеологическом аспекте его рассмотрения: при решении вопроса о природе качества. Действительно в ракурсе отношений «объект - субъект», качество первично – оно объективно по своей природе. Даже конструируя качество, мы лишены абсолютной свободы в своем творчестве.

Профессиональное творчество ограничено объективными корнями создаваемого творчеством качества. Качество и вещи, и теории объективно с той лишь разницей, что качество вещи объективно в материальном выражении, тогда как качество научной теории объективировано адекватностью отражения в ней объективного качество вещи, отношения которых воспроизводятся в научной теории. Система качества контроля приведена на рисунке 1.5.

качества товара В теории управления качеством важно правильно понимать диалектику в качестве организации производства; в качестве деятельности, организованной производством, наконец, в качестве производимого товара общественный деятель Л.П. Карсавин, чтобы подчеркнуть деятельный характер качества, связанный с субъективным творчеством профессионала, придумал термин «качествование».

Субъективная сторона качества товара раскрывается на рынке через сложно взаимоотношения создателей, посредников и потребителей. С ними пересекается своеобразие национального менталитета – в США и западноевропейских стран в толковании качества на рынке доминирует прагматический, утилитарный подход, в России традиционной стороной отношения к качеству товара была созерцательность, качественные товары предназначенное исключительно для употребления. Творцам и производителям качественных товаров необходимо воспитывать сознание потенциальных потребителей своей продукции, исходя из того, что в условиях рынка качество товара – коллективный образ. Образ качества товара, фирменного производства конечно, можно раскрутить с помощью рекламы, но такая односторонность раскована и опасна.

Устойчивость репутации качественного товара обеспечивается всем механизмом рынка, в том числе и его обширной инфраструктурой.

Просвещенный потребитель активно включается в процесс «борьбы» за качество. Он необходим рынку, как щука в пруду, чтобы карась не дремал.

Нежелание расходовать достойные средства за просвещение потребителя, стремление «обуть» его ложной, поверхностной рекламой неизбежно обернется бумерангом.

К сожалению, многие российские производители не боятся бумеранга. Они знают, что долго они в данном секторе производства не задержатся. Пока рынок расставит все по своим местам, отреагирует надлежащим образом на псевдокачество, они будут другими и эта «лабуда» для них потеряет актуальность. Хотя специалисты и считают, что российский рынок качнулся в сторону качества продукции, объективно ситуация на рынке существенно не изменялась. Те малые проценты, на которых строятся обнадеживающие выводы, далеки от того, чтобы быть качественными характеристиками.

Платежеспособный спрос подавляющего большинства граждан России не позволяет им ориентироваться на качество товара. Сдвиг в сторону интереса к качеству товара должен пройти обязательный этап расширения ассортимента доступного товара для массового покупателя, а данный этап не пройден россиянами, что в прочем не означает деактулизации качества товара.

Интегрируя сказанное, приведем формулу (1.1), позволяющую раскрыть слагаемые качества товара, то есть продукта, произведенного человеком для удовлетворения определенных потребностей. Под нее можно подвести и явления естественного происхождения, включенные в рыночные отношения: чистый воздух, минеральные источники, лечебные грязи, глины, теплое море и т.п., а также то, чье производство рассчитано не на реализацию, рассматривая данные случаи, как упрощенный вариант.

ес – сумма естественных свойств материала;

Д – Деятельность, превращаются естественные предпосылки в товар;

СП – сознание покупателя;

Р – рекламное сопровождение.

Графический эквивалент формулы (1.1) представлен на рисунке 1.6.

происхождений Рис. 1.6. Графический эквивалент приведенной выше формулы.

Эта формула описывает и качество интеллектуального продукта.

Для чего надо расширить толкование понятия «естественные свойства» за психофизиологических предпосылок творческой деятельности.

непосредственно разрабатывались все известные концепции управления качеством производства. Эволюционировало согласно диалектическим законам притом, что сами экономисты далеко не всегда осознавали диалектику процесса.

Экономический аспект Развитие экономического осознания качества осуществлялось «под действием противоречий между внутренними и внешними целями производителя – обеспечением качества выпускаемой продукции и соответственно укреплением положения производителя на рынке (внешняя цель), а также повышением эффективности производства, то есть увеличением прибыли компаний (внутренняя цель). На каждой стадии производства, рынка и общества это противоречие имело свою специфику и по-разному разрешалось».

Б.С. Алешин с соавторами выделяет четыре фазы в становлении современного философско-экономического толкования качества: «фазу повышения качества» и «программу менеджмента качества».

История экономического управления качеством, своим началом уходит в эпоху цехового производства. В средневековых городах обязательно создавались цеховые организации, одной из важнейших функций которых была сертификация мастеров. Чтобы стать признанным мастером, требовалось пройти серьезную проверку своих изделий на качество. Все изделия цеховых мастеров имели авторское «клеймо» и были уникальными в своем роде. Управление качеством упрощалось самим производством, его мануфактурным характером, не позволявшим производству развернуться в масштабе. Никаких согласованных стандартов качества в то время, разумеется, не существовало по причине сложности сравнивать строго индивидуальные продукты мастеров и тем более пытаться разработать некую модель для подражания. Уникальность работы мастера исключала подражательство чему-либо в принципе.

Лишь много времени спустя, на оружейных заводах С.Кольта появилась стандартизация качества изделий. На такое необычное решение подтолкнул тот факт, что в условиях массового производства конечный продукт стали собирать не из специально сделанных и подогнанных под него деталей, а из случайно выбранных из соответствующей партии.

Производство впервые оснастили специальными калибрами, и обученные контролеры проверяли на них детали перед сборкой.

Расцвет идеи стандартизации пришелся на эпоху освоения производства автомобилей в США. Г. Леланд, создатель фирмы «Кадиллак», придумал пару: «проходной» и «непроходной» калибр.

Г.Форд, построив сборочный конвейер, пошел дальше. Он входной контроль комплектующих заменил контролем выходным, благодаря чему на главное производство сборку, доставлялись калиброванные, качественные детали, что заметно повысило производительность труда и существенно улучшило качество конечного продукта. На заводах Форда так же впервые была создана служба технического контроля независимая от производства.

Единомышленник Г.Форда Ф.Тейлор, трудившийся в творческой связке со своим патроном, проделал серьезную работу по научному осмыслению нововведений в производстве. В итоге ему удалось сформулировать принципы научного менеджмента ориентированного на качество производства: системный подход; кадровый менеджмент;

обязательное разделение ответственности между исполнителями и организаторами в достижении качественной и эффективной работы;

необходимость научно-обоснованного нормирования труда.

Ф.У.Тейлор, бесспорно основатель scientific management. Именно он первым обнаружил «истощение» эффективности главного положения в практике управления: «инициатива – поощрение» за качество работы. «В противоположность этому, утверждал Тейлор, развитие научной организации труда предлагает выработку многочисленных правил, индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен систематический учет, измерения и т.д. их действия».

Нельзя не согласиться с резюме Д.М. Гвишани: … то, что в строгом смысле этого термина имеется тейлоризмом, сводится к следующему:

1. Создание научного фундамента, заменяющего собою старые, традиционные, практически сложившиеся методы работы, научные исследования каждого отдельного ее элемента.

2. Отбор рабочих на основе научных критериев, их тренировка и обучение.

3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработанной системы организации труда.

4. Равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими.

Сам Тейлор так представлял гарантии качества производства и его эффективности: «Наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы;

производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимальной доступной ему производительности и максимального благосостояния».

удивительно, что его взгляд на организацию и управление машинным производством, гипнотизировал современников.

Существует мнение, по которому концепция Ф.Тейлора, Г.Форда, А.Фойля и М.Вебера «В основных чертах просуществовала до настоящего времени и стала моделью организации производства большинства современных предприятий. Только в 70-е годы ей на смену стала приходить другая концепция – производственная система Тойота».

Идеология «фазы отбраковки» была простой и ясной: на выходе производства должна быть только качественная продукция, встречу потребителя и бракованных изделий допустит нельзя. Основные усилия управляющих должны быть сосредоточены на контроле качества комплектующих и сборке готовой продукции. В относительной простоте концепции «фазы отбраковки» была ее надежность и относительность ее надежности, приведенная к необходимости нововведений в последующем.

Опора в идеологии качества производства на «фазу отбраковки»

получила практический эффект. Было бы удивительным, если бы результат не был бы положительным. Усиление внимания за контролем качества логически предпослано в качестве условия функционирования производство. Это требование на рыночном уровне осмысления сопровождало развитие производственной деятельности протяжением ее существования.

научного решения проблемы управления качеством производства экономического (а, в известной степени и социального) эффекта.

И все же скрытая до времени сторона «фазы отбраковки» должна была проявиться. Смещения управления на фазу качественной подготовки производства – по существу же в сторону особого статуса контрольных функций, сигнализировало о возрастании соответствующих затрат на обеспечение качественной продукции.

Качество производства и качество производимой продукции составляют единое целое, но не одно и тоже. Развитие производства бесспорно обусловлено качеством изготовляемых товаров. Э.Деминг современного производства поставил «планирование производства, не ориентированное на такие товары и услуги, на которые проявляет спрос рынок».

постиндустриальному обществу массового потребителя все больше становится функцией рынка «Покупатель всегда прав» – как бы не было известное суждение противно продавцу, вынужденному подстраиваться под спрос покупателя, он не имеет выбора. Нет выбора и у производителя, для которого «продавец» - это «покупатель».

Качество изделия – особая «песня» производства. Только «концерт»

не может складываться из одной песни. Качество производства характеризуется еще и его экономической эффективностью. Погоня за качеством изделий не может самоцелью производства, иначе благое дело превратится в смертельную болезнь. Качество товара не способно компенсировать неэффективность производства в целом.

Повышение качества конечного продукта всегда требует затрат на его обеспечение, что становится проблемой для разработчиков стратегии эффективного производства. Цели повышения эффективности производства и совершенствования качества произведенной продукции не совмещалось в концепции «фазы отбраковки», поэтому ей на смену в 20-е разработчики предприняли попытку преодолеть критическое значение затрат на качество продукта, очевидное на «фазе отбраковки». Разрешить возникшее противоречие им оказалось не под силу. Удалось его смягчить.

Среди новаторов реконструкции «фазы отбраковки» выделялся сотрудник отдела технического контроля американской фирмы «Вестерн Электрик»

В.Шухарт, предложивший метод построения диаграмм, более известных под названием «контроль карты В.Шухарта».

В первом приближении инициатива американского специалиста выглядит достаточно радикально. В.Шухарт отказывается от ключевой схемы контроля за качеством Ф.Тейлора, Г.Форда. В центре управления качеством вместо этапа подготовки производства, на котором необходимо выбраковать некачественные изделия, оказывается сам процесс производства.

совершенствование технологического процесса, что призвано было способствовать увеличению выпуска готовой качественной продукции.

В концепции В.Шухарта изначально чувствуется диалектический подход к делу. Его предшественники старались «разложить производство по полочкам» и загрузить «полочки» так, чтобы получить искомый результат. В итоге они перегрузили одну из фланговых «полочек» и произошел перекос всей конструкции. Этап подготовки – контроля сделался наиболее затратным, в то время как главный этап – технологической попал от него в зависимость и был оттеснен на периферию процесса управления, незаслуженно пострадал.

В.Шухарт назвал «вещи» своими именами и расставил этапы согласно рангу, выделив технологический. Он рисковал, упрощая этап подготовки производства, снижением качества комплектующих. Взамен рассчитывал получить выигрыш в основном звене производства.

Вкладывая приоритетно средства в совершенствование технологии, производитель усиливает процесс производства, делает его в принципе более эффективным за счет организации и технического оснащения. Что же касается брака, то его целесообразнее отслеживать именно при организации отношений в самом производстве, опираясь на научные разработки и своевременное внедрение новинок технического процесса, в комплекте с мерами подготовки качества готовности исполнителей.

Главным объектом управления качеством концепции В.Шухарта оказывается производственный процесс. Выход из него представляет поток измерений параметров качества отдельных изделий.

Прежнюю фордовскую цель «попасть в допуск» В.Шухарт отправляет на «пенсию». Идея Г.Форда свое отработала, пробудила новое мышление. Ей на смену В.Шухарт формирует тандем целей: обеспечение устойчивости процесса и уменьшение вариаций стабильности. Наличие вариаций В.Шухарт считал естественным образованием. Он даже вывел критерий качества процесса устойчивость процесса следует рассматривать в статистическом смысле. Вариации параметров изделий есть ничто иное, как реализация устойчивого случайного процесса, функция распределения которого сохраняется постоянной в течение определенного времени.

В.Шухарт полагал, что вариации параметров изделий являются следствием действия двух групп причин: особых и общих. Особые коренятся в нарушении хода производственного процесса. Они выявляются при помощи контрольной карты и устраняются на основе показаний такой карты.

Общие причины заложены в недрах самого процесса. Их много, но в отдельности они не существенны. Опасность таится в сумме действия подобных причин. Общие причины вариации параметров изделий составляют предмет заботы менеджеров, часто высокого уровня и квалификации. Своими исследованиями и действиями они способны ограничить действия общих причин. При этом В.Шухарт сделал два весьма ценных вывода, которыми следует руководствоваться управляющим производства.

Во-первых, поиск виновных необходим, однако, найдя виновных, мы редко способны повлиять на ситуацию. Необходимо искать причины несоответствия и устранять их, вовлекая в этот процесс всех его участников.

Во-вторых, источником дефектов и несоответствий становится вариации процессов. Уменьшение вариаций в системе управления качеством В.Шухарта – комплексная цель. Связывая количество вариаций с организацией производственного процесса, В.Шухарт ясно сознавал, что для сокращения вариаций необходима новая конфигурация отношений людей занятых в производстве. Суть такой новой конфигурации должно составлять товарищеское сотрудничество. Люди самой особенностью производства сплачиваются в команды.

Система В.Шухарта – серьезный шаг вперед в сравнении с системой Ф.Тейлора. Ф. Тейлор акцентировал внимание на механизме действия, а В.Шухарт – на механизм взаимодействия людей во всем спектре их отношений: техническом, экономическом, психологическом.

Абсолютно прав Б.С. Алешин с соавторами утверждая: «Такое понятие, как «допуски» (одно из важнейших изобретений Ф.Тейлора) несомненно, остается в практике работы. «Допуски» - это форма, язык требований к качеству, результат планирования качества. Меняется другое: противопоставление задач планирования, исполнения, контроля и корректирующих действий. Такие задачи выполняются командами …»

Сравнение двух названных выше систем экономического управления качеством можно представить следующим образом (рисунок 1.7).

Вместе с тем отметим, что идеи и методы В.Шухарта продолжают стремление Ф.Тейлора поставить управление качеством на научную производства. Но и здесь В.Шухарт «опережает» Ф.Тейлора.

Наука (и научные методы) для Ф.Тейлора, Г.Форда сводились к тем ее представлениям, которые позволяют количественно измерить механические действия отдельно взятого исполнителя, найти оптимальный предварительно загрузив по полной программе заданиями. «Классическая»

(тейлоровская) теория управления качеством своей опорой имела центробежные силы и движения и производства: разделение труда, односторонность поняли критики.

СИСТЕМА Ф.ТЕЙЛОРА СИСТЕМА В.ШУХАРТА

- установление требований - планирование качества процессов - административное воздействие контрольных карт предупреждения, увольнения, перемещение и т.п.) Каждый элемент выполняется Каждый элемент выполняется различными людьми, что привод к командой, у которой есть общая конфликту интересов и вражде цель- снижение вариаций Рис. 1.7. Сравнение систем Тейлора и Шухарта В.Шухарт счел явным упрощением механистический взгляд на развитие производства вообще и управление качеством, в частности.

Процесс производства не только результирует взаимодействия коллективных действий: он не допускает сведение происходящего в нем к отношениям механического типа.

В производстве участвует человек как субъект действий и отношений. Более того, человек в качестве субъекта труда – решающий фактор производства. Развитие производства должно опираться на развитие субъекта и отношений субъекта и отношений субъектов.

Субъективный потенциал в виде индивидуальных знаний, умений и стремлений – главный резерв эффективности производства, который наука помогает активировать и организовать должным образом. В таком понимании наука включает в себя социальную и гуманитарную составляющие.

Органический дефект «классической» теории управления качеством производства – упрощение представление и природе человеческого поведения в организации. В.Шухарт это понял, объяснил, как мог, и рассчитывал быть понятным и востребованным практическим менеджментом.

Новые идеи В.Шухарта не прошли незамеченными бизнесом, но, видимо, инерциальные силы движения бизнеса настолько велики, что идеи начинают действовать на него только со временем и на тотально.

Короткий путь к прибыли по привычке мыслился самым простым.

Всякое усложнение сопряжено с дополнительными расходами.

Оправдаются ли они? К тому же измерить механику действия намного проще, чем мотивацию деятельности.

На удивительно, что и, спустя почти полвека, Дж. Марч и Г.Саймон отмечали: в США широко распространены два взгляда на положение людей в организации: «рассмотрение служащего в качестве инертного инструмента, выполняющего указанное ему назначение, и трактовка персонала в качестве чего-то данного, а не как переменной величины в системе». С ними солидарен еще один авторитетный ученый М.Хейр:

«Существуют подразумеваемые допущения относительно человека, на которых, как мне представляется, зиждется классическая теория предрасположен к ошибкам, не умеет судить здраво и даже может быть немного нечестен». В тексте М.Хейра разъясняется, что классическое толкование организации управления по-прежнему весьма популярно в практическом менеджменте.

Три основных положения «классической» теории управления качеством не изжиты до сих пор. Они продолжают впечатлять, грея душу патронов, лаская их самосознание, подкрепляя самоуверенность в своей избранности. Все так хорошо разложено по своим местам: работник – исполнитель, по сути «рациональное животное» с четко выраженной доминантой максимизировать экономические выводы; «каждый индивид реагирует на экономические стимулы как изолированный индивидуум»; «к людям, как к машинам, можно относиться стандартизированным образом».

собственный заметный и оцененный след: М.Фоллет, Э.Мэйо, Ч.Барнард, Ф.Ротлисбергер, Г.Саймон. Тридцатые годы прошлого столетия административной ответственности».

сценарию. Практика же не была столь восприимчива к переменам во взглядах, поэтому эффективность нового подхода к экономическому управлению качеством оставляла место на раздумье о сложности взаимоотношении теории и практики.

Построение самой экономики тормозило тотальность внедрения прогрессивных идей. Чтобы человек развернулся в качестве субъекта производства – мобилизовал свои способности знания, надо обязательно, чтобы экономика повернулась «лицом» к человеку, обрела «человеческое лицо». По другому нельзя вписать таланты личности в интерьер производства, сделать их заинтересованными сослуживцами.

Диалектика предупреждает: истина конкретна. Теория эффективна в конкретно-исторических рамках. Ее жизнь может быть долгой или короткой, но всегда конечной. Элементы же теории и опыт ее эксплуатации, выраженный в исторических уроках, продолжают работать, воплощаясь в другие, актуальные теории и практические действия.

Сегодняшняя экономическая составная качества не может не учитывать приобретения В. Шухарта, М.Фоллет, Г.Саймона и всех тех, кто доказывал необходимость вовлечения в борьбу за качество способностей субъекта мыслить и увлекаться делом. В частности, на наш взгляд, сохраняется сила «контрольных карт» В. Шухарта. Они просты и дают возможность мониторинга качества процесса и деятельности исполнителей. И для исполнителей они понятнее, чем далеко не всегда понятное неудовольствие управляющего, поэтому мы приводим их образец (рисунок 1.8).

Разработав модель устойчивого процесса, В.Шухарт значительно расширил возможности научного анализа качества производства, благодаря чему раскрылись те стороны и этапы производства, которые оставались в тени в «классической» концепции. Он ввел в характеристику качества производства понятие «корректировки процесса по данным его измерений», которое вполне модно рассматривать как конкретизацию применительно к управлению качеством понятия «обратная связь».

В теории случайных процессов количественной мерой зависимости последовательности случайных величин является коэффициент автокорреляции, принимающий значения от 0 до 1. при его значениях,



Похожие работы:

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию РФ Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (методологический аспект) Монография Владивосток Издательство ВГУЭС 2009 ББК 65.35 О 13 ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЫБОХОО 13 ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (методологический аспект) / авт.-сост. А.П. Латкин, О.Ю. Ворожбит, Т.В. Терентьева, Л.Ф. Алексеева, М.Е. Василенко,...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО Югорский государственный университет Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН Институт химии нефти СО РАН В. Ю. Полищук, Ю. М. Полищук ГЕОИМИТАЦИОННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОЛЕЙ ТЕРМОКАРСТОВЫХ ОЗЕР В ЗОНАХ МЕРЗЛОТЫ Ханты-Мансийск 2013 УДК 551.34;551.58 ББК 26.36+26.237 П 50 ISBN 978-5-9611-0079-2 Рецензенты: д. т. н., профессор В. И. Алексеев; д. ф.-м. н., профессор В. А. Крутиков Полищук В. Ю., Полищук Ю. М. П 50...»

«356 Раздел 5. ПУБЛИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ А. В. Шаманаев УДК 902/904 ДОКУМЕНТЫ О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ХИЩЕНИЙ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ НА ХЕРСОНЕССКОМ ГОРОДИЩЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. Исследуется проблема предотвращения хищений культурных ценностей и актов вандализма на территории Херсонесского городища (Крым, Севастополь). Публикуется семь документов 1857—1880 гг. из фондов ГАГС, которые характеризуют деятельность Одесского общества истории и древностей, монастыря Св. Владимира и военных властей по созданию...»

«В.В. Серов ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЙ БЮДЖЕТ ВИЗАНТИИ В VI ВЕКЕ (опыт историко-политико-экономического исследования) Барнаул 2010 ББК 63.3(0)4-9 С 329 Рецензент: к.э.н. И.Н. Юдина С329 Серов В.В. Чрезвычайный бюджет Византии в VI веке (опыт историко-политико-экономического исследования): Монография. - Барнаул: Азбука, 2010. - 256 с. ISBN 978 -5—93957—411-2 События одного из самых интересных периодов византий­ ской истории рассматриваются сквозь призму финансовой политики императоров, которые были вынуждены...»

«Российская академия естественных наук ——————— Общероссийская общественная организация Лига здоровья нации ——————— Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Академия социально-политической психологии, акмеологии и менеджмента ——————— Ноосферная общественная академия наук ——————— Ассоциация ноосферного обществознания и образования ——————— Северо-Западный институт управления – филиал РАНХиГС при Президенте РФ ——————— Костромской государственный университет...»

«СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА ДЕТЕЙ (ОПЫТ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ) Ижевск 2010 УДК 37: 36 ББК 74. 66 С 692 Социально-педагогическая поддержка детей. (опыт Удмуртской Республики): Монография. Авторы: Мальцева Э. А., доктор педагогических наук, профессор, Бас О. В., начальник отдела социальной помщи семье и детям Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики. — Ижевск: КнигоГрад, 2010. – 132 стр. ISBN 978-5-9631-0075-2 В книге представлен опыт Удмуртской Республики в сфере...»

«ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЗОВСКИЙ МОРСКОЙ ИНСТИТУТ МАКОГОН Ю.В., ЛЫСЫЙ А.Ф., ГАРКУША Г.Г., ГРУЗАН А.В. УКРАИНА ­ ДЕРЖАВА МОРСКАЯ Донецк Донецкий национальный университет 2010 УДК 339.165.4(477) Публикуется по решению Ученого Совета Донецкого национального университета Протокол № 8_ от_29.10.2010 Авторы: Макогон Ю.В., д.э.н., проф., зав.кафедрой Международная экономика ДонНУ, директор Донецкого филиала НИСИ. Лысый А. Ф., канд. экон. наук., проф., директор Азовского морского института...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северный (Арктический) федеральный университет М.И. Козлов СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ ТРАДИЦИИ Монография Архангельск 2010 УДК 364.614.8 ББК 60.027.7 К 59 Рецензенты: доктор философских наук, профессор Северного (Арктического) федерального университета В.А. Колосов; кандидат философских наук, доцент Северного...»

«г. п. ГУЩИН. Н. Н. ВИНОГРАДОВА Суммарный озон в атмосфере г. п. ГУЩИН. Н. Н. ВИНОГРАДОВА Суммарный озон в атмосфере /I ЛЕНИНГРАД ГИДРОМЕТЕОИЗДАТ - 1983 551.510.534 УДК Рецензенты: канд. хим. наук Э. Л. Александров, д-р геогр. наук А, X. Хргиан. Монография посвящена исследованию суммарного озона, или иначе общего содержания озона в атмосфере. Рассмотрены два основных вопроса: 1) мето­ дика, аппаратура и метрология наземных измерений суммарного озона, 2) новая концепция суммарного озона,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ Сиротин В.П., Архипова М.Ю. ДЕКОМПОЗИЦИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЙ В МОДЕЛИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Москва, 2011 Моск 2 УДК 519.86 ББК 65.050 С-404 Рецензенты Нижегородцев Р.М. Доктор экономических наук, профессор Гамбаров Г.М. Кандидат экономических наук, доцент Сиротин В.П., Архипова М.Ю. Декомпозиция распределений в моделировании социально-экономических процессов. Монография. /...»

«ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЗОВСКИЙ МОРСКОЙ ИНСТИТУТ МАКОГОН Ю.В., ЛЫСЫЙ А.Ф., ГАРКУША Г.Г., ГРУЗАН А.В. УКРАИНА ­ ДЕРЖАВА МОРСКАЯ Донецк Донецкий национальный университет 2010 УДК 339.165.4(477) Публикуется по решению Ученого Совета Донецкого национального университета Протокол № 8_ от_29.10.2010 Авторы: Макогон Ю.В., д.э.н., проф., зав.кафедрой Международная экономика ДонНУ, директор Донецкого филиала НИСИ. Лысый А. Ф., канд. экон. наук., проф., директор Азовского морского института...»

«Hans Licht SEXUAL LIFE IN ANCIENT GREECE Ганс Лихт СЕКСУАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ББК 51.204.5 США Л65 Перевод с английского В. В. ФЕДОРИНА Научный редактор Д. О. ТОРШИЛОВ Художник.. ОРЕХОВ Лихт Г. Л65 Сексуальная жизнь в Древней Греции / Пер. с англ. В. В. Федорина. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. 400 с. ISBN 5-232-00146-9 Фундаментальное исследование греческой чувственности на материале античных источников. Подробно освещаются такие вопросы, как эротика в греческой литературе, эротика и греческая религия,...»

«0 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им В.П. АСТАФЬЕВА Л.В. Куликова МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ На материале русской и немецкой лингвокультур КРАСНОЯРСК 2004 1 ББК 81 К 90 Печатается по решению редакционно-издательского совета Красноярского государственного педагогического университета им В.П. Астафьева Рецензенты: Доктор филологических наук, профессор И.А. Стернин Доктор филологических наук...»

«Н. Л. ЗУЕВА СОЦИАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ Монография Издательство Воронежского государственного университета 2013 УДК 342.951:364(470) ББК 67.401 З93 Научный редактор– доктор юридических наук, профессор Ю. Н. Старилов Р е ц е н з е н т ы: доктор юридических наук, профессор А. С. Дугенец, кандидат юридических наук, доцент Д. В. Уткин Зуева, Н. Л. З93 Социальное обслуживание населения : административно-правовое регулирование : монография / Н. Л. Зуева ;...»

«Министерство образования и науки РФ Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы В.Л. Бенин, Д.С. Василина РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ УЧАЩИХСЯ НА УРОКАХ МИРОВОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ Уфа 2010 УДК 373.5.016 ББК 74.268.5 Б 48 Печатается по решению функционально-научного совета Башкирского государственного педагогического университета им.М.Акмуллы Бенин, В.Л., Василина, Д.С. Развитие творческих способностей учащихся на уроках мировой художественной культуры. – Уфа:...»

«www.webbl.ru - электронная бесплатная библиотека РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт психологии ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ Отв. ред.: А.В. Брушлинский М.И. Воловикова В.Н. Дружинин МОСКВА Издательство Академический Проект 2000, ББК 159.9 УДК 88 П78 Проблема субъекта в психологической науке. Отв ред член-корреспондент РАН, профессор А В Бруш-линский, канд психол наук М И Воловикова, профессор В Н Дружинин — М Издательство Академический проект, 2000 - 320 с ISBN 5-8291.0064-9 ISBN...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Казанский государственный технический университет им.А.Н.Туполева ТЕПЛООБМЕНА ИНТЕНСИФИКАЦИЯ ТЕПЛООБМЕНА И.А. ПОПОВ ТЕПЛООБМЕН ГИДРОДИНАМИКА И ТЕПЛООБМЕН ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ СВОБОДНОКОНВЕКТИВНЫХ ТЕЧЕНИЙ ВЕРТИКАЛЬНЫХ ТЕЧЕНИЙ С ИНТЕНСИФИКАЦИЕЙ Под общей редакцией Ю.Ф.Гортышова Казань УДК 536. ББК 31. П Попов И.А. Гидродинамика и теплообмен внешних и внутренних свободноконвекП тивных вертикальных течений с интенсификацией. Интенсификация...»

«О ПРЕИМУЩЕСТВАХ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ПРОИЗВОДСТВА ИЗДЕЛИЙ ИЗ КОЖИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ НАНОТЕХНОЛОГИЙ 1 УДК ББК К Рецензенты: д.т.н., профессор, главный специалист Санкт – Петербуржского информационно – аналитического центра. К.Н Замарашкин ( г. Санкт – Петербург, Россия ) д.т.н., профессор, зав. кафедрой Конструирование изделий из кожи Новосибирского технологического института ГОУ ВПО Московский государственный университет дизайна и технологии филиал Н.В Бекк (г. Новосибирск,...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина А.В. Пронькина НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ США И РОССИИ: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Монография Рязань 2009 ББК 71.4(3/8) П81 Печатается по решению редакционно-издательского совета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А....»

«Администрация Брянской области Брянское территориальное управление по вопросам Чернобыля МЧС России Образовательный консорциум Среднерусский университет Социально-экономические проблемы и перспективы развития территорий, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС БРЯНСК 2006 1 ББК 20.1 Ч – 49 Рекомендовано к изданию Организационным комитетом международной научнопрактической конференции Чернобыль - 20 лет спустя. Социально-экономические проблемы и перспективы развития пострадавших...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.