«Кафедра философии ФИЛОСОФИЯ Методические указания по организации самостоятельной работы для студентов дневной формы обучения Мурманск 2005 2 УДК 1 (075) ББК 87 я 73 Ф - 56 Составитель: - Ольга Дмитриевна Мачкарина, ...»
Исследовательская программа И. Лакатоса отходит от концепции Куна. Он разрабатывает методологию научно-исследовательских программ, где наука это не смена парадигм, а серия сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающимися принципами. Лакатос представляет структуру программы научного поиска, что позволяет выработать новые теории с учетом эмпирического и формально-логического. Ученый свободен в своем выборе и опирается в научном поиске на доводы разума, методологическую и логическую упорядоченность, на систему ценностей, идеалы, нормы и стандарты, заложенные в дисциплине.
Этапы и уровни научного познания определите посредством учебника.
Прочитав учебник, узнаете приемы и методы научного познания. Методы – это сложные познавательные процедуры, система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться а процессе познания.
Выберете классификацию методов научного познания (универсальные, общенаучные, специальные).
Покажите роль эвристических методов исследования. Формы научного познания. Приемы научного познания: эмпирические и теоретические.
Раскройте содержание понятий: научный факт, проблема, гипотеза, теория, научное предвидение. Выпишите методы эмпирического и теоретического познания, составьте таблицу. Обратите внимание на то, что группа эмпирических методов направлена на непосредственное изучение явления при активном вмешательстве субъекта познания в объект, когда связи и лишь высвечиваются, но не изучаются. Знания, приобретаемые эмпирическим путем, носят вероятностный характер. В то время как теоретические методы направлены на изучение абстракций, на изучение связей и отношений, знания, приобретаемые путем теоретических методов, носят достоверный характер.
Специфика социального познания. Модели исторического объяснения (К.Гемпель, Г.Нагель, У.Дрейк). Социальное прогнозирование; его типы (поисковый, нормативный, аналитический, предостерегающий) и методы (экстраполяция, историческая аналогия, компьютерное моделирование, сценарии будущего, экспертные оценки).
Рост научного знания. Научные революции и смены типов рациональности. Свобода научного поиска и социальная ответственность ученого. Для ответа на вопросы необходимо:
Алекссев, П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М., 1999. - Раздел 3. Философия бытия (онтология). - Глава 17-18. – С. 387-499.
Спиркин, А.Г. Философия: учебник /А.Г. Спиркин. – М., 1999. – Раздел 2.
Основы общей философии. – Глава 9. Учение о бытии. – М., 1999. – С.242 – 336.
Поппер, К. Философия оракулов и восстание против разума / К. Поппер // Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Гардарика, 1997. – С.357 – 362.
Полани, М. Личностное знание / М. Полани // Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Гардарика, 1997. – С.319– 325.
Поварнин, С.И. Спор. О теории и практике спора / С.И. Поварнин // Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Гардарика, 1997. – С.377 – 391.
Селье, Г. Типы личности ученого / Г. Селье // Хрестоматия по философии /сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Гардарика, 1997. – С. 366 – 377.
Аверьянов, А.Н. Системное познание мира / А.Н. Аверьянов. – М., 1985.
Бетяев, С.К. Прогностика: первые шаги науки / С.К. Бетяев // Вопр.филос.
– 2003. - № 4.
Динглер, Г. Эксперимент. Его сущность и история / Г. Динглер // Вопр.
филос. – 1997. - №12.
Ильин, В.В. Теория познания. Введение: Общие проблемы / В.В. Ильин. – М.: изд-во МГУ, 1994.
Карпов, А.О. Научное познание и системогенез современной школы / А.О.
Карпов // Вопр.филос. – 2003. - № 6.
Лазарев, С.С. Онтология точности и прогностичности / С.С. Лазарев // Вопр.филос. – 2004. - № 1.
Норман, Г.Э. К.Поппер о ключевых проблемах науки ХХ века / Г.Э.Норман // Вопр.филос. – 2003. - № 5.
Нугаев, Р.М. Смена развитых научных теорий: ценностные измерения / В.В. Нугаев // Вопр.филос. – 2002. - № 11.
Розов М.А. Знание как объект исследования. // Вопросы философии – - № 1.
Рузавин, Г.И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании / Г.И. Рузавин // Вопр.филос. – 2003. - № 5.
В курсе для закрепления знаний по теме предусмотрено семинарское занятие по проблемам научного познания в философии (см. методические рекомендации по семинарским занятиям).
Выбрать, выписать и выучить понятия, методы, подходы научного познания: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, идеализация, формализация, моделирование, индукция, дедукция, гипотетико-дедуктивный метод, эксперимент, наблюдение, знание, истина, абсолютная истина, относительная истина, субъективная истина, объективная истина, практика, прогнозирование, наука, гносеология, логика, эпистемология, аксиология, гносеологический релятивизм, софизм, эклектизм, скептицизм, цинизм и другие.
1. Познание в современной философии преимущественно рассматривается как:
а) способности, умения, навыки в определенной области деятельности;
б) значимая информация в аспекте деятельности;
в) объективная реальность, данная в сознании действующего человека;
г) обусловленный практикой процесс приобретения и развития знаний;
2. В философии «агностицизм» понимается как :
а) рассмотрение процесса познания;
б) рассмотрение объектов познания;
в) полное или частичное отрицание принципиальной возможности познания;
г) сомнение в возможности познания.
3. В современной гносеологии объект познания:
а) существует «сам по себе»;
б) противостоит субъекту познания;
в) в своем определении зависит от концептуальной системы познающего;
г) является частью самопознающего субъекта.
4. Определенный этап познавательного процесса, на котором информация об объекте, полученная в ощущениях и восприятиях, сохраняясь в сознании, воспроизводится позже без прямого воздействия объекта на субъект — это:
5. Вид познания, вплетенный в ткань жизнедеятельности субъекта, но не обладающий доказательной стой, называется:
6. Поскольку истина не зависит от познающего субъекта, она:
7. Понятие, противоположное по смыслу «истине» в гносеологии:
8. Среди современных концепций истины отсутствует:
9. Предвосхищение деятельности и ее результата с точки зрения выработки идеалов, решений, программ, норм и плана предстоящей деятельности:
а) прогнозирование;
б) предусмотрение;
в) целеполагание;
г) опережение.
10. Любое изменение, преобразование, процесс — это:
а) эволюция;
б) развитие;
в) инволюция;
г) движение.
11. Субъект познания в современной гносеологии— это:
а) абстрактный индивид;
б) реальный ученый или философ;
в) технические средства (компьютер, научное оборудование и т.д.);
г) мыслительный коллектив.
12. Современные гносеологические исследования предполагают:
а) эмпиризм;
б) рационализм;
в) интуитивизм;
г) теоретико-методологический плюрализм.
13. Формой практики не является:
а) преобразование природы с помощью орудий труда;
б) преобразование общественного бытия через изменение существующих социальных отношений;
в) воздействие предметов и явлений мира на органы чувств человека;
г) научный эксперимент.
14. Практика по своим функциям в процессе познания не является:
а) основой познания и его движущей силой;
б) целью познания;
в) критерием истины;
г) успешной заменой теоретических исследований и научного творчества.
15. К основным формам живого созерцания (в теории познания как отражения) не относится:
а) представление;
б) восприятие;
г) ощущение.
16. Абсолютизация роли и значения чувственных данных в философии связана с направлением:
а) рационализма;
б) реализма;
в) скептицизма;
г) сенсуализма.
17. Форма мышления, отражающая предельно общие закономерные связи, стороны, признаки явлений, закрепляемые в определениях (словах):
а) понятие;
б) категория;
в) дефиниция;
18. Предложение «Волга впадает в Каспийское море» < философии может быть рассмотрено как форма мышления, а именно, как:
а) понятие;
б) категория;
в) суждение;
г) умозаключение.
19. Из суждения-посылки «Все люди мыслят» и суждения, обосновывающего знание, «Я — человек», сделайте умозаключение:
а) я отношусь ко всем людям;
б) все люди похожи на меня;
г) животные тоже мыслят.
20. Согласно Г. Гадамеру, предметом понимания является:
в) «суть дела»;
г) контекст.
21. Наука как специфический тип духовного производства и социальный институт возникла в эпоху:
а) античности;
б) средних веков;
в) Возрождения;
г) Нового времени.
22. В западноевропейской философии рационализм npеимущественно развивался на основе метода:
а) аналогии;
б) индукции;
в) дедукции;
г) анализа.
Тема 18.Философские проблемы науки и техники Проблема классификации наук. Общенаучные проблемы и их динамика в ходе исторического процесса познания. Логико-гносеологические, онтологические и аксиологические проблемы современной науки. Свобода научного поиска и ответственности ученого за выбор методов исследования и его результаты. Философские проблемы естественных, точных, технических, социальных и гуманитарных наук.
Техника как облатьс человеческой деятельности с давних пор интересовала философов. Мыслители Древней Греции и Рима, эпохи Возрождения и Нового времени обращались к рассмотрению теоретических и философских проблем техники. Сам термин «философия техники» введен Э Каппом. В работе «Основания философии техники» (1877). Проблемами философии техники занимались: Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, К. Ясперс, русский инженер П.К. Энгельмейер («Теория творчества» и «Философия техники» - основные его работы, посвященные данной проблеме). Однако лишь с 60-х годов ХХ века философские исследования техники приобретают статус самостоятельной философской дисциплины. Особо проблема актуализируется в связи с обострением глобальных проблем, как негативный результата НТП. Что же такое техника? Что она может дать человеку? Чего она лишает человека?
Это главные вопросы современной философии техники. Их анализ осуществляется под влиянием двух философских традиций: философии и меодологии науки (анализ технического знания) и философской антропологии ( нравственно-этическая и культурологическая составляющая проблематика техники).
Научное познание и инженерия: общее и особенное. Технические науки:
фундаментальные и прикладные. Структура технической теории. Соотношение философии техники (Э.Капп, Ф.Бон, П.К.Энгельмейер) и философии науки.
Кризис традиционной инженерии и проблемы новой технической стратегии.
Этические кодексы инженерных сообществ и фирм. Для ответа на поставленные проблемы необходимо:
Алекссев, П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.:
Гардарика, 1999. - Раздел 3. Философия бытия (онтология). - Глава 17-18. – С.
387-499.
Спиркин, А.Г. Философия: учебник / А.Г. Спиркин. – М.: Гардарика, 1999.
– Раздел 2. Основы общей философии. – Глава 9. Учение о бытии. – М., 1999. – С.242 – 336.
Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. – М.
: Наука, 1988. – С. 99 –112.
Карнап, Р. Философские основания физики / Р. Карнап. – М. : прогресс, 1971.
Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос. – М.: Наука, 1995.
Медоуз, Д. Пределы роста / Д. Медоуз. – М.: Просвещение, 1991.
Пуанкаре, А. О науке / А. Пуанкаре. – М.: Наука, 1983.
Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. – М. : Прогресс, 1983.
Новая технократическая волна на Западе. – М.: Мысль, 1986.
Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: Мысль, 1994.
Бергер, П. Понимание современности // Социологические исследования – 1990 - № 7.
Бродель, Ф. Структуры повседневности: Возможное и невозможное. – М.:
Прогресс, 1986.
Горохов, В.Г., Розов В.М. Введение в философию техники. – М., 1998.
Традиции и революции в истории науки. – М., 1991.
Чудинов Э.М. Природа научной истины. – М.: Политиздат, 1977.
Философия информационного общества.
Философия техники П.К. Энгельмейера.
Философия науки и техники Э. Каппа.
Культура и научно-технический прогресс.
Научно-технический прогресс и его потенциал.
Освоение космоса: проблемы и перспективы.
Свобода научного поиска и ответственность ученых В курсе для закрепления знаний по теме предусмотрено семинарское занятие по проблемам науки и техники в философии (см. методические рекомендации по семинарским занятиям).
Тема 19. Будущее человечества (философский аспект) Современная общепланетарная цивилизация, ее особенности и противоречия. Всеобщие масштабы техногенной цивилизации. Комфорт как высшая ценность техногенной цивилизации.
Проблему информационного общества поднимает в своей работе «Третья волна» О. Тоффлер, определяя его характерные черты и две противоречивые тенденции: глобализацию и дифференциацию. Характерный признак информационной цивилизации – информатизация, свободный доступ каждого к информации. Выявите на основе предлагаемого материала характерные черты информационного общества, перспективы его развития и особенности проявления. Покажите социально-гуманитарные последствия перехода общества к информационной цивилизации.
Определите перспективы ноосферной цивилизации, используя подходы В.И. Вернадского и П. Тейярда де Шардена. Вернадский особое значение видит в появлении «живого вещества», жизни во Вселенной, способность к самоорганизации. Начало формирования ноосферы – это целенаправленное воздействие человека на биосферу благодаря развитию науки. Жизнь, одухотворенная научным разумом, должна перейти от овладения энергией геои биохимических процессов, к овладению «энергией мысли». Для П.Т. де Шарден космос – лишь орудие для реализации божественной идеи. Высший этап эволюции ноосферы – движение «Духа Земли» навстречу Богу, а затем – слияние с ним, появление «Всемирного Христа».
Глобальные проблемы: признаки, возникновение, сущность, содержание.
Сама проблема актуализируется благодаря Римскому клубу, инициатором которого становится А. Печчеи. Глобальные проблемы затрагивают интересы каждого народа и каждого человека в отдельности, решение их возможно лишь совместными усилиями. Классификация глобальных проблем и разнообразие подходов к ней. Выделяют Три группы проблем: интерсоциальные, в том числе и создание нового международного экономического порядка; проблемы возникающие в результате непосредственного взаимодействия природы и общества, в том числе и проблема природных ресурсов; проблемы, которые возникают в результате непосредственного взаимодействия человека и общества, возможность в будущем создания единой мировой цивилизации, на что обращает внимание Н. Моисеев. Особенности разрешения глобальных проблем, необходимость формирования нового планетарного мышления.
Взаимодействие цивилизаций и сценарии будущего. Человечество перед историческим выбором. Коэволюционные сценарии будущего. Концепция устойчивого развития. Космические перспективы развития социума. Для ответа на поставленные вопросы необходимо:
Алекссев, П.В. Философия: учебник. /П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М. :
Гардарика, 1999. - Раздел 3. Философия бытия (онтология). - Глава 17-18. – С.
387-499.
Спиркин, А.Г. Философия: учебник. /А.Г. Спиркин. – М.: Гардарика, 1999.
– Раздел 2. Основы общей философии. – Глава 9. Учение о бытии. – М., 1999. – С.242 – 336.
Философия: учебник / под редакцией В.Д. Губина и др. – М. : Русское слово, 1997. – Глава 2. – С. 200 – 208.
Вернадский, В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. – М. :
Мысль, 1988.
Винер, Н. Движется ли вселенная к концу / Н. Винер // Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М. : Гардарика, 1997. – С.490 – 491.
Гор, Эл. Земля на чаше весов / Эл Гор. – М.: Наука, 1993.
Моисеев, Н. Человек и ноосфера / Н. Моисеев. – М.: Мысль, 1990.
Нэсбитт, Дж. Что нас ждет в 90-е года. Мегатенденции: Год 2000 / Дж. Нэсбитт.
– М.: Наука, 1992.
Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. – М.: Наука, 1980.
Иноземцев, В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация / В.Л. Иноземцев // Вопр.филос. – 2004. - № 4. С.58 – 69.
Иванов, В.Г. Конфликт ценностей и решение проблем экологии /В.Г.
Иванов. – М.: Наука, 1991.
Костин, А.И. Кризис цивилизации, стратегия устойчивого развития и проблема политического выбора / А.И. Костин // Вест. МГТУ. Сер. 12. Полит.
науки. – 2004. № 5. – С.38 – 62.
Кучуради, И. Философия перед лицом мировых проблем / И. Кучуради // Вопр.филос. – 2004. - № 3.
Павленко, А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема / А.Н.
Павленко // Вопр.филос. – 2002. - № 7.
Попкова, Н.В. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие / Н.В. Попкова // Вопр.филос. – 2005. - № 1. – С. 96 –106.
Оленьев, В.В. Глобалистика на пороге XXI века / В.В. Оленьев, А.П.
Федотов // Вопр.филос. – 2003. - № 4.
Необходимость и формы международного сотрудничества для сохранения жизни на Земле.
Перспективы культуры и цивилизации.
Человек перед лицом глобальных проблем.
Глобальные проблемы и социальный прогресс.
Современная экологическая ситуация и ее перспективы.
Картина мира обозримого будущего в футурологических моделях.
Философия и ее миссия в спасении человечества.
В курсе для закрепления знаний по теме предусмотрено семинарское занятие по проблемам стратегии будущего в философии (см. методические рекомендации по семинарским занятиям).
1. На основе рекомендуемых работ, представить собственное видение процессов глобализации и развития национальной культуры.
Кессиди, Ф.К. Глобализация и культурная идентичность / Ф.К. Кессиди // Вопр.филос. – 2003. - № 1; Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог / У. Макбрайд // Вопр.филос. – 2003. - № 1; Иноземцев, В.Л.
Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация / В.Л.
Иноземцев // Вопр.филос. – 2004. - № 4; Панарин, А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин. – М.: Эксмо-Пресс, 2002. – 415 с.
В конце курса студент должен выполнить реферативную работу по Требования к выполнению реферативной работы по философии.
Тема реферата выбирается студентом самостоятельно, в соответствии с предлагаемым перечнем и закрепляется преподавателем в начале курса.
Реферат по структуре включает: титульный лист, содержание, введение, основная часть, заключение, библиографический список.
Введение предполагает изложение содержания следующих пунктов:
актуальность выбранной темы, степень изученности проблемы, цель и задачи исследования, методология исследования.
Основная часть раскрывает содержание темы в соответствии с поставленной целью или выдвинутой гипотезой. Основная часть разбивается на главы, не нарушающие логики изложения материала. Допускается разбивка на параграфы.
Заключение содержит выводы, к которым пришел автор в ходе изучения темы.
Реферат предполагает наличие библиографического списка, оформленного в соответствии с ГОСТ.
Оформление реферата должно соответствовать требованиям:
Стиль Time New Roman Интервал 1,5.
Нумерация страниц сверху по центру.
В реферате сноски постраничные обязательны Работа должна быть прошита.
Реферативная работа сдается в конце изучения курса философии в срок, установленный преподавателем. Реферат защищается.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА
ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ.
68. Мировоззрение, его общественно-исторический характер. Исторические типы мировоззрения. Философское мировоззрение.69. Философия, ее предмет исследования, круг проблем. Специфика философского познания. Философия в системе культуры. Функции философии.
70. Философские системы в истории философской мысли. Исторические типы философии /общая характеристика/.
71. Возникновение философии в древних цивилизациях. Философия Древней Индии, ее особенности и основные школы.
72. Философия Древнего Китая, особенности и основные философские школы.
73. Основные черты и школы античной философии.
74. Философия средневековья: проблемы соотношения веры и разума, сущности и существования. Реалисты и номиналисты.
«